Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/141/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2023м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Красилові подання представника Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.02.2023 за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді штрафу на громадські роботи,

в с т а н о в и в:

У вказаному поданні представник Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (надалі Хмельницький РС №5) ОСОБА_6 зазначив, що вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.02.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Вирок набрав законної сили 26.03.2023, однак штраф засудженим не сплачено. Під час розгляду судом подання від 20.06.2023 про заміну засудженому покарання у виді штрафу на громадські роботи, останній пояснив, що він працює неофіційно на будівництві та проводить ремонти, його дохід становить 15000 грн в місяць, спроможний сплатити присуджений йому штраф, у зв`язку з чим просив замінити несплачений штраф на громадські роботи.

Представник Хмельницького РС №5 в судовому засіданні подання не підтримала. Вказала, що подання про заміну несплаченого штрафу на громадські роботи направлено до суду помилково.

Прокурор в судовому засіданні подання представника Хмельницького РС №5 не підтримав, вважає, що з огляду на пояснення представника пробації вказане подання слід повернути його ініціатору.

Засуджений, який належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце судового засідання до суду не прибув, а також, примусовий його привід до суду повторно виконаний не був, суд вважає, за можливо проводити судове засідання за його відсутності, відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України.

Заслухавши представника Хмельницького РС №5, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в задоволенні подання представника Хмельницького РС №5 ОСОБА_6 слід відмовити таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.02.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, з призначенням йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною п`ятою статті 53 КК України визначено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Таким чином, для вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт на підставі ст.53 КК України та ст.26 КВК України, необхідно встановити належним чином , чи має можливість засуджений сплатити штраф, чи є підстави для розстрочки його виплати, чи не ухиляється останній від сплати штрафу та відсутність у нього умислу на невиконання вироку суду.

При цьому відсутність підстав для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу є обов`язковою умовою для заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням у порядку визначеному ч.5 ст.53 КК України.

Застосування статті 53 КК України передбачає дослідження та встановлення судом вказаної умови на підставі наданих доказів.

Отже, суд при вирішенні питання про заміну засудженому призначеного покарання у виді штрафу на громадські роботи, повинен дослідити докази, які свідчать про те, що останній не має можливості виконати призначене вироком покарання у виді штрафу та свідчить про відсутність підстав для розстрочки його виплати.

Як вбачається з матеріалів справи представник Хмельницького РС №5 ОСОБА_4 вже зверталася з поданням про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, у задоволенні якого ухвалою суду від 18.07.2023 було відмовлено, однак будь-яких доказів вжиття з часу винесення вказаної ухвали заходів для виконання вироку суду, або вирішення питання про розстрочку сплати суми штрафу Хмельницьким РС №5 вжито не було.

Оскільки подання його ініціатором відкликано не було, підстав для його повернення до Хмельницького РС №5 відсутні.

Зважаючи на вказане, суд доходить висновку, що у поданні про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, статтями 534, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання представника Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.02.2023 за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді штрафу на громадські роботи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1