Справа № 138/3362/23
Провадження №:1-кп/138/323/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000745 від 23.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України

В С Т А Н О В И В:

17.11.2023 прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку із не встановленням особи, що вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У провадженні слідчого відділу Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000745 від 23.09.2013 за ч. 2 ст. 194 КК України,досудовим розслідуванням у якому встановлено, що 23.09.2013 в Могилів-Подільський МВ УМВС у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що по вул. Дністровській в м.Могилів-Подільський горить автомобіль «Ніссан Кашкай», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування вживались заходи для встановлення причетної до даного кримінального правопорушення особи, однак ці заходи позитивного результату не дали. Під час розслідування було проведено огляд місця події, допитано потерпілого ОСОБА_3 та 90 осіб як свідків, проведено судово-товарознавчу експертизу, експертизу нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, надавались доручення оперативному підрозділу поліції в порядку ст.49 КПК України, в ході виконання яких оперативними працівниками не встановлено обставин, які дали б можливість розкрити кримінальне правопорушення.

Підстави для зміни правової кваліфікації, на думку прокурора, відсутні.

З часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про це кримінальне правопорушення (23.09.2013) минуло більше десяти років.

Прокурор дане клопотання підтримав.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, оскільки перебуває на службі у ЗСУ, передавши через засоби зв`язку «Viber» прокурору заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність. Крім того, ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив секретаря судового засідання, що немає можливості з`явитись до суду, оскільки проходить військову службу в Збройних Силах України, просив провести засідання без його участі, проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Досудове розслідування у даному провадженні проводилось шляхом виконання вказівок прокурора та надання доручень оперативному підрозділу, витребування документів, проведення експертиз, здійснення тимчасових доступів до речей та документів та допиту свідків, в ході чого так і не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, з підстави, передбаченої п. 31 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Під час досудового розслідуванняне встановлено винних осіб, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане правопорушення, передбачене ст. 49 КК України, минули, а тому беручи до уваги висновки Верховного Суду, викладені в ухвалі від 28 грудня 2020 року (справа № 285/664/20, провадження № 51-5002ск20), суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Судові витрати за проведені експертизи слід покласти на рахунок держави.

Керуючись ст. 12, 49, ч. 2 ст. 194 КК України, ст. 284, 369, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за № 0000745 від 23.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судові витрати в сумі 832 (вісімсот тридцять дві) гривні 90 копійок покласти на рахунок держави.

Копію ухвали вручити прокурору та надіслати потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1