overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 529/886/20
Провадження № 1-во/535/3/24
УХВАЛА

01 лютого 2024 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши клопотання представника державної установи «Харківської виправної колонії (№43)» про виправлення описки в ухвалі Котелевського районного суду Полтавської області від 16.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває подання Полтавського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_1 .

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)».

Судове засідання з розгляду клопотання про виправлення описки в ухвалі призначено на 10.00 год 02.02.2024.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та можливості участі засудженого у судовому засіданні, розгляд справи у судовому засіданні слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Керуючись ст. 319, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести відкрите судове засідання з розгляду клопотання представника державної установи «Харківської виправної колонії (№43)» про виправлення описки в ухвалі Котелевського районного суду Полтавської області від 16.01.2024, призначене на 10.00 год 02.02.2024 у режимі відеоконференції з ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Виконання ухвали в частині забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з метою участі засудженого ОСОБА_1 доручити ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» відповідно до ч. ч. 4, 5 ст.336 КПК України, встановити особу засудженого й вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати з учасником судового провадження поряд до закінчення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько
Дата документу 01.02.2024Справа № 643/5413/18
Провадження № 1-кп/554/103/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0001227, №0004313, №0000596, №0005736, №0002177, №0001114, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою від 18 грудня 2023 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань у справі за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з Московським районним судом м.Харкова, враховуючи територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки обвинуваченого до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 23 лютого 2024 року о 14.00 год. в об`єднаному кримінальному провадженні №0001227, №0004313, №0000596, №0005736, №0002177, №0001114, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Московському районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Московському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 01.02.2024Справа № 643/4618/19
Провадження № 1-кп/554/360/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2024 р м.Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор подала письмове клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст . 140, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Октябрського районного суду м. Полтави в судове засідання, призначене на 04.03.2024 р. о 10-30 год.

Виконання даної ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/385/24
Провадження № 1-в/545/100/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 рокум. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

у с т а н о в и в:

На розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про умовно-дострокове ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 на 10 годину 20 хвилин 13.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

Справа № 564/4033/23

31 січня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 (дистанційно)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 31 січня 2024 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі. В обгрунтування клопотання прокурор зазначив, що згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.09.2023 року за №245 обвинувачений ОСОБА_4 вибув до нового місця служби військової частини НОМЕР_2 , особовий склад якої на виконання бойового наказу перебуває у зоні бойових дій, а тому приймати участь у судових засіданнях з поважних причин не може.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу у Збройних Силах України та на сьогоднішній день перебуває у зоні бойових дій, що підтверджується копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №245 від 08.09.2023 року.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу у Збройних Силах України та на сьогоднішній день перебуває у зоні бойових дій, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження у справі стосовно ОСОБА_4 до звільнення його з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у справі №564/4033/23 по кримінальному провадженню №0000151 від 17.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №638/1824/24
Провадження № 1-кс/638/590/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

30 січня 2024 до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 з вимогами визнати дії та бездіяльність слідчого Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, щодо порушення процесуальних строків встановлених ч.1 та 4.2 ст.214 КПК України, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 22.01.2024 року заяви від 22.01.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396, ст. 364 КК України, вчиненого директором-головним диригентом КП «ХОФ» ОСОБА_3 - незаконними; зобов?язати слідчого Харківського РУП N? 3 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 22.01.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396, ст. 364 КК України, вчиненого директором-головним диригентом КП «ХОФ» ОСОБА_3 ; зобов?язати слідчого Харківського РУП N? 3 ГУНІ в Харківській області здійснити контроль щодо направлення витягу з ЄРДР ОСОБА_2 по заяві від 22.01.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396, ст. 364 КК України за адресою електронної пошти (e-mail: ) у строки передбачені чинним законодавством України

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підлягає розгляду у Дзержинському районному суді м.Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відкритому судовому засіданні об 10-30 год. 02 лютого 2024 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м.Харків, пр-т Перемоги, 52-В, каб. №110).

Викликати в судове засідання уповноважену особу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, заявника - ОСОБА_2 .

Уповноваженій особі Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області завчасно до судового засідання надати інформацію про те, чи надходила заява ОСОБА_2 від 22.01.2024, та чи розглянута вона на даний час. У разі внесення відомостей за її заявою до ЄРДР, прошу надати відповідний витяг, у разі розгляду заяви у іншому порядку - копію відповіді заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/1358/24
Провадження №1-кп/635/593/2024
01 лютого 2024 року смт. Покотилівка
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/9989/23
Провадження № 1-кп/712/306/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення судового виклику обвинуваченого ОСОБА_5 , шляхом публікації повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Захисник не заперечував проти вказаного клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, захисника дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, у разі здійснення спеціального судового провадження, повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України. З моменту опублікування такої повістки про виклик обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Згідно з ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому засіданні є обов`язковою.

Вартість публікації повістки в газеті «Урядовий кур`єр» становить 450 гривень та оплата публікації інформації про процесуальні документи, які підлягають врученню обвинуваченому та повістки про його виклик, пов`язаної з особливостями виклику обвинуваченого, визначеними ч. 3 ст. 323 КПК України, можлива на підставі відповідної ухвали суду про здійснення такої публікації з зазначенням її вартості.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 134, ст. 297-5, ч. 3 ст. 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення судового виклику обвинуваченого ОСОБА_5 , шляхом публікації повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у виданні «Урядовий кур`єр» - задовольнити.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, для участі в судовому засіданні Соснівського районного суду м. Черкаси на 22.03.2024 о 10:30 годин шляхом публікації повістки у виданні «Урядовий кур`єр».

Вважати обвинуваченого ОСОБА_5 належним чином ознайомленим зі змістом повістки про виклик, опублікованої у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у виданні «Урядовий кур`єр» з моменту здійснення такої публікації.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/671/24
ун. № 759/1617/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Святошинської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Святошинської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01.02.24 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/2279/24 1-кп/760/2452/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

01 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, дані про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 10.01.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт разом із матеріалами кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , в яких він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 17 год. 45 хв. 06.02.2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/145/24 Справа № 171/163/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000013 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

31 січня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів до іншого суду суд першої інстанції вказав на те, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2024 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключено через закінчення строку повноважень судді.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Отже, оскільки утворити склад суду в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області для здійснення судового провадження в даній справі є неможливим, тому подання цього суду підлягає задоволенню з направленням матеріалів до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3