В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 05.09.2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, ФОП « ОСОБА_4 », раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи умисел на виготовлення підроблених довідок про непридатність до військової служби з метою його звільнення від призову на військову службу та з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи значення та суспільно- небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, в кінці серпня 2023 року в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, знаходячись по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в Інтернет менеджері «Viber» познайомився з невідомою особою з якою домовився про виготовлення підроблених документів у подальшому надав невстановленій органом досудового розслідування особі установчі дані про себе, фото паспортного документа та своє фото для виготовлення документів про інвалідність.

В подальшому, 01 вересня 2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено перебуваючи у м. Дніпро, бульвар Слави №5к Дніпропетровської області, у відділенні №166 «Нова Пошта» ОСОБА_4 , отримав посилку від невідомої особи із завідомо підробленими документами, а саме: довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААА №654908 від 12.01.2015 року та посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги особі з інвалідністю 2-ої групи серії ААГ №22500 від 20.03.2015 року.

Згідно відповіді з КН «Обласного клінічного центру медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради за №5/637 від 13.09.2023 року, встановлено, що гр. ОСОБА_4 , міжрайонна МСЕК №3 КН «ОКЦ МСЕ» ДОР» вказаного громадянина не оглядала, оскільки його документи до МСЕК не надходили. Дані про гр. ОСОБА_4 , як про особу з інвалідністю, відсутні в архівах всіх спеціалізованих та міжрайонних МСЕК м. Кривого Рогу. Також, лікар ОСОБА_5 у КЗ «ОКЦ МСЕ» ДОР» у період з 2015 по 2023 рік не працювала.

Тим самим, ОСОБА_4 сприяв невідомій особі виготовити вказані документи про інвалідність, де зазначено, що він інвалід 2 групи в частині надання необхідних даних та матеріалів відносно своєї особистості, зокрема установчі дані про особу.

Крім того встановлено, що 04 вересня 2023 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Ужгород», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Собранецька, 224, усвідомлюючи значення та суспільно- небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», пред`явив на паспортний контроль працівнику прикордонного наряду завідомо підроблені документи, а саме: довідку до акту огляду медико-соцїальною експертною комісією серія 12 ААА №654908 від 12.01.2015 року та посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги особі з інвалідністю 2-ої групи серії НОМЕР_1 від 20.03.2015 року, достовірно знаючи, що такі є підробленими, чим здійснив використання завідомо підроблених документів.

Своїми діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення (проступки), передбачені ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, пособництво у підробленні документа який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа.

В обвинувальному акті, прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому до суду разом із обвинувальним актом подано заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , яка складена за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 , в якій підозрюваний зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 , в присутності його захисника ОСОБА_6 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_4 , у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - пособництво у підробленні документа, який видається державною установою, яка має право видавати такі документи, з метою його використання, та передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винного, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченого ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України у межах, установлених у санкціях вказаних частин ст. 358 КК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, а саме у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання :

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч грн 00 копійок) грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_3 , покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч грн 00 копійок) грн.;

Речові докази: довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААА №654908 від 12.01.2015 року та посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги особі з інвалідністю 2- ої групи серії НОМЕР_1 від 20.03.2015 року, видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які упаковано до спец пакета НПУ СУ №PSP 2028626, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1