Провадження № 1-кп/761/1386/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовчий розгляд матеріалів обвинувального акта з додатками в рамках кримінального провадження № 0004108 від 12 листопада 2021 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове, Закарпатської області, громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004108 від 12 листопада 2021 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року надано дозвіл на затримання оголошеного в розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , а судове провадження зупинено до розшуку останньої. Строк дії вказаної ухвали у відповідності до ст. 190 КПК України, сплив.

У зв`язку з припиненням дії вказаної ухвали в частині дозволу на затримання обвинуваченої, прокурор ОСОБА_4 констатуючи, що на даний час місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 встановити не виявилося за можливе, звернувся до суду з повторним клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченої, для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання останній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав та, у зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_3 продовжує порушувати визначені ст. 42 КПК України обов`язки, ухиляється від суду та, таким чином перешкоджає кримінальному провадженню, просив суд його задовольнити.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , враховуючи те, що стороною обвинувачення подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , а її неявка перешкоджає подальшому судовому розгляду, остання тривалий час ухиляється від суду та від виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання оголошеної в розшук обвинуваченої ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, за змістом ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений, зокрема, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 та доставки останньої до суду для вирішення клопотання прокурора про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 183, 188-191, 331, 335, 370, 372, 532 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання, обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове, Закарпатської області, громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченої з`ясується, що вона був затримана на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачена має бути негайно звільнена уповноваженою службовою особою, під вартою якої вона тримається, якщо немає інших законних підстав для її подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої, у разі її добровільного з`явлення до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити до розшуку останньої.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .