Справа №463/452/17
Провадження №1-кп/463/18/23
В И Р О К

іменем України

30 листопада 2023 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0002705 від 19.08.2016 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 18 серпня 2016 року приблизно о 07:00 год., за попередньою змовою з Особою 1 та Особою 2, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого безпідставного збагачення, перебуваючи на вул. Пасічній, 90 у м. Львові, спільно із Особою 1 та Особою 2 розпивали спиртні напої з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході чого ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, застосував до ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме скориставшись моментом несподіванки схопив ОСОБА_6 лівою рукою за куртку, а правою рукою почав хаотично наносити йому удари в обличчя, внаслідок чого той впав на землю. В той час ОСОБА_5 забрав з кишені куртки ОСОБА_6 гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 10 000 грн. Особа 1 та Особа 2 слідкували за тим щоб дії ОСОБА_5 були непомітними для інших осіб, з метою надання йому можливості викрасти майно. Після цього Особа 1 підійшов до ОСОБА_6 та наніс йому удар ногою в область тулуба. Внаслідок вказаних дій обвинувачених потерпілому спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді синців і саден на голові, саден на шиї. У свою чергу ОСОБА_7 , розуміючи, що йому загрожує небезпека, втік з місця події, в той час як Особа 1 намагався його наздогнати. Після цього Особа 1 та Особа 2, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 , відкрито викрали в потерпілого сумку вартістю 350 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 7 200 грн., з сім-карткою вартістю 45 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 70 грн., з другою сім-карткою вартістю 35 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 20 грн. В подальшому ОСОБА_5 з Особою 1 та Особою 2 з викраденим залишили місце події, в подальшому розділивши майно між собою. Своїми протиправними діями завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 17 720 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, свою вину визнав повністю та пояснив, що 18.08.2016 вночі познайомився о Особою 1 та Особою 2, а також з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими розпивали спиртні напої на вул. Пасічній у м. Львові. Зранку в ході розмови потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що має при собі грошові кошти, тому у нього, Особи 1 та Особи 2 виник умисел заволодіти майном потерпілого. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, схопив потерпілого за куртку та правою рукою наніс кілька ударів в обличчя, від чого той впав на землю. Після цього відкрито викрав з кишені його куртки гаманець, в якому було 10 000 грн. Поки потерпілий лежав, Особа 1 також наніс йому удар в область тулуба, і скориставшись таким станом потерпілого, Особа 1 та Особа 2 відкрито викрали в потерпілого сумку з телефоном марки «Самсунг». В подальшому місце події покинули, майно розділили між собою. Вартість майна не оспорює, зі своєї сторони все відшкодував потерпілому. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, подав заяву про проведення засідання за його відсутності, цивільного позову не заявляв.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясовано, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є тяжким злочином; особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, як обставини, які пом`якшують покарання; вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, як обставину, яка обтяжує покарання, та приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі, що буде достатнім для виправлення особи та недопущення вчинення ним та іншими особами в подальшому аналогічних злочинів.

Із врахуванням особи обвинуваченого, який є особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, з часу інкримінованих йому дій протягом більше семи років не вчиняв протиправних дій, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні матір інваліда другої групи, стосовно якої оформляє опікунство, має незадовільний стан здоров`я, з приводу чого перебуває на обліку у «Львівському протитуберкульозному диспансері», вчинив тяжкий злочин, але у чому на даний час щиро розкаюється, активно сприяв у його розкритті, відшкодував шкоду потерпілому, позицію потерпілої сторони, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1