КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/404/2023 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 591 КПК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

перекладача - ОСОБА_8

особи, щодо якої прийнято рішення

про видачу (екстрадицію) - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року,

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_12 , на постанову про видачу (екстрадицію) особи.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник особи, щодо якої прийнято рішення про видачу (екстрадицію), подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року, постановити нову ухвалу, якою скаргу захисника задовольнити.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що відповідно до ч. 3 ст. 591 КПК України судовий розгляд скарги на рішення про видачу особи (екстрадицію) проводиться, зокрема, за участю прокурора, який проводив екстрадиційну перевірку. Крім того, згідно пункту 4 Наказу Генеральної прокуратури України №223 від 18.09.2015 року «Про організацію роботи органів прокуратури України в галузі міжнародного співробітництва» організація роботи та здійснення нагляду у галузі міжнародного співробітництва під час кримінального провадження покладається на Департамент міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України, структурні підрозділи з міжнародно-правових доручень регіональних прокуратур або спеціально визначених відповідними наказами працівників прокуратури, де такі підрозділи не створені. Однак, будь-які накази, доручення Офісу Генерального прокурора щодо надання повноважень Харківській обласній прокуратурі на проведення екстрадиційної перевірки, так як і постанови про визначення прокурорів Харківської обласної прокуратури, відповідальних за проведення такої перевірки, у матеріалах справи відсутні. Окрім цього, розгляд справи проведено у відсутність сертифікованого перекладача, а до участі в судовому засіданні долучено особу, повноваження якої судом першої інстанції не перевірено, документи на підтвердження повноважень перекладача стороні захисту не надано. Також, судом першої інстанції було проігноровано та не розглянуто у встановленому порядку, заявлений стороною захисту відвід слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку захисника та особи, щодо якої прийнято рішення про видачу (екстрадицію), які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити за наведених у ній підстав, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, а тому необхідності залишення її без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, 18 лютого 2021 року о 14 годині 27 хвилин у порядку ст.ст. 208, 582 КПК України заступником начальника СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45 затримано громадянку ОСОБА_14 (час фактичного затримання 14 годин 27 хвилин), яка розшукується компетентними правоохоронними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 (шахрайство, вчинене в особливо великому розмірі) Кримінального кодексу Російської Федерації.

Згідно повідомлення відділу міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції в Харківській області від 17.02.2021 №282/119-23/01-2021, в ході перевірки за обліками Генерального Секретаріату Інтерполу громадянки ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що фігурант перебуває у міжнародному розшуку. Країна ініціатор розшуку - Російська Федерація; максимально допустимий строк покарання 10 років; дата оголошення у міжнародний розшук 21.12.2020; кваліфікація кримінального правопорушення - шахрайство, вчинене в особливо великому розмірі.

Постановою начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_16 від 01.06.2021 прийнято рішення про видачу (екстрадицію) до рф громадянки цієї держави ОСОБА_12 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення двох злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159 КК рф.

24.06.2021 захисник ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_16 від 01.06.2021 про видачу (екстрадицію) до рф громадянки цієї держави ОСОБА_12 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення двох злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159 КК рф.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року у задоволенні вказаної скарги захисника відмовлено, у зв`язку із відсутністю підстав для задоволення скарги адвоката.

Так, у м. Мінську 22 січня 1993 року було прийнято Конвенцію про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, ратифікованої Законом України від 10 листопада 1994 року №240/94-ВР та Протокол до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року вчиненого від імені України у м. Москві 28 березня 1997 року і ратифікованого Законом України від 3 березня 1998 року №140/98-ВР, у відносинах з Російською Федерацією та Республікою Білорусь.

В свою чергу, у зв`язку з військовою агресією російської федерації Верховною Радою України 01 грудня 2022 року був прийнятий Закон України «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року». Цей Закон набрав чинності 23 грудня 2022 року і ним передбачено зупинення дії зазначеної Конвенції, 1993 року, та Протоколу до неї, 1997 року, у відносинах з російською федерацією та республікою білорусь.

Таке зупинення означає, що дія Конвенції, 1993 року, та Протоколу до неї, 1997 року, не застосовуватиметься у відносинах з російською федерацією та республікою білорусь щодо будь-яких документів, які видані, посвідчені у вказаних країнах, незалежно від дати їх видачі, посвідчення, а також не здійснюватиметься співробітництво судів та інших компетентних органів України з відповідними органами російської федерації і республіки білорусь з питань надання правової (судової) допомоги у цивільних і кримінальних справах та екстрадиції на підставі Конвенції, у тому числі, безпосередні зносини установ юстиції відповідно до Протоколу до неї.

Отже, всі документи, які видані російською федерацією, незалежно від дати їх видачі, стосовно екстрадиції ОСОБА_9 , на теперішній час не можуть бути застосовані, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_9 та скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року і постанови начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_16 від 01.06.2021, якою прийнято рішення про видачу (екстрадицію) до рф громадянки цієї держави ОСОБА_12 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення двох злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159 КК рф.

Керуючись ст. ст. 309, 375, 376, 404, 405, 412, 415, 422, 590, 591 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року, якою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_12 , на постанову про видачу (екстрадицію) особи, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , про скасування постанови начальника Департаменту міжнародно-правового Співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_16 від 01.06.2021 про видачу (екстрадицію) особи на запит іноземної держави - задовольнити.

Постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_16 від 01.06.2021 про видачу до рф громадянки цієї держави ОСОБА_12 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення двох злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159 КК рф, - скасувати.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку лише прокурором з мотивів неправильного застосування судом норм міжнародних договорів України, якщо скасування рішення про видачу (екстрадицію) перешкоджає подальшому провадженню щодо особи, видача якої запитувалася іноземною державою.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4