№ 209/22/24
№ 1-кп/209/142/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі - головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/142/24 внесене в ЄРДР за №0000195 від 24.11.2023 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 2 ст. 164 Кримінального кодексу України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська / на теперішній час м. Кам`янське/, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, має малолітню доньку, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 11 грудня 2019 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 164 ч.1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

ВСТАНОВИВ:

Згідно Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 09 грудня 2010 року (виконавчого листа №2-2685 від 09.12.2010 року) ОСОБА_2 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини- дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень, щомісячно, починаючи стягнення з 14.10.2010 року та до повноліття дитини на користь ОСОБА_4 .

Рішенням Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 29 листопада 2019 року (виконавчий лист №209/1360/19 від 04.02.2020 року), було змінено розмір та спосіб стягнення аліментів, який стягується на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2010 року, а саме, на стягнення аліментів у розмірі 1/4 усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили (30 грудня 2019 року) і до повноліття дитини.

Однак, ОСОБА_2 , якому було відомо про обов`язковість виконання зазначеного рішення суду, будучи попередженим державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області про необхідність сплати аліментів, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати, став на шлях злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Так, ОСОБА_2 , офіційно працюючи, та отримуючи доходи від здійснення своєї діяльності, не маючи намір надавати кошти на утримання доньки, тобто маючи прямий злочинний умисел на ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки, у період часу з 01 січня 2020 року по 28 грудня 2023 року включно, аліменти на утримання неповнолітньої доньки не сплачував, будь-якої допомоги на утримання доньки у негрошовій формі не надавав, участі у вихованні доньки не брав та станом на 28 грудня 2023 року, згідно з довідкою про заборгованість з аліментів, виданою Дніпровським ВДВС у місті Кам`янське Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 148726 гривень 49 копійок.

Таким чином, у період часу з 01 січня 2020 року по 28 грудня 2023 року року ОСОБА_2 , будучи раніше судимим 11 грудня 2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості зі сплати таких коштів у розмірі, що сукупно склав суму виплат за 4 роки відповідних платежів, а саме у розмірі 148726 гривень 49 копійок.

ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченому ч.2 ст. 164 КК України, тобто у злісному ухиленні від сплати установлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею.

У відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 в присутності захисника та потерпілій ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди останніх на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1.письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2. письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше судимий за аналогічний злочин, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, вину визнав повністю, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Суд враховуючи вищевикладене вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто лише в умовах ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті. Також підлягає застосуванню ст. 71 КК України згідно якої суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.12.2019 року.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 /два / роки.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2019 року у вигляді у вигляді 1 /одного/ місяця обмеження волі і остаточно визначити до відбуття ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 /двох / років 1 /одного/ місяця обмеження волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1