Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4964/23
номер провадження 1-кс/695/1391/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001590 від 24.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.12.2023 сусідка ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає по АДРЕСА_1 ) в будинку виявила ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; проживає по АДРЕСА_2 ), яка повідомила, що 24.12.2023 о 08.30 год. двоє невідомих осіб зайшли зі сторони городу в балаклавах, в рукавицях, одягнені в темний одяг та один із нападників наніс ОСОБА_5 декілька ударів в область обличчя та тіла, а інший в той час зайшов до домоволодіння та заволоділи грошовими коштами в сумі 1200 доларів США, 30 000 грн., 500 Євро. Мобільний телефон вкинули на кухні в каструлю з водою. В подальшому ОСОБА_4 пішла до іншого сусіда ОСОБА_6 , який звернувся до поліції. По даному факту 24.12.2023 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001590 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Встановлено, що 24.12.2023 о 08.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї свого домоволодіння, помітила як зі сторони городу до неї повільним кроком йшли двоє невідомих осіб чоловічої статі одягнені в чорний одяг. В чорних шапках, які прикривали обличчя, ймовірно в балаклавах, та одягнені в чорні шкіряні рукавиці. Один із невідомих був високого зросту та повної тілобудови, інший - нижчого зросту та худіший. Коли останні підійшли до неї вона їх запитала, що вони тут роблять, на що один із нападників вищого зросту відповів, що зараз дізнається та наніс ОСОБА_5 один удар правою рукою в обличчя. В цей час інша невідома особа нижчого зросту пішла до її будинку. Коли він знаходився в будинку, то особа, яка лишилась із нею, нанесла їй ще кілька ударів в область обличчя та тіла. Невідома особа, яка знаходилась в будинку, вийшла на подвір`я та повідомила «все нормально, я все знайшов», після цього вони покинули територію домоволодіння. Зі слів ОСОБА_5 невідомі заволоділи її грошовими коштами в сумі 1200 доларів США, 30 000 грн. та 500 Євро. Мобільний телефон вкинули на кухні в каструлю з водою. ОСОБА_5 зазначає, що невідомі особи, не ставили їй запитань стосовно грошових коштів, не вимагали в неї гроші, не погрожували. В кінці зв`язали їй руки і ноги та занесли в будинок, де вона пролежала до того моменту поки її виявила сусідка. Потерпіла від госпіталізації відмовилась.

24.12.2023 в період з 20.35 год. по 23.04 год., за участю власника будинку ОСОБА_5 , проведений огляд місця події домоволодіння по АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено і вилучено: один слід низу взуття на гіпсовому зліпку, який поміщено до сейф-пакету PSP3160774; медичну маску чорного кольору, поміщено до паперового конверту; полімерне покриття зі слідами речовини бурого кольору, поміщено до паперового конверту; залишки штучної щелепи в кількості 3-ох фрагментів, поміщено до паперового конверту; мобільний телефон марки «МахСот», поміщено до паперового конверту; один металевий предмет, зовнішніми ознаками схожий на ніж, поміщено до паперового конверту; відрізки тканини в кількості 4-ох штук зі слідами речовини бурого кольору, поміщено до паперового конверту; полімерний пакет чорного кольору, поміщено до паперового конверту.

З метою повного, всебічного досудового розслідування, для збереження речового доказу та запобігання відчуженню прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на один слід низу взуття на гіпсовому зліпку, який поміщено до сейф-пакету PSP3160774; медичну маску чорного кольору, поміщено до паперового конверту; полімерне покриття зі слідами речовини бурого кольору, поміщено до паперового конверту; залишки штучної щелепи в кількості 3-ох фрагментів, поміщено до паперового конверту; мобільний телефон марки «МахСот», поміщено до паперового конверту; один металевий предмет, зовнішніми ознаками схожий на ніж, поміщено до паперового конверту; відрізки тканини в кількості 4-ох штук зі слідами речовини бурого кольору, поміщено до паперового конверту; полімерний пакет чорного кольору, поміщено до паперового конверту та надати розпорядження про можливість вилучення їх до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

У судове засідання прокурор не з`явився, але в матеріалах справи є заява про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001590 від 24.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 135 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.12.2023 вилучено один слід низу взуття на гіпсовому зліпку, який поміщено до сейф-пакету PSP3160774; медичну маску чорного кольору, поміщено до паперового конверту; полімерне покриття зі слідами речовини бурого кольору, поміщено до паперового конверту; залишки штучної щелепи в кількості 3-ох фрагментів, поміщено до паперового конверту; мобільний телефон марки «МахСот», поміщено до паперового конверту; один металевий предмет, зовнішніми ознаками схожий на ніж, поміщено до паперового конверту; відрізки тканини в кількості 4-ох штук зі слідами речовини бурого кольору, поміщено до паперового конверту; полімерний пакет чорного кольору, поміщено до паперового конверту.

Згідно постанови слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 24.12.2023 один слід низу взуття на гіпсовому зліпку, який поміщено до сейф-пакету PSP3160774; медичну маску чорного кольору, поміщено до паперового конверту; полімерне покриття зі слідами речовини бурого кольору, поміщено до паперового конверту; залишки штучної щелепи в кількості 3-ох фрагментів, поміщено до паперового конверту; мобільний телефон марки «МахСот», поміщено до паперового конверту; один металевий предмет, зовнішніми ознаками схожий на ніж, поміщено до паперового конверту; відрізки тканини в кількості 4-ох штук зі слідами речовини бурого кольору, поміщено до паперового конверту; полімерний пакет чорного кольору, поміщено до паперового конверту визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що один слід низу взуття на гіпсовому зліпку; медична маска чорного кольору; полімерне покриття зі слідами речовини бурого кольору; залишки штучної щелепи в кількості 3-ох фрагментів; мобільний телефон марки «МахСот»; один металевий предмет схожий на ніж; відрізки тканини в кількості 4-ох штук зі слідами речовини бурого кольору; полімерний пакет чорного кольору є речовими доказами у даному кримінальному провадженні в межах досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказане майно із забороною користування, розпорядження та відчуження призведе до неможливості його дослідження та може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак, нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначати місце зберігання речових доказів, на які накладено арешт. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 24.12.2023 в період з 20.35 год. по 23.04 год.: один слід низу взуття на гіпсовому зліпку, який поміщено до сейф-пакету PSP3160774; медичну маску чорного кольору, яку поміщено до паперового конверту; полімерне покриття зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту; залишки штучної щелепи в кількості 3-ох фрагментів, яку поміщено до паперового конверту; мобільний телефон марки «МахСот», який поміщено до паперового конверту; один металевий предмет схожий на ніж, який поміщено до паперового конверту; відрізки тканини в кількості 4-ох штук зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту; полімерний пакет чорного кольору, який поміщено до паперового конверту.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1