Номер провадження 1-кп/754/1209/23
Вирок

Іменем України

14 листопада 2023 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002666 від 05.09.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миропілля Краснопільського району Сумської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні мати похилого віку, яка потребує постійного догляду, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-28.05.2008 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- 17.06.2013 року Святошинським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого 17.02.2017 року по відбуттю строку покарання;

- 29.11.2019 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 03.12.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04.09.2023 року о 12 годині 57 хвилин, знаходячись у торгівельній залі магазину «АШАН» за адресою: місто Київ, вул. Гната Хоткевича, 1-Б, побачив на торгових стелажах товари, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 року №133/2022, від 18.04.2022 року №259/2022, від 17.05.2022 року №341/2022, від 12.08.2022 року №573/2022, від 16.11.2022 року №757/2022, від 06.02.2023 року №58/2023, від 01.05.2023 року №254/2023 та від 26.08.2023 року №451/2023 відповідно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв з торгових стелажів вищевказаного магазину товари, які належать ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», а саме одинадцять упаковок фісташок «Ашан», кожна вагою 500 г, кожна вартістю 329 гривень 58 копійок (без ПДВ), а всього товарів на загальну суму 3625 гривень 38 копійок, які заховав до пакету, який також взяв у вищевказаному магазині та який матеріальної цінності для ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» не становить.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_5 , утримуючи вищевказані товари при собі в пакеті, пройшов через розрахункові каси магазину, не оплативши їх, та намагався вийти з приміщення магазину, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівниками охорони магазину за лінією розрахункових кас.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Крім того зазначив, що кримінальне правопорушення вчинив у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та за збігом тяжких сімейних обставин.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, та його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, санкцією ч.4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке за класифікацією, визначеною ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , він раніше судимий, не працевлаштований, не одружений, має на утриманні мати похилого віку, яка потребує постійного догляду, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановлених у санкції відповідної статті особливої частини КК України.

Між тим, враховуючи особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, має визначене місце реєстрації та проживання, не працює, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини скоєного кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_3 являється раніше судимою особою, має на утриманні мати похилого віку, яка потребує постійного догляду, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 118 КПК України відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: 11 упаковок фісташок «Ашан» вагою 500 г - залишити за належністю потерпілому ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ»; довідку про вартість вилученого товару станом на 04.09.2023 року, один ком пакт-диск DVD-R із записами з камер відеоспостереження в приміщенні магазину «АШАН» ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1-Б, за 04.09.2023 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження; 1 лоліетиленовий пакет чорного кольору, який поміщений до спец. пакету №PSP3396784 - знищити.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 /три/ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: 11 упаковок фісташок «Ашан» вагою 500 г - залишити за належністю потерпілому ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ»; довідку про вартість вилученого товару станом на 04.09.2023 року, один ком пакт-диск DVD-R із записами з камер відеоспостереження в приміщенні магазину «АШАН» ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1-Б, за 04.09.2023 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження, 1 лоліетиленовий пакет чорного кольору, який поміщений до спец. пакету №PSP3396784 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1