Справа № 481/1696/23
Провадж.№ 1-кс/481/702/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Новий Буг клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Бондаренка, погоджене прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000456 від 16.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що 15.09.2023 року до ЧЧ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 07:00 по 10:00 год. 15.09.2023 року невідома особа проникла на територію її домоволодіння, звідки з будинку таємно викрала належне їй майно, а саме золоті вироби та грошові кошти.

16.09.2023 року СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за даним фактом було відкрите кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0000456, за кваліфікуючими ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 15.09.2023 о 06:15 год. вона поїхала на своєму транспортному засобі на роботу, при цьому виїжджаючи зачинила всі двері. Приїхавши в кафе до місця свого працевлаштування, вона пробула там до 06:45 та повернулася додому. Зайшовши до будинку всі вікна, хвіртки та двері були зачиненими. Пізніше, а саме о 07:00 год вона знову поїхала до місця свого працевлаштування, та перед виїздом зачинила вхідні металеві двері, котрі розміщенні в веранді будинку, а вікна залишила в положенні провітрювання. Близько о 10:15 вона повернулася до свого домоволодіння, та помітила, що вхідна хвіртка, котра веде до двору, була відчинена. Зайшовши до тераси будинку вона помітила, що вікно, котре вело до кімнати кухні, було відчинене. Пройшовши далі до будинку вона помітила, що всі речі були перевернуті, та все лежало не на своїх місцях. Пізніше, при огляді даних речей вона помітила зникнення золотих прикрас. Також вона виявила зникнення ноутбуку чорного кольору та норкової шуби чорного кольору.

Особу, що скоїла кримінальне правопорушення, на даний час не встановлено. Не виключено, що під час вчинення вказаного кримінального правопорушення злочинець міг використовувати засоби мобільного зв`язку.

Відтак, посилаючись на можливість використання зловмисниками послуг оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий просив надати доступ до документів, що містять інформацію про абонентів вказаного оператора мобільного зв`язку та їх з`єднання, які перебували в районі вчинення кримінального правопорушення, а саме в районі АДРЕСА_1 , автодороги Н-11 в`їзд до с.Новомихайлівка Баштанського району Миколаївської області та автодороги Н-11 в`їзд до м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, оскільки така інформація має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження та може бути використана як доказ, виходячи з того, що є імовірність, що особи при підготовці чи під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, могли користуватися послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, а відтак наявність таких відомостей створить можливість ідентифікувати особу злочинця.

У судове засідання слідчий, та представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явилися, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Від слідчого надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456, заява та протокол допиту потерпілої, протокол огляду місця події разом з іншими матеріалами свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій, осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, до цього часу не встановлено. Під час проведення радіотехнічного обстеження було встановлено базові станції які обслуговують місце злочину відповідно до довідки посадової особи УОТЗ ГУНП в Миколаївській області.

Надання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зоні покриття ретрансляційних антен, які розповсюджують мобільний зв`язок в районі вчинення злочину, дозволить встановити (викрити) осіб, які вчинили вищевказаний злочин, або осіб, які користуючись мобільним телефоном, знаходилася неподалік місця злочину, а відтак може безпосередньо повідомити інформацію про осіб цього злочину.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відомості, які міститься в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Разом з тим слідчий суддя відмовляє у клопотанні слідчого про надання дозволу на доступ наступним слідчим: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки їх повноваження в КП №0000456 від 16.09.2023 року належним чином не підтверджені.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 задовольнити частково.

Надати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , зобов`язавши його надати слідчому СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , та за дорученням оперуповноваженим: старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , начальнику СКП відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , заступнику начальника СКП відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_20 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_21 :

- копію інформації про з`єднання абонентів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в період часу з 14:00 години 14.09.2023 року до 14:00 години 15.09.2023 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:

(2G) LAC: 14026 CID:2594,2593

(3G) LAC: 14026 CID: 23101, 23102

(4G) LAC: 14026 СІD:85900521

(2G) LAC: 14026 CID: 2455

(4G) LAC: 30301 CID: 6663,4024

(2G) LAC: 30301 CID: 48002,48001

(4G) LAC: 30301 CID: 74921431,74200042

(2G) LAC: 30301 CID: 4013,3673, 4363, 4303,3671

(3G) LAC: 30301 CID: 38251, 38252, 39981, 38351, 38051

(4G) LAC: 30301 CID: 74205031, 74201632, 74205832, 74207931, 74201631

(2G) LAC: 30302 CID: 4524,3827

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали до 26.11.2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1