overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1541/19
Провадження №1-кп/701/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

26.12.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просив постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого ОСОБА_4 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Державної установи Черкаський слідчий ізолятор.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 , у судове засідання до Маньківського районного суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою Черкаський слідчий ізолятор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Державній установі Черкаському слідчому ізолятору (п/і 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 09 год. 30 хв. 27.12.2023 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 .

Зобов`язати службових осіб Державної установи Черкаського слідчого ізолятора (п/і 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_4 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі Черкаський слідчий ізолятор, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2406/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002854 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 22.12.2023 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002854 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 11 годину 00 хвилин 19 січня 2024 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002854 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року м. Київ Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора, подане в межах розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002025 від 21.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вважає за неможливе проводити підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.

Згідно вимог ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне здійсненити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, із неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в судове засідання на 09 год. 40 хв. 04 грудня 2023 року, у приміщення Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, кабінет. 308.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Подільського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у провадженні - прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи , до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/932/648/23
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000736, відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також разом з обвинувальним актом до суду надано заяву обвинуваченої ОСОБА_2 складену в присутності її захисника адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000736, відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 12.45 год. 22 грудня 2023 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5882/23
Номер провадження 1-кс/213/687/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000133, про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Згідно клопотання, у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000133 від 05.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування слідство не вчинило всі необхідні дії, а саме: необхідно встановити місце скоєння злочину; свтановити свідків та очевидців події; провести інші заходи, необхіднісь яких виникне під час досудового розслідування.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст.294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Керуючись вимогами ст.ст. 219, 294 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого слідчого відділення Відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000133від 05.07.2022 року про продовження строку досудового розслідування, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000133 від 05.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, на шість місяців - до 05 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7703/23
УХВАЛА

26 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 20.06.2023 року,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта

Оскільки потерпілий і обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ст. 302 ч. 2 КПК України ознайомлені з процесуальними правами, не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2, 3, 12 цієї статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 28 грудня 2023 року в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23)

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/727/3954/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на користування платною послугою з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів ІР-телефонії, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на користування платною послугою з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів ІР-телефонії.

До початку розгляду клопотання по суті від ОСОБА_3 , надійшла заява в якій він просив залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на користування платною послугою з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів ІР-телефонії, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 100, 110, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на користування платною послугою з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів ІР-телефонії - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2427/23 Справа № 171/3142/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого матеріали кримінального провадження № 0000211 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України, яке обґрунтована тим, що в суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду подання, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання слід направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000211 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України, направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

25 грудня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2023 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000066 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.358 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2023 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000066, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 27 грудня 2023 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/991/152/23
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2023 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2023 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами про перегляд вироку Вищого антикорупційного суду від 28 серпня 2020 року, вироку Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 квітня 2021 року у справі №758/11219/16-к.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги. Просять скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вищого антикорупційного суду від 28 серпня 2020 року направити до Вищого антикорупційного суду для розгляду по суті.

Ухвалою від 19 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та ухвалою від 20 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Копії ухвал про відкриття апеляційних проваджень надіслано учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк до 26 грудня 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Оскільки підготовку закінчено, вважаю, що слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційних скаргзасудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2023 року на 14 год 00 хв 30 січня 2024 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, 4).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1