Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/829/23
Провадження № 1-кп/391/108/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2023 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Коротяк, Компаніївського району, Кіровоградської області, маючого середньо-спеціальну освіту, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Коротяк, Компаніївського району, Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 року, близько 21:00 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходились на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де у них виник конфлікт із ОСОБА_5 . У цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 без попередньої змови між собою. З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали ОСОБА_5 кулаком правої руки, а також ногами не менше 3 ударів в область голови, правого ліктьового суглобу, правого коліна, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження в вигляді: синця в ділянці лоба ліворуч, саден в ділянці правого ліктьового суглобу, в ділянці правого коліна, які згідно висновку судово-медичного експерта № 824 від 20.09.2023 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5.«Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ході досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб без попередньою змови між собою.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду.

В своєму клопотанні прокурор зазначив, що враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 беззаперечно визнали свою винуватість у скоєнні правопорушення, не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини та згодні з розглядом обвинувального акту за їх відсутності, потерпілий ОСОБА_5 не заперечує проти такого розгляду, у зв`язку з чим прокурор просить проводити розгляд обвинувального акту у відповідності до ст. 302 КПК України, у спрощеному провадженні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно заяви обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були складені в присутності захисника - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заяви потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілому, роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, обвинувачені беззаперечно визнають свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні, вчинене групою осіб без попередньою змови між собою, обвинувачені та потерпілий не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надають свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України, приймаючи до уваги заяви обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілого, в яких вони зазначають, що не оспорюють встановлені під час дізнання обставини, згодні з розглядом обвинувальних актів у спрощеному порядку за їх відсутності, сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, потерпілого, у суду не має, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення (проступку) за ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України, дії обвинувачених вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 28, ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України, а саме легкому тілесному ушкодженні, вчиненому групою осіб без попередньою змови між собою доведеною та правильною кваліфікацію їх дій за ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання компрометуючих матеріалів не виявлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у межах санкції частини 1 статті 125 КК України в виді штрафу. Суд вважає, що таке покарання не є таким, що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має двох малолітніх дітей, 2015 та 2018 року народження, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у межах санкції частини 1 статті 125 КК України в виді штрафу. Суд вважає, що таке покарання не є таким, що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1