У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2023 Справа №607/25428/23

1-кс/607/7623/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 26.12.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002612 від 06.11.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням від 26.12.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002612 від 06.11.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: цілодобово не залишати житло в АДРЕСА_1 ; прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні, яке мотивується наступним.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, в зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» було введено воєнний стан на всій території України, який триває до теперішнього часу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2023 близько 10:00 год. у ОСОБА_5 , який перебував поблизу входу у магазин «Сім-23», що знаходиться по вул. Богдана Хмельницького, 20 в м. Тернопіль, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 06.11.2023 близько 10:00 год. ОСОБА_5 підійшов до потерпілої ОСОБА_7 , яка перебувала неподалік входу в магазин «Сім-23», що знаходиться по вул. Богдана Хмельницького, 20 в м. Тернопіль та побачив поряд із нею на пакеті належний їй мобільний телефон торговельної марки «Samsung» Galaxy J5, об`ємом пам`яті 1,5/8 GB. В подальшому, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон торговельної марки «Samsung» Galaxy J5, об`ємом пам`яті 1,5/8 GB. Надалі, ОСОБА_5 із вказаним мобільним телефоном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1 189, 00 грн.

20 грудня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У клопотанні старший слідчий вказує, що підтримується прокурором в засіданні, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06.11.2023; протоколом прийняття усної заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.11.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 06.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.11.2023; висновком експерта від 01.12.2023; протоколом огляду відеозапису від 01.12.2023; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 12.12.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_7 від 12.12.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_8 від 12.12.2023.

В судовому засіданні прокурор зазначає, що підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, продовжувати вчинення інших кримінальних правопорушень.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання наявним ризикам.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрюваного та захисника, які частково заперечили відносно такого виду запобіжного заходу і, враховуючи особу підозрюваного, який має незадовільний стан здоров`я та потребує постійного відвідування медичного закладу, просять застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, проте у нічну пору доби, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином і санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Водночас, вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце проживання, не працевлаштований, не одружений, раніше неодноразово судимий, що свідчить про низькі соціальні зв`язки та схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування частково підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується вибраний запобіжний захід, а саме переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

Проте, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання, враховуючи особу підозрюваного, а саме його стан здоров`я, прокурором в судовому засіданні та із обґрунтування клопотання не доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для уникнення ризиків встановлених ризиків.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням обставин, при яких кримінальне правопорушення було вчинене та особи підозрюваного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання ним процесуальних рішень, уникнення ризиків, створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного обґрунтування клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 26.12.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002612 від 06.11.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною ОСОБА_5 залишати помешкання в АДРЕСА_1 , в період із 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. (за виключенням відвідуванням останнім медичних закладів за відповідної необхідності та оголошення повітряної тривоги по місцю відбування домашнього арешту).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-- з`являтися до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-- утримуватися від спілкуванням із свідками, потерпілою у кримінальному провадженні.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 17 лютого 2024 року.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1