Справа №430/1881/21
Провадження 1-в/0198/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області подання відділу № 22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в смт Казанка Казанківського району Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 14 грудня 2021 року Станично-Луганським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 263, ст.ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу № 22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , засудженого 14 грудня 2021 року Станично-Луганським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 263, ст.ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком на один рік з обов`язками - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. У період іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягався, однак 11.01.2022, 23.01.2022, 25.01.2022 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, відповідно.

Також орган пробації зазначив, що особову справу ОСОБА_3 надати до суду не має можливості, у зв`язку із залишенням паперових справ засуджених на тимчасово окупованій території, а тому представив лише частину відновлених документів особової справи.

Згідно з частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Станично-Луганського районного суду Луганської області. Такі справи визначені за територіальною підсудністю Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області.

В судове засідання представник відділу № 22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд подання за його відсутності, при цьому подання підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України під час вирішення питань пов`язаних із виконанням вироків, в судове засідання викликається також і засуджений.

Так, останнім відомим місцем проживання засудженого ОСОБА_3 є адреса: АДРЕСА_2 . Станом на 09.11.2023 Щастинський район включений до Переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (із змінами та доповненнями).

В Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб актуальні відомості про ОСОБА_3 відсутні.

Оскільки прокурор, представник відділу № 22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а викликати засудженого не виявилось можливим з об`єктивних причин, суд відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, розглянув справу за відсутності останніх.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з вироком Станично-Луганського районного суду Луганської області від 14.12.2021 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк три роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на один рік (а.с. 6). Зазначений вирок набрав законної сили 13.01.2022 (а.с. 6).

За довідками УІАП ГУНП в Луганській області (а.с. 10-11, 17-19) ОСОБА_3 під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв.

Притягнення ОСОБА_3 11.01.2022, 23.01.2022, 25.01.2022 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази, що свідчать як про вчинення ОСОБА_3 таких адміністративних правопорушень, так і про накладення на нього адміністративних стягнень. Суд зауважує, що інформація в поданні органу пробації (а.с. 1-2) про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не є належним доказом накладення на останнього адміністративного стягнення. Такі обставини повинні бути підтверджені відповідними постановами уповноваженої особи, які в матеріалах справи відсутні.

Окрім того, в матеріалах справи також відсутня інформація щодо винесеного відносно ОСОБА_3 застереження у вигляді письмового попередження у зв`язку із вказаним фактом.

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника відділу № 22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях задовольнити.

ОСОБА_3 , засудженого 14 грудня 2021 року Станично-Луганським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 263, ст.ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком на один рік, звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1