overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3966/18
Провадження № 1-кп/191/303/18
У Х В А Л А

іменем України

08 січня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Учасники у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, розглянувши кримінальне провадження, встановив наступне.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року судове засідання у справі відкладено та застосовано привід до свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Однак, судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі невірно зазначено час та дату наступного судового засідання та, замість вірних - 13.00 година 17 січня 2024 року, зазначено невірні - 10.30 година 07 серпня 2023 року, у зв`язку з чим необхідно виправити описку.

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та вважати вірними час та дату судового засідання - 13.00 година 17 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7678/23
провадження 1-кс/216/4/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника скарги адвоката ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зали судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 27 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження за № 0000307 від 14.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 січня 2024 року о 15-15 год. в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/36/24

Номер провадження 1-кс/348/21/24

08 січня 2024 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна клопотання, винесене у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2024 старшим слідчим СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про проведення обшуку,

У с т а н о в и в :

08.01.2024 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання, винесене у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2024 старшим слідчим СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про проведення обшуку.

08.01.2024 до початку розгляду справи старший слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 подав заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

З огляду на викладене клопотання, винесене у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2024 старшим слідчим СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду клопотання, винесене у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2024 старшим слідчим СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Слідчий суддя Надвірнянського

районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 390/1602/22
Провадження № 1-в/390/63/23
УХВАЛА

про примусовий привід засудженого

"08" січня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Кропивницького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло зазначене подання.

В судове засідання, призначене на 08.01.2024, засуджений ОСОБА_6 не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_6 примусового приводу.

Представник органу пробації - ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати до засудженого ОСОБА_6 примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду подання начальника Кропивницького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_7 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно засудженого - ОСОБА_6 , на 09.10 год. 08.02.2024.

Застосувати примусовий привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 09.10 год. 08.02.2024 до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для контролю виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
09.01.2024 Справа № 642/2115/23
Провадження № 1-кс/642/140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 19.04.2023 року у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедєве Конотопського району Сумської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.5 ст.185, ч.3 ст. 15 - ч.5 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст.ст. 131,132,176-178,194,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 19.04.2023 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 16.11.2023 процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.02.2024 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

- не відлучатись з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 22.02.2024 включно.

Контроль за виконанням процесуальних обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Копію ухвали слідчого судді вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 727/8862/23
Провадження № 1-кп/727/404/23
У Х В А Л А

09 січня 2024 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 грудня 2023 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2023 року, визнано ОСОБА_3 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судом було встановлено, що у зазначеному вироку невірно вказані дані потерпілого. Відповідно до ксерокопії паспорта вірні анкетні дані потерпілого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що описка є технічною, допущеною помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки у вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.12.2023 року та вважати вірним анкетні дані потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
справа №176/3476/23
провадження №1-кп/176/72/24
УХВАЛА

03 січня 2024 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2023 року за №0000698,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2023 року за №0000698.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29 грудня 2023 року, головуючим суддею при розгляді вищевказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного обвинувального акту у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2023 року за №0000698.

Призначити підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом на 09 годину 30 хвилин 23 січня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 204/46/24
Провадження № 1-кп/204/651/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

09.01.2024 м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001421 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001421 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, на 26.02.2024 о 12.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/4300/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Кропивницького районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24.12.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Кропивницького районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24.12.2023 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Кропивницького районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24.12.2023 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького районного ВП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 17 січня 2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №613/354/22 Провадження № 1-кс/613/13/24
9 січня 2024 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання,-
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання, за якою просить: скасувати постанову дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Х/о ОСОБА_3 від 04.01.2024 року. Призначити та зобов`язати дізнавача провести новий розгляд клопотання про вивчення можливості закриття кримінального провадження та скасування арешту майна.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання.
Призначити розгляд скарги на 10 січня 2024 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати заявника та представника СД Богодухівського районного відділу поліції Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/88/24

Провадження № 1-кс/126/51/2024

"08" січня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 06.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263КК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 06.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домогосподарства та будівель які розташовані на території домогосподарства в АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення боєприпасів та інші речей які вилучені з обігу.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/6/24
Категорія ст. 199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419,422-1КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2023 року про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 14.00 год. 12 січня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7