УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 686/26245/23

провадження № 51-7461впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Хмельницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000070 (справа № 686/26245/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло подання Хмельницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до Чугуївського міського суду Харківської області.

Подання мотивовано тим, що кримінальне провадження надійшло до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки останнє за часом кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено в смт Великий Бурлук Харківської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Великобурлуцького районного суду Харківської області. Рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» територіальну підсудність судових справ Великобурлуцького районного суду Харківської області з 01 травня 2023 року змінено на Чугуївський міський суд Харківської області, куди, за змістом подання, і підлягає направленню кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

Учасників судового провадження повідомлено про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду, заяв про неможливість прибути з поважних причин для участі в судовому засіданні від них не надходило, що не перешкоджає розгляду цього подання.

Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання Хмельницького апеляційного суду не підлягає задоволенню з огляду на таке.

За приписами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який на теперішній час продовжено до 14 лютого 2024 року.

За приписами ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції, що діяла на час звернення до суду із обвинувальним актом) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 від 20 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 надійшов до суду 03 жовтня 2023 року.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що інкриміновані за ч. 2 ст. 111 КК дії ОСОБА_4 вчиняв, серед іншого, в смт Великий Бурлук Харківської області, що перебуває під юрисдикцією Великобурлуцького районного суду Харківської області. Дії, передбачені ч. 1 ст. 258-3 КК, за змістом обвинувального акта, вчинені ОСОБА_4 на тимчасово окупованій території України (м. Алчевськ Луганської області), яка перебуває під юрисдикцією Алчевського міського суду Луганської області.

У випадку неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя, приписами ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції, що діяла на час звернення до суду із обвинувальним актом) передбачено як альтернативу розгляд кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Про неможливість Великобурлуцьким районним судом Харківської області та Алчевським міським судом Луганської області здійснювати правосуддя свідчать розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», рішення Вищої Ради Правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 від 20 квітня 2023 року та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ».

Орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні СВ УСБУ у Хмельницькій області знаходиться у межах територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Таким чином, звернення прокурора з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, а саме до суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, не суперечить приписам ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції, що діяла на час звернення до суду із обвинувальним актом), а тому підстави для задоволення подання Хмельницького апеляційного суду відсутні.

Керуючись статтями 34, 615 КПК, Суд

постановив:

Подання Хмельницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000070 (справа № 686/26245/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3