справа № 462/387/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні № 0000417, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхньокам`янське Артемівського району Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 27.12.2023 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - 2 роки іспитового строку, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.09.2023 незаконно придбав та зберігав психотропні речовини без мети збуту за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 20.09.2023 близько 20:45 год прогулюючись по території «5 парку» мікрорайону Левандівка, що неподалік будинку № 87 по вул. Широка у м. Львові, на землі біля дерева, знайшов (придбав) прозорий безбарвний полімерний пакет з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору, всередині якого міститься речовина сірого кольору. Зрозумівши, що це психотропна речовина, ОСОБА_2 вирішив зберігати знайдений прозорий безбарвний полімерний пакет з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору, всередині якого міститься речовина сірого кольору з метою подальшого самостійного вживання, без мети збуту, заховавши його до правої кишені куртки.

Цього ж дня, близько 21:00 год, ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку № 87 по вул. Широка у м. Львові та зберігаючи у правій кишені куртки прозорий безбарвний полімерний пакет з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору, в котрому міститься речовина сірого кольору, був виявлений працівниками поліції, які виявили та в подальшому вилучили у нього із правої кишені куртки прозорий безбарвний полімерний пакет з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору, всередині якого знаходилась кристалічна речовина сірого кольору, яка є психотропною речовиною - PVP у кількості 0,2636 грама.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропні речовини без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_2 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до проступку, особу обвинуваченого, який на обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, його щире каяття, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі, проте виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, і тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків згідно із ст. 76 КК України, саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Окрім того, оскільки дане кримінальне правопорушення ОСОБА_2 вчинив до ухвалення вироку Амур-Нижньодніпровським районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2023, за яким його засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2023.

Суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного остаточного покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та особою винного.

Підлягають відшкодуванню обвинуваченим процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1912 гривні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2023 остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: речовина сірого кольору, котра знаходиться в прозорому безбарвному полімерному пакеті білого кольору з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору, загальною масою 0,2636, яка поміщена в спецпакет «Україна МВС експертна служба» №5730684 знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень на користь держави.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал вироку міститься в матеріалах справи № 462/387/24. Вирок не набрав законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: ОСОБА_1