Провадження № 1-кс/686/9531/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003884,

встановила:

07.11.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме на предмет, ззовні схожий на корпус гранати РГО із маркуванням «РГО А-1Х-І 80- 21-83» та предмет, ззовні схожий на підривач до гранати, типу УДЗ із маркуванням «УДЗ-С 8-83», з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити розгляд без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Володілець майна підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності підозрюваного - володільця майна та його захисника, прокурора, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003884 від 06 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що «06.11.2023 близько 15:28 год. за адресою: м. Хмельницький, вул. Георгія Гонгадзе, 1, поруч гаражного кооперативу, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі предмет, ззовні схожий на гранату.

06.11.2023 року у ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку було виявлено предмет, ззовні схожий на корпус гранати РГО із маркуванням «РГО А-1Х-І 80- 21-83» та предмет, ззовні схожий на підривач до гранати, типу УДЗ із маркуванням «УДЗ-С 8-83». За правилами криміналістичної техніки за допомогою марлевого відрізку, попередньо змоченого дистильованою водою зроблено змив із поверхні корпусу предмету, ззовні схожого на гранату РГО та із поверхні корпусу предмету, ззовні схожого на підривач до гранати, типу УДЗ, який разом із контрольним відрізком поміщено до окремих паперових конвертів.

Виявлений предмет, ззовні схожий на корпус гранати РГО із маркуванням «РГО А-ІХ-І 80-21-83» вилучено та поміщено до сейф-пакету № АВ 1005349 та предмет, ззовні схожий на підривач до гранати, типу УДЗ із маркуванням «УДЗ- С 8-83» вилучено та поміщено до сейф-пакету № АВ 1005350».

Постановою слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 06.11.2023 предмет, ззовні схожий на корпус гранати РГО із маркуванням «РГО А-ІХ-І 80-21-83» та предмет, ззовні схожий на підривач до гранати, типу УДЗ із маркуванням «УДЗ-С 8-83» визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу; тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході затримання ОСОБА_4 речі, а саме: предмет, ззовні схожий на корпус гранати РГО із маркуванням «РГО А-1Х-І 80- 21-83» та предмет, ззовні схожий на підривач до гранати, типу УДЗ із маркуванням «УДЗ-С 8-83 відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметами кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: предмет, ззовні схожий на корпус гранати РГО із маркуванням «РГО А-1Х-І 80- 21-83» та предмет, ззовні схожий на підривач до гранати, типу УДЗ із маркуванням «УДЗ-С 8-83».

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, користуватися та розпоряджатися на речі, вилучені у ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме: предмет, ззовні схожий на корпус гранати РГО із маркуванням «РГО А-1Х-І 80- 21-83» та предмет, ззовні схожий на підривач до гранати, типу УДЗ із маркуванням «УДЗ-С 8-83».

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя