Справа № 216/8876/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 22.06.2015 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

29 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 про повернення застави, в якому просить скасувати запобіжний захід відносно ОСОБА_11 у вигляді застави , що був обраний ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13.11.2015 року та зменшено розмір застави ухвалою Саксаганського районного суду від 29 червня 2016 року, повернути ОСОБА_12 суму застави у розмірі 145 000,00 грн.

Прокурор ОСОБА_5 при розгляді клопотання покладався на розсуд суд.

Захисник ОСОБА_7 будучи присутнім у судовому засідання клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Інші учасники, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 .

Колегія суддів, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, дійшли до висновку, що заява про повернення застави підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що згідно ухвали слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 13.11.2015 року відносно ОСОБА_11 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.12.2015 року з можливістю внесення застави у розмірі 730 800,00 грн.

29 червня 2016 року ухвалою Саксаганського районного суду визначено ОСОБА_11 розмір застави в розмірі ста розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнювало на день внесення застави 145 000,00 грн.

30 червня 2016 року ОСОБА_12 . як заставодавцем, були перераховані кошти на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, згідно квитанції № QS01 від 30.06.2016 року на суму 145 000,00 грн. внесених в якості застави за ОСОБА_11 .

Згідно із частиною 1 статті 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 9 частини 2 статті 131 визначено зокрема, що заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, з моменту внесення застави, обвинувачений ОСОБА_13 є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з вимогами ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено. Також, у своєму інформаційному листі від 30.12.2016 № 9-3167/0/4-16 Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертав увагу суддів, зокрема, на не обмежений строк застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні таких як застава, особиста порука (п. 2).

Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зміст зазначених вимог закону у сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального законодавства, якими врегульовано застосування запобіжних заходів свідчить про те, що строку дії застави як запобіжного заходу не встановлено, а отже запобіжний захід фактично діє до моменту його скасування у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

При розгляді клопотання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_11 суд враховує, що обвинувачений з травня 2022 року проходить військову службу за мобілізацією та в силу об`єктивних причин не приймає участь у судових засіданнях, а клопотання про скасування запобіжного заходу поліпшує його становище.

Суд враховує, що запобіжний захід не є мірою покарання, а сама лише тяжкість кримінального правопорушення і покарання за нього, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою, оскільки нормами КПК та відповідно практикою застосування Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це не визнається.

Суд бере до уваги обставини, встановлені ст.177,178 КПК України, вимоги ст. 182 КПК України та позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Суд приймає до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_13 з часу застосування запобіжного заходу у виглдяді застави з червня 2016 року сумлінно виконує покладені на нього обов`язки згідно ухвали суду, зокрема: з`являється на всі виклики до суду та жодним чином не чинив спроби перешкоджати кримінальному провадженню, а з травня 2022 року проходить військову сліжбу за мобілізацією. Також суд враховує позицію прокурора який при розгляді клопотання про скасування запобіжного заходу покладався на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що всі зазначені обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді застави знизились і є наявність достатніх правових підстав для скасування запобіжного заходу у вигляді застави, а виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків регламентовано ст. 42 КПК України.

Водночас, суд вважає за необхідне повернути заставодавцю ОСОБА_12 заставу в розмірі 145 000,00 гривень 00 копійок, оскільки відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається після припинення дії цього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 194, 201 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_11 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 145 000 тисячі гривень відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13.11.2015 року та зменшено розмір застави ухвалою Саксаганського районного суду від 29 червня 2016 року - скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_12 , внесену ним на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, згідно квитанції № QS01 від 30.06.2016 року на суму 145 000,00 грн. внесених в якості застави за ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 09-00 годині 13 грудня 2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3