н/п 1-кс/766/4085/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000477 від 03.12.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

15.12.2023 року прокурор звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому він просив: накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведеного огляду місця події від 02.12.2023 року в період часу з 12:50 год. до 13:00, а саме: два предмети циліндричної форми (пристрій для куріння) з нашаруванням речовини темного, які було поміщено до сейф-пакету, два зіп-пакета з кристалічної речовиною, з його залишенням, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду - на час судового розгляду.

Клопотання мотивовано тим, що 02.12.2023 до ЧЧ Херсонського РУП надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_4 про те, що в м. Херсоні по вул. Полковника Кедровського біля будинку №4 було виявлено гр-нку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка повідомила, що має при собі наркотичну речовину. Виїздом СОГ було вилучено кристалічну речовину схожу на наркотичну.

За даним фактом 03.12.2023 сектором дізнання Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області розпочато кримінальне провадження №0000477 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

02.12.2023 року в період часу з 12:50 год. до 13:00 год., в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, біля будинку №4, по вулиці Полковника Кедровського, в м. Херсоні, було виявлено та вилучено: два предмети циліндричної форми (пристрій для куріння) з нашаруванням речовини темного та два зіп-пакета з кристалічної речовиною.

В даному випадку, перераховане вище вилучене майно може бути використане як речовий доказ, а також необхідне проведення експертного дослідження вилученого майна для встановлення істини у справі.

Вказані речі було вилучено та перебували у фактичному володінні у ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом огляду місця події від 02.12.2023 в ході якого, вона сама видала вищевказані речі для огляду і вилучення.

В разі не забезпечення збереження вилученого в ході огляду майна, воно може бути знищеним, зміненим, втраченим, перетвореним, відчуженим тощо, слід вирішити питання про накладення на них арешту до встановлення істини у кримінальному провадженні.

04.12.2023 року до суді Херсонського міського суду прокурором було подано клопотання про накладання арешту на майно, але ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_1 , від 06.12.2023 року вищевказане клопотання було повернуто для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, було вилучене дізнавачем під час огляду місця події 02.12.2023 року. Клопотання про арешт майна подане до суду 15.12.2023 року.

Згідно положень ст.ст.167-169 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Частиною 5 ст.171 КПК України прямо передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, а у разі пропуску строку звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна таке майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, і поновлення строків на звернення до суду вказана норма закону не передбачає.

Посилання прокурора у клопотанні на те, що строки звернення до слідчого судді не пропущені, оскільки 04.12.2023 року до суді Херсонського міського суду прокурором було подано клопотання про накладання арешту на вищезазначене майно, але ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_1 , від 06.12.2023 року вищевказане клопотання було повернуто для усунення наявних у клопотанні недоліків, жодними доказами не підтверджено. Крім того, у клопотанні не зазначено, коли саме прокурором було отримано ухвалу про повернення клопотання та не долучено відповідних доказів.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000477 від 03.12.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1