печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави.

Прокурор в обґрунтування клопотання вказує наступне.

04.01.2018 старшим слідчим СО УГКНБ Республіки Таджикистан по м. Душанбе відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушено кримінальну справу за ст. 401 п. 1 КК Республіки Таджикистан.

07.02.2018 старшим слідчим СО УГКНБ Республіки Таджикистан по м. Душанбе винесено постанову про пред`явлення обвинувачення та притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 401 п. 1 КК Республіки Таджикистан.

07.02.2018 старшим слідчим СО УГКНБ Республіки Таджикистан по м. Душанбе винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ст. 401 п. 1 КК Республіки Таджикистан.

12.02.2018 судом району І. Сомони м. Душанбе винесено постанову про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.09.2018 об 09 год. 30 хв. під час оформлення пасажирів рейсу 752 «Тегеран-Київ» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2018 до ОСОБА_4 , в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту від компетентних органів Республіки Таджикистан про його видачу.

24.09.2018 Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Республіки Таджикистан про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності.

26.09.2018 обласною прокуратурою отримано засвідчену копію запиту Генеральної прокуратури Республіки Таджикистан про видачу ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 587 КПК України, проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 Офісом Генерального прокурора доручено Київській обласній прокуратурі.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2018 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Республіки Таджикистан.

Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2018, 05.02.2019, 02.04.2019, 28.05.2019 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2019 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 13.09.2019.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2019 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 до 11.11.2019.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2019 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби заборонивши останньому залишати адресу: АДРЕСА_1 з 23.00 год. до 06.00 години наступної доби, строком до 06.01.2020.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2019 змінено запобіжний захід з домашнього арешту у певний період доби на особисте зобов`язання строком до 26.02.2020.

Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2020, 26.05.2020, 04.08.2020, 28.09.2020, 25.11.2020, 20.01.2021 та від 19.03.2021 продовжено строк дії обов`язків особистого зобов`язання строком до 20.05.2021.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2021 до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 07.08.2021 включно.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2021 продовжено строк дії обов`язків особистого зобов`язання із застосуванням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 05.10.2021.

У подальшому запобіжний захід не продовжено, у зв`язку з переховуванням останнього, відсутність інформації про його місцеперебування, відсутністю будь-якого зв`язку з ним, а з початком 2022 року - повномасштабним вторгненням РФ в Україну.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2023 застосовано до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 194 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2023, 25.05.2023, 19.07.2023 та 13.09.2023 продовжено дію застосованого до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 194 КПК України строком на два місяці, до 12.11.2023.

Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_4 звернувся із заявою до органів Державної міграційної служби України з приводу набуття статусу біженця або особи яка потребує додаткового захисту та отримав довідку про звернення за захистом в Україні. Рішенням ДМС України заявникові відмовлено у визнанні біженцем або особою яка потребує додаткового захисту. За результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на відмову органів міграційної служби, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.02.2021 останньому відмовлено у задоволенні позову. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, ДМС України зобов`язано повторно розглянути скаргу останнього. Наказом від 19.07.2021 № 191 заяву ОСОБА_4 взято на повторний розгляд.

Наказом ЦМУ ДМС від 12.07.2022 № 107 заяву ОСОБА_4 поновлено та документовано довідкою про звернення за захистом в Україні. Наказом № 43-23 від 04.04.2023 ОСОБА_4 відмовлено у визнанні біженцем або особою, що потребує додаткового захисту.

Вказане рішення ДМС заявник оскаржив до суду. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 у справі № 320/25492/23 відкрито провадження. Рішення не прийнято.

Інкриміноване ОСОБА_4 правопорушення за законодавством України кваліфікується за ст. 258-3 КК України (створення терористичної групи чи терористичної організації) та ст. 447 КК України (найманство) є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк не менше 1 року. Строк давності притягнення до відповідальності за вказане діяння не закінчився.

Встановлено, що правовідносини між Україною і Республікою Таджикистан врегульовані Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993.

ОСОБА_4 і надалі перебуває у міжнародному розшуку у зв`язку з вчинення злочину. Компетентними органами іноземної держави прийнято рішення про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вказує, що на даний час необхідність у застосуванні запобіжного заходу до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі останнього на запит іноземної держави не відпала, а запобіжним заходом, який може гарантувати запобіганню його втечі та забезпеченню в подальшому його видачі компетентним органам Республіки Таджикистан є особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Адвокат в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, щодо задоволення клопотання заперечував.

Особа щодо якої розглядається клопотання, яка повідомлялась судом належним чином, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що на момент розгляду клопотання строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання закінчився 13.11.2023 року, вважаю, що підстав для задоволення поданого клопотання про продовження строку особистого зобов`язання не вбачається, оскільки вказаний запобіжний захід припинив свою дію після закінчення строку дії ухвали.

За вказаних обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 194, 203 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1