overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/521/19 Провадження № 1-кп/636/147/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальні провадження №0000140 від 07.02.2019року, №0001879 від 08.12.2018року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вказані кримінальні провадження.

В судове засідання повторно обвинувачен ий ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 26 січня 2024 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 26 січня 2024 року о 14-00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Есхар, Чугуївського району, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській окружній прокуратурі Харківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2790/23
Провадження №1-кс/477/1144/23
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15 листопада 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представників третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт майна адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання по розгляду клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000048 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000048.

Судове засідання призначено на 15 листопада 2023 року, 09.15 год.

14 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання представників третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт майна адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання по розгляду клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000048 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання обґрунтовано тим, що представники не мають можливості прибути в судове засідання де здійснюється розгляд справи, оскільки перебувають у місті Харкові.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись пунктом 1 частини першої, частиною другою статті 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000048 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представників третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт майна адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
У Х В А Л А
смт Короп 14 листопада 2023 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
01.11.2023 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.
Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченго не застосовувались.
03.11.2023 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засіданні на 09.30 годин, 14.11.2023 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений згоден на призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, на 17 листопада 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.
В судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2643/23
Провадження № 1-кп/497/152/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.11.2023 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні у кримінального правопорушення за ст.407 ч.5 КК України в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000830 від 07.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 14.11.2023 року з Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, та цього ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та розписку про отримання обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника Болградського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні у кримінального злочину за ст.407 ч.5 КК України на 11:00 годину 29.11.2023 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону: вул. Пушкіна, №11-б, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, 67707, електронна пошта:ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.: НОМЕР_2;

- обвинуваченого ОСОБА_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ;

- представника Болградського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області вул. Інзовська, №191-А, м. Болград, Одеська область, 68702, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8510/23
Провадження 1-кп/524/696/23
УХВАЛА

15.11.2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфери оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфери оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд вважає клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфери оборони Центрального регіону ОСОБА_4 обґрунтованим та приймає рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Октябрського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст.366, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфери оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Октябрського районного суду м. Полтави - задовольнити.

Забезпечити участь прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфери оборони Центрального регіону ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Октябрського районного суду м. Полтави.

Доручити відповідним посадовим особам Октябрського районного суду м. Полтави, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5 забезпечити проведення судового засідання за участі прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфери оборони Центрального регіону ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 539/5369/23
Провадження № 1-кс/539/847/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» на бездіяльність посадових осіб Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» на бездіяльність посадових осіб Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, встановлені ст.303 КПК України.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» на бездіяльність посадових осіб Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» на бездіяльність посадових осіб Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 11-00 год. 17 листопада 2023 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Про розгляд справи повідомити скаржника та Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/12390/23

Провадження № 1-кс/712/5570/23

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

15 листопада 2023 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкас заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за клопотанням слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0003641 від 08.11.2023,-

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за клопотанням слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0003641 від 08.11.2023.

Заява обґрунтована тим, що до складу групи прокурорів входить прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , який є чоловіком судді слідчого ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд зазначає таке. Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

З метою дотримання вимог ст.75 КПК України, та маючи на меті безумовне забезпечення гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод розгляду справи незалежним та безстороннім судом, суд вважає, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.35, 75, 80-82, ст.369, ст.372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за клопотанням слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0003641 від 08.11.2023 задовольнити. Матеріали справи за клопотанням слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0003641 від 08.11.2023, передати до канцелярії суду, для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001003 від 20.06.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001003 від 20.06.2023 року, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено в ході проведення обшуку 12.10.2023 року у кримінальному провадженні № 0001003 від 20.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 46 920 доларів США, 10 400 Євро.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали проголосити 23.10.2023 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6337/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт у кримінальному провадженні №0000127,-

В С Т А Н О В И В :

10.10.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт у кримінальному провадженні №0000127.

09.11.2023 року до початку розгляду вказаного клопотання до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення його клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 своє клопотання не підтримав та надав заяву про залишення його без розгляду то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт у кримінальному провадженні №0000127 - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000144 від 27.07.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000144 від 27.07.2023 року.

Прокурором надано до суду заяву про повернення клопотання про накладення арешту на майно для його доопрацювання, у зв`язку із зміною раніше повідомленої підозри.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000144 від 27.07.2023 року - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1