Єдиний унікальний номер: 343/2545/23
Номер провадження: 1-кс/0343/637/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20 жовтня 2023 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої, погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2023 року слідча слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивувала тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого (розбою), з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Так, 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 року № 3275-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , знаючи, що в сім`ї ОСОБА_7 хороше матеріальне становище, 08.10.2023 року вирішив незаконно збагатитись та заволодіти її майном. Відтак, того ж вечора близько 23:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вживши заходів конспірації, одягнув на обличчя шапку світлого кольору з прорізами для очей, та з метою залякування потерпілої взяв дерев`яну тріску за формою схожою на ніж, у нічну пору доби через незачинені на ключ вхідні двері проник до будинку АДРЕСА_1 , де підійшов до ліжка у спальній кімнаті, розбудив потерпілу, і, тримаючи у правій руці вказану тріску та демонструючи її потерпілій, яка через неналежне освітлення, сприйняла цей предмет за ніж, яким може бути спричинено шкоду її здоров`ю, змусив її піднятися з ліжка і наказав віддати гроші. На виконання вимог ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_7 , сприймаючи за реальну загрозу для життя і здоров`я, не чинячи опору, дістала зі своєї сумки гаманця, з якого витягла одну купюру номіналом 200 гривень, дві купюри номіналом по 100 гривень, дві купюри номіналом по 50 гривень, одну купюру номіналом 20 гривень, дві купюри номіналом по 200 польських злотих, що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого НБУ, складає 3 348,32 гривень, і передала ОСОБА_6 , який після цього покинув місце вчинення злочину, заволодівши грошима потерпілої на загальну суму 3 868,32 гривень. Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді арешту слідча обґрунтовує тим, що існують ризики, передбачені пунктами 1-4 частини 1 статті 177 КПК України, а саме що ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу та свідків, так як досудове розслідування триває; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_6 постійного місця роботи та утриманців немає, його діти є повнолітніми, за місцем проживання характеризується негативно, як особа, яка зловживає спиртними напоями, ніде не працює, його мати ОСОБА_8 певний час переховувала його від органів досудового розслідування, усвідомлює те, що потерпіла та свідки можуть дати викривальні свідчення з приводу вчиненого кримінального правопорушення, що може спонукати його незаконно впливати на них.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_5 підтримала подане клопотання та просила його задоволити з наведених в ньому з підстав.

Прокурор також клопотання підтримав, зазначивши, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зазначені в клопотанні слідчої.

Захисник ОСОБА_4 вказав, що з клопотанням слідчої не згідний і не вбачає підстав для застосовування ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу, а просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний добровільно дав визнавальні показання, фактично має на утриманні перестарілого батька, який переніс важкі операції й потребує догляду, також вважає неправильною кваліфікацію дій підозрюваного за ч. 4 ст. 187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення поданого клопотання та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він наміру ухилятися від органів прокуратури та суду не має, з`являвся і буде з`являтися за першим викликом органів розслідування.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Запобіжні заходи під час досудового розслідування можуть застосовуватися до особи, яка набула процесуального статусу підозрюваного.

Витягом з ЄРДР встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000419 розпочате 09.10.2023 року (а.с. 6), 19.10.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що підтверджується повідомленням про підозру у вчиненні злочину з відміткою останнього про його отримання 19.10.2023 року о 15:50 год. (а.с. 50).

Отже, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України, ОСОБА_6 має статус підозрюваного в даному кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Підпис підозрюваного та його захисника в протоколі вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього від 19.10.2023 року (а.с. 54) підтверджує, що копії клопотання та матеріалів про застосування запобіжного заходу отримані ОСОБА_6 і його захисником адвокатом ОСОБА_4 19.10.2023 року о 18:05 год.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom»).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на її обґрунтованість, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:

- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.10.2023 року (а.с. 8);

- копією протоколу огляду місця події від 09.10.2023 року (а.с. 9-10);

- копіями протоколів допиту потерпілої ОСОБА_7 від 09.10.2023 року та додаткового її допиту від 17.10.2023 року (а.с. 12-14, 44-45), в яких остання підтвердила факт проникнення до її житла та заволодіння майном;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 09.10.2023 року (а.с. 15);

- копіями протоколів огляду предмету від 17.10.2023 року (а.с. 16-26), згідно яких проведено огляд дисків із записами з камер відеоспостереження;

- копією протоколу допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 16.10.2023 року (а.с. 30-32), де вони підтвердили факт обміну польських злотих ОСОБА_6 в сільському магазині;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 17.10.2023 року (а.с. 33-34);

- копією протоколу пред`явлення особи за голосом від 17.10.2023 року (а.с. 35-36), в якому потерпіла впізнала по голосу ОСОБА_6 ;

- копією протоколу пред`явлення особи для впізнання від 17.10.2023 року (а.с. 37-38), в якому потерпіла вказала на ОСОБА_6 по очах, позі, зросту та по руках;

- копією протоколу пред`явлення речей для впізнання від 18.10.2023 року (а.с. 46-47), в якому потерпіла впізнала одяг, в який був одягнений нападник;

- копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 19.10.2023 року (а.с. 52-53), в якому останній визнав свою причетність до вчинення інкримінованих йому дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що в даному кримінальному провадженні існують ризики, зазначені в клопотанні слідчої: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі у випадку доведення вини; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу та свідків, так як досудове розслідування триває; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, підставами вважати, що ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він вчинив злочин, за який, відповідно до Кримінального кодексу України передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього у випадку доведення його винуватості, а також те, що починаючи з 13.10.2023 року, працівниками поліції з метою перевірки ОСОБА_6 на причетність до вчинення зазначеного злочину неодноразово здійснювалась перевірка його за місцем проживання, однак його мати приховувала місце знаходження ОСОБА_6 , хоча останній перебував вдома і знав, що його шукають працівники поліції.

Підставами вважати, що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є те, що ОСОБА_6 у своїх показаннях зазначив, що з метою приховати сліди злочину та уникнути відповідальності він за місцем свого проживання спалив шапку, яку використовував як маску та тріску (шматок від деревини), які використовував як знаряддя вчинення злочину, таким чином знищив речові докази.

Підставами вважати, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу та свідків є те, що вони проживають в одному населеному пункті з ОСОБА_6 , останній вже намагався вплинути на покази потерпілої, прийшовши до неї додому скаржитися на кримінальну відповідальність, яка йому загрожує. ОСОБА_6 усвідомлює те, що потерпіла та свідки можуть дати викривальні свідчення з даного приводу, йому відомі анкетні дані свідків, що може спонукати його незаконно впливати на них.

Підставами вважати, що ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він вчинив злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких, тому усвідомлює неминучість покарання за вказане кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя бере до уваги той факт, що ризик переховування від органів досудового розслідування і його потенційне ув`язнення в майбутньому із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у перспективі робить цей ризик достатньо високим.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності додаткові обставини.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження відомості, слідчий суддя під час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу враховує вік підозрюваного, стан його здоров`я, характер злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжким та вчинений у воєнний час, майновий стан, його особу, те, що він ніде не працює, не має офіційного джерела доходів, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями.

За викладених обставин слідчий суддя приходить висновку про наявність підстав вважати, що застосування підозрюваному ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має постійного джерела прибутку, утриманців також не має, зловживає спиртними напоями. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

При цьому суд не вважає належними аргументами для обрання ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу посилання сторони захисту на те, що стан здоров`я його батька є поганим і він фактично здійснює за ним догляд, оскільки встановлено, що батьки підозрюваного проживають окремо, доказів того, що батько потребує стороннього догляду, суду не надано, а також в тому ж самому селі проживає сестра підозрюваного з сім`єю, які можуть надавати батькам допомогу у випадку необхідності.

Вирішуючи питання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу, суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 183 КПК України слід визначити йому розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_6 ніде не працює, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити йому заставу в розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805 200,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі, на думку суду, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути внесений у будь-який момент, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора;

2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за викликом до слідчого, прокурора.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного, ст.ст. 176-178, 179, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 198, 202 КПК України, керуючись ст.ст. 196, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в ІваноФранківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000419 розпочате 09.10.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати в УВП № 12 м.Івано-Франківськ.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 805 200 грн. (вісімсот п`ять тисяч двісті гривень), що становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такі реквізити: одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУ м.Київ, р/р (IBAN) UA0002265.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора;

2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за викликом до слідчого, прокурора.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на такі реквізити: одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУ м.Київ, р/р (IBAN) UA0002265, має бути наданий уповноваженій службовій особі УВП № 12 м.Івано-Франківськ.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа УВП № 12 м.Івано-Франківськ негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити слідчого, прокурора та слідчого суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення суми застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: