печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника володільця майна - адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 11.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 11.11.2022 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Територіальним управлінням Бюро економічної безпеки у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових № 0000001 від 11.11.2022 року.

14.09.2023 у вказаному кримінальному провадженні було проведено обшук в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві найму перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_4 .

Під час проведення обшуку було вилучено майно, що належить ОСОБА_4 на праві власності, що знаходилось у нежитловому приміщенні на 4-му поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим складено опис вилучених речей, що долучений до протоколу обшуку від 14.09.2023.

19.09.2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/41193/23-к надано дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документі, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, а саме: відеокамер SONY 4K в кількості 3-х штук за серійними номерами: 7964180, 5650363, 5650320, в іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено. Таким чином, слідчим суддею в ухвалі зазначено, що клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в частині вилучення інших речей зазначених в протоколі обшуку від 14.09.2023 не підлягає задоволенню.

В подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/42751/23-к від 28.09.2023 накладено арешт на вилучене майно під час обшуку, крім відеокамер SONY 4K в кількості 3-х штук за серійними номерами: 7964180, 5650363, 5650320.

Вказаний арешт було скасовано ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2023 у справі № 757/43678/23-к.

На підставі вищезазначеної ухвали, детективами територіального управління БЕБ у м.Києві 11.10.2023 майно повернуто власнику, за виключенням відеокамер SONY 4K в кількості 3-х штук за серійними номерами: 7964180, 5650363, 5650320.

13.10.2023 представник ОСОБА_4 звернувся до Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві із клопотанням про повернення ОСОБА_4 відеокамер SONY 4K в кількості 3-х штук за серійними номерами: 7964180, 5650363, 5650320.

Проте, у відповідь на клопотання, детективом було відмовлено у поверненні вказаного майна.

Враховуючи викладене адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_5 або іншого слідчого, що входить у групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000001 повернути ФОП ОСОБА_4 майно, що вилучене в ході обшуку 14.10.2023 у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відеокамери SONY 4К в кількості 3-х штук за серійними номерами: 7964180, 5650363, 5650320.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Бюро економічної безпеки у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових № 0000001 від 11.11.2022.

14.09.2023 у вказаному кримінальному провадженні було проведено обшук в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві найму перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_4 .

Під час проведення обшуку було вилучено майно, що належить ОСОБА_4 на праві власності, що знаходилось у нежитловому приміщенні на 4-му поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим складено опис вилучених речей, що долучений до протоколу обшуку від 14.09.2023.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як визначено у ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

19.09.2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/41193/23-к надано дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документі, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, а саме: відеокамер SONY 4K в кількості 3-х штук за серійними номерами: 7964180, 5650363, 5650320, в іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено. Таким чином, слідчим суддею в ухвалі зазначено, що клопотання про проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52, в частині вилучення інших речей зазначених в протоколі обшуку від 14.09.2023 не підлягає задоволенню.

В подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/42751/23-к від 28.09.2023 накладено арешт на вилучене майно під час обшуку, крім відеокамер SONY 4K в кількості 3-х штук за серійними номерами: 7964180, 5650363, 5650320.

В подальшому вказаний арешт було скасовано ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2023 у справі № 757/43678/23-к.

На підставі вищезазначеної ухвали, детективами територіального управління БЕБ у м.Києві 11.10.2023 майно повернуто власнику, за виключенням відеокамер SONY 4K в кількості 3-х штук за серійними номерами: 7964180, 5650363, 5650320.

13.10.2023 представник ОСОБА_4 звернувся до Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві із клопотанням про повернення ОСОБА_4 відеокамер SONY 4K в кількості 3-х штук за серійними номерами: 7964180, 5650363, 5650320.

Відтак, оскільки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/41193/23-к надано дозвіл на відшукання та вилучення майна, повернення якого є предметом розгляду скарги, вилучене майно відноситься до речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування, відтак не є тимчасово вилученим та поверненню не підлягає.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 11.11.2022, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 11.11.2022 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1