Справа № 209/2886/23
Провадження № 1-кс/209/1244/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000265 від 22.04.2023 року слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000265 від 22.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України встановлено, що 20.04.2023 року приблизно о 15.40 годині, невстановлена особа, зателефонувавши з номеру НОМЕР_1 та представившись співробітником банку АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами з банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_2 в сумі 19502 грн, що належать ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріального збитку на вказану суму.

22.04.2023 відомості за даним фактом в порядку ст.214 КПК України внесено СВ ВП №1 Кам`янського РУП до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Під час розслідування зазначеного кримінального правопорушення було встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є користувачем послуг АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і має банківську карту/рахунок НОМЕР_3 , 20.04.2023 року о 15:40 зателефонували на його мобільний телефон № НОМЕР_4 зателефонували з номеру НОМЕР_1 , представилась співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомили що з його карти намагаються оплатити купівлю мобільного телефону, запитали чи підтверджую вказану операцію на що ОСОБА_5 відповів, що не підтверджую, тоді йому сказали що потрібно щось змінити у картці, що саме не пам`ятає. Повідомили що потрібно зайти до « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , ОСОБА_5 робив всі вимоги під керівництвом, що він натискав не пам`ятає, пам`ятає що водив номер карті, якої саме не пам`ятає, потім ОСОБА_5 зателефонували знову, та в друге він зробив дану операцію під керівництвом, далі йому повідомили що через 15 хв. грошові кошти повернуться йому на карту, однак гроші не повернулись. Перший платіж був 20.04.2023 року о 15:56 год. в сумі 17977 грн, на карту на ім`я ОСОБА_6 , другий платіж був 20.04.2023 року о 16:06 год. в сумі 1525 грн. на карту на ім`я ОСОБА_6 . Загальна сума збитку 19502 грн. На теперішній час картка заблокована.

28.08.2023 року згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_7 був здійснений тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до картки ОСОБА_6 НОМЕР_5 було отримано інформацію відповідно до якої гроші з картки було переведене на карту № НОМЕР_6 ОСОБА_6 .

Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до інформації яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), тому слідчий просить надати їй або за її дорученням в порядку встановленому законом тимчасовий доступ до інформації про власників та рух коштів на банківській картці № НОМЕР_6 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 00:00 год. 20.04.2023 по теперішній час.

Суд вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не додані докази, що доводять причетність вищезазначеної картки/рахунку № НОМЕР_6 до вчиненого злочину, додані слідчим докази неналежної якості, оскільки із тексту долучених до матеріалів справи ксерокопій не можливо встановити зміст цих документів та довести причетність банківського рахункудо вчиненого злочину. Крім того, документи не оформлені відповідно до вимог КПК України, як докази (відсутні протоколи огляду, вилучення тощо зазначених документів). Слідчий суддя не може зробити висновок про обґрунтованість клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1