Справа № 307/566/24
Провадження № 1-кс/307/81/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000766, відомості про яке 03 листопада 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, Україна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2024 року слідчий СВ Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11 серпня 2023 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою органом досудового розслідування групою осіб, під час дії воєнного стану, який введено на території України указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (з подальшим продовженням Указами Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року), достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, організував незаконне переправлення громадян України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_5 , через державний кордон України з Румунією. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, 11 серпня 2023 року близько 18 години перевіз громадянина ОСОБА_8 із м. Ужгород до ресторану «Рояль» за адресою: смт. Солотвино, вул. Спортивна, 63, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, на автомобілі марки «Ford», моделі «Mondeo», сірого кольору, номерний знак Республіки Словакія « НОМЕР_1 », де зустрілись з ОСОБА_7 для обговорення умов та способу вчинення незаконного перетину кордону. Після чого, цього ж дня, а саме близько 21 години за вказівкою ОСОБА_7 до них прийшов ОСОБА_10 , який підсів до них за столик, у ході чого ОСОБА_7 з ОСОБА_4 обговорювали спосіб, умови та дії осіб для подальшого незаконного перетину кордону громадянами України ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .. У подальшому, після проведеного інструктажу близько 22 години цього ж дня ОСОБА_7 , вийшовши з ресторану «Рояль» разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , пішов з ними у напрямку готелю «Pitsa-Solotvyno», розташованого за адресою: смт. Солотвино, вул. Спортивна, № 71, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, де на них вже очікував автомобіль марки «Daewoo», моделі «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 », червоного кольору, до якого останні сіли за вказівкою ОСОБА_7 , де в той час вже сидів громадянин ОСОБА_9 , який прийшов за вказівкою невстановленою органом досудового розслідування особою, який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 сів до автомобіля марки "Ford", моделі "Mondeo", сірого кольору, номерний знак Республіки Словакія « НОМЕР_1 ». Після чого, за проханням ОСОБА_7 автомобіль марки «Daewoo», моделі «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 », червоного кольору, відвіз ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до с. Біла Церква, де висадив їх на перехресті вул. Гагаріна та вул. Борканюка, неподалік будівлі «Укрпошта», де останні очікували наступних вказівок ОСОБА_7 та невстановленої органом досудового розслідування особи. Тим часом, близько 22 години 12 хвилин ОСОБА_4 зустрілись з

ОСОБА_7 в центрі села Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області, Україна та в подальшому, близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_10 , зв`язавшись за допомогою мобільного зв`язку з ОСОБА_7 , отримав від останнього подальшу вказівку сховатись від камер відеоспостереження та очікувати особу, яка їх повинна зустріти. Після чого, в цей же час до них підійшов ОСОБА_11 та повідомив, щоб вони йшли за ним, який і провів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від вул. Гагаріна до вул. Прикордонна у с. Біла Церква, в напрямку 298 прикордонного знаку на відстані близько 150 метрів до місця перетину державного кордону України з Румунією, де останні були затримані працівниками прикордонної служби відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_3 прикордонного загону при спробі незаконного перетину Державного кордону України. У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючий, одружениий, раніше не судимий, уродженець м. Ужгород, Закарпатської області, Україна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, сприянню їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб. Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, протоколами пред`явлення осіб для впізнання, протоколами огляду предметів, у тому числі речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, постійного місця роботи немає, по місцю проживання характеризується позитивно, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію Закарпатської області з цією метою та переховуватись на території України, не виключена також можливість, що обвинувачений може покинути територію України як і в межах пункту пропуску через державний кордон України так і поза межами, позаяк не має постійного місця роботи та обізнаний з методами і способами незаконного перетину кордону України з Румунією і, окрім цього, підтримує сталі зв`язки з невідомими особами, які так само причетні до незаконного перетину кордону України з Румунією інших громадян України. Також ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків злочину, зокрема, з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може незаконно впливати на свідків, з метою можливої зміни показів на його користь або відмови від дачі показів, у тому числі, на невстановлених органом досудового розслідування особами, які причетні до незаконного переправлення осіб через Державний кордон України. Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань. Відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного може негативно відобразитися на результатах судового розгляду. Також ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; в період часу з 23 години по 05 годину наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні на домашній арешт згідний та проти задоволення клопотання не заперечує.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження за ч. 2 ст. 332 КК України, відомості про яке 03 листопада 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 та розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 332 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України складено 13 лютого 2024 року та затверджено прокурором 13 лютого 2024 року, і 13 лютого 2024 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні службового кабінету СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області повідомлення про підозру вручено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ужгород, Закарпатської області, Україна, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , особисто.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: роздруківкою телефонних з"єднань, в тому числі ОСОБА_4 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 січня 2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав особу на знімку № 4 ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду предмету від 12 серпня 2023 року, протоколом огляду речей та перегляду відеозапису від 02 листопада 2023 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, дані про його особу, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, а також його вік, стан здоров`я, сімейний стан. Також слідчий суддя бере до уваги ті обставини, що підозрювий вчинив кримінальне правопорушення, ніде не працює, має право на виїзд за кордон в період воєнного стану як особа, яка має постійне місце проживання в Чеській Республіці, та приходить до висновку про існування на час розгляду клопотання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показань на свою користь, може вчинити інше кримінальне правопорушення, і вищенаведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, а тому слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту на строк, який відповідає строкам досудового розслідування, буде виправданим та необхідним.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, слідчий суддя констатує, що частина 4 статті 176 КПК України визначає, що запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею під час досудового розслідування, а п. 2 ч. 1, 2 ст. 219 КПК України встановлює строки досудового розслідування, зокрема, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину та строк досудового розслідування може бути продовжено прокурором у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України складено 13 лютого 2024 року та вручено особисто підозрюваному ОСОБА_4 13 лютого 2024 року о 17 годині 00 хвилин, і відповідно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід застосувати у межах строків досудового розслідування на строк до 13 квітня 2024 року.

Разом з цим, з метою уникнення ризиків, визначених у статті 177 КПК України щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, то слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 є тим запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, Україна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 58 (П`ятдесят вісім) днів без застосування засобів контролю, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) у період часу з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 ..

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та підозрюваному.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це прокурора та суд.

Визначити строк дії ухвали до 00 години 00 хвилин 13 квітня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1