КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1058/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою залишено без задоволення, а фактично частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави в розмірі не менше 579 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1500000 гривень, та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18 січня 2024 року включно, а саме заборони цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Камінь Каширський Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двоє малолітніх дітей, працює на посаді директора КП «Турійська лікарня планового лікування» і по сумісництву займає посаду лікаря-ендоскопіста, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подала в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

07 лютого 2024 року до Київського апеляційного суду від підозрюваного ОСОБА_7 надійшло клопотання про відмову від поданої в його інтересах захисником ОСОБА_6 апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2023 року, оскільки строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_7 від поданої в його інтересах захисником ОСОБА_6 апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останньої на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2023 року

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України. Зокрема, за змістом цієї норми закону, особа, в інтересах якої подана апеляційна скарга, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2023 року, якою залишено без задоволення, а фактично частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави в розмірі не менше 579 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1500000 гривень, та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18 січня 2024 року включно, а саме заборони цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги, поданої в його інтересах захисником ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4