Номер провадження: 11-п/813/649/23
Справа № 492/1309/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Арцизького райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 про направлення до іншого суду заяви представника ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , про відвід дізнавача ОСОБА_8 у к/п №0000044 від 03.04.2022

установив:

В.о. голови Арцизького райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду із поданням про направлення заяви представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 про відвід дізнавача до іншого суду, мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається зі змісту подання, до штату Арцизького райсуду Одеської обл. входить 5 суддів, з яких у 3 суддів закінчилися повноваження, одна посада судді вакантна.

Водночас, суддя ОСОБА_9 перебуває на навчанні по 17.11.2023.

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Арцизького райсуду Одеської обл. (а.п. 6-7).

У даному випадку апеляційний суд вважає за доцільне застосувати позицію, яка викладена у постанові Третьої судової палати ККС ВС від 16.08.2019 по справі №284/851/17 провадження № 51-4038 впс19 відповідно до якої, що у розумінні положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України перебування судді у відпустці не є достатньою підставою для висновку про неможливість утворення складу суду для судового розгляду у кримінальному провадженні та його направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приймає до уваги відсутність виключних випадків для передачі провадження до іншого та з урахуванням існуючих реальних складних умов здійснення правосуддя під час дії воєнного стану на території України, в тому числі і з огляду на недостатню штатну укомплектованість судів приходить до висновку про відсутність підстав для направлення заяви представника ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , про відвід дізнавача ОСОБА_8 до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Арцизького райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 .

Заяву представника ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , про відвід дізнавача ОСОБА_8 у к/п №0000044 від 03.04.2022 - повернути для подальшого розгляду до Арцизького райсуду Одеської обл.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3