КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер133/412/24
Номер провадження 1-кс/133/143/24
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.24 м. Козятин

В складі:

Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000066 від 07 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Козятинського міськрайонного суду з клопотанням погодженим прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000066 від 07 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, а саме про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед марки «PEGASUS VERUNA» сріблястого кольору, примірник договору №С 29-24000652 від 06 лютого 2024 року відповідно до якого ломбардом «Скарбниця» було надано фінансовий кредит в розмірі 1000,00 гривень під заставу майна велосипеду марки «PEGASUS VERUNA», квитанцію ломбарду «Скарбниця» про отримання коштів в сумі 1000,00 грн., що вилучені в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в період часу з 16:00 години 06 лютого 2024 року по 09:00 год. 07 лютого 2024 року невідома особа, таємно, з гаражного приміщення, що на території домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрала велосипед марки PEGASUS сріблястого кольору.

За вказаним фактом СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066, відомості про яке 07 лютого 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12 лютого 2024 року проведено огляд в приміщенні відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: в кімнаті проведення слідчих дій, де ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , на підставі письмової заяви добровільно видав примірник договору № С 29-24000652 від 06 лютого 2024 року відповідно до якого ломбардом «Скарбниця» було надано фінансовий кредит в розмірі 1000,00 гривень під заставу майна велосипеду марки «PEGASUS VERUNA», квитанція ломбарду «Скарбниця», відповідно до якої ОСОБА_5 було видано кошти в сумі 1000,00 гривень, а також велосипед марки «PEGASUS VERUNA » сріблястого кольору, який він викрав 06 лютого 2024 року з сараю на території домоволодіння ОСОБА_6 . Вилучені примірник договору № С 29-24000652 від 06 лютого 2024 року, відповідно до якого ломбардом «Скарбниця» та квитанцію ломбарду «Скарбниця» поміщено до паперового конверту з відповідними написами, підписами та відтиском мастичної печатки «Для довідок» ВП № 2. Велосипед опечатано ниткою білого кольору кінці проклеєно між фрагментом паперу з відповідними написами, підписами та відтиском мастичної печатки «Для довідок» ВП №2 Хмільницького РВП.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, хоча повідомлялись належним чином, проте подали на адресу суду заяви, в яких просять суд слухати справу у їх відсутність, клопотання підтримують, просять суд його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів є обов`язковим.

В частині 4 ст. 107 КПК України зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, було прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період часу з 16:00 години 06 лютого 2024 року по 09:00 год. 07 лютого 2024 року невідома особа, таємно, з гаражного приміщення, що на території домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрала велосипед марки PEGASUS сріблястого кольору.

12 лютого 2024 року проведено огляд в приміщенні відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: в кімнаті проведення слідчих дій, де ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , на підставі письмової заяви добровільно видав примірник договору № С 29-24000652 від 06 лютого 2024 року відповідно до якого ломбардом «Скарбниця» було надано фінансовий кредит в розмірі 1000,00 гривень під заставу майна велосипеду марки «PEGASUS VERUNA», квитанція ломбарду «Скарбниця», відповідно до якої ОСОБА_5 було видано кошти в сумі 1000,00 гривень, а також велосипед марки «PEGASUS VERUNA » сріблястого кольору, який він викрав 06 лютого 2024 року з сараю на території домоволодіння ОСОБА_6 .

За вказаним фактом СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066, відомості про яке 07 лютого 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що вищеописані вилучені речі в рамках вказаного кримінального провадження визнано в якості речового доказу, а тому є доцільним накласти на них арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки велосипед марки «PEGASUS VERUNA» сріблястого кольору, примірник договору № С 29-24000652 від 06 лютого 2024 року відповідно до якого ломбардом «Скарбниця» було надано фінансовий кредит в розмірі 1000,00 гривень під заставу майна велосипеду марки «PEGASUS VERUNA», квитанцію ломбарду «Скарбниця» про отримання коштів в сумі 1000,00 грн., що вилучені в ОСОБА_5 визнано в якості речового доказу, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 110, 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000066 від 07 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед марки «PEGASUS VERUNA» сріблястого кольору, примірник договору № С 29-24000652 від 06 лютого 2024 року відповідно до якого ломбардом «Скарбниця» було надано фінансовий кредит в розмірі 1000,00 гривень під заставу майна велосипеду марки «PEGASUS VERUNA», квитанцію ломбарду «Скарбниця» про отримання коштів в сумі 1000,00 грн., що вилучені в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (моб.тел. відсутній).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя :