Справа №766/8361/23
н/п 1-кс/766/3514/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби.

Обґрунтування клопотання.

У проваджені СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0002102 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: що ОСОБА_5 15.09.2023 приблизно в 00:30 годині ночі, користуючись тим, що власник будинку ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , вже спав, шляхом вільного доступу, зайшов через хвіртку у двір за адресою: АДРЕСА_1 та через відчинені двері до будинку, звідки таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy A 51» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи становить 6999 гривень 30 коп.; мобільний телефон «Samsung Galaxy A 30S» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи становить 3499 гривень 30 коп.; грошові кошти в сумі 25000 гривень: шкіряну барсетку чорного кольору вартістю 400 гривень, з паспортом громадянина України та інші документи, які не мають цінності для потерпілого.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду предмета від 10.10.2023; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколами слідчих експериментів зі свідком від 15.11.2023; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 20.11.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; висновком товарознавчого експерта № 5497/23 від 24.10.2023; іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Підставою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України:

- переховуватись від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки підозрюваний обізнаний про тяжкість покарання за вказаний злочин, а саме позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, та з метою уникнення покарання може переховуватись від суду. Вказаний ризик підлягає врахуванню у світлі таких чинників, як характер людини, його моральні принципи, місце мешкання, робота, сімейні зв`язки та будь-які інші зв`язки з країною, у якій ведеться її переслідування;

- може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про це може свідчити те, що ОСОБА_5 у разі необрання чи обрання більш м`якого запобіжного заходу матиме сприятливі умови для подальшого вчинення кримінальних правопорушень. Окрім цього, необхідно враховувати те, що підозрюваний не має джерел заробітку, сім`ї та стійких соціальних зв`язків, що може спонукати останнього до вчинення нових кримінальних правопорушень. Зазначене у своїй сукупності свідчить про суспільну небезпечність підозрюваного та про необхідність застосування відносно нього домашнього арешту;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Свідки у кримінальному провадженні проживають в одному населеному пункті із підозрюваним, йому відоме їх місце проживання та останній має реальну можливість здійснити вплив на свідків з метою спотворення відомостей, які останні надали у своїх свідченнях органу досудового розслідування.

За таких обставин обґрунтованим є застосовування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний час доби, а саме з 21.00 години по 06.00 годину, із одночасним покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Доводи сторін у судовому засіданні.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував про застосування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Також повідомив, що ухилятися від слідства або суду не має намірів, буде з`являтися за першою ж вимогою слідчого.

Мотивація суду.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст.181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст.181 КПК України визначено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

20.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду предмета від 10.10.2023; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколами слідчих експериментів зі свідком від 15.11.2023; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 20.11.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; висновком товарознавчого експерта № 5497/23 від 24.10.2023; іншими матеріалами провадження.

У клопотанні вказано, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховування від органу досудового розслідування у клопотанні необґрунтований, і в судовому засіданні прокурором недоведений, враховуючи також те, що підозрюваний одружений має двох неповнолітніх дітей, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки.

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, то він є вкрай мінімальним, оскільки підозрюваний не судимий.

Оскільки підозрюваний проживає за межами м. Херсона, то існує мінімальний ризик неявки до слідчого у визначений час, що є перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином ризик, визначений п. 4 ч.1 ст.177 КПК України. Наявність вказаного ризику, в сукупності з наявністю обґрунтованої підозри є підставою для застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри та запобіжного заходу вже є стримуючим фактором для належного виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Щодо покладення обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України:

У зв`язку із обранням підозрюваному запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та встановлення ризиків кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити такі обов`язки, які забезпечать встановлені ризики, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Частина 6 ст.181 КПК України передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. А у відповідності до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 183, 184, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21.00 години до 06.00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися із с. Сичавка Лиманського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 18 січня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1