печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000222 від 17.02.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000222 від 17.02.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 17.02.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 368-4 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до підпункту "в" пункту 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Посади працівників Головного сервісного центру МВС, в тому числі працівників територіальних сервісних центрів регіональних сервісних центрів ГСЦ МВС відносяться до посад державної служби категорії «В».

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» встановлено, що особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний, практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС.

Установлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та місці вступив у злочинну змову з невстановленими на цей час службовими особами Територіального сервісного центру № 8042 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру у м. Києві (далі - ТСЦ 8042) з метою вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.

14.07.2022 громадянин ОСОБА_7 , маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії В, з метою отримання консультації щодо отримання посвідчення водія вищої категорії С, прибув до ТСЦ 8042 за адресою: м. Київ, вул. Туполєва Академіка, буд. 19.

Перебуваючи в приміщенні ТСЦ 8042 до нього відразу підійшов невідомий раніше чоловік, який представився ОСОБА_8 , у ході досудового розслідування встановлений як ОСОБА_5 . Останній запропонував ОСОБА_7 допомогу та пояснив порядок отримання посвідчення водія з вищою категорією.

При цьому ОСОБА_5 , діючи з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою з невстановленими на даний час службовими особами ТСЦ 8042, повідомив ОСОБА_9 , що для позитивного вирішення його питання, останньому необхідно надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень, частину з яких він передасть невстановленим на даний час службовим особам ТСЦ 8042 за безперешкодну здачу іспиту в даному ТСЦ, а також частину грошей він витратить на навчання ОСОБА_7 в автошколі.

У подальшому з вимогою ОСОБА_5 , щодо надання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 будучи переконаним ОСОБА_5 , що за інших умов він не зможе здати іспити та отримати посвідчення водія, погодився.

24.10.2022 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про необхідність прибути до ТСЦ 8042 на 12:00 год. 25.10.2022.

25.10.2022 приблизно о 12:40 год., ОСОБА_5 перебуваючи біля будівлі ТСЦ 8042, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими на даний час службовими особами ТСЦ 0742, реалізуючи спільний злочинний умисел щодо отримання неправомірної вигоди за здачу іспитів та отримання посвідчення водія в даному ТСЦ, повідомив ОСОБА_7 про необхідність передачі йому неправомірної вигоди, у сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень, для подальшої передачі, частини з яких, невстановленим на даний час службовим особам ТСЦ 8042 за безперешкодну, успішну здачу іспитів та подальше отримання посвідчення водія з вищою категорією С.

У цей же день та час, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 19 поруч з будівлею ТСЦ 8042, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень, за безперешкодну, успішну здачу іспитів та подальше отримання посвідчення водія з вищою категорією С.

20.05.2023 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про необхідність прибути до ТСЦ 8042 на 11:30 год. 27.05.2023 з метою здачі практичного іспиту.

27.05.2023 приблизно о 11:30 год., ОСОБА_7 прибув до ТСЦ 8042 за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 19 та за попередньою вказівкою ОСОБА_5 підійшов до 5-го віконця де надав особисті документи з метою подальшої здачі іспиту. Близько 17:00 год. ОСОБА_7 , в порушенні вимог Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, був допущений до здачі практичного іспиту на вантажному автомобілі, який успішно здав, про що повідомив ОСОБА_5 .. Останній в свою чергу повідомив ОСОБА_7 про необхідність прибуття 30.05.2023 до ТСЦ 8042 з метою отримання посвідчення водія.

31.05.2023 приблизно о 10:30 год., ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні ТСЦ 8042 за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 19 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.05.2023, видане ТСЦ 8042 з відкритою 30.05.2023 вищою категорією С на право керування транспортними засобами призначеними для перевезення вантажів, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів), без фактичного навчання, досвіду практичного водіння та належної здачі практичного іспиту.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи у злочинній змові з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив наступне кримінальне правопорушення.

14.07.2022 року громадянин ОСОБА_7 , маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії В, з метою отримання консультації щодо отримання посвідчення водія вищої категорії С, прибув до ТСЦ 8042 за адресою: м. Київ, вул. Туполєва Академіка, буд. 19.

Перебуваючи в приміщенні ТСЦ 8042 до нього відразу підійшов невідомий раніше чоловік, який представився ОСОБА_8 , у ході досудового розслідування встановлений як ОСОБА_5 . Останній запропонував ОСОБА_7 допомогу та пояснив порядок отримання посвідчення водія з вищою категорією.

При цьому ОСОБА_5 , діючи з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою з невстановленими на даний час службовими особами ТСЦ 8042, повідомив ОСОБА_9 , що для позитивного вирішення його питання, останньому необхідно надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень, частину з яких він передасть невстановленим на даний час службовим особам ТСЦ 8042 за безперешкодну здачу іспиту в даному ТСЦ, а також частину грошей він витратить на навчання ОСОБА_7 в автошколі.

У подальшому з вимогою ОСОБА_5 , щодо надання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 будучи переконаним ОСОБА_5 , що за інших умов він не зможе здати іспити та отримати посвідчення водія, погодився.

24.10.2022 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про необхідність прибути до ТСЦ 8042 на 12:00 год. 25.10.2022.

25.10.2022 приблизно о 12:40 год., ОСОБА_5 перебуваючи біля будівлі ТСЦ 8042, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими на даний час службовими особами ТСЦ 0742, реалізуючи спільний злочинний умисел щодо отримання неправомірної вигоди за навчання в автошколі, здачу іспитів та отримання посвідчення водія в даному ТСЦ, повідомив ОСОБА_7 про необхідність передачі йому неправомірної вигоди, у сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень, для подальшої передачі, частини з яких, невстановленій на той час особі за навчання в автошколі, без фактичного її відвідування та проходження належного курсу навчання на право керування транспортними засобами категорії С, та невстановленим на даний час службовим особам ТСЦ 8042 за безперешкодну, успішну здачу іспитів та подальше отримання посвідчення водія з вищою категорією С.

У цей же день та час, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 19 поруч з будівлею ТСЦ 8042, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень за навчання в автошколі та безперешкодну, успішну здачу іспитів та подальше отримання посвідчення водія з вищою категорією С.

11.01.2023 ОСОБА_10 в розмові з ОСОБА_6 , домовився з останнім про сприяння в оформленні на навчання в автошколі ТОВ «АВТО-МАГ» ОСОБА_7 за неправомірну вигоду в сумі 2000 грн.

При цьому, умовами навчання ОСОБА_7 в автошколі було те, що останній не буде відвідувати заняття, однак йому буде видане свідоцтво про закінчення автошколи, яке дає право для складання іспиту в будь-якому ТСЦ та отримання ним водійського посвідчення.

Реалізуючи спільний злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди за навчання ОСОБА_7 в автошколі без фактичного відвідування останнім занять та як наслідок отримання ним в подальшому посвідчення водія, ОСОБА_5 надіслав ОСОБА_6 необхідні для оформлення на навчання в автошколі документи ОСОБА_7 . В подальшому останнього включено в навчальну групу автошколи ТОВ «АВТО-МАГ», яку він закінчив, здав випускний іспит, отримав свідоцтво про закінчення та був допущений до здачі практичного іспиту в ТСЦ 8042. При цьому ОСОБА_7 не відвідав жодного заняття з практичної підготовки, не приймав участь у випускному іспиті автошколи.

Так, 27.05.2023 приблизно о 11:30 год., ОСОБА_7 прибув до ТСЦ 8042 за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 19 та за попередньою вказівкою ОСОБА_5 підійшов до 5-го віконця де надав особисті документи з метою подальшої здачі іспиту. Близько 17:00 год. ОСОБА_7 , в порушенні вимог Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, був допущений до здачі практичного іспиту на вантажному автомобілі, який успішно здав, про що повідомив ОСОБА_5 .. Останній в свою чергу повідомив ОСОБА_7 про необхідність прибуття 30.05.2023 до ТСЦ 8042 з метою отримання посвідчення водія.

31.05.2023 приблизно о 10:30 год., ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні ТСЦ 8042 за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 19 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.05.2023, видане ТСЦ 8042 з відкритою 30.05.2023 вищою категорією С на право керування транспортними засобами призначеними для перевезення вантажів, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів), без фактичного навчання, досвіду практичного водіння та належної здачі практичного іспиту.

03.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та у пропозиції іншій особі, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, надати третій особі неправомірну вигоду за вчинення особою, яка надає публічні послуги, дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах третьої особи, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-4 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладеними обов`язками , визначеними ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 02.10.2023.

26.09.2023 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 17.02.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 03.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2023 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжено до 03.11.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 17.02.2022 продовжено до п`яти місяців, тобто до 03.01.2024.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків закінчується 03.11.2023, разом з тим, прокурор зазначає, що завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження, оскільки для проведення повного та неупередженого досудового розслідування, отримання додаткових доказів, що можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які полягають у наступному:

- долучити всі матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а також згідно чинного законодавства долучити документи, які слугували підставою для проведення вказаних негласних слідчих (розшукових) дій. Детально проаналізувати отриману інформацію по з`єднаннях абонентських номерів та протоколах, складених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- завершити огляд мобільних телефонів, вилучених під час проведення обшуків з аналізом вхідних і вихідних дзвінків та за результатом проведених процесуальних дій оглянути отримані документи відповідно до положень ст. 237 КПК України;

- проаналізувати та провести огляд отриманих роздруківок телефонних з`єднань фігурантів провадження;

- провести тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні юридичної особи, кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг (акредитований центр сертифікації ключів при органі юстиції, ДФС чи ін.), з метою отримання інформації щодо КЕП видані на ім`я ОСОБА_11 з наданням копій всіх документів, які були підставою для їх видачі;

- провести тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні провайдерів телекомунікацій з метою встановлення повних анкетних даних осіб (фізичних чи юридичних), місце проживання, роботи, контактні номери телефонів, та ін., з якими було укладено договори про надання інтернет послуг (з наданням копій цих договорів) за встановленими ІР адресами;

- провести тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні банківських установ по рахункам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 ;

- проаналізувати та провести огляд отриманої інформації в банківських установах;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертизи відео-, звукозапису, який перебуває на виконанні у ДНДЕКЦ МВС України;

- на підставі отриманих за результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій доказів, вирішити питання про необхідність проведення інших слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрюваних, пом`якшують чи обтяжують покарання. На основі зібраних доказів підготувати та прийняти кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні (повідомлення про зміну/нову підозру).

Прокурор вказує, що встановлені ризики під час досудового розслідування не зменшились, а тому є необхідність в продовженні підозрюваному ОСОБА_5 , визначених ухвалою суду обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення вимог клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та як наслідок безпідставність зазначених прокурором ризиків.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 17.02.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 368-4 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-4 КК України.

03.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та у пропозиції іншій особі, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, надати третій особі неправомірну вигоду за вчинення особою, яка надає публічні послуги, дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах третьої особи, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-4 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладеними обов`язками, визначеними ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 02.10.2023.

26.09.2023 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 17.02.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 03.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2023 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжено до 03.11.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 17.02.2022 продовжено до п`яти місяців, тобто до 03.01.2024.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час завершити досудове розслідування у строк, протягом якого діє зазначена ухвала, неможливо у зв`язку із необхідністю проведення низки слідчих і процесуальних дій, що забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення, враховуючи при цьому, що строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2023 продовжено до п`яти місяців, тобто до 03.01.2024.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить висновку про продовження дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 00000222 від 17.02.2022;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000222, а саме до 29.12.2023 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 00000222 від 17.02.2022;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1