ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/4089/23

Номер рядка у звіті 197

26 жовтня 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золотоноша у кримінальному провадженні №0000543 від 28.05.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, офіційно не працюючого, особою з інвалідністю будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС) не є, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18 травня 2021 року близько 15 години, перебуваючи в м. Золотоноша, Черкаської області на під`їзній колії 99 км № 21 (ходова) між переїздом вул. Шевченка та стрілочним переводом №122, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав: підкладки Д-50 в кількості 9 штук, костилі лінійні в кількості 12 штук, болт стиковий р-50 з гайкою в кількості 1 штука, які виготовлені з брухту чорного металу, яких вага близько 62 кілограми, які відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/8426-ТВ від 01.07.2021, становить 397 грн 42 коп, які належать АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», чим спричинив останнім матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Також, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час та у невстановленому слідством місці, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав, у невстановлений слідством спосіб два запали типу УДЗ, які відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів належать до категорії небезпечних, два корпуси гранати РГД, які відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів належать до категорії обмежено небезпечні та 36 (тридцять шість) патронів, які відповідно до висновку експерта є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,45-мм, які в подальшому незаконно переніс до лісового масиву, що розташований у адміністративних межах с. Нова Дмитрівка, Золотоніського району, більш точного місця слідством не встановлено, де в подальшому їх зберігав.

ОСОБА_4 29.07.2023 близько 13 години 20 хвилини, перебуваючи в адміністративних межах с. Нова Дмитрівка, Золотоніського району (координати НОМЕР_2 , 32.024751), в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, незаконно збув два запали типу УДЗ, які відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів належать до категорії небезпечних, два корпуси гранати РГН, які відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів належать до категорії обмежено небезпечний та 36 (тридцять шість) патронів, які відповідно до висновку експерта є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,45-мм, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 3500 гривень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання та збут бойових пристроїв та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

26 жовтня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України.

Як вбачається з даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч.1 ст.185 та за ч.1 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком вісімдесят годин та за ч.1 ст.263 КК України у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначення остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання та іспитовим строком, а також щодо застосування спеціальної конфіскації відповідно до вимог ст. 96-1 КК України до речових доказів грошових коштів.

Згода представника потерпілої особи АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» ОСОБА_7 прокурору на укладення даної угоди підтверджується наявною в матеріалах провадження заявою від 24.10.2023.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Згода представника потерпілої особи АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» ОСОБА_7 прокурору на укладення даної угоди підтверджується наявною в матеріалах провадження заявою від 24.10.2023.

Матеріальна шкода завдана потерпілій особі АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» на суму 397 грн 42 коп відшкодована ОСОБА_4 під час досудового розслідування в повному обсязі.

Прокурор у підготовчому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим і прокурором.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому засіданні також просили затвердити угоду. При цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому, дав свою згоду на застосування узгодженої сторонами угоди міри покарання, повідомивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Представник потерпілої особи АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» ОСОБА_7 у судове засідання не прибув, згідно з наданим до суду клопотанням від 25.10.2023 просить здійснювати розгляд даного кримінального провадження за його відсутності, цивільний позов не заявлено та заявляти не буде. Відповідно до поданої заяви від 24.10.2023 представник потерпілої особи АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» ОСОБА_7 щодо затвердження угоди про визнання винуватості не заперечує.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 і призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 531 від 11.10.2023 на період часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих ОСОБА_4 дій та на теперешній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляв і виявляє ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин (алкоголь, канабіноїди, психостимулятори, опіоїди) з синдромом залежності, періодичною формою вживання, що враховуючи на не психотичний рівень розладів, незначну глибину та компенсованість набутих змін емоційно-вольової сфери, збереженість інтелекту, пам`яті, критичних і прогностичних функцій не позбавляло на вказані періоди часу та не позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, не перешкоджає йому брати участь у слідчих діях та в судовому засіданні. Як зазначено у висновку судово-психіатричного експерта № 531 від 11.10.2023 застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не потребує.

Судом встановлено, що обвинувачений має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

При цьому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин та за ч.1 ст.263 КК України у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України із звільненням від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а також застосування спеціальної конфіскації відповідно до вимог ст. 96-1 КК України до речових доказів грошових коштів.

Судові витрати по справі в сумі 10 552 грн 86 коп за проведення експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 96-1 КК України та ст. 100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме, запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у вигляді домашнього арешту терміном до 29.10.2023, до набрання вироком суду законної сили, належить скасувати.

Керуючись ст. 100, 124, 314, 373, 374, 468, 469, 472, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.10.2023 між обвинувачем ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , згоду на укладення якої надано представником потерпілої особи АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин, та за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 та пунктом 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти в сумі 10 552 (десять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн 86 коп в порядку відшкодування витрат за проведення експертизи.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком суду законної сили скасувати.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України до речових доказів грошових коштів номіналом 100 (сто) гривень в кількості 5 штук серії: УЧ0304244, АЄ7714413, АБ2115672, ЄВ3245982, УЗ1186210, які після видачі поміщено до сейф пакету № WAR0029811, грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) гривень в кількості три штуки серії: ЛЗ7722001, ЛЗ2929376, АК0183925; номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 10 штук серії: ЦБ8847726, ХЖ653786, EA1105118, ДД2788593, ЕA6507469, BЄ7063788, ГИ3089515, ГИ8584837, ВЧ3176957, СД1827695, які поміщено до сейф-пакету № РЅР1128665 застосувати спеціальну конфіскацію шляхом примусового безоплатного вилучення в дохід Держави.

Речові докази:

-два запали УЗД, які поміщені до сейф-пакету №5253198, два корпуси гранат РГН, які поміщені до сейф-пакету №5253197, набої в кількості 6 штук, калібром 5,45, які поміщено до сейф-пакету №INZ2104528, металеві предмети ззовні схожі на гільзи, поміщено до сейф-пакету №7377643 направлено до кімнати зберігання речових доказів при УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області знищити;

-підкладки Д-50 в кількості 9 штук, костилі лінійні в кількості 12 штук, болт стиковий р-50 з гайкою в кількості 1 штука передано в кімнату зберігання речових доказів при Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області передати у володіння потерпілій особі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_8