Справа № 404/8038/23
Номер провадження 1-кс/404/3899/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000026 від 16.02.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою, відповідно до якої просила:

- поновити строки оскарження постанови від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000026 від 16.02.2022 року, так як оскаржувану постанову отримала 18.11.2023 року звичайним листом;

- скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000026 від 16.02.2022 року.

На обґрунтування скарги зазначено, що рішення про закриття кримінального провадження №0000026 прийнято необґрунтовано та незаконно.

Скаржник вимоги скарги підтримала, вказала на наявність підстав для її задоволення, про що надала відповідну заяву.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебували матеріали кримінального провадження №0000026 від 16.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Відповідно до фабули витягу з ЄРДР: 16.02.2023 року внесено відомості до ЄРДР у зв`язку з надходженням ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 28.01.2022 року у справі №405/448/22, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 від 19.01.2022 року та зобов`язано посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно її заяви щодо зловживання владою та службовим становищем працівниками правоохоронних органів, що стосується недбалого ставлення до своїх службових обов`язків при розслідування кримінальних проваджень №0000005 та №0000122 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 27.02.2022 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000026 від 16.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

На обґрунтування постанови слідчим з посиланням на введення на території України воєнного стану, зазначено, що в ході досудового розслідування шляхом проведення слідчих (розшукових) дій не отримано достатніх доказів, які в своїй сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчили б про наявність складу кримінальних правопорушень

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені, зважаючи на те, що копія постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 направлена не була.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Так, скаржником по тексту скарги зазначено, що слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 не проведено жодної слідчої дії під час розслідування кримінального провадження №0000026.

Слідчий суддя витребовував матеріали кримінального провадження, щоб мати можливість надати оцінку проведеному обсягу роботи слідчим направленого на встановлення істини в межах кримінального провадження. Проте, дана вимога була проігнорована, відтак до уваги приймаються лише докази та доводи надані скаржником щодо неповноти досудового розслідування.

За наведеного слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, не були дотримані вимоги КПК України щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Зі змісту оскаржуваної постанови не можливо встановити які слідчі дії були проведені, чи було допитано заявника, не можливо навіть з`ясувати за яким фактом розслідувалось кримінальне правопорушення, особу, яка була ініціатором внесення відомостей до ЄРДР.

З долученого до матеріалів скарги витягу з ЄРДР встановлено, що відомості до реєстру були внесені по факту зловживання владою та службовим становищем працівниками правоохоронних органів, що стосується недбалого ставлення до своїх службових обов`язків при розслідування кримінальних проваджень №0000005 та №0000122 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Відтак, однією з першочергових слідчих дій на думку слідчого судді, слідчий повинен був: допитати заявницю ОСОБА_3 , встановити слідчий орган, який здійснював розслідування означених вище кримінальних проваджень, отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінальних проваджень №0000005 та №0000122, встановити та допитати осіб, уповноважених на їх розслідування.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Крім того, слідчий зазначає підставу для закриття кримінального - відсутність складу кримінального правопорушення

Однак, слідчим при прийнятті постанови про закриття не враховано той факт, що відсутність у діянні складу кримінального правопорушення застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення. Проте, з оскаржуваної постанови не можливо встановити, чи були встановлені слідчим такі обставини.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000026 від 16.02.2022 року.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 від 27.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0000026 від 16.02.2022 року -скасувати.

Копію ухвали направити прокурору Кіровоградської обласної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1