Справа № 461/8176/23
Провадження № 1-кс/461/280/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2024 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого ВРзСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке 27.09.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2024 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого ВРзСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке 27.09.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 до чотирьох місяців, тобто до 22.03.2024.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що строк досудового розслідування закінчується 22.01.2024, а для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду необхідно провести вищевказані слідчі та процесуальні дії, а також те, що вони не могли бути здійснені та завершені раніше, внаслідок особливої складності провадження, з об`єктивних причин, тому слідчий просить клопотання задоволити.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, оскільки подали заяви про розгляд клопотання у їхній відсутності. Клопотання, кожний окремо, підтримують, проти задоволення не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно пункту 4 частини третьої статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого ВРзСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001084 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке 27.09.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дане кримінальне провадження розпочате за фактом того, що 27 вересня 2023 року, приблизно о 11 годин 09 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи вантажним автомобілем марки "МАЗ 555102-223" р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою "Західний обхід м.Львова", поблизу с. Скнилів, Львівського району, Львівської області, виконуючи маневр розвороту ліворуч, поблизу заїзду до ТОВ «НАВІТЕХ», що розташоване за адресою: с. Скнилів вул.. Окружна, 25, Львівського району, порушив вимоги чинних розділів ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1091 від 29.09.2021, а саме: Р.1 п. 2.3. (підпункти «б» та «д»); Р. 10 п.10.1. та Р. 34 вимоги дорожньої розмітки «1.1», які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну і такими своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, перед зміною напрямку руху та виконанням маневру розвороту у не дозволеному для цього місці, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та став виконувати розворот ліворуч на перехресті, перетнувши суцільну осьову лінію білого кольору, що призвело до зіткнення із мотоциклом марки "JAWA 350" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який в цей час рухався у зустрічному напрямку та наближався до вищевказаного перехрестя з метою проїхати його прямо, по смузі, призначеній лише для повороту праворуч. Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху, водій мотоцикла "JAWA 350" реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження: множинні переломи кісток лицевого скелету і кісток основи черепа: лінійний перелом лобної кістки зліва; багато уламковий злам передньої та задньої стінок лобної пазухи з пролабацією множинних кісткових фрагментів в порожнину пазухи; перелом медіальної та нижньої стінок правої орбіти з множинними включеннями повітря інтраорбітально; багато уламкові переломи всіх стінок лівої орбіти зі зміщенням кісткових фрагментів і множинними включеннями повітря інтраорбітально, пролабацією пара орбітальної клітковини на 8 мм по нижньомедіальні поверхні орбіти; множинні злами кісток решітчастого лабіринту; злами всіх стінок обох верхньощелепових пазух зі зміщенням кісткових фрагментів і їх пролабацією в порожнину пазухи; перелом кісток носа і носової перетинки; злам передньої стінки основної пазухи зліва; внутрішньо суглобовий перелом потиличного відростка потиличної кістки справа. Геморагічний вміст з множинними включеннями повітря в порожнині лобної пазухи білатерально, основної пазухи білатерально, верхньощелепових пазух білатерально, комірках решітчастого лабіринту білатерально. Множинні включення повітря в м`яких тканинах обличчя, більш виражено зліва. Злам поперечних відростків зліва С6-С7, Тн1-Тн4… Множинні злами кісток тулуба: - перелом 1 ребра справа по задній поверхні; - перелом 2,4 ребра по середньо-ключичній лінії справа; - перелом 3 ребра по передній аксілярній лінії справа з накладанням кісткових фрагментів на 8 мм.; повздовжній злам лівої лопатки; перелом манубріума грудини справа; відкритий перелом обох кісток середньої третини правого передпліччя зі зміщенням відламків; закритий перелом обох кісток лівого передпліччя в нижній третині зі зміщенням відламків; відкрита черепно-мозкова травма; множинні переломи лицевого скелету; тупа травма живота; розрив уретри; забій калитки; перелом виличної кістки та верхньої щелепи які в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення.

22.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.09.2023, схемою і фототаблицею до нього; показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями ОСОБА_5 , висновками автотехнічних експертиз по дослідженню технічного стану ТЗ - учасників ДТП, висновком судово-медичної експертизи проведеної потерпілому ОСОБА_6 , а також іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Зі змісту клопотання вбачається, що на теперішній час внаслідок особливої складності злочину неможливо закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, а тому відповідно до параграфу 4 глави 24 КПК України, з метою виконання завдань кримінального провадження, а також вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення злочинів, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 22.03.2024 включно.

Двохмісячний строк досудового слідства у цьому кримінальному провадженні закінчується 22.01.2024, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки у кримінальному провадженні триває ряд судових експертиз та необхідно провести процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати висновок комплексної судової експертизи відео,- звукозапису та судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню обставин і механізму у ДТП; оголосити остаточну підозру ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати вищевказаних процесуальних дій (висновків експертиз) мають вагоме значення для судового розгляду, оскільки будуть використані як доказ на підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення, а долучити вказані висновки до матеріалів кримінального провадження у двомісячний строк не виявляється можливим через їх об`ємність, складність, тривалість та завантаженість експертних установ.

Для проведення та завершення вищезазначених процесуальних дій необхідний строк у 4 місяці.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено у двохмісячний строк у зв`язку з проведенням значної кількості слідчих дій, тривалістю проведення судових експертиз, без результатів яких неможливо завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні з врахуванням повного та всебічного з`ясування обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Проведення вказаних процесуальних дій має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні та надасть змогу володіти потрібною для розслідування інформацією про його вчинення.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Положеннями ч. 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Водночас, нормою ч. 3 ст. 294 КПК України передбачено, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п. 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчим заходів, доцільність продовження строку досудового розслідування слідчим доведена, оскільки на даний час є очевидним, що провести вказані слідчі (розшукові) дії у строк, який закінчується 22. 01.2024 року, неможливо.

Для проведення необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно продовжити до шести місяців.

Раніше вказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії проведені не були з об`єктивних причин, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та строк досудового розслідування необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ВРзСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке 27.09.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке 27.09.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 до чотирьох місяців, тобто до 22.03.2024 року, включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1