Справа № 148/81/24
Провадження №1-кс/148/22/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

дізнавача Тульчинського РВП ГУНП ОСОБА_3

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України про надання дозволу на проведення обшуку.

В С Т А Н О В И В:

Органами дізнання встановлено, що 29.12.2023 з Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали кримінального провадження №0000340 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, за фактом того, що 13.04.2023 до ЧЧ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт ДКП ВПК в Полтавській області та звернення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , про те, що 13.03.2023 невідома особа під приводом працевлаштування, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами в сумі 1800 грн., які були перераховані на банківську картку № НОМЕР_1 .

Дані відомості внесені 14.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 190 ч.1 КК України.

07.09.2023 на підставі Ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука №524/5340/23 від 14.08.2023 було витребувано інформацію з ТОВ «Лайфселл», а саме інформацію про зв`язки абонентського номера НОМЕР_2 в період часу з 13.03.2023 по 14.03.2024. Згідно отриманої інформації встановлено, що абонентський номер ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_2 на момент вчинення кримінального проступку перебував під покриттям базової станції, що розташована за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, Шпиківська селищна громада, село Рахни-Лісові, вул. Мира.

21.09.2023 на підставі Ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука №524/5340/23 від 07.08.2023 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про власника та рух коштів по рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 . Згідно отриманої інформації встановлено, що вказана банківська картка випущена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

20.10.2023 до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від старшого інспектора з особливих доручень ВПК в Полтавській області ДКП НП України ОСОБА_6 , в якому зазначено, що грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_1 в сумі 1800 гривень 13.03.2023 о 16:06 знято в банкоматі АТ КБ «Приватбанк» № CADN8603, що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 29, с. Рахни-Лісові, Вінницька область. Картковий рахунок № НОМЕР_1 емітований на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості на право власності будинку АДРЕСА_2 - відсутні.

Відповідно до довідки з КП «Могилів-Подільське МБТІ» №4 від 09.01.2024, згідно даних інвентарної справи №20736, домоволодіння АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_7 , згідно Свідоцтва про право власності на житловий будинок, видане Рахнівсько-Лісовою сільською радою 19.08.2002 на підставі рішення Шаргородської районної ради №72 від 19.08.2002. Зареєстровано в КП МБТІ 20.08.2002 року за №1516. Власник станом на 31.12.2012 не змінювався.

Відповідно до довідки-характеристики від 04.01.2024, виданої виконкомом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою, АДРЕСА_2 . Освіта - середня. Не працює. Заміжня. За час проживання в с. Рахни Лісові гр. ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони. Підтримує добрі стосунки як у сім`ї, так і в спілкуванні з сусідами.

Гр. ОСОБА_5 проживає з сім`єю: з сином ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 з сином ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 з чоловіком ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 та дідом ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . В побуті доброзичлива, відповідальна, працьовита. Компрометуючих матеріалів на гр. ОСОБА_5 не має.

Приймаючи до уваги вище викладене є об`єктивні підстави вважати, що громадянка ОСОБА_5 , може зберігати за місцем свого проживання додаткові докази своєї протиправної діяльності, а тому для підтвердження чи спростування в законний спосіб викриття злочинної діяльності останньої не можливо без проведення обшуку.

Заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 12 ч.2 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, ст. 309 ч.1 КК України, відноситься до категорії кримінальні проступки, тому досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення має здійснюватись органом дізнання.

Відповідно до ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. На підставі п. 4 ч. 2 цієї статті, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ст. 298 ч.2 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави 25 КПК.

Відповідно до ст. 300 КПК України, для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії передбачені цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

В статті 233 ч.2 цього ж Кодексу, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

На підставі ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

На підтвердження своєї позиції дізнавачем надано суду: витяг з ЄРДР; постанова про призначення дізнавача; рапорт; звернення № 284036; таблиці з певним текстом; рапорт з фото; інформація Державногот реєстру речових прав; довідка-характеристика; довідка про склад сім`ї; довідка МБТІ.

Разом з тим, належних та допустимих доказів, які б надали можливість слідчому судді прийти до висновку про необхідність втручання органів державної влади, в даному випадку дізнання, у приватне життя особи, що відповідало б вимогам ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, ст. 233 КПК України, дізнавачем суду не надано.

Так, дізнавачем не представлено слідчому судді матеріалів кримінального провадження для перевірки тих обставин на які остання посилається в своєму клопотанні.

Органом дізнання не проведено опитування особи, яка звернулась із заявою про кримінальне правопорушення та не встановлено всіх фактичних обставин справи.

Крім того, суд зазначає, що зміст клопотання органу дізнання має відповідати вимогам ст. 234 КПК України, де має бути зазначена конкретна процесуальна особа, якій має бути надано дозвіл на проведення обшуку. В своєму ж клопотанні дізнавач просить надати дозвіл на проведення обшуку в одному домогосподарстві трьом дізнавачам, двом уповноваженим на проведення дізнання та оперуповноваженому.

Оскільки суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена у ст. 26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, суд дійшов до висновку про неможливість задоволення такого клопотання, яке на переконання суду є необґрунтованим, та не підтверджене належними і допустимими доказами.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.. 40-1, 234, 235, 236, 298, 300 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя