Дата документу 25.10.2023Справа № 554/7282/21
Провадження № 1-кп/554/482/2023
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, клопотнання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000082 від 24.03.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця с.Ковалівка Шишацького району Полтавської області, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 ч. 2 ст. 361 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Григорівка Кобеляцького району Полтавської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючаої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимої:

- 09.06.2021 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185. ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Полтава, громадянки України, освіта вища, працюючої на посаді головного кредитного спеціаліста АТ «ПУМБ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимої

вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Київ,громадянина України, освіта загальна середня, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 190 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. Стовбина Долина Новосанжарського району Полтавської області, , громадянки України, освіта середня загальна не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_8 , проживаючої за адресою АДРЕСА_9 , раніше не судимої.

вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,-

у с т а н о в и в:

органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно організованою групою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив обрати стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, оскільки остання переховувалася від суду, оголошувалася в розшук, чим перешкоджала кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачена має стійкі соціальні зв`язки з матір`ю, постійне місце проживання.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Виходячи з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України» та «Лабіта проти Італії», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення. Питання про те, чи є тримання під вартою обґрунтованим, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися у кожній справі з урахуванням конкретних обставин. Тримання під вартою можу бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої поваги.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, однак має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки з матір`ю, не працевлаштована.

Статтею 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Відображення принципів вирішення питання про застосування стосовно особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту міститься в положеннях ст.ст.177,178,181 КПК України.

За результатами розгляду справи приходжу до висновку, що на теперішній час наявні ризики у вигляді переховування від суду обвинуваченої, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.

Із даних справи вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово не з`являлася в судові засідання, оголошувалася в розшук.

Враховуючи наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, приймаючи до уваги, що обвинувачена має стійкі соціальні зв`язки з матір`ю, постійне місце проживання, суд вважає за доцільне клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення та обрати їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на визначений час доби строком на 2 місяці, з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 331 КПК України, суд КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -залишити без задоволення.

Застосувати стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на визначений час доби, строком на 2 місяці, а саме по 23 грудня 2023 року та покласти на неї такі обов`язки:

1) у визначений час доби із 22години по 05 годину наступної доби перебувати за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

2) за першою вимогою прибувати до суду згідно телефонного та / або поштового виклику;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) не виїжджати за межі Полтавської області без дозволу суду.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали в частині контролю домашнього арешту обвинуваченої ОСОБА_5 покласти на відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Повен текст ухвали виготовлено та проголошено судом о 16 годині 00 хвилин 26 жовтння 2023 року.