Провадження № 1-в/496/7/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Одеського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.06.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2023 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Одеського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивоване тим, що в період іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. В період відбування покарання ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації, звітував про свою поведінку та щоквартально надавав пояснення щодо способу життя, стосунків у суспільстві та змін у житті. Згідно довідок з місця проживання характеризувався позитивно. Засуджений ОСОБА_4 виконав всі заходи індивідуально-профілактичної роботи та соціально-виховні заходи заплановані в реалізації індивідуального плану.

Представник Одеського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її присутності, подання підтримала.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, однак конверт з повісткою повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 суд дійшов висновку про обґрунтованість подання, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 03.06.2021 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи або навчання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього обов`язки, всі заходи індивідуально-профілактичної роботи та соціально-виховні заходи заплановані в реалізації індивідуального плану і належною поведінкою довів своє виправлення.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, відповідно до ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Одеського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.06.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від призначеного покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1