Справа № 387/792/23
Провадження № 1-кп/396/217/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників - адвоката ОСОБА_5 ,адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000150 від 18.03.2023 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта базова загальна середня, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області 28.04.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком випробування 3 роки,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки смт. Теплик Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, освіта базова загальна середня, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2023 близько 21 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 , проходили повз домоволодіння по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_9 . Перебуваючи біля вищевказаного домоволодіння у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спільно виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, незважаючи на військовий стан, введений на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю господарки ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 проникли до вищевказаного домоволодіння, де, в подальшому ОСОБА_7 дістав з рукава куртки металеву арматуру, яку заздалегідь приготував та приніс з собою, якою пошкодив скобу навісного замка вхідних дверей та спільно із ОСОБА_8 проникли до будинку домоволодіння за вказаною адресою, звідки таємно викрали наступні речі: зимову куртку бордового кольору; жіночу куртку синього кольору; дубленку на хутрі бежевого кольору; жіночі лосини кольору хакі; жіночу куртку синього кольору; бюстгальтер червоного кольору; купальні труси рожевого кольору; жіночу сумку «L.Pigeon» рожевого кольору; банку клею ємкістю 1 кг. «Фарбекс»; жіночі капронові панчохи бежевого кольору; дубленку на хутрі чорного кольору; чоботи жіночі зимові на підборах чорного кольору; жіночу сумку синього кольору, жіночу сумка бежевого кольору, які матеріальної цінності для потерпілої не мають та ваги кухонні електронні «Domotec SF-400» білого кольору, вартість яких відповідно до висновку експерта становить 176,67 грн, та тепловентилятор «Saturn-HT7643» білого кольору вартість якого відповідно до висновку експерта становить 400 гривень. В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 576,67 грн.

Крім того, 16.03.2023 близько 23 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 проходив повз домоволодіння по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_9 .

Перебуваючи біля вищевказаного домоволодіння у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, незважаючи на військовий стан, введений на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та в подальшому продовжений, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю господарки ОСОБА_9 , ОСОБА_7 повторно проник до вищевказаного домоволодіння, де в подальшому ОСОБА_7 дістав з рукава куртки металеву арматуру, яку заздалегідь приготував та приніс з собою, якою пошкодив скобу навісного замка вхідних дверей та проник до будинку домоволодіння за вказаною адресою, звідки таємно викрав речі, а саме: пральну машинку Агат СМ -2 віртість якої відповідно до висновку експерта становить 1393, 33 грн та холодильник «Днепр» ДХ-416-7-010, вартість якого, відповідно до висновку експерта становить 3733, 33 грн. В подальшому, ОСОБА_7 діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 5126,66 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, надав змістовні пояснення. Зокрема пояснив, що дійсно разом з обвинуваченою ОСОБА_10 з домоволодіння потерпілої викрали одяг, кухонні ваги та тепло вентилятор в березні 2023 року. Через кілька днів він вже самостійно пішов знову до домоволодіння потерпілої, звідки викрав пральну машину та холодильник. У вчиненому щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, надала змістовні пояснення. Зокрема пояснила, що пішла разом з ОСОБА_7 , зайшли до домоволодіння потерпілої, побачили там жіночі речі, які зібрали в сумку, забрали з собою. Також забрали тепловентилятор та кухонні ваги. У вчиненому щиро розкаялася, зробила для себе належні висновки.

Крім повного визнання вини у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходить своє підтвердження сукупністю доказів, зібраних по справі:

- відповідно до протоколу огляду місця події від 17.03.2023 року та фототаблиці до нього, оглянуто домоволодіння потерпілої, звідки викрадене майно, виявлено розкидані речі, розбите вікно. ( а.с. 97-103);

- відповідно до протоколу огляду місця події від 25.03.2023 року та фототаблиці до нього, за місцем мешкання ОСОБА_12 виявлено та вилучено: електро теплодуйку сірого кольору, марки «Saturn», ваги кухонні білого кольору марки «Domotek». (а.с. 105-108);

- відповідно до протоколу огляду місця події від 25.03.2023 року та фототаблиці до нього, за місцем мешкання ОСОБА_8 виявлено та вилучено куртку зимову бордового кольору, куртку жіночу синього кольору, дубленку на хутрі бежевого кольору, лосини жіночі кольору хакі, куртку синю жіночу, ліфчик червоного кольору, купальні труси рожевого кольору, сумка жіноча рожева «L.Pigeon», банку клею ємністю 1 кг «Farbect», панчохи жіночі бежеві, дублянка на хутрі чорного кольору, чоботи жіночі зимові на підборах чорного кольору, сумка жіноча синього колоьру, сумка жіноча бежового кольру, кофтина синього кольору,( а.с. 115-122);

- згідно з висновком екперта № СЕ-19/112-23/3234-ТВ, ринкова вартість станом цін на 16 березня 2023 року не представлених на експертизу і бувших у використанні ваг кухонних електронних «Domotec SF-400» білого кольору, викрадених у гарному, технічному стані може складати 176,67 грн. (а.с.126-131);

- згідно з висновком екперта № СЕ-19/112-23/3236-ТВ, ринкова вартість станом на 16.03.2023 не представленої на експертизу і бувшої у використанні, пральної машини Агат СМ-2 білого кольору (220 V; 50Hz, 370W; режим роботи S3 6/4 IP24; № 201 Р), українського виробництва, викраденої без кабелю електроживлення може складати 1393,33 грн. Ринкова вартість станом на 16.03.2023 року не представленого на експертизу і бувшого у використанні, холодильника Днепр ДХ - 416 - 7 -010 білого кольору (КШ - 255/23; 220-230 V - 50 Hz 0,5 AR 600a 0,30 Kg) у гарному технічному - справному стані, викраденого у повній комплектації складає 3733,33 грн. (а.с. 134-138).

Зазначені докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_7 , який 06.03.2023 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у житло в умовах воєнного стану, необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_7 , який 16.03.2023 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у житло в умовах воєнного стану, необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_8 , яка 06.03.2023 року вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло в умовах воєнного стану, необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК Україн

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд керується положеннями ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 судом встановлено, що останній раніше судимий, скоїв кримінальне правопорушення в період дії іспитового строку випробування після постановлення вироку відносно нього, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за медичною допомогою не звертався. Шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована потерпілій шляхом повернення викраденого майна на стадії досудового розслідування.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, оскільки виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71 КК України

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. ст. 69-1, 69, 75 КК України суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , у відповідності до вимог ст.ст. 50 і 65 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків як обставини, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено. При цьому суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, який посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не працює та вивчивши досудову доповідь, вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції статті закону, яку вона порушила, з застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, який необхідно залишити без змін до набрання вироком чинності.

Під час досудового розслідування до обвинуваченої ОСОБА_8 не був застосований запобіжний захід, клопотань про застосування запобіжного заходу учасники судового розгляду не заявляли.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов"язані з проведенням судової експертизи у сумі 1887 гривень 80 копійок необхідно стягнути з обвинувачених на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 до набрання вироком чинності - залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання - час перебування його під вартою з 18 квітня 2023 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто 18.04.2023 року.

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком чинності не обирати.

Речові докази: - електроні кухонні ваги «Domotec» модель: SF-400 білого кольору; тепловентилятор «SATURN ST-HT7643»; пральна машинка «Агат»; холодильник «Днепр» ДХ-416-7-010; зимова куртка бордового кольору, жіноча куртка синього кольору, дубленка на хутрі бежевого кольору, жіночі лосини кольору хакі, жіночу синю куртку, бюстгальтер червоного кольору, купальні труси рожевого кольору, жіноча сумка «L.Pigeon» рожевого кольору, банку клею ємкістю 1 кг. «Фарбекс», жіночі капронові панчохи бежевого кольору, дубленка на хутрі чорного кольору, чоботи жіночі зимові на підборах чорного кольору, жіноча сумка синього кольору, жіноча сумка бежевого кольору, залишити потерпілій ОСОБА_9 після набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати, які пов"язані з проведенням судово - товарознавчої експертизи у сумі 943 гривні 90 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати, які пов"язані з проведенням судово - товарознавчої експертизи у сумі 943 гривні 90 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1