УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 297/4084/23

провадження № 51-7294 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження №297/4084/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України (далі-КК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення вищевказаного кримінального провадження з Берегівського районного суду Закарпатської області до Білоцерківського міськрайонного суду або Сквирського районного суду Київської області.

Подання мотивовано тим, що обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні направлено до Берегівського районного суду Закарпатської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 111 КК було вчинено ОСОБА_6 на території м. Біла Церква та м. Сквира Київської області. Крім того, досудове розслідування закінчено Головним слідчим управлінням Служби безпеки України в м. Києві. Таким чином, розгляд кримінального провадження має здійснювати суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Перевіривши доводи наведені у поданні, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За встановленими правилами територіальної підсудності, передбаченими положеннями ст. 32 КПК, у разі якщо було вчинено кілька однакових за тяжкістю кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому було продовжено.

25 серпня 2022 року набрав чинності Закон України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», відповідно до якого, зокрема, внесено зміни до ч. 9 ст. 615 КПК України та визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Під місцем вчинення кримінального правопорушення слід розуміти передбачену диспозицією кримінально-правової норми ознаку об`єктивної сторони складу злочину, яка характеризує певну територію, де суб`єкт, під час перебування на ній, вчинив передбачену кримінальним законом дію або бездіяльність.

Як убачається з подання та долучених матеріалів провадження, 15 листопада 2023 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000447 від 01 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 111 КК.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 111 КК, а саме: в незакінченому замаху на державну зраду, тобто в діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду обороноздатності та державній безпеці України у формі надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану.

При цьому в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_6 усі дії виконував, перебуваючи у м. Біла Церква та м. Сквира Київської області. Однак, його злочинну діяльність було припинено співробітниками Служби безпеки України шляхом викриття на території с. Астей Берегівського району Закарпатської області.

А тому, з огляду на вищевказане, прокурором з додержанням вимог ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК було правильно скеровано вищевказаний обвинувальний акт на розгляд до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Таким чином, підстав для направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження №297/4084/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 111 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3