overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №452/3917/23
Провадження №1-в/452/83/2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 вересня 2023 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Самбірського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 (далі начальник Самбірського РВП) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2023 року начальник Самбірського РВП звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 із встановленням обмежень, зокрема, заборонити виїжджати за межі м. Самбора Львівської області без відповідного дозволу Самбірського РВП, заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., а також зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Самбірський РВП два рази на місяць, а саме у першу та другу середу кожного місяця.

Керуючись стст.537,539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Самбірського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , - прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд подання на 29 вересня 2023 року об 11 год. 40 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області, розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул.Мазепи, 18.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити представника Самбірського РВП, а також засудженого ОСОБА_3 .

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/319/20
Провадження № 1-кп/459/111/2021
УХВАЛА

судового засідання

28 вересня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0000048 та №0000842 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, однак обвинувачений у судове засідання не з`явився, однак його явка є обов`язковою.

Прокурор просив застосувати відносно обвинуваченого привід у наступне судове засідання.

Потерпілий не заперечив щодо даного клопотання.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений/свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 18.10.2023 о 15.00 год..

Виконання даної ухвали доручити відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області (Сихів)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/2088/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

28.09.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000262 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 07 листопада 2023 року о 15.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 478/1147/23 Провадження №1-в/478/265/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2023 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження в порядку ч. 3 ст. 331 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відео конференції виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи те, що засуджений тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань № 3 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6005/2023 У Х В А Л А
09.08.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий звернувся з клопотаннями про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вивчивши матеріали клопотання з додатками, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ є заходом забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, у разі якщо слідчий, прокурор не доведе що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
З наданих матеріалів вбачається, що розслідується кримінальне провадження за повідомленням державного існпектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу щодо перешкоджання проведенню позапланової перевірки в ВКФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у вигляді ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (аквапарк).
При цьому з клопотання вбачається, що висновки про порушення правил використання надр, що створює небезпеку для довкілля та людей ґрунтуються виключно на оперативних даних, які слідчим не перевірені та не обґрунтовані належними доказами, отже є припущеннями.
За такого вбачається, що правоохоронним органом було розпочате розслідування за відсутності певних відомостей про вчинений злочин. Відсутність відомостей про вчинений злочин є підставою до відмови в наданні дозволу на отримання тимчасового доступу.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/408/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференцзв`язку у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000103 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_8 .

В С Т А Н О В И Л А :

До розгляду апеляційної скарги по суті обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід членам колегії суддів: судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та судді ОСОБА_4 , з тих підстав, що вони приймали участь у розгляді його апеляційних скарг при продовженні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала заяву про відвід, прокурора яка просила відмовити у заяві про відвід, колегія суддів доходить висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Ст.ст.75, 76 КПК України чітко визначений перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні в тому числі з підстав його неупередженості.

Разом із тим, викладені обвинуваченим ОСОБА_8 у заяві про відвід членів колегії суддів, є безпідставними та надуманими, і такими що не відповідають об`єктивним обставинам справи та не відповідають дійсності.

Розгляд його апеляційних скарг членами колегії апеляційного суду на ухвали суду першої інстанції про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою, під час розгляду кримінального провадження районним судом по суті, не є такою підставою, що виключають участь судді у кримінальному провадженні по суті.

А тому, законні підстави для відводу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , є безпідставними та надуманими у зв`язку із чим заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суддів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2023 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1253/23 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 953/2242/22 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 вересня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2023 про відмову у відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 23.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частини 3 статті 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 09 год. 30 хв. 02 жовтня 2023 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2023 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий :

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/626/23 Справа № 704/1121/22 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора в режимі відеоконференції зі Звенигородським районним судом ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника в режимі

відеоконференції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали виділеного кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2023 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 29.10.2023, -

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2023 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 29.10.2023, залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 13 вересня 2023 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/592/561/23
УХВАЛА

про призначення судового засідання

28 вересня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України, - після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, 381, 382 КПК України,-

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити судовий розгляд на 10 год 30 хв 03 жовтня 2023 року.

Для участі у судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

28.09.2023 Справа №607/16293/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі в режимі відеоконференції підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 26 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (в редакції Закону № 194-VIII від 12.02.2015 р.), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження із матеріалами за № 0000127 від 26 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (в редакції Закону № 194-VIII від 12.02.2015 р.).

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Існує доцільність допитати під час судового розгляду свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 314, 315-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000127 від 26 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (в редакції Закону № 194-VIII від 12.02.2015 р.) у відкритому судовому засіданні на 10.40 год. 28 вересня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/980/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 23.02.2021 року у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 , про зупинення кримінального провадження, у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_6 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 23.02.2021 року у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України зупини, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год., 28.09.2023 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси

ОСОБА_1 .