У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 09.02.2024 за ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділенням Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000081 від 09.02.2024 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, в ході якого встановлено, що 09.02.2024 по спецлінії «102» надійшло повідомлення від фельдшера ШМД Дрозд про те, що по вул. Асмолова в м. Жмеринці відбулась дорожньо-транспортна пригода, потерпілий ОСОБА_4 , 39 років, діагноз садно лобної ділянки голови, ЗЧМТ під питання.

Виїздом на місце події встановлено, що 09.02.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ 21103», д.н.з НОМЕР_1 , на ділянці дороги поряд із будинком по вул. Асмолова, 8 м. Жмеринка, на повороті, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався швидкісного обмеження для транспортних засобів, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом марки «MercedesBenz», моделі «Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 будь яких тілесних ушкоджень не отримав, від медичної допомоги відмовився, водія ОСОБА_4 було доставлено до Жмеринської ЦРЛ де встановлено діагноз: відкрита рана волосистої частини голови, від госпіталізації відмовився. ОСОБА_5 освідований - тверезий, ОСОБА_4 стан алкогольного сп"яніння 0,94 % проміле.

Слідчий на підставі статей 131-132, 170-171 КПК України просив накласти арешт на вказане вище автомобілі, які визнано речовими доказами у справі.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 для розгляду клопотання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000081, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на автомобілі: - ВАЗ21103, державний номерний знак НОМЕР_1 , - фургон малолітражний марки «Mercedes-Benz 208D», державний номерний знак НОМЕР_2 , які є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні слід накласти арешт, адже слідчим заплановано проведення по них автотехнічні експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- легковий автомобіль ВАЗ 21103, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_6 , однак користувачем та фактичним власником даного автомобіля являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- фургон малолітражний марки «Mercedes-Benz 208D», державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_4 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Андрій ЗАЯРНИЙ