Справа 303/8690/23
№ 1-кп/303/652/23
Номер стат. звіту 23
В И Р О К

26 жовтня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Мукачеві кримінальне провадження №0000813, внесене до ЄРДР 18.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області м. Мукачева, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, у відповідності до ст. 89 не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого - ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

Обвинувачений, ОСОБА_3 , будучи раніше притягнутим два рази до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, у порушення вимог ст. 28 «Конституції України», згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», вчинив насильство, за яке не був притягнутий до відповідальності, за наступних обставин:

Так, 15 липня 2023 року, близько 21:00 годин, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання своєї бабусі ОСОБА_5 , 1944 р. н., у квартирі АДРЕСА_3 , умисно, повторно, вчинив відносно потерпілої ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виражалось в нецензурних словесних образах, що призвело до емоційних страждань потерпілої та погіршення її якості життя.

За наведених обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 126-1 КК України, домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї бабусі, що призвело до психологічних страждань розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення життя потерпілої особи.

Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю, у вчиненому кається, та пояснив, що дійсно, кілька разів вчиняв психологічне насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_5 , за що був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173 КУпАП. Зазвичай приводами сварок між ним та бабусею, є те, що вона вживає алкоголь і під будь-яким приводом провокує його на сварку. У вчиненому щиро кається, просить вибачення у дружини.

Потерпіла ОСОБА_5 , 1944 р. н. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення судового розгляду у її відсутності.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Встановлено, що «систематичність» характеризується двома критеріями: кількісним (тобто багаторазовістю періодично здійснюваних дій) та якісним (тобто взаємозв`язком, внутрішньою єдністю, що утворюють певну лінію поведінки винного щодо конкретного потерпілого чи потерпілих). Лише за наявністю як кількісного, так і якісного критерію можна стверджувати, що насильство має систематичний характер. Зміст кількісного критерію систематичності як ознаки домашнього насильства передбачає вчинення особою три і більше разів діяння (ця сукупність охоплює також попереднє притягнення до адміністративної відповідальності). Систематичним учиненням фізичного, психологічного або економічного насильства (далі насильства) в контексті ст. 126-1 КК України слід розуміти такі випадки: особа вчиняє насильство три і більше разів, за кожне з яких не була притягнута до відповідальності; особа вчиняє насильство, за яке не була притягнута до відповідальності й раніше була притягнута два і більше разів до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Тобто, важливо встановити новий епізод вчинення насильства після попереднього притягнення до адміністративної відповідальності. На основі аналізу практики Європейського суду з прав людини установлено, що, коли особа вчинила декілька разів домашнє насильство й за кожне таке діяння була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, то притягнення її за ті ж самі діяння за ознакою систематичності до кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України є порушенням принципу «non bis in idem» у розумінні ст. 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини.

Таким чином, для встановлення «систематичності» як ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 126-1 КК України, судом взято до уваги те, що особа два рази притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, а наступний факт вчинення насильства, в цьому випадку психологічного, стало підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного вище, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 підлягає кримінальній відповідальності за ст. 126-1 КК України за діяння, що мало місце 15 липня 2023 року, близько 21:00 годин, за місцем проживання ОСОБА_5 , 1944 р. н., у квартирі АДРЕСА_3 , а саме: домашнє насильство, вчинене відносно своєї бабусі ОСОБА_5 , за ознакою «систематичності».

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, тобто - умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо потерпілої, з якою винний перебував у сімейних відносинах, як онук та бабуся, що призвело до психологічних страждань та погіршення життя потерпілої, а вина його доведена і ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має постійне місце проживання, займається підробітками, на обліку психіатра та фтизіатра не перебуває, у відповідності до ст. 89 КК України не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч.1 ст.66 КК України, - є щире каяття, активнее сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст.67 КК України, судом не встановлено.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, яке інкримінується ОСОБА_3 , згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись: ст. 368- 374, 376, ч.15 ст. 615 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджененого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Головуючий Наталія МОРОЗОВА