УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню №0004417 від 27.10.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 02 грудня 2020 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за результатами проведення процедури відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі в системі Прозорро UA-2020-10-10-000227-b) укладено Договір №1722. Відповідно до п.1.2 вказаного договору: об`єкт будівництва: «Капітальний ремонт і реставрація (капітальний ремонт гідротехнічних споруд та розчистка канави вздовж вул. Ушинського та вул. Уманської (струмок Вершинка) у Солом`янському районі м. Києва). Адреса розташування об`єкта: м. Київ, Солом`янський район, канава вздовж вул. Ушинського та вул. Уманської (струмок Вершинка). Код предмета закупівлі: ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 капітальний ремонт, ДК 021:2015-45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація. Відповідно до п.1.3. договору склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені договірною ціною, яка є невід`ємною частиною Договору (Додаток №1). Відповідно до п.1.4 строк виконання робіт (будівництва об`єкта) 30 календарних днів з дати підписання договору про закупівлю у відповідності до календарного графіку виконання робіт. Відповідно до п.1.5 підрядник розпочне виконання робіт 03 грудня 2020 року і завершує виконання робіт 01 січня 2021 року. Відповідно до п.1.6 початок а закінчення будівельних робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору (Додаток№2). Відповідно до п.2.1 Договору договірна ціна робіт визначається на підставі договірної ціни, яка є невід`ємною частиною договору, є твердою та становить 4 945 480 грн в тому числі ПДВ 20% - 824 246, 67 гривень.

Відповідно до п.10.1 договору розрахунки за виконані підрядником роботи здійснюється шляхом їх оплати замовником на підставі акту (актів) приймання виконаних будівельних робіт, оформлених згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

В той же час, відповідно до акту огляду від 02.03.2021 року встановлено, що жодних робіт відповідно до умов договору не проведено та струмок «Вершинка», що починається неподалік вулиць Михайла Мішина та Волинської знаходиться у занедбаному стані.

Так, 01 червня 2021 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/15064/21) від 28 квітня 2021 року у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що фактично розташоване за адресою: АДРЕСА_2 проведено тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення. В той же час слідчому в рамках виконання рішення суду не надано копії (а також оригінали) акти виконаних робіт (акти КБ-2 В) складені в рамках Договору №1722 від 20.12.2020 року через їх відсутність на підприємстві. В той же час слідчому надано копію опису від 09 квітня 2021 року ( додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і документів), а також копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09 квітня 2021 року, який складено в період часу з 17 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. відповідно до яких оригінали актів виконаних робіт були вилучені слідчим ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (215/5433/21-к), яка відповідно до листа Індустріального районного суду міста Дніпропетровська не постановлялась вказаним судом, тобто є підробною. Окрім цього, відповідно до листа ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за обліками управління кадрового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 не значиться.

Допитаний як свідок колишній заступника генерального директора з питань капітальних вкладень КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 повідомив, що саме він 09 квітня 2021 року поставив свій підпис у протоколі та описі відповідно до яких було вилучено оригінали акти виконаних робіт.

27.10.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується номером мобільного телефону: НОМЕР_2 .

З метою встановлення місцеперебування ОСОБА_5 на момент проведення робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт гідротехнічних споруд та розчистка канави вздовж вул. Ушинського та вул. Уманська (струмок Вершинка) у Солом`янському районі м. Києва», підписання актів форми КБ2 в, а також протоколу тимчасового доступу до речей і документів та опису до нього від 09 квітня 2021 року, а також аналізу номерів телефонів з якими спілкувався останній в ході проведення вказаних робіт, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх копій в друкованому та електронному вигляді, а саме документів, які містять відомості, щодо номерів, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента «А» та абонента «Б» в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків нижче зазначених абонентських номерів, СМС-повідомлення без розкриття їх змісту у вигляді з`єднань, щодо абонентського номеру НОМЕР_2 . за період часу з 00 год. 00 хв. 02.12.2020 по 00 год. 00 хв. 04.12.2023 рік.

В судове засідання слідчий не з`явилась, через канцелярію суду слідчий ОСОБА_6 подала заяву, в якій просить розглянути вказане клопотання без її участі, додатково зазначає, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликались належним чином, між тим у судове засідання не з`явилась, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомила, у зв`язку із чим слідчий суддя, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частина 2 статті 160 КПК України визначає що має бути зазначено в клопотанні: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що слідчий не довів, що документи до яких він просить надати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя не знаходить правових підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження в даному випадку та приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1