Справа № 487/6892/23
Провадження № 1-кп/489/968/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Вирок

іменем України

29 листопада 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001202 від 17.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

У невстановлені час та місці, у невстановленої особи ОСОБА_3 , не маючи передбаченого законом дозволу, придбав вибухові пристрої, які в подальшому незаконно зберігав на території домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , до моменту їх вилучення працівниками поліції.

Так, 20.07.2023 в період з 13:50 год. до 19:03 год. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено корпус наступальної осколкової гранати РГН, промислового виготовлення, та ударно-дистанційний запал УДЗ промислового виготовлення, що застосовується для спорядження ручних осколкових гранат РГО та РГН, які при конструктивному поєднанні між собою утворюють вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення наступальну осколкову ручну гранату РГН, що відноситься до бойових припасів основного призначення; три великі пресовані підривні тротилові шашки, які є зарядами вибухової речовини тротил загальною масою 1189,25 грам.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив придбання та зберігання вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, у невстановлені час та місці, у невстановленої особи ОСОБА_3 , не маючи передбаченого законом дозволу, придбав бойові припаси, які в подальшому незаконно зберігав на території домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 до моменту їх вилучення працівниками поліції.

Так, 20.07.2023 в період з 13:50 год. до 19:03 год. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено патрони в кількості 2451 шт., які є гвинтівковими патронами калібру 7,62 мм (7,62х54R); патрони в кількості 73 шт., які є боєприпасами, калібру 7,62 мм (7,62х39) патронами 1943 року; патрони в кількості 8 шт., які є мисливськими патронами .22 HORNET; патрони в кількості 14 шт., які є боєприпасами калібру 7,62 мм (7,62х54); патрони в кількості 24 шт., які є боєприпасами калібру 9 мм.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , не маючи передбаченого законом дозволу, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , зберігав обріз рушниці, який є вогнепальною зброєю, виготовленою способом саморобної переробки одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці «MODEL 400 МКІІ» № НОМЕР_1 , 12-го калібру, який в невстановлені дату та час придбав у невстановленої особи.

20.07.2023 в період часу з 13:50 год. до 19:03 год. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено обріз рушниці, який є вогнепальною зброєю, виготовлений способом саморобної переробки одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці «MODEL 400 МКІІ», № НОМЕР_1 , 12-го калібру.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу визнав повністю та підтвердив обставини вчинених кримінальних правопорушень, зазначивши про те, що дійсно знайшов вказані в обвинувальному акті патрони, гранату, тротилові шашки та обріз мисливської рушниці, які став зберігати за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 до моменту їх вилучення поліцейськими під час обшуку 20.07.2023. У вчиненому ОСОБА_3 щиро розкаявся, засудив свої дії та запевнив суд, що не допустить вчинення кримінальних правопорушень в майбутньому.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2023, свідок ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_3 як особу, яка орендує гаражні бокси «№№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ГК «Польот» з 2019 року та платить внески.

Відповідно до протоколу обшуку від 20.07.2023, під час обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено обріз рушниці, бойові припаси, корпус гранати з підривачем.

Довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів та актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 20.07.2023 підтверджується факт виявлення та вилучення за місцем проживання ОСОБА_3 вибухових речовин відповідної категорії небезпечності, гранати з підривачем, тротилових шашок.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 20.07.2023, ОСОБА_3 був затриманий 20.07.2023 о 19.04 годин в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з протоколом обшуку від 21.07.2023, під час обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_4 в гаражному кооперативі «Польот» по вул. Горького, 1, м. Миколаєва, яким користується ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено предмети, схожі на патрони.

Із висновку експерта від 26.07.2023 № СЕ-19/115-23/10261-БЛ слідує, що предмети у кількості 59 шт. є боєприпасами 8-мм (7,92) патронами «Маузер», які придатні до стрільби.

Згідно з висновком експерта від 27.07.2023 № СЕ-19/115-23/10229-БЛ слідує, що надані на експертизу 28 патронів є боєприпасами 5,45-мм (5,45х39 мм) військовими патронами, виготовленими промисловим способом, придатними для стрільби.

Із висновку експерта від 26.07.2023 № СЕ-19/115-23/10228-БЛ слідує, що наданий на експертизу обріз рушниці є вогнепальною зброєю, виготовленою способом саморобної переробки одноствольної гладко ствольної мисливської рушниці «MODEL 400 МКІІ», № НОМЕР_1 , 12-го калібру, шляхом відпилу прикладу та укорочування ствола до залишкової довжини 350 мм, який придатний до проведення пострілів.

Згідно з висновком експерта від 01.08.2023 № СЕ-19/115-23/10372-БЛ слідує, що надані на експертизу 10 патронів є боєприпасами 7,62-мм патронами до револьверу «Наган», 2 патрони є боєприпасами спортивними револьверними патронами із свинцевою кулею. Вказані патрони виготовлені промисловим способом. 10 патронів придатні до стрільби.

Із висновку експерта від 02.08.2023 № СЕ-19/115-23/10248-БЛ слідує, що 10 предметів є боєприпасами, пістолетними патронами, калібру 9 мм.

Згідно з висновком експерта від 28.07.2023 № СЕ-19/115-23/10224-БЛ слідує, що предмети у кількості 24 шт. є боєприпасами 9-мм пістолетними патронами, придатними для стрільби.

Із висновку експерта від 31.07.2023 № СЕ-19/115-23/10249-БЛ вбачається, що предмети у кількості 34 шт. є боєприпасами 7,62 мм пістолетними патронами (ТТ), які виготовлені промисловим способом,

Із висновку експерта від 27.07.2023 № СЕ-19/115-23/10232-БЛ слідує, що предмети у кількості 6 шт. є боєприпасами мисливськими патронами .22 HORNET, які виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Із висновку експерта від 28.07.2023 № СЕ-19/115-23/10257-БЛ вбачається, що надані на експертизу 5 патронів є боєприпасами, з яких: 4 мисливські 7,62-мм гвинтівкові патрони та 1 патрон калібру 7,62х51 мм NATO;

Із висновку експерта від 27.07.2023 № СЕ-19/115-23/10256-БЛ слідує, що предмети у кількості 4 шт. є боєприпасами 5,45-мм проміжними патронами, які виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Із висновку експерта від 27.07.2023 № СЕ-19/115-23/10250-БЛ вбачається, що надані на експертизу 3 патрони є боєприпасами - 7,62-мм гвинтівковими патронами;

Із висновку експерта від 31.07.2023 № СЕ-19/115-23/10252-БЛ слідує, що предмети у кількості 4 шт. є боєприпасами 7,62-мм пістолетними патронами, які виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Із висновку експерта від 28.07.2023 № СЕ-19/115-23/10254-БЛ вбачається, що надані на експертизу 73 патрони є боєприпасами - 7,62-мм патронами, виготовленими промисловим способом, які придатні до стрільби.

Із висновку експерта від 28.07.2023 № СЕ-19/115-23/10237-БЛ слідує, що надані на експертизу 3 патрони є боєприпасами 7,62-мм патронами, які виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Із висновку експерта від 28.07.2023 № СЕ-19/115-23/10244-БЛ слідує, що предмети у кількості 5 шт. є боєприпасами, з яких: 4 9-мм пістолетними патронами та 1 7,62-мм патроном.

Із висновку експерта від 08.08.2023 № СЕ-19/115-23/10259-БЛ вбачається, що надані на експертизу предмети у кількості 2451 шт. є боєприпасами - 7,62-мм гвинтівковими патронами, виготовленими промисловим способом, які придатні до стрільби.

Із висновку експерта від 13.09.2023 № СЕ-19/115-23/10649-БЛ вбачається, що надані на експертизу предмети є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГН та ударно-дистанційним запалом УДЗ, виготовлені промисловим способом, які при конструктивному поєднанні утворюють вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення наступальну осколкову ручну гранату РГН, яка відноситься до бойових припасів основного призначення. Вказана граната придатна до вибуху.

Із висновку експерта від 14.09.2023 № СЕ-19/115-23/10648-БЛ слідує, що надані на експертизу три предмети є великими пресованими підривними тротиловими шашками.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, на лікування у лікарів психіатра та нарколога не проходив, є особою похилого віку.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить вказане в обвинувальному акті щире каяття, яке полягає в тому, що він повністю визнав свою вину, засудив свої дії та запевнив суд у неприпустимості повторного вчинення кримінальних правопорушень, а також, що обвинувачений є особою похилого віку.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, не має негативної характеристики, його щирого каяття, негативного ставлення до вчиненого, наявності обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також ураховуючи позицію державного обвинувача щодо виду та міри покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, зі звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вказані вид та міра покарання є необхідними й достатніми для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Визначаючи тривалість строку випробовування, суд, окрім тяжкості кримінального правопорушення, головним чином враховує особу обвинуваченого, який не має судимості, щиро розкаявся у вчиненому, засудив свої дії, а також той факт, що в Україні введений воєнний стан, що покладає на жителів держави додаткові обмеження, тому зазначені обставини, які зменшують суспільну небезпечність обвинуваченого, вказують на можливість встановлення дворічного іспитового строку для його виправлення.

Також право суду призначати покарання на власний розсуд підтверджується висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 29.10.2020 у справі №487/5034/18, згідно з якими «поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо».

Цивільний позов не заявлявся. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України. Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягають скасуванню. Оскільки суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, тому останній підлягає звільненню з-під варти на підставі ч. 1 ст. 377 КПК України.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі статей 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 29 листопада 2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання час попереднього ув`язнення з 20.07.2023 до 29.11.2023 включно з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 377 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробовуванням - звільнити ОСОБА_3 з-під варти негайно після проголошення вироку.

Речові докази:

- предмети зовні схожі на патрони калібру 5x45 мм в кількості 28 шт; предмети зовні схожі на патрони калібру 7,62x39 мм в кількості 73 шт; предмети зовні схожі на патрони калібру 7,62x25 мм в кількості 34 шт; предмети зовні схожі на патрони калібру 7,62x39 мм для системи «Наган» в кількості 10 шт та стріляні гільзи в кількості 4 шт; патрони калібру 7,62x39R в кількості 4 шт та 1 патрон калібру 7,62x51 (308 win); предмети зовні схожі на патрони калібру 22HORNET в кількості 8 шт; предмети зовні схожі на патрони різного калібру в кількості 19 шт; обріз мисливської рушниці «Winchester» модель 1400 МК II; предмет зовні схожий на пістолет системи «Наган» № НОМЕР_5 , предмет зовні схожий на пістолет системи «Наган» № НОМЕР_6 , предмет зовні схожий на пістолет системи «Наган» сріблого кольору без маркувальних позначень, предмет зовні схожий на пістолет системи «Наган» № НОМЕР_7 , пістолет системи «Наган» № НОМЕР_8 , предмет зовні схожий на пістолет системи «Наган» № НОМЕР_9 та три барабани для пістолетів; два пістолети системи «Наган», два корпуси ТТ, один корпус системи «Наган»; запчастини в кількості 19 шт від пістолета системи «Наган»; елементи пістолету «Парабелум»; пістолет НОМЕР_10 та запчастини в кількості 6 шт; гвинтівка системи «Мосіна» №2003; запчастини від зброї в кількості 6 шт; документи в яких наявні креслення для переробки зброї; оптичний приціл VOMZR35x209 № 16ж031 та затвор з маркуванням 2003; патрони калібру 7,62x50 мм у кількості 3 шт; папка зі схемами креслення для виготовлення основних частин зброї та боєприпасів; підривач типу УДЗ №334-55-87; підривач типу УЗРГН; корпус гранати типу РГН з маркуванням 254-118-87; три тротилові шашки; зразки невстановлених вибухонебезпечних речовин порошкоподібного виду. Патрони калібру 7,62х54 мм в кількості 2451 шт, гільзи в кількості 56 шт. калібру 7,62х54 мм, гільзи в кількості 9 шт. калібру 9 мм., 9 магазинів порожніх до пістолету ТТ та 3 порожні магазини до пістолету ПМ; 6 мисливських патронів калібру 12 та 50 мисливських патронів калібру 16, два стволи з яких один до карабіну Мосіна 7,61 мм та один ствол до кулемета МГ-42 калібру 8-57 мм - знищити;

- мобільний телефон марки «ZTE Blade L210» imei НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Redmi Note 12» imei НОМЕР_12 повернути особі, у якої він був вилучений ОСОБА_6 .

Після набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вжиті за ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 25.07.2023 у справі №487/4336/23, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 84606 (вісімдесят чотири тисячі шістсот шість) грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1