Справа № 461/5491/19
Провадження № 1-кс/461/5743/23
Іменем України
17.10.2023 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львів, громадянину України, українця, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимому,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 190 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин залучив до своєї злочинної діяльності ОСОБА_8 , узгодивши єдиний спільний злочинний план дій, спрямований на заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_9 шахрайським способом, що мало місце за наступних обставин.
Так, в кінці грудня 2013 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 прийшла на домовлену зустріч з ОСОБА_4 , який в той час представився генпідрядником приватного підприємства «Грифон-Буд-Інвест», та висловила прохання щодо пошуку для неї однокімнатної квартири в м.Львові з метою купівлі.
В подальшому ОСОБА_4 , точної дати органом досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та з єдиним спільним попередньо узгодженим злочинним планом, реалізовуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_9 , повідомив останній, що підшукав для неї підходящий варіант квартири, по АДРЕСА_2 , та запропонував зустрітись за вказаною адресою. Під час зустрічі з потерпілою ОСОБА_9 запросив останню на територію будівельного майданчику за вказаною адресою, де в той час велись роботи по будівництву багатоквартирного житлового будинку, таким чином, ввійшовши в довіру, запевнив останню в достовірності своїх намірів та запросив в офіс приватного підприємства «Грифон-Буд-Інвест» з метою узгодження правовідносин.
04 лютого 2014 року в обідній період часу, ОСОБА_9 прибула на домовлену зустріч з ОСОБА_4 та директором приватного підприємства «Грифон-Буд-Івест» якою на той час була ОСОБА_8 , в офісне приміщення по АДРЕСА_3 де остання, сприяючи вчиненню кримінального правопорушення, з метою незаконного збагачення та з єдиним спільним попередньо узгодженим злочинним планом з ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої, заздалегідь не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання надала для ознайомлення договір дарування квартири АДРЕСА_4 датований 07.02.2014 з додатком у вигляді плану 3-4 поверхів з умовним розташуванням квартири, при цьому повідомили про необхідність укладення саме такого договору та запевнивши в його достовірності. В той час ОСОБА_9 будучи введена в оману, підписала зі своєї сторони зазначений договір та виконуючи умови передала ОСОБА_4 грошові кошти в загальній сумі 384 000 гривень в якості повної оплати за вказану квартиру. В той час вимагаючи підтвердження проплати грошових коштів на рахунок підприємства за придбану нею квартиру, ОСОБА_4 власноруч написав розписку про отримання вищевказаних грошових коштів, запевнивши в проведенні такого перерахунку в найближчий період часу. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_8 отриманими коштами розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні шахрайства, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненого в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
10.10.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у вчиненні шахрайства, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненого в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.
Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-Заявою потерпілої ОСОБА_9 від 30.11.2018 щодо вчинення відносно неї кримінального правопорушення групою осіб, в тому числі ОСОБА_4 ;
-Показами потерпілої ОСОБА_9 щодо вчинення відносно неї кримінального правопорушення групою осіб, в тому числі ОСОБА_4 ;
-Договором дарування квартири від 07.02.2014 з додатком, на яких містяться підписи виконані ОСОБА_8 ;
-Рукописної розписки від імені ОСОБА_4 про позику грошових коштів в сумі 384 000 грн. у гр. ОСОБА_9 датованої 04.02.2014;
-Показами свідка ОСОБА_10 щодо відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_9 , групою осіб в тому числі ОСОБА_4 ;
-Показами свідка ОСОБА_11 щодо відомих їй обставин вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_9 , групою осіб в тому числі ОСОБА_4 ;
-Показами свідка ОСОБА_12 щодо обставини купівлі ним квартири АДРЕСА_5 ;
-Висновком криміналістичної судово-почеркознавчої експертизи №3835 від 27.08.2019;
-Висновком за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №3991 від 05.10.2021;
-Висновком за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №2135-Е від 12.09.2022;
-Матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій які відображені в протоколі №635/14/01-2019 від 25.02.2019;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку, в тому числі документами, вилученими під час досудового розслідування.
З урахуванням викладених ризиків, зокрема про те, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинних дій, досудове слідство приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.
Слідчий у клопотанні зазначає, що при визначені розміру застави слід враховувати резонансність і тяжкість даного злочину, з огляду на викладене, необхідно призначити підозрюваному заставу у розмірі, на рівні максимальної межі розміру застави, передбаченої п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, яка буде в змозі запобігти проголошеним ризикам з огляду на тяжкість повідомленої підозри, а саме в розмірі завданих потерпілій збитків на суму 384 000, 00 грн., відтак, просить клопотання задовольнити повністю.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав, викладених у фабулі клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_13 у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді застави заперечив, просив обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до частково задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-Заявою потерпілої ОСОБА_9 від 30.11.2018 щодо вчинення відносно неї кримінального правопорушення групою осіб, в тому числі ОСОБА_4 ;
-Показами потерпілої ОСОБА_9 щодо вчинення відносно неї кримінального правопорушення групою осіб, в тому числі ОСОБА_4 ;
-Договором дарування квартири від 07.02.2014 з додатком, на яких містяться підписи виконані ОСОБА_8 ;
-Рукописної розписки від імені ОСОБА_4 про позику грошових коштів в сумі 384 000 грн. у гр. ОСОБА_9 датованої 04.02.2014;
-Показами свідка ОСОБА_10 щодо відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_9 , групою осіб в тому числі ОСОБА_4 ;
-Показами свідка ОСОБА_11 щодо відомих їй обставин вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_9 , групою осіб в тому числі ОСОБА_4 ;
-Показами свідка ОСОБА_12 щодо обставини купівлі ним квартири АДРЕСА_5 ;
-Висновком криміналістичної судово-почеркознавчої експертизи №3835 від 27.08.2019;
-Висновком за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №3991 від 05.10.2021;
-Висновком за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №2135-Е від 12.09.2022;
-Матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій які відображені в протоколі №635/14/01-2019 від 25.02.2019;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку, в тому числі документами, вилученими під час досудового розслідування.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні шахрайства, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненого в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме: наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку. Підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, слід зазначити те, що санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. У випадку визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, йому загрожує реальний термін ув`язнення, а відтак з метою уникнення від покарання останній може переховуватись від слідства та суду, у тому числі у зв`язку з тим, що володіє документами, що дають право виїзду за кордон. Слід враховувати й той факт, що ОСОБА_4 вже неодноразово переховувався від слідства і суду та перебував у розшуку за Залізничним ВП ГУНП у Львівській області в межах цивільної справи. ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь які речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які ще на даний час не виявлені та не вилучені органом досудового розслідування. Слід враховувати й той факт, що ймовірне місце вчинення кримінального правопорушення являється офісні приміщення ТОВ «Грифон Груп», а працівники вказаного підприємства знаходились певних відносинах з підозрюваним, які мають безпосередній доступ до документів, а тому матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, з метою створення штучних обставин, що б спростовували її причетність до вчинення інкримінованого кримінального правопорушень, які ще не виявлені та не вилучені. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, а саме: враховуючи тяжкість вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний, шляхом переконання та залякування, з метою надання неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого злочину, може незаконно впливати за потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, чи іншого підозрюваного, що підтверджується, зокрема, характером і способом вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується останньому. Також треба врахувати ту обставину, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлено усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину. Відповідно, ОСОБА_4 може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення інкримінованого злочину. Також треба врахувати ту обставину, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, покази яких будуть мати важливе значення для встановлення істини у справі.
З урахуванням викладених ризиків, зокрема про те, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинних дій, досудове слідство приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.
У відповідності до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Так, згідно з п.3 ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи особу підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків, слід обрати заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720, 00 гривень.
Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.
На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_4 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді застави визначивши її у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720, 00 гривень.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 місяці наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України
1)не виїжджати за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3)прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
4)здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
утримуватися від спілкування із свідками у справі, а також іншими підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 17.12.2023 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 17.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1