Справа № 461/5218/21
Провадження № 1-кп/461/93/24
УХВАЛА

12.02.2024 року, Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № № 000800 від 02 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.3 ст.358, ч. 2 ст. 28 -ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.3 ст.358, ч. 2 ст. 28 -ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.3 ст.358, ч. 2 ст. 28 -ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.3 ст.358, ч. 2 ст. 28 -ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судові засідання призначені на 25.07.2023 року, 03.10.2023 року, 23.10.2023 року, 08.11.2023 року, 29.01.2024 року, 12.02.2024 року не прибули свідки: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу в наступне судове засідання.

Учасники провадження проти задоволення клопотання про привід свідків не заперечували.

У судовому засіданні, обговоривши вказане клопотання, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

У ч. 1 ст. 138 КПК України наведено вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, а саме:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Із системного аналізу наведених норм убачається, що беззаперечним обов`язком свідка є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст. 138 КПК України, свідок зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що свідки неодноразово викликались у судове засідання і, будучи належним чином повідомленими, не прибували до суду без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до останніх примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід свідків:

1. ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 );

2. ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_2 );

3. ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_3 );

4. ОСОБА_16 , оперуповноваженого управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР НП України, (адреса: м. Львів, вул. Федьковича, 50А),

в судове засідання до Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського О., 2, на 26 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв.

Привід свідків доручити органам Національної поліції, за місцем їхнього проживання.

Копію ухвали направити до Львівської обласної прокуратури - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1