Справа № 454/5361/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/34/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 22 грудня 2023 року про повернення скарги

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 22.12.2023 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 ..

ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та прийняти нову ухвалу, якою задоволити її скаргу та зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за її заявою.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликаються на те, що прийняте слідчим суддею рішення є незаконним, винесене з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, слідчим суддею не обґрунтовано повернуто скаргу, ухвала слідчого судді не містить обґрунтованих відповідей на обставини, викладені в скарзі.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 не прибула, подала клопотання від 15.01.2024 року, у якрму просила розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Зазначених вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_6 дотримано не було.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей (зазначена правова позиція збігається з позицією, яка міститься в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17).

Як вбачається з матеріалів скарги 19.12.2023 року ОСОБА_6 звернулася до ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. З відповідною скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування до слідчого судді ОСОБА_6 звернулася 21.12.2023 року, тобто в перший день десятиденного строку на оскарження такої бездіяльності.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що висновки слідчого судді про те, що ОСОБА_6 мала до скарги долучити рішення щодо наслідків розгляду її скарги, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки кримінальним процесуальним законом не вимагається в особи при зверненні зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність органу досудового розслідування відносно невнесення відомостей до ЄРДР долучати будь-які документи реагування на подану заяву, так як в цьому випадку оскаржується бездіяльність, а не рішення органу досудового розслідування.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, а матеріали скарги слід направити на новий розгляд слідчому судді в порядку глави 26 КПК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 22 грудня 2023 року про повернення скарги скасувати, а матеріали скарги ОСОБА_6 направити на новий розгляд в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: