Провадження №1-кс/522/121/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001520 від 15.11.2023 року, про накладення арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 відповідного якого просив накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A13» в корпусі чорного кольору з imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з поміщеною в нього сімкартою з номером: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

14.11.2023 0 19:20 годин до чергової частини Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення 102, про те, що 14.11.2023 року о 19.20 годин за адресою: АДРЕСА_2 виявлено труп жінки встановлену як гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками насильницької смерті. При розтині трупа гр. ОСОБА_5 за участю судово-медичного експерту ООБСМЕ ОСОБА_6 , було виявлено наступні тілесні ушкодження: перелом усіх ребер, перелом хрящу щитоподібної залози, різана рана лоба, рвана рана лівого вуха, численні гематоми тіла. Безпосередньою причиною смерті є травма грудної клітини з переломом ребер, шок. (27993).

Під час досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення СКП відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області. Так, при відпрацювання доручення Співробітниками СКП було встановлено осіб, які імовірно причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, або можуть володіти відомостями про вчинення вказаного кримінального правопорушення а саме:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка може проживати за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 06.01.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси , ОСОБА_1 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети: Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A13» в корпусі чорного кольору з imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з поміщеною в нього сімкартою з номером: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Вказані речі та документи було оглянуто та визнано речовим доказом.

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши доводи сторін, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001520 від 15.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені речі містять відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001520 від 15.11.2023 року, про накладення арешту майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A13» в корпусі чорного кольору з imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з поміщеною в нього сімкартою з номером: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0001520 від 15.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1