overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 11-кп/824/2316/2024 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22.12.2023, -

в с т а н о в и в :

На адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22.12.2023.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

За правилами п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, обвинуваченим ОСОБА_2 належним чином не сформульовано прохальної та мотивувальної частини апеляційної скарги, а також не обґрунтовано підстав, передбачених ст.409 КПК України.

Подана апеляційна скарга фактично не містить жодного аргументу незаконності ухваленого рішення із посиланням на обставини, які надали би можливість визначити межі апеляційного розгляду.

Крім цього, апеляційна скарга обвинуваченого не містить прохальної частини.

Наведене, свідчить про необґрунтованість апеляційної скарги обвинуваченого та унеможливлює призначення її до розгляду.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення указаних недоліків 5 днів з дня отримання обвинуваченим копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22.12.2023 залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги ? 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/84/24
Провадження № 1-кс/392/12/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2024 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою потерпілої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана з дотриманням вимог, передбачених статтями 303, 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись статтями 303 - 305 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в залі суду на 23 січня 2024 року о 10 годині.

Клопотання представника адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у начальника СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000373 для розгляду скарги потерпілої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 619/4408/14-к
Провадження № 1-кп/535/84/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 (дистанційно), захисника - адвоката ОСОБА_5 (дистанційно), обвинувачених ОСОБА_6 (дистанційно), ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Котельва клопотання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000102 від 30.01.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Дергачівського району с. Вільшани, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 14.11.2012 року Дергачівським p/c Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Харківської області, Дергачівського району с. Вільшани, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

На підставі ст. ст. 12, 49 КК України, керуючись ст. ст. 284-288, ст. 376, ст. ст. 392-395 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності- задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000102 від 30.01.2013 року за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом семи днів через Котелевський районний суд Полтавської області.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали виготовити 19.12.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1931/22
Провадження № 1-кп/545/34/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.01.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві у дистанційному режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова, Харківським районним судом Харківської області та державною установою "Полтавська установа виконання покарань №23" кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,13 ч.2 ст.115, п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 177,197, 314-316, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженими на 60 днів - до 15 березня 2024 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10год 30хв 07 лютого 2024 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області свідків ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 (адреса проживання не відома).

Виконання ухвали суду в частині застосування примусового приводу доручити начальнику відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Харківської окружної прокуратури ОСОБА_5 для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2373/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022, про продовження строку тримання під вартою,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого (до затримання) за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити частково, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 14.03.2024.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 14.03.2024.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 15:20 год. 23.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3/24
Провадження №1-кп/477/1/24
УХВАЛА

про застосування приводу

18 січня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в м.Миколаєві у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 18.10.2023 року відносно ОСОБА_3 за частиною четвертою статті 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Ухвалою суду від 03 січня 2024 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статті 131 КПК України у кримінальному провадженні може бути застосовано привід, як один із видів заходів забезпечення провадження.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно статті 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що неявка обвинуваченого позбавляє можливості призначити справу до судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 232 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід на 01 лютого 2024 року на 11.00 годину відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Про неможливість виконання приводу повідомити до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/782/23
УХВАЛА

про привід

18 січня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000047 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню № 0000047 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання 18.01.2024 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, неявка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати привід на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2024 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Іршавського ВП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 334/465/24
Номер провадження № 1-кс/334/179/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

18 січня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0002926 від 07.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

18.01.2024 прокурор Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0002926 від 07.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 615 - 1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

За змістом ч. 3 ст. 615 - 1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя слідчим суддею іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Частиною 5 ст. 615 - 1 КПК України передбачено що на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, слід відкрити провадження з розгляду клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження.

Керуючись ст. 615-1 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0002926 від 07.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2024 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17

Про час і місце слухання клопотання повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3242/23
Провадження № 1-кп/466/246/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 січня 2024 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові об`єднане кримінальне провадження №0000150 від 08.03.2023 року, №0000310 від 09.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться об`єднане кримінальне провадження №0000150 від 08.03.2023 року, №0000310 від 09.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Дані обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України

постановив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду об`єднане кримінальне провадження №0000150 від 08.03.2023 року, №0000310 від 09.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засідання в залі суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) на 16 січня 2024 року на 12 годин 45 хвилин.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/201/24
Номер провадження 1-кс/585/118/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Роменського міськрайонного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2024 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника та представника Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Про день і час розгляду скарги повідомити Роменську окружну прокуратуру.

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 496/3859/23
Провадження № 1-кп/496/270/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

18 січня 2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд прийшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Підготовче судове засідання призначено на 18.01.2024 року о 14:30 год.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд судового засідання провести в режимі відеоконференції за участі захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, яке призначене на 14 год. 30 год. 18 січня 2024 року та наступні судові засіданні, у разі особистої участі адвоката, ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити захисника.

Повідомити адвоката ОСОБА_3 , що у відповідності ч. 3 ст. 336 КПК України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1