Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8988/23
Провадження № 1-кс/644/1621/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001763 від 17 листопада 2023 року про обрання запобіжного заходу щодо:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Малахове Великобурлуцького району Харківської області, з початковою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 раніше судимого, останній раз 21.11.2019 р. Вовчанським р/с Харківської області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 18.08.2022 звільнений на підставі відбуття строку покарання,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

УСТАНОВИВ:

18.11.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 в умовах Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

В обгрунтування клопотання слідча зазначає, що впровадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001763 від 17.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2023 приблизно о 11:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, бульвар Сергія Грицевця, 2, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка стояла у приміщенні гаража та тримала у руках грошові кошти.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, у період дії воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності, знаходячись біля гаража, де розташований пункт прийому металобрухту, за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов спереду до потерпілої ОСОБА_7 , штовхнувши останню рукою у тулуб та вирвав із її рук грошові кошти у сумі 2500 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн.

Його дії кваліфіковані за ст.186ч.4 КК України- відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у інше приміщення,повторно, в умовах воєнного стану.

17.11.2023 о 14 год 20 хв. в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного затримано за підозрою вказаного злочину.

18.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Його вина підтверджується сукупністю зібраних в ході досудового розслідування доказами.

-Протоколом про прийняття заяви про вчинення злочину від 17.11.2023.

-Протоколом огляду місця події від 17.11.2023.

-Протколом допиту потерпілого ОСОБА_7

-Протколом допиту свідка ОСОБА_8

-Протоколом про затримання особи за ст.208 КПК України.

-Протокол пред`явлення особи для віпзнання свідку ОСОБА_8

-Протокол пред`явлення особи для віпзнання потерпілому ОСОБА_7

-Повідомлення про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_4

-іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Підставою для застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в клопотанні зазначено є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України, який є тяжким злочином, за вчинення якого можливе покарання у вигляді реального позбавлення волі строком від 7 до 10 років, тому у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, в якому підозрюється, та призначенні покарання судом у вигляді позбавлення волі, це може викликати загрозу його втечі, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, тобто ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, про що також викладено правову позицію в рішенні ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії».

Крім цього, на даний час досудове розслідування триває встановлюються свідки та очевидці вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, який перебуваючи на свободі може незаконним чином впливати на покази останніх, тобто існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з цим, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, не має стійких соціальних зв`язків, неодружений, тому може вчинити інші кримінальні правопорушення, у тому числі майнового характеру, тому в даному випадку існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, посилаючись на те, що він має постійне місце проживання за вказаною адресою, де проживає з мамою та сестро. Всі потерпілі та свідки до питані, крім того, підозрюваний також дав показання слідчому, в яких повністю визнав свою вину, тобто співпрацює із слідством. Намірів вчиняти інше кримінальне правопорушення не має.

Підозрюваний підтримав свого адвоката , по суті підозри дав визнавадьні покази.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, доходить дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК Україна метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового слідства та суду, а також можливість впливати на потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні.

Ці ризики випливають з того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання зу вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, ОСОБА_4 є раніше судимою особою за аналогічні корисливі злочини, а тому в разі визнання його винуватим йому може бути призначене покарання у вигляді реального відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, що може спонукати підозрюваного уникнути таких наслідків та загрозу втечі.

Підозрюваний не працює, не має постійного джерела доходів, раніше судимий, не має утриманців, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв*язки, через що може переховуватись від органів досудового слідства та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім цього, на даний час досудове розслідування триває встановлюються свідки та очевидці вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, який перебуваючи на свободі може незаконним чином впливати на покази останніх, тобто існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, враховуючи дані про особу підозрюваного, то будь-які інші більш м*які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, встановлених судом..

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України та ст.182ч.5п.2 КПК України слідчий суддя з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майного стану підозрюваного та наявних ризиків, визначає заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 200 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 178,182ч.5п.2, 183ч.3, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області року капітана поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001763 від 17 листопада 2023 року про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного за ч.4ст.186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк шістдесяти днів, а саме - до 15.01.2024 року включно.

Визначити розмір застави у сумі 134 200 ( сто тридцять чотири тисячі двісті) грн., що становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити негайно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України;

- утримуватися від спілкування зі свідками і потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15.01.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1