Справа № 591/3312/18
Провадження № 1-кп/591/66/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 21.12.2023 у справі № 591/3312/18 (провадження № 1-кп/591/66/22) у кримінальному провадженні № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 ухвалою Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 369 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрито, скасовано арешт майна, накладений ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 31.01.2018, залишивши майно в розпорядженні ОСОБА_3 .

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 21.12.2023 року кримінальне провадження № 0000004 від 15.01.2018 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 369 КК України закрито на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України.

Під час виготовлення ухвали про скасування арешту майна від 21.12.2023 року було зазначено державний номер транспортного засобу, на який накладено арешт відповідно до ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 31.01.2018 року (т.1 а.с.243), в той же час з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 є власником автомобіля марки «MITSUBISHI, Pajero Sport 2.5 TD» д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити неточність по тексту ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 21.12.2023 року, оскільки вона є очевидною, не впливає на суть ухвали і не погіршує становище обвинуваченого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 21.12.2023 року у справі № 591/3312/18 (провадження № 1-кп/591/66/22) у кримінальному провадженні № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 369 КК України , та замість зазначеного автомобіля марки «MITSUBISHI, Pajero Sport 2.5 TD» д.н.з. НОМЕР_2 що знаходиться у власності ОСОБА_3 вважати вірним по тексту ухвали автомобіль марки «MITSUBISHI, Pajero Sport 2.5 TD» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1