Справа №295/2127/24
УХВАЛА

Іменем України

12.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 року на адресу слідчого судді надійшла указана скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 послався на те, що його довіритель ОСОБА_3 20.11.2023 року поштою надіслав до Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області заяву від 17.11.2023 про скоєння злочину ОСОБА_4 , передбаченого статтею 190 КК України. Вказану заяву з додатками Житомирське районне управління поліції отримало 23.11.2023 року, а 07.02.2024 року адвокат одержав лист Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 07.02.2024 року, згідно зі змістом якого вказана заява про вчинення злочину була розглянута не у порядку КПК України, а розглянута у порядку Закону України «Про звернення громадян».Станом на 07.02.2024 року жодних даних щодо внесення відомостей до ЄРДР після розгляду вказаної заяви про злочин в порядку ст. 214 КПК України немає.

З огляду на викладене у скарзі адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст.214 КПК України негайно внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення на підставі поданої ОСОБА_3 заяви про вчинення злочину від 17.11.2023 року.

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та доданих до неї документів вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Стаття 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. До вказаного переліку, серед іншого, входить бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

При цьому, скарга на бездіяльність слідчого, передбачена частиною першою статті 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності. Тільки якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Копія постанови про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявником слідчому судді надана не була.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом статті 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що ОСОБА_3 на ім`я Житомирського РУП ГУНП в Житомирській область поштою 20.11.2023 року надіслав заяву про вчинення злочину (в порядку ст. 214 КПК України) від 17.11.2023, в якій, зокрема, просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань наведені у заяві відомості; невідкладно розпочати досудове розслідування у формі досудового розслідування з підстави вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України; визнати ОСОБА_3 потерпілим від кримінального злочину та вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого тощо.

Із листа-відповіді за підписом т.в.о. заступника начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 07.02.2024 року «Про надання відповіді на звернення» вбачається, що матеріали звернення ОСОБА_3 23.11.2023 надійшли до чергової частини Житомирського РУП та указане звернення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ЄО 48787 від 23.11.2023. За результатами перевірки встановлено, в події відсутні ознаки кримінального правопорушення і є цивільно-правовими відносинами, що вирішуються в судовому процесі та прийнято рішення згідно Закону України «Про звернення громадян». Також заявнику у листі роз`яснено право оскаржити вказане рішення до ГУНП в Житомирській області або суду.

Виходячи із аналізу зазначених вище норм кримінального процесуального законодавства України слідує, що на розгляд поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчому було відведено законом 24 години та саме після їх спливу починав відраховуватись десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні ним такої процесуальної дії як внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, зважаючи на те, що заява ОСОБА_3 надійшла та була зареєстрована Житомирським РУП 23.11.2023 року, то звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого (дізнавача) заявник мав право протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, тобто у період із 25.11.2023 (після спливу 24 годин на вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР) по 04.12.2023 року включно. Як зазначалось вище та встановлено слідчим суддею, указана скарга надійшла до Богунського районного суду м. Житомира 09.02.2024 року. Кримінальний процесуальний закон допускає можливість звернення заявника із відповідною скаргою і після закінчення строку на оскарження відповідної бездіяльності слідчого (дізнавача), проте у такому випадку заявнику рекомендується паралельно звернутись із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, пославшись у останньому на поважні причини пропуску строку.

У підпункті 1 пункту 1 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року за № №9-49/0/4-17 судам (слідчим суддям) надані роз`яснення, що «у судовій практиці проблемним є питання моменту, з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на аналізований вид бездіяльності. Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня».

У зв`язку із тим, що подана скарга не містить клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого (дізнавача), натомість зі змісту скарги слідує, що гр. ОСОБА_3 пропущено десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого (дізнавача) слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги разом із усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 115, 214, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя