overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/466/380/23
У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2023року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю представника ЛВК ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові спільне подання начальника відділу нагляду і безпеки державної установи Личаківської виправної колонії №30 ОСОБА_5 та начальник установи начальник арештного дому ДУ «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_6 про призначення адміністративного нагляду із застосуванням обмежень відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, уродженця м. Свалява, Закарпатської області, та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -

встановив:

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п. «Б» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд»,-

постановив:

подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік застосувавши такі обмеження:

а) заборонити виходити з будинку (квартири) з 22.00. до 06.00. години;

б) з`являтись в відділ/відділення поліції за місцем свого проживання для реєстрації;

в) заборонити змінювати місце проживання без дозволу поліції.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Повний текс ухвали буде оголошено 29.12.2023 о 09.20год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/676/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 грудня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004601 від 27.11.2023 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004601 від 27.11.2023 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 30.01.2024 о 14-00 год.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачена на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», та враховуючи рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Провести підготовче судове засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у даній справі, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 14 год. 00 хв. 30.01.2024 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, та перебувати поряд з обвинуваченою до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2040/18
Номер провадження 1-кп/585/246/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України о 09 годині 00 хвилин 01 червня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинувачену, захисника.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 520/3569/17
Провадження № 1-кс/947/8701/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Явкіно, Баштанського району, Миколаївської області, громадянки України, раніше судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 19.12.2012 року внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

07.07.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в цей же день судом винесена ухвала про дозвіл на її затримання, строком дії до 28.12.2023 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8929/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

12.07.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 28.12.2023 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27.12.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить встановити слідчому процесуальні строки для повторного звернення до процесуального керівника з письмовим повідомленням особи про підозру, в рамках кримінального провадження №0000083.

На адресу суду дізнавачем направлено витяг з ЄРДР №0000083, з якого вбачається, що зазначене кримінальне провадження закрито 23.11.2023 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Представник адвокат ОСОБА_2 просив залишити клопотання без розгляду, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Приймаючи до уваги викладене, а також заяву представника, який просив залишити клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 114, 303 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку в рамках кримінального провадження №0000083 залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3112/23

Номер провадження: 1-кс/511/1917/23

28.12.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Понятівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, військовослужбовця, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілободового домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 28 лютого 2024 року (включно), із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 (за виключенням оголошення про повітряну тривогу в Одеській області, з метою слідування до місць укриття, стихійного лиха), та покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному проваджені;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документі, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/2923/23
Номер провадження 1-кп/736/171/23
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

27 грудня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2023 за № 0000825 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотіївка Семенівського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2023 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2023 за № 0000825 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2023 за № 0000825 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 05 лютого 2024 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1592/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2023 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 07 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення ВП №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 07 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

21.12.2023 року слідчий слідчого відділення ВП №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкликання даного клопотання для опрацювання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України) .

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому слідчого відділення ВП №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 07 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - повернути слідчому слідчого відділення ВП №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Помічник судді: ОСОБА_4

Ухвала суду набрала законної сили 28.12.2023

Дата засвідчення : 28.12. 2023 року

Помічник судді : ОСОБА_4
Справа № 464/8682/23
пр.№ 1-кс/464/1736/23
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, щодо ненадання відповіді на клопотання,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою у якій просить визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000606 від 14.07.2023 щодо ненадання відповіді на його клопотання; зобов`язати слідчого розглянути подане ним 13.11.2023 клопотання.

28.12.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ст.26 КПК України, однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 9, 26, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, щодо ненадання відповіді на клопотання залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.12.2023 Справа № 317/3398/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/626/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/3398/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_3 ,

ВСТАНОВИЛА

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 02 грудня 2022 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченими.

Під час апеляційного розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 з 04.01.2023 року перебуває на військовій службі, у зв`язку з чим на підставі ст.335 КПК України ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 липня 2023 року апеляційне провадження щодо ОСОБА_5 було зупинено до його звільнення з військової служби, а судове провадження щодо ОСОБА_6 було продовжено.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 вересня 2023 року апеляційну скаргу прокурора в частині, що стосується обвинуваченого ОСОБА_6 , було залишено без задоволення, а вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 02 грудня 2022 року щодо ОСОБА_6 було залишено без змін.

На теперішній час апеляційним судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 вересня 2023 року щодо ОСОБА_6 , а ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2023 року витребувано з Запорізького районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає за необхідне зупинене апеляційне провадження щодо ОСОБА_5 виділити в окреме провадження, а матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції з метою їх подальшого скерування до Верховного Суду.

Керуючись ст.335 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Зупинене на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 25 липня 2023 року апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 виділити в окреме апеляційне провадження.

Вважати виділене апеляційне провадження щодо ОСОБА_5 зупиненим до його звільнення з військової служби відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду від 25 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4