КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/3095/14-к
Провадження № 1-кп/534/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000575 від 08.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 342 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 342 КК України .

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.02.2015 ОСОБА_4 було оголошено в розшук .

До суду надійшли клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

Виходячи із змісту внесеного клопотанням, ОСОБА_4 . 16.10.2014 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 342 ККУкраїни.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.10.2014 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання, строком на 60 днів.

02.12.2014 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за 4.3 ст. 342 КК України скеровано для розгляду до Комсомольського міського суду Полтавської області.

13.02.2015 року під час підготовчого судового засідання у присутності ОСОБА_4 судом прийнято рішення про призначення наступної дати судового засідання на 18.02.2015, тобто ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

18.02.2015, 23.02.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з?явився без поважних причин.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.02.2105 року та 23.02.2105 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувався привід в результаті виконання ухвал, місцезнаходження останнього не встановлено, за місцем проживання та реєстрації останній відсутній.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.02.2015 року ОСОБА_4 оголошено ва розшук, а матеріали досудового розслідування відносно нього виділені в окреме провадження.

11.04.2016 року прокурором до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

З`ясувавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно із статтями 187,188,189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За частиною 3 ст.188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 ч.4 ст.189 даного Кодексу обставини.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як убачається із змісту клопотання та матеріалів кримінального провадження, 02.12.2014 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за 4.3 ст. 342 КК України скеровано для розгляду до Комсомольського міського суду Полтавської області.

18.02.2015, 23.02.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи в судові засідання не з?явився без поважних причин.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.02.2015 року ОСОБА_4 оголошено ва розшук, а матеріали досудового розслідування відносно нього виділені в окреме провадження.

11.04.2016 року прокурором до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вказує, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу перебуває у розшуку, переховується від органів досудового розслідування, тому доходить висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.187,188,189,190 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, остання відома адреса: АДРЕСА_1 та доставку його до суду з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали покласти на начальника ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або після закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Після затримання обвинуваченого службова особа, яка його затримала, зобов`язана негайно вручити ОСОБА_4 копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1