overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваного - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітан ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні неповнолітню доньку, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000192 від 18.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якого буде оголошено о 14.00 годині 05.12.2023.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.01.2024.

Визначити строк дії ухвали до 27.01.2024 включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0001201, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 ,

Керуючись статтями 75, 81, 82, 376, 344 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10:00 годині 04 грудня 2023 року в приміщені Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

29 листопада 2023 року

м. Київ

справа №490/4536/22

провадження № 51-4620 км 23

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду розглянула клопотання потерпілої ОСОБА_1 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суть питання та встановлені судом обставини

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 10:30 годину 07 грудня 2023 року.

Від потерпілої ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Новоушицького районного суду Хмельницької області, оскільки вона бажає бути присутньою під час касаційного розгляду, проте через територіальну віддаленість не може прибути до міста Києва.

Ураховуючи викладене, на підставі приписів ст. 336 КПК України, клопотання потерпілої підлягає до задоволення.

З цих підстав та, керуючись ст. 336 КПК України, суддя постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_1 задовольнити.

Новоушицькому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення 07 грудня 2023 року о 10:30 годині дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цим судом за участю потерпілої ОСОБА_1 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

(Резолютивна частина)

29 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 595/359/21

провадження № 51-5402км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника

ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 13 червня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити частково.

У задоволенні касаційної скарги захисника ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 13 червня 2023 року

у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 04 грудня 2023 року о 13:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 592/282/18

провадження № 51 - 7179 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого - ГО Автогараж «Берізка» в особі голови правління ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року обвинувачену ОСОБА_5 оголошено у розшук, а апеляційне провадження відносно неї зупинено.

У касаційній скарзі представник потерпілого просить скасувати ухвалу апеляційного суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши касаційну скаргу та додано до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положеннями ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Відповідно до ч. 2 вказаної статті ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Представник потерпілого оскаржує в касаційному порядку ухвалу Сумського апеляційного суду ухвалою від 20 жовтня 2023 року, якою оголошено у розшук обвинувачену ОСОБА_5 та зупинено апеляційне провадження відносно неї, тобто судове рішення, яке не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Колегія суддів звертає увагу, що зупинення судового провадження у справі

є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликана однією із визначених у ст. 335 КПК обставин, після усунення якої судове провадження продовжується.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 428 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Частиною 3 ст. 428 КПК визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє

у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

представника потерпілого - ГО Автогараж «Берізка» в особі голови правління ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
30 листопада 2023 року смт. Романів
В підготовче судове засідання, призначене на 30 листопада 2023 року, не з`явилися потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Дані про повідомлення належним чином потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про час і місце проведення підготовчого судового засідання у суду відсутні.
За вказаних обставин підготовче судове засідання належить відкласти та визначити дату наступного судового засідання.
Статтею 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За змістом частини першої статті 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись статтями 217, 314, 334, 335, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальному провадженню присвоїти № 290/635/20.
Підготовче судове засідання відкласти на 13 годину 22 січня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5274/22
Провадження № 1-кс/638/3171/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання начальника відділення СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000201 від 20 вересня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

встановив:

Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2. ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Повний текст судового рішення буде оголошено 01 грудня 2023 року о 14:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання начальника відділення СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000201 від 20 вересня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї наступні обов`язки:

прибувати до слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування, із встановленою періодичністю;

не відлучатися за межі Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання слідчому, прокурору паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 28 січня 2024 року.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3518/23 Справа № 204/6173/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000072 від 04 лютого 2022 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2023 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2023 року ОСОБА_9 засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судове засідання, призначене на 27 листопада 2023 року не з`явився.

Під час апеляційного розгляду судом встановлено, обвинувачений ОСОБА_9 з 12 жовтня 2023 року перебуває на військовій службі за призовом під час загальної мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 на підставі Указу Президента України № 69/2022 Про загальну мобілізацію.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що ОСОБА_9 позбавлений можливості прибути за викликом суду через перебування на військовій службі за призовом під час мобілізації, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з такої служби.

Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Зупинити апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 до його звільнення з військової служби або закінчення воєнного стану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 171/2309/23

Провадження № 1-кп/210/754/23

30 листопада 2023 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000200 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК Українивідомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 04.09.2023 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню судового засідання, суд вважає за необхідне винести ухвалу про його привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у наступне судове засідання, призначене на 15.30 годину 20 грудня 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (), та вжити заходи щодо належного виконання, про вжиті заходи повідомити суд у строк до 20 грудня 2023 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9356/23
Провадження № 1-кп/644/609/23
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.06.2023 року №0000910, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Бабаї, Харківського району, Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 11.06.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 01.03.2019 року по відбуттю строку покарання, обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

30.11.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, на 09.15 годину 08 грудня 2023 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/1549/23
Провадження № 1-в/135/89/23
УХВАЛА

про залучення захисника

01.12.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

По даному кримінальному провадженню в судовому засіданні судом на обговорення учасників судового процесу поставлено питання про необхідність призначення засудженому ОСОБА_4 захисника для забезпечення його права на захист.

Прокурор вважає, що засудженому ОСОБА_4 необхідно залучити захисника для забезпечення його права на захист.

Засуджений ОСОБА_4 не вважав необхідним участь захисника у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що необхідно призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для забезпечення його права на захист.

Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

При вирішенні питання, яке вирішується під час виконання вироку в порядку ст.537 КПК України, суд зобов`язаний дотримуватися загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості користуватися допомогою захисника.

Так у ч.1 ст.52 КПК України зазначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному проваджені щодо особливо тяжких злочинів.

Таким чином, при розгляді клопотання ОСОБА_4 , засудженого за особливо тяжкий злочин до позбавлення волі, суд вважає за необхідне забезпечити засудженому можливість користуватися допомогою захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Відповідно до змісту п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Керуючись ст. ст. 43, 48, 49, 372, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді даного клопотання.

Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Ладижинського міського суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2023 року за адресою: м. Ладижин Вінницької області, вул. Енергетиків, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя