Справа № 132/3024/23
Ухвала

про закриття кримінального провадження

"26" жовтня 2023 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 02.09.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 близько 23 години, перебуваючи на території гімназії з дошкільним підрозділом с. Заливанщина Калинівської міської ради Вінницької області, що розташована за адресою: вул. Шкільна, 34, с. Заливанщина, Хмільницького району Вінницької області разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , отримав від працівника гімназії ОСОБА_7 в нецензурній формі вимогу покинути територію навчального закладу, залишився на місці події.

Під час подальшого діалогу із ОСОБА_7 неповнолітній ОСОБА_3 звернув увагу на спалах ліхтарика смартфону, який тримав в руках ОСОБА_7 , вирішивши, що той його сфотографував.

Підійшовши до ОСОБА_7 , неповнолітній ОСОБА_3 висловив вимогу видалити з пам`яті смартфону файл з його фотозображенням, у результаті чого між ними виникла словесна суперечка, під час якої у ОСОБА_3 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, неповнолітній ОСОБА_3 підійшовши впритул до ОСОБА_11 , обхопив його правою рукою за шию та кулаком лівої руки наніс три удари по голові від чого останній впав на землю.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , тримаючи правою рукою ОСОБА_11 за шию, кулаком лівої руки наніс йому чотири удари по голові, заподіявши останньому тілесні ушкодження.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_11 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 140 від 22.9.2023, спричинені тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом (4) волосяної частини голови, навколоочних синців (2) обох очей, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, ушитої рани лівої брови, синця (1) лівої щоки. Вищевказані тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_7 виникли від травматичної дії (удару, співударяння) тупого твердого предмета (предметів), по давності утворення можуть відповідати терміну, вказаному в направленні та обстежуваним - 04.08.23р., за ступенем тяжкості належать:

- підшкірні гематоми (4) волосяної частини голови, навколоочні синці (2) обох очей, субкон`юктивальний крововилив лівого ока, синець (1) лівої щоки на¬лежать до легких тілесних ушкоджень ( згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.);

-ушита рана лівої брови належить до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я (згідно п 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.).

В підготовчому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України потерпілий ОСОБА_7 подав письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 . При цьому в заяві зазначає, що відмовляється від обвинувачення ОСОБА_3 за скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, отримав від останнього 10000 грн. в рахунок відшодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його законний представник та захисник в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання потерпілого ОСОБА_7 та просять закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 відповідно до поданої заяви потерпілого.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_3 враховуючи, що дане кримінальне провадження здійснюється за формою приватного обвинувачення. Тому потерпілий вправі відмовитись від обвинувачення, що є підставою для закриття кримінального провадження згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 частини першої цієї ж статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї ж статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що форма даного кримінального провадження є приватною, потерпілий ОСОБА_7 відмовився від обвинувачення та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , його законний представник та захисник проти цього не заперечують, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

В ході судового розгляду справи встановлено, що витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 477, 484, 485, 491 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 02.09.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Калинівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ: