СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/22/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2023 року, про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000004 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з заявою, у якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2023 року в частині обов`язку підозрюваного ОСОБА_3 в разі внесення застави «не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду» щодо того, який саме населений пункт має на увазі слідчий суддя, в яких особа проживає.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали заяви та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Заявник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2023 року в частині обов`язку підозрюваного ОСОБА_3 в разі снесення застави «не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду» щодо того, який саме населений пункт має на увазі слідчий суддя, в яких особа проживає.

Вказує, що не зрозуміло з якого саме пункту не можна відлучатись ОСОБА_3 , оскільки останній фактично зареєстрований в м. Києві, а на момент винесення ухвали проживав у с. Гнідин з мамою, яка потребує догляду. Проте почалась школа, а так як ОСОБА_3 має двох неповнолітних дітей, які відвідують школу, іноді він з дітьми повинен перебувати і ночувати за місцем смвоєї реєстрації у м. Києві.

Так, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2023 року змінено підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.09.2023 року, включно, із визначенням застави.

У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_3 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Таким чином, враховуючи те, що фактичним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 є місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а тому населеним пунктом, в якому проживає підозрюваний є с. Гнідин, Бориспільського району, Київської області.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву заяву захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2023 року, про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000004 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України- задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 056.09.2023 по справі за клопотанням старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в частині обов`язку підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити, що населеним пунктом, в якому проживає підозрюваний є с. Гнідин, Бориспільського району, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1