overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.11.2023
Справа № 642/5668/23
Провадження № 1-кс/642/3707/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда 3-ї групи, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, зокрема: 1) 08.12.2020 Ільїчівським районним судом м. Маріуполя, Донецької області, за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.249, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; 2) 20.01.2021 Жовтневим районним судом м. Маріуполя, Донецької області, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, звільненого 20.04.2022р.,

який підозрюється за ч.1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах державної установі «Харківській слідчий ізолятор»в межах строків досудового розслідування до 27.12.2023.

Визначити суму застави у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки строком до 27.12.2023 року:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування); утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 27 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/504/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000227 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 182, 183, 331, 370-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Визначити ОСОБА_4 заставу в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками по кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 18.01.2024 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.11.2023 о 16 год. 40 хв.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/750/21 Провадження № 1-кс/475/235/23
У Х В А Л А

20.11.2023смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 Вознсенського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000124 від 19.03.2021 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд слідчої судді надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 Вознсенського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000124 від 19.03.2021 р., за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Зважаючи на те, що скарга подана особою, що має право подавати скаргу, у визначений ст.304 КПК України строк.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 Вознсенського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000124 від 19.03.2021 р.

Призначити судовий розгляд скарги на 24 листопада 2023 року о 13:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Доманівського районного суду.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника ОСОБА_2 , начальника ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, прокурора.

Зобов`язати начальника відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000124 до початку розгляду скарги.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 , начальнику відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, прокурору Доманівському відділу Вознесенської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 481/1978/23
Провадж.№ 1-кс/481/806/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20.11.2023 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000567 від 12.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

Постановила:

Клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони користування, розпорядження майном, вилученим 11.11.2023 року під час огляду місця події, в рамках кримінального провадження №0000567 від 12.11.2023 року, а саме:

1) на фрагменти свіжоспиляних дерев у кількості 15 шт. зі слідами дії механічного предмету на поверхні деревини у місцях їх відокремлення;

2) на бензопилу в зборі з шиною та ланцюгом в корпусі синього кольору з явними ознаками використання та залишками стружки,

які залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області;

3) на транспортний засіб мотоблок в корпусі червоного кольору «KENTAVR» моделі МБ 2012-4, серійний номер НОМЕР_1 до якого приєднаний причіп з металевими бортами, без номерного знаку, який належить ОСОБА_5 ,

який залишити на зберіганні на території ФГ « Переста Надія Петрівна» .

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Попередити ОСОБА_6 про обов`язок надавати вказаний транспортний засіб на першу вимогу слідчому, прокурору для проведення дій, пов`язаних із досудовим розслідуванням.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала в повному обсязі буде оголошена 21.11.2023 року о 9:10 год.

Слідчий суддя
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

20 листопада 2023 року м.Снігурівка

справа №485/1644/23

провадження № 1-кс/485/357/23

Слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Маліївка Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, утриманців не маючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого: вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25.02.2015 за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.11.2019, невідбутий строк 02 роки 06 місяців 20 днів,

установила:

Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.132, 177, 178, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя

постановила:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_6 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 16 січня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Час тримання під вартою відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 18 листопада 2023 року 10 години 20 хвилин.

Строк дії ухвали - до 16 січня 2024 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 21 листопада 2023 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/5727/23

Номер провадження 1-кп/495/547/2023

24 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі - головуючого одноособово судді ОСОБА_1

вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області поступило кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 25.10.2023 року на 10.00 год.

25.08.2023 року до Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого, згідно якого він просить провести судове засідання в режимі відео конференції в приміщенні Малиновський районний суд м. Одеси Одеської області, так як він не має змоги прибути вчасно у судове засідання з причин участі в іншому судовому процесі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Малиновський районний суд м. Одеса, який розташований за адресою:вулиця Василя Стуса, 1a, м.Одеса, Одеська область, 65033 , доручивши відповідній службовій особі зазначеного суду відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу (захисника) ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в режимі відео конференції в приміщенні Малиновський районний суд м. Одеси , яке призначене на 25.10.2023 року о 10.00 годині.

Доручити відповідній службовій особі Малиновський районний суд м. Одеси відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу (захисника) ОСОБА_3 , тел. НОМЕР_1 , перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4724/23
Провадження № 1-кс/496/2511/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 20.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 240 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_4 , із залученням у якості спеціаліста - інженера геодезиста (землевпорядника), на земельних ділянках з кадастровим номером :01:002:0601, площею 4,5618 га. та кадастровим номером :01:002:0086, площею 3,0001 га, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом трьох днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1999/23
Провадження № 11-кп/4808/544/23
Категорія ст. 336 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Косівського районного суду від 18 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

в с т а н о в и в :

На вирок Косівського районного суду від 18 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, прокурор подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву про відмову від своєї апеляційної скарги.

В судовому засіданні прокурор підтримав відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження.

Обвинувачений та його захисник в судове засідання апеляційного суду не з?явились. Подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Проти закриття апеляційного провадження не заперечували.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Згідно зі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв?язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження апеляційних скарг не подавали, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Косівського районного суду від 18 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Володимирі питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі № 154/4826/21 за клопотанням старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000757 від 21.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 серпня 2023 року обрано підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000757 від 21.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній частині ухвали, а саме у першому абзаці допущена описка. Так, зазначено, що «слідчий СВ Володимирського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням». Тобто, неправильно вказано назву прокуратури. Замість «Володимирської окружної прокуратури» помилкового заначено «Володимир-Волинської місцевої прокуратури».

Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання належним чином. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При таких обставинах, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 серпня 2023 року та внесення відповідного виправлення, яке не тягне за собою незаконності і необгрунтованості, та не виступає підставою для зміни і скасування судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у абзаці першому на сторінці один вступної частини ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області, від 14 серпня 2023 року у справі № 154/4826/21, провадження № 1-кс/154/664/23, який починається словами «Слідчий СВ Володимирського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором…» та після цих слів замість «Володимир-Волинської місцевої прокуратури» правильним вважати «Володимирської окружної прокуратури».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинського міського суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ірина КУСІК