Справа № 527/2716/23
провадження № 1-кс/527/614/23
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_4 , подану представником скаржника адвокатом ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( в порядку ст. 303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , подана представником скаржника адвокатом ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( в порядку ст. 303 КПК України). Скарга мотивована тим, що 11.10.2023 року ним до Глобинської окружної прокуратури Полтавської області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в порядку ст. 214 КПК України, яка отримана 12.10.2023 року. До цього часу відомості за його заявою до ЄРДР не внесено, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого йому не вручено, що свідчить про бездіяльність прокурора.

Прохає суд: - визнати бездіяльністю невнесення прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_6 до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, викладених в його заяві від 11.10.2023 року; - зобов`язати прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 внести до ЄРДР відомості, викладені в його заяві від 11.10.2023 року та розпочати розслідування; - зобов`язати прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 вчинити процесуальну дію по врученню йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

До судового засідання представником скаржника ОСОБА_5 направлено до суду заяву про розгляд скарги без їх участі.

Представник прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказавши, що відповідно до «Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення» прокурором направлено матеріали скарги за належністю до ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника прокуратури, дослідивши матеріали скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Пріоритетними завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч.1 ст.3 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено з матеріалів скарги, 11.10.2023 року ОСОБА_4 звернувся до Глобинської окружної прокуратури Полтавської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яка отримана представником прокуратури 12.10.2023 року.

Станом на час розгляду скарги відсутні відомості щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Частиною другої цієї норми передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ч.3 ст. 214 КПК України встановлює, що здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до ЄРДР може бути проведений огляд місця події ( відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Аналізуючи норму статті 214 КПК України, слідчий суддя зазначає, що вона не передбачає надання слідчим чи прокурором оцінки обставинам, викладеним у заяві, визначення її підслідності, а також направлення за належністю чи приєднання до інших кримінальних проваджень заяв про вчинення кримінального правопорушення до внесення відомостей до ЄРДР.

Посилання прокурором про направлення заяви про злочин за належністю до ВП відповідно до «Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення» є безпідставним, оскільки КПК України є нормативно правовим актом, що має вищу юридичну силу.

Отже, системний аналіз зазначених норм дає підстави стверджувати, що невнесення заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР слід вважати таким, що не відповідає вимогам КПК і має ознаки бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора.

Не дивлячись на категоричні приписи ст.214 КПК України, прокурором заяву про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР .

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб Глобинської окружної прокуратури Полтавської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 11.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В той же час, відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1--1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, вимога про визнання незаконною бездіяльності прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не підлягає задоволенню.

Не підлягає також задоволенню скарга в частині зобов`язання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 вчинити процесуальну дію по врученню скаржнику пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, оскільки така вимога є передчасною та може бути вирішена лише після внесення відомостей за заявою до ЄРДР.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , подану представником скаржника адвокатом ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( в порядку ст. 303 КПК України) - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Глобинської окружної прокуратури Полтавської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 11.10.2023 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1