233 Справа № 233/6526/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 листопада 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000324 від 20 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 20 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314КПК України - відсутні, тож слід призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у справі з`ясовано.

Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження заявлені не були.

Зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України, відсутність заборон, зазначених у ч.4 ст.314-1КПК України, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні:

Прокурор звернулась з письмовим клопотанням про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту без застосування електронний засобів контролю, з підстав, викладених в письмовому клопотанні та доданих документів, зважаючи на те, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177КПК України, на час проведення підготовчого судового засідання, не перестали існувати.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заявлене прокурором клопотання та його вимоги, приходить до такого.

Відповідно до ч.3 ст.315КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю та покладено на останнього відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194КПК України. Строк дії ухвали спливає 22 листопада 2023 року.

На поточний час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 перебуває на стадії підготовчого судового засідання, та завершити його розгляд до закінчення строку дії попередньої ухвали, тобто до 22 листопада 2023 року включно - не можливо, у зв`язку із проведенням відповідних процесуальних дій судового провадження.

Відповідно до ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно до ч.1 ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування або продовження запобіжного заходу є не тільки наявність обґрунтованої підозри або обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а й наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст.132КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ст.178КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше та інші.

Відповідно до ч.5 ст.194КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194КПК України, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи, що прокурором у підготовчому судовому засіданні доведено, наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177КПК України, а саме:

-ризик переховування від суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за обвинувачення у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, може бути визнане обвинуваченим ОСОБА_5 більш небезпечним, ніж втеча. Окрім того, м. Костянтинівка Донецької області, де в теперішній час мешкає ОСОБА_5 , знаходиться у безпосередній близькості до тимчасово окупованої території України, що свідчить про те, що обвинувачений може спробувати втекти.

- ризик незаконно впливати на свідків обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_5 може вплинути на потерпілу ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , з якими він проживає в одному тамбурі під`їзду АДРЕСА_1 , тобто є їх сусідом та добре їх знає, тому може спробувати змусити потерпілу та свідка змінити показання на свою корить;

- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, не працевлаштований, матеріального доходу не має, що може спонукати його знову заволодіти чужим майном з метою особистого збагачення.

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає особі обвинуваченого ОСОБА_5 , характеру та тяжкості злочину, що йому інкримінується, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду.

На переконання суду, підстави щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт відсутні.

Оцінивши в сукупності обставини, передбачені ст.187КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим; особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, відсутність стійкий соціальних зв`язків, неодноразове притягнення його до кримінальної відповідальності, враховуючи позицію самого обвинуваченого, зважаючи, що кримінальне провадження неможливо завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали ,суд, не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченого, не даючи оцінки зібраним доказам та приймаючи до уваги наявність ризиків, передбаченихст.177КПК України, дійшов висновку, що усунення існуючих ризиків і забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого буде можливе при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194КПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В країні, на сьогодення, згідно із Указами Президента України, введено та продовжено строк дії воєнного стану.

Відповідно до наказу №21-г/к від 27.04.2022 року встановлено особливий режим роботи Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в умовах воєнного стану з 28 квітня 2022 року.

Зважаючи на особливий режим роботи Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в умовах воєнного стану, враховуючи наявну небезпеку життю та здоров`ю учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави прийняти рішення про участь сторін, у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання.

Також суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316,336,376КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000324 від 20 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України -призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на:

22 листопада 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

На судовий розгляд кримінального провадження в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Судові засідання під час судового розгляду кримінального провадження проводити в особливому режимі роботи Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в умовах воєнного стану.

Надати можливість учасникам судового провадження, брати участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання.

Відеоконференцію проводити за веб-посиланням (https://vkz.court.gov.ua).

Доручити відповідальній особі відділу №9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

1) прибувати на виклик прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик;

2) не виїжджати за межі м. Костянтинівка Донецької області без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: кв. АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду, а також окрім часу при оголошенні повітряної тривоги із можливістю перебування в безпечних місцях укриття;

5) не спілкуватися з потерпілою ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_7 ..

Виконання ухвали в частині обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали в частині обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, тобто до:

15 січня 2024 року - включно.

Направити/вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження, негайно після її оголошення.

Ухвала, в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1