Провадження №1-кп/761/691/2023
В И Р О К

іменем України

06 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мирне, російської федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше судимого:

-14.10.2013 р. Київським районним судом м. Донецька за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі;

-02.12.2013 р. Київським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки 8 місяців позбавлення волі, звільнився 10.06.2014 р. по амністії;

-25.05.2018 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнився 01.07.2019 р. по відбуттю строку;

-17 грудня 2020 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 4 місяці арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

уродженець м. Мирне, російської Федерації, ОСОБА_9 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний, корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 13.10.2020, приблизно о 08 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО» маркет, що розміщений за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107 ОСОБА_9 , вирішив повторно таємно викрасти з приміщення магазину чуже майно, яке належить Тов «ЕКО», . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_9 , 13.10.2020 приблизно о 08 год. 20 хв., знаходячись в магазині «ЕКО» маркет, який розташовано на першому поверсі будинку № 107 за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, почав ходити по різним відділам магазину для того, щоб не привертати до себе зайвої уваги. В подальшому ОСОБА_9 , підійшов до відділу з продажу засобів особистої гігієни та взяв зі стелажу твердий дезодорант-антипреспірант «Old Spise», арт. 640, вартістю 54 (п`ятдесят чотири) гривні 08 копійок (без ПДВ), твердий дезодорант-антипреспірант «Old Spise», арт. 195, вартістю 54 (п`ятдесят чотири) гривні 08 копійок (без ПДВ), твердий дезодорант-антипреспірант «Old Spise», арт. 171, вартістю 54 (п`ятдесят чотири) гривні 08 копійок (без ПДВ), твердий дезодорант-антипреспірант «Old Spise», арт. 906, вартістю 65 (шістдесят п`ять) гривень 40 копійок (без ПДВ), твердий дезодорант- антипреспірант «Old Spise», арт. 505, вартістю 49 (сорок дев`ять) гривень 91 копійка (без ПДВ), твердий дезодорант-антипреспірант «Old Spise», арт. 468, вартістю 49 (сорок дев`ять) гривень 91 копійка (без ПДВ) та помістив їх до кишені своєї куртки. Після цього ОСОБА_9 , направився до відділу з продажу алкогольних напоїв та взяв зі стелажу бляшанку пива «Goose Island» об`ємом 0.33 л. арт. 468, вартістю 57 (п`ятдесят сім) гривень 07 копійок (без ПДВ) та також помістив її до кишені своєї куртки. Після цього, ОСОБА_9 разом з викраденим товаром, який в нього знаходився в кишенях куртки, направився до розрахункових кас вищевказаного магазину. Пройшовши розрахункові каси та не сплативши за товар, ОСОБА_9 , направився до виходу з магазина, з метою в подальшому розпорядитися викраденим на власний розсуд, однак довести свій злочин злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені та припинені працівниками магазину «ЕКО» маркет.

А всього, ОСОБА_9 , таємно викрав чуже майно, а саме твердий дезодорант-антипреспірант «Old Spise», арт. 640, вартістю 54 (п`ятдесят чотири) гривні 08 копійок (без ПДВ), твердий дезодорант- антипреспірант «Old Spise», арт. 195, вартістю 54 (п`ятдесят чотири) гривні 08 копійок (без ПДВ), твердий дезодорант-антипреспірант «Old Spise», apr. 171, вартістю 54 (п`ятдесят чотири) гривні 08 копійок (без ПДВ), твердий дезодорант-антипреспірант «Old Spise», арт. 906, вартістю 65 (шістдесят п`ять) гривень 40 копійок (без ПДВ), твердий дезодорант-антипреспірант «Old Spise», арт. 505, вартістю 49 (сорок дев`ять) гривень 91 копійка (без ПДВ), твердий дезодорант-антипреспірант «Old Spise», арт. 468, вартістю 49 (сорок дев`ять) гривень 91 копійка (без ПДВ), бляшанку пива "Goose Island" об`ємом 0.33 л. арт. 468, вартістю 57 (п`ятдесят сім) гривень 07 копійок (без ПДВ), що належать ТОВ «ЕКО», та завдав майнової шкоди зазначеному товариству на загальну суму 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 53 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та пояснив суду, що: 13.10.2022 року, зранку він зайшов до магазину Екомаркет, розташованого поблизу залізничного вокзалу для того, щоб викрасти там дезодоранти, щоб в подальшому їх продати. Зайшовши до магазину, він взяв з полиць дезодоранти, які сховав до своєї куртки, а потім так само сховав до куртки і пляшку пива. Після цього він спробував покинути магазин, однак його затримали охоронці. Він одразу повернув весь товар, а охорона викликала поліцію. У вчиненому він щиро розкаюється.

Покази обвинуваченого ОСОБА_9 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.

Аналізуючи в сукупності перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_9 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_9 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, раніше неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів, після вчинення даного злочину, вчинив інший корисливий злочин, щиро розкаявся у вчиненні злочину.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_9 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, на момент ухвалення вироку суду, ОСОБА_9 не відбув покарання, призначене йому за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2020.

Зважаючи, що злочин, за вчинення якого ОСОБА_9 засуджується даним вироком було ним скоєно до постановлення вироку Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2020, суд вважає за необхідне у відповідності до положень ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, визначеними ч. 1 ст. 70 КК України, повністю поглинути покарання, призначене вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2020, покаранням призначеним даним вироком, з урахуванням положень п.п. а) ч. 1 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін.

Заставу, сплачену за ОСОБА_9 у розмірі 2 270 грн. слід стягнути в дохід держави, оскільки, будучи звільненим з-під варти, останній переховувався від суду не з`являючись за викликами, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.

Речовими доказами у кримінальному провадженні слід розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 72, 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, визначеними ч. 1 ст. 70 КК України, повністю поглинути покаранням призначеним даним вироком, покарання, призначене вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2020, з урахуванням положень п.п. а) ч. 1 ст. 72 КК України, остаточно призначивши ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_9 , до вступу вироку в законну силу - залишити застосований.

Заставу, сплачену за ОСОБА_9 у розмірі 2 270 грн. - стягнути в дохід держави.

Строк відбування покарання для ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його затримання з 09 жовтня 2023 року,зарахувавши до нього термін його попереднього ув`язнення в ДУ "Київський слідчий ізолятор" з 13 жовтня 2020 року по 22 березня 2021 року, а також з 09 жовтня 2023 року по дату набрання вироком законної сили за чинними правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

- СD-R диск із відеозаписами, які було надано у відповідь на запит з камер спостереження магазину «ЕКО», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107, що зберігаються прокурором при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- шість твердих дезодорант-антипреспірантів «Old Spise» та бляшанку пива «Goose Island» об`ємом 0,33 л., передані на відповідальне зберігання ТОВ "ЕКО", після вступу вироку в законну силу, - залишити у володінні ТОВ "ЕКО".

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя