В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2620/23

Провадження № 1-кп/348/401/23

19 грудня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 за обвинувальним актом від 02.07.2023 щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з професійно-технічною освітою, особи з інвалідністю 3-тьої групи, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Правопорушеня ним вчинено при наступних обставинах:

02 липня 2023 року біля 05 год. 10 хв., у темну пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Т-0906 сполученням «Івано-Франківськ-Надвірна» між населеними пунктами Перерісль та Лісна Тарновиця Надвірнянського району Івано-Франківської області, у напрямку м. Надвірна.

У салоні автомобіля під керуванням водія ОСОБА_6 перебували пасажири ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (дружина) та ОСОБА_6 (син).

Проїжджаючи пряму ділянку дороги, водій ОСОБА_6 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав в установлених межах безпечної швидкості, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини влів^де доцустив перекидання автомобіля.

При цьому водій ОСОБА_6 порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме:

п. 1.5., згідй якого, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не Повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_6 ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажирка ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми діафізарної третини лівого стегна у вигляді ран та перелому стегнової кістки із зміщенням, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент їх заподіяння; закритого травматичного вивиху голівки лівої стегнової кістки, закритого перелому зовнішньої кісточки правої великогомілкової кістки, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі що не є небезпечні для життя у момент їх отримання та викликали тривалий розладі; здоров`я; саден обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота у вигляді розриву паренхіми печінки, розриву паренхіми селезінки, з приводу чого була проведення операція по її видаленню, розриву серозної оболонки поперечно-ободової кишки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя у момент їх заподіяння; закритої травми грудної клітки з двобічними переломами ребер, переломом тіла правої ключиці та двобічним гемопневматораксом, закритої травми поперекового відділу хребта у вигляді переломів осистих відростків третього та п`ятого тіл хребців без порушення функції спинного мозку, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень як такі, що не є небезпечні для життя у момент їх отримання та викликали тривалий розлад здоров`я; синців та саден, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою у вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суду пояснив, що 02.07.2023 біля 05.10 год., у темну пору доби, суху погоду, він керуючи автомобілем марки Renault Kangoo, р.н. НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги сполученням «Івано-Франківськ-Надвірна», між населеними пунктами Перерісль та Лісна Тарновиця Надвірнянського району Івано-Франківської області, у напрямку м. Надвірна.

Проїжджаючи пряму ділянку дороги, він проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав в установлених межах безпечної швидкості, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини вліво, де допустив перекидання автомобіля.

Внаслідок порушення ним ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажири ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тяжкі тілесні ушкодження.

У вчиненому щиро розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Просить суд його суворо не карати та обрати йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, обвинувачений є її чоловіком, та відразу незважаючи на свій незадовільний стан здоров`я, надавав потерпілим допомогу, в подальшому придбавав дороговартісні ліки на її лікування та допомогає їй з життєвими потребами. Просить суд обвинуваченого суворо не карати та призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Просить суд обвинуваченого суворо не карати та призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, думку потерпілих щодо покарання дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

За змістом ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, неумисну форму вини обвинуваченого, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, одружений, по місцю проживання характеризується позитивно, є особою з інвалідністю третьої групи, його поведінку до і після вчинення кримінального правопорушення, яка свідчить про прагнення винного згладити наслідки вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, критичне ставлення до вчиненого, наявність міцних соціальних зв`язків, думку потерпілих, які не мають претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, щиро розкаявся перед судом, шкодує про вчинене, прагне виправити ситуацію, під час досудового розслідування та в суді давав послідовні визнавальні показання, добровільно брав участь у слідчих діях а також добровільне відшкодування шкоди потерпілим.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах мінімальної санкції статті за цей вид кримінального правопорушення, передбаченого Особливою частиною КК України, у виді позбавлення волі.

З огляду на обставини та характер допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, а також враховуючи, що обвинувачений є особою з інвалідністю 3-тьої групи, якому обмежено фізичне навантаження, і право керуванням транспортним засобом є життєвєво необхідним в тому числі і для задоволення потреб потерпілої та забепечення їх сім`ї, суд вважає за доцільне не призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки позбавлення його права керування транспортними засобами поставить його сім`ю в скрутне матеріалне становище.

Разом з тим з враховуваням особи обвинуваченого, те що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, задовільний стан здоров`я потерпілих, думку потерпілих щодо відсутності претензій до обвинуваченого та щодо несуворого покарання, поведінку обвинуваченого, яка свідчить про його дійсне розкаяння, оскільки він критично оцінює свої протиправні дії, засуджує свою поведінку, а також, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без реального відбування покарання, та вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, із покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, та справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, та справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому процесуальні витрати за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України: експертизи № СЕ-19/109-23/8009-ІТ від 03.08.2023 в сумі 3346,00 грн., необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Тому арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.08.2023, необхідно скасувати.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі, без позбавленням права керувати транспортним засобом.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3346,00 грн.

Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.07.2023, на тимчасово вилучене майно: -автомобіль марки «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 , зареєтрованій в АДРЕСА_2 , та яким на час ДТП керував обвинувачений ОСОБА_6 ; виріз подушки безпеки з плямами речовини бурого кольору з керма автомобіля Renault Kangoo, р.н. НОМЕР_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого від 03.07.2023 поміщено на зберігання на території зберігання вилученого майна, що в АДРЕСА_3 повернути власнику ОСОБА_7 .

Речовий доказ: виріз подушки безпеки з плямами речовини бурого кольору з керма автомобіля Renault Kangoo, р.н. НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого від 03.07.2023 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання копії вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1