Справа 288/1523/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 23.08.2013 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що близько 01.00 години 23 серпня 2013 року в селі Романівка, Попільнянського району, Житомирської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_4 раніше судимий Святошинським районним судом м. Києва за частиною 2 статті 185 КК України, проник до будинку ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , відчинивши вхідні двері будинку. Продовжуючи свої злочинні дії та перебуваючи в одній із кімнат будинку, він відшукав та таємно від оточуючих, протиправно заволодів належним ОСОБА_7 мобільним телефоном, марки «LG», модель «К 550», вартістю 700 гривень 00 копійок, з сім-карткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 10 гривень 00 копійок, та грошовими коштами останньої в сумі 100 гривень 00 копійок. В іншій кімнаті будинку, ОСОБА_4 відшукав та таємно викрав належні ОСОБА_8 риболовецький спінінг, вартістю 400 гривень 00 копійок та грошові кошти в сумі 100 гривень 00 копійок.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми діями матеріального збитку потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 810 гривень 00 копійок та потерпілому ОСОБА_8 у сумі 500 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за частиною 3 статті 185 КК України, просив закрити провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку статті 49 КК України. Вину в інкримінованому злочині визнав повністю.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо даного клопотання.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню, а провадження закриттю з наступних підстав.

Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: пункт 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Також, згідно пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за статтею 49 Кримінального кодексу України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину невеликої, середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до частини першої, другої статті 12 КК України, злочини, передбачені частиною 3 статті 185 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання не більше десяти років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, який вчинено 23 серпня 2013 року, тобто з дня вчинення злочину пройшло більш як 10 років, обвинувачений, від слідства та суду не ухилявся, до кримінальної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого, тобто перебіг давності не зупинявся. За таких обставин він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього - закриттю у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених статтею 49 КК України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно частини четвертої статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Речові докази: сім картку мобільного оператора «Лайф», яка додана до матеріалів кримінального провадження необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення дактилоскопічних експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 343 гривні 26 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 288, 350, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої частиною 3 статті 185 КК України, на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадженні № 0000470 від 23.08.2013 року відносно ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на користь держави витрати за проведення дактилоскопічних експертиз № 94 від 27 листопада 2013 року в розмірі 146 гривень 70 копійок та № 55 від 08 вересня 2014 року в розмірі 196 гривень 56 копійок, а всього 343 гривні 26 копійок.

Речові докази: сім картку мобільного оператора «Лайф», яка додана до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1