Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

30 жовтня 2023року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні на підготовчому провадженні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дубище Чуднівського району Житомирської області, з середньою спеціальною освітою, обіймаючого посаду номера обслуги 2 кулеметного відділення кулеметного взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , несудимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, в якій сформульовано обвинувачення та зазначено кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується особа, зокрема зазначено, що в точно невстановлений у ході досудового розслідування день та час, в грудні 2022 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Бахмут Донецької області, знайшов боєприпас до стрілецької вогнепальної зброї - бойовий патрон калібру 12,7 х 99 mm NATO 50/BMG, з кулею зі сталевим осердям, котрий придатний для стрільби та виготовлений промисловим способом, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне зберігання та носіння бойового припасу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання та носіння бойового припасу, в порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристрої вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №662 від 21.08.1998 та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ №576 від 12.10.1992, нехтуючи передбаченим законом порядком поводження зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, ОСОБА_4 зберігаючи при собі бойовий патрон калібру 12,7 х 99 mm NATO 50/BMG, переніс його до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 11.03.2023 коли його було вилучено під час проведення обшуку житла та іншого володіння особи працівниками поліції Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Крім того, в точно невстановлений у ході досудового розслідування день та час в грудні 2022 року ОСОБА_4 , в мережі Інтернет, за допомогою веб-сайту «Prom-UA», придбав стартовий пістолет марки «SUR» моделі «2608», калібру 9 мм Р.А.К., серійний номер « НОМЕР_2 » після чого у нього виник злочинний умисел направлений на виготовлення вогнепальної зброї шляхом переробки вказаного пістолету. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на виготовлення вогнепальної зброї шляхом переробки стартового пістолету марки «SUR» моделі «2608», калібру 9 мм Р.А.К., в порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристрої вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №662 від 21.08.1998 та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ №576 від 12.10.1992, нехтуючи передбаченим законом порядком поводження зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, ОСОБА_4 , в період з 12 по 14 години 07.03.2023 перебуваючи за місцем проживання своєї співмешканки за адресою АДРЕСА_2 , видалив з каналу ствола стартового пістолету марки «SUR» моделі «2608», калібру 9 мм Р.А.К., захисний елемент (металеву заглушку), тим самим здійснив незаконне виготовлення вогнепальної зброї.

В подальшому, ОСОБА_4 достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу на зберігання боєприпасів та вогнепальної зброї, 08.03.2023 переніс гладкоствольний самозарядний пістолет з діаметром каналу ствола 6,8 мм., виготовлений шляхом перероблення саморобним способом промислово виготовленого стартового пістолета марки«SUR» моделі «2608», калібру 9 мм Р.А.К., серійний номер « НОМЕР_2 », котрий є вогнепальною зброєю з м. Коростень до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав до 11.03.2023, де його було вилучено під час проведення обшуку житла та іншого володіння особи працівниками поліції Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 263 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному носінні та зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, та за частиною 1 статті 263-1 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному виготовленні вогнепальної зброї.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за частиною 1 статті 263 та частиною 1 статті 263-1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за частиною 1 статті 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі та за частиною 1 статті 263-1 КК України у виді 3 років позбавлення волі.Сторонами також узгоджено, що з урахуванням положень частини 1 статті 70 КК України ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі, шляхом часткового складання призначених покарань.

При цьому, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів) сторони угоди вважають за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі положень статей 75,76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про винуватість суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 статті 75 КК України визначено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263 та частиною 1 статті 263-1 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 КК України є тяжкими злочинами.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

При цьому, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання останнього без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України, визначивши іспитовий строк в 1 рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 3398,04 грн.

Долю речових доказів після набрання вироком законної сили слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 124, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 березня 2023 року, укладену між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 263 та частиною 1 статті 263-1 КК України, за якими призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

- за частиною 1 статті 263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за частиною 1 статті 263-1 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом часткового складання покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до положень статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі частин 1,3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (служби) або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 3398 (три тисячі дев`яносто вісім) грн. 04 коп.

Після набрання вироком законної сили речові докази пістолет марки «SUR» моделі «2608» серійний номер « НОМЕР_2 » та патрон калібру 12,7 х 99 mm NATO 50/BMG знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1