Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/300/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , потерпілої- ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000721 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , як власника майна, просить скасувати арешт з автомобіля «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності. В обґрунтування заяви зазначив, що до теперішнього часу автомобіль знаходиться на штраф майданчику як речовий доказ по справі. Оскільки всі необхідні обстеження автомобіля та всі судові експертизи проведені, з метою забезпечення цілісності автомобіля, який зазнав певних пошкоджень, просить зняти арешт з автомобіля.

Прокурор проти задоволення заяви заперечує з тих підстав, що вказаний автомобіль є речовим доказом, задоволення заяви про скасування арешту є передчасним.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечував, однак вважав за необхідне зобов`язати власника автомобіля не ремонтувати його до закінчення розгляду справи. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області від 11.07.2018 року автомобіль «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року накладено арешт на автомобіль «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На даний час судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 КК України, в якому автомобіль NISSAN QASHQAI» визнаний речовим доказом, не завершено.

Накладаючи арешт на автомобіль «NISSAN QASHQAI» слідчий суддя виходив з підстав забезпечення збереження речового доказу та запобігання можливості його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Дані висновки слідчого судді не спростовані заявником та не надані дані про те, що потреба арешту, яка була підставою для його накладення, відпала, або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, суд вважає, що заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба або що такий арешт накладений необґрунтовано.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що в задоволенні поданої заяви про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки автомобіль «NISSAN QASHQAI» є речовим доказом у справі, суд знаходиться на стадії дослідження доказів, остаточне рішення суду по даній справі не прийнято, тобто скасування арешту майна є передчасним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 173, 174, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000721 від 10.07.2018 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: