Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/902/23
Провадження 1-кп/382/116/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Яготин Київської області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, має тимчасові підробітки, на утриманні дітей не має, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, пільг не має, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого за ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Злочин вчинений при таких обставинах.

Так, 03 травня 2023 року, близько 08 години 26 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» (), що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, 102-а, діючи з корисливих мотивів, в умовах стану, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи характер своїх неправомірних дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді таємного викрадення чужого майна та свідомо бажаючи цього, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до одного зі стелажів магазину ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М», з якого таємно викрав ключ динамометричний марки «Dnірго-М» 1/4" 5-25Нm, вартістю 1099 грн. 96 коп., який в подальшому сховав у зовнішню ліву кишеню штанів, в які був одягнений. Відразу після цього, ОСОБА_4 не оплативши товар, який попередньо сховав у зовнішню ліву кишеню штанів, в які був одягнений, покинув приміщення магазину, викраденим майном, розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» () майнової шкоди на загальну суму 1099 гривень 96 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України вину визнав та дав показання, що 03 травня 2023 року, близько 08 години 26 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» (), що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, 102-а, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до одного зі стелажів магазину ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М», з якого таємно викрав ключ динамометричний марки «Dnірго-М» 1/4" 5-25Нm, який в подальшому сховав у зовнішню ліву кишеню штанів, в які був одягнений. Відразу після цього, не оплативши товар, який попередньо сховав у зовнішню ліву кишеню штанів, в які був одягнений, покинув приміщення магазину. Потім повернув, як приїхали працівники поліції викрадене майно.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явивсь, звернувсь із заявою про розгляд справи у його відсутність, завдані збитки відшкодовано, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в скоєнні злочину, який передбачено ч.4 ст. 185 КК України, його вина в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за клопотанням прокурора та за згодою учасників судового провадження, зокрема обвинуваченого, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що зазначені учасники кримінального провадження вірно розуміють зміст обставин справи, у них відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України було роз`яснено судом в судовому засіданні учасникам кримінального провадження, які їм зрозумілі.

Відповідно, суд на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирішив обмежитися допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, згідно копії паспорта та посвідчення водія (а.с.25-26, 34-37), обвинувачений відповідно, на момент вчинення злочину був повнолітнім та є громадянином України.

Відповідно до вимоги про судимість (а.с.38) обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо (а.с.39).

На обліку обвинувачений під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває та під наглядом лікаря психіатра не перебуває (а.с.40, 48).

Обставини, які обтяжують покарання: відсутні.

Обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд вважає його вину доведеною, а дії його за ч.4 ст.185 КК України, кваліфікованими вірно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, вину визнав та кається у скоєному, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарння, письмову думку представника потерпілого, наявність відшкодування завданого збитку, суд вважає, що міру покарання у відношенні нього необхідно обрати у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність, до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішується, відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 260 гривень процесуальних витрат за проведення судово - товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 369 -371, 373 -376, 349 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану та призначити йому покарання за цією статтею:

- за ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації згідно графіку, встановленому цим органом.

Запобіжний захід не обрано.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: ключ динамометричний марки «Dnірго-М» 1/4" 5-25Нm, що переданий власнику на відповідальне зберігання лишити в законному володінні та розпорядженні власника.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 260 гривень процесуальних витрат за проведення судово - товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1