overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/6462/23
Провадження №1-кс/639/1793/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ув`язненого ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), представника Харківської міської медичної частини №27 - ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою (клопотанням) захисника ОСОБА_4 в інтересах ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на порушення його прав під час тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в частині надання належної медичної допомоги,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2023 о 15:00.

Керуючись вимогами ст. ст. 22, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги (клопотання) захисника ОСОБА_4 в інтересах ув`язненого ОСОБА_3 на порушення його прав під час тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в частині надання належної медичної допомоги - відмовити.

Звернути увагу адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та Харківської міської медичної частини №27 філії Державної установи «Центр охорони здоров"я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Харківській та Луганській областях на необхідність забезпечення подальшого спостереження, належної діагностики, обстежень та лікування ОСОБА_3 , з урахуванням його скарг на стан здоров`я

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.11.2023
Справа №642/6544/23
Провадження №1-кс/642/3588/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу т.в.о. помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи начальника юридичної служби ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17.03.2023.

Заявник також просив поновити пропущений строк на звернення до слідчого судді, вказуючи, що строк пропущено з поважних причин, оскільки відмову слідчого у внесенні відомостей до ЄРДР від 12.10.2023 отримано заявником 09.11.2023.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, з метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів заявника, враховуючи поважність пропуску строку звернення до слідчого судді зі скаргою, вважаю необхідним поновити йому строк звернення до суду зі скаргою та відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк звернення зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою т.в.о. помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи начальника юридичної служби ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Призначити судовий розгляд скарги на 15 листопада 2023 року на 12-15 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати заявника, представника Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 699/1305/22
Номер провадження 1-кс/699/357/23
УХВАЛА

щодо самовідводу судді

/резолютивна частина/

14.11.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в межах судової справи № 699/1305/23 заяву судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду об`єднаних кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Заяву судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , подану в межах судової справи № 699/1305/22, про її самовідвід від розгляду об`єднаних кримінальних проваджень № 0000218, № 0000702, № 0000222 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Судова справа № 699/1305/22 підлягає передачі до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для здійснення повторного авторозподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 14.11.2023 о 15:00 год.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8308/23
Номер провадження 1-кп/711/610/23
УХВАЛА

м. Черкаси 14 листопада 2023 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненськї області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000502від 29.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому запобіжний захід не обирався.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого, для вияснення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000502 від 29.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 09 годину 10 хвилин 01 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5169/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2023 року ОСОБА_3 скерувала клопотання про залишення заяви про відвід слідчого без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши заяву, вважає наступне.
Вирішуючи питання щодо подальшого провадження за заявою, суд керується приписами ст. 81 КПК України, згідно яких при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
У відповідності до положень статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на викладене, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/9530/23
Провадження №1-кс/333/3318/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відповідно до якої просить суд:

- зобов`язати відділ поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування;

- визнати рішення начальника поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ербини щодо припинення перевірки за обставинами заяви необгрунтованими і такими що суперечать вимогам КПКУ;

- визнати рішення начальника поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 зазначене у Відповіді №12279/45/01/04-2023 від 12.10.2023 р. про відмову в задоволенні визначених, в заяві про кримінальне правопорушення клопотань про проведення слідчих дій такими, що суперечать вимогам КПКУ.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вищевикладене, дану скаргу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 30 жовтня 2022 року на 11 годину 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб.23).

В судове засідання викликати заявника, участь якого є обов`язковою, слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/5866/23
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0000234, відомості про яке внесені до ЄРДР від 23.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0000234 від 22.03.2021 року.

До початку розгляду скарги адвокат подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вказану заяву та залишити подану скаргу без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду адвокатом подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу залишити без розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6754/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Голосіївського районного суду міста Києва клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження, відомості про яке 27.10.2022 року внесено до ЄРДР за №0001786, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001786 від 27.10.2022 року на проведення огляду земельних ділянок.

Судове засідання було призначено на 28.08.2023 року на 09.30 годину, однак у судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови в задоволенні клопотання про обшук.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1966/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.11.2023 м. Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника Hegelmann Transporte Sp. z.o.o - ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 25.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини рішення. А повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Hegelmann Transporte Sp. z.o.o - ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчої судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04.09.2023 скасувати в частині позбавлення права володіння та користування:

- трьома сідловими тягачами марки «MAN» р.н. Республіки Польща НОМЕР_1 із кабіною білого кольору, vin- НОМЕР_2 ; марки «Mercedes-Benz» р.н. Республіки Польща НОМЕР_3 , vin- НОМЕР_4 ; марки «Mercedes-Benz» р.н. Республіки Польща НОМЕР_5 , vin-code НОМЕР_6 ;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 , на автомобіль марки «MAN» р.н. Республіки Польща НОМЕР_1 із кабіною білого кольору, vin- НОМЕР_2 , яке поміщено в сейф-пакет WAR 1117677; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 , на автомобіль марки «Mercedes-Benz» р.н. Республіки Польща НОМЕР_5 , vin-code НОМЕР_6 , яке поміщено в сейф-пакет WAR 1117678; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 , на автомобіль марки «Mercedes-Benz» р.н. Республіки Польща НОМЕР_3 , vin-code НОМЕР_10 , яке поміщено в сейф-пакет № 2934207;

- ключами чорного кольору із логотипом «Mercedes-Benz» з брелком червоного кольору із наявним написом «089»; ключами чорного кольору із логотипом «Mercedes-Benz» з брелком чорного кольору із наявним написом «SC 868 AC»; ключами чорного кольору із логотипом «MAN» в складі із брелком чорного кольору та двома ключами сірого кольору.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.11.2023 о 09:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.07.2023 Справа № 756/8285/23
№ 1-кп/756/1374/23
№ 756/8285/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 липня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на 09:30 год. 18 серпня 2023 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2382/19
Номер провадження 1-кп/950/25/23
У Х В А Л А

"14" листопада 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 , експерта - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon». Експерт звернувся до суду з клопотанням про проведення його допиту в режимі відеоконференції з Сумським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 та експерта - ОСОБА_3 виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Сумському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката - ОСОБА_2 , експерта - ОСОБА_3 , задовольнити.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Провести допит експерта ОСОБА_3 в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Сумського окружного адміністративного суду.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 17 листопада 2023 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Доручити Сумському окружному адміністративному суду до якого в зазначений час з`явиться експерт ОСОБА_3 виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №950/2382/19 (провадження №1-кп/950/25/23).

Копію ухвали надіслати особам, що будуть брати участь в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5