overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/428/24

УХВАЛА

(резолютивна частини)
01 лютого 2024 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має трьох малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186КК України,
встановила:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини та відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
постановила:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у період строку дії запобіжного заходу такі обов`язки:
1) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
2) прибувати до слідчого, прокурора та суду у рамках даного кримінального провадження за першою вимогою;
3) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , повідомити про це слідчого та прокурора.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали оголошено о 16 год. 00 хв. 05 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1372/24
Провадження 1кп/712/435/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0000126 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 06 лютого 2024 року о 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3567/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"21" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 07.11.2023, погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 18.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002739, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 290, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 07.11.2023, погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 18.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002739, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 342 КК України, - задовольнити.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 342 КК України, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002739 від 17.07.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 342 КК України, - до 29.12.2023 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.12.2023 о 15-45 годині у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, про що повідомлені всі учасники процесу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 162/278/21 Провадження №11-кп/802/253/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 19 січня 2024 року (ЄРДР №0000704),

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 - 1 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 19 січня 2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 18 березня 2024 року включно, без визначення альтернативного запобіжного заходу - застави, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 10 годині 00 хвилин 05 лютого 2024 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 343/734/17
Провадження № 11-кп/4808/24/24
Категорія ч.4 ст.187КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

перекладача грузининської мови ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів,-

в с т а н о в и в:

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід складу суду: ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з тих підстав, що він має сумніви у їх неупередженості у даному кримінальному провадженні. При цьому пояснив, що Івано-Франківським апеляційним судом неодноразово розглядались питання про його тримання під вартою та приймались, на його переконання, незаконні судові рішення.

Захисники та обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 просили розглянути заяву про відвід на розсуд суду. Прокурор заперечував проти відводу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи заяви, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу колегії суддів в даному кримінальному провадженні.

Так, підстави для відводу (самовідводу) судді перелічені у ст.ст.75, 76 КПК України.

Проте, обставини на які посилається обвинувачений ОСОБА_8 , не передбачені зазначеними нормами права.

Участь суддів апеляційного суду у розгляді апеляційних скарг на ухвали про продовження строку тримання під вартою на стадії судового розгляду в суді першої інстанції, не виключає їх участь у розгляді апеляційної скарги на вирок у цьому ж кримінальному провадженні.

За таких обставин апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід складу суду.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 405 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/8695/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/704/24
Категорія: ч.2 ст.364 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

02 лютого 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 11 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 26 січня 2024 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційною скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 11 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2024 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-сс/991/19/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

представників власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сістемінвест» на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 листопада 2023 року, якою задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000358 від 03.08.2023,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 листопада 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000358 від 03.08.2023 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Повний текст рішення буде оголошений 06 лютого 2024 року о 12 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 204/1048/24
Провадження № 1-кс/204/267//24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001237 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання заступника керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001237 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

31.01.2024 року прокурор надав суду заяву про повернення вказаного клопотання, як помилково направленого.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя вважає можливим повернути клопотання заступника керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001237 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Керуючись ст.ст.7,22, 26, 110 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання заступника керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001237 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.115 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/273/24
Провадження № 1-кс/188/128/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

02 лютого 2024 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Петропавлівка клопотання слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підозрюваному

ОСОБА_5 , громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в c. Красногорівка Ясинуватського району Донецької області, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці з 02 лютого 2024 року до 02 квітня 2024 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 КПК України.

Зобов`язати підозрюваного, а у разі направлення обвинувального акту до суду обвинуваченого ОСОБА_5 :

прибувати до слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: с. Богинівка Синельниківського району Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/667/24
Номер провадження 1-кп/404/29/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0003394 від 02 грудня 2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, не одруженого, має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також вказала про відсутність підстав для складення досудової доповіді.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, належно та завчасно повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надавав.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та просили провести розгляд кримінального провадження 31.01.2024 року.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м.Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314-316 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003394 від 02 грудня 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.2 КК України, на 09.50 год. 31 січня 2024 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м.Кіровограда.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1 .
01.02.2024
Справа № 642/354/23
Провадження: № 1-кс/642/408/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

представника власника майна - ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, старшого лейтенанта ОСОБА_4 поданого у кримінальному провадженні за №0000285 від 23 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст.376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, старшого лейтенанта ОСОБА_4 поданого у кримінальному провадженні за №0000285 від 23 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.01.2024 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме:

- банківську картку № НОМЕР_1 ;

- банківську картку № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , sn R58TA2VRCSC

- металевий предмет, ззовні схожий на пістолет із маркуванням «Ekol Majarov cal. 9mm P.A.K. № EMV; 2-20060146.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Визначити місцем зберігання арештованого майна камеру зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (м. Полтава, вул. Гоголя, 25).

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та слідчому.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1