Провадження № 1-кп/686/1531/23
18 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_3 будучи обізнаним про порядок отримання посвідчення водія у встановленому законом порядку через територіальні органи та підрозділи Регіональних сервісних центрів МВС України, не скориставшись вказаною послугою, вирішив незаконно підробити посвідчення водія на право керування транспортним засобом.
Так, 19.08.2022 році у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на підроблення посвідчення водія (офіційного документа), який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 511) «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», а саме п. 2, згідно якого посвідченням водія, виданим вперше, є документ, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом, оформлений та виданий засобами Єдиного державного реєстру єдиної інформаційної системи МВС і виготовлений на бланку та/або в електронній формі, після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС (далі - територіальні сервісні центри МВС).
Тоді ж, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення водія, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає право, з метою його подальшого використання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на підроблення посвідчення водія, перебуваючи за адресою проживання у АДРЕСА_1 , скориставшись знакодрукуючим пристроєм, а саме принтером марки «Epson L800», термосублімаційним способом нанесення зображення, виготовив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , із категорією на право керування легковими транспортними засобами «В» видане ТСЦ 6341 України від 19.08.2022 на ім`я ОСОБА_3 , з метою подальшого його використання, вчинивши підроблення офіційного документу, а саме посвідчення водія, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи.
Після цього, ОСОБА_3 розпочав зберігати при собі підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 6341 України від 19.08.2022.
Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у підробленні офіційного документу, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.
Окрім цього, 01 жовтня 2023 близько 12 години 50 хвилин ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом-автомобілем марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись на автодорозі сполученням «Стрий Ізварине» М 30, відповідно до п. 2 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений поліцейським взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за порушення правил дорожнього руху.
Тоді ж, ОСОБА_3 виконуючи законну вимогу працівників поліції, щодо пред`явлення документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи умисно, з метою створення видимості наявності у нього посвідчення водія та уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, достовірно знаючи що його посвідчення водія є підробленим, пред`явив та надав для перевірки поліцейському взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.08.2022 видане ТСЦ 6341 України із відкритою категорією на право керування легковим транспортним засобом «В», видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України, і таким чином умисно використав завідомо підроблений документ.
Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
В обвинувальному акті прокурор заявила клопотання, про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , в якій визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України; визнав беззаперечно в повному обсязі обвинувачення, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі і ним не оспорюються.
Також, у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документу.
Обставиною, яка пом`якшують покарання, передбаченою ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України досудовим розслідуванням та судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи. Зокрема, ОСОБА_3 є особою раніше не судимою.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 338, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати стягнути в порядку ст. 124 КПК України.
Арешт скасувати в порядку ст. 174 КПК України.
До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.;
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи в сумі 956 грн. 00 коп. на користь держави.
Речові докази, а саме сейф пакет № 1115082 в середині якого знаходиться первинне упакування, а саме сейф-пакет № PSP 2107405 із прозорим зіп-пакетом, в якому розміщено бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України та містить ознаки повної технічної підробки документу, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області, квитанція 718 знищити.
Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.10.2023 на посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 , ТСЦ 6341 19.08.2022 року скасувати.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя