печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Сервісна бурова компанія» (), ТОВ «Газінвест-Трейдінг» (), ТОВ «Сервісна бурова компанія» (), ТОВ «ССА» (), ТОВ «Степова Симфонія» (), ТОВ «Офісний центр «Сапфір» () на постанови заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 від 01.04.2023 року, 26.03.2023 року у кримінальному провадженні № 0000154 від 25.03.2022 року та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Сервісна бурова компанія» (), ТОВ «Газінвест-Трейдінг» (), ТОВ «Сервісна бурова компанія» (), ТОВ «ССА» (), ТОВ «Степова Симфонія» (), ТОВ «Офісний центр «Сапфір» () звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 від 01.04.2022 року про арешт на майна; скасувати постанову від 26.03.2022 року про проведення обшуку приміщень офісного центру «Сапфір», розташованого за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 2 та зобов`язати слідче управління Головного управління Національної поліції у м. Києві речі та документи, що були вилучені 28.03-30.03.2022 року під час проведення обшуку у приміщеннях офісного центру «Сапфір», повернути їх власникам: ТОВ «Газінвест-Трейдінг» (), ТОВ «ССА» (), ТОВ «Степова Симфонія» (), ТОВ «Офісний центр «Сапфір» ().

В обґрунтування скарги посилається, що в провадженні слідчого управління ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000154 від 25.03.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 191 КПК України.

У ході досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на підставі постанови заступника керівника Київської міської прокуратури від 26 березня 2022 року проведено обшук приміщень, розташованих в офісному центрі «Сапфір» за адресою: 01010, м. Київ, пров. Хрестовий, 2.

За результатами обшуку у приміщеннях офісного центру «Сапфір» слідчим вилучено речі та документи, які в них зберігались та належали юридичним особам, які є належними та законними користувачами приміщень, та їх контрагентам. 01.04.2022 вилучені у ході обшуку документи та майно постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні N?0000154.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 01.04.2022 року за клопотанням слідчого групи слідчих СУ ГУ НП у м. Києві на тимчасово вилучене майно, на вилучені під час обшуку документи та речі, накладено арешт.

Однак, органом досудового розслідування вилучені речі та документи їх законним власникам не повернуто, вони знаходяться у володінні органу досудового розслідування - Слідчого управління ГУ НП в м. Києві.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 615 КПК України, скарги на будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, прийняті або вчинені ним на виконання повноважень, визначених цією статтею, можуть бути подані до суду. Їх розгляд здійснює слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого cуду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

З матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 25.03.2022 року здійснюється слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві.

З урахуванням викладеного, необхідно керуватися ч. 6 ст. 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону слід керуватися ст. 304 КПК України.

Місцезнаходженням Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві є: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

За таких обставин, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги слід повернути особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 304, 309, 615 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Сервісна бурова компанія» (), ТОВ «Газінвест-Трейдінг» (), ТОВ «Сервісна бурова компанія» (), ТОВ «ССА» (), ТОВ «Степова Симфонія» (), ТОВ «Офісний центр «Сапфір» () на постанови заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 від 01.04.2023 року та 26.03.2023 року у кримінальному провадженні № 0000154 від 25.03.2022 року та зобов`язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1