ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1983/23
У Х В А Л А

"23" листопада 2023 р. селище Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петриківка, заяву ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні №0000310, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Встановив:

22.11.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про скасування арешту на напівпричіпа «CHEREAU CD381CHB» державний номерний знак НОМЕР_1 в частині користування, оскільки всі необхідні слідчі дії з цим автомобілем проведені.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність не заперечували проти часткового скасування арешту в частині користування.

Суд, дослідивши матеріали, виходить з такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих суду матеріалів встановлено, що правоохоронними органами здійснюється досудове розслідування факту того, що 14.10.2023 року близько 09 години 00 хвилини автомобіль марки DAF XF 105.410 реєстраційний номер НОМЕР_2 у зчеплені з напівпричепом CHEREAU реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 рухався по автодорозі Т - 0405 в с. Хутірське Дніпровського району Дніпропетровської області з боку смт. Петриківка в бік с. Чумаки в цей час автомобіля марки ЗАЗ Lanos реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався з боку с. Чумаки в бік смт. Петриківка, здійснюючи обгін, виїхав на зустрічну смугу для руху де здійснив зіткнення з автомобілем марки DAF. В результаті ДТП водій автомобіля марки ЗАЗ Lanos та пасажири отримали тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.10.2023 накладено арешт на напівпричіпа «CHEREAU CD381CHB» державний номерний знак НОМЕР_1 який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ., шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та зберігати його на території ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні вже проведені необхідні слідчі (розшукові) дії з транспортним засобом, в тому числі і судова експертиза технічного стану та транспортно-трасологічної, старший слідчий не заперечував проти клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу в частині заборони його користування.

Отже, клопотання володільця майна в цій частині необхідно задовольнити та скасувати арешт вказаного транспортного засобу в частині заборони користування ним.

Також в своїй заяві володілець майна просив зобов`язати орган досудового розслідування повернути йому транспортний засіб на відповідальне зберігання.

Відповідно до частин другої та шостої статті 100 КПК України питання про зберігання речових доказів, у тому числі про передачу їх на відповідальне зберігання, під час досудового розслідування покладається саме на слідчого і не належить до повноважень слідчого судді.

Таким чином, у задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.

Керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 174, 309, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт напівпричіпа «CHEREAU CD381CHB» державний номерний знак НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.10.2023, в частині заборони користування транспортним засобом.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний тест ухвали складено 23.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1