СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/574/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2022 року за №0002488 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бородянка, Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Коростень Житомирської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

обвинувачена - ОСОБА_4

захисник - адвокат ОСОБА_6 ,

захисник - адвокат ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

15.09.2022, приблизно о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , на паркувальному майданчику гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних 17, де, діючи умисно та з корисливих мотивів, групою осіб, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що їх дії несуть відкритий характер, відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 1000 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Так, 15.09.2022, приблизно о 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , на вище вказаному місці, з метою вчинення майнових злочинів, про що, в невстановлений точно час попередньо домовились між собою та розподілили ролі у невстановленому досудовим розслідуванням місці, помітили раніше не знайомих їм двох осіб чоловічої статі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які знаходилися в салоні вантажного автомобіля марки "Mercedes-Benz Sprinter" д.н.з. НОМЕР_1 . Одразу після побаченого, ОСОБА_4 діючи разом з ОСОБА_3 по обумовленому раніше плану, підійшли до водія зазначеного автомобіля ОСОБА_8 та почали просити показати грошові кошти, для нібито здійснення пророцтва на його життя, а ОСОБА_9 в цей час пішла до пасажира ОСОБА_10 для прохання милостині.

В процесі спілкування, ОСОБА_8 дістав купюру в 20 гривень, але ОСОБА_4 та ОСОБА_3 попросили «старшу» купюру. В ході цієї розмови ОСОБА_3 відійшла до ОСОБА_9 та почала спілкуватись з ОСОБА_10 , а ОСОБА_4 залишилась біля потерпілого.

Після того як ОСОБА_8 дістав зі свого гаманця грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюрами по 500 гривень кожна, ОСОБА_4 почала ворожити, розповідала потерпілому про його майбутнє. Через кілька хвилин, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи те, що вони знаходяться у громадському місці та їхні дії несуть відкритий характер, вирвала з рук ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1000 гривень, після чого ОСОБА_4 з ОСОБА_3 разом втекли з місця вчинення злочину, розпорядились викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдали матеріального збитку останньому на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнала частково, щиро розкаялася та показала, що 15.09.2022, приблизно о 11 годині разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_9 проходила через паркувальний майданчик гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних 17, побачили припаркований мікроавтобус, в якому на водійському сидінні сидів ОСОБА_8 з товаришем. ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_8 , він попросив поворожити, що вона і зробила, сам дав їй 1000 гривень і подякував за ворожіння. В цей час ОСОБА_3 сиділа на лавочці, до автомобіля не підходила, а ОСОБА_9 підійшла до іншого боку автомобіля, де сидів ОСОБА_10 , ворожила йому. Після ворожіння ОСОБА_8 подякував і вони з ОСОБА_3 та ОСОБА_9 пішли по своїх справах, на шляху вона дала 500 гривень з тих, що заплатив ОСОБА_8 ОСОБА_3 , а через кілька хвилин їх затримали поліцейські. ОСОБА_4 додатково показала, що гроші у ОСОБА_8 не виривала, не розуміє, чому він заявив, що вона гроші викрала, всі 1000 гривень повернули потерпілому у райвідділі. Просила її суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнала частково, щиро розкаялася і показала, що 15.09.2022 вони з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 йшли до церкви. Проходячи повз паркувального майданчику гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних 17, побачили автомобіль, в якому були відкриті двері. ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_8 , який сидів на водійському сидінні, ОСОБА_9 підійшла до ОСОБА_10 , який сидів на пасажирському сидінні, а вона сама присіла на лавку бо погано себе почувала. Через деякий час ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_9 , сказала, що їм пора йти, в цей момент та саме передавала ОСОБА_10 1500 гривень, які він дав раніше за ворожіння, але пожалкував про це і ОСОБА_9 вирішила повернути ці гроші. ОСОБА_4 в цей час пропонувала ОСОБА_8 поворожити за гроші, на що він погодився. Як передав ОСОБА_8 гроші ОСОБА_4 , вона не бачила, але коли вони разом пішли від мікроавтобуса, потерпілий не кричав. Ще перебуваючи біля автомобіля, ОСОБА_4 сказала, що ОСОБА_8 дав їй 1000 гривень, з яких 500 гривень однією купюрою вона передала ОСОБА_3 на лікування. Просила її суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що всередині вересня 2022, приблизно об 11-й годині ранку, вони з напарником ОСОБА_10 чекали замовлення на парковці гіпермаркету «Ашан» за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних 17, пили каву в машині. Він сидів на водійському сидінні, а товариш на пасажирському поруч. В цей час до них підійшли жінки ромської національності, всього їх було троє. ОСОБА_4 з ОСОБА_3 підійшли спочатку до нього, а третя жінка просто стояла, до нього не зверталась. Жінки почали просити гроші на хліб, він дістав 20 гривень так як часто жертвує невеликі суми. В ході цієї розмови друга жінка, а саме ОСОБА_3 перейшла до іншого боку автомобіля, де сидів ОСОБА_10 , почала у нього просити гроші. Після того, як він дістав 20 гривень, ОСОБА_4 запропонувала поворожити, але для цього необхідно було дати «старші» купюри, адже ворожити треба було на грошах, на що він дістав з гаманця дві купюри по 500 гривень, але з рук їх не випускав, обвинуваченій не передавав, ніяких домовленостей про оплату не було. ОСОБА_4 водила руками біля обличчя, щось говорила, аж раптом вихватила у нього з рук дві купюри по 500 гривень, побігла, а за нею побігла ОСОБА_3 . Він почав кричати, вискочив на ступень автомобіля, голосно вимагав повернути гроші, але вони не реагували, звернули до «Ашану», де за рогом зникли. ОСОБА_8 негайно зателефонував 102 і працівники поліції дуже швидко затримали обвинувачених. Додатково потерпілий ОСОБА_8 показав, що не мав наміру передавати таку велику суму як 1000 гривень, він хоча і жертвує гроші, але значно менші суми, ОСОБА_4 у нього вихватила гроші, але вона з іншими жінками явно були разом і розуміли хто що робить.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що працює разом з ОСОБА_8 15.09.2022, приблизно об 11-й годині вони чекали замовлення в припаркованому мікроавтобусі на майданчику біля гіпермаркету «Ашан» за адресою: м. Київ, вул. С.Сосніних, 17, пили каву. ОСОБА_8 сидів на водійському сидінні, він на пасажирському поруч. До них підійшли три жінки, просили грошей на хліб, він дав ОСОБА_3 10 гривень, але та сказала, що це мало, попросила більше, запропонувала поворожити, він погодився і дав три купюри по 500 гривень. Ці гроші ОСОБА_3 поклала до кишені, при цьому, ОСОБА_11 був під впливом, як під гіпнозом. В той час як він розмовляв з ОСОБА_12 , ОСОБА_4 стояла біля ОСОБА_8 і розмовляла з ним. Через кілька хвилин ОСОБА_11 зрозумів, що його обдурюють, вийшов з машини і сказав ОСОБА_3 повернути гроші, а то будуть проблеми, на що та одразу повернула 1500 гривень; він вернувся до машини, сів в салон, бачив і чув як потерпілий тоді ще розмовляв з ОСОБА_4 , аж раптом обвинувачена вирвала у ОСОБА_8 з рук гроші і всі три жінки почали тікати разом від машини. ОСОБА_8 кричав, щоб повернули гроші, але жінки не реагували, викликав поліцію, яка їх затримала. Додатково свідок ОСОБА_10 показав, що фактично не бачив як ОСОБА_4 вириває з рук ОСОБА_8 гроші, але він про це зрозумів одразу так як товариш голосно кричав в бік жінок, що вони вкрали його гроші, вимагав повернути.

Вина обвинувачених у вчиненні даного кримінального правопорушення також доводиться письмовими документами, які були безпосередньо досліджені судом, а саме:

- заявою ОСОБА_8 , від 15.09.2022 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення жінкою, яка на майданчику біля «Ашану» на вул. С.Сосніних, 17 в м. Києві в ході розмови викрала у нього 1000 гривень; за даною заявою було внесено відомості до ЄРДР за № 0002488;

- проколом огляду місця події від 15.09.2022 зі схемою та фототаблицею - майданчику біля гіпермаркету «Ашан» за адресою : м. Київ, вул. С.Сосніних, 17, де розташований автомобіль «Мерседес спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.09.2022 (відеозапис відтворено в судовому засіданні), згідно якого ОСОБА_8 впізнав за зростом, статурою, рисами обличчя, очима ОСОБА_4 , як особу, яка заволоділа його грошовими коштами 15.09.2022;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.09.2022, згідно якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_9 за загальними рисами обличчя, віком як особу, яка спілкувалась з його товаришем ОСОБА_13 ) 15.09.2022;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.09.2022, згідно якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_3 за загальними рисами обличчя як особу, яка ходила навколо його автомобіля 15.09.2022;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.09.2022 (відеозапис відтворено та оглянуто в судовому засіданні), за яким ОСОБА_8 відтворив обставини події, яка мала місце 15.09.2022 за адресою: м. Київ, вул. С.Сосніних, 17, продемонстрував місце події, розташування учасників, їх дії, рухи, хто що говорив. Так, ОСОБА_8 показав, як сидів з товаришем ОСОБА_14 в автомобілі на даній парковці, до них підійшли три жінки ромської національності, одна з них почала просити у ОСОБА_8 гроші, намагалась поворожити; друга жінка одразу підійшла до напарника ОСОБА_14 , а третя ходила навколо машини від однієї жінки до іншої. Після того, як жінка, яка стояла біля ОСОБА_8 попросила «старшу» купюру, він дістав з гаманця дві купюри по 500 гривень та тримав їх в правій руці. Жінка в свою чергу почала ніби ворожити на грошах, в якийсь момент різко вихопила з правої руки ОСОБА_8 дві грошові купюри, і всі три жінки разом побігли в невідомому напрямку;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.09.2022 (відеозапис відтворено та оглянуто в судовому засіданні), за яким ОСОБА_10 відтворив обставини події, яка мала місце 15.09.2022 за адресою: м. Київ, вул. С.Сосніних, 17, продемонстрував, де саме він сидів коли підійшли три жінки, де в цей час перебувала кожна з жінок, як він передав кошти ОСОБА_3 , потім вийшов з машини і з нею розмовляв, на якій відстані все відбувалось. Після цього продемонстрував момент як сів в машину, указав, де в цей час знаходились жінки, як ОСОБА_8 дістав з гаманця гроші та як спостерігав за тим, як одна з жінок вихопила з рук ОСОБА_8 грошові кошти і всі жінки побігли в бік трамвайних колій;

Ухвалюючи рішення в даній справі, суд не бере до уваги обставини, встановлені даним слідчим експериментом в частині того, що ОСОБА_10 бачив як ОСОБА_4 вириває з рук ОСОБА_8 грошові купюри, оскільки дані обставини спростовуються показаннями свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні, який зазначив, що безпосередньо викрадення не бачив, але все відбулося за секунди, поруч з ним, коли він вже сидів на пасажирському сидінні, а потерпілий - на водійському, а висновок про викрадення він зробив тому що ОСОБА_8 в одну мить вискочив з машини і почав кричати в бік жінок, які втекли.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2022, згідно якого ОСОБА_10 впізнав за загальними рисами обличчя, очами ОСОБА_4 як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення відносно його товариша ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2022, згідно якого ОСОБА_10 впізнав за зовнішніми рисами обличчя ОСОБА_3 як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення відносно його товариша ОСОБА_8 ;

- протоколом затримання ОСОБА_3 від 15.09.2022 за адресою: м. Київ, вул. С.Сосніних, 17, згідно ст. 208 КПК України (відеозапис відтворено в судовому засіданні), в ході якого, крім особистих речей, було вилучено грошові кошти - купюру номіналом 500 гривень. Як пояснила ОСОБА_3 при затриманні, дану купюру їй дала ОСОБА_4 , а тій - чоловік з автомобіля за ворожіння;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 15.09.2022 за адресою: м. Київ, вул. С.Сосніних, 17, згідно ст. 208 КПК України (відеозапис відтворено в судовому засіданні), в ході якого, крім особистих речей, було вилучено грошові кошти - купюру номіналом 500 гривень. Як пояснила ОСОБА_4 , дані гроші їй дав чоловік з автомобіля за ворожіння;

- протоколом огляду предметів від 28.09.2022, які були вилучені при затриманні підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме двох купюр номіналом по 500 гривень кожна.

Ураховуючи викладене, оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено вчинення обвинуваченими відкритого викрадення чужого майна, оскільки потерпілий ОСОБА_8 не мав наміру і бажання віддавати жінкам, які просили на хліб завелику для нього суму 1000 гривень, хоча час від часу жертвував невеликі суми нужденним. Дані гроші мали бути використані як предмет ворожіння, під час цієї церемонії він тримав їх в своїй руці, що підтверджується не тільки показами потерпілого, а й свідка ОСОБА_10 .

Суд вважає показання ОСОБА_8 , прийняті судом показання свідка ОСОБА_10 , протоколи слідчих експериментів та пред`явлення осіб для впізнання достатніми доказами, які доводять факт безпосереднього виконання ОСОБА_4 відкритого викрадення, так як вони узгоджуються між собою, відповідають обстановці вчинення кримінального правопорушення, а саме: дана обвинувачена, вчиняючи рухи руками, ніби ворожачи, щось проговорюючи, відволікла увагу потерпілого. Коли ОСОБА_10 повернувся до салону автомобіля, розмова ОСОБА_8 з ОСОБА_4 продовжувалось спокійно, і гроші ще були в потерпілого, але раптом він вскочив, почав кричати, що гроші тільки що викрадено, вимагати їх повернення саме від ОСОБА_4 , яка разом з іншими двома жінками, несподівано почала тікати від автомобіля.

Стосовно вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, слід зазначити наступне.

Про наявність попередньої змови групи осіб на вчинення злочину вказує узгодження співучасниками предмета злочину, місця, часу, способу вчинення та змісту функції, які будуть здійснювати співучасники. Попередня змова може мати місце не лише в усній або письмовій формах, а й за допомогою конклюдентних дій, зокрема безпосередньо через поведінку співучасників, яка свідчить про їх намір вчинити злочин (постанова Верховного Суду від 14.05.2020 року у справі № 405/2648/18).

Так, суд бере до уваги наступні встановлені судом обставини: ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 на місце вчинення злочину прибули разом, розділилися і обступили автомобіль з різних боків, кожна виконувала свою роль, а після того, як гроші опинилися в руках ОСОБА_4 , жінки одночасно побігли в одну сторону, та зникнувши з поля зору - ОСОБА_15 та ОСОБА_4 поділили порівну грошові кошти. Наведене без сумніву доводить попередню домовленість (змову) обвинувачених вчинити грабіж та її безпосереднє вчинення у співучасті.

Стосовно вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану, дана кваліфікуюча обставина ніким не оспорювалась, оскільки злочин було вчинено після введення в Україні воєнного стану згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 і він неодноразово продовжувався.

Стосовно посилань сторони захисту на невірну кваліфікацію діяння з огляду на те, що воно повинно кваліфікуватись за ст. 190 КК України, суд знаходить дані доводи неспроможними так як обов`язковою ознакою об`єктивної сторони шахрайства є добровільна передача потерпілим грошових коштів (Постанова ВС від 05.04.2018 № 658/1658/16-к), а в даному випадку пропозиція поворожити на грошових купюрах без їх передачі ОСОБА_4 , була лише способом, завдяки якому ОСОБА_8 дістав гаманець і витягнув з нього купюри.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення вірна та кваліфікує їх дії за ч. 4 ст. 186 КК України, тобто як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), скоєне за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують її покарання, дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про її осудність; раніше не судима в силу ст. 89 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують її покарання, дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона має місце проживання, та відсутність місця реєстрації, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про її осудність; раніше не судима

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченими, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.

В строк відбутого покарання обвинуваченим, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, слід зарахувати попереднє ув`язнення з дня затримання 15.09.2022 по день звільнення з-під варти ( ОСОБА_3 - до 25.10.2022, ОСОБА_4 - до 13.11.2022 включно).

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме: грошові кошти: дві купюри по 500 гривень, які належать ОСОБА_8 - залишити останньому за належністю; особисті речі обвинувачених та ОСОБА_9 , які зберігаються в камері збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - повернути власникам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дня звернення вироку до фактичного виконання.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбутого покарання попереднє ув`язнення з 15.09.2022 року по 25.10.2022 року включно.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня звернення вироку до фактичного виконання.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання попереднє ув`язнення з 15.09.2022 року по 13.11.2022 року включно.

Речові докази по справі:

- грошові кошти дві купюри номіналом по 500 гривень, які передані ОСОБА_8 на відповідальне зберігання - залишити останньою за належністю;

- особисті речі гр-ки ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти, взуття, сережки, резинка для волосся, які поміщено до спецпакету № NPU1107544, які зберігаються в камері збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція 3457) - повернути ОСОБА_9 за належністю;

- особисті речі гр-ки ОСОБА_16 , а саме: хустка зеленого кольору, сережки (2шт), мобільний телефон «Самсунг дуос» з сімкарткою Водафон, запальничка, дрібні грошові монети у сумі 32 гривні 50 копійок, резинка для волосся, защіпка для волосся, які поміщено до спецпакету № NPU1107548, які зберігаються в камері збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція 3457) - повернути ОСОБА_16 за належністю;

- особисті речі гр-ки ОСОБА_3 , а саме: 1 пара чорних шнурків, 1 пара сережок, дві каблучки, мобільний телефон білого кольору «Флай», резинка для волосся, які поміщено до спецпакету № NPU1517789, які зберігаються в камері збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція 3457) - повернути ОСОБА_3 за належністю.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1