Справа № 274/8720/23 Провадження № 1-кс/0274/1800/23
УХВАЛА

іменем України

12.12.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0001889 від 10.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання.

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, що виявлене та вилучене 10.12.2023 о 14 год. 00 хв. під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проводився в кабінеті для проведення слідчих дій Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, а саме: зимову чоловічу куртку сірого кольору марки «Goffini» 42 розміру; чоловічі черевики чорного кольору без маркування 41-го розміру; годинник марки «Omega» з ремінцем сірого кольору потертістю на корпусі та зі сколами на циферблаті; годинник марки «Вимпел» без ремінця золотистого кольору з потертостями та сколами на циферблаті.

В обґрунтування клопотання вказує, що в період часу з 22 год. 00 хв. 09.12.2023 по 08 год. 30 хв. 10.12.2023 ОСОБА_5 користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та переконавшись у тому, що його дії ніким помічені не будуть, таємно проник до території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де з підсобного приміщення, таємно викрав велосипед, чоловічу зимову куртку та два годинники належні потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 20000 грн.

Відомості за даним фактом 10.12.2023 внесено до ЄРДР за № за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10.12.2023 слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 о 14 год. 00 хв. під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проводився в кабінеті для проведення слідчих дій Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, виявлено та вилучено: зимову чоловічу куртку сірого кольору марки «Goffini» 42 розміру;чоловічі черевики чорного кольору без маркування 41-го розміру; годинник марки «Omega» з ремінцем сірого кольору потертістю на корпусі та зі сколами на циферблаті; годинник марки «Вимпел» без ремінця золотистого кольору з потертостями та сколами на циферблаті.

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що вказані речі, які виявлено та вилучено 10.12.2023 під час затримання ОСОБА_5 , є речовими доказами кримінального правопорушення, на них може міститися інформація про сліди вчиненого злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у рамках кримінального провадження. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання учасники провадження не з`явилися. Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001889 від 10.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР сформований станом на 11.12.2023, рапорт чергового служби 102 від 10.12.2023; копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.12.2023; копії протоколів огляду місця події від 10.12.2023; копію протоколу допиту потерпілого від 10.12.2023; копію протоколу допиту свідка від 10.12.2023; копію постанови про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 11.12.2023.

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Вказана форма арешту майна є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: зимову чоловічу куртку сірого кольору марки «Goffini» 42 розміру; чоловічі черевики чорного кольору без маркування 41-го розміру; годинник марки «Omega» з ремінцем сірого кольору потертістю на корпусі та зі сколами на циферблаті; годинник марки «Вимпел» без ремінця золотистого кольору з потертостями та сколами на циферблаті, що виявлене та вилучене 10.12.2023 під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної вчиненні злочину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА