УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 646/12474/16-к

провадження № 51 - 3791впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000040 стосовно ОСОБА_5 до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Клопотання мотивовано тим, що на розгляді Ленінського районного суду

м. Полтави у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану Червонозаводським районним судом м. Харкова перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 . На даний час Червонозаводський районний суд м. Харкова відновив роботу, тому, на думку прокурора, вказане кримінальне провадження слід повернути до цього суду.

Крім того, прокурор просить врахувати наявність виняткових обставин для передачі справи зЛенінського районного суду м. Полтави, а саме те, що у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_5 проживає у м. Мерефа Харківської області, свідки - у м. Харкові, тому для забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінальне провадження слід направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

За приписами ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

(в редакції Закону № 2112-IX від 3 березня 2022 року) територіальну підсудність справ може бути змінено за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня

2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова було визначено за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі зазначеного розпорядження, з дотриманням вимог КПК України, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 надійшло до Ленінського районного суду м. Полтави. Підготовче судове засідання призначено на

21 листопада 2023 року.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада

2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова.

У своєму клопотанні прокурор наводить виняткові обставини - проживання обвинуваченого у Харківській області та свідків - у м. Харкові, що, на його думку, є достатнім для направлення кримінального провадження до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Як убачається з наданої Ленінським районним судом м. Полтави інформації та наявної у розпорядженні Суду копії обвинувального акта, учасником у кримінальному провадженні № 0000040 є обвинувачений ОСОБА_5 , який проживає у м. Мерефа Харківського району (Харківський районний суд Харківської області).

Тобто обвинувачений не проживає в населеному пункті, який підпадав би під територіальну юрисдикцію Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Інформації про місце проживання свідків у зазначеному провадженні не вказано в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також не надано й Ленінським районним судом м. Полтави.

Щодо викладених у клопотанні прокурора доводів про проживання свідків на території м. Харкова, то колегія суддів зважає на те, що на даний час про перелік свідків, які підлягають виклику до суду, сторони кримінального провадження ще не повідомляли.

До того ж, Касаційний кримінальний суд Верховного Суду вже розглядав аналогічне клопотання прокурора та не знайшов підстав для його задоволення (ухвала колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 23 червня 2023 року).

Колегія суддів зауважує, що повторне звернення прокурора з клопотанням, яке вже було предметом розгляду в суді касаційної інстанції, не сприяє оперативному судовому розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Відновлення роботиЧервонозаводського районного суду м. Харкова, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , не є підставою в розумінні ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду

м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3