печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснюють досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.05.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.07.2023, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснюють досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.05.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.07.2023.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, до суду не надходило.

Представник Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином. ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заперечення на вказану скаргу, просив відмовити, зазначивши, що клопотання адвоката ОСОБА_3 було розглянуто та листом від 04.08.2023 вих. № 24089/23/10-2-01-02-10276/23 у його задоволенні було відмовлено, оскільки, 21.07.2023 ОСОБА_4 було вручено другий примірник протоколу обшуку проведеного за адресою: АДРЕСА_1 разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей.

Надання інших речей чи документів ст. 236 КПК України не передбачено.

Відповідно до приписів ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на момент розгляду вказаного клопотання не являлись стороною захисту, потерпілим чи його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до статті 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, заяву адвоката, заперечення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч.2 ст. 366 КК України.

26.07.2023 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 направила слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань клопотання про надання невід`ємного додатку до протоколу обшуку, проведеного 21.07.2023 за місцем мешкання ОСОБА_4 .

Вказане клопотання направлено через електронну пошту Головного слідчого управлінням Державного бюро розслідувань.

ОСОБА_4 станом день подачі вищевказаної скарги до суду не мав процесуального статусу, передбаченого ст. 220 КПК України, а тому порушені у зверненні адвоката ОСОБА_3 питання не підлягають розгляду в порядку вказаної статті.

04.08.2023 адвокату ОСОБА_3 було направлено лист вих. № 24089/23/10-2-01-02-10276/23 за підписом старшого слідчого Головного слідчого управління ОСОБА_6 , в якому зазначено, що пунктом 1 ч. ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

21.07.2023 ОСОБА_4 було вручено другий примірник протоколу обшуку проведеного за адресою АДРЕСА_1 разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей.

Надання інших речей чи документів ст. 236 КПК України не передбачено.

Відповідно до приписів ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на момент розгляду вказаного клопотання не являлись стороною захисту, потерпілим чи його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до статті 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Разом з цим, слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 13.10.2023 було повідомлено про підозру.

Частиною другою статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи ті обставини, що під час судового розгляду встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , розглянуто, за наслідками якого прокурором надано вмотивовану відповідь, приходжу до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, усунуто.

Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснюють досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.05.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.07.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1