печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги захисника ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні № 0000407,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2023 року до слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні № 0000407.

У судовому засіданні захисники підозрюваного підтримали скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав у ній зазначених.

Прокурор до судового засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання. Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу за відсутності сторони обвинувачення, оскільки з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи сторони захисту, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000407 від 22.05.2023.

10.08.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, ч. 2 ст. 115 КК України.

Так, 3.10.2023 на адресу Генерального прокурора ОСОБА_7 направлено клопотання щодо вирішення спору про підслідність, проте відповідь на зазначене клопотання надано не уповноваженим на те прокурором.

Згідно до ч. 5 ст. ст. 218 КПК України спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, вирішує Генеральний прокурор або його заступник.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, захисник зазначає, що в порушення наведених положень КПК України прокурором вказане клопотання не розглянуте.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Проте, відповідно до відповіді процесуального керівника у кримінальному провадженні - Заступника начальника першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департамиенту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , слідство у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства, а спір щодо визначення підслідності відсутній, а отже і підстави ініціювання питання щодо його вирішення також відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

У зв`язку з тим, що спір про підслідність в даному кримінальному провадженні відсутній, а відтак відсутні підстави для розгляду клопотання захисника безпосередньо Генеральним прокурором чи його заступником, як того вимагає ч. 5 ст. 218 КПК України, тому зазначене рішення не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, а відповідно скарга захисника підозрюваного - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні № 0000407 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1