печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000014 від 08.08.2023 - старшого детектива Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про передачу речових доказів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000014 від 08.08.2023 - старшого детектива Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про передачу речових доказів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, проте подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримала, просила задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В заяві поданій до суду, представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 , проти клопотання заперечував, судове засідання просив проводити без його участі.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Київською міською прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000014 від 08.08.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Детектив в обґрунтування клопотання зазначає наступне.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР послугували матеріали, які надійшли від управління протидії кіберзлочинам у місті Києві ДКП НП України, відповідно до яких невстановлені особи шляхом незаконного ввезення, а саме в обхід митної служби ввезли в Україну техніку, марковану ТМ «Xiaomi», «Huawei», «Apple» приблизно на суму більш ніж 500 тисяч доларів США для подальшої реалізації.

Під час досудового перевіряються факти умисного ухилення від сплати податків невстановленими особами з 2021 року по теперішній час, які без реєстрації в якості суб`єктів підприємницької діяльності, здійснюють реалізацію техніки ТМ: «Apple», «Xiaomi», «Huawei», через точки роздрібної торгівлі у м. Києві за готівку, а саме в незареєстрованих магазинах, лотках, ринках, через мережу Інтернет, з використанням служби доставки в інші регіони України, без документального підтвердження походження товарів, які надходять на територію України з порушеннями митного та податкового законодавства.

Відповідно до матеріалів виконаного в порядку ст. 41 КПК України, доручення Управлінням протидії кіберзлочинам у місті Києві ДКП НП України встановлено осіб, які незаконним шляхом, здійснюють ввіз в Україну техніку маркованої ТМ «Xiaomi», «Huawei», «Apple» та адреси де зберігається техніка.

Під час досудового розслідування встановлено, що реалізація техніки, а саме мобільні телефони, комп`ютерна, побутова техніка маркована ТМ «Xiaomi», «Huawei», «Apple» здійснюється через інтернет ресурси в тому числі сайт «OLX», підставних фізичних осіб-підприємців які в свою чергу перебуваючи на спрощеній системі оподаткування здійснюють реалізацію від свого імені та значно перевищують ліміт, встановлений законодавством згідно податкового кодексу та фізичних осіб без реєстрації ФОП.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що фактичним місцем зберігання товарно-матеріальних цінностей (імпортна техніка) які надходять на територію України з порушеннями митного та податкового законодавства та реалізовуються без відображення в податковому обліку є офісно-складські приміщення, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова, б. 10/10, (нежитлові приміщення з № 1 по № 12), згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна за №342480369 від 11.08.2023, об`єкт нежитлової нерухомості належить ТОВ «Ріна Груп» (код 37268927) основний вид діяльності - 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Під час проведення обшуку 05.09.2023. виявлено та вилучено імпортну електронну техніку,яка надходить на територію України з порушеннями митного та податкового законодавства та реалізовуються без відображення в податковому обліку, на яку не надано документів на її походження, а саме: 56 ноутбуків, 4 локаторів, 146 комплектів рацій, 8 віар техніки, 21 робот пилососів.

06.09.2023 старшим детективом Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом речей та грошових коштів, вилучених в ході проведення обшуку.

06.09.2023 старшим детективом Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 був проведений огляд вилученого майна на яке не було надано жодного документа щодо їх походження.

13.09.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 справа №757/40651/23-к, накладено арешт на майно яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , (нежитлові приміщення з № 1 по № 12), на імпортну електронну техніку, яка надходить на територію України з порушеннями митного та податкового законодавства та реалізовуються без відображення в податковому обліку, на яку не надано документів на її походження, а саме: 56 ноутбуків, 4 локаторів, 146 комплектів рацій, 8 віар техніки, 21 робот пилососів.

Окрім того, під час здійснення досудового розслідування,відповідно до Наказу Бюро економічної безпеки України від 11 травня 2023 року № 141 «Порядок взаємодії інформаційно-аналітичних підрозділів із підрозділами детективів Бюро економічної безпеки України» залучено спеціаліста-аналітика для встановлення вартості техніки, яка була вилучена в ході проведення обшуків.

Згідно службового листа № 2.2/300-23 який надійшов 18.10.2023від Управління аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ у м. Києві, проведено аналіз цін техніки на популярних сайтах з продажу товарів, які були вилучені в ході проведення обшуку від 05.09.2023 року за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова, б. 10/10, (нежитлові приміщення з № 1 по № 12), вивченням ринки збуту інтернет ресурсів на території України встановлено вартість вилученої техніки яка складає в загальні сумі 3 053 500 грн., що перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Детектив вказує, що з метою збереження речових доказів їх слід передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для управління шляхом їх реалізації на умовах, визначених статтями 1, 9, 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 КПК України зазначається, що випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

Згідно положень ст. 19 Закону України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року. Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора. У разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень. У разі прийняття в управління цінних паперів інформація також надсилається відповідним учасникам депозитарної системи України.

Відповідно до частини 1-3 статті 21 Закону України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління. Активи, зазначені у частині першій цієї статті, прийняті Національним агентством в управління, підлягають оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі. Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх вартості. Управитель має право на плату (винагороду), а також на відшкодування необхідних витрат, зроблених ним у зв`язку з управлінням активами, що відраховуються безпосередньо з доходів від використання прийнятих в управління активів. Управитель не має права відчужувати активи, прийняті ним в управління. Дія договору про управління активами припиняється у разі скасування арешту прийнятих в управління активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави. Ці та інші умови управління активами зазначаються в договорі між Національним агентством та управителем.

Положеннями статті 25 Закону України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII визначений порядок ведення Єдиного державного реєстру активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні який формує та веде Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII управління активами - діяльність із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості або реалізація таких активів чи передача їх в управління відповідно до цього Закону, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні.

Разом з тим, під час судового розгляду клопотання, слідчим суддею не було встановлено, виходячи із завдань Національного агентства у сфері виявлення та розшуку активів, що передбачені чинним законодавством, доказів на підтвердження доводів, викладених у клопотанні, зокрема те, що незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству майна, зазначеному у клопотанні, унеможливить виконання завдань кримінального провадження та не забезпечить збереження їх економічної вартості, прямого чи опосередкованого впливу та посягання на арештоване майно.

Європейський Суд з прав людини у справі "Свято-Михайлівської парафії проти України" (заява №77703/01) від 14 червня 2007 року в пункті 128 рішення зазначив, що "…в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією (995_004). Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання…"

Отже, слідчий суддя з урахуванням принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи відсутність належного обґрунтування необхідності передачі зазначеного у клопотанні майна на зберігання Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 100, 309, 369-372, Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000014 від 08.08.2023 - старшого детектива Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про передачу речових доказів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1