Справа №522/700/24
Провадження №1-кс/522/300/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Nissan Leaf», р.н. НОМЕР_1 .

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001583 від 30.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2023 року о 09 год. 13 хв., невстановлений водій, керуючи автомобілем «Nissan Leaf», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Велика Арнаутська з боку вул. Пушкінської в напрямку вул. Катерининської, на нерегульованому перехресті на момент ДТП вул. Рішельєвська вул. Велика Арнаутська здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину вул. Велика Арнаутська по нерегульованому пішохідному переході, рухаючись з права наліво по ходу напрямку руху автомобіля.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, доставлений до КНП «МКЛ № 11» ОМР.

Після наїзду на пішохода автомобіль «Nissan Leaf», р.н. НОМЕР_1 продовжив рух по вул. Велика Арнаутська в напрямку вул. Катерининської та місце ДТП залишив.

Відповідно медичної довідки № 10108 від 29.11.2023 року КНП «Міська клінічна лікарня № 11» ОМР, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після вчинення ДТП доставлений до даного медичного закладу з тілесними ушкодженнями у вигляді закритого уламкового перелому зовнішнього виростку в колінному суглобі, де після надання невідкладної медичної допомоги був направлений на амбулаторне лікування.

Відповідно до протоколу огляду речового доказу від 15.01.2024 року: DVD R диск, об`ємом 4.7 GB, наданий уповноваженим спеціалістом КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «077»)» на підставі письмового запиту, постанови про залучення спеціаліста і постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 від 14.12.2023 року, на якому міститься відео записи дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29.11.2023 року о 09:13 год. у м. Одесі на перехресті вул. Рішельєвська вул. Велика Арнаутська, за участю невстановленого транспортного засобу під керуванням невстановленого водія та пішохода ОСОБА_4 , а також відео записи з камер зовнішнього спостереження, що розміщені по ходу напрямку руху автомобіля, який здійснив наїзд на пішохода і потім залишив місце ДТП, та в наступному при перегляді DVD R диска на персональному комп`ютері встановлено, що на даному диску є в наявності:

Папка із назвою «Рішельєвська-В.Арнаутська(в бік Базарної)_1000_to_2500», в якій містяться відео файл із назвою:

Рішельєвська-В.Арнаутська(в бік Базарної)_1001_to_2502;

Папка із назвою «Рішельєвська-В.Арнаутська(в бік Катериненської)_1000_to_2500», в якій містяться відео файл із назвою:

Рішельєвська-В.Арнаутська(в бік Катериненської)_0959_to_2456;

Папка із назвою «Рішельєвська-В.Арнаутська(в бік Пушкінської)_1000_to_2500», в якій містяться відео файл із назвою:

Рішельєвська-В.Арнаутська(в бік Пушкінської)_0955_to_2456;

Папка із назвою «Рішельєвська-В.Арнаутська(зустр. рух)_1000_to_2500», в якій містяться відео файл із назвою:

Рішельєвська-В.Арнаутська(зустррух)_0959_to_2457;

Папка із назвою «Розумовська - Мечникова (2полоси у бік Балківської)_2300_to_2600», в якій містяться відео файл із назвою:

Розумовська - Мечникова (2полоси у бік Балківської)_2259_to_2601;

Папка із назвою «Розумовська - Серединський сквер (у бік Мечникова)_2300_to_2800», в якій містяться відео файл із назвою:

Розумовська - Серединський сквер (у бік Мечникова)_2256_to_2759;

Папка із назвою «Розумовська - Серединський сквер (у бік Садіковської)_2300_to_2800», в якій містяться відео файл із назвою:

Розумовська - Серединський сквер (у бік Садіковської)_2256_to_2758.

Папка із назвою «VSPlayer», в якій міститься медійний відео програвач. встановлено, що при перегляді DVD R диска на персональному комп`ютері встановлено, що на даному диску є в наявності:

Також відповідно до протоколу огляду речового доказу від 15.01.2024 року слідує, що:

Переглядом папки із назвою «Рішельєвська-В.Арнаутська(в бік Базарної)_1000_to_2500» та відео файлу, що міститься у ній, встановлено, що даний відео запис знятий камерою зовнішнього спостереження, встановленою на висоті на нерегульованому (на момент ДТП світлофори були вимкнені) перехресті вул. Рішельєвська вул. Велика Арнаутська.

Камера зовнішнього спостереження направлена дещо по діагоналі, вздовж вул. Рішельєвська, з боку вул. Велика Арнаутська в напрямку вул. Базарної та охоплює зйомкою нерегульоване перехрестя вул. Рішельєвська вул. Велика Арнаутська, а також елементи даного перехрестя: світлофори, нерегульовані пішохідні переходи, відзначені дорожньою розміткою 1.14.1 згідно Правил дорожнього руху України, які розміщені по обидві сторони від перехрестя вул. Рішельєвська вул. Велика Арнаутська і які призначені для переходу пішоходами проїзної частини вул. Велика Арнаутська.

На момент зйомки денний час доби, видимість необмежена, проїзна частина у вологому стані, опадів не має. На відеозаписі зазначена дата: 29.11.2023 та час: 09:10:00 (на початку запису). Тривалість відео запису - 00:15:04 год.

Зіставляючи інформацію із відео записів, встановлено, що автомобіль «Nissan Leaf», сірого кольору, із р.н. НОМЕР_2 ? ? ? YA, із індивідуальними особливостями: в лівій боковій частині кузову, більше на водійській двері, зелена емблема із назвою «Bolt», диски або ковпаки на дисках із п`ятьма двійними спицями, який:

- В 09:13:16 год. на перехресті вул. Рішельєвська вул. Велика Арнаутська здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 ;

- В 09:21:50 год. залишив місце ДТП (перехресті вул. Рішельєвська вул. Велика Арнаутська) та поїхав по вул. Велика Арнаутська в напрямку вул. Катерининська;

- В 09:22:14 год. по вул. Велика Арнаутська проїхав перехрестя вул. Велика Арнаутська вул. Катерининська у прямому напрямку руху і поїхав в напрямку вул. Пребраженська, тобто в напрямку вул. Старопортофранківська, -

та автомобіль «Nissan Leaf», сірого кольору, із р.н. НОМЕР_1 , із аналогічними індивідуальними особливостями: в лівій боковій частині кузову, більше на водійській двері, зелена емблема із назвою «Bolt», диски або ковпаки на дисках із п`ятьма двійними спицями, який 09:24:41 год. здійснюючи рух по вул. Разумовська з боку вул. Старопортофранківська в напрямку Серединського скверу, проїжджав перехрестя вул. Разумовська вул. Мечникова, являється одним і тим же автомобілем.

Вищевказані обставини а також причетність автомобіля «Nissan Leaf», сірого кольору, із р.н. НОМЕР_1 до наїзду на пішохода підтверджуються протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 15.12.2023 року, який також вказав на причетність даного автомобіля до дорожньо-транспортної пригоди.

Окрім того відповідно до матеріалів виконаного доручення в порядку ст. 40, 41 КПК України Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області № 60.2-3358 від 18.12.2023 року до вказаного наїзду на пішохода також причетний автомобіль «Nissan Leaf», р.н. НОМЕР_1 .

Таким чином під час досудового розслідування встановлено, що причетний до наїзду на пішохода ОСОБА_4 являється невстановлений водій автомобіля «Nissan Leaf», р.н. НОМЕР_1 , який після наїзду на пішохода місце пригоди залишив у порушенні вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується вищевказаними доказами та матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Автомобіль «Nissan Leaf», р.н. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 09.09.2022 року ТСЦ № 5141 належить: ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином автомобіль «Nissan Leaf», р.н. НОМЕР_1 , необхідно тимчасово вилучити, та в подальшому дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз у кримінальному провадженні.

На думку сторони обвинувачення, зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому прокурор просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить розглянути клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не викликався, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна (ч.2 ст.172 КПК України).

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001583 від 30.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, постановами, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом допиту потерпілого, постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, постановою про залучення спеціаліста, протоколом огляду речового доказу, дорученням, рапортом щодо виконаного доручення та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначений автомобіль є предметом злочину та містить відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м Одеси ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на автомобіль «Nissan Leaf», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 09.09.2022 року ТСЦ № 5141 належить: ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 , із установленням подальшого місця зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту ГУНП в Одеській області, з подальшою передачею на відповідальне зберігання після проведення всіх необхідних експертиз.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0001583.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

17.01.2024