Справа № 203/735/24
Провадження № 1-кс/0203/674/2024
УХВАЛА

09 лютого 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000033 від 07.02.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася слідчий СВ ВП № 12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000033 від 07.02.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначила, що 07.02.2024 року о 02.59 год., ОСОБА_4 групою осіб, з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись на території локомотивного депо станції Нижньодніпровськ-Вузол, за адресою: м. Дніпро, вул. Рибальська, 12, таємно, вчинили крадіжку мідних дротів з електровоза ВЛ8 872, які належать АТ «Українська залізниця». За даним фактом слідчим відділенням ВП № 12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як зазначає слідчий, за адресою: м. Дніпро, вул. Масивна, буд. 33, 07.02.2024 року в період часу з 04:00 по 04:45 годин, проведено огляд місця події, в ході якого при огляді автомобіля, в багажнику було виявлено мішок з кабелем, кусачки, металеві ножиці, металева пилка, три пари перчаток. Також, ОСОБА_5 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 AUDI Q5, ідентифікайний номер транспортного засобу НОМЕР_3 власник авто ОСОБА_7 . При поверхневому огляді у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено два мобільних телефони: iPhone та POCO. При поверхневому огляді у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено мобільний телефон марки Samsung. Далі, автомобіль марки AUDI Q5 реєстраційний номер НОМЕР_2 рік випуску 2014, колір чорний, ідентифікайний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 , комплект ключів від автомобіля марки AUDI Q5, номерний знак, який знаходиться на автомобілі AUDI Q5 НОМЕР_4 , мішок з кабелем, кусачки, металеві ножиці, металева пилка, три пари перчаток, два мобільних телефони: iPhone та POCO, мобільний телефон марки Samsung, вилучено до ВП №12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

07.02.2024 року автомобіль марки AUDI Q5 реєстраційний номер НОМЕР_2 рік випуску 2014, колір чорний, ідентифікайний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 , комплект ключів від автомобіля марки AUDI Q5, номерний знак, який знаходиться на автомобілі AUDI Q5 НОМЕР_4 , мішок з кабелем, кусачки, металеві ножиці, металева пилка, три пари перчаток, два мобільних телефони: iPhone та POCO, мобільний телефон марки Samsung, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просить суд:

- на мобільний телефон марки Samsung, в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , який вилучено в ході огляду місця події 07.02.2024 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08.02.2024 року, судову справу №203/735/24, провадження №1-кс/0203/674/2024, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 09.02.2024 року.

У судове засідання 09.02.2024 року слідча не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя на підставі частини 1 статті 172, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України розглянув клопотання слідчого за відсутності слідчого, власника майна та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи слідчого, викладені в клопотанні, та дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що СВ ВП № 12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000033 від 07.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до відомостей з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 07.02.2024 року до ЄРДР були внесені відомості про заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за заявою АТ «Українська залізниця» за ч. 4 ст. 185 КК України про те, що 07.02.2024 року о 02:59 год., ОСОБА_4 групою осіб, з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись на території локомотивного депо станції Нижньодніпровськ-Вузол, за адресою: м. Дніпро, вул. Рибальська, 12, в умовах воєнного стану, вчинили крадіжку мідних дротів з електровоза ВЛ8 872, які належать АТ «Українська залізниця».

07.02.2024 року в період часу з 04:00 год. до 04:45 год., було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Масивна, біля будинку 33, де знаходився автомобіль марки AUDI Q5 з державним номерним знаком НОМЕР_4 темно-синього кольору, у ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки AUDI Q5 реєстраційний номер НОМЕР_2 рік випуску 2014, який належить ОСОБА_7 , колір чорний, ідентифікайний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 , комплект ключів від автомобіля марки AUDI Q5, номерний знак, який знаходиться на автомобілі AUDI Q5 НОМЕР_4 , мішок з кабелем, кусачки, металеві ножиці, металева пилка, три пари перчаток, два мобільних телефони: iPhone та POCO в чохлі, які належать ОСОБА_5 , мобільний телефон марки Samsung IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4

07.02.2024 року постановою слідчого було визнано речовими доказами, зокрема мобільний телефон марки Samsung IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , який опечатаний в спеціальний пакет № WAR0097660.

У клопотанні слідчий зазначила, що вилучені в ході проведеного огляду місця події предмети є речами, що мають значення для кримінального провадження та з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту.

Суд зазначає, що відповідно до частин 1, 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз викладеної вище норми КПК України, а також встановлених судом обставин провадження, дає суду підстави для висновку про те, що наявні підстави для задоволення заявленого слідчим клопотання, оскільки вилучене в ході огляду місця події майно може мати зв`язок з предметом кримінального провадження, що відповідає вимогам ст. 167 КПК України.

Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000033 від 07.02.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 07.02.2024 року під час огляду місця події, а саме:

- на мобільний телефон марки Samsung, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1