ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 635/ 4163 /23 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №: 11-сс/818/ 1303/23 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: відсторонення від посади
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, з участю підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме прокурора, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 09 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000688 від 31.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.119, ч.1 ст.263 КК України, про відсторонення від посади:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, працюючого головним фахівцем відділу організації роботи з гуманітарного розмінування управління організації піротехнічних та інших спеціальних робіт Департаменту реагування на надзвичайні ситуації апарату Державної служби України з надзвичайних ситуацій, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_6 відсторонено від посади головного фахівця відділу організації роботи з гуманітарного розмінування управління організації піротехнічних та інших спеціальних робіт Департаменту реагування на надзвичайні ситуації апарату Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в межах строку досудового розслідування до 12.11.2023.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_6 .

В обґрунтування апеляційної скарги захисник зазначив, що спектр функціональних обов`язків головного фахівця є надзвичайно широким, як і обсяг відповідальності, що покладається на нього, а тому наслідки відсторонення ОСОБА_6 можуть вплинути і на інших осіб.

Як зазначив захисник, 13 червня 2005 року ОСОБА_6 призначено начальником караулу 2-ї самостійної державної пожежної частини м. Суми, а 04 травня 2012 року, провідним фахівцем відділу оперативного реагування територіального управління МНС у Сумській області. 24 квітня 2013 року ОСОБА_6 зарахований до кадрів ДСНС України розпорядження начальника управління ДСНС України в Сумській області, а 07 травня 2013 року призначено провідним фахівцем відділу реагування на надзвичайні ситуації Управління ДСНС України у Сумській області. 01 липня 2015 року, ОСОБА_6 призначено головним фахівцем відділу організації заходів цивільного захисту Управління ДСНС України у Сумській області. 04 лютого 2016 року, ОСОБА_6 призначено головним фахівцем відділу реагування на надзвичайні ситуації Управління ДСНС України в Сумській області. 13 травня 2021 року, ОСОБА_6 призначено головним фахівцем відділу організації реагування на надзвичайні ситуації та гуманітарного розмінування управління реагування на надзвичайні ситуації Головного управління ДСНС України у Сумській області. 12 травня 2023 року, ОСОБА_6 призначено головним фахівцем відділу організації роботи з гуманітарного розмінування управління організації піротехнічних та інших спеціальних робіт Департаменту реагування на надзвичайні ситуації апарату Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

При цьому, як вказує захисник, за сумлінне виконання службових обов`язків, ОСОБА_6 неодноразово заохочувався та нагороджений медаллю «За врятоване життя», нагрудним знаком «За відвагу в надзвичайній ситуації», медаллю «20 років сумлінної служби».

Відповідно до посадової інструкції головного фахівця відділу організації роботи з гуманітарного розмінування управління організації піротехнічних та інших спеціальних робіт Департаменту реагування на надзвичайні ситуації апарату Державної служби України з надзвичайних ситуацій, ОСОБА_6 виконував такі функціональні обов`язки, як: підготовці пропозицій до програми діяльності Кабінету Міністрів України з питань цивільного захисту; розробці пропозицій до проекту рішень Голови ДСНС України на проведення рятувальних та інших невідкладних робіт і ліквідацію наслідків надзвичайних ситуацій в особливий період: плануванні, організації та здійсненні заходів щодо захисту населення і територій у разі загрози та виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, мінімізації та ліквідації наслідків таких ситуацій, у тому числі пов`язаних з терористичними проявами та під час проведення антитерористичних операцій; визначенні разом з іншими структурними підрозділами Управління Департаменту та ДСНС України складу, порядку розміщення сил і засобів, призначених для ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій; розробці проектів організаційно-методичних документів та планів основних заходів з підготовки цивільного захисту України на рік готує матеріали про хід виконання робіт з гуманітарного розмінування піротехнічними підрозділами територіальних органів ДСНС України та підрозділів центрального підпорядкування; за дорученнями керівництва ДСНС України. Департаменту. Управління і Відділу здійснює контроль за виконанням піротехнічними підрозділами заходів із очищення території України від вибухонебезпечних предметів, виконання робіт з гуманітарного розмінування та інших вибухових робіт, опрацьовує пропозиції щодо пріоритетних напрямків гуманітарного розмінування в Україні та проектів, спрямованих на удосконалення забезпечення заходів гуманітарного розмінування; здійснює аналіз надання міжнародними організаціями фінансової та матеріально-технічної допомоги у сфері гуманітарного розмінування та готує пропозиції щодо її розподілу між підрозділами ДСНС України, забезпечує супровід отримання технічної допомоги; готує пропозиції керівництву ДСНС України щодо визначення джерел, обсягів і порядку фінансування заходів з гуманітарного розмінування; готує пропозиції щодо пріоритетних напрямків розвитку наукової та науково- технічної діяльності у сфері гуманітарного розмінування, підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації спеціалістів; організовує розроблення плануючих документів, щодо практичної реалізації робіт з гуманітарного розмінування територій України забруднених вибухонебезпечними предметами: за дорученням (у межах своєї компетенції) бере участь в організації та проведенні нарад, семінарів та інших заходів і занять з працівниками відділу. Управління, Департаменту, ДСНС України, територіальних органів ДСНС України з питань організації розмінування, піротехнічних і вибухових робіт, а також у проведенні інструкторсько- методичних, показових і контрольних занять зі спеціальної підготовки з особовим складом піротехнічних підрозділів; перевіряє в установленому порядку (за дорученням, в межах повноважень Відділу) територіальні органи та підпорядковані ДСНС України підрозділи оперативно- рятувальної служби цивільного захисту з питань організації роботи з гуманітарного розмінування; готує за дорученням начальника Відділу пропозиції до проектів міжнародних договорів з питань, що належать до його компетенції, а також планів з реалізації угод між Кабінетом Міністрів України та урядами інших країн про співробітництво та взаємодопомогу у галузі цивільного захисту, проведення робіт з гуманітарного розмінування; здійснює за дорученням керівництва ДСНС України та Департаменту безпосереднє керівництво виконанням піротехнічними, підрозділами формуваннями ДСНС України робіт з гуманітарного розмінування, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій на об`єктах зберігання боєприпасів, вибухових робіт особливого характеру, а також при інших особливих умовах (виявленні окладів боєприпасів часів минулих війн, знищенні авіаційних бомб та морських мін великого калібру, проведенні робіт із знешкодження вибухонебезпечних предметів в межах населених пунктів), а в окремих випадка безпосередньо виконує роботи з пошуку, вилучення і знешкодження ВНП, а також вибухові роботи особливого характеру, забезпечує збереження та робочий стан закріпленої оргтехніки і майна; вживає заходів щодо постійного підвищення рівня своє професійної підготовки і кваліфікації, а також забезпечення зі свого боку виконання вимог чинного законодавства України стосовно трудової і виконавської дисципліни та збереження державної таємниці; виконує додатково (за дорученнями заступника начальника Управління начальника Відділу, начальника Управління, директора Департаменту та Його заступника) обов`язки посадових осіб, які тимчасово відсутні, вакантних посад, а також ті, що випливають із загальних, внутрішніх та таких, що раптово виникають, завдань відділу (Управління. Департаменту); виконує інші обов`язки, передбачені функціями, завданнями Департаменту, Управління та Відділу, а також розпорядженнями керівництва ДСНС України, директора Департаменту, його заступника, начальника Управління, заступника начальника Управління начальника Відділу.

Захисник зазначає, що 22 вересня 2023 року, тимчасово виконуючий обов`язки голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій, надав клопотання про те щоб скасувати ухвалу слідчого судді щодо відсторонення підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_6 від займаної посади. У даному клопотанні він просить надати можливість ОСОБА_6 продовжити виконувати свої функціональні обов`язки, які закріплені в посадовій інструкції, оскільки ДСНС є одним з основних державних відомств, підрозділи якого виконують завдання з розмінування на усій території України, у тому числі в деокупованих регіонах. Організація та координація виконання завдань з розмінування підрозділами ДСНС здійснюється структурним підрозділом апарату ДСНС, в якому на цей час проходить службу підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_6 , на якого покладені обов`язки щодо безпосередньої організації та контролю за виконанням заходів з нетехнічного і технічного обстеження територій, їх розмінування, а також інформування населення про ризики пов`язані з вибухонебезпечними предметами. Враховуючи важливість для суспільства виконання вказаних завдань їх організація координація потребує залучення усіх наявних сил і підготовлених фахівців.

Також захисник просив врахувати, що ОСОБА_6 характеризується, як теоретично та практично підготовлений співробітник, володіє глибокими, системними і всебічними професійними знаннями. Його практичні уміння і навички забезпечують виконання завдань професійного характеру на високому рівні. Здатний якісно та ефективно реалізовувати під час виконання завдань за призначенням свої потенційні можливості. Володіє всебічним і глибоким знаннями змісту керівних документів, безумовно дотримується їх вимог. Високо розвинуті почуття обов`язку та особистої відповідальності, спроможний здійснювати постійний самоконтроль над власною діяльністю. Проявляє стійкість моральних принципів, переконань і цінностей.

З початку військового вторгнення збройних сил російської федерації на територію України, ОСОБА_6 неодноразово приймав участь у евакуації населення, гасіння пожеж та розборі конструкцій, пов`язаних з ліквідацією наслідків авіаційних бомбардувань. Для ідентифікації вибухонебезпечних предметів та координації роботи піротехнічних підрозділів Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій здійснив 119 залучень, а також 14 виїздів у якості керівника розрахунку для проведення нетехнічного обстеження території Сумської області, методом практичного дослідження, за результатами яких промарковано та передано органами місцевого самоврядування на утримання 9 ділянок зі статусом «Підтверджено небезпечні». загальна площа яких складає 177,7 га.

А тому, враховуючи вищевикладене, захисник вважає, що відсторонення ОСОБА_6 від посади головного фахівця відділу організації роботи з гуманітарного розмінування управління організації піротехнічних та інших спеціальних робіт Департаменту реагування на надзвичайні ситуації апарату Державної служби України з надзвичайних ситуацій шкодить важливості для суспільства виконання завдань з розмінування території України, обов`язки щодо безпосередньої організації та контролю за виконанням заходів, а також інформування населення про ризики пов`язані з вибухонебезпечними предметами покладені саме на ОСОБА_6 .

Крім того, звертає увагу, що на утриманні ОСОБА_6 знаходиться його дружина ОСОБА_9 , в якої встановлено тяжку форму сахарного діабету 1 типу, а також малолітній син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мати ОСОБА_11 пенсійного віку, стан здоров`я якої є незадовільним, оскільки встановлено діагноз: ішемічна хвороба серця, вторинна артеріальна гіпертензія, поширений острахондроз хребта. Вказане, на думку захисника, потребує фінансування на необхідне лікування, придбання ліків, продуктів харчування тощо.

А тому, у разі відсторонення від посади, ОСОБА_6 не зможе належним чином забезпечувати свою сім`ю та матір. Втрата джерела доходу матиме негативний матеріальний вплив на осіб, які перебувають на утриманні підозрюваного.

Як зазначає захисник, ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2023 року в справі №635/4163/23 на ОСОБА_6 покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою його вимогою; невідкладно повідомляти слідчого прокурора чи суд зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю. А тому, встановлення цих обов`язків вже запобігає ризикам, про які зазначає слідчий; мета відсторонення від посади поглинається обраним запобіжним заходом. При цьому, як вказує захисник, доказів невиконання чи неналежного виконання обов`язку утримуватися від спілкування зі свідками не надано.

На думку захисника є незрозумілим, як відсторонення ОСОБА_6 від посади пов`язане з попередженням незаконного впливу на потерпілих та свідків, оскільки як зазначив слідчий в клопотанні, йому відомо особисті дані із зазначеним місцем проживання, контактних номерів телефону.

Захисник вважає, що стороною обвинувачення, не доведено та не надано відповідних доказів, факту реальної можливості підозрюваного отримати доступ до речей, які він хоче спотворити чи знищити перебуваючи на посаді головного фахівця.

А тому, відсторонення від посади апріорі не здатне попередити можливі ризики, про які зазначає слідчий (хоча такі ризики загалом відсутні).

Крім того, захисник вважає необґрунтованою повідомлену ОСОБА_6 підозру, оскільки жоден з свідків, на посилання яких посилається слідчий, не були безпосередньо допитані судом, що, на думку захисника, свідчить про їх недопустимість, а саме підозра, не відповідає вимогам ст.277 КПК України, оскільки не містить дати, часу та місця вчинення і за яких обставин вчинено злочин, а саме придбання, зберігання, перевезення та передача бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за що підозрюється ОСОБА_6 .

Позиції учасників апеляційного провадження.

Захисник та підозрюваний підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, буд-яких заяв про неможливість розгляду справи за його відсутності суду не надав.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження в провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000688 від 31.05.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.2 ст.119, ч.1 ст.263 КК України.

13.09.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від посади головного фахівця відділу організації роботи з гуманітарного розмінування управління організації піротехнічних та інших спеціальних робіт Департаменту реагування на надзвичайні ситуації апарату Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Слідчий вважав, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного фахівця відділу організації роботи з гуманітарного розмінування управління організації піротехнічних та інших спеціальних робіт Департаменту реагування на надзвичайні ситуації апарату Державної служби України з надзвичайних ситуацій з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності, буде мати можливість знищити, сховати або спотворити докази, а також може незаконно вплинути на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їх показання, особисті дані із зазначенням їх місця проживання, контактних номерів телефону та які підтверджують факт вчинення ним кримінального правопорушення.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя вважав, що надані суду матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, вказують на обґрунтованість підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, при цьому суд врахував, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

При цьому вважав, що, надані суду відомості щодо наявності у підозрюваного сім`ї, яку необхідно утримувати, клопотання щодо залучення підозрюваного в розмінуванні, є вагомими обставинами, водночас вважав, що на даному етапі, відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Суд врахував, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та перебуваючи на посаді головного фахівця відділу організації роботи з гуманітарного розмінування управління організації піротехнічних та інших спеціальних робіт Департаменту реагування на надзвичайні ситуації апарату Державної служби України з надзвичайних ситуацій, використовуючи свої службові повноваження та зв`язки, може незаконно впливати на свідків, з метою зміни ними своїх показань, чи протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, може знищити чи підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також те, що перебування його на посаді сприяло скоєнню ним кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків кримінального провадження, знищити, підробити речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що саме перебування його на посаді сприяло скоєнню ним кримінального правопорушення, існує необхідність в забезпеченні кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_6 від займаної на теперішній час посади головного фахівця відділу організації роботи з гуманітарного розмінування управління організації піротехнічних та інших спеціальних робіт Департаменту реагування на надзвичайні ситуації апарату Державної служби України з надзвичайних ситуацій, у зв`язку з чим слідчий суддя вважав клопотання сторони обвинувачення обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком слідчого судді з наступних підстав.

Заходами процесуального примусу, пов`язаними із обмеженням особистих або майнових прав особи, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, що є важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Серед інших, до заходів забезпечення кримінального провадження віднесено відсторонення від посади (п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України), загальні засади застосування якого визначені у Главі 14 Розділу ІІ КПК України.

Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину (ч.1 ст.154 КПК України) та відповідно до ч.2 ст.154 КПК України, здійснюється на підставі рішення слідчого судді, суду під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади (ч. 1 ст. 155 КПК України).

Згідно із ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як зазначено в ч.1 ст. 157 КК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади у разі, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді , може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як свідчать фактичні відомості з матеріалів судового провадження, під час розгляду клопотання не встановлено будь-яких фактів намагання ОСОБА_6 вчиняти спроби незаконного впливу на свідків або перешкоджання іншим чином здійсненню досудового розслідування.

Ні в клопотанні, ні під час судового розгляду органом досудового розслідування не зазначено, які це свідки та інші учасники кримінального провадження, на яких, працюючи саме на посаді головного фахівця відділу організації роботи з гуманітарного розмінування управління організації піротехнічних та інших спеціальних робіт Департаменту реагування на надзвичайні ситуації апарату Державної служби України з надзвичайних ситуацій, ОСОБА_6 може впливати, а сам лише факт праці підозрюваного на цій посаді та підозра його у інкримінованому йому злочині, не свідчить, про те, що він може впливати на вказаних осіб. Тим більше, матеріали справи не містять доказів того, що він вчиняв дії, які свідчать про вплив на свідків або протиправно перешкоджав кримінальному провадженню.

Зі змісту заявленого клопотання вбачається, що в ньому відсутні будь-які відомості щодо самих свідків із наведенням обґрунтування їх безпосереднього перебування у службовому підпорядкуванні підозрюваного, а також способів впливу на них.

Також колегія суддів враховує, що вся документація, яка має доказове значення у даному кримінальному провадження, перебуває у розпорядженні слідства, а тому, перешкоджати будь-яким іншим чином, можливості у підозрюваного немає.

Крім того, ані органом досудового розслідування, ані прокурором в судовому засіданні, не доведено достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, до якого, відповідно до ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19.09.2023 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12 листопада 2023 року, з забороною цілодобово залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а також відповідно до ч.5 ст.194КПК України покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийняті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Однак, як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді та клопотання слідчого про відсторонення від посади, наведених вимог закону не дотримано.

Згідно клопотання та ухвали слідчого судді, доводи про наявність існування ризиків незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищення або переховування документів, що мають доказове значення у провадженні і тим самим перешкоджання кримінальному провадженню, в більшій мірі ґрунтуються на припущеннях, що не відповідає вимогам закону. Будь-яких доказів на користь існування зазначених вище ризиків, стороною обвинувачення не надано.

Крім того, ризики, на які посилається прокурор, попереджені за рахунок покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відповідно до ухвали слідчого судді від 19.09.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосування засобів електронного контролю, зокрема, обов`язок підозрюваного утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими, зазначеними у клопотанні, в даному проваджені.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги, шо у зв`язку з повномасштабним вторгненням до нашої країни, існує постійна необхідність щодо розмінування численних територій України, замінованих внаслідок воєнного вторгнення рф, при цьому, як зазначено в клопотанні Т.в.о. Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій ОСОБА_12 , на даний час існує брак працівників, яких можливо залучити для розмінування, внаслідок чого, він просив надати можливість підозрюваному працювати.

Наявність на утриманні підозрюваного сину 6 років, жінки, хворої на цукровий діабет 1 типу, а також хворої матері пенсійного віку, в даному випадку, свідчать про очевидну недоведеність достатності підстав, визначених ст.157 КПК України, для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває, проте, доказів, які б свідчили про вплив на свідків та потерпілих або протиправного перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню, на час розгляду справи апеляційним судом, не надано.

За таких обставин, враховуючи вказані обставини, а також вимоги, передбачені ч.1 ст.157 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 , як захисника підозрюваного ОСОБА_6 , підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали, про відмову у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади головного фахівця відділу організації роботи з гуманітарного розмінування управління організації піротехнічних та інших спеціальних робіт Департаменту реагування на надзвичайні ситуації апарату Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Керуючись ст.ст. 154-157, 392, 404, 405, ч.3 ст. 407,418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 09 2023 року про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного, - задовольнити.

В задоволенні клопотання органу досудового розслідування про відсторонення ОСОБА_6 від посади головного фахівця відділу організації роботи з гуманітарного розмінування управління організації піротехнічних та інших спеціальних робіт Департаменту реагування на надзвичайні ситуації апарату Державної служби України з надзвичайних ситуацій, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

____________ ____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4