Єдиний унікальний номер 305/1556/23
Провадження номер 1-в/305/67/23
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3, подане у порядку ст.26 КВК України,-

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , у порядку ст.26 КВК України, звернулася до суду із поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 .

Подання обґрунтоване тим, що вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.07.2023 року (справа №305/1556/23) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень. Вирок набрав законної сили 24.08.2023 року та був надісланий до Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області, для виконання. Проте, у порушення вимог ч.1 ст.26 КВК України, станом на 25.09.2023 року, орган пробації не отримав від засудженого документу про сплату штрафу. З огляду на викладене, просять суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовного ОСОБА_4 .

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився. Натомість, начальником Рахівського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 надано до суду заяву про повернення без розгляду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із зняттям засудженого з обліку відділу на підставі сплати штрафу.

Прокурор про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даного подання повідомлена шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Суд, з урахуванням положень ч.5 ст.539 КПК України, вважає за можливе розглянути подання органу пробації за відсутності учасників судового провадження.

Так, дослідивши матеріали подання та подану начальником Рахівського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 заяву про повернення матеріалів подання, суд вважає, що матеріали подання слід повернути органу пробації з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

При цьому відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки від начальника Рахівського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 надійшла заява про повернення матеріалів стосовно ОСОБА_4 , отже виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення представника органу пробації, суд вважає, що подання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст.26, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідногоінспектора Рахівського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1