печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі процесуального керівника - прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004499 від 24 серпня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0004499 від 24.08.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими клопотання обґрунтовується, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих на його обґрунтування матеріалів досудового розслідування, слідчими СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004499 від 24.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання сторона обвинувачення обґрунтував наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2014 приблизно о 21.58 год., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_1 , в ході виниклого конфлікту із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , умисно спричинив останньому проникаюче ножове поранення грудної клітки справа, внаслідок чого ОСОБА_10 помер.

Таким чином у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразилися у спричинені тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_10 внаслідок чого настала смерть останнього, тобто скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Вірменія, вірменин, уродженць м. Ечміадзін, Республіки Вірменія, зареєстрований: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий 14.02.14 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. З ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

16.09.2014 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу проживання.

03.10.2014 ОСОБА_5 був оголошений в розшук, досудове розслідування зупинене.

11.03.2015 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було відновлене в зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій.

17.03.2015 досудове розслідування зупинене, у зв`язку з розшуком ОСОБА_5

02.02.2016 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було відновлене в зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій.

02.02.2016 досудове розслідування зупинене, у зв`язку з розшуком ОСОБА_5

12.08.2017 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було відновлене в зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій.

12.08.2017 досудове розслідування зупинене, у зв`язку з розшуком ОСОБА_5

22.04.2018 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було відновлене в зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій.

22.04.2018 досудове розслідування зупинене, у зв`язку з розшуком ОСОБА_5

30.01.2020 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було відновлене в зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій.

31.01.2020 досудове розслідування зупинене, у зв`язку з розшуком ОСОБА_5

26.01.2021 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було відновлене в зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій.

26.01.2021 досудове розслідування зупинене, у зв`язку з розшуком ОСОБА_5

29.09.2021 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було відновлене в зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій.

29.09.2021 досудове розслідування зупинене, у зв`язку з розшуком ОСОБА_5

12.03.2022 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було відновлене в зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій.

12.03.2022 досудове розслідування зупинене, у зв`язку з розшуком ОСОБА_5

26.09.2022 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було відновлене в зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій.

26.09.2022 досудове розслідування зупинене, у зв`язку з розшуком ОСОБА_5

21.03.2023 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було відновлене в зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій.

21.03.2023 досудове розслідування зупинене, у зв`язку з розшуком ОСОБА_5

13.09.2023 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було відновлене в зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій.

17.09.2014 оперативному підрозділу Печерського УП ГУНП у м. Києві в порядку ст.40 КПК України скеровувалося доручення, щодо встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 та забезпечення його явки до СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві для проведення слідчих та процесуальних дій. В ході виконання вказаного доручення було встановлено, що ОСОБА_5 за адресою в м. Києві не проживає, 26.08.2014 року рейсом Бориспіль - Єреван вибув з території України до Вірменії та на даний час його місце знаходження не відоме.

21.03.2023 Печерським районним судом міста Києва наданно дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 21.09.2023.

При таких обставинах слідчий вважає, що з метою запобіганню спробам підозрюваного ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання зазначеному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, до підозрюваного слід застосувати запобіжний у виді тримання під вартою, просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.

Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного. з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004499 від 25 серпня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ечміадзін Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на її затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 15 березня 2024 року включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004499.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1