Справа № 297/3706/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

встановив:

ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та просить зобов`язати заступника начальника Берегівського РВП ГУНП - начальника слідчого відділу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені п.6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України за фактом вчинення ОСОБА_4 вбивства з корисливих міркувань громадянки ОСОБА_5 і розпочати досудове розслідування.

Скарга мотивована тим, що 17 жовтня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до заступника начальника Берегівського районного управління поліції ГУНП України в Закарпатській області - начальника слідчого відділу із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення громадянином ОСОБА_4 вбивства з корисливих міркувань громадянки ОСОБА_5 . В обґрунтування заяви скаржник поклав сукупність доказів, що свідчили про факт здійснення саме цього особливо тяжкого злочину, вчиненого в мотелі «Моя хатинка», розташованого по вул. Тимощука №10 м. Берегове Закарпатської області 16 вересня 2022 року. Заява про злочин була складена у суворій відповідності до вимог ст. 214 КПК України, тобто із зазначенням обставин, що свідчать про місце, час, спосіб здійснення злочину, осіб його вчинивших. Станом на 20 жовтня 2023 року відомості про цей злочини, вчинений громадянином ОСОБА_6 до ЄРДР України не внесені. При цьому слідчий, мав це зробити не пізніше 19 жовтня 2023 року. Відтак є усі підстави для оскарження бездіяльності заступника начальника Берегівського районного управління поліції ГУНП України в Закарпатській області - начальника слідчого відділу та зобов`язання його внести відомості до ЄРДР України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити та ствердив, що при зверненні до Берегівського РВП ГУНП із заявою про вчинення злочину він дотримався вимог ст. 214 КПК України та зазначив у заяві обставин, що свідчать про місце, час, спосіб здійснення злочину, та винних. ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в мотелі «Моя хатинка», де був і знайдений її труп, однак на місце слідчо-оперативна група не виїжджала, хоча ОСОБА_8 при житті була здорова. Йому відмові свідки, які повідомили про те, що вони бачили ознаки насильницької смерті ОСОБА_8 , а саме на її шиї, однак імена свідків він наразі відмовляється повідомляти. З часу смерті ОСОБА_8 , він проводив майже рік особисте адвокатське розслідування, та як з`ясував, на його думку обставини смерті ОСОБА_5 викликають підозру, що до них причетний її син ОСОБА_9 , оскільки між ОСОБА_8 та її сином ОСОБА_9 часто виникали сварки, через зловживання матір`ю алкоголем. Починаючи із 2003 року і до дня смерті ОСОБА_8 він, ОСОБА_3 , перебував із нею у цивільному шлюбі, однак на похованні ОСОБА_8 був відсутній, оскільки знаходився на стаціонарному лікуванні.

Начальник СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду скарги телефонограмою.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку скаржника, долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, на ім`я заступника начальника Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області - начальника слідчого відділу 17.10.2023 року надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про вчинення злочину в порядку ст. 214 КПК України, а саме по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України (а.с. 3).

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постановах від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 та від 24 квітня 2019 року у справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 214 КПК слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Виходячи зі змісту ст. 214 КПК, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України прокурор, слідчий та дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

При цьому, нормами кримінального процесуального законодавства передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше.

Разом з цим, передбачено необхідність попередньої оцінки слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є прокурор, слідчий чи дізнавач вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймаються уповноваженою особою самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважена службова особа Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області згідно до ст. 214 КПК України не виконала обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання заступника начальника Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській - начальника слідчого відділу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 17.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області - задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 17.10.2023 року, про вчинення кримінального правопорушення, та надати заявнику витяг із ЄРДР у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ