overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/5849/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 15.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив надати дозвіл на проведення обшуку обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 15.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Разом з тим, до слідчого судді від прокурора надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує клопотання в тому виді, в якому воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 15.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України - повернути прокурору за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5843/23
Провадження № 1-кп/761/3294/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Шевченківський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судових засідань: ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Києві, із застосуванням відеоконференцзв`язку за допомогою програми EasyCon матеріали кримінального провадження №0000257, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 402 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 03 листопада 2023 року о 12 годині 25 хвилин.

Керуючись ст. 27, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження №0000257, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 402 КК України, здійснювати у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

_____________ _____________ _____________

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000183 з метою збереження речових доказів.

Ознайомившись зі змістом клопотання, доходжу до наступного висновку.

Згідно вимогам ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, суд повинен враховувати як правову підставу для арешту майна, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладається за такою підставою, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Тобто законодавцем визначено необхідність при накладенні арешту враховувати інтереси власника майна, залежність його стану від обмеження його права на це майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна не зазначено його власника та не підтверджено документально факт володіння майном жодними із зазначених у клопотанні особами.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, відсутність конкретизованих даних про власника вилученого майна та належність вилучених речей до кримінального провадження, на яке прокурор просить накласти арешт, з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору, установивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріалами судового провадження у кримінальному провадженні № 0000505 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

18.11.2022 року на розгляд Дніпропетровського районного суду зі Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 15.11.2022 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 04.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження №196/23 від 21 грудня 2023 року керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області відповідно до пунктів 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл даної справи №175/3623/22, яка на момент відставки ОСОБА_3 не розглянута.

21 грудня 2023 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами судового провадження, вважаю необхідним прийняти вказану справу до свого провадження та призначити судове засідання для вирішення питання, передбаченого ч.2 ст.319 КПК України.

Керуючись ст.ст. 316, 318, 319 КПК України, суд -

ухвалив:

Матеріали судового провадження у кримінальному провадженні №0000505 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити відкрите судове засідання о 12.00 годині 21 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.11.2023,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.11.2023.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.11.2023 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 26 грудня 2023 року о 16:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника Вінницької окружної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу розгляду заяви ОСОБА_3 від 30.11.2023.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 302/1476/23
1-кп/302/137/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення провадження

(вступна та резолютивна частина)

21.12.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката Кривка ПП.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Синевирська Поляна Міжгірського району Закарпатської області, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , обліковується на посаді навідника 3 відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти, 2 роти морської піхоти, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.04.2023 року Міжгірським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень; 21.04.2023 року вироком Міжгірського районного суду за ст.126-1 КК України одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки її складання вимагає значного часу, повязанного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кп/302/137/23 (справа № 302/1476/23) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України - зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 21 грудня 2023 року. Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 годин 25 грудня 2023 року.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_8
Справа № 595/2313/23
Провадження № 1-кп/595/172/2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 грудня 2023 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні №0000209 від 16 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2023 року з Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області до Бучацького районного суду надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань за №0000209 від 16 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 18.01.2024 о 11:30 год.в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.12.2023 Справа № 336/595/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/595/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/307/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

25 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду по суті кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В Запорізькому апеляційному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 проживає у м. Львові.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що обвинувачений на даний час проживає поза межами Запорізької області, суддя прийшла до висновку про здійснення дистанційного судового провадження (судове провадження у режимі відеоконференції), оскільки відповідно до положень ст. 336 КПК України обвинувачениймає процесуальне право на здійснення судового провадження у режимі відеоконференції (дистанційно).

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання апеляційної інстанції, що відкладено на 28 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова.

Доручити відповідним посадовим особам Галицького районного суду м. Львовазабезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом.

Відповідно до ст. 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити на адресу відповідного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 585/5090/23
Номер провадження 1-кп/585/609/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002396 від 25.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження № 0002396 від 25.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002396 від 25.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду на 25 грудня 2023 року на 13 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/2315/23
Єдиний унікальний № 742/7316/23
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

22 грудня 2023 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000720 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст судового рішення буде оголошено о 16 год. 50 хв. 26 грудня 2023 року.

Керуючись ст.107, 131, 132, 234, 235, 236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000720 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000720 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 (vin НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення доказів кримінального правопорушення: заборонених в обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також електронних засобів зв`язку, організаційної техніки та паперових носіїв інформації, в яких можуть міститись відомості щодо протиправної діяльності пов`язаної із збутом наркотичних засобів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6