КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

справа №133/3843/23

провадження №1-кс/133/763/23

05.12.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 21.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 20.11.2023 до відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 20.11.2023 близько 15:40 год. невідома особа шахрайським шляхом, під приводом онлайн заробітку за виконану роботу, незаконно заволоділа грошовими коштами разом із комісією на загальну суму 71770,19 грн, які остання перерахувала чотирма платежами, зі своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 : грошові кошти в сумі 3000 грн. на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_2 , з своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 12 000 на карту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » банку НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , з своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 19300 на карту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » банку на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_5 зі своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 36 000 грн на карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_6 .

Дізнавач зазначає, що у зв`язку з наведеним, для встановлення істини по матеріалам кримінального провадження виникла необхідність у отриманні доступу до банківської таємниці, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( МФО НОМЕР_7 АДРЕСА_2 ) за номером банківської карти НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 та за номером банківської карти НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , а саме щодо руху коштів по банківських картах, на які потерпіла ОСОБА_4 перераховувала грошові кошти, що в подальшому слугуватиме речовими доказами по матеріалах вказаного кримінального провадження.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, надіслали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Згідно розписок про вручення повісток про виклик до суду, які містяться в матеріалах справи, старший слідчий та прокурор належним чином повідомлені.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст. 135 КПК України засобами електронного зв`язку, в судове засідання не з`явилися та про причини неявки суду не повідомили..

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 21.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вбачається, що 20.11.2023 до відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 20.11.2023 близько 15:40 год. невідома особа шахрайським шляхом, під приводом онлайн заробітку за виконану роботу, незаконно заволоділа грошовими коштами разом із комісією на загальну суму 71770,19 грн, які остання перерахувала чотирма платежами, зі своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 : грошові кошти в сумі 3000 грн. на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_2 , з своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 12 000 на карту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » банку НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , з своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 19300 на карту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » банку на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_5 зі своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 36 000 грн на карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_6 .

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу події від 20.11.202, вбачається, що до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із відповідною заявою звернулась ОСОБА_4 , яка повідомила про вчинене кримінального правопорушення, зокрема про події, викладені у витязі з ЄРДР.

В матеріалах справи наявний протокол допиту потерпілої від 20.11.2023, зі змісту якого вбачається, що в мережі інтернет, а саме в додатку «Телеграм», вона знайшла роботу онлайн, яка полягала в проставленні лайків на відео в « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за що отримувала кошти. В подальшому вона зареєструвалась на криптовалюті, та одним із завдань було поповнення карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_8 на 1000 грн, за що їй було зараховано 1600 грн, в подальшому завданням було перерахувати кошти в сумі 3000 грн на карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_2 , що вона зробила перевіривши кошти зі своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 . В подальшому вона почала контактувати із чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , та перерахувала зі своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 12 000 грн. на карту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 . Потім аби вивести свої кошти із крипторахунку їй потрібно було перерахувати гроші, оскільки чим більше коштів вносиш, тим більше отримуєш, тому вона знову перерахувала зі своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти в сумі 19300 на карту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » банку на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_5 , в подальшому їй знову було потрібно перерахувати кошти з її карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_6 , та вона перерахувала на вказаний рахунок 36 000грн. Далі щоб зняти кошти їй потрібно було перевести кошти в сумі 55 000 грн. після чого вона зрозуміла, що потрапила до шахраїв. Загальна сума, якою заволоділи шахрайським шляхом становить 71 770,19 грн.

До матеріалів справи також долучено скріншот переписки, із якої вбачається, що абонентом на ім`я ОСОБА_10 вказував про необхідність переведення коштів на вказаний рахунок, а саме: грошові кошти в сумі 12 000 на карту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » банку НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 19300 на карту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » банку на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 36000 грн на карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_6 , кошти в сумі 3000 грн на карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 5 вказаної статті визначає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5, 8 ч.1 ст. 162 КПУ України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю та персональні дані.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих суду документів не вбачається за можливе стверджувати, що АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " є володільцем інформації з доступом до якої звернувся до суду дізнавач, оскільки будь-яких доказів на підтвердження цього суду не надано.

Так, суду не надано будь-яких відомостей щодо держателя картки або банківської установи, яка видала картку, на яку був здійснений переказ, як і підтвердження того, що кошти були перераховані на вказаний у клопотанні рахунок та зараховані на нього. Доданий до матеріалів справи скріншот переписки із меседжеру, не є таким доказом, який підтверджує необхідну інформацію.

Таким чином, залишилось недоведеним, що запитувані відомості перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, та що переказ коштів дійсно мав місце.

Отже, слідча суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 21.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Наталя ПЄТУХОВА