Справа № 456/3588/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1369/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2023 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 від участі у розгляді справи №456/3588/23, провадження №1-кс/456/637/2023 за його скаргою про визнання протиправною бездіяльності прокурора Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернувся із заявою, що була зареєстрована за вх. № 16359, в якій просив відвести слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 від участі у розгляді справи № 456/3588/23,провадження №1-кс/456/637/2023 за його скаргою про визнання протиправною бездіяльності прокурора Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 від участі у розгляді справи за № 456/3588/23, провадження №1-кс/456/637/2023, за його скаргою про визнання протиправною бездіяльності прокурора Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

13 жовтня 2023 року ОСОБА_6 , скориставшись канцелярією місцевого суду, подав заяву, що була зареєстрована за вх. № 17680, в якій просить роз`яснити зазначену вище ухвалу з тих мотивів, що її зміст є незрозумілим.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2023 року у справі за його заявою про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 від участі у розгляді справи № 456/3588/23, провадження № 1-кс/456/637/2023, за його скаргою про визнання протиправною бездіяльності прокурора Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2023 року і призначити повторний розгляд його заяви від 13 жовтня 2023 року, в порядку ст. 379 КПК України.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2023 року, є необґрунтованою належним чином, постановлена із порушенням вимог КПК України.

Повідомляє, що місцевим судом його належним чином не повідомлено про час та місце розгляду справи, не встановлено обставини справи.

Наголошує, що він звертався із заявою про виправлення описки, в порядку ст. 379 КПК, а не про роз`яснення судового рішення, у порядку ст. 380 КПК України.

Заслухавши доповідача, виступ ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що така апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до місцевого суду із заявою вх. №17680 від 13 жовтня 2023 року, в якій він просив виправити описку в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2023 року у справі за його заявою про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 від участі у розгляді справи № 456/3588/23, провадження №1-кс/456/637/2023, за його скаргою про визнання протиправною бездіяльності прокурора Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви вх. №17680 від 13 жовтня 2023 року ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2023 року, у справі за його заявою про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 від участі у розгляді справи №456/3588/23, провадження №1-кс/456/637/2023 за його скаргою про визнання протиправною бездіяльності прокурора Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя, за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 не міг зробити висновок про наявність чи відсутність підстав для винесення даної ухвали, оскільки заявник не звертався до суду першої інстанції із заявою про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України, а просив виправити описку, в порядку ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів досліджуючи матеріали справи, доводи апелянта, приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки суду з приводу заяви ОСОБА_6 є передчасним та необґрунтованими належним чином.

З огляду на викладене ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2023 року слід скасувати, а заяву ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду в порядку, визначеному ст. 379 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2023 року у справі за його заявою про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 від участі у розгляді справи №456/3588/23, провадження №1-кс/456/637/2023, за його скаргою про визнання протиправною бездіяльності прокурора Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення - скасувати.

Призначити у Стрийському міськрайонному суді Львівської області новий розгляд заяви ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. 379 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4