УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0007899 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Скадовськ Херсонської області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що винаймаючи у ОСОБА_6 кв. АДРЕСА_2 до 21 грудня 2013 року, не будучи її власником та не маючи права нею розпоряджатись, діючи з корисливим мотивом, з метою заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_7 шляхом обману, 17 грудня 2013 року, близько 15 год, видала дану квартиру за свою власність і продемонструвала її потерпілому з метою нібито здачі в оренду. В подальшому, ОСОБА_4 , цього ж дня, заволоділа коштами ОСОБА_7 в розмірі 2400 грн під приводом двомісячної плати за користування квартирою, які їй потерпілий передав близько 16 год по АДРЕСА_3 , попередньо знявши в банкоматі "УкрСиббанк".

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 , винаймаючи у ОСОБА_6 кв. АДРЕСА_2 до 21 грудня 2013 року, не будучи її власником та не маючи права нею розпоряджатись, діючи з корисливим мотивом, повторно, з метою заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_8 шляхом обману, 20 грудня 2013 року, близько 12 год, видала дану квартиру за свою власність і продемонструвала її потерпілому з метою нібито здачі в оренду. В подальшому, ОСОБА_4 , в цей же час, під приводом двомісячної плати за користування квартирою, отримала від ОСОБА_8 у зазначеній квартирі 2400 грн, а близько 13 год цього ж дня ще 200 грн, які потерпілий передав по АДРЕСА_4 біля банкомату "Укрсоцбанк", чим спричинила ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2600 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману, та ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Адвокат ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 подали клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання сторони захисту частково, суд дійшов висновку про таке.

Як вбачається зі змісту пунктів 2 і 3 частини 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, та п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 ч.1 ст.49 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, 17 грудня 2013 року, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, - 20 грудня 2013 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2016 року ОСОБА_9 оголошено в розшук у зв`язку з ухиленням від суду, а судове провадження стосовно неї зупинене.

04 лютого 2021 року судове провадження стосовно ОСОБА_9 відновлено у зв`язку з її розшуканням.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, і нетяжкого злочину.

При вирішенні справи суд також враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в Постанові від 02.02.2023 (Справа № 735/1121/20), що в разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою статті 49 КК України, подовженого на період ухилення.

Враховуючи викладене вбачається, що з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень минуло більше п`яти років.

Наведені обставини суд визнає достатніми підставами для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.284, 286, 288 КПК України, ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника та обвинуваченої задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження закрити.

Цивільні позови ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченої 2600 грн майнової та 5000 грн моральної шкоди, ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченої 2400 грн майнової та 5000 грн моральної шкоди, залишити без розгляду.

Речові докази зберігати у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: