Провадження № 1-кп/592/636/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0003519 від 10.09.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, громадянки України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє воєнний стан, який продовжений відповідними Указами Президента України та Законами України.

29.08.2023 ОСОБА_4 , зустрівся із раніше йому знайомою ОСОБА_6 та попрохав у останньої належну їй банківську картку АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , з метою зняття з неї 100 грн. у борг і на наступний день повернути вказану банківську картку.

Розуміючи, що картка та наявні на ній кошти є чужою власністю, знаючи пароль до вказаної банківської картки, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні, маючи єдиний злочинний намір, що охоплює заздалегідь поставлену мету на крадіжку грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_1 , 30.08.2023 перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Горького, 52 о 12 год. 49 хв. ОСОБА_4 зняв грошові кошти у сумі 200 грн. у банківському терміналі АТ КБ «ПриватБанку». Після цього, продовжуючи діяти з єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів з цієї банківської карти 30.08.2023 о 12 год. 50 хв. зняв грошові кошти у сумі 200 грн. у тому ж банківському терміналі, 30.08.2023 о 12 год. 51 хв. - 1000 грн., 30.08.2023 о 12 год. 51 хв. - 1000 грн., 30.08.2023 о 12 год. 53 хв. - 2 400 грн.. У такий спосіб викрав коштів потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 4800 грн.. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю. Зокрема зазначив, що з потерпілою давно знайомий. У той день зустрілися та разом випили спиртного. Узяв у неї картку щоб зняти кошти на спиртне. Однак вирішив узяти більше ніж потерпіла дозволила. Про вчинене жалкує та розкаявся. Також повідомив, що відшкодував усю суму спричиненої шкоди.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження інших доказів визнано судом не доцільним, проти чого сторони кримінального провадження не заперечували, оскільки обставини ніким не оспорювалися та немає сумнівів у добросовісності їх позиції.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

ОСОБА_4 покаявся, активно сприяв органам досудового слідства і суду у розкритті кримінального правопорушення, фактично усунув спричинену шкоду, і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

На підставі викладеного та положень ст. 75 КК України суд приходить до переконання про можливість виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням з призначенням покарання передбаченого у санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Обвинуваченому також слід встановити обов`язки визначені згідно ст. 76 КК України.

Запобіжний захід під час судового розгляду не обирався і підстав для його застосування при постановленні вироку немає.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1