Справа № 643/1164/24
Провадження № 1-кс/643/198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000473 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (далі Управління) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000473 від 02.02.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України в ході якого встановлено, що 01.02.2023 о 17:18 за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, буд. 129, ОСОБА_4 на легковому автомобілі «БМВ», н.з. НОМЕР_1 , скоїв наїзд на потерпілого ОСОБА_5 , якого доставлено до ХМЛШНМД ім. Мещанінова, де поставлено попередній діагноз: закритий перелом хребта.

01.02.2024 у період часу з 18:40 до 19:30 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, буд. 129 де виявлено автомобіль «BMW 328I», н.з. НОМЕР_1 , який має пошкодження: деформація переднього бамперу з правої сторони, сліди на лакофарбовому покритті капоту з правої сторони.

Під час проведення огляду вилучено автомобіль «BMW 328I», н.з. НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 , який поміщено на майдан тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Бучми, буд. 107А.

Встановлено, що за кермом вказаного автомобіля перебував його власник - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор, зазначаючи, що вилучений автомобіль є речовим доказом, просить, з метою запобігання його приховування, знищення, пошкодження, перетворення чи псування, накласти арешт на нього.

Разом з клопотанням прокурор подав заяву, в якій просив розглянути клопотання та задовольнити у свою відсутність.

ОСОБА_4 проти накладення арешту не заперечував, про що подав письмову заяву.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000473 від 02.02.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.02.2024, в період часу з 18:40 до 19:30 за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, буд. 129 виявлено автомобіль «BMW 328I», н.з. НОМЕР_1 , який має пошкодження: деформація переднього бамперу з правої сторони, сліди на лакофарбовому покритті капоту з правої сторони, який вилучено та поміщено на майдан тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Бучми, буд. 107А.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «BMW 328I», н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 02.02.2024 вилучений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання надійшло до суду 06.02.2024, подано на поштове відділення 02.02.2024, отже строк звернення прокурора до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

На даному етапі розслідування є очевидним, що автомобіль містить сліди вчинення кримінального правопорушення, що наділяє його ознаками речового доказу, перелічених в ст. 98 КПК України, отже залишення за власником права користування та зберігання автомобіля може призвести до знищення зазначених слідів.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучений автомобіль є речовим доказом, міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, проте для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

Враховуючи вищевикладене, а також знаходження досудового розслідування на початковому етапі, обмеження власника у користуванні, розпорядженні та володінні своїм майном на даний час є цілком обґрунтованим, отже клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України,-

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 01.02.2024 за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, буд. 129, а саме: автомобіль «BMW 328I», н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, відчуження і розпорядження вказаним майном.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1