УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 759/18668/22

Провадження № 51 - 810 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2023 року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 187 ч. 4, ст. 69 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вироку місцевого суду в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у касаційній скарзі не навів обґрунтування незаконності вироку місцевого суду відповідно до

ст. 414 КПК України та не зазначив в чому полягає явна несправедливість призначеного засудженому покарання за ст. 187 ч. 4 КК України. Крім того, захисник не вказав які обставини, що пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та зменшують його суспільну небезпечність, не були враховані місцевим судом про призначенні покарання.

Також захисник у касаційній скарзі не навів обґрунтування незаконності вироку місцевого суду відповідно до ст. 413 КПК України та не вказав доводів щодо необхідності застосування положення ст. 75 КК України.

Також у поданій скарзі захисник взагалі не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, якою було залишено без зміни оскаржуваний вирок, не вказує які конкретно порушення закону в силу ст. 419 КПК України, на його думку, було допущено апеляційним судом і які доводи його апеляційної скарги суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Крім того, в касаційній скарзі має бути зазначено прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.

Так, у прохальній частині касаційної скарги захисник просить змінити лише вирок місцевого суду, проте як вбачається з доданих до касаційної скарги судових рішень, вказаний вирок був переглянутий в апеляційному порядку та залишений без зміни ухвалою апеляційного суду, тому захиснику необхідно усунути вказані суперечності та уточнити вступну і прохальну частини його касаційної скарги.

Разом з тим, захиснику необхідно врахувати, що доводи його касаційної скарги, які викладені в мотивувальній частині, мають узгоджуватися з її прохальною частиною.

Також в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 2 примірники копій касаційної скарги разом з копіями судових рішень, що оскаржуються).

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3