Номер провадження: 11-кп/813/2455/23
Справа № 516/234/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01.11.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.392, 394, 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 05.10.2023 року в кримінальному провадженні №0000502 від 22.03.2022 року,

встановив:

На розгляді Теплодарського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження №0000502 від 22.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

07.04.2023 року ухвалою судді Теплодарського міського суду Одеської області призначене підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, а ухвалою від 26.06.2023 року призначене до судового розгляду.

05.10.2023 року ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області задоволені клопотання заставодавців про повернення застави у кримінальному провадженні та визначено повернути заставодавцям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 внесені ними суми застави у розмірі 390000 (триста дев`яносто тисяч) грн. (кожному), на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 17.11.2022 року в справі № 947/23719/22.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про повернення сум внесеної застави.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та її доводи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, виходячи з наступного.

На етапі вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод для призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені ч.1, п.п.1-4 ч.3 та ч.4 ст.399 КПК України (далі - КПК).

Відповідно до визначеної законодавцем послідовності норм кримінального процесуального закону апеляційний суд має: 1) перевірити чи відноситься оскаржене судове рішення до предмету його перевірки; 2) встановити наявність у особи права на апеляційне оскарження з урахуванням певних особливостей; 3) визначити чи було дотримано особою, яка подала скаргу, порядку і строків апеляційного оскарження; 4) дослідити відповідність апеляційної скарги вимогам статті 396 КПК. Проте, якщо на певному етапі перевірки апеляційним судом буде встановлено, що є перешкода для відкриття апеляційного провадження, то встановлення інших обставин є процесуально недоцільним, оскільки ця перешкода позбавляє суд можливості прийняти апеляційну скаргу до провадження (постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06.12.2021 року у справі №654/1820/18).

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку регламентований Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч.2 ст.392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Саме за допомогою чіткого визначення в Кримінальному процесуальному законі України порядку і переліку тих ухвал суду, які підлягають апеляційному оскарженню, знаходить свою реалізацію Конституційний припис закріплений в п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, за виключенням випадків, встановлених законом.

Як вбачається із ухвали суду та апеляційної скарги прокурора, заставодавці в кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду із клопотаннями про повернення застави у кримінальному провадженні.

За наслідками розгляду вказаного клопотання, 05.10.2023 року судом постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання заставодавців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та визначено повернути останнім внесені ними суми застави у розмірі 390000 грн. кожному, які були внесені на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 17.11.2022 року (справа №947/23719/22).

Враховуючи вище зазначене, суддя-доповідач приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлена ухвала, яка згідно з діючим КПК, на даній стадії кримінального провадження, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Частиною 4 статті 399 КПК регламентовано, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.5 КПК, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст.ст. 392, 398, 399 КПК, які містять вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до діючого КПК, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час судового провадження та регламентують дії судді-доповідача після отримання апеляційної скарги, суддя-доповідач, виконуючи вимоги ч.4 ст.399 КПК, вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки ухвала суду постановлена під час судового провадження, до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК, а тому окремому оскарженню не підлягає.

За наведених обставин, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 05.10.2023 року в кримінальному провадженні №0000502 від 22.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2