overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1003/24 Справа № 210/6389/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2023 року, якою до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

застосовано примусові заходи медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001089 від 04.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2023 року задоволено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001089 від 04.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2023 року відносно ОСОБА_3 ..

Копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10 лютого 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 січня 2024 року

м. Київ

справа № 524/5260/21

провадження № 51-6258км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , на вирок Полтавського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, частинами 1, 2 ст. 361Кримінального кодексу України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Полтавського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 01 лютого 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 639/2852/22

провадження № 51 - 6624 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 січня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року щодо нього,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

В касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» заявив клопотання, в якому він просить касаційний розгляд проводити за його участю.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

За таких обставин, враховуючи, що касаційний розгляд вказаного кримінального провадження здійснюється в умовах воєнного стану, необхідно забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 січня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року щодо ОСОБА_2 на 12:15 23 квітня 2024 року.

В порядку ст. 336 КПК забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 12:15 23 квітня 2024 року.

Виконання ухвали в частині організації участі засудженого ОСОБА_2 під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», для виконання.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 331/1975/21

провадження № 51-1894 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення касаційного розгляду за його касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2023 року у режимі відеоконференції,

встановила:

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначено на 12:00 годину

07 лютого 2024 року.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього у касаційному порядку за його участі у режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 07 лютого 2024 року о 12:00, між Верховним Судом і Державною установою «Біленьківська виправна колонія № 99».

Доручити начальнику Державної установи «Біленьківська виправна колонія № 99» 07 лютого 2024 року о 12:00 забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Державною установою «Біленьківська виправна колонія № 99», за участю засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Біленьківська виправна колонія № 99» вручити засудженому ОСОБА_3 у пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити до Державної установи «Біленьківська виправна колонія № 99».

Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія № 99» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Київ

справа № 127/13972/17

провадження № 51- 5694 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 30 травня 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 8 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,

встановив:

Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 30 травня 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 8 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 283/1556/16-к

провадження № 51-4609км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2022 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000249 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, пунктами 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2022 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 24 квітня 2023 рокустосовно ОСОБА_5 змінити.

Пом`якшити ОСОБА_5 покарання за пунктами 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням невідбутого покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 31 березня 2008 року призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 06 лютого 2024 року о 14:00 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 367/3592/23
Провадження № 1-кп/367/413/2024
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час судового засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 31 січня 2024 року на 16 годину 45 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор вважала неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого та просила застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суддя, -

постановив:

Доручити Відділенню поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , до Ірпінського міського суду Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, на 04 березня 2024 року на 16 годину 30 хвилин, для участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.

У разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати копію ухвали для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/97/24
н/п 1-кп/953/608/24
(про призначення до судового розгляду)
"29" січня 2024 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки при його направленні дотримані вимоги щодо підсудності, підстави для повернення обвинувального акту, закриття провадження у справі не вбачається.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.
Представник потерпілої сторони ТОВ «Експансія» ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, до матеріалів справи долучена заява, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Київському районному суду м. Харкова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/125/24
Справа №447/275/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2024 року

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесене в ЄРДР за № 0000004 від 03.01.2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

01.02.2024 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13:00 год. 20.02.2024 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №4).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3442/15-к
Провадження № 1-кс/459/177/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.07.2023 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000480 від 19 березня 2015 року за ознаками ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, у якій просить: скасувати постанову дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.07.2023 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000480 від 19 березня 2015 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.Скаржник зазначає, що про існування оскаржуваної постанови дізнавача йому стало відомо 29.12.2023 року.

Вивчивши матеріали даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги та наданих скаржником матеріалів такої скарги вбачається, що про оскаржуване рішення скаржник дізнався 29 грудня 2023 року, водночас доказів цьому не надав, до того ж зі скаргою до слідчого судді звернувся лише 30 січня 2024 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, що відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для повернення такої скарги, зважаючи також і на те, що скаржником порушується питання про поновлення цього строку, однак не наводиться поважних причин пропуску такого, що є підставою для відмови у його поновленні.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 220, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.07.2023 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000480 від 19 березня 2015 року за ознаками ст.356 КК України - повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/181/23
Провадження № 11-кп/4806/743/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02.02.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 31.10.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/743/23 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 19.01.2024 апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 31.10.2023, залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків - 14 (чотирнадцять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

31.01.2024 на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна обвинуваченого ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що останній частково усунув указані в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 19.01.2024 недоліки, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 31.10.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/743/23 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 16.02.2024, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 207/1591/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.01.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.01.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: ухиленням обвинуваченого від суду.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Погребняк