У Х В А Л А

26 січня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у межах кримінального провадження № 0005552, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_4 ,

про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на належне його довірителю майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A33, imei: НОМЕР_1 , блакитного кольору,накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2023. Клопотання мотивує тим, що наразі всі необхідні слідчі дії із мобільним телефоном у межах кримінального провадження № 0005552, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України проведені, тому підстави для арешту відпали.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Начальник Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, натомість надіслав до суду заяву, якою просить проводити розгляд справи у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки постановою слідчого, яка наразі є не скасованою, кримінальне провадження закрите.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України неявка особи, яка заявила клопотання та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження в обсязі необхідному для прийняття рішення за клопотанням, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005552, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2023 у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на виявлене та тимчасово вилучене 26.11.2023 під час огляду місця події, а саме земельної ділянки на автодорозі р-04 між с. Троїцьке та м. Тараща (в напрямку с. Троїцьке) Білоцерківського району Київської області майно, в тому числі і мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A33, imei: НОМЕР_1 , блакитного кольору, який поміщено до спеціального пакету PSP1204418, із забороною відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися ним.

Із матеріалів кримінального провадження № 0005552, яке внесене до ЄРДР 26.11.2023, зокрема із постанови слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 29.12.2023 вбачається, що вказане кримінальне провадження, закрите у зв`язку із встановленою відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Згідно із частиною третьою статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України 2012 року).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України 2012 року регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

У постанові Великої палати Верховного суду, від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19 викладено правову позицію про те, що у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Оскільки кримінальне провадження № 0005552, яке внесене до ЄРДР 26.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, закрите слідчим, питання відносно скасування арешту на майно, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2023, прокурором не вирішене, тому його має розглядати слідчий суддя.

Відповідно до ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частина 1 Протоколу до Конвенції ЄСПЛ «Про захист прав людини і основоположних свобод» передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, зважаючи, що кримінальне провадження №0005552 від 26.11.2023 закрите, однак при прийнятті такого рішення не було вирішено питання про скасування арешту на мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A33, imei: НОМЕР_1 , блакитного кольору,з метою недопущення порушення права власності особи на вказане майно, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі у якої воно було вилучене в разі скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0005552, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2023 на мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A33, imei: НОМЕР_1 , блакитного кольору.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6