Справа № 405/8462/23
провадження № 1-кс/405/3957/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у невідкладних випадках по кримінальному провадженню № 0000110 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з заступником керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про про дозвіл на проведення обшуку у невідкладних випадках автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat 3BG» VIN-код: НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_6 , який був проведений 21.11.2023.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000110 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що військовослужбовець 57 окремої мотопіхотної бригади імені ІНФОРМАЦІЯ_1 (57 ОМПБр, ВЧ НОМЕР_3 ) ОСОБА_7 причетний до незаконного придбання, зберігання та збуту вогнепальної зброї та бойових припасів на території Кіровоградської області.

15.11.2023, за даним фактом, Кропивницькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Того ж дня, подальше здійснення досудового розслідування у вищевказаному провадженні доручено СУ ГУНП в Кіровоградській області.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 надав показання, що влітку 2023 року він познайомився із ОСОБА_7 , який в ході однієї із їхніх розмов розповів, що може притягнути «кацапську» зброю. Жартома поцікавившись чи зможе останній дістати автомат, ОСОБА_8 отримав позитивну відповідь та здивувався. Крім того, з їхньої розмови він зрозумів, що ОСОБА_7 займається збутом вогнепальної зброї, яку зберігає за місцем свого проживання.

В подальшому, на підставі постанови процесуального керівника, прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, працівниками Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області було проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якої було встановлено, що 18.11.2023 ОСОБА_7 , без передбаченого законом дозволу в порушення вимог п. п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 17.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 передав ОСОБА_8 предмет, зовні схожий на автомат, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-23/11524-БЛ від 18.11.2023 являється нарізною вогнепальною зброєю -5,45-мм автоматом Калашникова (АК-74). Таким чином, шляхом продажу, отримавши в якості оплати грошові кошти в сумі 700 доларів США банкнотами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки, тим самим вчинив збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. В подальшому, після завершення вчинення ОСОБА_7 злочину, 21.11.2023 о 20 год 17 хв. його було затримано працівниками поліції в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

Того ж дня, 21.11.2023, старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області в порядку передбаченому ст.ст. 233, 234 КПК України було проведено обшук у невідкладних випадках автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat 3BG» VIN-код: НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 », який перебував на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме не парковці біля ТЦ «Епіцентр» за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, буд. 8, що знаходився під керуванням ОСОБА_7 . В ході проведення даного обшуку слідчим, було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пристрій для безшумної стрільби, пофарбований фарбою чорного та зеленого кольору Lenovo IMEI: НОМЕР_4 із зарядним пристроєм та мобільний телефон MEIZU IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 із сім-карткою НОМЕР_7 .

В подальшому дані предмети було оглянуто та визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 власником автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat 3BG» VIN-код: НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 » являється ОСОБА_6 .

Слідчий в клопотанні вказав, що необхідність проведення обшуку вищевказаного автомобіля викликана вчиненням ОСОБА_7 злочину безпосередньо перед цим та пов`язаний із врятуванням майна, що має ознаки речових доказів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000110 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.к. - витяг з ЄРДР).

В рамках кримінального провадження, 21.11.2023, старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області в порядку передбаченому ст.ст. 233, 234 КПК України було проведено обшук у невідкладних випадках автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat 3BG» VIN-код: НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 », який перебував на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме не парковці біля ТЦ «Епіцентр» за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, буд. 8, що знаходився під керуванням ОСОБА_7 . В ході проведення даного обшуку слідчим, було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пристрій для безшумної стрільби, пофарбований фарбою чорного та зеленого кольору Lenovo IMEI: НОМЕР_4 із зарядним пристроєм та мобільний телефон MEIZU IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 із сім-карткою НОМЕР_7 , про що складено відповідний протокол (а.к. 36-39).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 власником автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat 3BG» VIN-код: НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 » являється ОСОБА_6 (а.к. 34).

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

За даним клопотанням слідчого, з урахуванням наданих матеріалів, відзначається наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні грошові кошти мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, а самі речі та документи знаходяться у вказаному в клопотанні автомобілі.

Таким чином, відзначається наявність передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України підстав для проникнення до автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat 3BG» VIN-код: НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_6 , у невідкладних випадках, з метою врятування майна, яке відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України.

З урахуванням викладеного, є можливим надання дозволу на проведення обшуку у невідкладних випадках в автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat 3BG» VIN-код: НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat 3BG» VIN-код: НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_6 , з метою проведення обшуку, у невідкладних випадках, який був проведений 21.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1