Провадження № 1-кс/592/6188/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003679 від 21.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2023 близько 17:05 години, невстановлена особа, перебуваючи у загальнодоступному приміщенні аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , діючи таємно, в умовах дії на території України воєнного стану здійснила викрадення мобільного телефону Редмі Ноут 9, завдавши власниці майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної шкоди.

У подальшому, в ході здійснення заходів по пошуку викраденого майна, було виявлено гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який при собі мав мобільний телефон, а саме «Redmi Note 9 Polar White» імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , в якому знаходились дві сім карти, а саме одна ПрАТ «ВФ Україна» з прив`язаним номером НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» з прив`язаним номером НОМЕР_4 , який в подальшому добровільно видав у присутності двох понятих.

Вилучений мобільний телефон, являється предметом вчинення кримінального правопорушення, також дана річ може слугувати доказом причетності ОСОБА_6 , до вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що Сумське РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003679 від 21.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Відповідно до протоколу огляду місця події, 21.09.2023 ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон «Redmi Note 9 Polar White» імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , в якому знаходились дві сім карти, а саме одна ПрАТ «ВФ Україна» з прив`язаним номером НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» з прив`язаним номером НОМЕР_4 .

За вимогами ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наявні всі підстави вважати, що вилучений мобільний телефон «Redmi Note 9 Polar White» імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та підлягає арешту.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що вищезазначене майно є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому вказані речі підлягають арешту з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів, а також забезпечення проведення експертних досліджень. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

За змістом ст.ст.40,98-100 КПК України, питання про передачу речових доказів на відповідальне зберігання віднесене до повноважень слідчого, тому саме слідчий після визнання речей та документів речовими доказами зобов`язаний вирішити питання про їх збереження. Відтак вимога клопотання слідчого в частині передачі мобільного телефону потерпілій на відповідальне зберігання, як така, що не віднесена до компетенції слідчого судді, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон «Redmi Note 9 Polar White» імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , в якому знаходились дві сім карти, а саме одна ПрАТ «ВФ Україна» з прив`язаним номером НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» з прив`язаним номером НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1