Справа №760/45/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000475, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтовується тим, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000475 від 30.11.2022 року за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 1 ст.111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, аз підозрою ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110-2, ч.2 ст.111, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 111-2, ч.2 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_15 є засновником та єдиним керівником міжнародного алкогольного холдингу Global Spirits, що спеціалізується на виробництві та дистрибуції алкогольної продукції під власними торговими марками «Хортиця», «Первак», «Мороша», «Шустов» тощо на основних ринках України, РФ та США.

Використовуючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , 19.02.2022 ОСОБА_15 покинув територію України авіасполученням Київ-Рига та в той же день прибув до Латвійської Республіки.

Далі, після початку повномасштабного вторгнення ЗС РФ на територію України, ОСОБА_15 , у період з 24 лютого 2022 до початку квітня 2022, перебуваючи на території Європейського Союзу, точне місцезнаходження досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи про те, що на території України введено воєнний стан, а також про те, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України No 187 від 03.03.2022 та постанови Правління Національного банку України за No 18 від 24.02.2022, з РФ заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, а також про введення в дію Указів Президента щодо накладення санкцій на фізичних та/або юридичних осіб, які ведуть господарську діяльність з державою агресором або їй допомагають (у будь-якій формі), переслідуючи корисливі мотиви, які виразились в отриманні економічної вигоди від логістичних маршрутів, меншої собівартості комплектуючих товарів, спирту та коньячного дистиляту заводів виробників РФ та отримання прибутку від реалізованої готової продукції на власних підприємствах та сторонніх торгових майданчиках партнерів, усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності на території держави- агресора та у взаємодії з державою-агресором, в тому числі надання послуг і робіт, постачання товарів на користь РФ чи контрольованих РФ підприємств, отримання товарів з підприємств РФ є незаконною та призведе до сплати податкових зобов?язань та зборів на користь РФ, що в свою чергу сприятиме її економічному розвитку, буде спрямовуватись на розвиток військово-промислового комплексу РФ, забезпечення військових потреб та збільшення військового потенціалу країни-агресора, вирішив в обхід застосованих відносно держави-агресора Україною та США санкцій на ведення господарської діяльності та імпорт алкогольної продукції, налагодити виробництво та подальший збут алкогольної продукції з використанням власних компаній ПрАТ «Одеський коньячний завод», Global Spirits USA, Global Spirits Beverages Sp.zo.0, Global Spirits AMG Trading Ltd, GSH Trademarks Limited; компаній його батька - ОСОБА_37 Namiand Limited BVI, ООО "Родник и К", ООО «Русский Север», ООО «Стандарт Качества», IП ТОВ «Vintradition», «Grand Royal Bottlers Limited», IП ТOB «Esteren Distribution»; та орендованих - ТОВ "Ушба Дистиллери", ІП ТОВ «Davr Sharob», IП ТОВ «Hamkor», ВАТ «Абшерон- Шараб», тим самим провадити господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, забезпечувати російську економіку постійними надходженнями у вигляді податкових зобов?язань та зборів, а відтак сприяти у здійсненні військової агресії проти України, яка спрямована на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу і захоплення державної влади в Україні, зміну меж території і державного кордону України.

Таким чином, за викладених вище обставин у ОСОБА_15 , виник злочинний умисел, направлений на пособництво державі-агресору, тобто вчинення умисних дій з організації роботи підприємств, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі інших активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов?язань та зборів представникам держави-агресора.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел, спрямований на пособництво державі-агресору і вчинення умисних дій з організації роботи підконтрольних підприємств, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі інших активів неможливо, ОСОБА_15 залучив до своєї протиправної діяльності довірених осіб з числа діючих працівників належних йому підприємств та близьких осіб, які володіють організаторськими здібностями, здатні вирішувати поставлені завдання, успішно організовують та забезпечують ведення результативної роботи, виконують усі накази та розпорядження, володіють професійними знаннями і навичками, мають необхідний досвід роботи для виконання організаційно-розпорядчих та управлінських функцій щодо організації та здійснення господарської діяльності підконтрольних підприємств, у тому числі на території держави-агресора, республік Узбекистан, Сакартвело, Казахстан, Азербайджан та Польща, зокрема свого сина ОСОБА_10 , фінансового директора ОСОБА_11 , фінансового директора ОСОБА_13 , директора ПрАТ «Одеський коньячний завод» ОСОБА_14 , провідного юриста ОСОБА_12 , директора з маркетингу ОСОБА_17 , заступника менеджера з експорту ОСОБА_19 , начальника відділу економічного планування ОСОБА_16 , заступника начальника відділу економічного планування ОСОБА_20 , директора з міжнародних продажів ОСОБА_18 , регіонального менеджера компанії ОСОБА_7 , менеджера з експорту ОСОБА_21 , менеджера з міжнародних продажів ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , які розділяючи погляди ОСОБА_15 , за взаємною згодою погодились приймати участь у протиправній діяльності.

Вищевказані особи, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, добровільно домовились про спільне вчинення злочину, а саме здійснення пособництва державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі інших активів представникам держави-агресора.

Разом з тим, ОСОБА_15 , усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності на території держави-агресора, у тому числі надання послуг і робіт, постачання товарів на користь РФ чи контрольованих РФ підприємств, отримання товарів з підприємств РФ є незаконною та призведе до сплати податкових зобов?язань та зборів на користь РФ, що в свою чергу допомагатиме її економічному розвитку, буде спрямовуватись на розвиток військово-промислового комплексу РФ, забезпечення військових потреб та збільшення військового потенціалу країни-агресора, а відтак сприятиме у здійсненні військової агресії проти України, для уникнення санкцій РНБО України розробив план дій, необхідний для досягнення мети протиправного механізму, який включав в себе залучення осіб з числа працівників його компаній; визначення та розподіл функцій кожної особи, яка прийматиме участь у вказаній злочинній діяльності; вчинення дій щодо перереєстрації належних його батьку - ОСОБА_30 російських компаній ООО "Родник и К", ООО «Стандарт Качества» та ООО «Русский Север» на підконтрольну особу громадянина РФ ОСОБА_31 ; формування прозорої структури підприємств Узбекистану та Казахстану без російських активів; підшукання можливості безперебійного розливу алкогольної продукції під власними торговими марками на території країн, де наявна можливість здійснення фінансових та товарних операцій з російськими підприємствами; підшукання шляхів постачання спирту, коньячного дистиляту, комплектуючих матеріалів для алкогольної продукції з території РФ на територію республік Азербайджану, Сакартвело, Казахстану, Узбекистану, країн Європейського Союзу; реалізації готової продукції та сировини суб?єктам господарської діяльності РФ, а також використання підконтрольних підприємств та осіб на території РФ; використання ПрАТ «Одеський коньячний завод» для спрямування коньячного дистиляту через азербайджанське підприємство ВАТ «Абшерон Шараб» на адресу компанії ООО "Родник и К".

Відповідно до плану ОСОБА_15 розподілив ролі та функції між майбутніми співучасниками вчинення кримінального правопорушення, а також розробив механізм хї взаємодії.

ОСОБА_7 - діючи як виконавець, згідно розробленого протиправного механізму, спрямованого на здійснення пособництва державі-агресору:

- готував макети комплектуючих матеріалів для алкогольної продукції, які необхідні для закупівлі у російських компаніях та подальшого постачання на територію Республіки Сакартвело;

- виконував вказівки ОСОБА_15 щодо експорту готової алкогольної продукції з території Республіки Сакартвело на території іноземних країн;

- за допомогою програм для обміну миттєвими повідомленнями WhatsApp, перебуваючи у групаї «Производство експорт», «Грузия Винт Колпак», контролював виробництво та постачання комплектуючих матеріалів для алкогольної продукції з території РФ на територію Республіки Сакартвело.

Реалізуючи свій злочинний умисел, починаючи з 24.02.2022, ОСОБА_15 , розуміючи, що його батько ОСОБА_32 є фактичним власником російських підприємств ООО «Русский Север», ООО "Родник и К", ООО «Стандарт Качества», перебуваючи у невстановленому місці на території Європейського Союзу, з метою маскування ведення господарської діяльності на території РФ, усвідомлюючи, що ведення такої господарської діяльності можливе лише у взаємодії з державою агресором, шляхом сплати податків, реалізації товарів на її території та надання іншої допомоги, вирішив організувати за допомогою офшорних Кіпрських компаній фіктивну перереєстрацію підконтрольних російських підприємств на підставних осіб на території РФ, з метою продовження ведення господарської діяльності та отримання прибутку на території держави-агресора.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_15 надав вказівки невстановленим особам про підготовку документів щодо перереєстрації ООО «Русский Север», ООО "Родник и К", ООО «Стандарт Качества» та виведення їх із структури власності його батька на довірену особу громадянина РФ - ОСОБА_33 , подання їх в державні органи РФ та продовження ведення господарської діяльності у взаємодії з державою агресором.

У подальшому, невстановлені особи, у період з 24.02.2022 до 29.03.2022, перебуваючи на території РФ, на виконання вказівок ОСОБА_15 здійснили перереєстрацію російських підприємств ООО «Русский Север», ООО "Родник и К", ООО «Стандарт Качества» на довірену особу громадянина РФ - ОСОБА_34 .

Таким чином, внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_15 стало можливим продовження ведення господарської діяльності російських підприємств ООО «Русский Север», ООО "Родник и К", ООО «Стандарт Качества» по виготовленню та реалізації горілчаної продукції та сплати до бюджету РФ податків на загальну суму понад 23 964 896 299 російських рублів, тобто передання активів державі агресору, які використовуються у збройній агресії проти України.

Крім цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_15 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі інших активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов?язань та зборів представникам держави-агресора, у період часу з травня 2022 до кінець 2022, для забезпечення безперебійного виготовлення алкогольної продукції грузинським заводом виробником ТОВ «Ушба Дістілері», шляхом використання на території РФ суб?єкта господарської діяльності компанію ООО «Родник и К» організував замовлення та подальше постачання російськими компаніями комплектуючих матеріалів у вигляді пляшок, етикеток, закупорювальних кришок, декоративних виробів призначених для прикраси пляшок алкогольної продукції, етикеток паперових самоклеючих призначених для нанесення на пляшки алкогольної продукції ТМ «Хортиця», пляшок з безкольорового скла, призначених для розливу горілки, коньяку і лікеро- горілчаних виробів та спирту.

З цією метою, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2019, перебуваючи на території міста Києва, користуючись технічним пристроєм, який перебував у його користуванні, під?єднаним до глобальної мережі Інтернет, використовуючи програму для обміну миттєвими повідомленнями «WhatsApp», створив акаунт з іменем користувача: « ОСОБА_35 », який прив?язав до належного йому номеру мобільного телефону: НОМЕР_2 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_16 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у період часу з березня 2022 до кінця 2022, перебуваючи на території міста Києва, використовуючи технічний пристрій, який перебував у його користуванні, під?єднаний до глобальної мережі Інтернет, використовуючи програму для обміну миттєвими повідомленнями «WhatsApp», перебуваючи у групах «Производство експорт» та «Грузия Винт Колпак», контролював виробництво та постачання комплектуючих матеріалів для алкогольної продукції з території РФ на територію Республіки Сакартвело, готував технічну документацію комплектуючих матеріалів для алкогольної продукції, які необхідні для закупівлі у російських компаніях та подальшого постачання на територію Республіки Сакартвело, виконував вказівки ОСОБА_15 щодо експорту готової алкогольної продукції з території Республіки Сакартвело на території іноземних країн.

На виконання вказівок ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,. ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та інші не встановлені досудовим розслідування замовили поставки комплектуючих матеріалів у вигляді пляшок, етикеток, закупорювальних кришок, декоративних виробів, призначених для прикраси пляшок алкогольної продукції, етикеток паперових самоклеючих, призначених для нанесення на пляшки алкогольної продукції ТМ «Хортиця», пляшок з безкольорового скла, призначених для розливу горілки, коньяку і лікеро-горілчаних виробів та спирту, з компанії ООО «Родник и К» до орендованого заводу виробника алкогольної продукції - компанію ТОВ «Ушба Дістілері», про що звітували ОСОБА_15 шляхом надсилання повідомлень у програмі для обміну миттєвими повідомленнями «WhatsApp».

Таким чином, у період з травня 2022 до грудня 2022, на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на пособництво державі-агресору і вчинення умисних дій з організації роботи підконтрольних компаній, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі інших активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов?язань та зборів представникам держави-агресора, ОСОБА_15 діючи умисно, забезпечив стабільне функціонування компанії ООО "Родник и К", якою до бюджету держави-агресора перераховано податків, зборів та платежів, з них: податок на прибуток 69 742 200 рублів; податок на майно організацій 65 440 рублів; страхові внески на обов?язкове медичне страхування працюючого населення, що зараховуються до бюджету Федерального фонду обов?язкового медичного страхування 14 784 800 рублів; страхові та інші внески на обов?язкове пенсійне страхування, що зараховуються до Пенсійного фонду Російської Федерації 88 944 900 рублів; податок на додану вартість 2 539 500 000 рублів; страхові внески на обов?язкове соціальне страхування у разі тимчасової непрацездатності та у зв?язку з материнством 9 835 050 рублів; транспортний податок 7000 рублів; водний податок 10 769 рублів; акцизи 11 382 800 000 рублів; всього на суму 14 105 780 159 російських рублів, що станом на 31.12.2022 за курсом валют Національного банку України становило 5 815 305 706, 94 гривень, чим здійснив дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі інших активів державі агресору у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов?язань та зборів представникам держави-агресора на визначену суму.

Крім цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_15 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі інших активів у вигляді грошових коштів, отриманих як доходи від продажу державними компаніями РФ товарів, у період часу з травня 2022 до грудня 2022, для забезпечення безперебійного виготовлення алкогольної продукції грузинським заводом виробником ТОВ "Ушба Дистиллери", шляхом використання на території РФ суб?єкта господарської діяльності компанію ООО "Родник и К" організував замовлення та подальше постачання російськими державними компаніями комплектуючих матеріалів у вигляді пляшок та спирту для виготовлення алкогольної продукції.

З цією метою, ОСОБА_15 , у період часу з початку травня 2022 до кінця 2022, перебуваючи за межами України, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, застосовуючи невстановлений технічний, пристрій, який під?єднаний до глобальної мережі Інтернет, використовуючи програму для обміну миттєвими повідомленнями «WhatsApp», із іменем користувача: « ОСОБА_36 » з прив?язаним номером мобільного телефону: НОМЕР_3 , перебуваючи у створеній групі «Грузія-США» та здійснюючи в ній загальне керівництво, надавав вказівки ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та іншим невстановленими органом досудового розслідування особам щодо організації виготовлення спиртовмісної продукції з використанням комплектуючих матеріалів та спирту заводів-виробників РФ.

На виконання вказівок ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 з використанням компанії ООО "Родник и К" замовили постачання комплектуючих матеріалів у вигляді пляшок та спирту з державних підприємств АО «Свет» та ООО «Премиум», про що відзвітували ОСОБА_15 шляхом надсилання повідомлень у групі «Грузія-США» програми для обміну миттєвими повідомленнями «WhatsApp».

Внаслідок зазначених вище протиправних дій, компанією ООО "Родник и "К замовлено та сплачено грошові кошти за постачання наступних товарів та сировини:

07.07.2022 - номер декларації No 10013160/070722/3339540, здійснено постачання товарів - «Бутылки из бесцветного стекла номинальной емкостью 0.75(л), предназначены для розлива водки, коньяка и ликероводочных изделий», товарний знак - «Хортиця», відправник - ООО "Родник и К" (ИНН - , країна відправника - РФ), виробником яких є АО «СВЕТ» (РФ), загальною кількістю - 14 820 шт., вартістю - 664 381 руб.;

28.11.2022 - номер декларації No 10013160/281122/3577440, здійснено постачання товарів - «Бутылки из бесцветного стекла номинальной емкостью 0.75 (л), предназначены для розлива водки, коньяка и ликероводочных изделий, пищевых товаров», товарний знак - «Хортиця», відправник - ООО "Родник и К " (ИНН - , країна відправника - РФ), виробником яких є АО «СВЕТ» (РФ), загальною кількістю - 14 250 шт,. вартістю - 59 6505 руб.;

16.08.2022 - номер декларації No 10805010/160822/3017588, здійснено постачання - «Спирт этиловый ректификованный, из пищевого сырья "люкс" неденатурированный, гост 5962-2013», відправник - ООО «ПРЕМИУМ» (ИНН - 0, країна відправника - РФ), виробником яких є ООО «ПРЕМИУМ» (РФ), загальною кількістю - 24379,5 л., вартістю - 1 633 427 руб.;

23.08.2022 - номер декларації No 10805010/230822/3018212, здійснено постачання - «Спирт этиловый ректификованный, из пищевого сырья "люкс" неденатурированный, гост 5962-2013», відправник - ООО «ПРЕМИУМ» (ИНН - 0, країна відправника - РФ), виробником яких є 000 «ПРЕМИУМ» (РФ), загальною кількістю - 24401,7 л., вартістю -1 634 914 руб.;

23.09.2022 - номер декларації No 10805010/230922/3021020, здійснено постачання - «Спирт этиловый ректификованный, из пищевого сырья "люкс" неденатурированный, гост 5962-2013», відправник - ООО «ПРЕМИУМ» (ИНН - 0, країна відправника - РФ), виробником яких є ООО «ПРЕМИУМ» (РФ), загальною кількістю - 23603,6 л., вартістю - 1 581 441 руб.;

23.09.2022 - номер декларації No 10805010/230922/3021024, здійснено постачання - «Спирт этиловый ректификованный, из пищевого сырья "люкс" неденатурированный, гост 5962-2013», відправник - ООО «ПРЕМИУМ» (ИНН - 0, країна відправника - РФ), виробником яких є ООО «ПРЕМИУМ» (РФ), загальною кількістю - 23603,6 л., вартістю - 1 581 441 руб.

Отже, у період з травня 2022 до грудня 2022 на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на пособництво державі-агресору і вчинення умисних дій з організації роботи підконтрольних компаній, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі інших активів у вигляді грошових коштів за постачання комплектуючих матеріалів та спирту представникам держави-агресора, ОСОБА_15 діючи умисно, організував замовлення та подальшу оплату товарів у державних підприємств АО «Свет» та ООО «Премиум», внаслідок чого до бюджету держави-агресора перераховано грошові кошти у сумі 7 692 109 рублів, що відповідно до офіційно встановленого курсу Національного банку України станом на 31.12.2022 становило 3 274 352 гривні, чим здійснив дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі інших активів державі агресору у вигляді грошових коштів, отриманих як прибуток представниками держави-агресора на визначену суму.

Таким чином, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчинив умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) шляхом добровільної передачі інших активів представникам держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом сплати грошових коштів, сформованих з податкових зобов?язань та зборів до бюджету РФ, а також грошових коштів, отриманих як прибуток державними компаніями РФ, на загальну суму 14 113 472 268 російських рублів, що відповідно до офіційно встановленого курсу валют Національного банку України становить 5 848 049 280 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 , як виконавець, підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб пособництва державі-агресору, тобто у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинених громадянином України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ст. 111-2 КК України.

29 грудня 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_7 було вручено йому особисто.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами обшуків, протоколами огляду вилучених мобільних телефонів.

Підвищена суспільна небезпека злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , полягає у вчиненні як виконавцем за попередньою змовою групою осіб умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом: добровільного збору, підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора.

Враховуючи вказані обставини, підозрюваний може уникати відповідальності на території України, за інкриміноване йому кримінальне правопорушення (злочин), за який, в разі доведеності вини, передбачено покарання від 10 до 12 років позбавлення волі.

Враховуючи викладене, на даний час існують наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПУ України.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 ретельно приховував свою злочинну діяльність, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину з прямим умислом, усвідомлював суспільну небезпеку вчиненого діяння та не бажав її викриття правоохоронними органами, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що він може переховуватися від органу досудового розслідування усвідомлюючи тяжкість злочину у вчиненні якого він підозрюється, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років.

Наявність ризику, передбаченого п. 2 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме, перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_7 може знищити докази своєї злочинної діяльності, зокрема, фінансово-господарські документи, мобільні телефони, ноутбуки, компютери, чорнову документацію та будь які інші речі, які підтверджують факт вчинення нею злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 з метою уникнення покарання за кримінальне правопорушення, в якому він на даний час підозрюється, може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

На теперішній час, все коло задіяних до протиправної діяльності осіб не встановлено.

Залишаються не допитаними в якості свідків особи з числа працівників корпорації Global Spirits, тому будучи без процесуального обмеження, розуміючи суть пред`явленої підозри останній зможе незаконно впливати на зазначених свідків з метою зміни показів останніми в ході досудового розслідування та судового розгляду.

Наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 може перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином.

Так, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 є лише ланкою добре налагодженої злочинної схеми щодо надання допомоги державі-агресору (пособництво) та збройним формуванням, з метою завдання шкоди Україні, будучи усвідомленим про наявні шляхи передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора та збройним формуванням, перебуваючи на свободі, останній може перешкоджати органу досудового розслідування встановлювати інших можливих співучасників, зокрема організаторів та виконавців злочинної діяльності.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не має стабільного джерела прибутку та свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом, що й стало причиною вчинення ним вказаного злочину.

Крім того, відмічає, що відповідно до ст. 178 КПК України в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що зібрані у ході досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є достатньою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наголошує на тому, що вік та стан підозрюваного дозволяє йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

При визначенні виду запобіжного заходу врахуванню підлягає і відповідна практика Європейського суду з прав людини про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, має достатні можливості для того, щоб негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, приховування, знищення чи спотворити речові докази, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При цьому відмічає, що відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, що зумовлено виконанням передбачених ст. 2 КПК України завдань кримінального судочинства, для виконання яких просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Захисники підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з наступних підстав.

Вважають клопотання сторони обвинувачення необґрунтованим, невмотивованим, а тому незаконним та таким, що не підлягає задоволенню.

Відмічають, що підстави для застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні, а саме клопотання не відповідає вимогам ч. 1 ст. 184 КПК України.

Наголошують на тому, що підозра є необґрунтованою, оскільки матеріалами досудового розслідування не підтверджується наявність у діях ОСОБА_7 складу інкримінованого злочину.

Зауважують, що докази, які б свідчили про вчинення підозрюваним конкретних дій, які є кримінально караними, до клопотання не долучені, що може свідчити про їх відсутність.

Крім того, просять врахувати, що обставини, котрі мають значення для справи та свідчать про відсутність у ОСОБА_7 як умислу, мотиву і мети на вчинення злочину, так і об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, а саме:

- будь-яких поглядів, котрі були б мотивом для допомоги державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів та активів представникам держави-агресора у нього немає і не було;

- жодних дій, направлених на пособництво державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів та активів представникам держави-агресора, у тому числі за обставин, викладених у врученому повідомленні про підозру, не вчиняв;

- ніколи і ні з ким про це попередньо не домовлявся, у тому числі з людьми, перерахованими у підозрі;

- працює на посаді провідного менеджера (регіонального менеджера з експорту) ТОВ «Глобал спірітс груп»;

- до кола обов`язків ОСОБА_7 входить виключно пошук клієнтів, підготовка пропозицій, узгодження контрактів поставки готової продукції із замовниками;

- організаційно-розпорядчих чи адміністративно господарських функцій не виконує;

- підлеглих підозрюваний не має, вказівок не надає, завдань не ставить, їх виконання не контролює, оскільки був рядовим працівником;

- оскільки ОСОБА_7 включають в значну кількість чатів (близько 50 одночасно), під час спілкування в них звертав увагу лише на ті повідомлення і файли, які стосувалися безпосередньо його роботи, інші повідомлення у чаті не завжди читав і відкривав;

- ОСОБА_7 невідомо, де виготовлялися і яким маршрутом доставлялися комплектуючі в Грузію на ТОВ «Ушба Дістіллері» для розливу продукції Глобал Спірітс, оскільки цей процес він не організовував, не контролював і не супроводжував;

- питання пошуку і придбання комплектуючих належало до компетенції грузинського підприємства;

- ОСОБА_15 чи інші особи не надавали підозрюваному вказівок на вчинення дій, пов`язаних із допомогою країні агрессору;

- ОСОБА_7 невідомо кому належать українські, грузинські, узбецькі, казахські, азербайджанські підприємства, адже така інформація йому не потрібна для виконання його обов`язків.

Також зазначили, що матеріали, долучені до клопотання, не містять відомостей про факт існування попередньої змови на вчинення дій, спрямованих на допомогу державі-агресору з метою завдання шкоди Україні.

Крім того, вважають безпідставними твердження слідчого про те, що ОСОБА_7 було створено акаунт саме з метою вчинення протиправних дій, направлених на пособництво державі-агресору.

Наголошують на тому, що ОСОБА_7 , будучи провідним менеджером (регіональним менеджером з експорту) ТОВ «Глобал спірітс груп», який здійснював пошук клієнтів, підготовку пропозицій, узгодження контрактів поставки готової продукції із замовниками, не мав ні повноважень, ні компетенції на погодження закупівлі товарів, а тим більше з контролю та організації постачання комплектуючих матеріалів для алкогольної продукції з території РФ на територію Республіки Грузія.

Відмічають, що слідчим не долучено до клопотання жодного доказу на підтвердження наявності у підозрюваного повноважень чи компетенції на організацію постачання комплектуючих матеріалів на територію Грузії, тим більше з території РФ, а так само вчинення підозрюваним цих дій без повноважень.

Зазначають, що ОСОБА_7 не працював на підприємстві ТОВ «Ушба Дістіллері», не мав відношення до процесу надходження комплектуючих на грузинське підприємство, а тому не знав, з яких підприємств надходили комплектуючі та де ці комплектуючі вироблялися, оскільки в силу своїх посадових обов`язків він займався виключно пошуком клієнтів, підготовкою пропозицій, узгодженням контрактів поставки готової продукції із замовниками.

Вважає, що версія слідства щодо причетності ОСОБА_7 до постачання комплектуючих матеріалів для алкогольної продукції з території РФ на територію Республіки Грузія спростовується листом компанії ТОВ «Ушба Дістіллері» від 13 грудня 2023 року у відповідь на адвокатський запит, в якому ТОВ «Ушба Дістіллері» повідомило про те, що ОСОБА_7 ніколи не був бенефіціаром, вигодоотримувачем, посадовою особою чи працівником ТОВ «Ушба Дістіллері». Йому ніколи не видавалися довіреності на представництво інтересів ТОВ «Ушба Дістілері та він не був уповноважений на здійснення жодних юридичних дій від ТОВ «Ушба Дістілері». Із ОСОБА_7 ніколи не велося ніяких переговорів, тим паче відносно закупівлі, імпорту, продажу комплектуючих, сировини і інших товарно-матеріальних цінностей.

Додатково зазначають, що ТОВ «Ушба Дістіллері» у зв`язку з політикою групи компаній Глобал Спірітс відносно заборони роботи (здійснення господарської діяльності) в будь-якому вигляді з РФ, не виготовляло українську продукцію під українськими брендами («Хортиця», «Мороша», «Первак» і тд) із комплектуючих і/або сировини, виготовленої РФ. ТОВ «Ушба Дістіллері» при виготовлені продукції під українськими брендами групи Компаній Глобал Спірітс використовує комплектуючі та спирт, поставлені із Грузії, України, Казахстану та Азербайджану, що підтверджується листом ТОВ «Ушба Дістіллері» від 03 січня 2024 року.

Не погоджуючись із твердженнями, зазначеними у підозрі, щодо причетності ОСОБА_7 до замовлення поставок комплектуючих матеріалів з компанії ООО «Родник и К» до орендованого заводу виробника алкогольної продукції - компанії ТОВ «Ушба Дістіллері», наголошують на тому, що в матеріалах клопотання відсутні докази: виконання ОСОБА_7 вказівок ОСОБА_15 щодо поставки комплектуючих матеріалів з компанії ООО «Родник и К» до орендованого заводу виробника алкогольної продукції - компанію ТОВ «Ушба Дістіллері»; повноважень у ОСОБА_7 на здійснення замовлення комплектуючих матеріалів; перебування заводу виробника алкогольної продукції ТОВ «Ушба Дістілері» - в оренді; які б підтверджували, що поставки товарів з території РФ до Республіки Грузія дійсно відбулися, були використані для виробництва продукції торгової марки Глобал Спірітс та що зазначені комплектуючі були оплачені ТОВ «Ушба Дістіллері».

Зауважують, що ОСОБА_7 в силу своїх функціональних обов`язків не міг замовляти жодних комплектуючих з підприємств РФ.

Наголошують, що з посадовими особами ООО «Родник и К» ОСОБА_7 не спілкувався/не контактував. За час роботи йому невідомо, щоб ТОВ «УТДК» співпрацювало із цим підприємством. Власників ООО «Родник и К» не знає, з ними не знайомий.

Також відмічають, що жодного доказу на підтвердження того, яка саме сума податків була сплачена до бюджету РФ до матеріалів клопотання додано не було, тому й відсутні підтвердження передачі активів представникам держави-агресора, оскільки таких обставин не існувало.

Вважають, що всі долучені до клопотання матеріали у їх сукупності не доводять обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри, та, як наслідок, не утворюють правових підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Навпаки, додані до клопотання матеріали спростовують твердження, зазначені у підозрі, щодо ролі ОСОБА_7 як виконавця процесів, які є протиправними і взагалі будь-якої його причетності до протиправної діяльності.

Погоджуються, що суворість покарання є суттєвим елементом при встановленні наявності чи відсутності ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, однак посилання на нього, як на головний чинник при оцінці наявності зазначеного ризику, є недостатнім.

Ризик втечі має оцінюватися усвітлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видам зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (що узгоджується із рішенням ЄСПЛ у справі «Бекчиєв проти Молдови»).

Зазначають, що ОСОБА_7 неодноразово викликався на допит та завжди мав намір за першою вимогою слідчого з`являтися до органу досудового розслідування для участі в кожній з проведених слідчих та процесуальних дій.

Просять врахувати те, що підозрюваний жодного разу з 24 лютого 2022 року і по теперішній час не змінював місця свого постійного проживання та не вчиняв будь-яких дій, які б давали підстави стверджувати про його намір переховуватися від органу досудового розслідування, незважаючи на те, що він знав про вручені підозри та клопотання про обрання найсуворішого запобіжного заходу, перебування протягом шести місяців двох підозрюваних під вартою.

Таким чином, процесуальна поведінка ОСОБА_7 , яка полягала у зразковому виконані покладених на нього процесуальних обов`язків, безумовно свідчить про те, що він не лише не збирався переховуватись, а навпаки, вчиняв активні дії, спрямовані на беззастережне виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, що спростовує необхідність застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу.

Щодо ризику знищення або спотворення речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зауважують, що стороною обвинувачення в клопотанні не наведено хоча б орієнтовний перелік доказів/речових доказів (які такими визнаються постановою слідчого) на які будь-яким чином здатен вплинути підозрюваний.

Підозрюваний не має доступу до фінансово-господарських документів, чорнової документації та будь-яких інших речей, які знаходяться на підприємствах, а також у розпорядженні власників таких підприємств.

Крім того, в квартирі ОСОБА_7 під час проведення обшуку жодної чорнової документації не вилучалося.

Таким чином, вважають незрозумілим, яким чином підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речові докази, які перебувають у СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

Ствердждують, що ризик незаконного впливу на свідків повинно бути підтверджено даними, які чітко вказують на психологічний чи фізичний тиск на свідків або інших учасників кримінального провадження.

Джерело такого доказу повинно бути безумовним.

Відмічають, що у поданому клопотанні не зазначено конкретного переліку свідків, на яких підозрюваний, нібито, може незаконно впливати, окрім як зазначення в загальному співробітників корпорації Global Spirits, яких слідчий викликав і не допитував, мотивуючи це своєю зайнятістю.

Крім того, відсутні докази на обгрунтування ризику незаконного впливу на свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні: документи, підтверджуючі, що підозрюваний вчиняв подібні дії у минулому, показання свідків, дані про особу, підтверджуючі його протиправну поведінку; інформація про притягнення особи до кримінальної відповідальності або до адміністративної відповідальності, інформація про кримінальні зв`язки особи.

Відтак, сторона захисту вважає, що припущення сторони обвинувачення про те, що підозрюваний має можливість впливати на якихось свідків, є суто гіпотетичними і абсолютно необґрунтованими.

На підтвердження ризику перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином стороною обвинувачення також не надано будь-яких фактичних даних, що свідчили б про існування даного ризику, не надано.

Єдиною аргументацією існування даного ризику, наведеною у клопотанні, слідчий вважає нічим не підтверджене судження про те, що, будучи усвідомленим про наявні шляхи передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора та збройним формуванням, перебуваючи на свободі останній може перешкоджати органу досудового розслідування встановлювати інших можливих співучасників.

Проте, яким чином підозрюваний зможе це зробити, у клопотанні не уточнено, у зв`язку з чим існування заявленного ризику вважають припущенням.

Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень вважають надуманим стороною обвинувачення та таким, що не відповідає дійсності.

Наголошують, що матеріали, долучені до клопотання, жодним чином не доводять існування заявленого ризику, як і не підтверджують факт того, що ОСОБА_7 вчинив інкримінований йому особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки.

Таке твердження слідчого розцінюють виключно як безпідставне звинувачення, спрямоване на штучне створення обставин з метою виправдання потреби у застосуванні запобіжного заходу.

Разом з цим, твердження слідчого про відсутність у ОСОБА_7 стабільного джерела прибутку, як, нібито, підставу для вчинення кримінального правопорушення, спростовується, зокрема, довідкою про доходи останнього та наявністю у нього постійного місця роботи.

Таким чином, аналіз всіх заявлених стороною обвинувачення ризиків та їх обґрунтування надає можливість дійти обґрунтованого висновку про те, що вони є шаблонним цитуванням змісту норм КПК України, які не утворюють правових підстав для висновку щодо їх доведеності і вказує на необґрунтованість цих ризиків через їх фактичну відсутність.

Крім того, просять врахувати наявність у ОСОБА_7 стабільного доходу та трудового стажу починаючи з 2011 року по теперішній час, позитивної характеристики за місцем роботи, належної процесуальної поведінки, малолітньої дитини (доньки) 2016 р.н., тещі інваліда другої групи на утримані, вищої освіти.

Наголошують, що ОСОБА_7 не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебував у розшуку, не є підозрюваним чи обвинуваченим у інших кримінальних провадженнях, відсутній в реєстрі боржників, не має податкового боргу чи інших невиконаних зобов`язань, не є відповідачем у цивільних/господарських справах, не має родичів чи майна закордоном, добровільно приймає участь у слідчих та процесуальних діях, приймає участь у наданні допомоги Збройним силам України шляхом систематичного перерахування коштів на ЗСУ (в готівковій та безготівковій формі).

Також зауважу.nm, що прохання слідчого не визначати розмір застави взагалі нічим не обґрунтовується, за виключенням посилання на абз. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, яким передбачено право суду не застосовувати до певної категорії розслідуваних правопорушень альтернативу застави.

Разом з тим, з огляду на правову конструкцію вказаної норми процесуального закону, можливість судді не визначати особі, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 111-2 КК України, розміру застави є саме правом, а не обов`язком.

Враховуючи викладене, просять відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисників.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В ході судового розгляду встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000475 від 30.11.2022 року за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 1 ст.111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, аз підозрою ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110-2, ч.2 ст.111, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 111-2, ч.2 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що до протиправної діяльності причетний ОСОБА_7 , який, як виконавець, підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб пособництва державі-агресору, тобто у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинених громадянином України з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі інших активів представникам держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 111-2 КК України.

29 грудня 2023 року органом досудового розслідування за погодженням із прокурором, в порядку ст. 278 КПК України, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

З точки зору закону слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані.

З урахуванням цього, слідчий суддя, не враховуючи твердження сторони захисту щодо необґрунтованості повідомленої ОСОБА_7 підозри, проаналізувавши матеріали клопотання, приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , наявні підстави для застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

У п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України вказано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, інкримінований злочин, а також те, що ризики, зазначені в клопотанні, підтверджені наданими стороною обвинувачення доказами.

Зокрема, доведено ризик можливості переховування від слідства чи суду.

За таких обставин, застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися від органу досудового розслідування та від суду.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Звертаючись до суду з клопотанням, слідчий просив, а прокурор підтримав у засіданні, щоб при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховувалися положення абз. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги твердження захисників в цій частині щодо того, що з точки зору ст.183 КПК України, можливість судді не визначати особі, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 111-2 КК України, розміру застави, є саме правом, а не обов`язком.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, визначити заставу у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_7 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи приведене вище, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 11.02.2024 року.

Визначити ОСОБА_7 розмір застави у межах восьмидесяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві:

;

UA1012089;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України у м.Києві

МФО (код банку) 820172;

Підозрюваний або заставодавень мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, надавши документ, який підтверджує внесення застави. уповноваженій службовій особі місця ув?язнення.

3 моменту звільнення з-під варти у зв?язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов?язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено о 10 годині 20 хвилин 31.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1