Справа№ 953/4447/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 28.02.2023 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

27 лютого 2023 року у першій половині дня, більш точний час не встановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого раптово виниклого умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений - PVP для власного вживання без мети збуту за допомогою месенджера Телеграм, використовуючи персональний комп`ютер, замовив у інтернет-магазині особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, за яку в подальшому сплатив через «EasyPay» грошові кошти у розмірі 1200 грн. Після чого від невстановленої особи отримав у месенджері Телеграм повідомлення з фотографією з координатами місцезнаходження упакованої особливо небезпечної психотропної речовини PVP.

Після чого ОСОБА_3 прослідував за адресою, вказаною у повідомленні, та неподалік від будинку № 17, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, на землі, знайшов особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яка була упакована у два згортки ізоляційної стрічки, які ОСОБА_3 помістив до зовнішньої лівої бокової кишені своєї куртки, та з того часу почав її зберігати при собі, тим самим незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

27 лютого 2023 близько 16 години 49 хвилин року ОСОБА_3 перебував біля будинку № 15, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Садова, де був виявлений працівниками поліції, та під час огляду місця події добровільно видав два згортки ізоляційної стрічки, під час розгортання яких були виявлені два прозорі зіп-пакети, у середині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-23/5144-НЗПРАП від 03.05.2023 надана на дослідження речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою в перерахунку на суху речовину склала: 0,6461 та 0,6958 грам.

Таким чином ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України "Про наркотичні засоби, прекурсори і психотропні речовини" незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Показання ОСОБА_3 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб, форму вини і спрямованість умислу, мотив кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого, визнає їх доказаними у судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати у повному обсязі докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваного, дослідженням матеріалів експертиз та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів у частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, вчинив вказане кримінальне правопорушення в період іспитового строку, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке полягає у тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення, у скоєному щиросердечно розкаявся, критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її та бажає залагодити провину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обтяжуючих вину обставин, дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, репутацію, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді обмеження волі у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, яке йому належить відбувати реально, з огляду на те, що ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив вказаний злочин у період іспитового строку, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2022 року, тому саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства.

За змістом положень ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими у статтях 71, 72 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 71 КК України регламентовано, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи зі співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 інкримінований йому злочин вчинив 27 лютого 2023 року, тобто у період іспитового строку, встановленого за попереднім вироком, тому при призначенні остаточного покарання ОСОБА_3 підлягає застосуванню ст. 71 КК України.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за даним вироком, перевівши при складанні покарань відповідно до вимог ст. 72 КК України менш суворе покарання у виді обмеження волі в більш суворий вид позбавлення волі, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, частково приєднує невідбуту частину покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2022 року, та призначає ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати строк його попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні, у якому він був засуджений на підставі вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2022 року з 01 вересня 2022 року по 01 грудня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ст. 124 КПК України на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2022 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати строк його попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні, у якому він був засуджений на підставі вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2022 року з 01 вересня 2022 року по 01 грудня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: спеціальний пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою в перерахунку на суху речовину - 0,6461 та 0,6958 грам знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України судові витрати за проведення судових експертиз дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/5144-НЗПРАП від 03.05.2023 у загальному розмірі 1673 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1