ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2101/23 Справа № 211/7642/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

19.09.2023р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.04.2023р., яким обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське Миколаївської області який зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2

визнано винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на п`ять місяців,

за участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним вироком обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на п`ять місяців.

Вирок оскаржено прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , яка не оскаржуючи фактичних обставин справи, доведеності винуватості обвинуваченого, кваліфікації його дій, не погодилась із призначеним йому покаранням внаслідок м`якості. Крім того прокурор в апеляційній скарзі:

- вказує, що при призначенні покарання судом першої інстанції на було дотримано вимог ст.ст. 50, 65 КК України, належним чином не враховано, що обвинувачений зберігав 61 сліп пакет з канабісом, має негативну характеристику за місцем мешкання, не має офіційних джерел доходу, та вважає, що застосування вимог ст. 75 КК України при призначені покарання не сприятиме меті покарання, передбаченої ст. 50 КК України.

- прохає оскаржуваний вирок скасувати в частині призначеного покарання, та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу, та прохала її задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги прокурора за таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуваним вироком обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він переслідуючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання наркотичних речовин, включених до переліку наркотичних засобів таблиці №1 списку №1 «особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» затверджених постановою КМУ від 06.05.2000р. № 770, та усвідомлюючи, що відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці №1 вказаного Переліку на території України - забороняється, в невстановлений період часу з невстановленого джерела незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», в кількості 61 сліп пакетиків. Придбані при вищевказаних обставинах особливо небезпечні наркотичні засоби обвинувачений в подальшому зберігав при собі в кармані сірої кофти, яка була одягнута на ньому з метою особистого вживання. Обвинувачений, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 05.10.2021р. прибув на вул. Кокчетавську м. Кривого Рогу, де біля будинку № 29 по вул. Кокчетавській Довгінцівського району м. Кривого Рогу о 18:18год. був затриманий, та в період часу з 18:18 год. до 19:56 год. під час затримання в порядку ст.208 КПК України, проведено обшук обвинуваченого, в результаті якого в кишені одягненої на ньому кофти сірого кольору було виявлено та вилучено 61 сліп пакетиків із подрібненою речовиною зеленого кольору, рослинного походження, які останній зберігав при собі без мети збуту.

Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE19/104-21/31538-НЗПРАП від 06.10.2021 року « Надана на експертизу речовина зеленого кольору масою 0,476 г вилучена 05.10.2021р. обвинуваченого, є канабісом , який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,424 г.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирок оскаржений прокурором в частині призначення обвинуваченому покарання, фактичні обставини справи, кваліфікація вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, доведеність його винуватості в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому вирок відповідно до вимог ст. 404 КПК України переглядається в межах апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при призначенні обвинуваченому покарання судом першої інстанції керувався положеннями ст. 65 КК України, та врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до проступку, особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим, щиро покаявся в вчиненому, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, обставиною, що пом`якшує покарання суд визнав його є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд першої інстанції, врахувавши наведені вище обставини дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді арешту, та що саме таке покарання буде справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд апеляційної інстанції не може погодитись із висновками суду щодо виду та розміру призначеного покарання, та вважає його м`яким.

На думку суду апеляційної інстанції, судом першої інстанції не в повній мірі враховано характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим, а саме що він вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, також не врахував сукупність встановлених судом обставин, а саме незаконне придбання та зберігання обвинуваченим 61 сліп-пакету з наркотичним засобом - канабісом, загальну вагу вилученого наркотичного засобу, який в перерахунку на суху речовину становить 0,424г., суспільну небезпеку такого явища, як наркоманія, особу обвинуваченого, який тричі був судимим, у тому числі за незаконне зберігання наркотичних засобів, від відбування покарання звільнений з випробуванням, належних висновків для себе не зробив, не працевлаштований, корисною суспільною працею не займається, відповідно до довідки ТОВ «Максайп» № 3 від 26.10.2021р. працював вантажником два місяці, відомості про інше місце роботи відсутні, малолітніх дітей на утримані не має.

Таким чином суд апеляційної інстанції враховуючи наведене вважає, що вирок в частині призначеного обвинуваченому покарання підлягає скасуванню через м`якість із ухваленням нового вироку в частині призначення покарання.

При призначенні покарання суд апеляційної інстанції, керуючись вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, які наведені вище, обставини, які пом`якшують його покарання - щире каяття, та відсутність обставин, які його обтяжують вважає, що покарання у виді обмеження волі є достатнім та справедливим у розумінні вимог ст. 50 КК України.

Щодо розміру покарання у виді обмеження волі, то суд апеляційної інстанції враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття, яке він також висловив у суді апеляційної інстанції, та відсутність обставин, які його обтяжують, враховуючи перебування обвинуваченого під вартою у період з 05.10.2021 року по 23.03.2022 року, дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги прокурора.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 420, 615 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.04.2023р., яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на п`ять місяців - задовольнити частково.

Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.04.2023р., яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на п`ять місяців скасувати в частині призначеного покарання.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким обвинуваченому ОСОБА_7 призначити за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді обмеження волі строком на два роки шість місяців.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим рахувати з дня приведення вироку до виконання.

В строк відбування покарання обвинуваченому зарахувати строк тримання під вартою з 05.10.2021 року по 23.03.2022 року.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України покарання у виді позбавлення волі, відбуте обвинуваченим з 05.10.2021 року по 23.03.2022 року зарахувати у строк відбування покарання, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили після його проголошення, та може бути оскаржений в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня отримання ним копії судового рішення.

Судді