печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі детектива ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання детектива відділу Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - детектива відділу Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 , за погодження прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив задовольнити.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що міжвідомчою слідчою групою у складі детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві та слідчих СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, за фактами незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, лотерей, зокрема за фактами функціонування мережі закладів на території міста Києва, в яких здійснюється незаконна діяльність з проведення азартних ігор без відповідних дозвільних документів.

Прокурорами Київської міської прокуратури, відповідно до ст. 36 КПК України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що група невстановлених осіб, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», згідно з яким в Україні заборонено гральний бізнес - діяльність, пов`язану з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера, що дає змогу учаснику, як отримати грошовий виграш, так і не отримати його залежно від випадковості, діючи умисно, з метою отримання прибутку, організували мережу гральних закладів з метою надання доступу до азартних ігор на території м. Києва. Так, організатори усвідомлюючи, що на зайняття гральним бізнесом в Україні існує заборона, розуміючи протиправний характер своїх дій, знаючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел, направлений на створення умов необхідних для вчинення злочинів, пов`язаних з організацією та наданням доступу до азартних ігор вони не в змозі, залучив громадян, які мають досвід у зайнятті гральним бізнесом та з якими вони погодили злочинні наміри на подальше створення організованої групи, розробивши спільний план для зайняття гральним бізнесом.

Крім того, вказані невстановлені особи з метою отримання незаконного прибутку, здійснювали забезпечення грошовими коштами учасників групи з метою відкриття гральних закладів та розширення їх мережі, координували дії учасників організованої групи під час незаконної діяльності, усували перешкоди для забезпечення діяльності гральних закладів, погоджували отримання в оренду та суму орендної плати за нежитлові приміщення, підшукані для організації діяльності гральних закладів, організовували конспірацію гральних закладів, забезпечували обладнанням для повного функціонування гральних закладів (меблями, камерами відеоспостереження, службовими мобільними телефонами, тощо), координували та контролювали роботу по наданню гравцям послуг з проведення і надання доступу до азартних ігор, здійснювали контроль за прибутками та витратами закладу як особисто, так і через учасників злочинної організації, розподіляли отримані гральним закладом незаконні прибутки між іншими співучасниками, отримували щоденні звіти у формі повідомлень щодо прибутків, сум входу, виходу, різниці грошових коштів - прибутку, чим забезпечували умови для зайняття гральним бізнесом та надання доступу до азартних ігор.

Отриманий прибуток від зайняття гральним бізнесом учасники злочинної групи розподіляють між собою, в залежності від ступеню участі, а решту витрачають на потреби функціонування та розвитку мережі гральних закладів.

Гральні заклади мережі у більшості випадків є відокремленими приміщеннями малих архітектурних форм та інших нежитлових приміщень, загальна площа яких становить від 50 до 100 м2, в яких розміщені персональні комп`ютери із встановленим програмним забезпеченням симуляції азартних ігор від 15 до 50 одиниць та які розташовані у різних районах м. Києва.

У ході досудового розслідування на адресу Територіального управління БЕБ у м. Києві надійшов лист Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України у якому повідомляється про організацію незаконних закладів для проведення азартних ігор у м. Києві без відповідних дозвільних документів, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 16.09.2023 проведено допит свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що станом на 16.09.2023 на території міста Києва працює заклад в якому здійснюється незаконна діяльність з проведення азартних ігор без відповідних дозвільних документів, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені обставини також підтверджуються іншими доказами, зібраними у ході досудового розслідування кримінального провадження.

У подальшому, 16.09.2023 у період часу з 22 години 46 хвилини по 23 годину 55 хвилин, слідчими групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000001 від 11.11.2022 проведено обшук у невідкладному випадку у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, іншого володіння особи, а саме приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

- монітор марки «Philips» з номером 151002328

- монітор марки «Philips» з номером 151002502

- монітор марки «Philips» з номером 161000419

- монітор марки «Philips» з номером AU5A

- монітор марки «Philips» з номером 121004362

- монітор марки «Philips» з номером 121005974

- монітор марки «Philips» з номером 121004136

- монітор марки «Philips» з номером AU5A

- монітор марки «Philips» з номером 141000343

- монітор марки «Philips» з номером 121004337

- монітор марки «Philips» з номером AU1A

- монітор марки «Philips» з номером 121003262

- монітор марки «Philips» з номером AU5A

- монітор марки «Philips» з номером AU3A

- монітор марки «Philips» з номером 141004191

- монітор марки «Philips» з номером 141674

- системний блок марки «DELL» з номером 09001373

- системний блок марки «DELL» з номером 443

- системний блок марки «DELL» з номером A1566

- системний блок марки «DELL» з номером 7

- системний блок марки «DELL» з номером A0292

- системний блок марки «DELL» з номером A1395

- системний блок марки «DELL» з номером 1

- системний блок марки «DELL» з номером 7

- системний блок марки «DELL» з номером 3

- системний блок марки «HP» з номером 9662

- системний блок марки «HP» з номером 6608

- системний блок марки «HP» з номером 584048-001

- системний блок марки «HP» з номером CZC2139M2Y

- системний блок марки «HP» з номером 4165

- системний блок марки «HP» з номером 198

- системний блок марки «Фуджицу» з номером 7108

- системний блок марки «Фуджицу» з номером 4449

- системний блок марки «Фуджицу» з номером 4698

- монітор марки «DELL» з номером CN0PM063716187CRL454

- монітор марки «DELL» з номером 00013549

- монітор марки «DELL» з номером SN0FP3YX3

- монітор марки «DELL» з номером CN0FP446728727AUSTOY

- термопринтер

- 20 клавіатур

- 16 комп`ютерних мишок

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Київ, бул. Ромена Роллана, 7, на праві власності належать: Київській міській раді, Приватному підприємству «ТАМЕРЛАН І К» (), ЗАТ «Торговий дім «Бондарев» ), Приватному підприємству «НИВА» ().

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних, зокрема, із врятуванням майна, та зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Частина 2 статті 235 КПК України, зазначає, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Між тим, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Стаття 115 КПК України встановлює, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

У відповідності до ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Разом з тим, при дослідженні клопотання та долучених до нього документів, слідчим суддею встановлено, що вказане клопотання надійшло на адресу суду засобами поштового зв`язку. Відповідно до інформації, яка міститься на конверті, яким клопотання направлено до суду, датою та часом його відправлення, тобто подачі, в розумінні ст. 116 КПК України, є 18.09.2023.

З урахуванням вищевикладеного, орган досудового розслідування звернувся із вказаним клопотанням з порушенням встановленого КПК України строку для звернення з такими клопотаннями.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1