Справа № 735/1079/23р.>

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000489 від 06 вересня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 . обвинувачується у тому, що будучи військовозобов`язаним, пройшовши військово-лікарську комісію, за результатами якої 09.08.2023 року, згідно таблиці Додаткових Вимог наказу МОЗ України від 14.08.2008 року № 402 «Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», визнаний придатним за станом здоров`я до військової служби, за відсутності обставин, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які надавали ОСОБА_3 , право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, будучи 09.08.2023 року належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про явку на загальну мобілізацію до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11.08.2023 року, о 08.00 год. для проходження військової служби за мобілізацією, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи повідомленим про передбачену законом відповідальність за неявку у визначені дату та час, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації і бажаючи їх настання, маючи можливість прибути до вказаного центру комплектування, мотивуючи свої дії

небажанням проходити військову службу, без поважних причин, не прибув у визначену повісткою дату та час до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ст. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Повністю підтвердив правильність висвітлення обставин скоєного кримінального правопорушення в обвинувальному акті. Показання та визнання вини на досудовому розслідуванні здійснював добровільно. Показав, що пройшовши військово-лікарську комісію та будучи придатним до проходження військової служби, відмовився від її проходження. Відмову пояснив наявністю батьків похилого віку, з якими постійно проживає і допомагає їм.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України і його дії органом досудового розслідуванням кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття. Крім того, суд враховує як пом`якшуючі обставини позитивну характеристику, відсутність судимостей у минулому. Також, при призначенні покарання, суд враховує висновки досудової доповіді, складеної спеціалістами Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ Центр пробації, де, крім іншого, передбачено можливість призначення покарання з випробуванням.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, по справі відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що обвинувачений зможе виправитись без реального відбуття покарання, і відносно нього можливо застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання, призначеного судом, з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: рапорт ОСОБА_5 ; повістку; копію облікової карти військовозобов`язаного ОСОБА_3 ; картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_3 ; копію розпорядження В-52; копію мобілізаційного розпорядження; копію з журналу реєстрації направлень на військово-лікарську комісію залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку, з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку.

Суддя: ОСОБА_6 > Грушко