Провадження № 1-кп/748/347/23
Єдиний унікальний № справи 743/1764/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 5 жовтня 2023 року за №0000082, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свидовець Бобровицького району Чернігівської області, непрацюючого, не одруженого, із професійно-технічною освітою, без місця реєстрації, проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2023 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс рідному братові ОСОБА_4 два удари ножем в область правого передпліччя потерпілого, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді різаних ран правого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його та захисника підписами.

Відповідно до ч.2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як в умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, строкову військову службу не проходив, був переданий на облік військовозобов`язаних в зв`язку із судимістю, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання.

У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

У відповідності до ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального проступку особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального проступку щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, та щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, враховуючи обставини провадження та особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно обрати покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, у виді громадських робіт.

Крім того, суд дійшов висновку, що в інтересах потерпілого, щодо ОСОБА_3 слід застосувати обмежувальний захід із покладенням на нього обов`язку, передбаченого п.5 ч.1 ст.91-1 КК України.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Застосувати до ОСОБА_3 на строк один місяць обмежувальний захід, відповідно до якого покласти на нього обов`язок, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, у вигляді направлення для проходження програми для кривдників.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1