1Справа № 335/9287/23 1-кс/335/2575/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002092 від 26 вересня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, в обгрунтування якого зазначила наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 вересня 2023 року, близько 21 годин 30 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 разом з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими військовослужбовцями цієї ж частини знаходились у лісосмузі поблизу АДРЕСА_1 .

Так, в той же час, під час спілкування ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у останніх виник конфлікт з приводу повернення грошових коштів, які ОСОБА_4 взяв в борг у ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин,виник умисел на вбивство ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вбивство ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи без розриву в часі, з наявної в нього автоматичної зброї, а саме автомату АК-74, калібру 5,45 мм, заводський номер НОМЕР_2 , знаходячись в лісосмузі поблизу с. Микільське, Пологівського району, Запорізької області, здійснив не менше десяти пострілів в бік останніх, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді одиночного наскрізного вогнепального кульового поранення грудної клітки з ушкодженням крупних кровоносних судин, внаслідок чого останній помер на місці, а також спричинив військовослужбовцю ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового проникаючого поранення лівої половини грудної клітини, лівого куполу, діафрагми лівої частки печінки шлунку тонкої кишки сечового міхура, лівобочний-гемопневмоторикс, гемоперитонеум та вогнепального кульового наскрізного поранення плеча, вогнепальним багатоуламковим переломом плечової кістки, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для вбивства потерпілого, однак з причин, які не залежали від його волі, смерть потерпілого не настала, через те, що ОСОБА_6 була надана невідкладна медична допомога та останній госпіталізований до лікарні.

Під час проведення огляду 26.09.2023 були вилучені речі потерпілого ОСОБА_6 : флісова кофта зеленого кольору з наліпкою спереду з лівого боку з написом «АРІЄЦЬ», яка на момент вилучення має забруднення та пошкодження у вигляді потертостей та дірок невідомого походження, також на кофті маються плями бурого кольору. Окрім цього на лівому рукаві закручений турникет чорного кольору. Вказана флісова кофта з турникетом поміщена та вилучена до Пологівського РВП ГУ НП в Запорізькій області в паперовому конверті опечатаному на який нанесено пояснювальний надпис і підписи понятих.

Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням про арешт вищезазначеного майна.

Слідчий підтримала подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник власника вилученого майна у судове засідання не з`явився, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 26.09.2023 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002092 від 26 вересня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, наступне майно: флісову кофту зеленого кольору з наліпкою спереду з лівого боку з написом «АРІЄЦЬ» та турникетом на рукаві.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1