Справа № 304/1951/23 Провадження № 1-кс/304/417/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000250 від 14 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000250 від 14 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, про накладення арешту на металевий кишеньковий розкладний ніж, загальною довжиною 17 см, довжиною леза 7,5 см, довжиною руків`я 9,5 см, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який було вилучено під час огляду місця події на узбіччі дороги Львів Самбір Ужгород у місті Перечині по вулиці Ужанській навпроти будинку № 52, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном. Клопотання мотивує тим, що Перечинським відділом Ужгородської окружної прокуратури відповідно до вимог КПК України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення слідчим відділенням відділення поліції № 1 досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, в ході якого встановлено, що 13 вересня 2023 року близько 22.00 год згідно з графіком чергування працівниками ГРПП ПР1 відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у складі інспектора СРПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського СРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_6 здійснено виїзд за повідомленням на лінію «102» про масову бійку із сокирами у с. Чорноголова по вулиці Центральній. Виїздом на місце події працівниками поліції встановлено особу заявника, який назвався ОСОБА_7 , однак не мав при собі документів, які б посвідчили його особу, через що інспекторами було прийнято рішення доставити вказаного громадянина до службового автомобіля та приїхати з ним до найближчого місця, де буде можливо встановити зв`язок логістичного пристрою. Після цього у селі Дубриничі Ужгородського району, встановивши такий зв`язок, працівниками поліції встановлено особу ОСОБА_4 та винесено постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП. Крім цього оскільки ОСОБА_4 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, поліцейські запросили його до службового транспортного засобу з метою транспортування до медичного закладу м. Ужгорода задля встановлення ступеня алкогольного сп`яніння та притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, а також доставки до РТЦК та СП задля перевірки вказаної особи на предмет ухилення від виконання військового обов`язку під час загальної мобілізації. Слідчий вказує, що близько 23.00 год рухаючись на службовому автомобілі по вулиці Ужанській у місті Перечин, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, знаючи, що інспектори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є представниками правоохоронного органу та виконують покладені на них службові обов`язки, умисно, висловивши намір на вбивство, дістав з кишені штанів складаний ніж, вхопив лівою рукою поліцейського ОСОБА_5 , який був за кермом, за шию, та наніс йому удар ножем в область шиї з лівої сторони, від чого той загальмував та зміг вирватися від ОСОБА_4 , якого на задньому сидінні вхопив за праву руку інспектор ОСОБА_6 , однак той вирвався та наніс повторно удар ножем в область потилиці водію. Після того ОСОБА_6 , намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_4 вхопив останнього за одяг зі спини, але він через ліве плече наніс ОСОБА_6 удар вістрям ножа в область грудної клітини зліва. Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив інспектору СРПП ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї та голови, а поліцейському СРПП ОСОБА_6 у вигляді різаної рани грудної клітки, не проникаючої. 14 вересня 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, тобто посягання на життя працівника правоохоронного органу, тобто замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Прокурор вказує, що в ході проведення огляду ділянки дороги Львів Самбір Ужгород, а саме у місті Перечині по вулиці Ужанській навпроти будинку № 52 на узбіччі дороги виявлено металевий розкладний кишеньковий ніж у розкладеному вигляді, загальною довжиною 17 см, довжиною леза 7,5 см, довжиною руків`я 9,5 см, який в ході огляду вилучено та упаковано до крафтового конверту. Слідчим відділенням відділення поліції № 1 Ужгородського РУП постановою від 14 вересня 2023 року вказаний ніж визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Посилаючись на норми кримінального процесуального закону щодо речових доказів та накладення арешту на майно, прокурор просить клопотання задовольнити.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд такого за його відсутності.

У судове засідання власник майна ОСОБА_4 також не з`явився, ухвалою слідчого судді від 14 вересня 2023 року відносно нього у даному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, прийшов до такого висновку.

Пунктом 4 частини 2 статті 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання видно, що 13 вересня 2023 року близько 23.00 год по вулиці Ужанській у м. Перечин працівниками поліції ГРПП ПР1 у складі інспектора СРПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського СРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_6 після обслуговування виїзду у селі Чорноголова Ужгородського району до медичного закладу м. Ужгорода задля встановлення ступеня алкогольного сп`яніння було транспортовано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого останній, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, знаючи, що інспектори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є представниками правоохоронного органу та виконують покладені на них службові обов`язки, умисно, висловивши намір на вбивство, дістав з кишені штанів складаний ніж, яким наніс удари в область шиї та потилиці ОСОБА_5 , а також ножове поранення ОСОБА_6 в область грудної клітки, спричинивши їм тілесні ушкодження, здійснивши тим самим замах на вбивство працівників правоохоронного органу.

Тринадцятого вересня 2023 року (час початку 23.12 год, час закінчення 14 вересня 2023 року 01.37 год) складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, за яким ОСОБА_4 затримано у порядку ч. 4 ст. 208 КПК України (а. к. 12-15).

Також з даних матеріалів убачається, що за вказаним фактом 14 вересня 2023 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000250 від 14 вересня 2023 року (а. к. 4).

Протоколом огляду від 13 вересня 2023 року було оглянуто відрізок дороги Львів Самбір Ужгород у місті Перечині по вулиці Ужанській навпроти будинку № 52 та на узбіччі дороги виявлено металевий розкладний кишеньковий ніж у розкладеному вигляді, загальною довжиною 17 см, довжиною леза 7,5 см, довжиною руків`я 9,5 см, який в ході огляду вилучено та упаковано до крафтового конверту (а. к. 7-9).

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 про визнання речових доказів від 14 вересня 2023 року металевий розкладний кишеньковий ніж визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000250 (а. к. 16-17).

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Ініціатором клопотання доведено, що вилучений під час огляду місця події кишеньковий розкладний ніж має значення речового доказу у кримінальному проваджені №0000250 та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання такого як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 5 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Керуючись ст. 36, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000250 від 14 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на металевий кишеньковий розкладний ніж, загальною довжиною 17 см, довжиною леза 7,5 см, довжиною руків`я 9,5 см, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який було вилучено під час огляду місця події на узбіччі дороги Львів Самбір Ужгород у місті Перечині по вулиці Ужанській навпроти будинку № 52, заборонивши розпорядження та користування таким майном.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1