Провадження № 1-кп/947/1457/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 26.10.2023 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, не заміжньої, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2023 року о 18:45 год., ОСОБА_4 , в умовах дії воєнного стану, перебувала у торгівельній залі магазину «Ева-418», за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 94, що належить ТОВ «РУШ» (, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 6), де у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Об`єктом свого злочинного посягання ОСОБА_4 визначила товар, що знаходився в торговельні залі вказаного магазину, а саме засоби особистої гігієни, одяг, та господарчі товари.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в торгівельні залі вказаного магазину, в період часу з 18:45 год. до 18:47 год., викрала з полиць шампунь «Кліа проти лупи для чоловіків» 1 одиницю, вартістю 164 грн., гель для душа «Фа Ванільний мед 750 мл», 1 одиницю, вартістю 163 грн. 60 коп., губки кухонні «Домі Фібра», 1 одиницю, вартістю 50 грн. 40 коп., та шкарпетки «Аміго чоловічі чорні», 2 одиниці, загальною вартістю 144 грн. 20 коп., що належать ТОВ «РУШ».

Після чого, з метою утримання викраденого майна, ОСОБА_4 , сховавши викрадене в пакет, що в неї був з собою, прослідувала повз касові зони, не розрахувавшись за викрадений товар та покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши майнову шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 522, 20 гривень.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 15.10.2023 року о 18:45 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельній залі магазину «Ева-418», за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 94, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає викрала засоби особистої гігієни, одяг, та господарчі товари, після чого з місця вчинення злочину зникла. У подальшому її знайшли співробітники поліції та вона відшкодувала у повному обсязі завдану правопорушенням шкоду.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують її особистість. Обвинуваченій було роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують її особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, її щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку потерпілого, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме відео записи з місця події, які зафіксовані на електроні носії інформації зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .