Провадження № 1-кс/686/318/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000747,

встановила:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просив скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0000747 та зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Хмельницькій області повернути майно ОСОБА_4 ..

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 грудня 2023 року було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на:

ноутбук сіро-чорного кольору s/n HGG193FB800/1284;

мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім картою «Лайфселл»;

мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI: НОМЕР_3 із сім картою «Київстар»;

мобільний телефон «Самсунг» моделі GT-18262 IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 із картою пам`яті «MicroSD», об`ємом 32 ГБ та сім картою «Лайфселл»;

флеш карту пам`яті чорно-сірого кольору марки «Goodram» об`ємом 32 ГБ;

флеш карту пам`яті чорного кольору «Usb Disk Recorder»;

флеш карту пам`яті чорного кольору «Apacer»;

флеш карту пам`яті чорно-синього кольору без маркувань, об`ємом 32 ГБ;

грошові кошти у сумі 2000 доларів США, а саме 20 купюр номіналом по 100 доларів США із зазначенням їх серійних номерів.

Указує, що вищезазначені речі були вилучені слідчим у ході проведення слідчих дій 30.11.2023 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 . У квартирі проживав він та вилучене майно належить йому.

Зазначає, що мобільні телефони, ноутбук, флеш карти та сім карти не мають ніякого відношення до оголошеної йому підозри, оскільки не містять корисної слідству інформації та необхідні йому у виконанні службових обов`язків, а тому просить скасувати арешт з ноутбуку сіро-чорного кольору s/n HGG193FB800/1284; мобільного телефону марки «Самсунг Дуос» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім картою «Лайфселл»; мобільного телефону марки «Самсунг» IMEI: НОМЕР_3 із сім картою «Київстар»; мобільного телефону «Самсунг» моделі GT-18262 IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 із картою пам`яті «MicroSD», об`ємом 32 ГБ та сім картою «Лайфселл»; флеш карти пам`яті чорно-сірого кольору марки «Goodram» об`ємом 32 ГБ; флеш карти пам`яті чорного кольору «Usb Disk Recorder»; флеш карти пам`яті чорного кольору «Apacer»; флеш карти пам`яті чорно-синього кольору без маркувань, об`ємом 32 ГБ та зобов`язати уповноважену посадову особу ГУНП в Хмельницькій області повернути належне йому майно.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився. Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 направила заяву про проведення судового розгляду клопотання у її відсутності та відсутності підозрюваного. Вимоги клопотання підтримала та просила скасувати арешт на майно, зазначене в клопотання, яке було вилучене у ході обшуку.

Слідчий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду клопотання без його участі. Зазначив, що заперечує проти скасування арешту із флеш накопичувача чорного кольору «Usb Disk Recorder», оскільки він, можливо, є спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації, так як за його допомогою можливо здійснювати звукозапис, однак виготовлений він як флеш-карта. За зберігання засобів негласного отримання інформації передбачена адміністративна відповідальність, а за їх переміщення через кордон, - кримінальна. Разом із тим, на указаному засобі наявний звукозапис, який станом на даний час у повній мірі не опрацьований через великий об`єм. Окрім флеш накопичувача чорного кольору «Usb Disk Recorder» усі предмети детально оглянуті та будь-які відомості, що стосуються кримінального провадження на них не виявлені.

Прокурор ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, у поданій заяві підтримує думку слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000747 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.1 ст.14, ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 грудня 2023 року, з-поміж іншого, було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: ноутбук сіро-чорного кольору s/n HGG193FB800/1284; мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім картою «лайфселл»; мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI: НОМЕР_3 із сім картою «Київстар»; мобільний телефон «Самсунг» моделі GT-18262 IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 із картою пам`яті «MicroSD», об`ємом 32 ГБ та сім карткою «лайфселл»; флеш карту пам`яті чорно-синього кольору без маркувань, об`ємом 32 ГБ; флеш карту пам`яті чорно-сірого кольору марки «Goodram» об`ємом 32 ГБ; флеш карту пам`яті чорного кольору «Usb Disk Recorder»; флеш карту пам`яті чорного кольору «Apacer».

Накладаючи арешт, слідчий суддя зазначив підставу, мотивувавши своє рішення: збереженням указаних предметів як речових доказів.

Ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Слідчою суддею встановлено, що згідно протоколу огляду від 06.12.2023 на мобільних телефонах Samsung Galaxy GT-18262, Samsung GT Е1202 GSМН та Samsung GT Е1200 М, виявлених у ході проведення обшуку кв. АДРЕСА_1 , не вивлено інформації, яка би містила докази по кримінальному провадженню.

Згідно протоколу огляду від 04.12.2023, на флеш карті пам`яті чорного кольору «Apacer», флеш карті пам`яті чорно-сірого кольору марки «Goodram», флеш карті пам`яті чорно-синього кольору, відповідно до змісту протоколу огляду від 04.12.2023, не виявлено файлів та папок, які би мали значення для кримінальному провадження.

Також відсутня інформація і на ноутбуці Samsung, що підтверджується протоколом огляду від 07.12.2023.

Водночас, на мобільному телефоні Samsung, вилученому у ході проведення обшуку в автомобілі «БМВ Х3», яким користується ОСОБА_3 , містится інфомрація, яка може мати значення для кримінального провадження, що підтверджується протоколу огляду від 05.12.2023, однак щодо зазначеного пристрою клопотання про скасування арешту майна не ініціюється.

Слідча суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси володільця майна, приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому збереженні арешту, накладеного на ноутбук сіро-чорного кольору s/n HGG193FB800/1284; мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім картою «лайфселл»; мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI: НОМЕР_3 із сім картою «Київстар»; мобільний телефон «Самсунг» моделі GT-18262 IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 із картою пам`яті «MicroSD», об`ємом 32 ГБ та сім карткою «лайфселл»; флеш карту пам`яті чорно-синього кольору без маркувань, об`ємом 32 ГБ; флеш карту пам`яті чорно-сірого кольору марки «Goodram» об`ємом 32 ГБ; флеш карту пам`яті чорного кольору «Apacer» відпала, оскільки у кримінальному провадженні було проведено огляд указаних телефонів, флеш карт та ноутбуку та не здобуто відомостей, що стосується розслідуваного кримінального провадження.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, однак на думку слідчої судді, яка ураховує позицію сторони обвинувачення, скасування арешту із ноутбуку сіро-чорного кольору s/n HGG193FB800/1284; мобільного телефону марки «Самсунг Дуос» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім картою «лайфселл»; мобільного телефону марки «Самсунг» IMEI: НОМЕР_3 із сім картою «Київстар»; мобільного телефону «Самсунг» моделі GT-18262 IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 із картою пам`яті «MicroSD», об`ємом 32 ГБ та сім карткою «лайфселл»; флеш карти пам`яті чорно-синього кольору без маркувань, об`ємом 32 ГБ; флеш карти пам`яті чорно-сірого кольору марки «Goodram» об`ємом 32 ГБ; флеш карти пам`яті чорного кольору «Apacer», які були вилучені 30.11.2023 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , не створить перешкод у досягненні завдань кримінального провадження, оскільки у вказаних пристроях не міститься інформації, яка би становила слідчий інтерес.

Подальше збереження накладеного арешту порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна та завданнями кримінального провадження.

У частині клопотання щодо скасування арешту, накладеного на флеш карту пам`яті чорного кольору «Usb Disk Recorder» слід зазначити наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

Досліджені матеріали кримінального провадження указують на те, що відповідно до протоколу огляду від 04.12.2023 на флеш карті пам`яті чорного кольору «Usb Disk Recorder» виявлено інформацію, чка на сьогодні досліджується органом досудового розслідування.

Таким чином, потреба у арешті флеш карти пам`яті чорного кольору «Usb Disk Recorder», а також мета, у зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речового доказу) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування, а тому підстави для задоволення заявлеого клопотання у цій частині відсутні.

За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання у цій частині.

Що стосується заяви у частині вимоги про повернення вказаного майна, слід зауважити, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучене, невідкладно з моменту постановлення ухвали про скасування арешту, а тому у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000747 задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0000747 на: ноутбук сіро-чорного кольору s/n HGG193FB800/1284; мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім картою «лайфселл»; мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI: НОМЕР_3 із сім картою «Київстар»; мобільний телефон «Самсунг» моделі GT-18262 IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 із картою пам`яті «MicroSD», об`ємом 32 ГБ та сім карткою «лайфселл»; флеш карту пам`яті чорно-синього кольору без маркувань, об`ємом 32 ГБ; флеш карту пам`яті чорно-сірого кольору марки «Goodram» об`ємом 32 ГБ; флеш карту пам`яті чорного кольору «Apacer».

У задоволенні решти заявленого клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проглошення.

Слідча суддя