ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2292/23 Справа № 179/2014/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову начальника СД ВП №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000025 від 16.05.2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову начальника СД ВП №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000025 від 16.05.2023 року.

Суд першої інстанції зазначив, що у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області неможливо створити новий склад суду, оскільки штатна та фактична чисельність суддів складає 4 судді, з яких:

суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці, у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відсутня спеціалізація, суддю ОСОБА_10 виключено у зв`язку із закінченням у нього повноважень судді.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області працює 4 суддів.

Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці, у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відсутня спеціалізація, суддю ОСОБА_10 виключено у зв`язку із закінченням у нього повноважень судді.

Здійснити автоматизований розподіл заяви про відвід не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

У зв`язку з вищевикладеним було направлено до Дніпровського апеляційного суду подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про направлення даної справи до іншого суду, в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області і направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 для здійснення судового розгляду до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову начальника СД ВП №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000025 від 16.05.2023 року, - направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3