УХВАЛА

04.10.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого групи слідчих слідчого управління ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000043 від 17.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий групи слідчих слідчого управління ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 17.01.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Підставою реєстрації кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань є висновок аналітичного дослідження, складеного ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )».

Встановлено, що 19.10.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір щодо реконструкції об`єкту благоустрою ділянки пляжу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з дообладнанням засобами для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших мало мобільних груп населення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з заявленою вартістю виконання робіт 5 208 569 грн. Строк виконання робіт до 31.12.2022.

Відповідно до висновку проведеної у кримінальному провадженні судової будівельно-технічної експертизи № 9/23 від 02.05.2023 обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об?єкту «Реконструкція об?єкту благоустрою ділянки пляжу «Лузанівка», з дообладнанням засобами для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших мало мобільних груп населення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 » не відповідають обсягам та вартості виконаних робіт, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в. Завищення вартості фактично виконаних робіт становить 729 409 грн.

Встановлено, що на момент здійснення державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) засновником та директором вказаного Товариства виступав гр. ОСОБА_4 .

В подальшому, 08.09.2021 на підставі акту приймання передачі частки у статному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) засновником та директором вказаного Товариства став гр. ОСОБА_5 .

Окрім цього, в ході досудового розслідування допитано у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зі свідчень яких вбачається, що складанням та організацією укладання всіх необхідних документів (договору, актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2В) щодо об`єкту «Реконструкція об`єкту благоустрою ділянки пляжу «Лузанівка» з дообладнанням засобами для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших мало мобільних груп населення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 » займався гр. ОСОБА_4 , який станом на дату укладання договору та на час фактичного виконання робіт не являвся директором та/або засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(МФО НОМЕР_2 ) на ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито розрахунковий рахунок за № НОМЕР_3 .

З метою встановлення істотних обставин, які мають значення та відносяться до предмета доказування, а саме які передбачені п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, визначення правильної кваліфікації, забезпеченні проведення судової почеркознавчої експертизи існує обґрунтована потреба в вилученні документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(МФО НОМЕР_2 ).

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ) та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого групи слідчих слідчого управління ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження старшому слідчому групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих, відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області в тому числі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ), з можливістю їх вилучення у відділенні банку, розташованому місті Одеса, а саме доступ до наступних документів:

- юридичної банківської справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- відомості про ip-адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ) рахунку № НОМЕР_3 ), зокрема , IP-адрес з яких здійснювались фінансові операції, відомостей щодо ідентифікаційних ознак кінцевого банківського обладнання (банкоматів, терміналів самообслуговування/ відділень банку), які використовувались, за період з 01.06.2021 по 12.09.2023.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю один місяць з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1