Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1701/23
провадження №1-кс/650/250/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року смт Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Старі Кригани Кагульського району, Республіки Молдова, громадянин України, непрацюючий, з загальною середньою освітою, не депутат, не адвокат, проживає зі співмешканкою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.11.2023 року, зобов`язавши його: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в проваджені яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися за межі Херсонської області (підконтрольної території) без дозволу слідчого, прокурора, суду в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань потерпілої особи.

Обґрунтованість підозри підтверджується наданими слідчому судді, зібраними у провадженні матеріалами.

Вказуючи про необхідність обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий покликається на наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів слідчий обґрунтував неможливістю такими заходами запобігти встановленим ризикам.

Так, обґрунтовуючи ризик щодо якого підозрюваний перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий покликається на те, що у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за вчинення якого передбачене ст. 126-1 КК України, тобто останній підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років.

Обґрунтовуючи ризик щодо якого підозрюваний може здійснювати незаконний вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні слідчий зазначає, що підозрюваний, перебуваючи на волі, самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім домашнього арешту, не зможе ефективно забезпечити виконання запланованих процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи ризик щодо якого підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий зазначає, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він характеризується негативно, не має офіційних джерел доходу, не має сім`ї, постійної роботи та неодноразово судимий.

Неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів слідчий обґрунтував неможливістю такими заходами запобігти встановленим ризикам.

На судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, просив його задовольнити. Пояснив, що попередньо зібрані матеріали свідчать про обґрунтованість підозри на даному етапі досудового розслідування, а наявних ризиків достатньо для застосування до підозрюваного нічного домашнього арешту та не обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.

На судовому засіданні слідчий також підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

На судовому засіданні підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання, вказуючи про достатність застосування до нього нічного домашнього арешту, за місцем постійного проживання. Він співпрацює зі слідством, повністю визнає свою вину та не збирається ухилятися від слідства та суду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, слідчий суддя встановив наступне.

Метою застосування запобіжного заходу (частина перша статті 177 КПК України) є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі визначені у частині першій статті 178 КПК України.

Відповідно до частин першої, другої та шостої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно з частиною четвертою статті 185 КК України за вчинення відповідного злочину передбачено, зокрема, відповідальність у виді позбавлення волі.

Відповідно до частин першої та другої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001680 від 17.05.2023 року, повідомленням про підозру від 05 вересня 2023 року, яке було вручене останньому 05 вересня 2023 року.

Відповідно до вказаної підозри ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він в порушення вимог ст. 28 «Конституції України», згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» відповідно до якого гарантується постраждалим особам безпека та основоположні права і свободи людини і громадянина, зокрема права на життя, свободу та особисту недоторканість, на повагу до приватного та сімейного життя, на справедливий суд, на правничу допомогу, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, у період часу з 16.01.2023 до 17.05.2023, систематично, не менше двох разів на місяць, знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 (в характеризуючи інші адреси), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження та залякування своєї співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, тобто проживає в одному помешканні та веде спільний побут, з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство по відношенню до ОСОБА_7 , що призвело до психологічних та фізичних страждань останньої, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, негативних переживань, тощо.

А саме, ОСОБА_5 , неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_7 дії виражені у словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_7 , побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психічному та фізичному здоров`ю, що виразилось у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій, тощо.

Крім цього, дії ОСОБА_5 , по відношенню до ОСОБА_7 , супроводжувалися погрозами фізичної розправи, хапані за одяг та штовхані.

Зокрема, 16.01.2023 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем спільного проживання із співмешканкою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно останньої дії психологічного насильства, тобто ображав грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого 26.01.2023 працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За дії, вчинені 16.01.2023, постановою Приморського районного суду м. Одеса від 04.04.2023, ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Продовжуючи свої дії, 22.01.2023 приблизно о 18 годині 12 хвилин ОСОБА_5 знаходячись за місцем спільного проживання із співмешканкою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно останньої дії психологічного насильства - ображав грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого 26.01.2023 працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За дії, вчинені 22.01.2023 постановою Приморського районного суду м. Одеса від 04.04.2023 ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Продовжуючи свої дії, 22.01.2023 приблизно о 23 годині 33 хвилин ОСОБА_5 знаходячись за місцем спільного проживання із співмешканкою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно останньої - ображав грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого 26.01.2023 працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За дії, вчинені 22.01.2023, постановою Приморського районного суду м. Одеса від 04.04.2023 ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Продовжуючи свої систематичні дії, 04.02.2023 близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись за місцем спільного проживання із співмешканкою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно останньої дії психологічного насильства, що виразилося у безпричинному, не маючому на те підґрунтя конфлікті, словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки та звинуваченні у статевих зносинах з військовими рф, внаслідок чого викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 , та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За дії, вчинені 04.02.2023, постановою Приморського районного суду м. Одеса від 01.03.2023, ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Продовжуючи свої систематичні дії, 08.03.2023 приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись за місцем спільного проживання із співмешканкою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно останньої - ображав грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого 14.03.2023 працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За дії, вчинені 08.03.2023, постановою Приморського районного суду м. Одеса від 16.05.202,3 ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Продовжуючи свої систематичні дії, 21.03.2023 близько 17 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем спільного проживання із співмешканкою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно останньої дії психологічного насильства - ображав грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 , та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За дії, вчинені 21.03.2023, постановою Приморського районного суду м. Одеса від 19.04.2023, ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Продовжуючи свої систематичні дії, 29.03.2023 близько 21 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем спільного проживання із співмешканкою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , порушив вимоги заборонного припису кривдника від 21.03.2023 та знову вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, тобто ображав співмешканку грубою нецензурною лайкою, хапав за одяг та штовхав, внаслідок чого 30.03.2023 працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За дії, вчинені 29.03.2023 постановою Приморського районного суду м. Одеса від 10.05.2023 ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї психологічного та фізичного характеру та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Продовжуючи свої систематичні дії, 04.04.2023 близько 18 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем спільного проживання із співмешканкою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав співмешканку грубою нецензурною лайкою та штовхав її, внаслідок чого 04.04.2023 працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Продовжуючи свої систематичні дії, 04.04.2023 близько 20 години 27 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем спільного проживання із співмешканкою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, тобто ображав співмешканку грубою нецензурною лайкою, штовхав та шарпав за одяг, внаслідок чого 11.04.2023 працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої систематичні дії, 04.04.2023 близько 20 години 27 хвилин, ОСОБА_5 порушив складений відносно нього терміновий заборонний припис від 04.04.2023 АА№045740, а саме прийшов за місцем проживання співмешканки ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , та вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у безпричинному, не маючому на те підґрунтя конфлікті, словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, внаслідок чого 11.04.2023 працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За дії, вчинені 04.04.2023, постановою Приморського районного суду м. Одеса від 13.06.2023, ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї психологічного та фізичного характеру і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Продовжуючи свої систематичні дії, 17.05.2023 о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем спільного проживання із співмешканкою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно останньої дії психологічного насильства, а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство, внаслідок чого викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 та зафіксували факт вчинення з його боку домашнього насилля.

Так, відповідно до висновку амбулаторної судово психологічної експертизи № 70/07.2023 від 21.07.2023 дії ОСОБА_5 вчинені по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_7 , викликали у потерпілої помірно виражені по ступеню прояву порушення психічного стану психогенно-невротичного типу, що призвело погіршення життя останньої, що виражається в пригніченому стані, зниженому настрої, тривозі, неспокою та порушенні сну.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за статтею 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань потерпілої особи.

Обґрунтованість підозри підтверджується:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.05.2023;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 17.05.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.05.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.05.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.05.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.07.2023;

- постановою суду справа №522/6264/23 від 19.04.2023;

- постановою суду справа №522/7134/23 від 10.05.2023;

- постановою суду справа №522/2592/23 від 04.04.2023;

- постановою суду справа №522/2592/23 від 04.04.2023;

- постановою суду справа №522/3436/23 від 01.03.2023;

- висновком амбулаторної судово-психологічної експертизи №70/07.2023 від 21.07.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне враження про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були додані до клопотання, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, дійшов висновку, що повідомлена підозрюваній підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування на цьому етапі досудового розслідування є вагомими, щоб свідчити про можливу причетність останньої до кримінального правопорушення, що їй інкримінується.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 196 КПК України слідчим суддею встановлені такі обставини, щодо заявлених прокурором ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає доведеним ризик, визначений пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, який передбачає можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній розуміє високу ймовірність призначення йому реального покарання, в разі доведення факту скоєння даного злочину.

Ризик, визначений пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України, який передбачає можливість здійснення підозрюваним незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає недоведеним, оскільки слідчим та прокурором не наведено конкретних доводів з цього приводу, зокрема не вказано імен відповідних свідків та обставини, що свідчать про таку ймовірність.

Ризик, визначений пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, який передбачає можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним, оскільки він підозрюється у вчиненні дій систематичного характеру по відношенню до потерпілої, які тривають певний час, а відтак вірогідність вчинення ним нового аналогічного злочину є високою.

Таким чином, враховуючи викладене та зважаючи на доведення прокурором обставин щодо можливості на даній стадії досудового розслідування запобігти встановленим ризикам застосуванням запобіжного заходу у виді домашнього, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його застосування до підозрюваного, у зв`язку з чим клопотання слідчого слід задовольнити.

Також, встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою статті 176 КПК України, не може запобігти доведеному під час розгляду ризику, оскільки ті обмеження та обов`язки, що покладаються на підозрюваного при їх обранні будуть недостатніми за наведених вище обґрунтувань.

При обранні вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя, також у відповідності до частини першої статті 178 КПК України оцінює в сукупності такі обставини: вагомість наданих доказів, під час дослідження яких у жодної зі сторін не було зауважень; можливість призначення покарання підозрюваному в разі доведеності вини у виді позбавлення волі на строк до двох років; відсутність відомостей про особливі хвороби у підозрюваного; наявність у нього незначних соціальних зв`язків за місцем проживання; відсутність на його утриманні родини й утриманців; репутацію підозрюваного.

Вирішуючи питання про можливість застосування до підозрюваного домашнього арешту із забороною останньому залишати житло в певний період доби, суд виходить із наведених вище обставин та вважає його прийнятним та виправданим.

З наведених підстав неможливе застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів.

Визначаючи строк дії відповідного запобіжного заходу слідчий суддя, керуючись положенням частини четвертої статті 196 КПК України, виходить зі строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, який, у відповідності до пункту 4 частини третьої статті 219 КПК України, слід обраховувати з дня повідомлення особі про підозру, з урахуванням не прийняття рішення про його продовження, згідно з частиною третьою статті 219 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 38 діб, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши йому залишати це житло в період часу з 20:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Для виконання запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в проваджені яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі Херсонської області (підконтрольної території) без дозволу слідчого, прокурора, суду в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню.

Ухвалу направити до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло в будь-який час, в т.ч. у період комендантської години, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань виконання покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали - до 03 листопада 2023 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 28 серпня 2023 року.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1