У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2023 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001874 від 16.06.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2023 року до Деснянського районного суду м. Києва з Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001874 від 16 червня 2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України.

07 листопада 2023 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити судовий розгляд за обвинувальним актом.

Обвинувачена, її захисник, потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва. Підстав для закриття кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судовий розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачена, її захисник, потерпіла.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій з підстав того, що ризики, які існували під час досудового розслідування не зменшились та не втратили своєї актуальності, ОСОБА_3 обвинувачується, зокрема, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, усвідомлюючи тяжкість вчиненого, перебуваючи на волі може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім того, наявний ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченої просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала позицію свого захисника.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 суд виходить з наступного.

Відносно ОСОБА_3 в ході досудового розслідування застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався ухвалами слідчих суддів Деснянського районного суду м. Києва, строк дії останньої ухвали суду спливає 16 листопада 2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так само як і про його продовження, суд відповідно до ст. ст. 178, 199 КПК Українита практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинамишостоюта восьмоюстатті 176 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання прокурора, суд враховує те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, які відповідно до розділу ІІ Кримінального Кодексу України відносяться до кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима та вважає, що у провадженні продовжують існувати ризики того, що обвинувачена може ухилятися від суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілу та свідків в даному кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Так, ризик переховування від суду залишається реальним з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , суворістю можливого покарання, пов`язаними із цим негативними для особи наслідками.

При цьому суд вважає, що ризик ухилення обвинуваченої від органу досудового розслідування, на який посилається прокурор в клопотанні, з урахуванням стадії кримінального провадження, звернення прокурора з обвинувальним актом до суду, відсутній на даній стадії процесу.

Актуальним залишається ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, враховуючи стадію кримінального провадження, характер інкримінованих обвинуваченій дій. Зокрема, ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом.

Суд враховує той факт, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, у вчиненні якого, зокрема, обвинувачується ОСОБА_3 має високий ступінь суспільної небезпеки, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченої, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Крім того, під час розгляду кримінального провадження не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою, також судом не отримано відомостей, щодо комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Тому наразі відсутні підстави для того аби змінити обраний обвинуваченій запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, оскільки обставини, які зазначені захисником не виключають наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховування від суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Захисником обвинуваченої заявлено клопотання в порядку ст. 315 КПК України про витребовування інформації з ТОВ "Лайфселл" про перелік телефонних номерів, на які були здійснені дзвінки 16 червня 2023 року з телефонного номеру НОМЕР_1 .

За змістом ст.ст. 314-316 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якої є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. З огляду на вказану специфіку завдань та цілей підготовчого судового засідання, в межах цієї стадії суд позбавлений можливості досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та/або достовірності, оскільки це прерогатива суду в ході судового розгляду кримінального провадження.

Зважаючи на це суд вважає клопотання захисника передчасним. Однак суд роз`яснює стороні захисту про відсутність перешкод для вирішення питання про витребовування зазначеної в клопотанні інформації у ході судового розгляду відповідно до положень ст.ст. 333, 350 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001874 від 16 червня 2023 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 5-в, зал № 3 на 15 год. 30 хв. 20 листопада 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілу.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 11 січня 2024 року (включно).

Клопотання захисника щодо витребовування інформації з ТОВ "Лайфселл" долучити до матеріалів судового провадження.

Копію ухвали суду направити до виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали суду вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику.

Ухвала суду, в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий -