ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/181/24 Справа № 695/3697/22 Категорія: ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора представника центру пробації ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2023 року, якою у задоволенні клопотання Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженої ОСОБА_8 для відбування призначеного судом покарання відмовлено, -

в с т а н о в и л а :

До Золотоніського міськрайонного суду надійшло подання Золотоніського міськрайонного віділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування карання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.03.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої і відбування покарання з випробуванням згідно з ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

В обгрунтування подання зазначено, що вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.03.2023 засуджено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. Засуджену 21.04.2023 поставлено на облік у Золотоніському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області та ознайомлено з порядком та умовами перебування на іспитовому строці, а також обов`язками, покладеними на неї судом, і наслідками, які можуть настати у разі їх невиконання. Також 21.04.2023 засуджену було ознайомлено з постановою про встановлення днів явок на реєстрацію, відповідно до якої їй необхідно з`являтися на реєстрацію до органу пробації 1-й та 3-й вівторок кожного місяця.

Звертаючись з даним поданням, орган пробації вказав, що 02.05.2023 та 16.05.2023 засуджена без поважних причин не з`явилась на реєстрацію, за що 22.05.2023 їй було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Після винесення вказаного попередження засуджена повторно не з`явилась на реєстрацію 20.06.2023 без поважних причин.

У судовому засіданні суду першої інстанції представник органу пробації просила суд задовольнити клопотання та пояснила, що засуджена ОСОБА_8 01.08.2023 та 15.08.2023 також не з`явилась на реєстрацію.

Прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні суду першої інстанції підтримала подання органу пробації та просила його задовольнити.

У судовому засіданні суду першої інстанції засуджена пояснила, що 02.05.2023 вона не з`явилася на реєстрацію до гану пробації оскільки захворіла, про що телефоном повідомила представника пробації та зобов`язалася у подальшому надати підтверджуючий документ, однак до лікаря не зверталась, тому докази на підтвердження даної обставини відсутні. 16 травня 2023 року вона не прибула до органу з питань пробації, тому що забула. Щодо неявки 20.06.2023 засуджена пояснила, що переплутала дні явки. 01 серпня 2023 року вона не з`явилась на реєстрацію до органу пробації, оскільки декілька днів перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Стосовно неявки 15.08.2023 засуджена пояснила, що переплутала дні реєстрації. Також засуджена зазначила, що звернулася до лікаря-нарколога для проходження лікування від алкогольної залежності та докладає зусиль для працевлаштування. Засуджена у судовому засіданні суду першої інстанції просила вказані обставини врахувати, дати шанс на виправлення без ізоляції її від суспільства, оскільки має реальну змогу прибувати до органу з питань пробації на реєстрацію, щиро розкаюється у вчиненому, а у задоволенні подання просила відмовити.

Захисник ОСОБА_10 просив не розцінювати дії ОСОБА_8 як невиконання вимог вироку суду та врахувати психологічний стан здоров`я засудженої, остання самостійно звернулась до лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувалася. На підставі з`ясованих у судовому засіданні обставин просив у задоволенні подання відмовити.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2023 року, у задоволенні клопотання Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженої ОСОБА_8 для відбування призначеного судом покарання відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційні скарги в яких просять:

1. Поновити пропущений з поважний причин строк на подачу до суду апеляційної скарги на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду від 31.10.2023 року.

2. Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду від 31.10.2023 про відмову у задоволенні подання Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_8 - скасувати.

3. Повторно дослідити обставини, встановлені під час розгляду подання Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» від 27.06.2023, з доповненнями від 11.08.2023 та 04.09.2023.

4. Постановити нову ухвалу, якою скасувати звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_8 та направити засуджену для відбування покарання призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.03.2023 у виді 5 років позбавлення волі.

Вважає, що дана ухвала суду є незаконною, необгрунтованою га невмотивованою та підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Вказує, що суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, щодо умисного ухилення засудженої ОСОБА_8 від виконання обов`язків.

Окрім того, судом не надано оцінки показам засудженої ОСОБА_8 наданим в судовому засіданні, та представника органу пробації.

Судом при постановленні ухвали, не надано належної оцінки всім доказам і обставинам справи, не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення рішення про відмову у скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_8 .

Вказані порушення, призвели до передчасних висновків суду першої інстанції щодо відсутності підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання, зокрема висновків щодо відсутності у засудженої реальної можливості виконати покладенні на неї обов`язки, відсутності умислу на ухилення від виконання обов`язків, покладених вироком суду, та висновків щодо позитивних характеристик засудженої та її зосередження на соціально-економічних (зокрема працевлаштування), психологічних (навички саморегуляції) та інформаційних (лікування та профілактика шкідливих звичок) послугах.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який подав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, представника пробації, який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що прокурором не пропущено строк на апеляційне оскарження, так як з матеріалів справи вбачається, що прокурор отримав судове рішення 06.11.2023 року і таким чином останнім днем подання апеляційної скарги слід вважати 12.11.2023 року, який є вихідним днем (неділя) і таким чином останнім днем подачі апеляційної скарги є наступний за ним робочий день, а саме 13.11.2023 року в який і була подана апеляційна скарга прокурора.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обстави які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У відповідності з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 411 КПК України судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду; суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки; за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші; висновки суду, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності.

Відповідно до ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню; застосування закону, який не підлягає застосуванню; неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту; призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Колегією суддів встановлено, що вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.03.2023 року ОСОБА_8 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої і відбування покарання з випробуванням згідно з ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України на засуджену ОСОБА_8 покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджену ОСОБА_8 21.04.2023 поставлено на облік у Золотоніському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області та ознайомлено з порядком та умовами перебування на іспитовому строці, а також обов`язками, покладеними на неї судом, і наслідками, які можуть настати у разі їх невиконання. Також 21.04.2023 засуджену було ознайомлено з постановою про встановлення днів явок на реєстрацію, відповідно до якої їй необхідно з`являтися на реєстрацію до органу пробації 1-й та 3-й вівторок кожного місяця.

Колегією суддів встановлено, що засуджена ОСОБА_8 02.05.2023 та 16.05.2023 не з`явилася на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, за що 22.05.2023 винесено застереження у вигляді письмового попередження про недопущення в подальшому невиконання умов відбування покарання та повідомлено про наслідки порушення обов`язків, встановлених судом. У подальшому, 20.06.2023 засуджена ОСОБА_8 повторно не з`явилася на реєстрацію без поважних причин.

Зважаючи на дані обставини, органом пробації зроблено висновок про свідоме не сприйняття засудженою наданої державою довіри, небажання ставати на шлях виправлення та доцільність її подальшого перевиховання в місцях позбавлення волі, та 27.06.2023 на адресу Золотоніського міськрайонного суду скеровано подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_8 .

Після скерування до суду вказаного подання, засуджена ОСОБА_8 продовжила ухилятися від обов`язку щодо з`явлення на реєстрацію, до уповноваженого органу з питань пробації.

Тому, 11.08.2023 та 04.09.2023 начальник Золотоніського РВ скерував до суду доповнення до подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання.

У доповненнях до подання орган пробації повідомив суд про збільшення підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання, а саме, засуджена не з`явилася на реєстрацію 01.08.2023 та 15.08.2023 за відсутності поважних причин, що свідчить про її свідоме небажання ставати на шлях виправлення, та просив суд при прийнятті рішення, врахувати зазначені обставини.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду щодо відмови органу пробації у задоволенні подання про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_8 є необгрунтованою.

Так, суд першої інстанції не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, щодо умисного ухилення засудженої ОСОБА_8 від виконання обов`язків, покладених на неї судом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції в порушення вимог ст.ст. 94, 370, 372 КПК України при постановленні ухвали, не надано належної оцінки всім доказам і обставинам справи, не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення рішення про відмову у скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_8 .

Вказані порушення, призвели до неправильних висновків суду першої інстанції щодо відсутності підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання, зокрема висновків щодо відсутності у засудженої реальної можливості виконати покладенні на неї обов`язки, відсутності умислу на ухилення від виконання обов`язків, покладених вироком суду, та висновків щодо позитивних характеристик засудженої та її зосередження на соціально-економічних (зокрема працевлаштування), психологічних (навички саморегуляції) та інформаційних (лікування та профілактика шкідливих звичок) послугах.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2023 року хоч і констатовано наявність порушень обов`язків зі сторони засудженої ОСОБА_8 , які полягали у тому, що засуджена без поважних причин не з`явилась на реєстрацію, за що відносно неї було винесено застереження у вигляді письмового попередження та після винесення вказаного попередження засуджена повторно не з`явилась на реєстрацію без поважних причин, однак не дотримано положень закону України про кримінальну відповідальність та не застосовано положення ч. 2 ст. 78 КК України щодо скасування звільнення відносно ОСОБА_8 відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного покарання, визначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.03.2023 року, який набрав законної сили.

Враховуючи вищевикладене, особу засудженої, її поведінку під час відбуття покарання з випробуванням, невиконання покладених на неї обов`язків, колегія суддів вважає, що ухвала Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2023 року, є необґрунтованою та підлягає до скасування, а апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити.

Враховуючи указане вище та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженої ОСОБА_8 для відбування призначеного судом покарання скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаської області.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направити засуджену ОСОБА_8 для відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.03.2023 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання та приведення судового рішення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді -