Справа № 362/2240/23
Провадження № 1-кп/362/496/23
ВИРОК

Іменем України

25.09.2023 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000164 від 22.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сніжне Донецької області, громадянки України, що має вищу освіту, не працевлаштованої, перебуваючої на обліку у центрі зайнятості, інваліда 2 групи, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , що має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимої: 17.09.2021 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.; ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2021 встановлено розстрочку виплати несплаченої частини суми штрафу за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2021 у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. на строк шість місяців з щомісячним платежем у розмірі 2833,33 грн.; ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2022 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., замінено на громадські роботи на строк 240 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2021 визнана винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Вказаний вирок 19.10.2021 вступив в законну силу та 22.10.2021 надійшов для виконання до Обухівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Алли Горської, 4А.

ОСОБА_4 у місячний строк після набрання вироком законної сили суму штрафу не сплатила та ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2021 засудженій ОСОБА_4 встановлено розстрочку виплати несплаченої частини штрафу за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2021 у розмірі 17000 грн. на строк шість місяців з щомісячним платежем у розмірі 2833,33 грн.

В подальшому ОСОБА_4 із вказаної суми штрафу 22.12.2021 сплатила 3000 грн., а 22.02.2022 - 2000 грн. Однак після 22.02.2022 засуджена ОСОБА_4 перестала сплачувати вказану суму штрафу, а саме: не сплатила 12000 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2022 засудженій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. замінено на громадські роботи на строк 240 годин. Вказане рішення 03.10.2022 надійшло на виконання до Обухівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Алли Горської, 4А.

14.02.2023 ОСОБА_4 з`явилася до Обухівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, де їй роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, а також вона попереджена, що у разі ухилення від відбування покарання, може бути притягнута до кримінальної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України (ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі), про що в цей же день надала відповідну підписку.

Після чого того ж дня ОСОБА_4 надано направлення до комунального некомерційного підприємства «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Васильківської міської ради, розташованої за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 87 для відбування покарання у виді громадських робіт без оплати в робочі дні тижня відповідно до графіку відбування громадських робіт. В цей же день ОСОБА_4 ознайомлена з правилами техніки безпеки та графіком виходу на роботу.

У період з 15.02.2023 по 22.02.2023 ОСОБА_4 вийшла на відпрацювання громадських робіт та фактично відпрацювала 12 годин, після чого на відпрацювання жодного разу не з`явилася.

Незважаючи на неодноразові повідомлення про наслідки ухилення від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, ОСОБА_4 без поважних причин, починаючи з 23.02.2023, умисно ухилялася від відбування покарання у виді громадських робіт, а саме: не з`являлася до КНП «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Васильківської міської ради на відпрацювання, тим самим не виконує встановлені обов`язки та порушила порядок і умови відбування покарання. ОСОБА_4 допустила невихід на громадські роботи більше двох разів, а саме: протягом лютого 2023 року 7 разів.

Станом на 13.04.2023 ОСОБА_4 відбула 12 годин громадських робіт та невідбута частина покарання складає 228 годин громадських робіт.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні винною себе за ч. 2 ст. 389 КК України визнала повністю і пояснила, що відробляти важко, працювати потрібно на вулиці, а там холодно.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Крім того, судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, чи немає сумнівів у добровільності позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також, відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя», у випадку процедури «заява підсудного про визнання вини», при якій від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно: приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, суд має вирішувати: обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують обвинувачену.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю підтверджується її показаннями, в яких вона не оспорювала вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченої та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, конкретні обставини кримінального провадження, її ставлення до вчиненого (вину визнала повністю, щиро розкаялася), особу обвинуваченої, а саме: на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 67 КК України, судом обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненому.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи ОСОБА_4 , яка раніше судима, однак на шлях виправлення не стала та скоїла нове кримінальне правопорушення, наявності обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, з огляду на альтернативні покарання, передбачені санкцією ч. 2 ст. 389 КК України, суд вважає за необхідне призначити їй міру покарання у виді арешту. Призначення покарання у виді обмеження волі не вбачається можливим, оскільки ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи, а тому призначення такого виду покарання суперечитиме вимогам ст. 61 КК України.

Судом встановлено, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2021 встановлено розстрочу виплати несплаченої частини суми штрафу за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2021 у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. на строк шість місяців з щомісячним платежем у розмірі 2833,33 грн. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2022 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. замінено на громадські роботи на строк 240 годин.

З урахуванням того, що обвинувачена раніше судима вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2021 року, не відбула покарання повністю, невідбута частина покарання становить 228 годин громадських робіт, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, приєднавши частково до призначеного покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком та застосувавши при цьому положення п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України при визначенні розміру остаточного покарання за сукупністю вироків, з розрахунку: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2021 року до призначеного покарання за даним вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) місяця 1 (одного) дня арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1