Провадження № 1-кс/712/4749/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про арешт майна

26 вересня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за клопотанням прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0002961 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0002961 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна, а саме:

?транспортний засіб марки «ЗИЛ 131» номерний знак НОМЕР_1 (Власником вище зазначеного транспорту є ОСОБА_3 що проживає за адресою АДРЕСА_1 );

?причеп МАЗ номерний знак НОМЕР_2 (Власником вище зазначеного причепа є ОСОБА_3 що проживає за адресою АДРЕСА_1 );

?деревину, що знаходиться в транспортному засобі марки «ЗИЛ 131» номерний знак НОМЕР_1 та деревину яка знаходиться в причепі причеп МАЗ номерний знак НОМЕР_2 ;

?Товарно-Транспортну Накладну (ЛІС) серія МОА №192578 від 15.09.2023р., Товарно-Транспортну Накладну (ЛІС) серія МОА №192477 від 15.09.2023р

?Ключ від транспортного засобу марки «ЗИЛ 131» номерний знак НОМЕР_1 (Власником вище зазначеного транспорту є ОСОБА_3 що проживає за адресою АДРЕСА_1 )

що вилучені в ході проведення огляду місця події 15.09.2023 в період часу з 18:10 годин по 19:00 годин, шляхом заборони розпорядження та користування.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до 15.09.2023 близько 13 годин за адресою: Черкаський район на трасі між с. Дубіївка та смт. Ірдинь, працівниками поліції зупинено вантажний автомобіль ЗІЛ-131, державний номерний знак НОМЕР_3 , завантажений деревиною, яка не відповідає документам (об`єм, вид деревини, якість), що може свідчити про незаконну порубку лісу та його незаконне перевезення (ЄО-41215 від 15.09.2023).

Так, 15.09.2023 в період часу з 18:10 годин по 19:00 годин, проведено огляд місця події та становлено, що: на відкритій ділянці місцевості, що розташована неподалік від с. Дубіївка Черкаського р-н., а саме між с. Дубіївка та смт. Ірдинь розташована дорога, що має назву Т24-08. На вище вказаній дорогі на узбіччі припаркований транспортний засіб марки «ЗІЛ» моделі 131 з номерним знаком НОМЕР_4 . До вказаного транспорту приєднано причіп з номерним знаком НОМЕР_2 . В кузові транспортного засобу «ЗІЛ» моделі 131 з номерним знаком НОМЕР_4 наявна деревина довжиною близько 4 м., лише на деяких стовбурах деревині наявні бирки. В причепі з номерним знаком НОМЕР_2 знаходиться деревина довжиною 4 м. і лише на деяких стовбурах присутня бирка.

Разом з тим, згідно відомостей, внесених до «Сервісу перевірки легальності та походження деревени» Державного агентства лісових ресурсів України ДП «Лісогосподарський ІАЦ» при перевірці за биркою № 460032984 довжина деревини становить 2,2 м.

15.09.2023 транспортний засіб марки «ЗИЛ 131» номерний знак НОМЕР_1 (Власником вище зазначеного транспорту є ОСОБА_3 що проживає за адресою АДРЕСА_1 ); причеп МАЗ номерний знак НОМЕР_2 (вище зазначеного причепа є ОСОБА_3 що проживає за адресою АДРЕСА_1 ), деревину, що знаходиться в транспортному засобі марки «ЗИЛ 131» номерний знак НОМЕР_1 та деревину яка знаходиться в причепі причеп МАЗ номерний знак НОМЕР_2 , Товарно-Транспортну Накладну (ЛІС) серія МОА №192578 від 15.09.2023р., Товарно-Транспортну Накладну (ЛІС) серія МОА №192477 від 15.09.2023р., Ключ від транспортного засобу марки «ЗИЛ 131» номерний знак НОМЕР_1 (Власником вище зазначеного транспорту є ОСОБА_3 що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищезазначеним, у органу досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна, виникла необхідність в накладенні на нього арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, прокурор просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, доходить висновку про повернення прокурору клопотання про арешт майна виходячи з наступного.

Слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт майна, яким є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, у відповідності до частини 1 статті 170 КПК України, повинен встановити чи існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно, про яке прокурором заявляється клопотання про арешт,

1.є доказом кримінального правопорушення;

2.підлягає майно спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи,

3.може бути використано для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна

Крім того, слідчий суддя повинен перевірити дотримання слідчим, прокурором вимоги частини 2 статті 171 КПК України, а саме зазначення у клопотанні про арешт майна:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу;

а також чи додані до клопотання оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Виходячи з положень ст. 170 КПК України за клопотанням слідчого, погодженим прокурором, прокурора слідчим суддею може бути застосований такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 2 вказаної норми Закону визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до Витягу з кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за 15.09.2023 близько 13 годин за адресою: Черкаський район на трасі між с. Дубіївка та смт. Ірдинь, працівниками поліції зупинено вантажний автомобіль ЗІЛ-131, державний номерний знак НОМЕР_3 , завантажений деревиною, яка не відповідає документам (об`єм, вид деревини, якість), що може свідчити про незаконну порубку лісу та його незаконне перевезення (ЄО-41215 від 15.09.2023).

Також встановлено, що клопотання містить перелік і види майна, на яке прокурор просить накласти арешт, зазначена мета накладання арешту.

Разом з цим прокурором в клопотанні про арешт майна в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 172 КПК України не надані слідчому судді копії документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Крім того, надана до суду копія протоколу огляду від 15.09.2023 є нечитабельна, у зв`язку з чим неможливо встановити об`єм та вид деревини, який було виявлено та співвінести з наданою прокурором «біркою № 460032984», з метою встановлення обґрунтованості клопотання.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя доходить висновку про повернення клопотання прокурора про арешт майна.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0002961 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна повернути прокурору.

Встановити прокурору Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 строк для усунення недоліків в сімдесят дві години, який спливає 14:00 годині 29.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1