Справа № 524/6415/22
Провадження № 1-кс/524/3348/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000038 від 19.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Ст. слідчий слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженню № 0000038 від 19.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання обґрунтовував тим, що У провадженні слідчого відділення Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 19.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 було здійснено моніторингу порталу ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що у 2019-2022 році комунальними підприємствами ІНФОРМАЦІЯ_2 укладались договори на поставку палива, електроенергії, газу тощо, при цьому допускалися порушення вимог чинного законодавства, а саме укладалася низка додаткових угод, якими безпідставно збільшувалася ціна за одиницю та зменшував обсяги закупки.

В силу п.2 ч.5 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону.

Збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Опрацюванням укладених додаткових угод установлено, що службовими особами комунальних підприємств безпідставно вносились зміни в договори, адже постачальником не доведено підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтовано для замовника самі пропозиції при підвищення ціни, визначеної у договорі.

Постачальниками не обґрунтовуються чому такі підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері цін, а також не наведено причин, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним.

Було встановлено, що сторони договорів допустили зловживання своїм правом на зміну умов договору. Зокрема встановлено, що кожною додатковою угодою ціна збільшувалась на максимально допустимий рівень 10%. Так щойно підписавши додаткові угоди, у подальшому товариство подає нові довідки торгово-промислової палати.

Крім того п.124 Постанови Верховного суду від 18.06.2021 у справ і №927/491/19 надано роз`яснення, що передбачена законодавством про публічні закупівлі норма законодавства застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону «Про державні закупівлі» нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. Верховний Суд вважає, що обмеження 10% застосовується, як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначену в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни.

Комунальне підприємство, як сторона договору розпоряджається не власними коштами, а коштами держави, тому таке розпорядження є неефективним, здійсненим на шкоду інтересам держави та всіх платників податків до бюджету з порушенням норм Закону України «Про публічні закупівлі».

Таким чином, в діях сторін договору вбачаються порушення вимог ст.. 41 «Про публічні закупівлі».

Неналежне виконання службових обов`язків службовими особами комунальних підприємств призвело до спричинення матеріальних збитків.

Отже, в діях посадових осіб комунальних підприємств ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Окрім того є достатні підстави, що такі порушення допущені з боку КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

03.11.2023 року на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надіслано запит з метою отримання засвідчених копій документів, а саме:

-Видаткові накладні, що підтверджують отримання товару за договором від 23.06.2018 №264

-Рахунки на оплату до договору від 23.06.2018 №264

-Видаткові накладні, що підтверджують отримання товару за договором від 18.01.2021 №152

-Рахунки на оплату до договору від 18.01.2021 №152

У відповідь на вказаний запит КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлено про те, що зазначені відомості та документи можливо отримати відповідно до положень ст. 159 КПК України в ході тимчасового доступу до речей та документів на підставі відповідної ухвали слідчого судді, суду.

У зв`язку з чим, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо перелічених вище документів, які можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді з відповідним дозволом на тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий ОСОБА_3 заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про дату розгляду клопотання повідомлявся, у судове засідання не з`явився, письмово про причини неявки суд не повідомляв, заперечень на клопотання суду не направив.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного:

Внесене слідчим (дізнавачем) клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим (дізнавачем) досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий (дізнавач) містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.

Доступ до документів в яких міститься вказана інформації, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, розміру майнової шкоди завданої злочином.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, частинами 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим (дізнавачем) клопотання.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 132, 160, 163-165, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ст. слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000038 від 19.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, задовольнити.

Надати ст. слідчому слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступних документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:

-Видаткові накладні, що підтверджують отримання товару за договором від 23.06.2018 №264

-Рахунки на оплату до договору від 23.06.2018 №264

-Видаткові накладні, що підтверджують отримання товару за договором від 18.01.2021 №152

-Рахунки на оплату до договору від 18.01.2021 №152

Вказані документи знаходяться в розпорядженні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 31 січня 2024 року (включно).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1