Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9868/23
Провадження № 1-кп/644/156/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001749 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду вказаного вище обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м. Харкова. В судове засідання слід викликати обвинуваченого, потерпілого, про час та місце розгляду обвинувального акту слід повідомити прокурора і захисника.

Прокурор в поданому до суду клопотанні просить продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.При цьому посилається на те, що ризики, визначені п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують тримання обвинуваченого під вартою. Обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, неодружений, непрацюючий. Усвідомлюючи ризик бути засудженим до ув`язнення, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду. Свідки та потерпілий під тиском обвинуваченого можуть змінити показання. ОСОБА_5 неодноразово судимий, щодо нього в інших судах перебувають кримінальні справи за його озвинуваченням. ОСОБА_5 не має постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може продовжити злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечує.

Захисник проти клопотання прокурора заперечує. Вважає ризики необґрунтованими і такими, що не існують. ОСОБА_5 не має сенсу впливати на потерпілого і свідків, бо він визнає свою вину. Він не має наміру вчиняти кримінальні правопорушення, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки. Також вважає, що в разі продовження судом запобіжного заходу ОСОБА_5 слід визначити мінімальний розмір застави.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.11.2023 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.01.2024 року з визначенням застави у розмірі 134200 грн.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 2 ст. 177, ст. 315 КПК України, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, з метою запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілого і свідків по кримінальному провадженню, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому суд враховує, що з часу застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися підстави для такого запобіжного заходу.

Усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду з метою уникнення відбування можливого покарання. Таким чином, тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_5 , може викликати його втечу.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити незаконний вплив на потерпілого і свідків з метою відмови їх від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні.

ОСОБА_5 є особою, щодо якої в провадженні декількох судів перебувають нерозглянуті кримінальні провадження за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.190 КК України. Зазначене, поряд з тим, що ОСОБА_5 не працює і джерел доходів не має, свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід відсутні. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого і не зможуть унеможливити спроби переховування від суду, незаконного впливу на свідків і потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення. Та обставина, що згідно пояснень захисника ОСОБА_5 визнає свою вину, не свідчить про відсутність зазначених вище ризиків.

З викладених вище підстав суд вважає неможливим застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки лише винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, запобігти існуючим ризикам, а тому такий запобіжний захід відповідає меті кримінального провадження та суспільному інтересу, який превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Виходячи з принципу правової визначеності суд вважає необхідним з урахуванням часу, потрібного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 08 березня 2024 року включно.

Враховуючи вищевикладене, що при обрані запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 було визначено заставу, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченомуОСОБА_5 заставу у розмірі 136260 грн., що становить 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для визначення ОСОБА_5 застави в мінімальному розмірі відсутні, так як застава в мінімальному розмірі не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого і не зможе унеможливити спроби переховування від суду, незаконного впливу на свідків і потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314, 315, 369 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11 годин 18 січня 2024 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, про час та місце розгляду обвинувального акту повідомити прокурора і захисника.

ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08 березня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 136260 грн., що становить 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, до спливу терміну тримання під вартою. У разі внесення за ОСОБА_5 застави в розмірі 136260 грн., останнього з-під варти звільнити і зобов`язати: повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до суду за кожною вимогою; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 09.01.2024 року.

Суддя ОСОБА_1