Справа № 559/609/23
Провадження № 1-кп/559/111/2023
УХВАЛА

"25" вересня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України,

встановив:

на розгляді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває об`єднане кримінальне провадження.

Судове засідання у справі було відкладене на 25.09.2023 на 12:55 у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

В судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, у зв`язку з чим прокурор клопоче про застосування приводу до обвинуваченого.

Захисник не заперечував щодо заявленого клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що обвинувачений у судове засідання як на 09.08.2023, 11.09.2023 так і на 25.09.2023 не з`явився, у той час як про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, при цьому будь-яких заяв чи клопотань, підтвердження хвороби не надав суду, у зв`язку з чим у суду є обґрунтовані підстави вважати, що від явки до суду останній ухиляється, у той час як судове засідання має відбуватися за обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Також відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується із урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З огляду на це суд також враховує правову позицію, викладену в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Цихановський проти України» від 06.09.2007 та «Коновалов проти України» від 18.10.2007, в яких наголошується, що на національні суди покладено обов`язок створення умов для того, щоб провадження було швидким та ефективним, зокрема суд має вирішувати питання про вжиття заходів щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки з розглядом справи.

За таких обставин, з урахуванням необхідності дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема розумності строків, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, виконання якого доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, роз`яснивши останньому, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 28, 42, 139-143, 323, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід у судове засідання у цьому кримінальному провадженні, призначене на 10.10.2023 об 11:30, у Дубенський міськрайонного суду Рівненської області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого, місце прожвання: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали про привід обвинуваченого доручити Дубенському районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1