Провадження №1-кс/712/5484/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000061 від 25.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , частини якої перебуває у власності ОСОБА_5 та частини у власності ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення медичної карти амбулаторного хворого №26/356 на ім`я ОСОБА_7 , яка в свою чергу може бути використана в якості речового доказу в рамках вказаного кримінального провадження, а також інших речей, предметів, речовин, обіг яких заборонено законом або тих, які можуть мати велике значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження і можуть бути використані як речові докази.

Клопотання обґрунтовується тим, що 24.06.2021 до Черкаської окружної прокуратури надійшла ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.06.2021 № 711/3726/21 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 від 01.06.2021 щодо приховування невстановленою особою медичної амбулаторної карти на ім`я ОСОБА_7 , яка зберігалась в КНП «Другий Черкаський міський центр ПМСД».

Будучи допитаною в якості потерпілої, ОСОБА_8 , показала, що 02.03.2018 вона звернулась до КНП «Другий Черкаський міський центр ПМСД» щодо надання завірених копій амбулаторної медичної картки матері ОСОБА_7 . В подальшому, 09.03.2018 секретарем ОСОБА_9 було надано копії амбулаторної карточки та після чого потерпіла розписалась про отримання цих копій.

Відповідно до Журналу видачі амбулаторних карт, 12.03.2018 секретар ОСОБА_9 знову взяла карточку ОСОБА_7 і медичний реєстратор ОСОБА_10 , яка є відповідальною за архів реєстратури, надала письмові пояснення про те, що ОСОБА_9 так і не повернула амбулаторну картку до архіву.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_10 , показала що амбулаторна медична картка ОСОБА_7 , після її смерті, знаходилась в архіві реєстратури. Згідно журналу видачі амбулаторних карт 06.03.2018 вказану карту взяла ОСОБА_9 , та, цього ж дня, амбулаторну карту повернула. 12.03.2018 ОСОБА_9 знову взяла амбулаторну карту ОСОБА_7 , проте до архіву вказану карту не повернула.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_9 показала, що дійсно 06.03.2018 взяла амбулаторну карту ОСОБА_7 з метою зробити копію, відповідно до заяви ОСОБА_8 . Зробивши відповідні копії, ОСОБА_9 повернула карту, де в журналі ОСОБА_10 зробила відмітку. Проте, як зазначає ОСОБА_9 , чи брала повторно медичну карту, вона не пам`ятає, але якщо і взяла, то повернула, так як збиралась звільнятись.

Окрім цього, в ході досудового розслідування отримано акт службового розслідування, що проведене КНП «Другий Черкаський міський центр ПМСД» за фактом зникнення з архіву закладу медичної карти померлої ОСОБА_7 від 14.08.2020, в якому вказано, що комісія прийшла до висновку, що медична карта ОСОБА_7 в закладі відсутня та заходи щодо розшуку оригіналу медичної карти позитивного результату не дали.

Будучи додаткового допитаною в якості потерпілої, ОСОБА_8 показала, що до приховування медичної карти амбулаторного хворого №26/356 на ім`я ОСОБА_7 , причетний її брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відомостей отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна власниками по частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , являється ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Дізнавач в клопотанні вказує, що у зв`язку з вище викладеним виникла необхідність у проведенні обшуку в квартирі за адресою: адресою: АДРЕСА_2 , частини якої перебуває у власності ОСОБА_5 та частини у власності ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення медичної карти амбулаторного хворого №26/356 на ім`я ОСОБА_7 , яка в свою чергу може бути використана в якості речового доказу в рамках вказаного кримінального провадження, а також інших речей, предметів, речовин, обіг яких заборонено законом або тих, які можуть мати велике значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження і можуть бути використані як речові докази.

Враховуючи вище викладене, з метою виявлення та вилучення медичної карти амбулаторного хворого №26/356 на ім`я ОСОБА_7 , яка в свою чергу може бути використана в якості речового доказу в рамках вказаного кримінального провадження, а також виявлення та вилучення інших речей, предметів, речовин, обіг яких заборонено законом або тих, які можуть мати велике значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження і можуть бути використані як речові докази.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Слідчий суддя,заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства та Конституцією України.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 234 КПК України, передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи, або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи, або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий посилається на те, що у квартирі за адресою:АДРЕСА_3 , власником частини квартири являється ОСОБА_5 можуть знаходитись медичної карти амбулаторного хворого №26/356 на ім`я ОСОБА_7 та інші речі, предмети, речовини, обіг яких заборонено законом або тих, які можуть мати велике значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження і можуть бути використані як речові докази.

Проте, надані слідчому судді матеріали не містять належних та допустимих відомостей, які б давали змогу дійти однозначного висновку про можливу причетність ОСОБА_5 довчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Отже, з урахуванням обсягу інформації, наданої слідчому судді, органом досудового розслідування не доведено підстав для надання дозволу на проведення обшуку у зазначеному в клопотанні житлі.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання слідчого про проведення обшуку по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000061 від 25.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 13.11.2023