Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3178/23

Номер провадження: 1-кс/511/1522/23

16.10.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу ОСОБА_3 в порядку статей 55, 214, 303-307 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, відповідно до якої ОСОБА_3 просить зобов`язати начальника слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , внести достовірні, повні, конкретні відомості до ЄРДР, по зареєстрованій під № М -69 від 31.07.2023 року по його заяві, а саме відносно групи посадових осіб (особи), і службовців (службовця) органу місцевого самоврядування Великомихайлівської селищної ради, Роздільнянського району, які підозрюються ним у вчинені кримінального правопорушення, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати витяг з ЄРДР, та по факту розпочати досудове розслідування; зобов`язати відповідальних осіб, а саме, слідчих Великомихайлівського відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, надати йому витяг з ЄРДР, та постанову про початок досудового розслідування.

В обгрунтування вказаних вимог ОСОБА_3 зазначив, що ним 31.07.2023 року було подано заяву у порядку статті 214 КПК України, котра була зареєстрована за № М-69, проте у встановлений КПК України строк відомості до ЄРДР не були внесені, витяг з ЄРДР заявнику не надано.

Позиція учасників розгляду скарги.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився , відповідно до змісту скарги та телефонограми просив розглянути справу без його участі.

Представник СВ №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області до зали судових засідань не з`явився , належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду скарги.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, дізнавача, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пункт 1 частини 1 статті 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При дослідженні матеріалів скарги, встановлено, що зазначена скарга вже була подана громадянином ОСОБА_3 до суду 04.08.2023 року та розглянута .

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.08.2023 року ОСОБА_3 було відмовлено в задоволені скарги в порядку статей 55, 214, 303-307 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві зареєстрованій під № М - 69 від 31.07.2023 року. Ухвала набрала законної сили 15.08.2023 року . Зміст Ухвали заявнику роз,яснено . Нова скарга від 11.10.2023 року ідентична тій скарзі , яка була подана 04.08.2023 року. В скарзі відсутня конкретика щодо заявлених вимог.

Крім того, суд зазначає , що до матеріалів скарги, що надійшла до суду електронною поштою 11.10.2023 року не було долучено фотокопії заяви №М-69 від 31.07.2003 року на 5 листах, як зазначається в переліку додатку. Зазначене підтверджується відповідним актом канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.07.2023 року .

Таким чином, враховуючи , що скарга ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою №М-69 від 31.07.2023 року вже була розглянута судом та винесена обгрунтована, вмотивована ухвала, заявнику роз,яснено зміст Ухвали , недоліки не усунені , нових обставин і інформації суду не надано, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні зазначеної скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку статей 55 , 214, 303-307 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві зареєстрованій під № М -69 від 31.07.2023 року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в 5-ти денний термін до Одеського апеляційного суду .

Слідчий суддя: ОСОБА_1