Номер провадження:1-кс/521/3780/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000735 від 01.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2022 до відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від правоохоронних органів, про те що на території Малиновського району м. Одеси відбувається вербування осіб жіночої статі віком від 18 до 25 років для подальшого переміщення через державний кордон України, а саме до Литовської Республіки з метою надання інтимних послуг за грошову винагороду, переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання стабільних незаконних прибутків від вербування та переміщення людей з метою їх експлуатації, керуючись метою вчинення злочинів, спрямованих на порушення конституційних прав людини - особисту волю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішила зайнятись злочинною діяльністю, пов`язаною з пошуком, вербуванням та переміщенням осіб жіночої статі з уразливим станом через збіг тяжких особистих, сімейних або інших обставин через державний кордон України, а саме до Литовської Республіки, якій пропонував високооплачувану роботу і не ставили їх до відома про свій злочинний умисел при вербування осіб з метою подальшої сексуальної експлуатації.

Слідчим відділенням ВП №3 ОРУП №1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 01.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 149 КК України.

Разом з тим, з метою встановлення об`єктивної істини під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на адресу УМП ГУНП в Одеській області скероване доручення про проведення слідчих розшукових дій у порядку ст. 40 КПК України.

Крім того, під час аналізу зібраних доказів, які отримані у ході виконання оперативним підрозділом УМП ГУНП в Одеській області доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, встановлено, що до скоєння зазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають у двох за адресою: АДРЕСА_1 , та переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання стабільних незаконних прибутків від вербування та переміщення людей з метою їх експлуатації, керуючись метою вчинення злочинів, спрямованих на порушення конституційних прав людини - особисту волю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішила зайнятись злочинною діяльністю, пов`язаною з пошуком, вербуванням та переміщенням осіб жіночої статі з уразливим станом через збіг тяжких особистих, сімейних або інших обставин через державний кордон України, а саме до Литовської Республіки, якій пропонував високооплачувану роботу і не ставили їх до відома про свій злочинний умисел при вербування осіб з метою подальшої сексуальної експлуатації.

Відповідно до інформаційної довідки № 349127852 з державного реєстру права власності на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_7 .

Так, 25.10.2023 в період з 09 год. 26 хв. по 12 год. 09 хв. було проведено обшук за місцем спільного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено:

-Мобільний телефон Iphone 14 PRO max, в корпусі фіолетового кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_3 ;

-Мобільний телефон Iphone 12 PRO max в корпусі синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім картою мобільного оператора «Лайф» з маркуванням НОМЕР_6 ;

-Планшет Ipad сірого кольору, з номером моделі MK7M3FD/А;

-Мобільний телефон Iphone 15 PRO max в корпусі синього кольору з чохлом сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 з сім картою мобільного оператору;

-Ipad Pro 4 покоління, в корпусі сірого кольору в чохлі коричневого кольору моделі MXAX213/А;

-Мобільний телефон Iphone 11 PRO max, в корпусі сірого кольору з IMEI 1: НОМЕР_9 . З сім карткою під чохлом з маркуванням НОМЕР_10 ;

-Відеореєстратор Ajawa моделі DHI-WVR4108H, p/n 1.01.7313594;

-Свіч марки Tenda моделі 816;

-Мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі А235 G, ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 .

Вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий до судового засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання беї її участі та участі прокурора. Згідно заяви клопотання підтримала та просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 надіслав до суду заяву, згідно якої просив розглядати вказане клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебувають речі, документи, грошові кошти, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення тих речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених із обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Згідно з п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди є предметом кримінального правопорушення.

Майно вилучене 25.10.2023 повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існують підстави ризику, що вилучене майно, може бути, зіпсовано, знищено, перетворено, втрачено особою яка ним володіє, та вказані предмети мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучені речі є необхідним для забезпечення та збереження у якості речових доказів та запобіганню можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для подальшого проведення відповідних експертиз, які мають істотне значення для досудового розслідування.

Додані до клопотання матеріали, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 149 КК України,

Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна, є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному кримінальному правопорушенні.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000735 від 01.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку, 25.10.2023 року, місця спільного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 справа №521/19082/23, провадження № 1- кс/521/3590/23 від 09.10.2023, а саме: мобільний телефон Iphone 14 PRO max, в корпусі фіолетового кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_3 ; мобільний телефон Iphone 12 PRO max в корпусі синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім картою мобільного оператора «Лайф» з маркуванням НОМЕР_6 ; планшет Ipad сірого кольору, з номером моделі MK7M3FD/А; Мобільний телефон Iphone 15 PRO max в корпусі синього кольору з чохлом сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 з сім картою мобільного оператору; Ipad Pro 4 покоління, в корпусі сірого кольору в чохлі коричневого кольору моделі MXAX213/А; мобільний телефон Iphone 11 PRO max, в корпусі сірого кольору з IMEI 1: НОМЕР_9 . З сім карткою під чохлом з маркуванням НОМЕР_10 ; відеореєстратор Ajawa моделі DHI-WVR4108H, p/n 1.01.7313594; свіч марки Tenda моделі 816; мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі А235 G, ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 .

Заборонити користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1