Справа № 587/3400/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

прокурора - ОСОБА_2 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004342 від 07 листопада 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецьківка, Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , судимого:

13.03.2023 року Копаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 510,00 гривень

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 з 12.06.2023 р. по 14.08.2023 р. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, систематично, вчиняв психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої. Постановами Сумського районного суду № 587/1432/23 від 20.06.2023 року, № 587/2177/23 від 18.08.2023 року та № 587/2238/23 від 23.08.2023 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 173-2 КУпАП.

06 листопада 2023 року, ОСОБА_5 близько 15-30 год., знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_4 , а саме ображав нецензурною лайкою, кричав, принижував, чим чинив психологічний тиск.

Згідно висновку експертизи № 777 від 24.11.2023 року встановлений у ОСОБА_4 емоційний стан (сталої психоемоційної напруги) зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв`язку) протиправними діями ОСОБА_5 , які полягали у застосуванні насильства. Конфліктна поведінка ОСОБА_5 постає для ОСОБА_4 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим, покаявся та суду пояснив, що дійсно тривалий час вчиняв домашнє насильство відносно співмешканки, яке полягало у висловлювання в її адресу нецензурною лайкою, погрозах та іншому, і за це неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Потерпіла в судовому засідання пояснила, що ОСОБА_5 постійно її ображає, виражається нецензурною лайкою на її адресу, принижує із-за цього вона завжди в пригніченому моральному стані.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, котрі просили визнати недоцільним дослідження всіх обставин справи, які визнаються обвинуваченим, переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши положення статті 349 КПК України, що у випадку ухвалення вироку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав, що винуватість ОСОБА_5 у злочині доведена і його дії кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, так як останній вчинив умисне систематичне психологічне насильство щодо особи, з якою перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Відповідно до ч. 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи покарання суд відповідно до ч. 3 статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд бере до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який посередньо характеризується по місцю проживання.

На підставі встановлених судом обставин справи, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати покарання в межах санкції визначеної ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено, питання речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази: копії аудіозаписів телефонних дзвінків здійснених на лінію «102» - 12.06.2023 року о 02-37 годині; 22.06.2023 року о 19-34 годині; 09.07.2023 року о 16-19 годині; 14.08.2023 року о 17-25 годині з номера телефону НОМЕР_1 , що записані на оптичний диск інформації СD-R з серійним номером «LH3176 AL 25005902 D3», який знаходиться в матеріалах наглядового провадження - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1