Дата документу 02.10.2023Справа № 554/8144/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати йому копії (бажано фото- або ксерокопії із оригіналу) протоколу обшуку та опису вилученого майна.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 25.09.2023 року він через працівника канцелярії ОСОБА_5 надав слідчому ОСОБА_4 клопотання про вручення йому копії протоколу обшуку та опису вилученого майна від 22.09.2023 року, які той зловмисно приховав від нього, оскільки був незадоволений тим, що ОСОБА_3 в протоколі написав зауваження щодо перевищення слідчим повноважень при обшуку та відмовився підписувати протокол незаконного, на його думку, обшуку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити повністю. Зазначив, що він подав клопотання слідчому 25.09.2023 року, однак не отримував постанову слідчого про розгляд даного клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Зазначив, що 26.09.2023 року вже вирішено клопотання заявника, винесено постанову. Постанова була передана із супровідним листом для скерування ОСОБА_3 . Вважає скаргу безпідставною та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши заявника, слідчого, перевіривши матеріали скарги, додані документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Управління СБ України в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000198 від 24.08.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000198 від 24.08.2023 року слідчим, зокрема, встановлено, що поблизу одного з населених пунктів Полтавського району Полтавської області систематично фіксується сторонній вплив на авіаційний транспорт в/ч НОМЕР_1 на роботу систем навігації, датчиків швидкості та висоти польоту вертольотів.

25.09.2023 року до СВ Управління СБ України в Полтавській області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому останній просить надати йому копію протоколу обшуку та опису вилучених речей, які слідчим ОСОБА_4 не були йому надані по закінченню процесуальних дій від 22.09.2023 року; закрити провадження по справі №0000198 за відсутністю події злочину або відсутністю складу злочину у діях ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с.2 - клопотання).

Заявлене ОСОБА_3 клопотання слідчим розглянуто, постановою слідчого СВ Управління СБ України в Полтавській областіОСОБА_4 від 26.09.2023 року відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання від 25.09.2023 року у кримінальному провадженні №0000198 від 24.08.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що заявлене ОСОБА_3 25.09.2023 року клопотання розглянуто слідчим та в строк, передбачений ст.220 КПК України, прийнято рішення про відмову в його задоволенні.

Слід також зазначити, що заявник в скарзі фактично просить суд зобов`язати слідчого виконати окремі процесуальні дії.

Однак питання, пов`язані з доказуванням у кримінальному провадженні, та проведення слідчих та процесуальних дій на стадії досудового розслідування відносяться виключно до компетенції слідчого, у провадженні якого перебуває справа, та який, у відповідності до ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Таким чином, слідчий суддя не вправі зобов`язувати слідчого, прокурора проводити ті чи інші слідчі та процесуальній дії у кримінальному провадженні.

Оскільки, згідно матеріалів справи за скаргою на бездіяльність слідчого при розгляді скарги встановлено, що клопотання заявника від 25.09.2023 року розглянуто слідчим у визначений ч.1 ст.220 КПК України строк, 26.09.2023 року винесена постанова про відмову в задоволенні клопотань, тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення поданої ОСОБА_3 скарги.

Суд приходить до висновку, що аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного і керуючись ч.3 ст.26, ст.220, ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1