КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/375/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0002760 - прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2023 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002760 від 06.06.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 382 КК України про накладення арешту на майно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_8 .

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою і не вмотивованою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 382 КК України, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Апелянт вказує, що відповідно до санкції ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання у виді позбавлення на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльність на строк до трьох років та з конфіскацією майна. А тому, згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, серед іншого: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Також, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Так, Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, пред`явлений цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_8 .

Вважає, що слідчим суддею повністю проігноровано доводи прокурора щодо того, що злочин, у якому підозрюється ОСОБА_8 , є триваючий та по теперішній час , підозрюваний маючи реальну можливість виконати вказане рішення суду, ухилявся від його виконання.

А тому, існує реальна підстава вважати, що підозрюваний здійснить передачу наявного у нього на праві власності майна.

Разом з цим, 20.11.2023 на адресу Київського апеляційного суду надійшли заперечення адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , в яких остання просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2023.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав вимоги поданої апеляційної скарги та просив її задовольнити, доводи представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , яка заперечувала щодо задоволення вказаної апеляційної скарги та вважала оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, також зазначила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002760 закінчено та обвинувальний акт направлено для розгляду по суті до суду першої інстанції, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що 21.09.2023 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002760 від 06.06.2014 року, звернувся із клопотанням до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва про арешт майна підозрюваного ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), шляхом позбавлення його права на відчуження, розпорядження ним.

В обґрунтування вимог даного клопотання прокурор зазначив про те, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002760 від 06.06.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням на даний час встановлено, що ОСОБА_8 , будучи директором ПП «Еркер» у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 14.05.2005, без погодження із Міністерством оборони України та Управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України, звернувся до відділу капітального будівництва виконавчого комітету Білоцерківської міської ради з метою отримання дозволу на корегування проектно-кошторисної документації по будівництву 117 квартирного будинку по АДРЕСА_1 , щодо збільшення поверховості житлового будинку та, як наслідок, 14.05.2005 отримав дозвіл № 146 на збільшення кількості квартир до 125 та продовжував здійснення будівництва усвідомлюючи збільшення термінів виконання робіт згідно Договору та у такий спосіб можливістю отримання додаткового прибутку з укладеного договору № 227/УПБ-45Д від 14.12.2004.

Надалі, згідно виконання умов договору № 227/УПБ-45Д від 14.12.2004 ОСОБА_8 , будучи генеральним директором ПП «Еркер», 29.12.2005 передав 18 квартир згідно акту передачі житла, квартири у 23-х квартирному житловому будинку АДРЕСА_2 , а саме квартири: АДРЕСА_3 загальною площею 60, 7 кв.м., НОМЕР_96 загальною площею 54,3 кв.м., НОМЕР_97 загальною площею 60,1 кв.м., НОМЕР_98 загальною площею 60,2 кв. м., НОМЕР_99 загальною площею 57,4 кв.м., НОМЕР_100 загальною площею 59,4 кв.м., НОМЕР_101 загальною площею 66,9 кв.м., НОМЕР_102 загальною площею 60,0 кв.м., НОМЕР_103 загальною площею 60,1 кв.м., НОМЕР_104 загальною площею 68,7 кв.м., НОМЕР_72 загальною площею 87,9 кв.м., НОМЕР_105 загальною площею 58,6 кв.м., НОМЕР_106 загальною площею 119,3 кв.м., НОМЕР_73 загальною площею 119,8 кв.м., НОМЕР_107 загальною площею 108,1 кв.м., НОМЕР_108 загальною площею 88,0 кв.м., НОМЕР_91 загальною площею 116,6 кв.м., НОМЕР_109 загальною площею 134,4 кв.м.

Загалом ПП «Еркер» Управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України, у житловому будинку АДРЕСА_2 передано 18 квартир загальною площею 1440,5 кв.м. на загальну суму 2 808 975, 00 грн.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння квартирами Міністерства оборони України, 30.06.2006 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, зловживаючи службовим становищем директора ПП «Еркер», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків державі та бажаючи їх настання, в порушення п. п. 1.1., 1.3., 2.1, 3.1., 3.2., 3.3., 4.1., 4.3., 6.4 договору на пайову участь в будівництві житла № 227/УПБ-45Д від 14.12.2004, перебуваючи у м. Біла Церква Київської області, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи про необхідність передачі Міністерству оборони України через Управління капітального будівництва Міністерства оборони України 117 квартир у житловому будинку АДРЕСА_1 загальною площею 7648,46 кв.м. у строк до 29.12.2005 згідно договору, передав Міністерству оборони України через Управління капітального будівництва Міністерства оборони України лише 92 квартири згідно акту № 141/268 приймання передачі житла, а саме квартири: НОМЕР_3 загальною площею 65,5 кв.м., НОМЕР_96 загальною площею 94,6 кв.м., НОМЕР_97 загальною площею 44,7 кв.м., НОМЕР_98 загальною площею 67,8 кв.м., НОМЕР_99 загальною площею 53,4 кв.м., НОМЕР_100 загальною площею 65,7 кв.м., НОМЕР_101 загальною площею 94,9 кв.м., НОМЕР_102 загальною площею 44,7 кв.м., НОМЕР_103 загальною площею 67,9 кв.м., НОМЕР_114 загальною площею 53,7 кв.м., НОМЕР_115 загальною площею 65,1 кв.м., НОМЕР_105 загальною площею 95,9 кв.м., НОМЕР_106 загальною площею 44,6 кв.м., НОМЕР_73 загальною площею 69,1 кв.м., НОМЕР_107 загальною площею 53,6 кв.м., НОМЕР_108 загальною площею 64,9 кв.м., НОМЕР_111 загальною площею 95,3 кв.м., НОМЕР_104 загальною площею 52,6 кв.м., НОМЕР_72 загальною площею 65,2 кв.м., НОМЕР_91 загальною площею 95,8 кв.м., НОМЕР_109 загальною площею 45,2 кв.м., НОМЕР_112 загальною площею 70,3 кв.м., НОМЕР_113 загальною площею 53,2 кв.м., НОМЕР_71 загальною площею 66,1 кв.м., НОМЕР_90 загальною площею 95,2 кв.м., НОМЕР_110 загальною площею 70,4 кв.м., НОМЕР_129 загальною площею 53,1 кв.м., НОМЕР_133 загальною площею 66,8 кв.м., НОМЕР_70 загальною площею 96,4 кв.м., НОМЕР_89 загальною площею 71,5 кв.м., НОМЕР_95 загальною площею 54,3 кв.м., НОМЕР_134 загальною площею 67,0 кв.м., НОМЕР_130 загальною площею 96,6 кв.м., НОМЕР_80 загальною площею 46,4 кв.м., НОМЕР_69 загальною площею 71,2 кв.м., НОМЕР_94 загальною площею 54,4 кв.м., НОМЕР_135 загальною площею 98,7 кв.м., НОМЕР_131 загальною площею 47,3 кв.м., НОМЕР_79 загальною площею 71,9 кв.м., НОМЕР_68 загальною площею 54,6 кв.м., НОМЕР_93 загальною площею 67,4 кв.м., НОМЕР_136 загальною площею 99,3 кв.м., НОМЕР_132 загальною площею 46,8 кв.м., НОМЕР_78 загальною площею 73,0 кв.м., НОМЕР_67 загальною площею 54,8 кв.м., НОМЕР_92 загальною площею 53,2 кв.м., НОМЕР_137 загальною площею 67,7 кв.м., НОМЕР_116 загальною площею 94,9 кв.м., НОМЕР_77 загальною площею 52,6 кв.м., НОМЕР_88 загальною площею 67,7 кв.м., НОМЕР_66 загальною площею 68,3 кв.м., НОМЕР_138 загальною площею 53,4 кв.м., НОМЕР_117 загальною площею 53,3 кв.м., НОМЕР_76 загальною площею 69,3 кв.м., НОМЕР_65 загальною площею 53,2 кв.м., НОМЕР_65 загальною площею 39,8 кв.м., НОМЕР_123 загальною площею 69,1 кв.м., НОМЕР_118 загальною площею 52,6 кв.м., НОМЕР_75 загальною площею 53,0 кв.м., НОМЕР_87 загальною площею 69,6 кв.м., НОМЕР_64 загальною площею 69,5 кв.м., НОМЕР_124 загальною площею 53,2 кв.м., НОМЕР_119 загальною площею 53,2 кв.м., НОМЕР_74 загальною площею 69,8 кв.м., НОМЕР_86 загальною площею 71,1 кв.м., НОМЕР_126 загальною площею 53,1 кв.м., НОМЕР_125 загальною площею 53,7 кв.м., НОМЕР_120 загальною площею 70,9 кв.м., НОМЕР_83 загальною площею 70,5 кв.м., НОМЕР_85 загальною площею 53,7 кв.м., НОМЕР_127 загальною площею 53,7 кв.м., НОМЕР_63 загальною площею 70,7 кв.м., НОМЕР_121 загальною площею 71,2 кв.м., НОМЕР_82 загальною площею 53,4 кв.м., НОМЕР_84 загальною площею 54,0 кв.м., НОМЕР_128 загальною площею 70,3 кв.м., НОМЕР_62 загальною площею 70,7 кв.м., НОМЕР_122 загальною площею 53,7 кв.м., НОМЕР_81 загальною площею 53,9 кв.м., НОМЕР_59 загальною площею 72,3 кв.м., НОМЕР_60 загальною площею 72,4 кв.м., НОМЕР_61 загальною площею 54,6 кв.м., НОМЕР_57 загальною площею 52,0 кв.м., НОМЕР_58 загальною площею 67,7 кв.м., НОМЕР_54 загальною площею 82,3 кв.м., НОМЕР_53 загальною площею 81,9 кв.м., НОМЕР_52 загальною площею 52,4 кв.м., НОМЕР_56 загальною площею 69,0 кв.м., НОМЕР_55 загальною площею 82,9 кв.м., НОМЕР_49 загальною площею 81,1 кв.м., НОМЕР_50 загальною площею 70,6 кв.м., НОМЕР_51 загальною площею 84,8 кв.м.

Загалом ПП «Еркер» Управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України у житловому будинку АДРЕСА_1 передано 92 квартири загальною площею 6 088,2 кв.м. на загальну суму 11 871 990, 00 грн., тим самим генеральний директор ПП «Еркер» ОСОБА_8 не виконав умови договору у строк до 30 грудня 2005 року.

Таким чином, генеральний директор ПП «Еркер» ОСОБА_8 , в період часу з 14.12.2004 по 30.06.2006 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою привласнення житлових приміщень Міністерства оборони України та не виконання умов п. п. 1.1., 1.3., 2.1, 3.1., 3.2., 3.3., 4.1., 4.3., 6.4 договору на пайову участь в будівництві житла № 227/УПБ-45Д від 14.12.2004, перебуваючи у м. Біла Церква, Київської області, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, не передав Міністерству оборони України через Управління капітального будівництва Міністерства оборони України згідно Договору та додатку № 1 до нього, 25 квартир у житловому будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 1561,03 кв.м., на загальну суму 39 570 550 грн.грн., якими розпорядився на власний розсуд, що призвело до спричинення збитків в особливо великих розмірах державі в особі Міністерства оборони України на вказану суму, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_8 підозрюється у тому що, 13.09.2012 рішенням господарського суду Київської області у справі № 146/10-06/9/5 визнано недійсною додаткову угоду № 4 від 04.08.2006 до договору на пайову участь в будівництві житла № 227/УПБ-45Д від 14.12.2004, укладену між ПП «Еркер», Міністерством оборони України та Управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України, визнано недійсним додаток № 1 та додаток № 2 до додаткової угоди № 4 від 04.08.2006 до вищевказаного договору на пайову участь в будівництві житла, а також зобов`язано ПП «Еркер» передати Міністерству оборони України через Управління капітального будівництва Міністерства оборони згідно з договору на пайову участь в будівництві житла № 227/УПБ-45Д від 14.12.2004 квартири загальною площею 1 560,26 кв.м. в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Вищевказаним рішенням суду встановлено, що ПП «Еркер» не виконало взятих на себе зобов`язань за договором на пайову участь у будівництві житла від 14.12.2004 № 227/УПБ-45Д щодо передачі Управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України квартир загальною площею 1 560,26 кв.м. в житловому будинку АДРЕСА_1 .

У цей же час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на умисне невиконання рішення господарського суду Київської області від 13.09.2012 у справі № 146/10-06/9/5 та ухилення від зазначених у судовому рішенні зобов`язань з наступних підстав.

На виконання вказаного рішення, видано судовий наказ від 21.11.2012, який звернуто для примусового виконання до міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.

Постановою відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 04.12.2012 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_23 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 21.11.2012 у справі № 146/10-06/9/5 та надано боржнику 7-денний строк для його добровільного виконання.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , маючи обов`язок та реальну можливість щодо виконання рішення господарського суду Київської області від 13.09.2012 у справі № 146/10-06/9/5, починаючи з 07.11.2012, діючи умисно, ухилився від його виконання, грубо порушуючи нормальну діяльність органів правосуддя та достовірно знаючи, що рішення суду на території України є обов`язковими для виконання, але жодних дій, спрямованих на передачу Управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України квартир загальною площею 1 560,26 кв.м. у житловому будинку АДРЕСА_1 у визначений строк не вчинив, чим умисно почав не виконувати рішення суду, що набрало законної сили.

Поряд з цим, у період з 29.12.2005 до вступ у законну силу рішення господарського суду Київської області від 13.09.2012 у справі № 146/10-06/9/5, тобто до 07.11.2012, генеральний директор ПП «Еркер» ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, не бажаючи виконувати взятих на себе зобов`язань за договором на пайову участь у будівництві житла від 14.12.2004 № 227/УПБ-45Д щодо передачі Управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України квартир загальною площею 1 560,26 кв.м. в житловому будинку АДРЕСА_1 та здійснив продаж квартир згідно додатку до Договору №1 за вказаною адресою, що належали Міністерству оборони України згідно договору, саме квартири: АДРЕСА_4 загальною площею 69,36 кв.м., НОМЕР_48 загальною площею 46,18 кв.м., НОМЕР_25 загальною площею 46,18 кв.м., НОМЕР_26 загальною площею 100,81 кв.м., НОМЕР_27 загальною площею 50,16 кв.м., НОМЕР_28 загальною площею 50,16 кв.м., НОМЕР_29 загальною площею 69,36 кв.м., НОМЕР_24 загальною площею 50,16 кв.м., НОМЕР_34 загальною площею 84,59 кв.м., НОМЕР_35 загальною площею 83,74 кв.м., НОМЕР_36 загальною площею 69,36 кв.м., НОМЕР_30 загальною площею 50,16 кв.м., НОМЕР_33 загальною площею 84,59 кв.м., НОМЕР_37 загальною площею 83,74 кв.м., НОМЕР_38 загальною площею 69,36 кв.м., НОМЕР_39 загальною площею 50,16 кв.м., НОМЕР_31 загальною площею 84,59 кв.м., НОМЕР_40 загальною площею 83,74 кв.м., НОМЕР_41 загальною площею 69,36 кв.м., НОМЕР_42 загальною площею 50,16 кв.м., НОМЕР_43 загальною площею 84,59 кв.м., НОМЕР_32 загальною площею 83,74 кв.м., НОМЕР_46 загальною площею 89,36 кв.м., НОМЕР_47 загальною площею 50,16 кв.м., НОМЕР_44 загальною площею 84,59 кв.м., НОМЕР_45 загальною площею 83,74 кв.м., у такий спосіб ОСОБА_8 будучи директором ПП «Еркер», усвідомлюючи неминучість виконання вимог договору на пайову участь у будівництві житла від 14.12.2004 № 227/УПБ-45Д щодо передачі квартир Міністерству оборони України та негативні наслідки за рішенням суду, здійснив продаж вказаних квартир.

Постановою відділу державної виконавчої служби від 09.01.2013 виконавче провадження № НОМЕР_23 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 21.11.2012 у вищевказаній справі, у порядку п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» закінчене та, на підставі ст. 75 зазначеного Закону, направлено подання до правоохоронних органів про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ПП «Еркер» за невиконання рішення суду.

Надалі, з метою забезпечення належного виконання судового рішення господарського суду Київської області від 13.09.2012 у справі № 146/10-06/9/5 у липні 2013 року ініційовано зміну способу та порядку виконання вказаного рішення суду шляхом зобов`язання ПП «Еркер» передати Міністерству оборони України через Управління капітального будівництва Міністерства оборони України квартири в м. Біла Церква Київської області загальною площею 1560,20 кв.м., що належать ПП «Еркер» на праві власності.

У цей же час, у власності ПП «Еркер» станом на жовтень 2013 року було наявне нерухоме майно у вигляді квартир загальною площею 1560,20 кв.м., що підтверджуються інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.10.2013 № 11306377, а саме: по АДРЕСА_5 "а" квартири: АДРЕСА_6 - площею 62,2 кв.м., НОМЕР_16 - площею 62,1 кв.м.; по АДРЕСА_23 - площею 93,5 кв.м., НОМЕР_14 - площею 61,0 кв.м., НОМЕР_15 - площею 63,0 кв.м., АДРЕСА_7 в будинку НОМЕР_22 квартира: АДРЕСА_8 в будинку НОМЕР_22 квартира: АДРЕСА_9 в будинку НОМЕР_5 квартири: АДРЕСА_10 - площею 97,5 кв.м., НОМЕР_6 - площею 98,0 кв.м., НОМЕР_17 - площею 106,7 кв.м., НОМЕР_4 - площею 98,5 кв.м., НОМЕР_3 - площею 78,3 кв.м., НОМЕР_21 - площею 98,0 кв.м., НОМЕР_18 - площею 107,8 кв.м., АДРЕСА_11 квартири: кв. АДРЕСА_12 - площею 98,3 кв.м., НОМЕР_19 - площею 52,7 кв.м., НОМЕР_20 - площею 52,3 кв.м.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2013 у справі № 146/10-06/9/5 задоволено заяву та змінено порядок і спосіб виконання рішення суду шляхом зобов`язання ПП «Еркер» передати Міністерству оборони України через Управління капітального будівництва Міністерства оборони України згідно договору на пайову участь в будівництві житла № 227/УПБ-45Д від 14.12.2004, квартири в м. Біла Церква Київської області загальною площею 1560,2 кв.м.: по АДРЕСА_5 квартири: АДРЕСА_6 - площею 62,2 кв.м., АДРЕСА_13 в будинку № 10 квартири: № 2 - площею 93,5 кв.м., АДРЕСА_14 - площею 61,0 кв.м., АДРЕСА_15 - площею 63,0 кв.м., АДРЕСА_7 в будинку НОМЕР_22 квартира: АДРЕСА_8 в будинку НОМЕР_22 квартира: АДРЕСА_9 в будинку НОМЕР_5 квартири: АДРЕСА_10 - площею 97,5 кв.м., НОМЕР_6 - площею 98,0 кв.м., НОМЕР_17 - площею 106,7 кв.м., НОМЕР_4 - площею 98,5 кв.м., НОМЕР_3 - площею 78,3 кв.м., НОМЕР_21 - площею 98,0 кв.м., НОМЕР_18 - площею 107,8 кв.м., АДРЕСА_11 квартири: кв. АДРЕСА_12 - площею 98,3 кв.м., АДРЕСА_16 - площею 52,3 кв.м.

Указана ухвала господарського суду Київської області від 24.10.2013 у справі № 146/10-06/9/5, залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 17.12.2013 та постановою Вищого господарського суду від 11.02.2014.

Крім цього, в згаданих постановах судів апеляційної та касаційної інстанцій зазначено, що ПП «Еркер» не надало доказів того, що вище перелічені квартири є обтяженими, тобто є можливість виконати судове рішення господарського суду Київської області від 13.09.2012 у спосіб, встановлений ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2013.

На виконання ухвали господарського суду Київської області від 24.10.2013 у справі №146/10-06/9/5, яка набрала законної сили 27.12.2013, господарським судом Київської області видано наказ від 27.03.2014 №146/10-06/9/5.

З метою забезпечення примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 13.09.2012 у справі № 146/10-06/9/5, головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції 11.04.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 42915735 на підставі наказу господарського суду Київської області від 27.03.2014, виданого на виконання ухвали від 24.10.2013.

Таким чином, директор ПП «Еркер» ОСОБА_8 маючи реальну можливість вжити заходів до виконання судового рішення господарського суду Київської області від 13.09.2012 у справі № 146/10-06/9/5 у встановлений судом спосіб, у період з вересня 2012 року по березень 2014 року, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на невиконання рішення суду, діючи умисно та використовуючи службове становище генерального директора ПП «Еркер» не передав Міністерству оборони України через Управління капітального будівництва Міністерства оборони України наявні у нього квартири в АДРЕСА_24 - площею 62,2 кв.м., НОМЕР_16 - площею 62,1 кв.м.; по АДРЕСА_23 - площею 93,5 кв.м., НОМЕР_14 - площею 61,0 кв.м., НОМЕР_15 - площею 63,0 кв.м., АДРЕСА_7 в будинку НОМЕР_22 квартира: АДРЕСА_8 в будинку НОМЕР_22 квартира: АДРЕСА_9 в будинку НОМЕР_5 квартири: АДРЕСА_10 - площею 97,5 кв.м., НОМЕР_6 - площею 98,0 кв.м., НОМЕР_17 - площею 106,7 кв.м., НОМЕР_4 - площею 98,5 кв.м., НОМЕР_3 - площею 78,3 кв.м., АДРЕСА_17 - площею 107,8 кв.м., АДРЕСА_11 квартири: кв. АДРЕСА_12 - площею 98,3 кв.м., АДРЕСА_16 - площею 52,3 кв.м.

У той же час, 28.08.2013 з метою ухилення від виконання рішення господарського суду Київської області від 13.09.2012 у справі № 146/10-06/9/5 ОСОБА_8 зареєстрував товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Еркер» (), з місцем реєстрації: АДРЕСА_18 , яке здійснювало господарську діяльність з будівництва на території Київської області, що підтверджується наявною інформацією, а саме: нове будівництво об`єкту: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями» за адресою: АДРЕСА_19 ; будівництво житлового кварталу по АДРЕСА_20 " Четверта черга будівництва - 154 квартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями, замовником якого виступало ПП «Еркер».

Поряд з цим, постановою відділу державної виконавчої служби від 04.06.2014 ВП № 42915735 виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 27.03.2014 у справі № 146/10-06/9/5 закінчено з підстав того, що державним виконавцем були проведені всі дії передбачені ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: на боржника було накладено штрафи, що підтверджується постановами від 21.05.2014 та 04.06.2014, державним виконавцем направлено подання до правоохоронних органів про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ПП «Еркер» за невиконання рішення суду.

З метою уникнення відповідальності щодо невиконання законних вимог державного виконавця, ПП «Еркер» вживало заходів для оскарження постанови державного виконавця від 04.06.2014, однак ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2014, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 та постановою Вищого господарського суду від 04.11.2014, відмовлено у задоволенні скарги ПП «Еркер» на дії головного державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.

У той же час, в даній ухвалі суду зазначено, що «в разі неможливості виконати рішення суду у спосіб передбачений ухвалою суду від 24.10.2013, ПП «Еркер» може запропонувати та погодити зі сторонами інший спосіб виконання рішення суду, зокрема, укласти мирову угоду на стадії виконання рішення суду. Оскільки, жодних дій спрямованих на виконання рішення суду у даній справі ПП «Еркер» не вчиняє, то суд приходить до висновку про небажання та ухилення боржником виконувати рішення суду».

Указані обставини в сукупності свідчать про умисне ухилення ПП «Еркер» від виконання рішення господарського суду Київської області від 13.09.2012 у справі № 146/10-06/9/5 у повному обсязі.

У подальшому, з метою забезпечення виконання рішення господарського суду Київської області від 13.09.2012 у справі № 146/10-06/9/5, у вересні 2014 року ініційовано зміну способу та порядку виконання вказаного рішення суду, та як наслідок, ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2015 у справі № 146/10-06/9/5, залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 та постанову Вищого господарського суду України від 14.07.2015, задоволено заяву та постановлено змінити порядок та спосіб виконання рішення шляхом звернення стягнення на належні ПП «Еркер» квартири загальною площею 1560,26 кв.м., які будуть виявлені під час виконання рішення суду у даній справі на користь Міністерства оборони України.

На виконання згаданої ухвали господарського суду Київської області від 04.03.2015 видано відповідний наказ від 22.10.2015, який звернуто до органів державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постановою міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 08.02.2016 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 22.10.2015 у справі № 146/10-06/9/5 про стягнення з ПП «Еркер» квартир загальною площею 1560,26 м2, які будуть виявлені під час виконання рішення суду у даній справі на користь міністерства оборони України та надано боржнику 7-денний строк для його добровільного виконання.

У подальшому, постановою Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби від 02.06.2016 виконавче провадження № НОМЕР_2 закрито, а виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення і здійснені всі заходи щодо розшуку такого майна.

У цей же час, у 2 кварталі 2014 року ПП «Еркер» у Державній архітектурно-будівельній інспекції України зареєстровало декларацію про готовність об`єкту до експлуатації щодо об`єкту «Будівництва групи житлових будинків з вбудованими офісними приміщеннями (ІІ черга будівництва)» за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського 70, що вказує про можливість генеральним директором ПП «Еркер» здійснити виконання рішення господарського суду Київської області від 13.09.2012 у справі № 146/10-06/9/5.

Крім цього, у 2014 році ПП «Еркер» брало участь в програмі здешевлення вартості іпотечних кредитів для забезпечення житлом громадян, які потребують поліпшення житлових умов, пропонуючи для реалізації житлові квартири в будинках житлового кварталу по АДРЕСА_20 з вартістю 7 400 грн. за 1 кв.м. та в 43-квартирному житловому будинку по АДРЕСА_21 з вартістю 5000 грн за 1 кв.м.

А також, у період з 2015 по 2016 роках генеральний директор ПП «Еркер» здійснював продаж квартир житлового кварталу (ІІІ черга будівництва) - 160 квартирний житловий будинок з вбудованими офісними приміщеннями, а саме будинок АДРЕСА_22 через приватне підприємство фірма «Нове Житло» ( далі - ППФ «Нове Житло») та сина ОСОБА_10 , якому вказане підприємство, а саме ППФ «Нове Житло», перепродало квартири.

У зв`язку з неможливістю виконання рішення суду у даній справі у спосіб встановлений ухвалою суду від 04.03.2015 у даній справі, а саме шляхом звернення стягнення на належні Приватному підприємству «Еркер» квартири загальною площею 1560,26 кв.м., які будуть виявлені під час виконання рішення суду у даній справі на користь Міністерства оборони України, Військовою прокуратурою Центрального регіону подано до суду заяву від 14.07.2017 № 05/3-123вих.17 про зміну способу виконання рішення суду у даній справі шляхом стягнення з ПП «Еркер» на користь Міністерства оборони України через Управління капітального будівництва Міністерства оборони України вартості недоданого житла загальною площею 1560,26 кв.м. по ціні опосередкованої вартості житла в Київській області 9 688 грн. за 1 кв.м. на загальну суму 15 115 799 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2017 у справі № 146/10-06/9/5, залишеною без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2017, постановлено змінити спосіб виконання рішення господарського Київської області від 1 3.09.2012 у вказаній справі, а саме: стягнути з ПП «Еркер» на користь Міністерства оборони України через управління капітального будівництва Міністерства оборони України вартість недоотриманого житла загальною площею 1560,20 м2 по ціні опосередкованої вартості житла в Київській області 9 688 грн. за 1 м2 на 2017 рік на загальну суму 15 115 217 грн. 60 коп.

29.05.2017 на виконання вищевказаної ухвали суду видано відповідний наказ, який був звернутий до примусового виконання та 31.07.2017 відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження № 54406029.

31.07.2017 у ході вищевказаного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на все майно ПП «Еркер». У тому числі, 15.08.2017 державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на рахунки ПП «Еркер» у банківських установах, а також встановлено, що за боржником зареєстровано транспортні засоби, які на підставі постанови державного виконавця від 30.10.2017 оголошено в розшук.

У подальшому, за результатом касаційного оскарження ПП «Еркер», постановою Вищого господарського суду України від 07.11.2017 у справі №146/10-06/9/5 було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 та ухвалу господарського суду Київської області від 23.05.2017 про зміну способу виконання вищевказаного рішення шляхом стягнення вартості недоотриманого житла загальною площею 1560,20 кв.м. по ціні опосередкованої вартості житла в Київській області 9 688 грн. за 1 кв.м2 на 2017 рік на загальну суму 15 115 217 грн 60 коп.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2018 у справі № 146/10-06/9/5, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 поновлено строк для пред`явлення наказу господарського суду Київської області від 22.10.2015 яким передбачено звернення стягнення на належні ПП «Еркер» квартири загальною площею 1560,20 кв.м., які будуть виявлені під час виконання рішення суду у даній справі на користь Міністерства оборони України.

Ухвалою Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.08.2018 у справі № 146/10-06/9/5 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП «Еркер» на ухвалу господарського суду Київської області від 22.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 у вказаній справі.

Тобто, ОСОБА_8 з метою ухилення від виконання рішення суду будучи генеральним директором ПП «Еркер» систематично оскаржував всі судові рішення, які стосувалися зміни порядку і способу виконання рішення господарського суду Київської області від 13.09.2012 у справі № 146/10-06/9/5, дій державних виконавців щодо вжиття заходів в межах виконавчих проваджень для забезпечення остаточного виконання рішення суду.

Також, 05.02.2018 року ОСОБА_8 взагалі вирішив ухилитись від виконання рішення господарського суду Київської області від 13.09.2012 у справі № 146/10-06/9/5, прийнявши рішення № 41, згідно якого, він, як засновник ПП «Еркер (), припиняє діяльність ПП «Еркер» шляхом його ліквідації з 06.02.2018.

Таким чином, генеральний директор ПП «Еркер» ОСОБА_8 , в період з 13.09.2012 по даний час, достовірно знаючи, про існування рішення господарського суду Київської області від 13.09.2012 у справі № 146/10-06/9/5, яким зобов`язано ПП «Еркер» передати Міністерству оборони України квартири загальною площею 1560,20 кв.м., бажаючи ухилитись від його виконання, добровільно вказане рішення не виконує, умисно квартири у вказаний період часу не передає та ухилявся від його виконання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України - умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили вчинені службовою особою, якщо вони заподіяли істотну шкоду державним інтересам.

20.09.2023 слідчим слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_11 за погодженням з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 382 КК України.

Відповідно до санкції ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (далі - Довідка) встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_8 (ІПН - НОМЕР_1 ) перебуває перелік майна, зазначений у клопотанні.

Відтак, наявні достатні підстави вважати, що незастосування такого заходу забезпечення, як арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення може призвести до його відчуження на користь інших осіб а також з метою відшкодування шкоди, завданої державі, внаслідок кримінального правопорушення, у зв`язку із чим буде неможливо досягти мети дієвості кримінального провадження, у зв`язку з чим прокурор просив накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_8 , згідно переліку зазначеному в даному клопотанні.

27.09.2023 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва відмолено у задоволенні вказаного клопотання прокурора про арешт майна.

Колегія суддів бере до уваги, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи прокурора та позиція представника власника майна, досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, слідчий суддя суду першої інстанції послався на вимоги ст. 170 КПК України та вказав, що немає підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_8 , оскільки відсутні підстави для накладення арешту на майно власника (як просить прокурор у клопотанні) з метою відшкодування шкоди, завданої злочином в подальшому, тобто прокурором не надано достатніх і належних доказів в обґрунтування клопотання у відповідності до вимог КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, встановлюючи наявність правових підстав для арешту майна, виходячи з наданих органом досудового розслідування матеріалів, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність таких підстав у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, колегія суддів погоджується з твердженнями слідчого судді, що підтверджується матеріалами справи, що 30.06.2023 прокурор вже звертався до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_8 , з тих же підстав, що зазначені в даному клопотанні та 14.07.2023 року ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора у накладенні арешту на майно.

В оскаржуваній ухвалі слідчого судді детально проаналізовано, з чим погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, що органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що існують підстави для накладення арешту на майно з метою відшкодування шкоди в подальшому.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що як вбачається із долучених письмових пояснень представника власника майна від 05.12.2023, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002760 від 06.06.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 382 КК України, досудове розслідування закінчено та 02.12.2023 обвинувальний акт вручено ОСОБА_8 та направлено до суду для розгляду справи по суті /т. 2 а.с. 206-248/. Тобто апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке прийняте під час досудового розслідування, в той час коли стадія досудового розслідування закінчилась до початку розгляду апеляційної скарги по суті.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в тому числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування - направлення обвинувального акту до суду.

Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

Протилежне може призвести до одночасного вирішення одних й тих самих питань в різних судових провадженнях в одному кримінальному провадженні, в тому числі різними судами, що неминуче створить як неприпустиму конкуренцію повноважень всередині судової влади, так і поставить під загрозу прогнозованість та стабільність кримінального провадження як чітко визначеної стадійної процедури.

Істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді місцевого суду постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції - не виявлено.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді колегією суддів не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2023 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 ,- залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4