Справа № 496/6796/23
Провадження № 1-кс/496/2148/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі :

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту з майна за матеріалам кримінального провадження №0000723 від 29.09.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати частково арешт накладений ухвалою №496/6796/23 Біляївського районного суду Одеської області від 06.10.2023 року на автопотягу у складі тягача марки DAF FT XF 105.460 державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом - цистерною маки «Schwarzmuller», державний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 та були вилучені при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди 29.09.2023 року в частині обмеження права володіння та користування.

Своє клопотання адвокат мотивував тим, що 29.09.2023 року приблизно о 15:00 год. на 58-км траси Одеса- Рені, відбулася дорожньо -транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів), за участі автомобіля та напівпричепа - цистерни, які належать довірителю, а саме ОСОБА_4 .. На даний час вже було проведено огляди та зняття слідової інформації з майна яке було вилучено, відповідно перебування автомобіля на арешт майданчику не доцільне, що тягне за собою набігання вартості зберігання автомобіля, у зв`язку з чим представник звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах власника майна ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він зазначив, що просить розглянути клопотання у його відсутність, в якій також зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання в частині скасування арешту в застосуванні заборони права користування транспортним засобом, так як експертом автомобіль було оглянуто та зафіксовано сліди ДТП.

Від ОСОБА_6 також надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що проти клопотання адвоката в частині скасування арешту в застосуванні заборони права користування транспортним засобом не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 06.10.2023 року було накладено арешт на автопотяг у складі тягача марки «MAN TGS 26.480» VIN НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 , з напівпричепом марки «KRONE» VIN НОМЕР_5 , p.н. НОМЕР_6 , які відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належать ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який був виявлений та вилучений у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.09.2023 року на ділянці автодороги М 15 «Одеса - Рені» 58 км. +200м., з забороною користування, відчуження та розпорядження ним, до прийняття рішення по кримінальному проваджені; на автопотяг у складі тягача марки «DAF FT XF 105.460» VIN НОМЕР_7 , р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , напівпричепом-цистерною марки «Schwarzmuller», номер рами НОМЕР_8 , ПП р.н. НОМЕР_9 , який був виявлений та вилучений у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.09.2023 року на ділянці автодороги М 15 «Одеса - Рені» 58 км. + 200 м., з забороною користування, відчуження та розпорядження ним, до прийняття рішення по кримінальному проваджені.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.3 ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту майна, у закритому кримінальному провадженні вирішується прокурором, лише у разі прийняття ним рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Таким чином, слідчий суддя доходить до висновку про те, що на сьогоднішній день, у зв`язку з тим, що були проведені всі необхідні експертизи, необхідність в арешті майна, яке перебуває у власності ОСОБА_4 відпала, що є підставою для часткового задоволення клопотання.

З тих підстав, що кримінальне провадження наразі ще не закрито, майно заявника підлягає частковому звільненню з під-арешту, а тому наявні підстави для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту з майна за матеріалам кримінального провадження №0000723 від 29.09.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.10.2023 року частково в частині заборони користування автомобілем на автопотяг у складі тягача марки «DAF FT XF 105.460» VIN НОМЕР_7 , р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , напівпричепом-цистерною марки «Schwarzmuller», номер рами НОМЕР_8 , ПП р.н. НОМЕР_9 , який був виявлений та вилучений у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.09.2023 року на ділянці автодороги М 15 «Одеса - Рені» 58 км. +200м.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.10.2023 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1