Справа №585/2184/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1344/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 липня 2023 року, якою було частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 липня 2023 року, в порядку часткового задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 , останньому було на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, однак (у редакції Закону України № 2046 VIII від 18 травня 2017 року) зараховано строк попереднього ув`язнення з 29 жовтня 2020 року по 01 грудня 2020 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі, за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2020 року.

28 липня 2023 року захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення, в частині відмови у зарахуванні строку попереднього ув`язнення з 13 жовтня 2013 року по 22 квітня 2014 року зі співвідношення 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та ухвалити в цій частині нове рішення, яким вимоги клопотання засудженого задовольнити і провести зарахування вище зазначеного періоду. В іншій частині просить ухвалу суду залишити без змін.

Також, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, з мотивів того, що 11 липня 2023 року судом було оголошено резолютивну частину ухвали суду, а повний текст ухвали було оголошено 14 липня 2023 року, але за відсутністю захисника ОСОБА_7 18 липня 2023 року на електронну адресу захисника надійшов лист від суду із повним текстом оскаржуваної ухвали та 25 липня 2023 року до відділення поштового зв`язку було подано апеляційну скаргу.

Про дату, час та місце слухання справи учасники повідомлялись належним чином і їх явка в дане судове засідання не є обов`язковою. Від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання в якому він просив розгляд питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 липня 2023 року проводити без нього. За таких обставин колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання захисника про поновлення йому строку на апеляційне оскарження без участі учасників судового засідання та без фіксування технічними засобами.

Тому заслухавши доповідь головуючого - судді щодо змісту поданого клопотання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно ч. 1 ст. 117, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи знайде підстави для його поновлення.

Під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати апеляційну скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з положень ст. 24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, резолютивна частина оскаржуваної ухвали суду першої інстанції постановлена 11 липня 2023 року у присутності засудженого та його захисника, однак на проголошенні повного тексту ухвали 14 липня 2023 року учасники судового провадження присутні не були, а відтак підстав вважати, що захисник отримав копію оскаржуваної ували у іншу дату, а ніж ним зазначено в апеляційні скарзі, підстав не має. Згідно з постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18 (провадження № 51-6470/18) за клопотанням заінтересованих осіб їхню необізнаність із мотивами прийнятого слідчим суддею рішення може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України. З огляду на вищевикладені обставини та норми Кримінального процесуального кодексу України, беручи до уваги положення ст. 21 КПК України в частині доступу до правосуддя та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також доводи, на які захисник посилається у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, - апеляційний суд причини пропуску захисником строку на апеляційне оскарження визнає поважними, і поновлює пропущений строк із метою недопущення порушення права засудженого ОСОБА_7 на захист та доступ до правосуддя, а також на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, у даному випадку - на перегляд ухвали про часткове зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України № 2046 VIII).

З огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання, що пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 липня 2023 року є поважним, а тому, з метою недопущення порушення прав особи на доступ до правосуддя та можливості оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 395, 399, 418 КПК України колегія суддів , -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 липня 2023 року - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 липня 2023 року, якою частково зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України № 2046 VIII) засудженому ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4