Справа № 706/1746/18
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка, кримінальне провадження № від 30.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, підприємця, який перебуває у незареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітню дитину та який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_4 захисник обвинуваченого: ОСОБА_9

встановив:

ОСОБА_4 вчинив заздалегідь не обіцяне придбання та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутністю ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, за таких обставин.

ОСОБА_4 маючи в користуванні приміщення станції технічного обслуговування транспортних засобів по вул. І. Гонти (Чкалова), 40 в с. Малій Севастянівці Христинівського району, проводив в ньому ремонтні роботи автомобілів марки «БМВ» різних моделей. Також, ОСОБА_4 в червні 2016 р., придбав для власного користування автомобіль марки «БМВ X-5», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зазнав механічних пошкоджень і потребував значних матеріальних витрат на придбання запасних частин (агрегатів) для його відновлення.

Усвідомлюючи, що купуючи запасні частини (агрегати) до автомобілів марки «БМВ» в роздрібній мережі, він понесе зайві значні матеріальні витрати, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на придбання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

З цією метою він став підшукувати осіб, які протизаконно займаються збутом викраденого майна. Так, упродовж липня 2017 р. - червня 2018 р. ОСОБА_4 , маючи умисел на заздалегідь не обіцяне придбання та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, домовився із невстановленою слідством особою та придбав в неї комплектуючі агрегати від транспортного засобу - автомобіля марки «БМВ Х-6», а саме: задній бампер сіро-чорного кольору від автомобіля марки «БМВ 8, 10503410US БМВ»; ліве переднє крило сірого кольору від автомобіля марки «БМВ 4433683, 13037710»; кришку багажника сірого кольору від автомобіля марки «БМВ 18308К106»; передній капот сірого кольору від автомобіля марки «БМВ»; ліву задню дверку сірого кольору від автомобіля марки «БМВ 43R-000262»; праву задню дверку сірого кольору від автомобіля марки «БМВ 43R-000262»; праву передню дверку сірого кольору від автомобіля марки «БМВ 43R-000263»; ліву передню дверку сірого кольору від автомобіля марки «БМВ 43R-000263»; ліву передню фару від автомобіля марки «БМВ 050052561»; праву передню фару від автомобіля марки «БМВ 050048102»; праву задню блок-фару із двох частин від автомобіля марки «БМВ»; ліву задню блок-фару із двох частин від автомобіля марки «БМВ»; двигун від автомобіля марки «БМВ» із номером НОМЕР_3 ; чотири колеса (диски та шини) марки «AHILES», 275/40/20 та 315/35/20, диски «Х6-М» різно-широкі; ричаги передньої підвіски до автомобіля марки «БМВ Х-6»; блок управління електро-склопідйомниками до автомобіля марки «БМВ Х-6»; кермо автомобіля з під рульовими перемикачами швидкостей; щиток приборів до автомобіля марки «БМВ Х-6». Вказані запасні частини (агрегати) були встановлені на автомобілі марки «БМВ Х-6», сірого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , який 12.07.2017 р. викрадено невстановленими особами в м. Бурштин Івано-Франківської області в ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 , та який з 12.07.2017 р. і по даний час, значиться в обліках МВС України як викрадений.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, у період з 12.07.2017 р. по 28.06.2018 р., достовірно знаючи, що придбані запасні частини (агрегати) здобуті злочинним шляхом, зберігав у власному приміщенні СТО по АДРЕСА_3 , а саме, задній бампер сіро-чорного кольору від автомобіля марки «БМВ 8, 10503410US БМВ»; ліве переднє крило сірого кольору від автомобіля марки «БМВ 4433683, 13037710»; кришку багажника сірого кольору від автомобіля марки «БМВ 18308К106»; передній капот сірого кольору від автомобіля марки «БМВ»; ліву задню дверку сірого кольору від автомобіля марки «БМВ 43R-000262»; праву задню дверку сірого кольору від автомобіля марки «БМВ 43R-000262»; праву передню дверку сірого кольору від автомобіля марки «БМВ 43R-000263»; ліву передню дверку сірого кольору від автомобіля марки «БМВ 43R-000263»; ліву передню фару від автомобіля марки «БМВ 050052561»; праву передню фару від автомобіля марки «БМВ 050048102»; праву задню блок-фару із двох частин від автомобіля марки «БМВ»; ліву задню блок-фару із двох частин від автомобіля марки «БМВ»; двигун від автомобіля марки «БМВ» із номером НОМЕР_3 , для їх подальшого встановлення на автомобілі марки «БМВ» аналогічних моделей при проведенні ремонтних робіт.

Крім цього, ОСОБА_4 у період з 12.07.2017 р. по 04.07.2018 р. укомплектував власний автомобіль марки «БМВ X-5», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чотирма колесами: шинами марки «AHILES» 275/40/20, 315/35/20 та дисками «Х6-М» різно-широкими; ричагами передньої підвіски до автомобіля марки «БМВ Х-6»; блоком управління електро-склопідйомниками до автомобіля марки «БМВ Х-6»; кермом автомобіля з під рульовими перемикачами швидкостей та щитком приборів, достовірно знаючи, що зазначені речі здобуті злочинним шляхом.

Крім цього, впродовж березня - червня 2018 р. ОСОБА_4 , маючи умисел на заздалегідь не обіцяне придбання та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, домовився із невстановленою слідством особою та придбав у неї комплектуючі агрегати від транспортного засобу - автомобіля марки «БМВ Х-5», а саме чотири автомобільні колеса: диски марки «БМВ» та шини «Barum Polaris», 225/55 R18 HX2.

Вказані вище запасні частини (диски та шини) були встановлені на автомобілі марки «БМВ Х-5», чорного кольору, 2007 р.в., реєстраційний номер Республіки Литви НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , який в ніч з 16.03.2018 р. на 17.03.2018 р. викрадено невідомими особами в с. Бовшів Галицького району Івано-Франківської області в ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в с. Бовшів Галицького району, територія дачного кооперативу (садове товариство «Енергетик») та який з 17.03.2018 р. і по даний час значиться в обліках МВС України як викрадений.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, у період з 17.03.2018 р. по 28.06.2018 р., достовірно знаючи, що придбані запасні частини здобуті злочинним шляхом, зберігав у власному приміщенні СТО по АДРЕСА_3 , чотири автомобільні колеса: диски марки «БМВ» та шини «Barum Polaris», 225/55 R18 HX2, для їх подальшого встановлення на автомобілі марки «БМВ» аналогічних моделей.

Обвинувачений ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження за ст. 198 КК України, у зв`язку із закінченням строків, протягом яких особу може бути притягнуто до відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що згідно чинного законодавства, інкриміноване обвинуваченому діяння, передбачене ст. 198 КК України, є злочинами невеликої тяжкості, з дня вчинення якого пройшов строк, протягом якого особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності.

Захисник клопотання обвинуваченого підтримав.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 198 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши його матеріали суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, зокрема, що таке звільнення не є реабілітуючими підставами.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності - це передбаченийст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Кримінальне правопорушення, передбачений ст.198 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі до трьох років.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального злочину, передбаченого ст. 198 КК України - тобто, за заздалегідь не обіцяне придбання та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутністю ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, яке відбулося з 12.07.2017 р. по 04.07.2018 р

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту з 12.07.2017 р. по 04.07.2018 року і ця обставина сторонами не заперечується.

З огляду на наведене, з часу вчинення злочину минуло більше 5 років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п.3 ч.1ст.49 КК України.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України, перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

На час розгляду клопотання судом не встановлено та сторонами провадження не надано доказів про ухилення обвинуваченого від слідства та суду, вчинення ним інших злочинів середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, а так само відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, згідно з вимогами ч. 2 ст. 49 КК України.

Згідно п.1ч.2ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8ст.284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження з відповідних підстав, а сам подав відповідне клопотання.

З`ясувавши позицію учасників процесу та впевнившись у їх добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення. Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Потерпілий ОСОБА_7 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 із цивільним позовом, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст.129 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи постановлення виправдувального вироку у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31 березня 1989 року у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

У разі закриття справи із звільненням особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається й підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Отже, потерпіла сторона має право на відшкодування шкоди, яке за нею зберігається і може бути реалізоване у встановленому процесуальним законом порядку.

Таким чином, звільняючи ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриваючи кримінальне провадження про обвинувачення відносно нього, суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід залишити без розгляду, що не позбавляє потерпілого права звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави, що повністю узгоджується з Постановою ВС № 450/1007/18 від 22.08.2023 року, у якій зазначено, що: «відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17, провадження № 51 - 4251 кмо 21), про те, що, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження стосовно якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту».

На підставі наведеного, відповідно ст. 49 КК України, керуючись ст. 284,285, 286,288, 314, 369-372, 392,395 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження щодо його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 198 КК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 198 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № від 30.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 ст.198 КК України, закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_12 , до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Речові докази по справі - задній бампер сіро-чорного кольору від автомобіля марки «БМВ 8, 10503410US БМВ»; ліве переднє крило сірого кольору від автомобіля марки «БМВ 4433683, 13037710»; кришку багажника сірого кольору від автомобіля марки «БМВ 18308К106»; передній капот сірого кольору від автомобіля марки «БМВ»; ліву задню дверку сірого кольору від автомобіля марки «БМВ 43R-000262»; праву задню дверку сірого кольору від автомобіля марки «БМВ 43R-000262»; праву передню дверку сірого кольору від автомобіля марки «БМВ 43R-000263»; ліву передню дверку сірого кольору від автомобіля марки «БМВ 43R-000263»; ліву передню фару від автомобіля марки «БМВ 050052561»; праву передню фару від автомобіля марки «БМВ 050048102»; праву задню блок-фару із двох частин від автомобіля марки «БМВ»; ліву задню блок-фару із двох частин від автомобіля марки «БМВ»; двигун від автомобіля марки «БМВ» із номером НОМЕР_3 ; чотири колеса (диски та шини) марки «AHILES», 275/40/20 та 315/35/20, диски «Х6-М» різно-широкі; ричаги передньої підвіски до автомобіля марки «БМВ Х-6»; блок управління електро-склопідйомниками до автомобіля марки «БМВ Х-6»; кермо автомобіля з під рульовими перемикачами швидкостей; щиток приборів до автомобіля марки «БМВ Х-6», повернути ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 ;

- чотири автомобільні колеса: диски марки «БМВ» та шини «Barum Polaris», 225/55 R18 HX2, повернути ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с. Бовшів Галицького району Івано-Франківської області, територія дачного кооперативу (садове товариство «Енергетик»);

- чотири ремені безпеки, чорного кольору, із написами на корпусі БМВ та номерними позначеннями НОМЕР_13, НОМЕР_8 , НОМЕР_14, НОМЕР_9 ; ноутбук чорного кольору марки «Lenovo ideaPad» Y500; ноутбук в корпусі чорного кольору марки Lenovo V580c; автомобіль марки «БМВ X-5», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (після демонтування з автомобіля шин марки «AHILES» 275/40/20, 315/35/20 та дисків «Х6-М» різно-широких, ричагів передньої підвіски до автомобіля марки «БМВ Х-6», блока управління електро-склопідйомниками до автомобіля марки «БМВ Х-6», керма автомобіля з під рульовими перемикачами швидкостей та щитка приборів), упаковку від стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_10 , пластикові картки від сім - картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номерами: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чркаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1