Справа № 211/2589/22
Провадження № 1-кс/211/173/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , скаржниці - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000014 від 06.01.2022 року за ст. 122 ч. 1 КК України, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000014.

В обґрунтування скарги зазначено, що 28.12.2023 року слідчим СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000014 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України в діях ОСОБА_7 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 не погоджується із постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 28.12.2023 року та вважає, що вона підлягає скасуванню, оскільки не вчинено необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме: не проведено очну ставку та не допитана свідок ОСОБА_8 , експертиза не дала результату, так як відсутні вихідні дані, тощо. Відтак, рішення слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 28.12.2023 р. є необгрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України.

В судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_4 та скаржниця ОСОБА_5 скаргу підтримали, пояснили відповідно змісту.

Представник Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 заперечував проти задоволення скарги, вважає постанову обгрунтованою, всі слідчі дії проведені, на момент коли все відбувалося дитина не могла запам`ятати події, сварки відбуваються часто у родині ОСОБА_9 , дитина могла не запам`ятати, лікар СМЕ не міг надати чітку відповідь щодо механізму утворення тілесних ушкоджень.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одним із суб`єктів, які реалізують завдання кримінального судочинства, є слідчий, який у своїй професійній діяльності застосовує положення кримінального процесуального законодавства.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено судом, 06 січня 2022 року слідчим Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було внесено відомості до ЄРДР за №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 1222 КК України та розпочато досудове розслідування.

Постановою слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 06.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України в діях ОСОБА_7 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Частиною 3 статті 110 КПК України закріплено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Частиною 5 даної норми процесуального закону встановлені вимоги до постанови слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Порядок та межі судового розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повинні узгоджуватися із завданням цього кримінально-правового інституту, оскільки процедура судового розгляду, передбачена параграфом 3 глави 28 КПК, охоплює значно ширше коло органів та осіб, учасників кримінального провадження, які задіяні на стадії судового розгляду, та порядок виконання процесуальних дій, які випливають із безпосередніх завдань кримінального провадження, що притаманні для розгляду кримінального провадження по суті пред`явленого особі обвинувачення.

Враховуючи, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя під час розгляду скарги на таку постанову зобов`язаний з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Тобто під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя перевіряє не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстави його закриття.

Однак, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги, так як з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що після закриття кримінального провадження 28.04.2023 року, та скасування постанови, слідчим лише призначено експертизу 19.06.2023 року та долучено висновок експерта № 920 від 30.06.2023 року, а оскільки заявник посилається на те, що просила провести очну ставку та допитати свідка, необхідних слідчих дій не проводилося та не встановлені всі обставини .

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 06.01.2022 року за ст. 122 ч. 1 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 06.01.2022 року за ст. 122 ч. 1 КК України від 28.12.2023 року та продовжити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1