Справа № 443/872/19
Провадження № 1-кс/456/14/2024
УХВАЛА

"15" лютого 2024 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000306 від 30.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся в Стрийський міськрайонний суд Львівської області із скаргою на постанову слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000306 від 30.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та просить її скасувати. В обгрунтування скарги покликається на те, що його представником - адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, яке слідчим було задоволено. Підставою для призначення такої експертизи є можливість встановлення, зокрема, спроможності показів свідка ОСОБА_7 , перевірки способу отримання потерпілим тілесних ушкоджень при обставинах, які викладені у показах свідка ОСОБА_7 . Однак, звернувшись з клопотанням про проведення комісійної судово-медичної експерти до слідчого судді, слідчий таке відкликав, що підтверджується ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.10.2019 року. Також, на необхідності проведення комісійної судово-медичної експертизи вказав слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області в ухвалі від 12.10.2020 року, де слідчий суддя констатує, що слідчим не повно досліджено обставини кримінального провадження, не проведено слідчої дії, яку ним же визнано такою, що необхідно провести у кримінальному провадженні (слідчий експеримент) та не вжито всіх необхідних заходів для забезпечення і проведення комісійної судово-медичної експертизи. При цьому, на проведенні додаткової судово-медичної експертизи відносно потерпілого наголошував слідчий у клопотанні про продовження строків досудового розслідування, яке ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області задоволено. Таким чином, належна комісійна судово-медична експертиза, додаткова судово-медична експертиза відносно потерпілого проведені не були, що дозволяє твердити про неповноту досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Крім того, просить поновити йому строк подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23.02.2022 року, оскільки про рішення слідчого про закриття кримінального провадження він дізнався лише 29.10.2023, коли отримав постанову на власну заяву поштою, що підтверджується листом від 17.10.2023, відтиском штампу поштового відділення, після чого оскаржив таку до Стрийської окружної прокуратури, працівники якої не знайшли підстав для скасування рішення слідчого, про що його повідомлено листом від 03.11.2023, який він отримав 16.11.2023. При цьому, таку постанову оскаржено до Жидачівського районного суду Львівської області. Однак, ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 23.11.2023, отриманої потерпілим 30.11.2023, повернуто скаргу, оскільки у межах юрисдикції даного суду не знаходиться орган досудового розслідування.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній обставини та просить скаргу задоволити.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримав та додатково пояснив, що слідчим під час досудового розслідування не виконано вказівки заступника начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 18.11.2020 року у вказаному кримінальному провадженні, зокрема не виконано вказівку повторно допитати в якості потерпілого ОСОБА_4 . Під час допиту поставити наступні запитання: Встановити механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, а саме: Якою рукою наносились тілесні ушкодження? В які ділянки тіла? Скільки ударів було нанесено? Хто був присутній під час даного конфлікту?

Прокурор в судовому засіданні скаргу заперечив та просив відмовити у її задоволенні за безпідставністю, оскільки слідчим в повному об`ємі досліджено всі обставини вказаного кримінального провадження та були проведені всі необхідні слідчі дії.

Проаналізувавши матеріали скарги, заслухавши пояснення потерпілого, його представника, думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 23.02.2022 року, слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження №0000306 від 30.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на вищевказане слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови від 23.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000306 від 30.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, слідчим не в повному об`ємі досліджено всі обставини вказаного кримінального провадження, зокрема, не виконано вказівку заступника начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 18.11.2020 року у вказаному кримінальному провадженні повторно допитати в якості потерпілого ОСОБА_4 . Під час допиту поставити наступні запитання: Встановити механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, а саме: Якою рукою наносились тілесні ушкодження? В які ділянки тіла? Скільки ударів було нанесено? Хто був присутній під час даного конфлікту? Тому всупереч вимог ст. 9 КПК України, слідчим не вчинено всіх необхідних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказану постанову слід скасувати та зобов`язати орган досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати належну правову оцінку обставинам справи та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що потерпілий пропустив строк подання скарги на постанову слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.02.2022 року про закриття кримінального провадження з поважних причин, поважність причини пропуску строку подання скарги належним чином обгрутована потерпілим, а тому клопотання про поновлення строку подання скарги підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_4 строк подання скарги на постанову слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000306 від 30.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Скасувати постанову слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000306 від 30.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Зобов`язати орган досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати належну правову оцінку обставинам справи та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1