Номер справи 703/2068/22
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2023 року прийнято відмову адвоката ОСОБА_6 від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні на підставі п.2 ч.4 ст.47 КПК України та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для здійснення захисту в суді обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 26 жовтня 2023 року №023-001584ч, на підставі вищевказаної ухвали суду, забезпечення надання беоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 покладено на адвоката ОСОБА_5 .

У судовому засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з усною заявою про самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Заявлений самовідвід захисник обгрунтував тим, що з метою здійснення належного захисту обвинуваченому ОСОБА_4 він ознайомився з матеріалами кримінального провадження, внаслідок чого йому стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 , який раніше мав прізвище « ОСОБА_4 », був засуджений 09 червня 2015 року вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, та йому призначено передбачене КК України покарання. При цьому, до складу колегії суддів, якими постановлено вказаний вирок, входив суддя ОСОБА_8 , який є батьком захисника.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлений адвокатом ОСОБА_5 самовідвід та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого захисником ОСОБА_5 самовідводу.

Суд, врахувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно ч.4 ст.80 КПК України, заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

За положеннями частин 2, 3 ст.81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Згідно ч.1 ст.78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Відповідно до ч.2 ст.78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , який раніше мав прізвище « ОСОБА_4 », 09 червня 2015 року був засуджений вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, та йому призначено передбачене КК України покарання.

Вказаний вирок був постановлений у складі двох суддів та трьох присяжних, при цьому до складу цієї колегії входив суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 .

Під час судового розгляду встановлено, що адвокат ОСОБА_5 є сином судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 .

Вищевказані обставини, з урахуванням позиції обвинуваченого, об`єктивно свідчать про неможливість здійснення адвокатом ОСОБА_5 захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне задовольнити заявлений адвокатом ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні самовідвід та доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для здійснення захисту в суді обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.49, 78, 80, 81, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про самовідвід від участі у цьому кримінальному провадженні задовольнити.

У розгляді справи оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 27 жовтня 2023 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для здійснення захисту в суді обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області забезпечити завчасне прибуття захисника у судове засідання, що відбудеться о 13 год. 00 хв. 27 жовтня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 30 жовтня 2023 року о 16 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1