Справа № 473/1624/23
Номер провадження 1-кс/473/1262/2023
У Х В А Л А

"01" листопада 2023 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000353 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

31.10.2023 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про зняття арешту з транспортного засобу з автомобіля марки «Mercedes-Benz 1117», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.04.2023 в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000353 від 07.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Дослідивши клопотання, постанову про закриття кримінального провадження від 20.09.2023, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З аналізу статей 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Проте, слідчим суддею встановлено, що до клопотання не долучено копію ухвали слідчого судді про накладення арешту, а також не додано документів, які підтверджують право власності на майно.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенні частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог закону, повертає його особі, яка звернулася з цим клопотанням.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту подано без додержання вимог ст.174 КПК України, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню.

Разом з тим, суд роз`яснює, що повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-174, 350, 369-370, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу - повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1