Справа № 172/2439/23
Провадження № 1-кп/191/28/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 13.12.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працюючого, на утриманні нікого не має, депутатом не являється, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-27.04.2023 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт

-06.09.2023 року знятий з обліку Синельниківського районного сектору №1 ФДУ ЦП в зв`язку з відбуттям громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в кінці серпня 2023 року в денний час доби, більш точної дати та часу вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, перебуваючи біля річки Вовча, що розташована на околиці смт. Васильківка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, побачив, два кущі коноплі. В цей час в ОСОБА_3 виник злочинний намір на придбання наркотичної речовини рослинного походження для особистого вживання без мети збуту.

Так, ОСОБА_3 в зазначений час та місці, достовірно знаючи, що рослини роду коноплі відносяться до рослин, які містять наркотичні речовини, з порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року, переніс зірвані ним два куші коноплі до приміщення гаражу, що перебуває у його користуванні за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, з висушених рослин, зірвав листя рослини коноплі та за допомогою сили рук подрібнив їх та помістив до поліетиленового пакету чорного кольору, який поклав в приміщенні гаражу, де зберігав до 12 грудня 2023 року.

В подальшому, 12 грудня 2023 року в період часу з 16:20 год по 16:35 год проведено санкціонований обшуку в гаражному приміщенні, що перебуває у користуванні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору з подрібненою речовиною рослинного походження та пластиковий пристрій для куріння, який складається з двох частин пластикових пляшок розрізаних навпіл в якому мався коричневий наліт із характерним запахом.

Надані на експертизу речовини масою 14,5027 г, 0,0089 г -наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 13,3425 г., 0,0082 г. відповідно.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України а саме як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана:

- письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності його захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, надана в присутності захисника, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, а саме: у виді обмеження волі, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових проступків.

Також, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке не є тяжким, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по справі, раніше судимий

27.04.2023 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт, але 06.09.2023 року знятий з обліку Синельниківського районного сектору №1 ФДУ ЦП в зв`язку з відбуттям громадських робіт, вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі необхідно вирішити згідно ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку - 1 (одного) року не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області на користь держави (одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м.Дніпра, код класифікації:24060300; номер рахунку (IBAN): UA0004008; ; найменування установи банку: Казначейство України (ел.адм.подат); призначення платежу експертиза (№СЕ-19/104-23/45995-НЗПРАП від 18.12.2023) в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

Речові докази по справі - один пакет з полімерного матеріалу, який перев`язаний ниткою, кінцівки якої скріплені паперовою биркою з пояснювальним написом до висновку експерта №СЕ-19/104-23/45995-НЗПРАП від 18.12.2023, який переданий на зберігання до камери схову ВП №1 СРУП - після набрання вироком законної сили знищити (т.2 а.с. 22).

Матеріали, отримані за допомогою засобів відео фіксації при проведенні слідчих дій: проведення санкціонованого обшуку та проведення слідчого експерименту, поміщенні на два DVD-диск зберігати при матеріалах кримінального провадження(т.2 а.с. 40, 64).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1