1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4038/22 1-в/335/200/2023
10 жовтня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 про повернення застави,
25.09.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_3 щодо повернення застави, сплаченої нею за ОСОБА_4 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2023.
В клопотанні посилається на те, що на виконання ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2022 у справі № 335/2211/22, провадження № 1-кс/335/1007/2022 нею було сплачено заставу за підозрюваного ОСОБА_4 в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 74 430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень 00 копійок. Строк дії обов`язків в кримінальному провадженні, визначених відповідною ухвалою слідчого суду визначений до 14.06.2022. Сума застави була внесена ОСОБА_3 19.04.2022, що підтверджується доданою до клопотання квитанцією, код квитанції № 9266-5410-6298-4652.Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2023 було зазначено про скасування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили. Вироком Запорізького апеляційного суду від 28 серпня 2023 року вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання було скасовано та в цій частині ухвалений новий, в іншій частині вирок залишено без змін. Отже вирок суду в частині скасування запобіжного заходу у вигляді застави набрав чинності 28.08.2023.
Для повернення суми застави заставодавцю ОСОБА_3 звернулася з вироком до судової адміністрації, але їй було відмовлено в поверненні застави, у зв`язку з чим вона просить суд повернути їй, ОСОБА_3 , як заставодавцю, суму застави в розмірі 74 430 гривень, 00 копійок, яка була внесена нею 19.04.2022, згідно квитанції код № № 9266-5410-6298-4652.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.
Прокурор в зв`язку з процесуальною зайнятістю надав судові заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність, просив вирішити клопотання у відповідність з вимогами закону.
Отже учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, кримінальної справи №335/4038/22, провадження № 1-кс/335/314/2023 суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 (три) роки, та покладено обв`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вироком Запорізького апеляційного суду від 28 серпня 2023 року вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання було скасовано та в цій частині ухвалений новий, в іншій частині вирок залишено без змін. Отже вирок суду в частині скасування запобіжного заходу у вигляді застави набрав чинності 28.08.2023.

Також встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000380 від 16.04.2022 на виконання ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2022 у справі № 335/2211/22, провадження № 1-кс/335/1007/2022, нею було сплачено заставу за підозрюваного ОСОБА_4 в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 74 430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень 00 копійок. Сума застави була внесена ОСОБА_3 19.04.2022, що підтверджується доданою до клопотання квитанцією, номер коду квитанції № 9266-5410-6298-4652.

У відповідності до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України суд, що ухвалив вирок вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15, кошти, внесенні як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

З огляду на викладене, враховуючи що вирок суду набрав законної сили, сума застави в дохід держави не зверталася у зв`язку з відсутністю на те правових підстав, суд приходить до висновку, що заставу в розмірі у розмірі 74 430,00 грн., що була внесена ОСОБА_3 слід повернути застоводавцю.

Керуючись ст.ст. 182, 376, 534, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення застави задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 заставу в сумі 74 430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень 00 копійок, яка була внесена на депозитний рахунок: одержувач - Територіальне Управління Державної Судової Адміністрації України в Запорізькій області, , Банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ, номер квитанції 0. 0 . 2 від 19.04.2022, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2022 у справі № 335/2211/22, провадження № 1-кс/335/1007/2022.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1