печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003655 ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2023 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003655 ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотивуюче подане клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_5 про підозру у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003655 від 28.05.2015 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5,6,11,12. ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.

26.05.2015 слідчим складено письмове повідомлення про підозру, погоджене в той же день прокурором та 24.06.2015 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, за змістом якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 2 ст. 15,п.п. 5,6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч 1 ст. 263, ст. 348 КК України, проте вказане повідомлення про підозру останньому особисто не вручено у зв`язку із його переховуванням та не встановленням місцезнаходження, тому вживались заходи для вручення вказаного повідомлення в порядку ст. 278 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , є громадянином російської федерації, та на теперішній час перебуває на її території та переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним на території України кримінальні правопорушення.

03.07.2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.07.2015 року постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві досудове розслідування у кримінальному провадження № 0003655 від 28.05.2015 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із його розшуком.

30.11.2016 року постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві досудове розслідування у кримінальному провадження № 0003655 від 28.05.2015 відновлене з метою виконання слідчих (розшукових) дій.

02.12.2016 року постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003655 від 28.05.2015 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із розшуком підозрюваного.

02.03.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.08.2018 року постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003655 від 28.05.2015 відновлене у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій.

22.08.2018 року постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003655 від 28.05.2015 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із розшуком підозрюваного.

21.01.2019 року постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві досудове розслідування у кримінальному провадження № 0003655 від 28.05.2015 відновлене у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій.

21.09.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін застосування якої на даний час вичерпано.

Після отримання ухвали слідчого судді, 21.09.2020 року постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві досудове розслідування у кримінальному провадженн № 0003655 від 28.05.2015 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із розшуком підозрюваного.

14.04.2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.11.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.11.2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (строк дії до 08.05.2023), на даний час строк вказаної ухвали слідчого судді вичерпано, проте актуальність затримання підозрюваного у вчиненні низки особливо тяжких і тяжких злочинів не відпала.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,п.п. 5,6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч 1 ст. 263, ст. 348 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими законодавець пов`язує можливість обрання особі запобіжного заходу.

Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на її затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1