Справа № 629/2726/23
Провадження № 1-кс/629/1642/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000394 від 01.05.2023, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000394 від 01.05.2023, яка полягає у неправильному відібранні експериментальних зразків для проведення судово почеркознавчої експертизи та про визнання недійсним результатів проведеної судового-почеркознавчої експертизи за постановою слідчого від 28.06.2023.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000394 від 01.05.2023 за ч.2 ст.190 КК України, де останній є потерпілим.

По кримінальному провадженню за клопотанням потерпілого ОСОБА_2 було призначено та проведено судово-почеркознавчу експертизу.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право потерпілого, його представника оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на неправильність відібрання експериментальних зразків оригіналів його підписів у вересні 2023 без врахування його ослабленого та важкого стану здоров`я в жовтні 2021, не направлення слідчим для проведення судово-почеркознавчої експертизи вільних зразків його підписів за 2019, 2020, 2021, вважає, що слідчий ОСОБА_3 не надала правильного порівняльного матеріалу для проведення судово-почеркознавчої експертизи, також зазначає оскільки слідчим було грубо порушено ЗУ «Про проведення експертизи» висновок експерта підлягає скасуванню.

Слідчий, дізнавач та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Звертаю увагу, що визначений ст.303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному застосуванню не підлягає.

Згідно із ч.4 ст.304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст.303,304,306,372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000394 від 01.05.2023,яка полягає у неправильному відібранні експериментальних зразків для проведення судово почеркознавчої експертизи та про визнання недійсним результатів проведеної судового-почеркознавчої експертизи за постановою слідчого від 28.06.2023.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_4