Справа № 304/199/22 Провадження № 1-в/304/32/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, неодруженої, має на утриманні шістьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, громадянки України, раніше судимої вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2022 року за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И В :

до Перечинського районного суду надійшло подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Мотивує подання тим, що 23 травня 2022 року до Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов вирок Перечинського районного суду від 05 квітня 2022 року відносно ОСОБА_5 , яким її засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75, 76 КК України, з іспитовим терміном на 1 рік. При цьому, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначене покарання за вироком Перечинського районного суду від 24 січня 2022 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів, що становить 850 гривень, визначено виконувати самостійно. Штраф за вказаним вироком ОСОБА_5 сплатила та 28 листопада 2022 року знята з Ужгородського PC № 2. Під час перебування на обліку громадянка ОСОБА_5 зарекомендувала себе з посередньої сторони. Так, після надходження на виконання вироку Перечинського районного суду від 05 квітня 2022 року, яким її звільнено від відбування покарання з випробуванням, працівником сектору пробації був здійснений виїзд за місцем проживання засудженої з метою виклику її до сектору пробації, однак вдома засудженої не було та сусід повідомив, що вона з квітня 2022 року виїхала до Львівської області, при цьому адреса йому не відома. Оскільки місце її перебування було не відомим, сектором пробації розпочались заходи щодо виявлення місця знаходження засудженої ОСОБА_5 24 серпня 2022 року до Ужгородського PC №2 з`явилася остання та пояснила, що після винесення вироку вона поїхала до свого чоловіка у с. В.Любинь Львівської області щоб його провідати, однак оскільки вона була на дев`ятому місяці вагітності, у неї розпочались пологи та в місцевій лікарні вона народила дівчинку. Дитина народилась хворою та їх направили на лікування до м. Львова. Як тільки у засудженої з`явилась можливість, то вона повернулась в с. Порошково, де їй повідомили, що її розшукують і вона з`явилась до сектору пробації (на підтвердження своїх слів падала витяг з медичної карти стаціонарного хворого). За період іспитового строку ОСОБА_5 три рази не з`явилась на реєстрацію, а саме два рази з поважної причини (20 грудня 2022 року і 17 січня 2023 року) та один раз без поважної причини 20 березня 2023 року, за що їй винесено попередження. Засуджена неодноразово брала участь в соціально-виховних та профілактичних заходах. Згідно з оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, такий ризик є низьким; протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності правоохоронними органами не притягалася; згідно вимоги Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУНП у Закарпатській області від 04 квітня 2023 року нового злочину не вчиняла, чим і довела своє виправлення.

У судовому засіданні представник персоналу органу пробації подання підтримала та просила таке задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення даного подання не заперечив та просив розглянути таке без участі засудженої на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України.

У судове засідання засуджена ОСОБА_5 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялася у встановленому законом порядку, а відтак суд у порядку ч. 5 ст. 539 КПК України розглядає таке в її відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2022 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 05 квітня 2022 року між начальником Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 ; останню визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і призначено узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; на підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_5 покарання за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2022 року у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн визначено виконувати самостійно.

Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 05 квітня 2023 року. Даний іспитовий строк вона відбула успішно, під час якого нового злочину не вчинила, а тому є всі підстави вважати, що остання стала на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного їй за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2022 року покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 369-372, 538 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2022 року у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки звільнити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1