н/п 1-кс/953/8998/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді - ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №0000039 від 16.06.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001094 від 04.05.2022 з забороною права на відчуження та розпорядження на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: - земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0640, загальною площею 0,4109 га; - земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:2407, загальною площею 2 га; - житловий будинок з прибудовою, загальною площею 96,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 . В порядку ч. 2 ст. 172 КПК України розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна та/або його представників.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 15.11.2023 вказане клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Слідча суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення його прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Між тим, вказані вимоги КПК України при поданні клопотання слідчого не виконані.

Так, пунктом 3 частини 2 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У поданому до суду клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000039 від 16.06.2022 за ч.2 ст. 111 КК України. Відповідальність за вчинення вказаного злочину передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Разом із цим, з наданих слідчим документів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вбачається, що слідчим надано слідчій судді лише повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, від 07.03.2023, яка вручена захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_5 та шляхом оголошення повного тексту підозри на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» №137 (7535) від 11.07.2023. Данних щодо повідомлення ОСОБА_4 про підозру до її зміни, матеріали клопотання не містять.

Зазначене об`єктивно позбавляє слідчу суддю можливості встановити дату набуття ОСОБА_4 статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні та перевірити строки його досудового розслідування.

На підставі викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідча суддя вважає необхідним роз`яснити право слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 107, 171, 172, 372, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №0000039 від 16.06.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України - повернути прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя - ОСОБА_1