Справа № 728/2670/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/478/23
У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

10 жовтня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах особи, на майно якої накладений арешт, ОСОБА_5 , та скасований арешт майна у кримінальному провадженні № 0000046 від 31 березня 2021 року, накладений ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду від 06 жовтня 2021 року, на трактор марки «ЮМЗ-6» номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, з тих підстав, що слідчим суддею повернуто майно особі, яка не довела своє право власності на вказаний транспортний засіб.

Прокурор вважає, що право на оскарження ухвали слідчого йому гарантоване положеннями п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, якими визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді щодо арешту майна або відмову у ньому.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, постановлена відповідно до ст. 174 КПК України, якою скасований раніше накладений арешт на майно в рамках досудового розслідування, не включена до вказаного переліку, та згідно з положеннями ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Переконання прокурора у тому, що п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України визначено його право на оскарження ухвали слідчого судді про скасування арешту майна в частині, є неправильним тлумаченням кримінального процесуального закону.

Так, пунктом 9 частини 1 статті 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому. Питання арешту майна або відмова в накладенні арешту не є рішеннями тотожними рішенню слідчого судді про скасування раніше накладеного арешту, як помилково вважає прокурор.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2023 року, якою скасований арешт, накладений на трактор марки «ЮМЗ-6» номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, повернувши прокурору подану ним апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2