Провадження № 11-сс/811/43/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 16 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

встановила:

вищезазначеною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 16 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Не погоджуючись із вказаним рішення слідчого судді, ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження; скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2023 року та винести нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 16 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

В обґрунтування причин пропуску строку покликається на те, що оскаржена ухвала була отримана ним лише 5 січня 2024 року.

Подану апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2023 року винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

Як зазначає апелянт, він у порядку ст. 303 КПК України звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою, у якій просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова невідкладно розглянути його клопотання вих. №7447 від 2 листопада 2023 року. Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя зобов`язаний перевірити чи оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора входять до визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України переліку та чи підлягає скарга розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування. Вважає, що слідчий суддя самоусунувся від збирання доказів безпідставності бездіяльності прокурора.

У судове засідання ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення апеляційного розгляду, не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

За таких обставин, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд у відсутності ОСОБА_6 .

Перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така підлягає до задоволення.

Стосовно заявленого апелянтом клопотанням про поновлення строку, то, як слідує з матеріалів судового провадження, оскаржене рішення було прийняте 14 грудня 2023 року, без виклику ОСОБА_6 у судове засідання. З огляду на вимоги ч. 3 ст. 395 КПК України, строк апеляційного оскарження для особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_6 обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення, тобто з 5 січня 2024 року, що стверджується наявною у матеріалах справи розпискою. З апеляційною скаргою останній звернувся 10 січня 2024 року, а тому строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Статтею 303 КПК України визначено, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, заявник має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не розгляді заявленого в порядку ст. 220 цього Кодексу клопотання та відповідно порушити питання про зобов`язання слідчого вчинити дії саме щодо розгляду клопотання у визначений кримінальним процесуальним законом строк.

Зі змісту скарги неможливо встановити, якого змісту та кому ОСОБА_6 подавав клопотання вих. №7447 від 2 листопада 2023 року, у скарзі до слідчого судді цих обставин не описано, копії такого клопотання не долучено. Згідно з долученою копією відповіді прокурора, ним розглядалися звернення, а не клопотання ОСОБА_6 .

На переконання колегії суддів, слідчий суддя обґрунтовано вказав, що відсутні підстави для висновку, що подана скарга стосується дій, рішень чи бездіяльності слідчого або прокурора, визначених ч. 1 ст. 303 КПК України.

Отже, з огляду на викладене, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги, а рішення слідчого судді законним та обґрунтованим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2023 року, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 16 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, - залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4