Провадження №: 1-кс/755/3893/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2023 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002259, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002259, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Згідно змісту клопотання 19.06.2023 року о 19 год. 06 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа, в умовах дії воєнного стану, вчинила крадіжку грошових коштів з картки гр. ОСОБА_5 , на загальну суму 1004 гривні.

Будучи допитаною в якості потерпілої, ОСОБА_5 повідомила, що 19.06.2023 приблизно о 19:00 год. вона перебувала на робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 . В цей момент їй зателефонували з невідомого номера. З тексту, який вона почула, було зрозуміло, що це голос автоматизованої системи банку, який запитав у ОСОБА_5 , чи погоджується вона підтвердити онлайн-оплату замовлення. Остання, в свою чергу, натиснула кнопку, на яку було вказано, аби відмовитись від підтвердження оплати. В подальшому, спробувавши авторизуватись в системі онлайн-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 виявила, що доступ заблоковано. Зателефонувавши на гарячу лінію банку, потерпіла поцікавилася у зв`язку з чим заблоковано її картку, на що їй відповіли, що невідомою особою здійснювався вхід до її додатку, тому службою безпеки банку було прийнято рішення про блокування картки та додатку.

20.06.2023 року ОСОБА_5 звернулася до відділення банку, де їй перевипустили картку, видавши нову із № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), після чого вона відновила доступ до системи онлайн-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та, зайшовши до застосунку, виявила, що з її попередньої картки № НОМЕР_3 було здійснено дві транзакції на переказ грошових коштів, а саме: 19.06.2023 р. о 19 год. 06 хв. у сумі 748 гривень на банківську картку № НОМЕР_4 та 19.06.2023 о 19 год. 15 хв. у сумі 256 грн. 33 коп. на картку № НОМЕР_5 .

У зв`язку із викладеним на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність такого ступеню втручання, що не може бути забезпечений іншим шляхом, аніж отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме документів, що стосуються руху грошових коштів на банківському рахунку № НОМЕР_2 , які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_6 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , яка входить до складу групи слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002259, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 2 ч. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У своєму клопотанні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002259, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_6 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення в друкованому та/або електронному вигляді, а саме:

- відомостей щодо руху грошових коштів за 19 червня 2023 року на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 і додатковим рахункам договору SAMDNWFC9 від 26.04.2017, із зазначенням усіх транзакцій по вказаному рахунку (в тому числі при використанні системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), відомостей щодо контрагентів, сум платіжних операцій, відомостей щодо платіжних терміналів, пристроїв та/або програмно-технічних комплексів самообслуговування, за допомогою яких здійснювались операції з зарахування, переказу та зняття коштів з рахунку, інформації про прив`язку фінансових номерів власника вказаного рахунку до системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із деталізацією IP-адреси, з якої здійснювався вхід до системи, часу реєстрації клієнта в системі та використання функцій з управління рахунком за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження об`єктів (банкоматів), через які проводилося виведення грошових коштів в готівковій формі, із зазначенням сум зняття, конкретних номерів банкоматів, часу проведення операцій по зняттю грошових коштів, фотозображення осіб, які знімали готівку;

- відомостей щодо дати та часу блокування банківської картки № НОМЕР_3 , що прив`язана до розрахункового рахунку № НОМЕР_2 ;

- повних відомостей щодо власників банківських карток № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , у разі якщо вони є клієнтами АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8