Справа№751/8899/23
Провадження №1-кс/751/2229/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Чернігівській області

В С Т А H О В И В:

17.10.2023 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , про визнання незаконною бездіяльність відповідних посадових осіб Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань інформації за заявою ОСОБА_3 від 12.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язання відповідних посадових осіб Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області порушити кримінальне провадження та внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань інформації за заявою ОСОБА_3 від 12.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що влітку 2023 року, на мобільний телефон ОСОБА_3 , через додаток «Viber» надійшов дзвінок від особи, яка представилась ОСОБА_5 , захотіла зустрітись з ним особисто та попросити допомоги у зв`язку з тим, що він волонтер, та зазначив, що це не телефонна розмова. Вони домовились про зустріч біля Епіцентру, в районі 9-поверхівки, в дворі житлового будинку. Під час зустрічі цей чоловік запитав у ОСОБА_3 «Які у нього претензії до Чернігівської обласної державної адміністрації?». ОСОБА_3 вважає, що причиною такого питання є його давній конфлікт з посадовими особами Чернігівської ОДА.

У ході розмови, він наголошував, що ОСОБА_3 не треба займатись розголошенням розкрадання грошової допомоги або відмивання грошей посадовими особами Чернігівської ОДА, що з публічних звернень ОСОБА_3 в мережі Інтернет немає ніякої користі, та просив припинити цю безнадійну справу. Після цього зустріч завершилась, вони розійшлись.

Через деякий час, ОСОБА_3 , на своїй особистій сторінці в додатку «Фейсбук», розмістив інформацію щодо розкрадання чиновниками ОДА ОСОБА_6 або ОСОБА_7 гуманітарної допомоги та відмивання грошей на будівельних матеріалах, які надійшли з Києва по програмі «Субвенція». Ця публікація набула широкого розголосу, та була поширена більш ніж 1000 разів.

Після публікації почались дзвінки від тієї самої особи, на ім`я « ОСОБА_8 », з погрозами через додаток «Viber», з номеру: НОМЕР_1 . Він говорив, що ОСОБА_3 догрався, що його змусять піти на зустріч, що йому на голову щось проти його волі одягнуть. Зазначав, що його вивезуть у невідомому напрямку, змусять до розмов. Якщо він не припинить свою громадську діяльність, він з ним розбереться, клявся що вчинить над ним розправу.

Після того як ОСОБА_3 перестав відповідати на його повідомлення та дзвінки у системі «Viber», він зателефонував йому на телефон, через стільниковий зв`язок, і в розмові з ОСОБА_3 почав принижувати його честь і гідність та погрожувати фізичною розправою, неодноразово зазначав про реальність його намірів. Частину розмови ОСОБА_3 встиг записати на диктофон.

Крім того, дана особа поширює про нього неправдиві публікації в мережі Інтернет. А в одній з публікацій фактично визнала, що погрожувала ОСОБА_3 .

Згодом, як стало відомо ОСОБА_3 , людина, яка погрожує йому фізичною розправою є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

З огляду на зазначене ОСОБА_3 , 12.10.2023, звернувся до Головного управління національної поліції в Чернігівській області та прохав зареєструвати по даному факту кримінальне провадження та внести відомості до ЄРДР. Вказану заяву було отримано 13.10.2023, однак станом на 16.10.2023 подана заява не була розглянута у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України.

У судовому засіданні скаржник, з урахуванням наданих документів щодо внесення відомостей до ЄРДР , вимоги скарги не підтримав, але звернув увагу, що у заяві про злочин він зазначав, що відносно нього вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст. 350 КК України , а слідчий вніс відомості за ч.1 ст. 129 КК України.

Заступник начальника ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_10 подав заяву про розгляд скарги без участі представника ГУНП в Чернігівській області, надавши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, документи на обґрунтування скарги, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Порядок формування та ведення Реєстру, передбачено у розділі ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затв. наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298 (зі змінами, внесеними наказом Генерального прокурора від 23.11.2021 № 377).

Відповідно до р. ІІ п. 1.2 розділу Положення, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Така позиція викладена у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ( справа № 556/450/18, провадження № 51-4229 км 20).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до ГУНП України в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.10.2023 року , відповідно до якої просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати його потерпілим, вручити пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого, повідомити про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Відповідно до листа ГУНП в Чернігівській області № 10303/124/02/07-2023 від 19.10.2023 року, заява ОСОБА_3 від 12.10.2023 року щодо погроз останньому фізичною розправою з боку наочно знайомого йому чоловіка, 18.10.2023 року за вих.. № 07/С-523 для прийняття рішення направлена до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

У подальшому заява ОСОБА_3 від 12.10.2023 року зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Чернігівського РУП від 18.10.2023 року № 54844, та за фактами викладеними у заяві, 18.10.2023 року, в межах повноважень слідчого, внесено відомості до ЄРДР № 0001681 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12.10.2023 року, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , про визнання незаконною бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань інформації за заявою ОСОБА_3 від 12.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинення певних дій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1