Справа №932/8527/23
Номер провадження №1-кс/932/3434/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003710 від 19.09.2023 за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (подано до відправлення 19.09.2023) надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль «SSANG YONG», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , з позбавлення право користування, відчуження та розпорядження.

В обґрунтуванні клопотання слідчим зазначено, що автомобіль є об`єктом кримінального правопорушення, по якому необхідно провести ряд слідчих дій та експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом із клопотанням надав заяву про розгляд за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Заслухавши доводи сторін та дослідивши надані додатки до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Слідчим суддею встановлено, що 18.09.2023 о 19:20 водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «SSANG YONG», державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по проспекту Слобожанському з боку вул. Калинової в напрямку вул. Б. Хмельницького. Під час руху, в районі будинку №73 (електроопора №569) по проспекту Слобожанському скоїв наїзд на нерухому перешкоду у вигляді автомобіля «BMW 530 D», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який стояв на червоний сигнал світлофору в попутному напрямку.

В наслідок ДТП пасажиру автомобіля «BMW 530 D» ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження.

19.09.2023 автомобіль «SSANG YONG» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом та залишено на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик тимчасового тримання транспорт них засобів за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталевська, 22-К.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що автомобіль фактично є знаряддям злочину, та під час огляду транспортного засобу виявлено пошкодження кришки багажника, розбито заднє скло, пошкоджені задні крила, пошкоджено задній бампер, розбиті задні фари, пошкоджені ліве передне крило, пошкоджено ліву передню фару, що свідчить про вчинення ДТП та такий є речовим доказом. Його збереження має важливе значення для кримінального провадження, зокрема враховуючи мотиви клопотання про необхідність проведення із ним судових експертиз.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження автомобілем «SSANG YONG», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Копії ухвали надіслати слідчому та власнику майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1