08 грудня 2023 року Єдиний унікальний № 501/4886/23 Провадження № 1-кс/501/930/23

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер справі № 501/4886/23 провадження (1-кс/501/930/23)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000191 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст клопотання

23 листопада 2023 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до аудіо та відео записів, що проводилися з метою фіксації в судовому провадженні допитів в якості свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також матеріалів судової справи № 501/2109/23.

Досудовим слідством встановлено, що 12 жовтня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 05 жовтня 2023 року під час розгляду обвинувального акту в суді в рамках кримінального провадження № 0000491 від 17 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ввели в оману суд.

В ході проведення дізнання встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 були допитані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000491 від 17 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України та під час судового провадження, але їх покази повністю відрізнялися, в зв`язку із чим виникло достатньо підстав вважати, що вони надали завідомо неправдиві показання під час допитів в якості свідків.

В зв`язку з вищевикладеним у органу досудового розслідування з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме аудіо та відео записів, що проводилися з метою фіксації в судовому провадженні допитів в якості свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також матеріалів судової справи № 501/2109/23.

Враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів не надається можливим, а отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення, відповідно, важливі для остаточної кваліфікації кримінального правопорушення.

Вказані обставини мають значення для кримінального провадження, для їх встановлення необхідні спеціальні знання. В іншій спосіб отримати вказану інформацію не надається можливим відповідно до діючого законодавства.

Позиція учасників судового процесу.

Дізнавач СД ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явилась надала до суду заяву, в які просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Виклик особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, - не проводився.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приймає рішення про таке.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження серед іншого є тимчасовий доступ до речей і документів та тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Положеннями ч. 5, 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України, заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Висновки суду.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем СД ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області ОСОБА_3 доведено, що записи судового засідання під час допиту зазначених свідків , перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , у кримінальному провадженні № 501/2109/23 , які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення або спростування важливих обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Проте підстави вилучення оригіналів записів допитів свідків , слідчій не зазначає і доказів не наводить .

Щодо вимог доступу до матеріалів судової справи№ 501/2109/23, така вимога задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не конкретизовано , які саме документи мають доказове значення і до яких необхідний доступ , отримання копії , тощо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000191 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України задовольнити частково.

Надати дозвіл групі дізнавачів у кримінальному проваджені, а старшому дізнавачу СД ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 501/2109/23 в частині огляду та отримання копії аудіо та відео записів, що проводилися з метою фіксації в судовому засіданні допитів в якості свідків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представникам вказаних установ, організацій, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя