У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року cлідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому клопотання старшого детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000816 від 16.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 384, ст. 386 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Вищому Антикорупційному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 с. 368.

ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні має статус заявника та був допитаний у судовому засіданні. Також прокурором поінформовано Національне агентство з питань запобігання корупції, що ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні є викривачем.

До Вищого антикорупційного суду 15.05.2023 надійшла заява, підписана ОСОБА_6 , та посвідчена нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , в якій ОСОБА_6 зазначив, що працівники УСБУ в Дніпропетровській області залучили його до співпраці з метою спровокувати ОСОБА_5 на вчинення корупційного злочину.

У зв`язку з цим, прокурором 16.05.2023 розпочато досудове розслідування №0000816 за фактом провокації підкупу зі сторони службових осіб правоохоронних органів (ч. 2 ст. 370 КК) та за фактом надання ОСОБА_6 завідомо неправдивих показань (ч. 2 ст. 384 КК).

Однак, під час допиту 26.07.2023 ОСОБА_6 повідомив, що цю заяву він написав під тиском, оскільки невстановлені особи змушують його відмовитись від показань стосовно ОСОБА_5 , щоб остання могла уникнути кримінальної відповідальності. Також з метою тиску на нього як на заявника ОСОБА_6 06.10.2022 рішенням КДКА Дніпропетровської області припинено дію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю.

У зв`язку з цим 11.10.2023 внесена відомості до ЄРДР за фактом примушування свідка до зміни наданих ним показань (ст. 386 КК України).

Прокурором 13.10.2023 об`єднано вищевказані матеріали досудових розслідувань у кримінальне провадження № 0000816 за ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 384, ст. 386 КК України.

Відомості про кримінальне провадження внесено до ЄРДР за ознаками таких кримінальних правопорушень: ч. 2 ст. 370 КК України провокація підкупу, вчинена службовою особою правоохоронних органів; ч. 2 ст. 384 КК України завідомо неправдиві показання свідка, надані суду, поєднані з обвинуваченням у тяжкому злочині; ст. 386 КК України примушування свідка до давання завідомо неправдивих показань.

В органу досудового розслідування є необхідність в одержанні копій матеріалів дисциплінарної справи, за результати розгляду якої Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області винесено рішення №4-ДПР-22 про притягнення ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності.

Відомості про припинення права ОСОБА_6 на заняття адвокатською діяльністю на підставі рішення дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області №4/ДПР-22 від 06 жовтня 2022 року містяться в Єдиному реєстрі адвокатів України (https: https://erau.unba.org.ua/profile/40991). КДКА Дніпропетровської області в листі-відповіді на запит детектива від 07.09.2023 №736/1 зазначила, що нею приймалося таке рішення стосовно ОСОБА_6 за результатами розгляду дисциплінарної справи. КДКА Дніпропетровської області в цьому ж листі зазначила, що копії матеріалів дисциплінарної справи можуть бути надані на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Одним з кримінальних правопорушень, за ознаками якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000816 є примушування свідка до давання завідомо неправдивих показань (ст. 386 КК України). За твердженням ОСОБА_6 (протокол допиту від 26.07.2023), припинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю є способом вплинути на нього з боку судді ОСОБА_5 та її оточення з метою змінити надані ним в суді показання.

Одержання доступу до копій матеріалів дисциплінарної справи надасть детективам можливість:

?отримати відомості про заявників та інших учасників дисциплінарного провадження, надати оцінку діям вказаних осіб в контексті можливого тиску на заявника ОСОБА_6 з метою примушування до зміни показань;

?дізнатись, на підставі яких документів та матеріалів КДКА Дніпропетровської області прийнято рішення №4/ДПР-22 від 06 жовтня 2022 року;

?дізнатись, чи є в матеріалах провадження копії матеріалів кримінального провадження № 0000080, якщо так, то ким і на якій підставі вони надані, чи дотримано вимог щодо нерозголошення відомостей досудового розслідування;

?надати оцінку діям службових осіб КДКА Дніпропетровської області при здійсненні дисциплінарного провадження та прийнятті вказаного рішення, зокрема чи є в їхніх діях ознаки протиправного тиску на ОСОБА_6 з метою примушування до зміни показань.

Неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Детектив в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність Детектив /прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання детектива підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання, якого слідчий прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінально провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою і статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що вказані документи, які будуть отримані від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області мають значення для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного та неупередженого розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати детективам Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 11) з можливістю ознайомитися та отримати їх копії в електронному та паперовому вигляді, а саме копії матеріалів дисциплінарної справи, за результати розгляду якої Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області винесено рішення №4-ДПР-22 про притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала слідчого судді діє одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1