Справа №390/1628/23
Провадження №1-кп/390/388/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000204 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Весною 2023 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на земельній ділянці, яка розташована на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає, та яке належить ОСОБА_5 , висадив рослини роду конопля, доглядав за ними шляхом поливу та прополювання, з метою доведення їх до стадії дозрівання.

Надалі, 19.08.2023 в період часу з 07.11 год до 08.11 год, на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.08.2023, в присутності понятих та інших учасників, в домоволодінні АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , та в якому проживає ОСОБА_4 проведено обшук. В ході проведення обшуку на території присадибної ділянки вказаного домоволодіння виявлено та вилучено 13 кущів рослин, з яких в подальшому було зроблено зрізи та які, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів СЕ-19/112-23/8053-НЗПРАП від 24.08.2023 року є рослиною роду конопля, та містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, визнав повністю, та пояснив суду, що він навесні 2023 року на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , висадив 13 кущів коноплі, доглядав за нею поливав та прополював. Також зазначив, що вирощував коноплю виключно для власного вживання. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.310 КК України, так як він скоїв незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відносяться до кримінального проступку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, не має судимостей.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку прокурора, який просив призначити покарання у виді штрафу, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та вважає можливим призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 1434,00 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 326, 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за залучення експерта в сумі 1434,00 грн.

Речові докази по справі:

- 13 рослин роду конопля, що містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, які поміщені до пакету експертної служби №5885511, який прошитий білою ниткою, скріплений биркою та переданий на зберігання до камери зберігання наркотично містких речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1