overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"03" січня 2024 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 30.11.2023р. за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2024р. до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із Самбірської окружної прокуратури для розгляду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , законному представнику котрої ОСОБА_3 01.01.2024р. вручено під розписку клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстр матеріалів досудового розслідування про підозру вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000311 від 30.11.2023р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, про що повідомити прокурора, потерпілу, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника-адвоката.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000311 від 30.11.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 січня 2024 року на 11.30год. у залі судових засідань №4 Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської окружної прокуратури, потерпілу, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника-адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/3793/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Червоноградського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Червоноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернулася в суд з даним клопотанням та просить звільнити ОСОБА_4

від покарання призначеного 08.12.2022 року Сокальським районним судом Львівської області у зв`язку із відбуттям іспитового строку.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.296 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

16.01.2023 року після надходження на виконання вироку відносно засудженого, останній одразу ж був викликаний до Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації та поставлений на облік. 06.02.2023 року засудженого було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, ознайомлено з днями явки для реєстрації та попереджено про правові наслідки за невиконання обов`язків.

Іспитовий строк в засудженого закінчився, а тому виникла необхідність звернутися до суду із даним клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.285-288, 537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 08.12.2022 року у зв`язку із відбуттям іспитового строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 135/1636/23
Провадження №11-кп/801/281/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 05 січня 2023 року про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 17 років, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 05 січня 2023 року про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 17 років.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 05 січня 2023 року про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 17 років.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 26 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/664/24
Справа № 499/268/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Іванівського райсуду Одеської обл. від 13.09.2023 у к/п №0000839 від 05.12.2022 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 396, 399, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та поновити їй строк на апеляційне оскарження вироку Іванівського райсуду Одеської обл. від 13.09.2023 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іванівського райсуду Одеської обл. від 13.09.2023 у к/п № 0000839 від 05.12.2022 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу захисника до 05 лютого 2024 року.

Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іванівського райсуду Одеської обл. від 13.09.2023 у к/п № 0000839 від 05.12.2022 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України на 10 квітня 2024 року на 12 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію ухвали та апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.01.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/2118/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/251/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2023 року, якою задоволено спільне подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» та голови спостережної комісії Менської міської ради Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Менська виправна колонія № 91».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду апеляційної скарги прокурора, судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2024 року о 15:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Забезпечити розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2023 року дистанційно у режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та ДУ «Менська виправна колонія № 91».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Менська виправна колонія № 91».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Менська виправна колонія № 91» встановити особу ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Про час та місце розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/202/677/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001885 від 01.10.2021,обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

за участю прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 22 грудня 2023 року, 23 січня 2024 року не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки обвинувачений був належним чином повідомлен про дату та час судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України на 15 годину 00 хвилин 12 березня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на Краматорський РУП ГУНП в Донецькій області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/3468/23
У Х В А Л А
20 грудня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 27.11.2023 року, -
встановив:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 підтримав скаргу на бездіяльність прокурора та просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у скарзі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення захисника, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно п. 1, ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що станом на дату розгляду даної скарги, слідчим не надана вмотивована постанова, відповідно до ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 від 27.11.2023 року.
Керуючись ст.ст.110, 220, 303, 304, 307, 309 КПК України, -
Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 27.11.2023 року задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/256/23
Провадження №1-кс/367/104/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. .

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа ( якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2024 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.01.2024 Справа № 940/678/23
Провадження по справі № 1-кп/940/46/24
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 1200641 від 07.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 11 годину 30 хвилин 23 січня 2024 року.

22.01.2024 рокудо суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Розглянувши подане клопотання, приходжу до висновку про його задоволення, оскільки з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, наявну технічну можливість суду провести судове засідання за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», вважаю за необхідне надати можливість захиснику приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Підготовче засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, призначене на 11 годину 30 хвилин 23 січня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за умови авторизації в системі за допомогою електронного цифрового підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1