Справа № 639/3093/23
Провадження № 1-кп/639/408/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 20.03.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, яка є вдовою, має на утриманні одну неповнолітню та одну малолітню дитину, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 26.11.2021 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 , який здійснює захист у кримінальному провадженні на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях від 10.05.2023 № 027-270003217,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_3 , будучи раніше судимою 26.11.2021 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення та перевиховання не стала та, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинила новий умисний злочин за таких обставин.

Так, ОСОБА_3 , будучи обізнаною про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, всупереч вимогам ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 (в редакції Закону № 530-V від 22.12.2006, зі змінами), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188», маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних із незаконним обігом прекурсорів, а саме: незаконне придбання та зберігання прекурсору - псевдоефедрину, 17.03.2023 у денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, за допомогою програмного додатку - кросплатформного месенджера «Телеграм» зв`язалась із адміністратором інтернет-магазину з продажу прекурсорів, особу якої/якого в ході проведення досудового розслідування процесуально встановити не виявилось за можливе, придбала таблетки у кількості 4-х флаконів, які містять прекурсор - псевдоефедрин, масою 11,4764 г, 11,4226 г, 11,5019 г та 8,3668 г, з метою подальшого виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, без мети збуту, які було надіслано на ім`я ОСОБА_3 у вигляді 4 (чотирьох) посилок.

Таким чином, у вказаний вище період часу ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала за необхідне для незаконного придбання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, в особливо великих розмірах, без мети збуту, повторно.

20.03.2023 близько 18 години, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий злочинний умисел на незаконне зберігання прекурсорів, з мотивів реалізації свого злочинного задуму, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання прекурсорів, бажаючи цього, забрала посилку у відділенні «Нової пошти № 36» м. Харкова з полімерним флаконом, всередині якого знаходились таблетки масою 11,4764 г, переконавшись, що дані таблетки містять прекурсор - псевдоефедрин, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, тобто у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин без мети збуту.

Крім того, у цей же день, 20.03.2023 ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин без мети збуту, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, забрала одну посилку, всередині якої знаходився полімерний флакон, в якому знаходились таблетки масою 11,4764 г, які містять у собі прекурсор - псевдоефедрин, яку поклала до свого рюкзака, тобто почала його незаконно зберігати, переносячи при собі в рюкзаку.

Протиправні злочинні дії ОСОБА_3 були припинені 20.03.2023 на законних підставах працівниками поліції, які під час огляду місця події, в присутності двох понятих, у період часу з 20 години 05 хвилин по 20 годину 21 хвилину за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, 2, виявили та вилучили полімерний флакон, який знаходився у рюкзаку ОСОБА_3 та який остання добровільно видала, всередині якого знаходились таблетки масою 11,4764 г, які містять у своєму складі прекурсор - псевдоефедрин, маса псевдоефедрину (у перерахунку на масу таблеток) склала: 4,1882 г, що підтверджується висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/6159-НЗПРАП від 13.04.2023.

В подальшому, 23.03.2023, у період часу з 14 години 59 хвилин по 15 годину 06 хвилин, на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.03.2023 було здійснено тимчасовий доступ до 3 (трьох) посилок на ім`я ОСОБА_3 , які зберігалися у відділенні «Нової пошти № 36» за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 91, усередині яких виявлено та вилучено полімерні флакони з таблетками масою 11,4226 г, 11,5019 г та 8,3668 г, які містять у собі прекурсор - псевдоефедрин, маса псевдоефедрину (у перерахунку на масу таблеток) склала: 4,2044 г, 4,1990 г та 3,9565 г, загальна маса псевдоефедрину склала 12,3599 г, що підтверджується висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/6160-НЗПРАП від 14.04.2023, які ОСОБА_3 незаконно придбала для виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин без мети збуту.

Згідно з пунктом 1.3 Наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження Таблиці великих та особливо великих розмірів прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», загальна маса псевдоефедрину 16,5418 г відноситься до особливо великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зазначений період часу незаконно придбала та зберігала псевдоефедрин, який відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, відноситься до прекурсорів, загальною масою 16,5418 г, що складає особливо великий розмір прекурсорів, який вона незаконно придбала та зберігала з метою використання для виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин.

ІІ. Надані обвинуваченою ОСОБА_3 покази та позиція сторони захисту щодо пред`явленого обвинувачення

На початку судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 частково визнала вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, посилаючись на те, що посилка із таблетками «Цирус», яка була у неї вилучена в ході огляду місця події, належала їй. Щодо інших посилок, які зберігалися на відділенні «Нової пошти», пояснила суду, що вона не мала наміру їх забирати.

Перед завершенням судового розгляду та під час допиту у суді обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнала повністю, посилаючись на той факт, що вона не знала, що придбані нею таблетки «Цирус», які вона придбала як таблетки від кашлю, дійсно є прекурсором, тобто у неї відсутній умисел на вчинення цього злочину.

Щодо інших флаконів з таблетками, які були вилучені у посилках на її ім`я, що зберігалися у відділенні «Нової пошти», то вона не мала наміру забирати ці 3 (три) посилки, після чого вказані посилки повернулися б назад відправнику.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 надала показання, що у березні 2023 року вона одночасно замовила через мережу «Інтернет» чотири посилки з таблетками «Цирус» та «Акатар». 20.03.2023 вона забрала з відділення «Нової пошти» першу посилку, в якій була пляшечка з таблетками «Цирус», після чого поверталася додому. На вулиці Академіка Богомольця м. Харкова її зупинили двоє поліцейських: перший - працівник патрульної поліції, другий - оперуповноважений Новобаварського відділу поліції, який був одягнутий у цивільний одяг. Вказані працівники поліції запитали у ОСОБА_3 , чи є в неї із собою щось заборонене у рюкзаку, а також попросили дістати з нього всі речі, на що вона погодилася та дістала з рюкзака посилку з «Нової пошти», в якій була пляшечка з таблетками «Цирус» у кількості 30 штук. Надалі працівники поліції відкрили вказану посилку та наявну в ній пляшечку із таблетками, перерахували кількість таблеток, після чого викликали слідчо-оперативну групу та забрали її мобільний телефон. Надалі ОСОБА_3 самостійно розблокувала екран мобільного телефону, працівники поліції, не запитуючи її дозволу, почали оглядати зміст її листування. Коли на місце прибула слідчо-оперативна група, у ОСОБА_3 під відеозапис за участю понятих вилучили вищевказані таблетки та належний їй мобільний телефон.

Щодо інших посилок, які були оформлені на її ім`я та зберігалися у відділенні «Нової пошти», ОСОБА_3 зазначила, що вона замовила 20 пачок цих таблеток, оскільки меншу кількість препарату (5 пачок) продавець їй би не прислав, однак інші посилки вона не мала наміру забирати. 23.03.2023 поліцейські у її присутності у відділенні «Нової пошти» вилучили інші три посилки із таблетками «Акатар» та «Цирус», однак вказані посилки вона не мала наміру забирати, після чого посилки б повернулися відправнику, оскільки ці посилки були оформлені накладеним платежем.

Також обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що вона придбала таблетки «Цирус» та «Акатар» для власного вживання, оскільки вони містять псевдоефедрин, вживання якого знижує болі в спині, підвищує її працездатність та покращує фізичний стан. Те, що вказана речовина належить до прекурсорів, які заборонені в Україні, їй не було відомо. Під час огляду предметів (поштових посилок) працівники поліції сказали їй, що потрібно говорити, обіцяючи, що у такому випадку вони повернуть їй мобільний телефон та відпустять додому. Вона не вміє виготовляти наркотичний засіб - «вінт». Крім того, працівники поліції не роз`яснювали їй процесуальні права.

Стороною захисту зазначається, що всі зібрані під час досудового розслідування докази, які були досліджені в ході судового розгляду, були отримані з порушенням норм КПК України, з порушенням права особи на захист та з порушенням конституційних прав ОСОБА_3 , оскільки їй належним чином не роз`яснювалось право на правову допомогу та можливість скористатися іншими процесуальними правами. Щодо поштових посилок, які були вилучені стороною обвинувачення у відділенні ТОВ «Нова пошта», під час судового розгляду не було встановлено, яким чином стороною обвинувачення була отримана вказана інформація та чому виникла необхідність вилучати їх тимчасовим доступом, оскільки ОСОБА_3 не повідомляла будь-яку інформацію про вказані посилки. Фактично відбулось без рецептурне придбання лікарського препарату, однак ОСОБА_3 не було відомо про те, що вказані препарати належать до прекурсорів.

Враховуючи вищевикладене, сторона захисту просить суд винести виправдувальний вирок стосовно ОСОБА_3 , оскільки сторона обвинувачення не надала належні та допустимі докази для доведення вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

ІІІ. Досліджені докази на підтвердження встановлених судом обставин

Незважаючи на повне невизнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини, її винуватість у вчиненні інкримінованого злочину за обставин, визнаних судом доведеними, підтверджується показаннями допитаних в ході судового розгляду свідків сторони обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також сукупністю письмових та речових доказів у кримінальному провадженні.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надав показання, що він працює на посаді інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції. В березні 2023 року у вечірній час, близько 20 чи 21 години, під час патрулювання на службовому автомобілі у складі екіпажу патрульної поліції за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , по дорозі з вул. Москалівська до вул. Академіка Богомольця було помічено громадянку ОСОБА_3 , яка при прояві поліцейських прискорила рух, чим викликала до себе підозру. Після цього вони зупинили вказану громадянку, у якої вони перевірили документи та провели її опитування. На запитання працівників поліції, чи є в неї заборонені предмети, ОСОБА_3 повідомила, що вона має при собі таблетки невідомого походження, після чого вони викликали слідчо-оперативну групу. По приїзду на вказане місце слідчо-оперативної групи, ОСОБА_3 дістала з рюкзака чи сумки посилку з «Нової пошти» або іншої пошти, в якій була баночка з таблетками у кількості 30 штук. ОСОБА_3 у присутності двох понятих (жінок) добровільно видала слідчому (жінці) вказану банку, повідомивши, що в ній прекурсори. Працівники Управління патрульної поліції до ОСОБА_3 жодних поліцейських заходів, окрім опитування, не застосовували. ОСОБА_3 не була затримана та добровільно чекала приїзду слідчо-оперативної групи. Слідчий роз`яснювала ОСОБА_3 її процесуальні права, жодних зауважень чи заперечень від ОСОБА_3 та інших учасників не надходило.

Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав показання, що він працює на посаді інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції. 20.03.2023 він заступив на денну зміну для патрулювання Новобаварського району м. Харкова у складі екіпажу 3201 за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Увечері, приблизно з 18:00 години до 20:00 години, під час патрулювання вони помітили громадянку ОСОБА_3 , яка, звернувши увагу на поліцейських, різко змінила напрямок руху та перейшла дорогу на інший бік. Після чого працівники поліції під`їхали до неї та почали з нею спілкуватися. На запитання, чи має вона щось заборонене при собі, ОСОБА_3 почала невпевнено відповідати та повідомила, що має при собі пігулки, призначення яких їй невідоме. Після цього було викликано слідчо-оперативну групу. Коли приїхала слідчо-оперативна група, ОСОБА_3 добровільно дістала зі своєї сумки або рюкзаку таблетки у кількості близько 30 штук, білого кольору, без маркування, та видала їх слідчому. Вказані таблетки були з «Нової пошти». У слідчих діях свідок ОСОБА_7 участі не приймав, він знаходився поруч та бачив, що ОСОБА_3 добровільно надавала пояснення. Працівники Управління патрульної поліції до ОСОБА_3 жодних поліцейських заходів, окрім усного опитування, не застосовували. ОСОБА_3 не була затримана та добровільно чекала приїзду слідчо-оперативної групи. В подальшому слідчим були роз`яснені ОСОБА_3 її процесуальні права.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надала показання, що у березні 2023 року, близько 20 чи 21 години, вона поверталася додому, коли її зупинили поліцейські та попросили взяти участь понятою при проведенні слідчих дій, на що вона погодилася. Під час проведення слідчої дії у ОСОБА_3 під відеозапис запитали, чи є у неї щось заборонене, на що вона відповіла, що є якісь таблетки, які вона замовила на сайті та забрала на «Новій пошті». Після того як її попросили їх дістати, ОСОБА_3 дістала вказані таблетки зі свого рюкзака та видала працівникам поліції. Таблетки були у пляшечці, загальна кількість таблеток була приблизно 20-40 штук. ОСОБА_3 повідомила, що замовила вказані таблетки для особистого вживання. Працівники поліції перерахували вказані таблетки, склали в конверт та опечатали їх. Свідок зазначила, що ОСОБА_3 не була в кайданках, вона добровільно надавала пояснення поліцейським, працівники поліції роз`яснювали їй права.

Під час судового розгляду судом вживались необхідні заходи щодо проведення допиту свідків сторони обвинувачення - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , однак протягом тривалого часу вказані свідки не з`являються за викликом до суду, на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.11.2023 стороною обвинувачення не забезпечено явку зазначених свідків, у зв`язку з їх відсутністю за місцем проживання та неможливістю встановити їх фактичне місце проживання.

У ході судового розгляду прокурор відмовився від проведення допиту свідків сторони обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки показання цих свідків не мають суттєвого значення для правильного розгляду кримінального провадження, проти чого не заперечували захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 , у зв`язку з чим судом прийнято рішення про недоцільність проведення допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Суд зазначає, що окрім показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були безпосередньо допитані в ході судового розгляду, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується сукупністю досліджених письмових та речових доказів у кримінальному провадженні.

Фактичними даними, які відображені в рапорті інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 3 УПП в Харківській області ОСОБА_11 від 20.03.2023 підтверджується, що під час патрулювання Новобаварського району 20.03.2023 у складі екіпажу 3201 (ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25), приблизно о 18:40 годині за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, 2, невідома жінка при появі поліції різко змінила напрямок руху та прискорилась. При спілкуванні з останньою вона представилась як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в подальшій розмові помітно нервувала, на питання чи має при собі заборонені речовини відповіла, що має таблетки без маркування білого кольору, точне призначення яких повідомити не змогла. Поверхнева перевірка до вищевказаної громадянки не застосовувалась. На місце було викликано СОГ ВП № 1 ХРУП № 3 (матеріали кримінального провадження, арк. 9).

Фактичними даними, які відображені в протоколі огляду місця події від 20.03.2023 та дослідженим відеозаписом підтверджується, що в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, 2, громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності двох понятих, добровільно видала слідчому конверт «Нова пошта», на якому міститься напис від: ОСОБА_12 , м. Запоріжжя, відділення № 1, НОМЕР_2 , кому: ОСОБА_13 , м. Харків, відділення № 36, НОМЕР_3 , номер ТТН № 20 4506 8114 1903, в якому міститься флакон без надпису, всередині якого знаходяться 30 пігулок, на яких малюнок у вигляді «0». В ході проведення огляду місця події слідчим було виявлено та вилучено: 1) конверт з ТТН 20 4506 8114 1903; 2) флакон, в якому містяться 30 пігулок з емблемою «0»; 3) мобільний телефон «RealMe» 5 білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 (к. п., арк. 10-12).

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП 3 № ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 від 20.03.2023 вищевказані речі та предмети, вилучені у громадянки ОСОБА_3 у ході огляду місця події 20.03.2023 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, 2, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (к. п., арк. 16).

Висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/6159-НЗПРАП від 13.04.2023 підтверджується, що 30 таблеток масою: 11,4764 грам, містять у своєму складі прекурсор - псевдоефедрин. Маса псевдоефедрину (у перерахунку на масу таблеток) склала: 4,1882 грам (к. п., арк. 40-43).

Фактичними даними, які містяться в протоколі огляду електронних інформаційних систем від 23.03.2023 підтверджується, що слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 за участю ОСОБА_3 проведено огляд мобільного телефону «RealMe» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , вилучений 20.03.2023 при огляді місця події за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, 2, в ході огляду якого встановлено:

-при огляді чату із листуванням у мобільному додатку «Telegram» встановлено, що наявний чат із абонентом « ОСОБА_16 », зміст якого свідчить про те, що в період часу з 08.12.2022 по 18.03.2023 ОСОБА_3 замовляла у вказаної особи пігулки «Ц» та «А», на відділення Нової пошти № 36, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 91;

-в листуванні з абонентом « ОСОБА_16 » встановлені відомості про відправлені вказаною особою на адресу ОСОБА_3 через ТОВ «Нова пошта» посилки з номерами ТТН № 20 4506 4623 8966; ТТН № 20 4506 4623 7547; ТТН № 20 4506 4623 6908; ТТН № 20 4506 4623 8322 (к. п., арк. 52-61).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_17 від 23.03.2023 у справі № 639/1321/23 (провадження № 1-кс/639/529/23) надано тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Нова пошта» щодо поштових відправлень на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які відправлені з м. Запоріжжя та знаходяться у відділенні № 36 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою м. Харків, вул. Москалівська, 91 (к. п., арк. 34-36).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.03.2023 та дослідженим відеозаписом підтверджується, що в ході здійснення тимчасового доступу до речей і документів в приміщенні відділення № 36 ТОВ «Нова пошта», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 91, вилучено:

-посилка № 1 - ТТН № 20 4506 8126 5700 на ім`я ОСОБА_18 від ОСОБА_12 , м. Запоріжжя;

-посилка № 2 - ТТН № 20 4506 8114 1257 на ім`я ОСОБА_18 від ОСОБА_12 , м. Запоріжжя;

-посилка № 3 - ТТН № 20 4506 8114 0529 на ім`я ОСОБА_18 від ОСОБА_12 , м. Запоріжжя (к. п., арк. 62-63).

Фактичними даними, які відображені в протоколі огляду предметів від 23.03.2023 підтверджується, що старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 , у присутності ОСОБА_3 та двох понятих, із використанням відеозапису слідчої дії, провела огляд сейф-пакету із вилученими в ході тимчасового доступу до речей і документів 3 (трьома) посилками:

-на першій посилці мається наліпка із наступним надписом: Харків ДЗ/С36, від: 17.03/18:44 Приватна особа ОСОБА_12 м. Запоріжжя, Відділення № 1, т. НОМЕР_2 ; кому: Приватна особа ОСОБА_18 м. Харків, Відділення № 36, т. НОМЕР_3 . Вартість дост.: 79 грн. (отрим., г-ка). Зв-ня доставка: (ОСОБА_26, Харків) 1750, ТТН 20 4506 8126 5700. При огляді зазначеної посилки виявлено полімерний флакон білого кольору без будь-яких надписів, всередині якого знаходяться пігулки білого кольору у кількості 60 шт. із маркуванням на кожній «160»;

-на другій посилці мається наліпка із наступним надписом: Харків Д3/С36, від: 17.03/15:41 Приватна особа ОСОБА_12 м. Запоріжжя, Відділення № 1, т. НОМЕР_2 ; кому: Приватна особа ОСОБА_20 м. Харків, Відділення № 36, т. НОМЕР_3 . Вартість дост.: 78 грн. (отрим., г-ка). Зв-ня доставка: (ОСОБА_26, Харків) 1500, TTH 20 4506 8114 0529. При огляді зазначеної посилки виявлено полімерний флакон білого кольору без будь-яких надписів, всередині якого знаходяться пігулки білого кольору у кількості 30 шт. із маркуванням на кожній «0»;

-на третій посилці мається наліпка із наступним надписом: Харків ДЗ/С36, від: 17.03/15:41 Приватна особа ОСОБА_12 м. Запоріжжя, Відділення № 1, т. НОМЕР_2 ; кому: Приватна особа ОСОБА_20 м. Харків, Відділення № 36, т. НОМЕР_3 . Вартість дост.: 78 грн. (отрим., г-ка). Зв-ня доставка: (ОСОБА_26, Харків) 1500, ТТН № 20 4506 8114 1257. При огляді зазначеної посилки виявлено полімерний флакон білого кольору без будь-яких надписів, всередині якого знаходяться пігулки білого кольору у кількості 30 шт. із маркуванням на кожній «0» (к. п., арк. 66-69).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.04.2023 та отриманими відомостями в ТОВ «Нова Пей», які отримані на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.03.2023 № 639/1321/23 (провадження № 1-кс/639/530/23), підтверджується, що в ході тимчасового доступу отримана інформація про сплату за поштові відправлення із м. Запоріжжя, отримані на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер телефону НОМЕР_3 , а саме:

- 19.03.2023 о 15:57:39 переказ коштів від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 у сумі 1500 грн. за ТТН № 20 4506 8113 9153;

- 20.03.2023 о 18:07:34 переказ коштів від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 у сумі 1500 грн. за ТТН № 20 4506 8114 1903;

- 21.03.2023 о 15:45:57 переказ коштів від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 у сумі 1500 грн. за ТТН № 20 4506 8114 2871 (к. п., арк. 27-29, 112-114).

Висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/6160-НЗПРАП від 14.04.2023 підтверджується, що надані на дослідження таблетки масою: 11,4226 грам, 11,5019 грам, 8,3668 грам, містять у своєму складі прекурсор - псевдоефедрин. Маса псевдоефедрину (у перерахунку на масу таблеток) склала: 4,2044 грам, 4,1990 грам, 3,9565 грам (к. п., арк. 73-77).

Листом Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Харківській області № 118-01.1/02/05.21-23 від 07.04.2023 підтверджується, що згідно зазначених у листі слідчого від 05.04.2023 № 65/587 назв лікарських засобів «Циррус» та «Акатар», в ЄАІС «Лабораторний комплекс контролю якості лікарських засобів і медичної продукції» та відповідно до даних Державного реєстру лікарських засобів України, відсутня інформація щодо діючих реєстраційних посвідчень лікарських засобів, тобто станом на 07.04.2023 вони не зареєстровані в України (кримінальне провадження, арк. 108-111).

Статтею 20 Закону України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996 № 123/96-ВР (із змінами) визначено, що на території України можуть реалізовуватись лише зареєстровані лікарські засоби, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до інформації з ЄАІС «Лабораторний комплекс контролю якості лікарських засобів і медичної продукції» наявні наступні розпорядження Держлікслужби щодо заборони обігу на території України наступних лікарських засобів:

- ACATAR ACTI-TABS, блістери по 12 таблеток, виробник US Pharmacia Sp. Z о.о., CIRRUS DUO, блістери по 6 таблеток, виробник USB Pharma GmbH (розпорядження Держлікслужби щодо заборони обігу від 18.09.2018 № 8145-1.1/4.0/17-18);

- Acatar acti-tabs (Pseudoephedrini hydrochloridum + Triprolidini hydrochloridum) (60 mg + 2.5 mg) tabletki, US Pharmacia Sp. Z о.о (розпорядження Держлікслужби щодо заборони обігу від 21.06.2019 № 4728-001.1/002.0/17-19).

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченої та визнання її винуватості.

Показання обвинуваченої ОСОБА_3 щодо невизнання своєї вини, а також про те, що вона не мала умислу на придбання та зберігання прекурсорів, суд оцінює критично, вважає їх неправдивими та такими, що надані з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки її покази повністю спростовуються сукупністю досліджених письмових та речових доказів у кримінальному провадженні.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 ОСОБА_3 вже притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, за незаконне придбання та зберігання прекурсорів - псевдоефедрина, з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, у великих розмірах, яке було вчинено 04 квітня 2020 року (к. п., арк. 101-102).

Крім цього, вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 ОСОБА_3 притягувалась до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 311 КК України за незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, яке було вчинено 01 липня 2021 року (к. п. арк. 104-105).

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 достовірно знала та усвідомлювала той факт, що за незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин на території України передбачена кримінальна відповідальність, а також те, що до переліку прекурсорів, які використовуються для виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин належить псевдоефедрин, який був вилучений 20.03.2023 в ході огляду місця події у ОСОБА_3 , а також був вилучений 23.03.2023 під час тимчасового доступу до речей - посилок, які були направлені на адресу ОСОБА_3 з використанням служби поштової доставки ТОВ «Нова пошта».

Доводи сторони захисту про те, що під час проведення слідчих дій за участю ОСОБА_3 було порушено її право на захист та інші процесуальні права, передбачені КПК України, суд вважає необґрунтованими та безпідставними.

При проведенні огляду місця події 20.03.2023, проведенні 23.03.2023 огляду мобільного телефону та огляду предметів (посилок), які було проведено за участі ОСОБА_3 , участь адвоката згідно з вимогами ст. 49, 52, 223, 237 КПК України не була обов`язковою, ОСОБА_3 не заявляла клопотання про забезпечення їй правової допомоги, тому відсутність адвоката при проведенні цих слідчих дій не свідчить про недопустимість доказів, отриманих в результаті їх проведення.

Оцінюючи відповідно до вимог ст. 94 КПК України вищевказані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину доведена поза розумним сумнівом, підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також сукупністю досліджених письмових та речових доказів у кримінальному провадженні.

ІV. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_3 .

Статтею 311 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання прекурсорів з метою їх використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин.

Згідно з Таблицею № 3 великих та особливо великих розмірів прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, яка затверджена наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, прекурсор - псевдоефедрин, загальною масою 16,5418 грам, тобто більше 6 грам, відноситься до особливо великого розміру.

Щодо наявності в діях обвинуваченої ОСОБА_3 корисливого мотиву при вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, суд виходить з таких обставин.

Сукупністю досліджених по справі доказів не підтверджується той факт, що ОСОБА_3 з корисливого мотиву та з метою незаконного збагачення за рахунок зайняття протиправною діяльністю здійснювала придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин.

Крім цього, в обвинувальному акті від 16.06.2023 при викладі встановлених фактичних обставин кримінального правопорушення та в формулюванні пред`явленого обвинувачення зазначено, що ОСОБА_3 придбала та зберігала таблетки, які містять прекурсор - псевдоефедрин, з метою подальшого виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, без мети збуту.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до положень ст. 337 КПК України суд виключає з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, наявність в діях обвинуваченої ОСОБА_3 корисливого мотиву при вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, оскільки ця обставина не доведена в ході судового розгляду та не підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та противоправними діями ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 311 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, вчинене повторно, в особливо великих розмірах.

V. Мотиви суду при призначенні покарання

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 66 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше судима, офіційно не працевлаштована, тяжких захворювань чи інвалідності не має, на обліку у лікаря-психіатра в КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» ХМР не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, є матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітньої дитини ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо яких вона є одинокою матір`ю та не позбавлена батьківських прав (к. п., арк. 91-105).

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Згідно з принципами співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

Виходячи з указаної мети й вищезазначених принципів, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд виходить із положень статей 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України є тяжким умисним злочином, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 311 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Оскільки в ході судового розгляду не доведено наявність в діях обвинуваченої ОСОБА_3 корисливого мотиву при вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, тому відповідно до положень ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна як вид додаткового покарання не може бути застосовна судом.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинила в період іспитового строку за вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2021, тому суд призначає ОСОБА_3 остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, та обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у статтях 50, 65 КК України, є справедливим та співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

VІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні необхідно стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 (к. п., арк. 44, 78).

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

До набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: заборонити обвинуваченій ОСОБА_3 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто 26 лютого 2024 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме: заборонити обвинуваченій ОСОБА_3 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто 26 лютого 2024 року включно.

Після набрання вироком законної сили обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримати та направити до виправної колонії для відбування призначеного покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведені Харківським НДЕКЦ МВС України судові експертизи у кримінальному провадженні на суму 3824,00 грн. (три тисячі вісімсот двадцять чотири гривні 00 копійок).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.03.2023 у справі № 639/1321/23 (провадження № 1-кс/639/553/23) на майно, вилучене 20.03.2023 у ОСОБА_3 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, 2 (к. п., арк. 20-23).

Речові докази у кримінальному провадженні:

-конверт з ТТН № 20 4506 8114 1903 - після набрання вироком суду законної сили знищити (к. п., арк. 16);

- полімерний сейф-пакет № 5833164 та полімерний сейф-пакет № 5715242 з прекурсором - псевдоефедрином, масою 4,2044 гр., 4,1990 гр., 3,9565 гр., 4,1882 гр. - після набрання вироком суду законної сили знищити (к. п., арк. 23, 24);

-мобільний телефон «RealMe» 5, ІМЕІ: НОМЕР_4 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , вважати повернутим останній як законному володільцеві (к. п., арк. 106).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1