САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1783/23
Провадження № 1-кп/726/132/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6

представника потерпілої: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 07.02.2023 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзня, РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, розлучений, із середньою технічною освітою, не працюючий, раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Однак в ході судового розгляду, під час безпосереднього дослідження судом доказів, по вказаному кримінальному провадженню, пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не знайшло свого повного підтвердження, в частині правової кваліфікації дій ОСОБА_5 .

Так, прокурор ОСОБА_4 09.11.2023 року під час в судового засідання надав суду обвинувальний акт із зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , внесеному до ЄРДР за №0000682 від 07.02.2023 р. за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до обвинувального акту із зміненим обвинуваченням 07.02.2023 р., приблизно о 15 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «TOYOTA» моделі «RAV 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , без відповідних на те документів, а саме посвідчення водія, рухався по вулиці Каштановій зі сторони с. Вікно у напрямку вул. Заводської м. Чернівці, Чернівецької області, не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не обрав безпечної швидкості керованого ним автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїжджої частини дороги з подальшим з`їздом у кювет. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажирка транспортного засобу марки «TOYOTA» моделі «RAV 4», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: садна: лівої поперекової та сідничної ділянок, обох колінних суглобів, закритого перелому великого горбика лівої плечової кістки без зміщення, які згідно висновку судово- медичного експерта № 105 екс від 28.02.2023 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я. Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. «а» п. 2.9, п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 12.1, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- п.п. «а» п. 2.9 Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При цьому порушення ОСОБА_5 пункту 12.1 «Правил дорожнього руху» з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку із настанням дорожньо- транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Повністю підтвердив обставини, які викладенні в обвинуваченні. Пояснив, що 07.02.2023 на прохання своєї знайомої ОСОБА_8 погодився відвезти її та ОСОБА_6 до м. Чернівці на автомобілі марки «TOYOTA» моделі «RAV 4». Приблизно о 15 годині 55 хвилин рухаючись по вулиці Каштановій зі сторони с. Вікно у напрямку вул. Заводської м. Чернівці, Чернівецької області, збільшив швидкість руху автомобіля приблизно до 100 км/год, не врахувавши дорожньої обстановки допустив виїзд автомобіля за межі проїжджої частини дороги з подальшим з`їздом у кювет. В результаті ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому плечової кістки. Працівниками поліції того ж дня, його було доставлено до Чернівецького обласного наркологічного диспансеру по вул. Миколаївській у м. Чернівці, де після огляду лікарем було встановлено стан його сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну. При цьому пояснив суду, що в день вчинення дорожньо транспортної пригоди він не вживав ні алкогольні, ні наркотичні засоби, а вживав амфетамін за день до того.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтвердила викладене в обвинувальному акті. Пояснила, що претензій до ОСОБА_5 немає.

Представник потерпілої ОСОБА_7 суду пояснила, що потерпіла примирилась з обвинуваченим та претензій до нього не має.

Допитаний в ході судового засідання свідок ОСОБА_9 , пояснив суду, що на даний час працює на посаді лікаря ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер». З ОСОБА_5 особисто не знайомий та не підтримує жодних відносин. Проте пригадує, що в лютому поточного року працівниками поліції було доставлено ОСОБА_5 до наркологічного диспансеру для огляду на предмет встановлення алкогольного чи наркотичного сп`яніння, як особу, яка вчинила ДТП. Відібравши біологічні зразки (сечу та кров) одразу було проведено тест сечі, згідно якого ОСОБА_5 перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну. На його запитання ОСОБА_5 пояснив, що вживав амфетамін за декілька днів до цього, проте в день ДТП ні алкоголю ні наркотичних засобів не вживав. Разом з тим, про стан перебування ОСОБА_5 під дією наркотичних засобів вказували і інші ознаки, які виявлені під час огляду, а саме: розширені зіниці ока, почервоніння обличчя, пришвидшена мова. Вищенаведені ознаки, а також тест сечі в сукупності вказували на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_5 , про що був складений висновок лікаря від 07.02.2023.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що 07.02.2023 в складі слідчої групи прибув на місце вчинення дорожньо - транспотрної пригоди за участю ОСОБА_5 по вул. Каштановій в м. Чернівці. Ним особисто ОСОБА_5 був доставлений до Чернівецького обласного наркологічного диспансеру для освідування, під час якого, черговим лікарем встановлено стан наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну. Свідок підтвердив суду, що крім тесту сечі, про стан сп`яніння також вказувало і те, що у ОСОБА_5 були розширені зіниці ока та почервоніння обличчя.

Крім того, судом також досліджено висновок лікаря від 07.02.2023, згідно якого ОСОБА_5 перебуває в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну, а також довідку ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» згідно якої ОСОБА_5 перебуває на обліку у вказаному диспансері, як особа, що вживає амфетамін.

Обираючи покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу винного та всі обставини по справі.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає, а до пом`якшуючих відносить: визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Судом враховується також сімейний та майновий стан обвинуваченого, його ставлення до скоєного. ОСОБА_5 зареєстрований у 2019 році з діагнозом: гостра алкогольна інтоксикація. 07.02.2023 р. зареєстрований з діагнозом гостра інтоксикація амфетаміном. На обліку у лікаря психіатра не перебуває. Обвинувачений раніше не судимий і злочин скоїв з необережності.

Відповідно до відповіді на запит РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області від 15.06.2023 р. №31/24-1483-05-2023 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортні засоби не реєструвались та посвідчення водія не видавалось.

З наведених фактичних обставин по справі, даних про особу обвинуваченого, наведених вище пом`якшуючих покарання обставин суд приходить до глибокого переконання про можливість та достатність призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується положеннями ст.50, ст.65 КК України, в силу яких суд зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» індивідуалізація покарання у даній категорії справ досягається зокрема не лише з урахуванням наслідків, що настали, але й характеру та мотиву допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

ОСОБА_5 вчинив необережний злочин, який за ступенем тяжкості належить до категорії нетяжких злочинів, однак має значну суспільну небезпечність, оскільки мало місце керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Водночас, обвинувачений є молодою особою, має міцні соціальні зв`язки, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро кається у скоєному.

У відповідності до ст.69 Кримінального кодексу, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті особливої частини за це кримінальне правопорушення.

Врахувавши обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого, в їх сукупності, а саме те, що ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаявся, усвідомив незаконність вчинених дій, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану майнову шкоду потерпілим, зважаючи при цьому на відсутність обтяжуючих обставин та позицію потерпілої, яка клопотала про найменше покарання, приймаючи до уваги конкретні обставини вчинення злочину та ті Правила дорожнього руху, порушення яких призвело до ДТП та його наслідків, поведінку обвинуваченого після ДТП, суд вважає необхідним призначити основне покарання із застосуванням ст.69 Кримінального кодексу, тобто більш м`яке ніж передбачено санкцією частини першої статті 286-1 Кримінального кодексу, а саме у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Що стосується додатково покарання за ч.1 ст.286-1 КК у виді позбавлення права керування транспортним засобом, то воно є обов`язковим. Достатнім у цій справі є позбавити ОСОБА_5 права керування транспортними засобами на строк три роки.

На переконання суду таке поєднання основного та додаткового покарання буде справедливим, відповідатиме вимогам закону, принципам законності, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільні позови не заявлені.

Витрати пов`язані з проведенням судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого, доля речових доказів вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_5 , в дохід держави витрати на залучення експертів в сумі 8178 (вісім тисяч сто сімдесят вісім) гривень 04 копійки.

Зняти арешт та повернути власнику ОСОБА_8 , яка проживає: АДРЕСА_2 , автомобіль марки «TOYOTA», моделі «RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілій, представнику потерпілої та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1