Справа № 487/6961/23
Провадження № 1-кс/487/3969/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 30.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України - про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 року, прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000048 від 30.09.2023, звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення огляду транспортного засобу 30.09.2023, а саме: легковий транспортний засіб «HMMWV M1151», зеленого кольору, 2009 року виробництва, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , шасі (рама): НОМЕР_2 ; технічний талон транспортного засобу НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 30.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2023 близько 14 год. 45 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 матрос ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи легко броньованим автофургоном HMMWV, який перебуває на балансі НОМЕР_5 бригади військової частини НОМЕР_4 ЗСУ, рухаючись по автодорозі П`ятихатки-Борозенське, в напрямку АДРЕСА_1 , не впоравшись з керуванням скоїв з`їзд з автодороги у кювет, де відбулося перекидання вказаного автомобіля. В наслідок пригоди пасажир транспортного засобу військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 матрос ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травми, закритого перелому великого горбику лівої плечової кістки, відкритого перелому нижньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням, травматичного шоку.

30.09.2023 року проведено огляд вищевказаного транспортного засобу в ході якого було виявлено та вилучено зазначене майно та документ.

Таким чином під час досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

До судового прокурор не з`явилась, надала заяву в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності власника майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 30.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Із матеріалів клопотання встановлено, що 29.09.2023 близько 14 год. 45 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 матрос ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи легко броньованим автофургоном HMMWV, який перебуває на балансі НОМЕР_5 бригади військової частини НОМЕР_4 ЗСУ, рухаючись по автодорозі П`ятихатки-Борозенське, в напрямку АДРЕСА_1 , не впоравшись з керуванням скоїв з`їзд з автодороги у кювет, де відбулося перекидання вказаного автомобіля. В наслідок пригоди пасажир транспортного засобу військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 матрос ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травми, закритого перелому великого горбику лівої плечової кістки, відкритого перелому нижньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням, травматичного шоку.

30.09.2023, за результатами проведення огляду транспортного засобу у якості тимчасово вилученого майна вилучено: легковий транспортний засіб «HMMWV M1151», зеленого кольору, 2009 року виробництва, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , шасі (рама): НОМЕР_2 ; технічний талон транспортного засобу НОМЕР_3 ;

Постановою слідчого від 30.09.2023 вищевказаний транспортний засіб та документ визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0000048.

Вказане майно та документ має значення для досудового розслідування як доказ можливого вчинення кримінального правопорушення та підлягає подальшому дослідженню в ході слідства з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб причетних до нього.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки мого зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вимогами ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Прокурором доведено, що незастосування арешту може призвести до пошкодження, зникнення, втрати, знищення майна та документу.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене в ході огляду транспортного засобу майно та документи мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки можуть містити докази вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Окрім того доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речових доказів та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення огляду транспортного засобу 30.09.2023, а саме: легковий транспортний засіб «HMMWV M1151», зеленого кольору, 2009 року виробництва, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , шасі (рама): НОМЕР_2 ; технічний талон транспортного засобу НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1