Справа № 175/2101/24
Провадження № 1-кс/175/591/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про дозвіл на огляд

12 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про дозвіл на огляд, у кримінальному провадженні №0000109 від 10.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2024 слідча ОСОБА_3 поштою надіслала до суду клопотанням, в якому просила визнати законним проведений 09.02.2024, у період часу з 17:24 год. до 17:36 год., на території блокпосту 1601 у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області огляд транспортного засобу «Suzuki» Grand Vitara, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.02.2023 року до ЧЧ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, що працівниками поліції на блокпосту 1601 у м. Підгородне зупинений транспортний засіб «Suzuki» Grand Vitara, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , у якого виявлено предмети схожі на Ф-1 2 шт., М-67 1 шт., НF 1 шт., запал УЗРГМ-2 1 шт., запал М 213 1 шт., запал VRТ 1 1 шт. (ЄО 1455 від 09.02.2024).

09.02.2024, у період часу з 17-24 год. до 17-36 год., на території блокпосту 1601 у м. Підгородне, геолокація 48.594230,35.149814 в автомобілі «Suzuki» Grand Vitara, номерний знак НОМЕР_1 , були виявлені: корпуси гранат Ф-1 у кількості 2 од. з маркуванням 386,54-83Т; корпус гранати М-67 у кількості 1 од. з маркуванням TNS19F026-034-3370; корпус гранати Н 20 у кількості 1 од.; ?запал УЗРГМ у кількості 1 од. з маркуванням 55; ??запал УЗРГМ у кількості 1 од. з маркуванням 386-98-83; запал М 213 у кількості 1 од. з маркуванням FV2E, M213 CTY22A 514-002; запал VRT у кількості 1 од. з маркуванням JVA 1634.

У зв`язку із проведенням зазначеної невідкладної слідчої (розшукової) дії у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд, проведеного в порядку ст. 233 КПК України.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити та винести ухвалу про надання дозволу на огляд, який було проведено у зв`язку з невідкладним випадком.

Заслухавши слідчу, дослідивши долучені до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до переконання, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на наступне.

Згідно ст. 30 Конституції України та ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Тобто, частиною 3 ст. 233 КПК України визначені чіткі критерії за яких слідчий або прокурор можуть увійти до житла чи іншого володіння до постановлення ухвали слідчого судді - лише у невідкладних випадках, зокрема: рятування життя людей та майна; безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про визнання законним огляду, заначивши, що слідчим було прийнято рішення про проведення огляду без ухвали слідчого судді, з метою збереження та відшукання речових доказів по кримінальному провадженню, але не вказала жодного невідкладного випадку, передбаченого ч.3 ст.233 КПК України, що існував на час проведення огляду. Не доведено слідчою і в судовому засіданні наявності визначеного ч.3 ст.233 КПК України невідкладного випадку та законності огляду іншого володіння до постановлення ухвали слідчим суддею, так як збереження та відшукання речових доказів не є виключним випадком в розумінні ч.3 ст.233 КПК України.

Тому, умовою відмови у задоволенні клопотання, поданого в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, є недоведеність невідкладності випадку, з наявністю якого КПК України пов`язує можливість слідчого, прокурора до постановлення ухвали слідчого судді проникнути до житла або іншого володіння та провести слідчу дію огляд.

Однак, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що в матеріалах кримінального провадження №0000109 від 10.02.2024 міститься заява ОСОБА_5 від 09.02.2024 про надання дозволу працівникам поліції провести огляд його автомобіля «Suzuki» Grand Vitara, номерний знак НОМЕР_1 , яка відповідно до ч.1 ст.233 КПК України є самостійною підставою для проникнення до житла та іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 233 - 236, 237, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд транспортного засобу «Suzuki» Grand Vitara, номерний знак НОМЕР_1 , проведений 09.02.2024 - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1