У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області, погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000160, відомості про яке 23.11.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 305 КК України

в с т а н о в и в:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали означеного клопотання про накладення арешту на майно.

Внесене клопотання обґрунтоване таким.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 КК України.

Згідно повідомлення оперативного підрозділу повідомлення № 5/1-3165, 23.11.2023 під час проведення спільного митного тд прикордонного контролю, а саме, поглибленого огляду вантажного автомобіля марки «Renault» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ), який слідував через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці в напрямку «Виїзд з України» в Угорщину, під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кабіні водія, а саме: під сидінням водія та пасажира в конструктивних порожнинах виявлено 46 непрозорих поліетиленових пакетів та 1 вакуумний пакет з прихованою від митного контролю речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору, яка за своїми органолептичними ознаками с^ожа на особливо-небезпечний наркотичний засіб «марихуану».

При цьому, водій вищевказаного вантажного автомобіля громадянин України ОСОБА_4 з місця події зник у невідомому напрямку та його місце знаходження на даний час невідоме.

Окрім цього, 25.11.2023 у даному кримінальному провадженні отримано повідомлення від оперативного підрозділу УСБУ в Закарпатській області про те, що на територію України з Словацької Республіки прибув транспортний засіб вантажний автомобіль марки «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом AO3103XF, власником якого є ОСОБА_3 , та який так само як і перший автомобіль використовується для незаконного переміщення заборонених речовин через митний кордон України.

24.11.2023 у зв`язку з отриманням вказаного повідомлення та на підставі добровільної згоди водія - ОСОБА_5 було проведено огляд вказаного транспортного засобу в ході чого виявлено спеціально обладнаний тайник виготовлений під пасажирським сидінням в кабіні вказаного автомобіля, доступ до якого став можливий після демонтажу сидіння та декоративного оздоблення підлоги.

Виявлені обставини, а також те, що власником обох транспортних засобів є ОСОБА_3 є підстави для висновку про те, що вказаний автомобіль з використанням виявленого тайника ракож використовувався для незаконного переміщення через митний кордон України заборонених до вільного обігу речовин, у зв`язку з чим зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які мають значення для кримінального провадження.

Цього ж дня, в ході проведення огляду місця події на митному посту «Ужгород» Закарпатської митниці виявлено та вилучено:

-транспортний засіб «Renault», VIN: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом марки «KOEGEL» YIN: НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 ;

-свідоцтво про реєстрацію т/з «Renault», (VIN - НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 ) серії НОМЕР_8 , видане 28.03.2023;

-свідоцтво про реєстрацію напівпричепу марки «KOEGEL» (VIN - НОМЕР_6 д.н.з. НОМЕР_7 ) серії НОМЕР_9 , видане 28.03.2023;

-ключі від транспортного засобу «Ranault», д.н.з. НОМЕР_5 ;

-вантаж - мінеральна вата, 22 місця (піддони), згідно товаросупровідних документів;

-товарно-супровідні документи на 12 аркушах.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, однак подав заяву в якій клопотання підтримав та просив розглянути у його відсутності.

У судове засідання власник вилученого майна не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення.

З огляду на скорочені терміни розгляду клопотань даної категорії та відсутність перешкод для розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності сторін.

Дослідивши подане клопотання про накладення арешту на вилучене майно, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його часткового задоволення, а саме в частині накладення арешту на транспортний засіб «Renault», VIN: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом марки «KOEGEL» VIN: НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію т/з «Renault», (VIN - НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 ) серії НОМЕР_8 , видане 28.03.2023; свідоцтво про реєстрацію напівпричепу марки «KOEGEL» (VIN - НОМЕР_6 д.н.з. НОМЕР_7 ) серії НОМЕР_9 , видане 28.03.2023; ключі від транспортного засобу «Renault», д.н.з. НОМЕР_5 , зважаючи на таке.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абзац перший частини 3 статті 170 КПК України).

Таким чином, накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів допускається без повідомлення певній особі про підозру та може накладатися на майно будь-якої фізичної.

Згідно з частиною 1 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За правилами частини 2 цитованої норми у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

На переконання слідчого судді, клопотання слідчого наведеним вимогам процесуального закону відповідає.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За приписами ч. 1 ст .91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що перелік обставин, персоніфікованих статтею 91 КПК України, підлягає встановленню в межах досудового розслідування безвідносно до обов`язкових елементів складу кримінального правопорушення, що забезпечує дотримання принципу законності, передбаченого ст.9 КПК України та який покладає на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого обов`язок всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження.

За правилами ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Матеріалами клопотання підтверджується факт здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 305 КК України, тоді як вищевказане у майно, а саме - транспортний засіб «Renault», VIN: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом марки «KOEGEL» VIN: НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію т/з «Renault», (VIN - НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 ) серії НОМЕР_8 , видане 28.03.2023; свідоцтво про реєстрацію напівпричепу марки «KOEGEL» (VIN - НОМЕР_6 д.н.з. НОМЕР_7 ) серії НОМЕР_9 , видане 28.03.2023; ключі від транспортного засобу «Renault», д.н.з. НОМЕР_5 має значення для досудового розслідування та є доказом у кримінальному провадженні.

Із урахуванням наведеного слідчий суддя констатує, що тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події на митному посту «Ужгород» відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Накладення арешту є необхідним для збереження речового доказу, відтак задоволення клопотання призведе до досягнення мети арешту.

За обставин цього клопотання стороною обвинувачення на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Вказане обумовлює висновок про те, що при задоволенні цього клопотання може бути досягнуте завдання арешту майна.

Крім того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право власності, що свідчить про пропорційність заходу забезпечення кримінального провадження.

Разом із тим, стаття 305 КК України передбачає відповідальність за контрабанду наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів.

Отже, предметом цього кримінального правопорушення являються наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори або фальсифіковані лікарські засоби.

За обставин цього клопотання слідчим не доведено значимість частини вилученого майна, а саме - вантаж - мінеральна вата, 22 місця (піддони), згідно товаросупровідних документів; товарно-супровідні документи на 12 аркушах для кримінального провадження.

Відтак у цій частині клопотання слід залишити без задоволення.

Підсумовуючи викладене у сукупності, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність часткового задоволення внесеного клопотання.

Керуючись статтями 22, 170-174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду 24.11.2023 місця події на митному посту «Ужгород» Закарпатської митниці, а саме:

-транспортний засіб «Renault», VIN: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом марки «KOEGEL» VIN: НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 ;

-свідоцтво про реєстрацію т/з «Renault», (VIN - НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 ) серії НОМЕР_8 , видане 28.03.2023;

-свідоцтво про реєстрацію напівпричепу марки «KOEGEL» (VIN - НОМЕР_6 д.н.з. НОМЕР_7 ) серії НОМЕР_9 , видане 28.03.2023;

-ключі від транспортного засобу «Renault», д.н.з. НОМЕР_5 ;

У задоволенні решти клопотання відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1