overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/1156/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

26 січня 2024 року слідчий суддя Голосіїввського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого: заступником начальника з виробничих питань КП «Шляхово-експлуатаційного управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району міста Києва», неодруженого, маючого на утримані малолітню дитину (зі слів), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні №0000541 від 31.10.2023,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника з виробничих питань КП «Шляхово-експлуатаційного управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району міста Києва», в межах строку досудового розслідування, строком на 34 дні, тобто до 28.02.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2024 року о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах якої подано клопотання - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ФОП ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ФОП ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2023 року у провадженні № 757/36947/23-к, на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), відкритий в АТ «Універсал Банк» (monobank) (МФО: 322001, , адреса банківської установи: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголосити повний текст ухвали 29.01.2024 року о 08 год. 12 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/3050/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.12.2023,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.12.2023, якою відмовлено в задоволені клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000304 від 14.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2024 о 12 год.

Судді :
Справа № 991/442/24
Провадження 1-кп/991/3/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд (ВАКС) колегією суддів у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (далі - суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурор а ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про призначення судового розгляду

у кримінальному провадженні №0000147 від 30.03.2023 щодо обвинувачення

ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Городківка Крижопільського району Вінницької області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутат Волинської обласної ради)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИВ:

З огляду на необхідність значного часу для складання судового рішення у формі ухвали, відповідно до частини 2 статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 314-316, 369-372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити на 26 січня 2024 року о 15.55 відкрите судове засідання із судового розгляду колегією суддів ВАКС кримінального провадження №0000147 від 30.03.2023 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 КК, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.01.2024 о 08.00.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Суддя ОСОБА_2 Суддя ОСОБА_3
______________________________________________________________________
Справа № 308/5435/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 06.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 06.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України на 05 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 06.12.2022 відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на особисте зобов`язання відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на особисте зобов`язання відмовити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 січня 2024 року о 16 год. 45 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.01.2024
Справа № 334/1780/23
Провадження № 1-кп/334/252/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердянськ, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має середню спеціальну освіту, на утримані неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки в суду відсутні відомості про належне повідомлення свідків у справі, суд вважає неможливим задовольнити клопотання про привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_9 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

Привід здійснити на 13 лютого 2024 року на 12:00 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Запорізького РУП ГУНП України у Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Дніпровській окружній прокуратурі м. Запоріжжя Запорізької області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/150/24
Провадження №1-кс/463/802/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали клопотання детектива Відділу детективів із захисту віртуальних активів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 20 жовтня 2023 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

детектив як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, вилучене 12.01.2024 під час проведення обшуку в транспортному засобі MERCEDES-BENZ GLE 53 AMG (номер кузова/VIN: НОМЕР_1 ) з держаним номерним знаком НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст.ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000007 від 20 жовтня 2023 року на майно, вилучене 12.01.2024 під час проведення обшуку в транспортному засобі MERCEDES-BENZ GLE 53 AMG (номер кузова/VIN: НОМЕР_1 ) з держаним номерним знаком НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000007 від 20.10.2023, та яке визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а саме, на:

- 16 чеків щодо придбання продукції Apple;

- Банківські картки: ПриватБанк НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , Mision Lane НОМЕР_8 , American Express НОМЕР_9 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно положень ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвала про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає оприлюдненню не раніше дня її звернення до виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 січня 2024 року о 14 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/7721/23
Провадження № 1-кп/496/300/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

26 січня 2024 рокуБіляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177-178,181, 194, 315, 365 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 26.01.2024 року до 25.03.2024 року, включно в ДУ «Одеської слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеської слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 29.01.2024 р. о 10-30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/1014/24
Провадження № 1-кп/947/674/24
УХВАЛА

25.01.2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001374 від 09.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

25.01.2024 року від представника потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_3 , до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 30.01.2024 р. о 12 годині 20 хвилин, за вищезазначеним кримінальним провадженням, у режимі відеоконференції.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а у разі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника потерпілого та провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи «Easyсon».

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Провести підготовче судове засідання, яке призначено на 30 січня 2024 року о 14 годині 00 хвилн, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за участю представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , з використанням власних технічних засобів та системи «Easyсon».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3872/24
Провадження № 1-кс/947/1555/24
УХВАЛА

26.01.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника ГУ ДПС в Одеській області на бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга представника ГУ ДПС в Одеській області на бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою представника ГУ ДПС в Одеській області на бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 29 січня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 січня 2024 року селище міського типу Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну ОСОБА_2 невідбутого покарання, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2024 р. до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло подання Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» про заміну ОСОБА_2 невідбутого покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну ОСОБА_2 невідбутого покарання призначити до розгляду на 02 лютого 2024 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Про день та час розгляду подання повідомити засудженого, захисника, Чернігівський районний сектор № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.01.2024 Справа № 335/364/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/127/24 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2024 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2024 року задоволено клопотання слідчого та до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2024 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 40 хвилин 25 січня 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, дистанційно в режимі відеоконференції, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1