єдиний унікальний номер справи 531/2562/23
номер провадження 1-кс/531/806/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, фактично проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, дітей не маючого, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого:

- 14 травня 2021 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт; покарання на даний час не відбуте,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2023 року слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняти такого рішення аргументував тим, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 194 КК України.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого, відповідно кримінального закону, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Вбачаючи, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий просив для необхідності запобігання таким ризикам, як: подальші спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою суду від 27 вересня 2023 року задоволено клопотання прокурора про заміну клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 на клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний, не заявляючи клопотання про необхідність у захисникові, визнавши вину повністю в інкримінованих йому кримінальному правопорушенні, не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 14 серпня 2023 року, у нього, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин з працівниками відділення №1 ТОВ «Нова пошта», яке знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 72, смт. Машівка, Машівської ТГ, Полтавського району, Полтавської області, виник умисел на знищення майна, шляхом підпалу, яке належить ФОП ОСОБА_7 , яка являється власником вказаного поштового відділення.

14 серпня 2023 року, о 20 годині 41 хвилині, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на знищення та пошкодження майна ФОП ОСОБА_7 , діючи з метою помсти за неприйняття його на роботу у відділення №1 ТОВ «Нова пошта», де він раніше проходив стажування, прийшов до відділення №1 ТОВ «Нова пошта», за адресою: вул. Незалежності, 72, смт. Машівка, Машівської ТГ, Полтавського району, Полтавської області, де, діючи з прямим умислом спрямованим на знищення та пошкодження чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи обізнаним про несправність замка на дверях, проник до складського приміщення (сараю) та використовуючи запальничку і бензин, який там зберігався, здійснив підпал майна, яке зберігалося у приміщенні. Внаслідок підпалу пожежею було знищене та пошкоджене майно ФОП ОСОБА_7 , а саме: шарнір приводного валу (полувісь в зборі) до автомобіля Volksvagen T5, вартістю 6780 грн.; меблеві тумби, дерев`яні, розмір 50/40/40 см (б/в) в кількості 2 шт., вартістю 1750 грн./1шт., на загальну суму 3500 грн.; столик журнальний, дерев`яний, круглий, діаметр 70 см (б/в), вартістю 4000 грн.; паперові наповнювачі (бокси), масою 6,8 кг, в кількості 5 шт., вартістю 524 грн./1шт., на загальну суму 2620 грн.; бокси пластикові для дрібного вантажу, розмір 80/60 см, в кількості 2 шт., вартістю 870 грн./1шт., на загальну суму 1740 грн.; будівельної плитки для підлоги, розмір 30/30 см, в кількості 30 кв. м, вартістю 450 грн./1 кв. м, на загальну суму 13500 грн.; пластикові каністри ємністю по 20 літрів, в кількості 3 шт., вартістю 200 грн./1шт., на загальну суму 600 грн.; дизельне пальне, в кількості 40 літрів, вартістю 53,92 грн./1л, на загальну суму 2156,80 грн.; бензин марки А-95, в кількості 10 літрів, вартістю 51,94 грн./1л, на загальну суму 519,40 грн.; піддони дерев`яні, розмір 60/80 см, в кількості 7 шт., вартістю 167,71 грн./1шт., на загальну суму 1173,97 грн.; піддони дерев`яні, розмір 120/80 см, в кількості 12 шт., вартістю 237,14 грн./1шт., на загальну суму 2845,68 грн.; палетні борти, дерев`яні, розмір 80/60 см, в кількості 17 шт., вартістю 139,67 грн./1шт., на загальну суму 2374,39 грн.; палетні борти, дерев`яні, розмір 120/80 см, в кількості 4 шт., вартістю 458,97 грн./1шт., на загальну суму 1835,88 грн. Даними протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 43 646,12 грн.

Крім того, внаслідок підпалу, пожежею було пошкоджено складське приміщення (сарай) загальною площею 11,1 кв. м, а саме пошкоджені внутрішні стіни; знищені вхідні дерев`яні двері з одвірками, пошкоджені дерев`яні балки перекриття довжиною 3,5 м, діаметром 120 мм в кількості 6 штук; пошкоджений 6-ти хвильовий шифер на даху в кількості 12 листів; пошкоджені дерев`яні дошки перекриття розміром 4,6/0,2/0,1 м в кількості 20 штук; пошкоджений брус Мауерлат розміром 4,6/0,2/0,15 м в кількості 1 штука; пошкоджений брус Мауерлат розміром 4,6/0,1/0,1 м в кількості 1 штука; знищено рубероїд на перекритті, площею 15 кв. м. Згідно висновку спеціаліста №42/23 від 24.08.2023 року загальна вартість знищеного та пошкодженого майна становить 14 989,00 грн. Даними протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 , яка являється власником даного приміщення, завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

Згідно акту про пожежу від 14 серпня 2023 року та звіту про причину виникнення пожежі від 15 серпня 2023 року, складеного уповноваженою особою ВЗНС ПРУ ГУ ДСНС України в Полтавській області, причиною пожежі у господарчій споруді за адресою: АДРЕСА_1 , є підпал.

04 вересня 2023 року за вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Данні обставини підтверджуються зібраними доказами, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000539 від 15 серпня 2023 року;

-копією рапорта старшого інспектора-чергового ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 15 серпня 2023 року;

-копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_7 від 14 серпня 2023 року;

-копією протоколу огляду місця події від 15 серпня 2023 року;

-копією звіту про причину виникнення пожежі від 15 серпня 2023 року;

-копією акту про пожежу від 14 серпня 2023 року;

-копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 15 серпня 2023 року;

-копією акту інвентаризації від 15 серпня 2023 року;

-копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22 серпня 2023 року;

-копією висновку спеціаліста по визначенню вартості рухомого майна №42/23 від 24 серпня 2023 року;

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 16 серпня 2023 року;

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 16 серпня 2023 року;

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 01 вересня 2023 року;

-копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04 вересня 2023 року.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція ч. 2 ст. 194 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги: наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини; особу підозрюваного, який не працює; не одружений; дітей не має; за місцем проживання характеризується посередньо; на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше судимий за корисливий злочин, а саме 14 травня 2021 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт; покарання на даний час не відбуте, що може перешкоджати проведенню з ним слідчих дій по кримінальному провадженню, тобто, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 26 листопада 2023 року 15 годин 00 хвилин, слідчий суддя вважає за необхідне покласти обов`язки, з`являтись на виклики до слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: смт. Машівка, Машівської ТГ, Полтавського району, Полтавської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з часу затримання ОСОБА_4 , тобто з 15 години 00 хвилин 27 вересня 2023 року до 15 години 00 хвилин 26 листопада 2023 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: з`являтись на виклики до слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 години 00 хвилин 26 листопада 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений підозрюваний ОСОБА_4

27 вересня 2023 року