Дата документу 19.10.2023
Справа № 334/9520/23
Провадження № 1-кс/334/2999/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під № 0002117 від 18.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2023 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 18 жовтня 2023 року, приблизно о 10год. 00хв. водій ОСОБА_4 1971 року народження, керуючи автомобілем «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Петра Бузука зі сторони пров. Ближнього в напрямку вул. Розенталь в м. Запоріжжі.

Під час руху в районі будинку №5 водій ОСОБА_4 допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на лівий газон та подальший наїзд на перешкоду у вигляді купи щебеню, яка була розміщена поза проїзної частини вздовж домоволодіння АДРЕСА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 помер на місці пригоди.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до відомостей із Національної інформаційної системи автомобіль «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є власністю ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

18.10.2023 під час проведення огляду місця події, автомобіль «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово затримано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на автомобіль «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що вилучений під час огляду транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України він є речовим доказом і на стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту вилученого транспортного засобу, який зберігає на собі сліди ДТП, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

Незастосування арешту може призвести до втрати даного транспортного засобу, оскільки власник має можливість його відчуження та розпорядження ним будь-яким способом, або знищення слідів кримінального правопорушення, що в свою чергу може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Більше того, транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні. На стадії досудового розслідування необхідно провести судові інженерно-технічні експертизи за відповідними спеціальностями, для чого потрібен вказаний транспортний засіб.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 172 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження і доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002117 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, так 18 жовтня 2023 року, приблизно о 10год. 00хв. водій ОСОБА_4 1971 року народження, керуючи автомобілем «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Петра Бузука зі сторони пров. Ближнього в напрямку вул. Розенталь в м. Запоріжжі.

Під час руху в районі будинку №5 водій ОСОБА_4 допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на лівий газон та подальший наїзд на перешкоду у вигляді купи щебеню, яка була розміщена поза проїзної частини вздовж домоволодіння АДРЕСА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 помер на місці пригоди.

Відповідно до відомостей із Національної інформаційної системи автомобіль «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є власністю ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2, ч.3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця пригоди, містить на собі сліди кримінального правопорушення, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, накладення арешту є заходом забезпечення збереження доказів, які у подальшому можуть бути використані для встановлення фактичних обставин.

Зберігання вилученого в ході огляду транспортного засобу здійснюється в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», і в порядку, встановленому ст. 100 КПК України, у разі визнання його речовим доказом.

Скасування арешту майна здійснюється в порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під № 0002117 від 18.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1