Справа №454/1644/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2023 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000083 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

06.03.2023р. близько 16.30год. на території відділу №9 кварталу №2 Волицького лісництва Філії «Рава-Руське лісове господарство» в с.Хлівчани Белзької об`єднаної територіальної громади Червоноградського району Львівської області ОСОБА_3 , не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного квитка, з корисливих мотивів, використовуючи заздалегідь підготовлену бензопилу марки «STIHL MS-180/с», здійснили незаконну порубку двох дерев породи «Сосна», зокрема повністю відокремив стовбури від коренів цих дерев, чим порушив вимоги ст.ст.69, 100 Лісового кодексу України, ст.ст.5, 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.10 Закону України «Про рослинний світ», ст.ст.9, 16, 25, 26 Закон України «Про природно-заповідний фонд України».

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 навколишньому природному середовищу завдано матеріальну шкоду на загальну суму 32367,66грн.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи та показав, що дійсно 06.0-3.2023р. за допомогою бензопили в лісовому масиві в с.Хлівчани зрізав два дерева породи «Сосна».

У скоєному розкаявся.

Оцінка суду

Вислухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов наступного висновку.

Кваліфікація дій обвинуваченого ч.1 ст.246 КК України є вірною, оскільки він вчинив незаконну порубку дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Вина обвинувачених у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.1 ст.246 КК України передбачає альтернативну міру покарання.

Також, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК України є нетяжким злочином;

наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення;

особи винних, їх вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання;

досудову доповідь.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та визнає за доцільне застосувати щодо нього звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки доходить висновку, що його виправлення можливе без відбування призначеного покарання.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Белзька міська рада Львівської області звернулася до суду з цивільним позовом в даному кримінальному провадженні, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 16367,66грн. заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев шкоди.

З квитанцій від 16.03.2023р., 07.04.2023р., 14.04.2023р., 23.05.2023р., 22.06.2023р., 19.07.2023р. встановлено, що ОСОБА_3 відшкодував 32367,70грн. заподіяної шкоди.

Таким чином, даний позов на даний час став безпідставним, оскільки позовні вимоги задоволені ОСОБА_3 до їх вирішення судом.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку, визначеному ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Перебіг іспитового строку засудженому обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: два зрізані дерева породи «сосна», кожне з яких розрізане на три частини, а саме: діаметр першої частини першого дерева 39см та 28см, довжиною 4,5м; діаметр другої час тини першого дерева 28см та 23см, довжиною 4,5м; діаметр третьої частини першого дерева 23см, довжиною 8м; діаметр першої частини другоо дерева 49см та 29см, довжиною 4,5м; діаметр другої частини другого дерева 29см та 27см, довжиною 4,47м; діаметр третьої частини другого дерева 27см, довжиною 10м, які передано на відповідальне зберігання в.о. лісничого філії «Рава-Руське лісове господарство» ОСОБА_5 залишити у володінні «Рава-Руське лісове господарство»; бензопилу марки «Shtihl MS-180/с», яка перебуває в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області - конфіскувати в дохід держави.

В задоволенні цивільного позову Белзької міської ради Львівської області до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Філії «Рава-Руське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» про відшкодування 16367,66грн. заподіяної шкоди відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1