Провадження №1-кп/748/352/23
Єдиний унікальний № 748/4818/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004277 від 06.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Менського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Проходячи службу в органах Національної поліції, поліцейський відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області сержант ОСОБА_6 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області сержант ОСОБА_7 , з метою забезпечення публічної безпеки та порядку на підставі дислокації нарядів поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області на 05.11.2023, здійснювали патрулювання зони обслуговування Березнянської ОТГ, Киселівської ОТГ, Седнівської ОТГ на службовому транспортному засобі марки «Toyota» моделі «Corolla», з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Близько 15 год. 51 хв. 05.11.2023, на автодорозі Чернігів-Мена-Сосниця-Гремяч біля с. Брусилів, Чернігівського району, Чернігівської області, поліцейським відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного правління ГУНП в Чернігівській області сержантом ОСОБА_6 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного правління ГУНП в Чернігівській області сержантом ОСОБА_7 , на службовому автомобілі «Toyota» моделі «Corolla», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , через порушення правил дорожнього руху було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , у якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння.

Перебуваючи на автодорозі Чернігів-Мена-Сосниця-Гремяч біля с. Брусилів, Чернігівського району, Чернігівської області, в період часу з 16 год. 00 хз. по 16 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу, діючи з прямим умислом, неодноразово висловив пропозицію надати працівникам поліції неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 10000 (десять тисяч) гривень за невчинення ними дій з використанням влади та службового становища, а саме не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища, кваліфікуються за ч.1 ст.369 КК України.

17.11.2023 року між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнав свою винуватість за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Сторони узгодили покарання за ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Обвинувачений, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дав згоду на його призначення.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку (ч.5 ст.469 КПК України).

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч.4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч.4 ст.474 КПК України обставини, зокрема, те, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, яке полягає у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої влади та службового становища, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, санкції ч.1 ст.369 КК України і призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: флеш накопичувач micro-SD на 16 GB з відеозаписом з нагрудної бодікамери, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід залишити зберігати там.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.11.2023 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 листопада 2023 року за №0004277.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначивши йому покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: флеш накопичувач micro-SD на 16 GB з відеозаписом з нагрудної бодікамери, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати там.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через тридцяти днів з дня його проголошення у разі відсутності апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1