Провадження № 1-кс/317/774/2023
Справа № 317/4667/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2023 року за № 0000039 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке мотивоване тим, що на початку квітня 2023 року, через невстановлену в ході досудового розслідування особу до ОСОБА_4 , звернувся ОСОБА_8 з метою отримання консультації з приводу порядку отримання інвалідності за станом здоров`я.

Після розмови з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , проаналізувавши отриману інформацію, володіючи спеціальними знаннями і навичками, отриманими в результаті виконання обов`язків директора ЗООВГО «Товариство Українських офіцерів», ЄРДПОУ №37129522 та співзасновника ГО «Захисту дітей та інвалідів», ЄРДПОУ №42279684, розуміючи законодавчу процедуру проходження Медико-соціальної експертної комісії (далі МСЕК), критерії оцінки визначення стану здоровя, для прийняття рішення про наявність у особи інвалідності, вирішив вчинити кримінальне правопорушення, направлене на одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

В ході реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_4 в період часу з квітня 2023 року до 28.09.2023 протягом неодноразових зустрічей та телефонних розмов з ОСОБА_8 запевнив останнього, що у період дії військового стану не можливо отримати інвалідність законним шляхом, без надання неправомірної вигоди, тобто запевнив у необхідності надання йому ( ОСОБА_4 ) грошових коштів з метою впливу на медичних працівників, уповноважених на виконання функцій держави та прийняття рішення щодо надання інвалідності ОСОБА_8 .

Внаслідок неодноразового повторення вказаної вимоги ОСОБА_4 , у потерпілого ОСОБА_8 склалося переконання про реальність того, що без передачі ОСОБА_4 грошових коштів отримати інвалідність неможливо. Таким чином ОСОБА_4 висловив вимогу ОСОБА_8 у необхідності передати йому грошові кошти у якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При цьому до вчинення протиправних дій ОСОБА_4 вирішив залучити невстановлених в ході досудового розслідування службових осіб Університетської клініки Запорізького державного медико - фармацевтичного університету, котрі за неправомірну вигоду, без наявності передбачених законом підстав і медичних показань, мали б реальну змогу помістити ОСОБА_8 на стаціонарне лікування і в подальшому скласти і видати йому завідомо підроблені документи про наявність у нього неіснуючих захворювань, що сприяло б оформленню ОСОБА_8 інвалідності.

В ході реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 25.09.2023, приблизно о 17 годині 00 хвилин, діючи для досягнення єдиної мети, направленої на одержання неправомірної від ОСОБА_8 , за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, перебуваючи між вул. Чарівна, та вул. 55 бригади у м. Запоріжжя, в ході зустрічі з ОСОБА_8 , повідомив останнього про необхідність проходження фіктивного стаціонарного лікування в Університетській клініці Запорізького державного медико-фармацевтичному університету, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Амосова академіка, 83, за результатами якого ОСОБА_8 мав отримати завідомо підроблені медичні документи, до яких були б внесені завідомо неправдиві відомості, щодо наявності у нього фактично не існуючих захворювань.

При цьому ОСОБА_4 , оголосив ОСОБА_8 вимогу про необхідність надання йому ( ОСОБА_4 ) неправомірної вигоди у сумі 10 000 гривень за вплив на службових осіб Університетської клініки Запорізького державного медико-фармацевтичного університету, щодо створення неіснуючих підстав для проходження ОСОБА_9 стаціонарного лікування, а також виготовлення та видачу завідомо підроблених медичних документів, про наявність у останнього не існуючих захворювань, без якого ОСОБА_9 не зможе ані пройти курс стаціонарного лікування у зазначеному медичному закладі, ані отримати медичні документи, необхідні для отримання інвалідності.

28.09.2023, приблизно з 07.00 год. до 08.00 год. ОСОБА_8 діючи підконтрольно, в межах досудового розслідування кримінального провадження, перебуваючи біля адміністративної будівлі Університетської лікарні Запорізького державного медико-фармацевтичного університету, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Амосова академіка, 83, передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 10000 гривень, купюрами номіналом по 100, 200, 500 гривень, отримавши які, ОСОБА_8 і ОСОБА_4 , за вказівкою останнього направилися безпосередньо до адміністративної будівлі зазначеного медичного закладу, де у невстановленому в ході досудового розслідування кабінеті, невстановленою службовою особою медичного закладу, без будь-яких медичних оглядів і додаткових перевірок ОСОБА_8 був оформлений на стаціонарне лікування.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом, направленим на одержання від потерпілого ОСОБА_8 неправомірної вигоди, вимагав та отримав від нього неправомірну вигоду у сумі 10000 грн., за вплив на прийняття рішення невстановленою в ході досудового розслідування службовою особою Університетської клініки Запорізького державного медико-фармацевтичного університету, щодо створення неіснуючих підстав для проходження ОСОБА_9 стаціонарного лікування, а також виготовлення та видачу завідомо підроблених медичних документів, про наявність у останнього не існуючих захворювань, які в подальшому могли б стати підставою для оформлення ОСОБА_8 , інвалідності.

28.09.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке кваліфікується як одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В цей же день, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Крім того, 28.09.2023 з 10 год. 53 хв. до 12 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:

1) печатку з відтиском «До керування транспортом придатний»;

2) ноутбук «НР» в корпусі чорного кольору model ISBW3633UL, s/n CND7375W14;

3) фрагменти аркушів у клітинку незаповнені з відтисками печаток: «Для рецептів та довідок», «Врач ОСОБА_11 » у кількості 3 шт.;

4) бланки направлень на флюорографію від РВК незаповнені у кількості 5 шт.;

5) бланки направлень на електрокардіограму від РВК незаповнені у кількості 7 шт.;

6) бланк направлення на обстеження ЗОВК незаповнений;медичні документи

7) паперові конверти: відправник ООО «Клиника современных технологий», отримувач « ОСОБА_12 НОМЕР_1 » з інформацією про пацієнтів та суми грошових коштів у кількості 2 шт.;

8) медичні документи щодо ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 арк.;

9) медичні документи щодо ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2 арк.;

10) медичні документи щодо ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 4 арк.;

11) флеш-носій «Apacer» у корпусі білого кольору;

12) флеш-носій «Kingston 32 Gb» у корпусі чорного кольору;

13) флеш-носій «Remmers».

30.09.2023 вищезазначені речі і документи визнані речовим доказом, про що старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 винесена вмотивована постанова.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин, слідчий просив накласти на нього арешт.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання.

Власник вилученого майна підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Слідчим йому не було надано клопотання про накладення арешту на майно і він не зміг належним чином підготуватись до свого захисту в судовому засіданні. Крім того, ноутбук та флеш-носії, на які слідчий просить накласти арешт, є його спільною власністю з його сестрою. Його сестра працює вчителем і використовує вилучений ноутбук для проведення онлайн уроків. Він також користується вказаним ноутбуком для отримання повідомлень з судів через підсистему «Електронний суд». Вилучення ноутбука позбавить його можливості знати про хід судових засідань, в яких він приймає участь та, відповідно, порушить його право на доступ до правосуддя.

Захисник підозрюваного підтримав свого підзахисного та просив відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на ноутбук та флеш-носії.

Вислухавши учасників справи та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та за приписами ч. 3 ст. 170 КПК України накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучені речі та документи можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення та містити на собі його сліди, мають значення речових доказів, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження цими об`єктами може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому суд не може погодитись з доводами підозрюваного та його захисника, виходячи з наступного.

Питання арешту майна регламентоване Главою 17 КПК України.

Статтею 171 КПК України регламентовано вимоги до клопотання про арешт майна. Серед вказаних вимог відсутня вимога надавати примірник такого клопотання будь-яким іншим особам (включаючи підозрюваного, його захисника або іншого власника майна) окрім суду.

Крім того, відповідно до статті 172 КПК України підозрюваний або інший власник майна мають право взяти участь в судовому засіданні з розгляду клопотання про арешт майна, однак їх участь в ньому не є обов`язковою.

В судовому засіданні судом була послідовно з`ясована думка підозрюваного щодо кожного пункту з переліку майна, про арешт якого подане клопотання.

Суд також не може погодитись з доводами підозрюваного та його захисника щодо неможливості накладення арешту на ноутбук та флеш-носії, оскільки належність цього майна іншій особі за приписами Глави 17 КПК України не виключає можливості накладення арешту на майно будь-якої особи, незалежно від її відношення до кримінального провадження за умови відповідності цього майна критеріям, визначеним у статті 98 КПК України. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ноутбук та флеш-носії перебувають в користуванні в тому числі й підозрюваного ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, слідчий суддя вважає, що вони можуть містити інформацію, яка має значення для кримінального провадження. За таких обставин накладення арешту на вказане майно є доцільним.

Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі і документи, вилучені в ході проведення обшуку 28.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме:

- печатку з відтиском «До керування транспортом придатний»;

- ноутбук «НР» в корпусі чорного кольору model ISBW3633UL, s/n CND7375W14;

- фрагменти аркушів у клітинку незаповнені з відтисками печаток: «Для рецептів та довідок», «Врач ОСОБА_11 » у кількості 3 шт.;

- бланки направлень на флюорографію від РВК незаповнені у кількості 5 шт.;

- бланки направлень на електрокардіограму від РВК незаповнені у кількості 7 шт.;

- бланк направлення на обстеження ЗОВК незаповнений; медичні документи;

- паперові конверти: відправник ООО «Клиника современных технологий», отримувач « ОСОБА_12 НОМЕР_1 » з інформацією про пацієнтів та суми грошових коштів у кількості 2 шт.;

- медичні документи щодо ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 арк.;

- медичні документи щодо ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2 арк.;

- медичні документи щодо ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 4 арк.;

- флеш-носій «Apacer» у корпусі білого кольору;

- флеш-носій «Kingston 32 Gb» у корпусі чорного кольору;

- флеш-носій «Remmers».

Заборонити використання та розпоряджання арештованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1