Справа № 754/1664/24
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодження з прокурором, 02.02.2024 року подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч. 4 КК України. Вина ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження. Враховуючи, що ОСОБА_4 за викликом до слідчого не з`являється, переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотання про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку передбаченому ст.ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 цього Кодексу, тобто письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

В наданих на розгляд слідчого судді матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які документи, які б свідчили, що ОСОБА_4 було направлено письмове повідомлення про підозру з дотриманням вимог ст. 278 КПК України. Наявна в матеріалах клопотання копія чеку відправки поштового відправлення не є належним підтвердженням направлення ОСОБА_4 повідомлення про підозру, оскільки з даного чеку не вбачається, який саме документ направлено, за якою адресою та чи було його отримано одержувачем.

Таким чином, наданими на розгляд слідчого судді копіями матеріалів кримінального провадження доказів на набуття ОСОБА_4 статусу підозрюваного на момент розгляду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надано не було.

Крім того, з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження встановлено, що постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 08.01.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003132 зупинено.

Згідно вимог ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Долучена до матеріалів клопотання копія постанови слідчого про відновлення досудового розслідування кримінального провадження № 0003132 не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а саме: вказана постанова не містить дати її винесення та не підписана слідчим.

Таким чином, в клопотанні та долучених до нього матеріалів відсутні належні дані, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003132 відновлено.

За таких підстав, у клопотанні слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 189,190 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0003132- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: