Справа №: 343/1860/23
Провадження №: 1-кп/0343/112/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження № 1-кп/0343/112/23, справа № 343/1860/23, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000233 від 11.06.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебединці Андрушівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу, форми вини, мотивів вчинення та наслідків кримінального правопорушення:

ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку, поєднану з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинене при таких обставинах.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався. У тому числі Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_3 11 червня 2023 року близько 01:00 годин прогулювався у АДРЕСА_2 , неподалік торгового кіоску ТМ «Ласунка», в якому свою господарську діяльність здійснювала фізична особа - підприємець ОСОБА_7 , де в нього виник умисел на вчинення крадіжки.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення крадіжки чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливою метою і з таким же умислом, підійшов до торгового кіоску ТМ «Ласунка» та за допомогою сили рук і ніг виламав бокову стінку вказаного торгового закладу, яка була виготовлена з OSB плити, та проник до приміщення торгової точки.

Знаходячись в приміщенні, ОСОБА_3 викрав грошові кошти в сумі 1720 гривень, які знаходились у пластиковому контейнері на робочому столі, настільний вентилятор фірми «Up» моделі UТF-2315, вартістю 450,00 гривень, який знаходився там же, чотири відра меду домашнього виробництва по 1 кг у кожному, вартістю 200 гривень за один кілограм, одну пляшку напою "Coca Cola", ємністю 500 мл, вартістю 20,84 гривень, одну пляшку напою «Соса Соlа» ж/б, ємністю 0,33 л, вартістю 17,00 гривень, після чого покинув приміщення торгового кіоску, отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд, довівши таким чином свій злочинний умисел до кінця. Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3007,84 гривень.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , який брав участь у судових засіданнях із законним представником - мамою ОСОБА_5 та захисником - ОСОБА_6 , свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Вказав, що він дійсно 11 червня 2023 року пізно ввечері гуляв зі товаришем ОСОБА_8 . Біля ТЦ "Наш край" він зустрів працівників поліції, які попередили його про те, що вже пізно, скоро настане комендантська година і йому пора йти додому. Але він їх не послухав, продовжував далі гуляти та відправився до кіоску ТМ "Ласунка". Там у нього виникло бажання помститися своїй подружці, яка працювала у цьому кіоску, тому він проник у нього та викрав кошти в сумі 1720 грн, 4 банки меду, напитки «Соса Соlа»та настільний вентилятор. З викраденими речами він відправився до магазину "Камелія", за приміщенням якого і заховав мед та вентилятор. По дорозі додому його знову зустріли працівники поліції. Спочатку він не розповів їм, що накоїв, а потім про все зізнався. В подальшому викрадені речі, грошові кошти він повернув потерпілій. Не знає, як би ними розпорядився, брав такі тільки заради помсти. Щиро кається у вчиненому, просить його суворо не карати, врахувати, що він навчається, де отримує стипендію, також додатково підробляє на різних роботах у фізичних осіб та підприємців.

Потерпіла ОСОБА_7 , яка є ФОП та здійснює підприємницьку діяльність у торговому кіоску ТМ "Ласунка", в судове засідання не з`явилася, скерувала на електронну адресу суду заяву, в якій просила проводити розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій до обсинуваченого не має, просила його суворо не карати (а.п. 27).

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

крім визнання ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також доводиться такими доказами:

- даними протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.06.2023, в якому ОСОБА_7 вказала, що в ніч на 11.06.2023 невідома особа шляхом пошкодження стіни кіоску ТМ "Ласунка", який знаходиться у м. Долина по просп. Незалежності, 6, що поруч із будинком культури, проникла в середину, звідки таємно викрала з каси грошові кошти в сумі 1720 грн, повітряний вентилятор та інші речі (а.п. 41);

- даними протоколу огляду місця події від 11.06.2023 з фототаблицями, відповідно до якого місцем події є торговий кіоск, який знаходиться у АДРЕСА_2 . Торговий кіоск являє собою дерев`яну споруду, на якій з правої, лівої та верхньої частини є напис "Ласунка". На момент проведення огляду одна з бокових стін (ліва) пошкоджена. Пошкодження у вигляді отвору, розміром близько 80*60 см. З зовнішньої та внутрішньої сторін кіоску на землі розкидані пляшки від напоїв (Coca Cola) та частини (залишки) стіни з пресованої фанери. ... У приміщенні кіоску обстановка порушена...на землі розкидані коробки, стаканчики для морозива, пляшки. Деякі речі пошкоджені. В ході огляду на коробці при обробці дактилоскопічним порошком виявлено сліди пальців рук в кількості 4 штуки, які відкопійовано, ..., пластикову коробку, де зберігались гроші, ж/б із написом "Coca Cola", яка із значними пошкодженнями, які поміщено в поліетиленові пакети ... (а.п. 42-52);

- даними протоколу добровільної видачі від 12.06.2023, згідно з яким 12.06.2023 о 10:35 ОСОБА_3 у присутності мами ОСОБА_5 у кімнаті прийому громадян ВП № 1 (м. Долна), що в м. Долина по вул. Яворницького, 8 Калуського району Івано-Франківської області, добровільно видав: настільний вентилятор фірми "UP" білого кольору, відра з медом об`ємом 1 л кожний в кількості 4 шт, одну пляшку "Coca Cola", ємністю 250 мм, одну пляшку "Coca Cola" ж/б, ємністю 0,3 л, грошові кошти в сумі 484 грн (а.п. 53);

- даними протоколу огляду від 12.06.2023 з фототаблицями та світлопопіями грошових коштів, відповідно до якого предметом огляду є речі, які добровільно видав ОСОБА_3 , а саме: настільний вентилятор фірми «Uр» моделі UTF- 2315, відра з медом ємністю 1 кг в кількості 4 шт., одну пляшку напою «Соса Соlа» ємністю 250 мл, одну пляшку напою «Соса Соlа» ж/б, ємністю 0,33 л, та грошові кошти в сумі 474 гривні - номіналом по 50 грн в кількості 6 шт. (купюрами - ЕГ2946306, АБ6097559, ФБ4250080, ФБ1542796, ЕФ3882504, ТД1795778), номіналом по 20 грн у кількості 7 шт. (купюрами - ЕГ6731479, ЕВ8686761, УД8494482, ЄВ5901421, Е32964392, ЕБ9869725, ЕГ4387797), номіналом по 5 грн у кількості 3 шт (купюрами - РГ5077397, ЮВ2819772, УВІ442775), номіналом по 2 грн в кількості 5 шт. (купюрами - Т38980938, РА4988132, РЕ0750775, СЗ4069581, ТД6236240), номіналом по 1 грн у кількості 9 шт. (купюрами - УМ5637870, СЄ7315033, ТА7521306, СД0277501, УЛ5649342, СЖ4254850, УЖ9684340, СГ9649286, ВЩ1524590). При візуальному огляді настільного вентилятора, відер з медом, пляшок напоїв пошкоджень не встановлено (а.п. 54-65);

- даними постанови про визнання речей речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів справи від 12.06.2023, якою речовими доказами визнано вищеописані речі, які вилучені під час проведення огляду місця події, та вищеописані речі, які добровільно видав ОСОБА_3 (а.п. 90-91);

- висновком експерта № СЕ-19/109-23/8645-Д від 26.07.2023, відповідно до якого на поверхнях чотирьох відрізків картону, що виявлені та вилучені в ході огляду місця події, виявлено слід руки максимальними розмірами 14x34 мм та сліди долоней рук максимальними розмірами 34x27 мм, 53x47 мм та 77x27 мм. На поверхні металевої банки з написом «Соса Соlа...», що виявлена та вилучена в ході огляду місця події, виявлено два сліди пальців рук максимальними розмірами 20x23 мм та 15x26 мм. Сліди пальців рук максимальними розмірами 20x23 мм, 15x26 мм, сліди долоней рук максимальними розмірами 53x47 мм та 77x27 мм - придатні для ідентифікації особи. Сліди пальців рук максимальними розмірами 20x23 мм та 15x26 мм залишені відповідно середнім та безіменним пальцями правої руки ОСОБА_3 . Сліди долоней рук максимальними розмірами 77x27 мм та 53x47 мм залишені відповідно правою та лівою долонями рук ОСОБА_3 (а.п. 67-77);

- висновком експерта № СЕ-19/109-23/6819-ТВ від 05.07.2023, згідно з яким ринкова вартість з урахуванням зносу, станом на 11.06.2023 наступних предметів: наданого на експертизу настільного вентилятора фірми «Uр» моделі UTF-2315, могла становити 450,00 грн. Ринкова вартість станом на 11.06.2023 напою газованого ТМ «Соса-Соlа» ж/б 0.33 л могла становити 17,00 грн. Визначити ринкову вартість 1-кг меду домашнього виробництва, натурального, польового, 2022 року не видається за можливе оскільки у відповідь на заявлене клопотання вказано, що даний продукт є домашнього виробництва, а згідно Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» [4] забороняється продаж харчових продуктів домашнього виготовлення та відповідно не можливе визначення його вартості, тому дане питання не вирішувалося. Оскільки об`єкт дослідження - напій газований ТМ «Соса-Соlа», скло 0,25 л на дослідження не надано, а в вихідних даних інформація відрізняється, що унеможливлює проведення ідентифікації об`єкта та відповідно визначення його вартості(а.п. 79-87);

- даними видаткової накладної № ТКРН-0523/25 від 23.05.2023, рахунків на оплату №YР0Ц-056736 від 02.06.2023, № YР0Ц-052486 від 26.05.2023, акта про знищення матеріальних цінностей, рахунка-фактури № 099 від 11.06.2023 (а.п. 116-120), в яких вказана вартість продуктів та товарів, які були викрадені ОСОБА_3 11.06.2023, що відповідає вартості, вказаній в обвинувальному акті;

- даними заяви потерпілої ОСОБА_7 від 12.07.2023, в якій остання вказала, що мати ОСОБА_3 , 2006 р.н., жителя АДРЕСА_1 , відшкодувала їй завдані сином збитки в повному розмірі. Збитки були відшкодовані за вчинення крадіжки з торгової палатки ТМ "Ласунка" у розмірі 20000 гривень (а.п. 92).

ІV. Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:

аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприйняття розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

VІ. Мотиви призначення покарання:

вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65, 103 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Також при призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 61 Конституції України, якими визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є неповнолітньою особою (а.п. 100) (на час вчинення злочину та розгляду кримінального провадження досяг 17 років), зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 (а.п. 94, 95). Відповідно до акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї неповнолітнього від 28.07.2023, за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, скарг від сусідів не поступало. Взаємовідносини із сусідами добросусідські, дружні. ОСОБА_3 наділений такими рисами характеру: неурівноваженість, комунікабельність, привітність, спонтанність (а.п. 99). Згідно із довідками КНП "Долинська багатопрофільна лікарня", за допомогою до нарколога та психіатра не звертався (а.п. 96, 97, 98), до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.п. 93). Як вбачається із характеристики, наданої настоятилем церкви Св.Ап.Андрія Первозванного, ОСОБА_3 є парафіянином вказаної церкви. З раннього дитинства він прислуговував у храмі. На даний час постійно відвідує Богослужіння та співає у церковному хорі. Допомагає підтримувати чистоту храму та прилеглої території. Зарекомендував себе як порядний християнин (а.п. 101). ОСОБА_3 здійснює волонтерську діяльність, має активну громадянську позицію, здійснює підтримку внутрішньопереміщених осіб та допомогу військовослужбовцям ЗСУ, за що отримав подяку від пункту координування дій м. Долина (Просвіта) (а.п. 102). Відповідно до даних характеристики за місцем навчання, ОСОБА_3 є студентом Прикарпатського фахового коледжу лісового господарства та туризму. Навчається посередньо, але виконує усі необхідні завдання, має логічне мислення, вміє аналізувати, завжди чітко та послідовно висловлює свою думку. Брав участь у посадці лісу, де проявив себе найвідповідальнішим і найпрацьовитішив у групі. Має хороші вокальні здібності. Бере участь у громадському житті групи. Завжди справляється з поставленими завданнями. Він чесний, доброзичливий, стриманий, ввічливий, спокійний, тактовний, але має свої погляди на життя, які намагається відстояти. Вміє поводитись в колективі та уникає конфліктних ситуацій. Ввічливо відноситься до інших студентів та викладачів. Має друзів серед однолітків. У правопорушеннях помічений не був. Мама завжди цікавиться навчанням сина (а.п. 103). Навчаючись у вищевказаному навчальному закладі, ОСОБА_9 у 2022 році отримував стипендію (а.п. 122), має на власному рахунку грошові кошти в розмірі 12960,50 гривень (а.п. 121).

У судовому засіданні представник ювенальної превенції ОСОБА_10 вказав, що неповнолітній ОСОБА_3 дійсно за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку не перебуває. Дома у нього створені всі належні умови для проживання. До адміністративної та кримінальної відповідальності він не притягувався, на обліку не перебував.

Представник служби у справах дітей Долинської міської ради вказала, що у зв`язку з отриманим повідомленням про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочину, вони звертатимуться до дирекції навчального закладу й будуть проводити профілактичні роботи з обвинуваченим та батьками. До цього часу будь-яких питань щодо виховання неповнолітнього чи звернень до них не надходило та на розгляді не перебувало.

Відповідно до даних, які містяться в досудовій доповіді органу пробації про обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , останній проживає з батьками, житлово-побутові умови задовільні. Зі слів матері, у квартирі є місце для занять, є книжки, зошити, створені всі належні умови для проживання. Сім`я забезпечена, батько працює водієм УТТ НГВУ, мама - пенсіонер. ОСОБА_3 навчається на другому курсі Прикарпатського фахового коледжу лісового господарства та туризму, не вживає наркотичних речовин та алкогольних напоїв, до лікарів нарколога та психіатра не звертався. Зі слів обвинуваченого та його мами, він не має друзів і знайомих з антисоціальною поведінкою чи таких, які негативно впливали б на його поведінку та виховання. Має друзів у м. Долина, які характеризуються доброю поведінкою. ОСОБА_3 виховується у повній сім`ї. Батьки приділяють належну увагу вихованню сина, обговорюють з ним потреби, досягнення, плани. Згідно опису бесіди обвинуваченого та його матері, відносини в сім`ї дружні та доброзичливі, проблем з контролем за поведінкою у процесі виховання ОСОБА_11 не було. Однак, виходячи з того він обвинувачується у вчиненні крадіжки чужого майна в умовах воєнного стану, існує ймовірність вважати, що іноді виникають проблеми з контролем поведінки. Згідно з повідомленням з ВП, по місцю проживання ОСОБА_3 створені всі належні умови для проживання. Відповідно до інформації Центру надання соціальних послуг Долинської міської ради, батьки ставляться до сина добре, випадків неналежного виховання сина з їх боку не було, сім`я як така, що опинилась у складних життєвих ситуаціях, не перебуває. У характеристиці навчального закладу вказано, що мама завжди цікавиться навчанням сина. ОСОБА_11 займається спортом, грає у волейбол, баскетбол, захоплюється співом. У вільний час переглядає різноманітні фільми, відео. Зі слів матері, він спокійний, послушний, ввічливий, неконфліктний. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький. Орган пробації дійшов висновку про те, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покладання на нього обов`язків, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 76 КК України (а.п. 37-40).

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, мотиви, якими керувався обвинувачений під час вчинення злочину, які не були направленими на збагачення чи завдання шкоди, а зумовлені віковими особливостями хлопця, бажанням самовиразитися перед дівчиною, якій симпатизував, відсутність обтяжуючих обставин, особу винного, його вік, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується по місцю проживання, навчання, завдану шкоду відшкодував, потерпіла до нього претензій не має, з огляду на умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку, та виходячи з того, що обвинувачений має власні кошти на рахунку, які акумулював з отриманої стипендії та неофіційних підробітків, суд приходить до переконання, що йому слід призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в ч. 4 ст. 185 КК України, та призначивши таке у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим та законним з урахуванням всіх фактичних обставин по кримінальному провадженню в їх сукупності, а також буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами, буде відповідати принципу співрозмірності конкретного кримінального протиправного діяння, вчиненого обвинуваченим з призначеним йому покаранням, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

VІІ. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 під час розгляду провадження у суді не обирався та клопотань про його обрання не поступало.

Суд, враховуючи міру покарання, яку слід призначити обвинуваченому, майно, на яке накладено арешт, яке не підлягає спеціальній конфіскації, вважає, що арешт, накладений на речові докази в даному кримінальному провадженні слід скасувати.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

В даному кримінальному провадженні понесено витрати на проведення експертиз №СЕ-19/109-23/8645-Д від 26.07.2023 на суму 3824,00 грн та №СЕ-19/109-23/6819-ТВ від 05.07.2023 - 956,00 грн, що в загальному розмірі становить 4780 грн, які підтверджуються відповідними довідками про витрати на проведення експертиз (а.п. 66, 78), тому вказану суму слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави, оскільки відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2023 року, на настільний вентилятор фірми «Up» моделі UTF-2315; відерко з медом ємністю 1 кг в кількості 4 шт; одну пляшку напою «Coca Cola» ємністю 250 мл, одну пляшку напою «Coca Cola» ж/б ємністю 0,33 л, а також грошові кошти в сумі 474,00 грн: номіналом по 50 грн. в кількості 6 шт (купюрами №№ ЕГ2946306, АБ6097559, ФБ4250080, ФБ1542796, ЕФ3882504, ТД1795778), номіналом по 20 грн. в кількості 7 шт (купюрами №№ ЕГ6731479, ЕВ8686761, УД8494482, ЄВ5901421, ЕЗ2964392, ЕБ9869725, ЕГ4387797), номіналом по 5 грн у кількості 3 шт (купюрами №№ РГ5077397, ЮВ2819772, УБ1442775), номіналом по 2 грн у кількості 5 шт (купюрами №№ ТЗ8980938, РА4988132, РЕ0750775, СЗ4069581, ТД6236240), номіналом по 1 грн у кількості 9 шт (купюрами №№ УМ5637870, СЄ7315033, ТА7521306, СД0277501, УЛ5649342, СЖ4254850, УЖ9684340, СГ9649286, ВЩ1524590).

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили, а саме:

- 4 сліди пальців рук, пластикову коробку та ж/б пляшку із надписом «Соса Соlа», які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити;

- настільний вентилятор фірми «Uр» моделі UTF-2315, відра з медом ємністю 1 кг в кількості 4 шт., одну пляшку напою «Соса Соlа» ємністю 250 мл, одну пляшку напою «Соса Соlа» ж/б ємністю 0,33 л та грошові кошти у сумі 474 гривні - номіналом по 50 грн у кількості 6 шт (купюрами - ЕГ2946306, АБ6097559, ФБ4250080, ФБ1542796, ЕФЗ882504, ТД1795778), номіналом по 20 грн у кількості 7 шт (купюрами - ЕГ6731479, ЕВ8686761, УД8494482, ЄВ5901421, Е32964392, ЕБ9869725, ЕГ4387797), номіналом по 5 грн у кількості 3 шт. (купюрами - РГ5077397, ЮВ2819772, УБ1442775), номіналом по 2 грн у кількості 5 шт. (купюрами - Т38980938, РА4988132, РЕ0750775, С34069581, ТД6236240), номіналом по 1 грн у кількості 9 шт. (купюрами - УМ5637870, СЄ7315033, ТА7521306, СД0277501, УЛ5649342, СЖ4254850, УЖ9684340, СГ9649286, ВЩ1524590), які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, повернути власнику - ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1