УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001175 від 30.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001175 від 30.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області отримано інформацію про те, що на території міста Одеси та Одеської області, діє група осіб (дані щодо якої не розголошується в інтересах досудового розслідування), яка займається збутом та виготовленням наркотичних засобів та психотропних речовин.

Зазначені учасники групи спілкуються між собою із застосуванням засобів конспірації, використовують номери телефонів, які відомі визначеному колу осіб, мають довірених осіб які їм допомагають збувати наркотичні засоби та психотропні речовин.

В ході досудового розслідування була отримана інформація що до організації та скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та імовірно займається незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб.

На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть зберігатись наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори, обладнання для виготовлення та упаковки наркотичних засобів, психотропні речовини, хімічний посуд, фасувальний матеріал, мобільні телефони, сім-карти операторів мобільного зв`язку, які використовувались в момент вчинення кримінальних правопорушень, карти банківських рахунків, грошові кошти, отримані злочинним шляхом, комп`ютерна техніка, оригінали (копії) документів, чорнові записи та інші речі і предмети, які здатні послужити доказами у кримінальному провадженні.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити під час обшуку вищевказані речі та документи, неможливо встановити та дослідити факти, чи дійсно вищевказана особа займається незаконною діяльністю.

Без відшукання таких документів та речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала в повному обсязі та просила надати дозвіл на проведення обшуку.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності № 349847749 від 10.10.2023 року відсутні відомості щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходитись речі та документи які містять відомості, що можуть бути використані, як докази та які мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 223, 233, 234, 235, 236, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001175 від 30.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , іншим слідчим зі складу слідчої групи, згідно постанови про призначення групи слідчих в кримінальному провадженні, групі прокурорів, згідно постанови про призначення групи прокурорів, за дорученням: співробітникам УСР в Одеській області ДСР НПУ на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовини, прекурсорів, обладнання для виготовлення та упаковки наркотичних засобів, психотропних речовин, хімічного посуду, фасувального матеріалу, мобільних телефонів, сим-карт операторів мобільного зв`язку, карт банківських рахунків, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, комп`ютерної техніки, оригіналів (копії) документів, чорнових записів та інших речей і предметів, що є речовими доказами, та мають значення для кримінального провадження, які можуть зберегти на собі сліди протиправної діяльності.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1