УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 .

Клопотання обгрунтовує тим, що 11.08.2023 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.10.2022; протоколом обшуку від 20.10.2022;протоколом вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів №10-22 від 14.11.2022; протоколами проведення обшуку від 18.02.2023; висновком екологічної експертизи №105 від 29.05.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, проведенню необхідних слідчих дій (вручення клопотань, проведення обшуків) жодного разу не з`явився на проведення зазначених дій, а тому є обгрунтовані причини вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню.

ОСОБА_5 перебуває на посаді директора ТзОВ «Юстус» та продовжує вчиняти неконтрольоване скидання органічних відходів переробки тваринницької сировини, а тому існує ризик продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин слідчий просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особисто зобов`язання з покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний та захисник заперечили щодо задоволення даного клопотання, оскільки підозра є необгрунтованою, а також нежоведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК Україгни.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 15.08.2023 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, підтверджується протоколом огляду місця події від 20.10.2022; протоколом обшуку від 20.10.2022; протоколом вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів №10-22 від 14.11.2022; протоколами проведення обшуку від 18.02.2023; висновком екологічної експертизи №105 від 29.05.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час судового розгляду встановлено, що в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, під час проведення слідчих та процесуальних дій (проведення обшуків, вручення клопотань), ОСОБА_5 будучи повідомлений про проведення слідчих дій (обшуків), без поважних причин не з`явився на проведення цих слічих дій. Також без поважних причин не з`являвся на виклики слідчого для вручення клопотаня про відсторонення від посади, що підтверджується рапортами слідчого.

Наведені обставини дають суду достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню.

Також суд бере до уваги, що після повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України, останній, будучи керівником ТзОВ «Юстус», продовжує неконтрольовано скидати органічні відходи переробки тваринницької сировини, тобто продовжує вчиняти кримінальне правопорушення.

Враховуючи доведеність прокурором обгрунтованої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати вчиняти правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому на даний час є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків.

Керуючись ст. 179 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 27 листопада 2023 року, зобов`явши його:

1) прибувати до слідчого за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1