У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2585 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 06.10.2023 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницький, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 08.02.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2585 КК України.

В межах даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 05.10.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2585 КК України, тобто він підозрюється у вчинені тяжкого злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років.

ОСОБА_4 05.10.2023 затримано у відповідності до аб. 10 ч. 1 ст. 615 КПК України, так як виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива його втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

На даний час в органу досудового розслідування наявні підстави у застосуванні стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та надасть можливість уникнути підозрюваному кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове слідство приймає до уваги, що: - наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; - у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання за тяжкий злочин вчинений в умовах воєнного стану у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років;- вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування; - раніше ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності.

Без застосування найсуворішого запобіжного заходу ОСОБА_4 може: - переховуватись від органів досудового розслідування та суду; - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, має відповідні зв`язки з особами, які перебувають на території «ДНР», у зв`язку з чим, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване правопорушення останній може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни ними показань, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також ОСОБА_4 , може мати необхідні та достатні знання, що стосуються проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, тактикою проведення слідчих дій, може перешкоджати встановленню істини у провадженні, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які є свідками, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин кримінального провадження, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому правопорушень, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

При цьому, сторона обвинувачення звертає увагу на те, що свідки у цьому кримінальному провадженні в суді ще не допитувались, а тому наявність вказаного ризику є обґрунтованою.

Усвідомивши невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, при цьому, будучи без запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_4 , не маючи власного житла та стійкий соціальних зав`язків на території України, та маючи відповідні зв`язки на території «ДНР», так як тривалий час проживав та працював на посаді генерального директора ТОВ «Завод «РКЕТ», при застосуванні менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може зникнути та переховуватись від слідчого, прокурора та суду, у тому числі за межами України, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо. При цьому, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували, щодо поданого клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000011, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з часиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницький, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 08.02.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2585 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що частиною 2 статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII констатовано, що тимчасова окупація території України розпочалася 20.02.2014.

З урахуванням вищевикладеного, між державами РФ та Україною з 20 лютого 2014 року триває збройний конфлікт міжнародного характеру.

Факт створення «ДНР» за підтримки та під контролем Російської Федерації визнано Резолюцією ПАРЕ від 12.10.2016. При цьому в Резолюції зазначено, що «ДНР» та всі її «установи» не мають будь-якої легітимності у відповідності з українським або міжнародним правом. Утримання окупованої частини території Донецької області та досягнення завдання щодо зміни меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, потребує значних активів будь-якого роду, зокрема фінансових та матеріальних, тобто забезпечення функціонування на цій території фінансової системи. Отримання вказаних активів відбувається за рахунок окремих суб`єктів господарської діяльності та громадян України, лояльно налаштованих до ідей та діяльності «ДНР», невстановлених на цей час іноземних громадян тощо. Указане в свою чергу та намагання досягти однієї з цілей, а саме створення в очах міжнародної спільноти та місцевих мешканців образу «ДНР» як легітимного державного утворення, надання легітимності процесу обігу фінансових активів, зокрема їх збору, на тимчасово окупованій території Донецької області, призвело до прийняття ватажками «ДНР» рішення щодо створення та функціонування окремих так званих «установ фінансового сектору «ДНР», які б виконували функції зі збору, розподілу, перерозподілу та використання фондів грошових коштів.

Восени 2014 року у складі терористичної організації «ДНР» створено «Министерство финансов ДНР», «Министерство доходов и сборов ДНР», «департамент таможенного дела Министерства доходов и сборов ДНР». 03.10.2014 прийнято та введено в дію «Временное Положение о налоговой системе Донецкой народной республики», у 2015 році - «Закон «О налоговой системе», якими визначено так звану податкову систему «ДНР», введено реєстрацію підприємств та підприємців у так званих «податкових органах «ДНР», порядок сплати ними податків та інших обов`язкових платежів. Також 07.10.2014 «Министерством финансов ДНР» створено так званий «Центральный Республиканский Банк ДНР», який відповідно до «Положения о Центральном Республиканском Банке «ДНР» виконує функції розрахунково-касового центра «ДНР» та здійснює діяльність з надання банківських, фінансових та інших послуг, визначених Положенням.

Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (введений в дію Указом Президента України № 133/2017), рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 02.05.2018 «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (введений в дію Указом Президента України № 126/2018) та рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (введений в дію Указом Президента України № 264/2021) до російської фінансової установи ТОВ «ЦМРБанк» застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) у вигляді блокування активів та зупинення виконання економічних та інших фінансових зобов`язань (заборона надавати кредити, позики, фінансову допомогу, гарантії; заборона здійснювати кредитування через купівлю цінних паперів; заборона придбання цінних паперів тощо).

Крім того, утримання тимчасово окупованої території Донецької області крім фінансових, потребує людських ресурсів, військової техніки, озброєння тощо. З цією метою у складі «силового блоку ДНР» створено ряд формувань військового типу та створено «Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ДНР», «Министерство государственной безопасности ДНР», «органы прокуратуры» тощо.

Достовірно усвідомлюючи, що «ДНР» є терористичною організацією, а грошові та інші матеріальні активи, збір та обіг яких відбувається на тимчасово окупованій території Донецької області, буде використано повністю або частково для цілей вказаної терористичної організації, зокрема щодо вчинення терористичних актів на території України, ОСОБА_7 діючим за попередньою змовою із ОСОБА_4 та іншими на даний час невстановленими органом досудового розслідування особами, умисно, з корисливих мотивів, вчинили дії з метою фінансового та матеріального забезпечення терористичної організації «ДНР» шляхом сплати так званих «налогов и сборов» до так званого «Министерства доходов и сборов ДНР».

Так, на виконання вищевказаної мети, ОСОБА_7 діючим за попередньою змовою із ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, на тимчасово окупованій території Донецької області, за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Свободи буд. 3-А, перереєстровано 06.10.2014 року ТОВ Завод «Ремкомунелектротранс» (ЄРДПОУ №32598622), яке створене 11.07.2003, під назвою (рос.мов.: ООО Завод «Ремкоммунэлектротранс») в так званому «податковому органі» - рос.мов.: «Департаменте государственной регистрации Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республике», згідно номеру реєстрації 01 14 18 та отримано свідоцтво про реєстрацію юридичної особи серії НОМЕР_1 .

Генеральним директором при перереєстрації в так званому «податковому органі» - рос.мов.: «Департаменте государственной регистрации Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республике» ТОВ Завод «Ремкомунелектротранс» вказано ОСОБА_4 , якого згідно протоколу № 1 від 11.07.2003 року обрано генеральним директором ТОВ Завод «Ремкомунелектротранс» (ЄРДПОУ № 32598622) та який згідно самостійно виданого наказу № 1к/а від 28.07.2003 виконував обов`язки генерального директора ТОВ Завод «Ремкомунелектротранс».

В подальшому, згідно протоколу загального зібрання засновників ТОВ Завод «Ремкомунелектротранс» № 17 від 10.01.2017 року, на якому були присутні ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , прийнято рішення про доповнення повноважень генерального директора, яким довірили укладати і підписувати договори від імені ТОВ Завод «Ремкомунелектротранс» на необмежену суму генеральному директору ОСОБА_4 .

В подальшому, 28.06.2017 змінено назву ТОВ Завод «Ремкомунелектротранс» на ТОВ «Завод «Ремкомунелектротранс» (ЄРДПОУ № 32598622) рос.мов.: ООО «Завод «Ремкоммунэлектротранс»), юридична адреса: ДНР, 86114 м. Макіївка, Червоногвардійський район, вул. Свободи, буд. 3А, про що зроблено відповідний запис в так званому «податковому органі» - рос.мов.: «Департаменте государственной регистрации Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республике», згідно номеру реєстрації 01 02 06 000121 та отримано свідоцтво про реєстрацію юридичної особи серії НОМЕР_2 .

Відповідно до статуту ТОВ «Завод «Ремкомунелектротранс» (нова редакція) зареєстрованому 28.06.2017 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 визначені засновниками ТОВ «Завод «Ремкомунелектротранс». Скорочену назва визначено ТОВ «Завод «РКЕТ». Статут ТОВ «Завод «Ремкомунелектротранс» засвідчений 27.06.2017 нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_10 , який підтвердив справжність підписів та особу ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Згідно довідки АА № 08-17/2090 із реєстру Статистичних одиниць виданої 03.07.2017 в так званому «органі» - рос.мов.: «Главном управлении статистики Донецкой Народной Республике» (Главстат ДНР)», керівником ТОВ «Завод «Ремкомунелектротранс» вказано ОСОБА_4 .

Відповідно до статуту ТОВ «Завод «Ремкомунелектротранс» (нова редакція) зареєстрованому 25.09.2019 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 визначені засновниками ТОВ «Завод «Ремкомунелектротранс». Даний Статут ТОВ «Завод «Ремкомунелектротранс» зареєстрований 27.06.2017 нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_11 , яка підтверджує справжність підписів та особу ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , який в момент підписання також діяв від імені ОСОБА_8 .

В подальшому, згідно протоколу загального зібрання засновників ТОВ «Завод «Ремкомунелектротранс» №2 від 16.08.2019 року, на якому були присутні ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , прийнято рішення про затвердження Статуту ТОВ «Завод «Ремкомунелектротранс» та доручено Генеральному директору ОСОБА_4 внести зміни в Статут в новій редакції в так званому «податковому органі» - рос.мов.: «Департаменте государственной регистрации Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республике» з правом передоручення третім особам.

Довідкою виданою 08.10.2019 за №23/2-07/37913БТ так званого рос.мов.: «Центрального Республиканского Банка Донецкой Народной Республике» на ім`я генерального директора ТОВ «Завод «РКЕТ» ОСОБА_4 повідомлено, що ТОВ «Завод «Ремкомунелектротранс» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32598622) відкриті наступні поточні рахунки: НОМЕР_3 - російський рубель відкритий 16.06.2015; НОМЕР_4 - долари США відкритий 06.12.2017; НОМЕР_5 - євро відкритий 06.12.2017; НОМЕР_6 - російський рубель відкритий 23.09.2015.

Згідно запису Міжрайонної інспекції Федеральної податкової служби по Ростовській області Російської Федерації №26 від 03.02.2023 ТОВ «Завод Ремкомунелектротранс» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32598622) внесено в Єдиний державний реєстр юридичних осіб Російської Федерації за №336 від 02.02.2023, з визначенням місця знаходження Донецька Народна Республіка, м. Макіївка, вул. Свободи, буд. 3-А, засновниками вказано громадянина України ОСОБА_4 та громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , генеральним директором зазначено ОСОБА_4 .

Основними видами діяльності ТОВ «Завод «РКЕТ» за весь час діяльності було виготовлення ливарної продукції (обладнання для гірничодобувної та гірничо-переробної промисловості).

Поряд з цим, Указом Президента України від 15.03.2017 № 62/2017 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.03.2017 «Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України» тимчасово, до реалізації пунктів 1 і 2 Мінського «Комплексу заходів» від 12.02.2015, а також до повернення захоплених підприємств до функціонування згідно із законодавством України, припинено переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей.

Таким чином, наведені вище обставини свідчать про протиправність будь-яких комерційних поставок та перерахування грошових коштів з березня 2017 року на тимчасово неконтрольовану територію та з тимчасово неконтрольованої території Донецької області, які фактично підконтрольні терористичній організації «ДНР», іррегулярним збройним формуванням РФ та військовослужбовцям ЗС РФ.

Водночас, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи умисно, з метою здійснення можливості безперешкодної реалізації ливарної продукції виготовленої ТОВ «Завод «РКЕТ», на тимчасово окупованій території, яка перебуває під контролем терористичної організації «ДНР», у тому числі з можливістю реалізації суб`єктам господарювання зареєстрованим на території України, у невстановлений досудовим розслідування час та спосіб, на території РФ зареєстрували ряд підконтрольних суб`єктів господарювання, через яких і здійснювали реалізацію даної виготовленої ливарної продукції, а саме через: ТОВ «Проммет» (рос.мов.: ООО «Проммет», юридична адреса: РФ, Ростовська обл., м. Таганрог, вул. Велика Бульварна, 12, офіс 308, ОДРН 504), ТОВ «Техекспорт» (рос.мов.: ООО «Техэкспорт», юридична адреса: РФ, Білгородська обл., м. Білгород, пр-т Ватутіна, 22-Б, офіс 1, ОДРН 354), ТОВ «Нортек» (рос.мов.: ООО «Нортэк», юридична адреса: РФ, Ростовська обл., м. Донецьк, вул. Казакова, 70, ОДРН 762) та інші підприємства.

При цьому, під час реалізації даної ливарної продукції, до товарно-транспортних та митних документів вносились недостовірні дані щодо її виробника, а саме: замість даних щодо виробництва ливарної продукції ТОВ «Завод «РКЕТ», розташованого на тимчасово окупованій території, в документах зазначався виробник ТОВ «Донекс», (рос.мов.: ООО «Донэкс», юридична адреса: РФ, Ростовська обл., м. Донецьк, пр-т Леніна, 30, ОДРН 134).

Також, достовірно знаючи про наявні законодавчі обмеження в Україні, введені на підставі Указу Президента України від 15.03.2017 № 62/2017, та добре усвідомлюючи, що грошові кошти від підприємств зареєстрованих на території України, мають надходити на банківські рахунки виробників ливарної продукції ТОВ «Завод «РКЕТ» відкритих у так званому рос.мов.: «Центральном Республиканском Банке Донецкой Народной Республике», через російську фінансову установу ТОВ «ЦМРБанк», невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи єдиним злочинним задумом, відкрили відповідні банківські рахунки в ТОВ «ЦМРБанк» підконтрольним їм підприємствам, зареєстрованим на території РФ, зокрема:

- ТОВ «Техекспорт» (рос.мов.: ООО «Техэкспорт») розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 в головному управлінні ТОВ «ЦМРБанк» по Центральному федеральному округу (банківський ідентифікаційний код №044525059, кореспондентський рахунок № НОМЕР_8 );

- ТОВ «Проммет» (рос.мов.: ООО «Проммет») розрахунковий рахунок № НОМЕР_9 в Ростовському філіалі ТОВ «ЦМРБанк» (банківський ідентифікаційний код № НОМЕР_10 , кореспондентський рахунок № НОМЕР_11 ).

Поряд з цим, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи єдиним злочинним задумом, відкрили банківський рахунок в ТОВ КБ «Міжнародний розрахунковий банк» (банківський ідентифікаційний код № 001001105, кореспондентський рахунок № НОМЕР_12 , який зареєстрований в так званій «Республіка Південна Осетія») для підконтрольного їм підприємства - ТОВ «Прогрес 2000» (рос.мов.: ООО «Прогресс 2000», юридична адреса: так звана «Республіка Південна Осетія», м. Цхинвал, вул. Героїв, 1, фактична адреса: РФ, Ростовська обл., м. Донецьк, вул. Казакова, 70, ОДРН 762) № НОМЕР_13 для подальшого переказу коштів на банківський рахунок ТОВ «Нортек» (рос.мов.: ООО «Нортэк»), відкритий в Південно-Західному банку ВАТ «Сбербанк Росії» (банківський ідентифікаційний код № НОМЕР_14 , кореспондентський рахунок № НОМЕР_15 ).

В подальшому, засновник ТОВ «Завод «РКЕТ» ОСОБА_7 , діючи умисно за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.05.2017, запропонували громадянину України ОСОБА_12 та іншими невстановленим на даний час органом досудового розслідування особам, купувати ливарну продукцію, виготовлену ТОВ «Завод «РКЕТ» на тимчасово окупованій території, яка перебуває під контролем терористичної організації «ДНР», шляхом її придбання через залучених ними суб`єктів господарювання, зареєстрованих на території РФ.

При цьому, ОСОБА_12 та іншим не встановленим на даний час органом досудового розслідування особам, повідомили усі обставини функціонування протиправного механізму щодо постачання на територію України ливарної продукції, виготовленої ТОВ «Завод «РКЕТ» на тимчасово окупованій території, яка перебуває під контролем терористичної організації «ДНР».

На вказану пропозицію ОСОБА_12 та інші не встановлені на даний час органом досудового розслідування особи, погодилися, діючи з корисливих мотивів для себе, переслідуючи мету подальшої вигідної реалізації даної ливарної продукції підприємствам кар`єрно-гірничої галузі зареєстрованим на території України, при цьому усвідомлюючи, що частина сплачених грошових коштів за дану ливарну продукцію, можуть бути використані для фінансового та матеріального забезпечення терористичної організації «ДНР».

Згідно вказаних домовленостей, ОСОБА_7 діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи на тимчасово окупованій території, забезпечували безперешкодне вивезення виготовленої ТОВ «Завод «РКЕТ» ливарної продукції з тимчасово окупованої території, шляхом проходження митного оформлення у т.зв. «департаменті таможенного дела Министерства доходов и сборов ДНР» та перевезення її до м. Таганрог РФ, на підставі укладених контрактів між ТОВ «Завод «РКЕТ» та ТОВ «Проммет», ТОВ «Нортек» та іншими підприємствами зареєстрованими на території Російської Федерації.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Завод «РКЕТ» від імені даного підприємства уклав контракт №991/260318 від 26.03.2018 із директором ТОВ «Проммет» ОСОБА_13 на поставку виготовленої ливарної продукції ТОВ «Завод «РКЕТ» на тимчасово окупованій території, яка перебуває під контролем терористичної організації «ДНР».

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Завод «РКЕТ» від імені даного підприємства уклав контракт № 978/201117 від 20.11.2017 із директором ТОВ «Прогрес 2000» ОСОБА_14 на поставку виготовленої ливарної продукції ТОВ «Завод «РКЕТ» на тимчасово окупованій території, яка перебуває під контролем терористичної організації «ДНР». У подальшому, ТОВ «Прогрес 2000» придбану ливарну продукцію документально реалізовував ТОВ «Нортек».

Також, ОСОБА_7 діючи умисно за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, готували відповідні митні документи на експорт вище вказаної ливарної продукції, шляхом підміни відомостей, щодо місця її виготовлення, забезпечували перевантаження даної ливарної продукції у м. Таганрозі РФ на вантажні автомобілі, якими вона завозилася на територію України, на підставі укладених зовнішньоекономічних контрактів між ТОВ «Проммет», ТОВ «Нортек», ТОВ «Техекспорт плюс» та суб`єктами господарювання зареєстрованими на території України.

У свій час, ОСОБА_12 на виконання спільного злочинного умислу спрямованого на закупівлю ливарної продукції виготовленої на підприємствах, які здійснювали господарську діяльність на тимчасово окупованій території, яка перебуває під контролем терористичної організації «ДНР», з цією ж метою, залучивши своїх знайомих осіб з числа мешканців м. Коростень Житомирської область, яких включив до складу засновників, призначив їх на посади директорів та головних бухгалтерів, зареєстрованих в різних регіонах України суб`єктів господарської діяльності, а саме: 18.05.2017 зареєстрованого ТОВ «Західєвроторг-груп.» (); 26.06.2017 зареєстрованого ТОВ «Коргормаш» (); 13.03.2018 змінено керівника ТОВ «Торговий Дім «Євро-Захід», зареєстрованого 08.06.2012; 07.06.2018 зареєстрованого ТОВ «Горпостач» (); 07.06.2018 зареєстрованого ТОВ «Промгорпостач» (); 21.09.2020 зареєстрованого ТОВ «Промгор» (), попередня назва - ТОВ «ФІРВУД».

В подальшому, з метою управління фінансово-господарською діяльністю вище вказаних зареєстрованих підприємств, ОСОБА_12 залучив як співучасників своїх знайомих ОСОБА_15 , яка була директором ТОВ «Електроремсервіс» (), що зареєстроване 10.01.2011 та ОСОБА_16 , яка була головним бухгалтером ТОВ «Електроремсервіс», яким довів усі обставини виконання протиправних діянь, щодо придбання ливарної продукції виготовленої на підприємствах, які здійснювали господарську діяльність на території так званої «ДНР».

Після цього, у період з 18.05.2017 по 04.02.2022, ОСОБА_12 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , з корисливих мотивів для себе, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи виготовлені факсимільні підписи директорів ТОВ «Західєвроторг-груп.», ТОВ «Коргормаш» ТОВ, «Торговий Дім «Євро-Захід», ТОВ «Горпостач», ТОВ «Промгорпостач», ТОВ «Промгор» та їх реквізити, від імені зазначених підприємств, без документально підтверджених повноважень, а також ОСОБА_15 особисто від імені ТОВ «Електроремсервіс», уклали зовнішньоекономічні контракти з ТОВ «Проммет», ТОВ «Нортек», ТОВ «Техекспорт плюс», зареєстрованими в РФ на постачання в Україну ливарної продукції, фактично виготовленої на ТОВ «Завод «РКЕТ», які здійснювали господарську діяльність на тимчасово окупованій території, яка перебуває під контролем терористичної організації «ДНР».

Також, ОСОБА_12 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , забезпечували підготовку документів необхідних для проведення митного оформлення даної ливарної продукції при ввезені на територію України, підшукували водіїв вантажних транспортних засобів, які фактично здійснювали привезення даної ливарної продукції на територію України та подавали відповідну фінансову та податкову звітність від імені ТОВ «Західєвроторг-груп.», ТОВ «Коргормаш» ТОВ, «Торговий Дім «Євро-Захід», ТОВ «Горпостач», ТОВ «Промгорпостач», ТОВ «Промгор», ТОВ «Електроремсервіс», щодо придбання та подальшої реалізації придбаної ливарної продукції, фактично виготовленої ТОВ «Завод «РКЕТ».

Також, ОСОБА_12 , за вказаний період з 18.05.2017 по 04.02.2022, спільно із ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , під час спілкування по мобільному зв`язку із ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням представниками ТОВ «Завод «РКЕТ», та під час листування у застосунку для миттєвого обміну інформацією «WhatsApp» та листування за допомогою електронної пошти «», отримували необхідну інформацію щодо поставок даної ливарної продукції, та отримували бухгалтерські відомості щодо сум грошових коштів, які отримає ТОВ «Завод «РКЕТ» від реалізації цієї ливарної продукції, та під час проведення із ними взаємозвірок, усвідомлювали, що частина отриманих ТОВ «Завод «РКЕТ» грошових коштів за дану ливарну продукцію, буде сплачено ними як «налоги» до так званого «Министерства доходов и сборов ДНР» та дані грошові кошти можуть бути використані для фінансового та матеріального забезпечення терористичної організації «ДНР».

Реалізований вказаний злочинний умисел, у період з 18.05.2017 по 04.02.2022, ОСОБА_12 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , та іншими невстановленими досудовим розслідування особами, забезпечили укладення відповідних зовнішньоекономічних контрактів з ТОВ «Проммет», ТОВ «Нортек», зареєстрованими в РФ та здійснили оплату грошових коштів, в загальній сумі на рахунки ТОВ «Проммет» - 53 992 920,00 рос руб. та рахунки ТОВ «Нортек» - 10 334 079 рос руб., за придбану ливарну продукцію, яка виготовлена на ТОВ «Завод «РКЕТ», на тимчасово окупованій території, яка перебуває під контролем терористичної організації «ДНР», зокрема:

- по контрактах від 05.04.2018 № 0504/2018 та від 27.09.2018 №2709/2018, укладених між ТОВ «Торговий Дім «Євро-Захід» () та ТОВ «Проммет», з рахунку ТОВ «Торговий Дім «Євро-Захід» на рахунки ТОВ «Проммет» було перераховано грошові кошти в сумі 5 474 656 рос руб. за придбану ливарну продукцію, що по офіційному курсу НБУ станом на 13.03.2018 становить 2 462 500, 26 грн.;

- по контрактах від 29.11.2019 № 2911/2019, від 18.03.2020 №1803/2020, від 09.07.2020 № 0907/2020 та від 14.01.2021 № 1401/2021 укладених між ТОВ «Горпостач» () та ТОВ «Проммет», з рахунку ТОВ «Горпостач» на рахунки ТОВ «Проммет» було перераховано грошові кошти в сумі 15 898 324 рос руб. за придбану ливарну продукцію, що по офіційному курсу НБУ станом на 29.11.2019 становить 5 961 871,5 грн.;

- по контрактах від 01.04.2021 № 0104/2021, від 07.06.2021 № 0706/2021 та від 04.02.2022 № 0402/2022 укладених між ТОВ «Промгор» () та ТОВ «Проммет», з рахунку ТОВ «Промгор» на рахунки ТОВ «Проммет» було перераховано грошові кошти в сумі 6 988 657 рос руб. за придбану ливарну продукцію, що по офіційному курсу НБУ станом на 01.04.2021 становить 2 551 558,67 грн.;

- по контрактах від 20.11.2018 № 2011/2018, від 05.03.2019 № 0503/2019, від 22.05.2019 № 2205/2019 та від 10.07.2019 № 1007/2019 укладених між ТОВ «Промгорпостач» () та ТОВ «Проммет», з рахунку ТОВ «Промгорпостач» на рахунки ТОВ «Проммет» було перераховано кошти в сумі 16 401 779 рос руб. за придбану ливарну продукцію, що по офіційному курсу НБУ станом на 20.11.2018 становить 6 942 873,05 грн.;

- по контрактах контрактів від 03.10.2017 № 804/031017 та від 06.02.2018 № 0602/2018 укладених між ТОВ «Коргормаш» () та ТОВ «Нортек», з рахунку ТОВ «Коргормаш» на рахунки ТОВ «Нортек» було перераховано грошові кошти в розмірі 10 334 079 рос руб. за придбану ливарну продукцію, що по офіційному курсу НБУ станом на 03.10.2017 становить 4 762 977,0 грн.;

- по договору від 16.11.2021 № 1611/2111 ТОВ «Коргормаш» () у період з 23.11.2021 по 30.12.2021 на рахунки ТОВ «Проммет» було перераховано грошові кошти в сумі 3 095 173 рос руб. в якості передоплати за заплановану поставку ливарної продукції (запасні частина кар`єрного обладнання), що по офіційному курсу НБУ станом на 16.11.2021 становить 1 115 500,34 грн.;

- по контракту від 07.09.2021 № 0709/2021 укладених між ТОВ «Західєвроторг-груп.» () та ТОВ «Проммет», з рахунку ТОВ «Західєвроторг-груп.» на рахунки ТОВ «Проммет» було перераховано грошові кошти в сумі 5 218 703 рос руб. за придбану ливарну продукцію, що по офіційному курсу НБУ станом на 07.09.2021 становить 1 904 304,72 грн.;

- по заяві від 22.11.2021 № 6, від 08.12.2021 № 8, від 21.12.2021 № 9 та від 30.12.2021 № 10 ТОВ «Електроремсервіс» () у період з 23.11.2021 по 30.12.2021 на рахунки ТОВ «Проммет», було перераховано кошти в сумі 915 628 рос руб. в якості передоплати за заплановану поставку ливарної продукції, що по офіційному курсу НБУ станом на 22.11.2021 становить 326329,81 грн.

Окрім цього, встановлено, що ливарну продукцію виготовлену ТОВ «Завод «РКЕТ» на тимчасово окупованій території, яка перебуває під контролем терористичної організації «ДНР», через ТОВ «Проммет», ТОВ «Нортек» та інші підприємства зареєстровані в Російській Федерації, реалізовувано іншим невстановленим на даний час суб`єктам господарювання зареєстрованими на території України, за що отримано грошові кошти, які за виключенням частини, сума яких не перевищує 15%, у подальшому перераховано на відповідні банківські рахунки ТОВ «Завод «РКЕТ», які відкриті у так званому рос.мов.: «Центральном Республиканском банке ДНР».

Так, встановлено, що на виконання укладеного генеральним директором ТОВ «Завод «РКЕТ» ОСОБА_4 контракту №991/260318 від 26.03.2018, у період з 03.04.2018 по 28.04.2021, на адресу ТОВ «Проммет» поставлено ливарної продукції на загальну суму 146 280 698,00 російських рублів, яка в повному обсязі була оплачена та грошові кошти надійшли на рахунки ТОВ «Завод «РКЕТ».

В подальшому, генеральний директор ТОВ «Завод «РКЕТ» ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідування особами, після надходження на відповідні рахунки ТОВ «Завод «РКЕТ», які відкриті у так званому рос.мов.: «Центральном Республиканском банке ДНР», грошових коштів за реалізацію ливарної продукції від ТОВ «Проммет», ТОВ «Нортек» та інших підприємств зареєстрованих в Російській Федерації за вказаний період з 01.01.2017 по 31.12.2022, сплачено так звані «налоги» до так званого рос.мов.: «Министерства доходов и сборов ДНР» на загальну суму 36 736 400,00 рос.руб., чим здійснено матеріальне забезпечення та фінансування терористичної організації «ДНР», а саме:

- у період з 01.01.2017 по 31.12.2017 на загальну суму 2 114 000,00 рос. руб. що по офіційному курсу НБУ станом на 31.12.2017 становить 1029581,42 грн.;

- у період з 01.01.2018 по 31.12.2018 на загальну суму 1 974 261,00 рос. руб. що по офіційному курсу НБУ станом на 31.12.2018 становить 786 288,92 грн.;

- у період з 01.01.2019 по 31.12.2019 на загальну суму 10 318 384,00 рос. руб. що по офіційному курсу НБУ станом на 31.12.2019 становить 3 937 495,33 грн.;

- у період з 01.01.2020 по 31.12.2020 на загальну суму 9 316 612,00 рос. руб. що по офіційному курсу НБУ станом на 31.12.2020 становить 3 523 822,15 грн.;

- у період з 01.01.2021 по 31.12.2021 на загальну суму 7 559 334,00 рос. руб. що по офіційному курсу НБУ станом на 31.12.2021 становить 2 751 370,79 грн.;

- у період з 01.01.2022 по 31.12.2022 на загальну суму 5 453 809,00 рос. руб. що по офіційному курсу НБУ станом на 31.12.2022 становить 2 765 517,46 грн.

При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою між собою та невстановленими досудовим розслідування особами, з корисливих мотивів для себе, усвідомлювали що сплачені грошові кошти в сумі 36 736 400,00 рос. руб., як «налоги» до так званого рос.мов.: «Министерства доходов и сборов ДНР», можуть бути використані частково для цілей вказаної терористичної організації, зокрема щодо вчинення терористичних актів на території України та фінансуванню незаконний військових формувань.

05 жовтня 2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 615 КПК України.

05 жовтня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2585 КК України, фінансуванні тероризму, тобто надання активів та усвідомлення можливості того, що їх буди використано повністю або частково для будь-яких цілей терористичною групою (організацією), за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 08.02.2022; протоколу допиту підозрюваного; матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; протоколів огляду; протоколу тимчасового доступу до речей і документів; протоколу обшуку; протоколів допитів свідків; інших матеріалів кримінального провадження; пояснень підозрюваного наданих в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2585 КК України обґрунтована.

У відповідності з пунктом 4 частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При цьому, відповідно до частини шостої статті 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 має місце проживання, одружений, пенсіонер, раніше не судимий.

В той же час, органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Суд також враховує вік та стан здоров`я підозрюваної та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Посилання ж підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на те, що ОСОБА_4 має місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має позитивну характеристику, одружений судом до уваги не приймається, оскільки наявність таких обставин не спростовує наявності ризиків, зазначених слідчим у клопотанні та доведених прокурором в судовому засіданні.

Посилання ж адвоката ОСОБА_5 на те, що ризикам про які зазначено у клопотанні можливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту, судом до уваги не приймаються, оскільки такі посилання не ґрунтуються на положеннях чинного КПК України.

Як уже зазначалося, відповідно до частини шостої статті 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 258-5 КК України, а тому з огляду на вимоги пункту 5 частини першої, частини шостої статті 176 КПК України, за наявності для цього підстав, єдиним запобіжним заходом, який може бути застосований до підозрюваної це тримання під вартою.

Посилання адвоката ОСОБА_5 на те, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності та безпідставно затриманий, оскільки ним до Вінницької обласної прокуратури 05.10.2023 подана заява в порядку частини четвертої статті 258-5 КК України, судом також до уваги не приймається, оскільки подання такої заяву у день повідомлення особі про підозру не скасовує саме повідомлення про підозру та не виключає моживість розгляду та задоволення клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до вимог частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом.

В той же час, абзацом 8 частини четвертої статті 183 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2585 КК України, слідчий суддя вважає не доцільним визначати підозрюваному розмір застави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 12:35 год. 03 грудня 2023 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 03 грудня 2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя