ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2128/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 002660, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шишаки Шишацького р-ну Полтавської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей 2006 р.н. та 2007 р.н., а також малолітніх дітей 2014 р.н. та 2021 р.н., офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

При цьому до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 , 23.11.2023 близько 21 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: Полтавська обл., Шишацький р-н, смт. Шишаки, неподалік станції технічного обслуговування, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, шляхом знахідки неподалік дерева умисно, незаконно, безкоштовно придбав наркотичний засіб - канабіс, який знаходився в поліетиленовому пакеті з пазовим замком, а той в зарядному пристрої, який ОСОБА_2 поклав в рюкзак, який висів у нього через плече, тим самим почав умисно незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_2 незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - канабіс, для власного вживання без мети збуту умисно, незаконно перевіз його до блок-посту «Харківська площа» № 503, що в м. Києві, де близько 14 год. 37 хв. ОСОБА_2 було затримано працівниками поліції, та у якого в присутності двох понятих з рюкзака, який висів у нього через плече, виявлено та вилучено зарядний пристрій, всередині якого поліетиленовий пакет з пазовим замком, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 22,5 г, що в своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) становить 20,71 г, яку ОСОБА_2 умисно незаконно придбав, перевіз та зберігав для власного вживання без мети збуту.

З огляду на викладене суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у незаконно придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які би обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який негативних характеристик не має, неофіційно працює, має на утриманні двох малолітніх та двох неповнолітніх дітей, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному помічений не був.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу в межах, передбачених для даного виду покарання санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_2 .

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 381-382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 956 грн. 00 коп.

Речові докази по справі, а саме: - наркотичний засіб- канабіс, масою 20,71 г, який передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 000540) - знищити.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим - протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя