Справа № 638/2536/15-к
Провадження № 1-кп/638/174/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_6 , заявлене в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 05 грудня 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 05 грудня 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, ОСОБА_7 у період з квітня по червень 2008 року, видаючи себе за посадову особу науково-виробничого підприємства «Академія», уповноважену на прийняття рішень щодо отримання кредиту, звернувся до Харківської філії ВАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», яка знаходить на території Дзержинського (нині Шевченківського) району міста Харкова по вулиці Культури 15, з проханням про надання коштів для придбання нежитлових приміщень для вказаного підприємства. Згідно з умовами ХФ «ПІРЕУС БАНК МКБ» для отримання кредиту підприємству необхідно відкрити розрахунковий рахунок, надати реєстраційні, статутні документи НВП «Академія», копії документів про постановку на облік в усіх передбачених законом установах, рішення засновників НВП «Академія» на отримання кредиту, надання майна в заставу та доручення підписати кредитний договір (протоколи засідання правління або загальних зборів), а також інші документи, пов`язані з отриманням кредиту, а саме: довідки про обороти підприємства з інших банків, довідки про відсутність непогашених кредитів від інших фінансових установ. На виконання умов банку про відкриття розрахункового рахунку, ОСОБА_7 , отримавши у своє розпорядження від невстановлених в ході досудового слідства осіб завідомо для нього підроблений наказ № 11/1 від 15.03.2008 року про призначення його тимчасово виконуючим обов`язки директора НВП «Академія», копію статуту підприємства та змін до нього, копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, які нотаріально посвідчені особою, яка ніколи не була нотаріусом, уклав 10.04.2008 року від імені НВП «Академія» з ХФ «ПІРЕУС БАНК МКБ» договір на банківське обслуговування та здійснив відкриття банківського рахунку. Надалі, не будучи посадовою особою НВП «Академія», не маючи у наявності необхідних документів та отримавши у своє розпорядження від невстановлених у ході досудового розслідування осіб завідомо підроблені документи, діючи умисно, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, спрямованих на отримання грошових коштів, ОСОБА_7 , діючи як комерційний директор НВП «Академія», використав зазначені вище підроблені документи, надавши їх у філію ВАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», що знаходиться на території Дзержинського (нині Шевченківського) району міста Харкова по вулиці Культури 15.

30.05.2008 року ОСОБА_7 , використовуючи завідомо підроблений наказ про призначення його комерційним директором НВП «Академія» № 23/07 від 15.05.2007 року та контракт з комерційним директором від 15.05.2007 року, підписаний колишнім директором НВП «Академія» ОСОБА_11 , ввів в оману чинного директора НВП «Академія» ОСОБА_12 і отримав від нього нотаріального посвідчену довіреність, згідно з якою ОСОБА_7 уповноважений купити на ім`я НВП «Академія» нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, вул. Суздальські ряди, 12, 12/1 та передати їх в іпотеку. На підставі наданих ОСОБА_7 підроблених документів, ХФ ВАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» прийнято рішення про видачу підприємству НВП «Академія» кредитних коштів для купівлі нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Суздальські ряди, 12, 12/1, у сумі 200000 доларів США.

Вказаними вище діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358, тобто використання завідомо підроблених документів.

Крім того, ОСОБА_7 у червні жовтні 2008 року, маючи у своєму розпорядженні підроблену невстановленими у ході слідства особами копію наказу про його призначення на посаду комерційного директора НВП «Академія» № 23/07 від 15.05.2007 року, а також використовуючи відкритий в Харківській філії ВАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», що знаходилась на території Дзержинського (нині - Шевченківського) району міста Харкова по вулиці Культури 15, розрахунковий рахунок, ввівши в оману службових осіб банку про свій службовий стан, як комерційного директора НВП «Академія», незаконно розпорядився коштами підприємства, що знаходились на розрахунковому рахунку НВП «Академія» № НОМЕР_1 , та без відповідних повноважень, здійснював фінансово-господарську діяльність НВП «Академія», яка полягала у сплаті банку комісії за видачу кредиту, за купівлю на міжбанківському ринку іноземної валюти для сплати коштів за кредитом, сплаті послуг банку за видачу готівкових коштів, сплаті процентів за користування кредитом, сплаті грошових коштів за закупівлю товарів, надання послуг і виконання робіт різними суб`єктами підприємницької діяльності; а також отриманні коштів за товар, надані послуги та виконані роботи від покупців і замовників, не маючи повноважень.

12.06.2008 року ОСОБА_7 , видаючи себе за комерційного директора НВК «Академія», здійснив наступні витрати: 74713,10 грн - на користь ХФ ВАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» - сплата комісії за видачу кредиту згідно з кредитним договором № К/08-15 від 10.06.2008 року; 12000 грн - на користь ХФ ВАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» - сплата за розгляд, аналіз та вивчення документів на отримання кредиту згідно з договором б/н від 15.03.2008 року; 60 грн на користь ХФ ВАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» - сплата за внесення відомостей в реєстр обтяжень нерухомого майна за договором застави № 3/08-25 від 10.06.2008 року; 41606,40 грн на користь ХФ ВАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» - сплата комісії за продаж валюти; 52008 грн на користь ХФ ВАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» - сплата за розрахунково-касове обслуговування (видачу готівки) згідно з договором від 10.04.2008 року; 13163,77 грн на користь УІСК «Інвестсервіс» - страховий платіж за страхування майна згідно з договором № 108/06/08-30-18 від 11.06.2008 року; 3172,05 грн - на користь УІСК «Інвестсервіс» страховий платіж з добровільного страхування майна згідно з договором № 109/06/08-30-18 від 11.06.2008 року; 16982 грн на користь УІСК «Інвестсервіс» страховий платіж з страхування фінансового ризику втрати права власності на нерухоме майно згідно з договором № 112/06/08 від 12.06.2008 року; 20378,40 грн на користь УІСК «Інвестсервіс» - страховий платіж з страхування фінансового ризику втрати права власності на нерухоме майно згідно з Договором № 111/06/08 від 12.06.2008 року; 8746,24 грн на користь СК «Велта» - сплата страхового платежу за договором № 001317 добровільного страхування від пожежі та стихійного лиха.

У період з червня по жовтень 2008 року за рахунок власних коштів НВП «Академія», які не являлись кредитними коштами, з розрахункового рахунку підприємства ОСОБА_7 , як комерційний директор НВП «Академія», здійснив придбання валюти доларів США для виплати процентів за кредитом та розрахунково-касове обслуговування на суму 219549,44 грн. Пізніше, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що не має повноважень, пов`язаних з розпорядженням грошовими коштами НВП «Академія», з метою особистого збагачення, уклав з ПП «Вівальді» договір купівлі-продажу тканини № 04/07/08 від 04.07.2008 року. на суму 96569,28 грн та № 18/08-08 від 18.08.2008 року на суму 72000 грн.

10.07.2008 року обвинувачений, не маючи повноважень розпоряджатися грошовими коштами на розрахунковому рахунку НВП «Академія», оформив платіжне доручення № 1007/1 на суму 96569,28 грн, службові особи банку, будучи введеними в оману, маючи підписане від імені комерційного директора НВП «Академія» ОСОБА_7 платіжне доручення, з розрахункового рахунку НВП «Академія» № НОМЕР_1 , відкритого в ХФ ВАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», перерахували кошти в сумі 96569,28 грн., на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ПП «Вівальді» за придбану тканину.

20.08.2008 року ОСОБА_7 з розрахункового рахунку НВП «Академія» № НОМЕР_1 перерахував на адресу ПП «Вівальді» 72600 грн за тканини згідно з договором № 18/08-08 від 18.08.2008 року, проте, придбана тканина до НВП «Академія» не надійшла та по бухгалтерському обліку вказаного підприємства не оприбутковувалась.

У серпні 2008 року ОСОБА_7 , маючи у своєму розпорядженні підроблену невстановленими у ході слідства особами копію наказу № 23/07 від 15.05.2007 року, про його призначення на посаду комерційним директором НВП «Академія», а також використовуючи відкритий у ХФ ВАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» розрахунковий рахунок, ввівши в оману службових осіб банку про своє неправомочне представництво, як комерційного директора НВП «Академія», діючи умисно, з метою одержання матеріальної вигоди за рахунок чужого майна, з розрахункового рахунку НВП «Академія» № НОМЕР_1 , відкритого у ХФ ВАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», отримав готівкові грошові кошти у сумі 5800 грн відповідно до грошового чеку № ЛБ № 8349952 від 20.08.2008 року та в сумі 6100 грн на підставі грошового чека № ЛБ № 8349953 від 27.08.2008 року, які у подальшому не оприбуткував по касі НВП «Академія», а привласнив собі.

Таким чином, ОСОБА_7 шляхом обману заволодів майном та грошовими коштами НВП «Академія», що зареєстрована за адресою: Харківська обл., Харківський р-н., м. Покотилівка, вул. Тимірязєва, 12, на загальну суму 643448,68 грн, що в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян станом на 2008 рік, є особливо великим розміром у розумінні примітки до статті 185 КК України, використавши ці грошові кошти як на свою користь, так і на користь третіх осіб, чим вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення свого підзахисного від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та просив закрити кримінальне провадження за закінченням строків давності.

Предстаник потерпілої особи ОСОБА_9 , посилаючись на норми КПК України, вказав про право обвинуваченого на подання клопотання про закриття кримінального провадження за закінченням строків давності, не заперечував проти його задоволення, зазначивши, що це є обов`язком суду.

Представник потерпілої особи ОСОБА_8 вважав за можливе закрити кримінальне провадження, вказавши на доведеність вини обвинуваченого та відобразивши це в рішенні суду.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого не заперечував, зазначивши, що з моменту вчинення ОСОБА_7 останнього епізоду інкримінованих діянь минуло понад п`ятнадцять років, а тому, в розумінні положень ст. 49 КК України та положень ст. 284 КПК України, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, звернув увагу на обізнаність обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, зазначивши, що цивільні позови потерпілих осіб підлягають залишенню без розгляду з роз`ясненням останнім права заявити їх в межах цивільного судочинства.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали, вважає клопотання захисника обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Згідно з ч. 4 ст. 190 КК України шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України (у редакції чинній на час його вчинення), за ступенем тяжкості є злочином невеликої тяжкості, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції чинній на час його вчинення), за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином.

З моменту вчинення ОСОБА_7 останнього епізоду інкримінованих йому злочинних діянь минуло більше п`ятнадцяти років.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, два роки - у разі вчинення кримінального проступку («злочину невеликої тяжкості»), за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з приписами ч.ч. 2, 3 ст. 4, ч. 1 ст. 5 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ст.ст. 284-289 КПК України, кримінальне провадження закривається судом зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Колегія суддів враховує правову позицію ККС ВС, викладену в постанові від 26.03.2020 року по справі № 730/67/16-к, провадження № 51-6463км19, відповідно до якої невизнання підозрюваним, обвинуваченим (підсудним) вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження, не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Виходячи з фактичних обставин справи, останній епізод інкримінованого ОСОБА_7 правопорушення мав місце в жовтні 2008 року, перебіг давності не зупинявся та не переривався, відтак на час судового розгляду сплинув передбачений ст. 49 КК України строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявної згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, доходить висновку про необхідність звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Судом роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком суду.

Запобіжний засіб стосовно ОСОБА_7 , на час судового провадження не обирався.

Заявлений представником потерпілої особи ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» цивільний позов про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення на загальну суму 16335820,80 грн, та про визнання права власності на нежитлові будівлі, цивільний позов, заявлений представником потерпілої особи НВП «Академія» про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 549904,73 грн, відповідно до приписів ст.ст. 128, 129 КПК України підлягають залишенню без розгляду.

Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення технічної експертизи документу, проведеної НДЕКЦ № 472 у сумі 912,71 грн, почеркознавчої експертизи, проведеної НДЕКЦ № 513 від 03.12.2008 у сумі 1267,64 грн, судово-економічної експертизи, проведеної Харківським НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 463 від 27.01.2009 у сумі 1955,00 грн, техніко-криміналістичної експертизи, проведеної НДЕКЦ № 38 від 06.02.2009 у сумі 912,71 грн, техніко-криміналістичної експертизи, проведеної НДЕКЦ № 19 від 15.01.2009 у сумі 912,71 грн, комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи, проведеної Харківським НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 599/600 від 01.02.2013 у сумі 2415,40 грн у кримінальному провадженні 0000045 від 05.12.2012 на загальну суму 7463,46 грн не підлягають стягненню з ОСОБА_7 , підлягають віднесенню на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити у порядку статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 49 КК України, ст.ст. 122, 124, 128, 284-289, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 05 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України на підставі п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 05 грудня 2012 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Цивільний позов представника потерпілої особи Публічне акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ» про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 16335820,80 грн, та про визнання права власності на нежитлові будівлі залишити без розгляду.

Цивільний позов представника потерпілої особи Науково-виробниче підприємство «Академія» про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 549904,73 грн залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілим особами про право пред`явити позови у порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення технічної експертизи документу, проведеної НДЕКЦ № 472 у сумі 912,71 грн, почеркознавчої експертизи, проведеної НДЕКЦ № 513 від 03.12.2008 року в сумі 1267,64 грн, судово-економічної експертизи, проведеної Харківським НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 463 від 27.01.2009 року в сумі 1955,00 грн, техніко-криміналістичної експертизи, проведеної НДЕКЦ № 38 від 06.02.2009 року в сумі 912,71 грн, техніко-криміналістичної експертизи, проведеної НДЕКЦ № 19 від 15.01.2009 року в сумі 912,71 грн, комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи, проведеної Харківським НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 599/600 від 01.02.2013 року в сумі 2415,40 грн у кримінальному провадженні № 0000045 від 05.12.2012 року на загальну суму 7463,46 грн віднести на рахунок держави.

Речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Ухвалу складено та надруковано в нарадчій кімнаті 19 грудня 2023 року в одному примірнику.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3