Справа № 461/5639/22
Провадження № 1-кс/461/5706/23
УХВАЛА

11.10.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання cтаршого слідчого в ОВС відділу РОТЗ СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000446 від 05.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу РОТЗ СУ ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000446 від 05.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що Відділом слідчого управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000446 від 05.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Львова та Львівської області, протиправна діяльність яких була припинена 04.10.2023 за результатами проведених огляду місця події та обшуку автомобіля марки ВАЗ 21101, р.н. НОМЕР_1 (що мало місце на ділянці кільцевої дороги м. Львова неподалік показника повороту населеного пункту Камянопіль).

05.10.2023 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, за результатами проведеного санкціонованого обшуку автомобіля марки «ВАЗ 21101», р.н. НОМЕР_1 , крім речовин, які імовірно є наркотичними засобами та було вилучено з салону даного авто та його пасажирів, вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21101», р.н. НОМЕР_1 , н.к. НОМЕР_2 , що перебував в користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ серії НОМЕР_3 та ключ до нього.

Вказані речі, які були вилучені в ході обшуку мають доказове значення, оскільки містять інформацію щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, а саме вказаний автомобіль було використовувався як знаряддя вчинення злочину для зберігання та перевезення з метою збуту наркотичних засобів.

Тому, враховуючи, що вилучені в ході обшуку речі та документи відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України, їх визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Зважаючи на наведене, з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, недопущення їх втрати чи зміни та використання їх у доказуванні, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 та ч.5 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з п.1 та п.2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, недопущення їх втрати чи зміни та використання їх у доказуванні таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме - автомобіль марки «ВАЗ 21101», р.н. НОМЕР_1 , н.к. НОМЕР_2 , що перебував в користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ до нього.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .