пр. № 1-кп/759/392/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001419 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме - у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме - у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

Дане клопотання обґрунтовує тим, що у кримінальному провадженні №0001419 ОСОБА_3 20.10.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 21.10.2022 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва. Відповідно до ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 08.12.2022 обвинувальний акт повернуто прокурору, який фактично отриманий стороною обвинувачення 23.12.2022. Прокурором 26.12.2022 складено новий обвинувальний акт, який 28.12.2022 вручено обвинуваченому та його захиснику, а також направлено до суду та отримано останнім. Захисник у своєму клопотанні зазначає, що виправлення недоліків обвинувального акту тривало п`ять днів.

При цьому, на думку захисника, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно було б бути закінчене, у відповідності до п. 1 ч. 3 ст.219 КПК України, протягом сімдесяти двох годин з дня повідомлення ОСОБА_3 про підозру. На підтвердження того, що ОСОБА_3 під час дізнання визнавав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надав обвинувальний акт, складений прокурором 20.10.2022, де зазначено обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України щире каяття.

Тому, на думку сторони захисту, з моменту повідомлення ОСОБА_3 про підозру і до моменту отримання судом повторно направленого обвинувального акту закінчилися строки досудового розслідування, встановлені п. 1 ч. 3 ст.219 КПК України - сімдесят дві години з дня повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В контексті доводів щодо спливу строків досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу, захисник також звернув увагу суду на правову позицію, викладену у Постанові Верховного Суду від 08.11.2022 у справі 636/336/21 (провадження № 51-5720км21). Захисник стверджував, що сторона обвинувачення, крім п`ятиденного виправлення недоліків обвинувального акту, ще й вчинила дію, а саме - змінила кваліфікацію кримінального правопорушення, чим фактично відновила досудове розслідування.

Прокурор заперечувала щодо задоволення клопотання сторони захисту з тих підстав, що ОСОБА_3 20.10.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в цей же день його допитано в якості підозрюваного, повідомлено про завершення досудового розслідування, складено обвинувальний акт, направлено його до суду та 21.10.2022 отримано судом. У подальшому суд повернув обвинувальний акт прокурору, який усунув недоліки та повторно направив обвинувальний акт до суду.

Крім того, прокурор заперечила факт визнання ОСОБА_3 під час дізнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підтвердження надала протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 20.10.2022, який власноруч зазначив, що згідно ст. 63 Конституції України відмовляється давати показання стосовно себе.

Також прокурор зазначила, що в обвинувальному акті, складеному 20.10.2022, помилково зазначено обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України щире каяття. У подальшому ця помилка була виправлена і в обвинувальному акті, складеному 26.12.2022, який наразі перебуває на розгляді суду, зазначено, що обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України відсутні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 10 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як видно з матеріалів справи та не заперечують сторони даного кримінального провадження, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - 20.10.2022.

20.10.2022 ОСОБА_3 допитано в якості підозрюваного, повідомлено про завершення досудового розслідування, складено обвинувальний акт, направлено його до суду.

21.10.2022 обвинувальний акт отримано судом.

08.12.2022 суд відповідно до ухвали Святошинського районного суду міста Києва повернув обвинувальний акт прокурору.

23.12.2022 прокурором отримано матеріали кримінального провадження разом з ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 08.12.2022 про повернення обвинувального акту прокурору.

26.12.2022 прокурором складено новий обвинувальний акт.

28.12.2022 змінений обвинувальний акт вручено обвинуваченому та його захиснику, а також повторно направлено до суду та отримано останнім.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду від 08.11.2022 у справі 636/336/21 (провадження № 51-5720км21), яку просить застосувати захисник, повернення обвинувального акту не може використовуватися стороною обвинувачення для проведення будь-яких процесуальних дій, крім приведення його у відповідність до вимог статті 291 КПК, і, відповідно, немає підстав вважати, що після повернення обвинувального акта прокурору може йти мова про будь-яке досудове розслідування, оскільки воно завершене до першого звернення до суду з обвинувальним актом. Будь-яка сторона кримінального провадження має передбачати можливість несприятливого для неї розвитку подій у провадженні, у тому числі і ухвалення судових рішень, що вимагатимуть додаткового часу для їх виконання, як, наприклад, рішення про повернення обвинувального акту прокурору. Законодавець, встановлюючи граничні строки досудового розслідування, визначав їх з урахуванням подібних ускладнень з якими може стикнутися сторона, і вона має враховувати можливість таких ускладнень при плануванні своєї діяльності. У цій справі виправлення недоліків обвинувального акту тривало близько дев`яти місяців. Крім того, сторона обвинувачення відновила досудове розслідування і вчинила ряд дій: змінила групу прокурорів, яка здійснює контроль над кримінальним провадженням, змінила кваліфікацію злочину тощо, тобто фактично провела додаткове розслідування, можливість якого не передбачена Кодексом.

Відповідно до п.п. 1 та 2 ч. 3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім.

Відповідно до наданого прокурором у судовому засіданні протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 20.10.2022 вбачається, що останній власноруч зазначив, що згідно ст. 63 Конституції України відмовляється давати показання стосовно себе. Крім того, в обвинувального акті, який наразі перебуває на розгляді у суді, зазначено, що обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України відсутні.

За таких обставин, у відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двадцяти діб з дня повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Доводи сторони захисту про відновлення стороною обвинувачення досудового розслідування після повернення обвинувального акту прокурору, а саме - вчинення дії - зміни кваліфікації кримінального правопорушення у ході розгляду у судовому засіданні даного клопотання свого підтвердження не знайшли.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні обвинувальних актів від 20.10.2022 та 26.12.2022, прокурором приведено обвинувальний акт у відповідність до вимог статті 291 КПК, а саме - узгоджено між собою виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення. Водночас, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України будь-яких змін не торкнулася.

Отже, складення обвинувального акта 20.10.2022 і скерування його до суду 21.10.2022 вчинено у межах строку досудового розслідування, фактичне повернення судом обвинувального акту прокурору 23.12.2022, усунення прокурором недоліків та направлення обвинувального акту до суду повторно 28.12.2022 з урахуванням правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду від 08.11.2022 у справі 636/336/21 (провадження № 51-5720км21), відбулося в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 284, 290, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а саме - у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1