Справа № 199/9578/22
Провадження (1-во/199/13/23)
УХВАЛА

іменем України

06.10.2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву про виправлення помилки у судовому рішенні по кримінальному провадженні №0000447, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02.02.2023 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.355 КК України і призначено їм покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк 2 (два) роки, з покладанням обов`язків на підставі п.1,2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

04.10.2023 року надійшло клопотання прокурора відділу обласної прокуратури про виправлення описки у вироку суду.

Як слідує з резолютивної частини вироку, 17 (сімнадцятого) абзацу, від 02.02.2023 - допущено описку при зазначенні органу яку повернути грошові кошти у сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн., після набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, тому суд вважає можливим розглянути дане питання за їх відсутності, без технічної фіксації.

В той же час згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02.02.2023 у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.355 КК України і призначено їм покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк 2 (два) роки, з покладанням обов`язків на підставі п.1,2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, виклавши сімнадцятий абзац резолютивної частини вироку в наступному формулюванні: «Речові докази -грошові кошти у сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн., згідно квитанції №001472, №001471) повернути ФІНВ УСБУ у Дніпропетровській області; згідно постанови про визнання речовими доказами від 24.10.2022 вважати повернутими ОСОБА_7 , згідно розписки про отримання майна від останньої; згідно постанови про визнання речовими доказами від 24.10.2022 вважати повернутими ОСОБА_8 , згідно розписки про отримання майна від останнього; мобільний телефон «RedMi» - повернути за належністю власнику, знявши арешт накладений згідно ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03.11.2022 року; мобільний телефон «iPhone 11» чорного кольору - повернути за належністю власнику, знявши арешт накладений згідно ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04.11.2022 року; згідно постанови про визнання речовими доказами від 24.10.2022 вважати повернутими ОСОБА_9 , згідно розписки про отримання майна від останнього; згідно постанови про визнання речовими доказами від 24.10.2022 повернути за належністю власнику, знявши арешт накладений згідно ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03.11.2022 року (т.2 а.п.196,197-198,208,239-240, т.3 а.п.6,56-57,71,94-95,121-122,138-139,154,192-194).».

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1