Справа № 524/1673/23
Провадження 1-в/524/27/24
УХВАЛА

08.02.2024 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області 06.06.2023 року за ст.289 ч.1 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 , остання клопоче перед Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області 06.06.2023 року за ст.289 ч.1 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Вирок відносно ОСОБА_5 надійшов до Автозаводського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та був прийнятий до виконання 20.07.2023 року.

26.07.2023 року ОСОБА_5 було роз`яснено його права й обов`язки, порядок виконання обов`язків визначених законом та покладених вироком суду, відповідальність за їх невиконання, а також порядок здійснення нагляду, про що відібрано підписку та винесено постанову про встановлення днями явок для реєстрації перший та третій понеділок кожного місяця.

18.09.2023 року засуджений не з`явився для реєстрації. 02.10.2023 року ОСОБА_5 надав письмове пояснення про те, що перебував на роботі, підтверджуючих документів надати не зміг, оскільки працює неофіційно, йому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

В період іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.10.2023 року за ст.126 ч.5, ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 40800 грн. (а.с.52 особової справи №166/2023);

- згідно постанови серії ЕАС №7363847 від 20.07.2023 року за ст. 126 ч.4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн. (а.с.69 особової справи №166/2023).

Інформація про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення нових кримінальних правопорушень відносно засудженого ОСОБА_5 протягом іспитового строку не надходила.

Згідно ст.166 ч.1 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.78 КК України ч.6 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, начальник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_7 просить суд направити ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06.06.2023 року.

Представник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримала та пояснила, що засуджений ОСОБА_5 18.09.2023 року не з`явився для реєстрації, 02.10.2023 року надав письмове пояснення про те, що перебував на роботі, підтверджуючих документів надати не зміг, оскільки працює неофіційно, йому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Також в період іспитового строку ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, тому просить суд подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про направлення звільненого від відбування покарання ОСОБА_5 з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про направлення звільненого від відбування покарання ОСОБА_5 з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду не підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання, працевлаштований, за час іспитового строку не вчиняв нових кримінальних правопорушень. Також в матеріалах особової справи на ОСОБА_5 відсутні будь-які дані, які б свідчили про вчинення ОСОБА_5 систематичних адміністративних правопорушень, тому просить суд відмовити у задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просить суд відмовити у задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 , оскільки він працює у ФОП ОСОБА_8 автослюсарем , встав на шлях виправлення , до кримінальної відповідальності не притягався. .

Суд, вислухавши прокурора, представника органу пробації, засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У ст. 164 ч.3 КВК України зазначено , що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ст.166 ч.1 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У ст. 166 ч. 2 КВК України зазначено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 166 ч. 3 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Із вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06.06.2023 року (а.с. 4-7 особової справи 166/2023) вбачається, що ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України та йому було призначене покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації у цьому органі.

Із постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 26.07.2023 року (а.с. 23 особової справи 166/2023) вбачається, що ОСОБА_5 провідним інспектором Автозаводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації " в Полтавській області ОСОБА_9 були встановлені дні явки на реєстрацію 1-й та 3-й понеділок кожного місяця.

У п. 4 Розділу 1V Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі № 272/5 від 29.01.2019 року якщо засуджена особа після двох викликів поспіль не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації (для проведення першої бесіди або протягом перебування на обліку) без поважних причин, уповноважений орган з питань пробації проводить першочергові заходи з виявлення такої особи та за наявності підстав вживає заходів, які передбачені у разі ухилення особи від відбування покарання, виконання обов`язків, покладених на неї, або направляє матеріали до територіального органу Національної поліції України для оголошення такої засудженої особи у розшук.

Згідно п. 5 Розділу 1V Порядку ... поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк відповідно до частини першої статті 34, частини першої статті 37, частини шостої статті 41 КВК України визнаються несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом (документально підтверджені).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 18.09.2023 року не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації, оскільки перебував на роботі, однак підтверджуючих документів надати не зміг, так як працює неофіційно, про що 02.10.2023 року надав до органу пробації відповідне письмове пояснення, що вважає суд є поважною причиною, неявки засудженого до органу з питань пробації.

В матеріалах особової справи №166/2023 на ім`я ОСОБА_5 не міститься доказів систематичного вчинення ним адміністративних правопорушень, так як ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності тільки два рази , а саме: 03.10.2023 року за ст. 126 ч.5, 130 ч. 1 КУпАП згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.10.2023 року ( а.с. 52-53 особової справи ) та 20.07.2023 року згідно постанови серії ЕАС №7363847 від 20.07.2023 року за ст. 126 ч.4 КУпАП (а.с.69 особової справи №166/2023)., а згідно ст. 166 ч.3 КВК України систематичним є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше правопорушень , за які накладені адміністративні стягнення. Також суд не приймає до уваги постанови про накладення адміністративного стгнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі від 16.11.2023 року та від 17.11.2023 року , які містяться на аркушах 72,73,74 особової справи №166/2023 , так як із вищевказаних постанов вбачається , що ОСОБА_5 не був притягнутий до адміністративної відповідальності , оскільки ніякі адміністративні стягнення на нього не були накладені , оскільки графи постанов не заповнені .

Згідно вимоги про судимість на ім`я ОСОБА_5 після засудження його 06.06.2023 року Автозаводським районним судом м. Кременчука він інших кримінальних правопорушень в період іспитового строку не вчинював .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_10 про направлення ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду є необґрунтованим, і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст.164 ч.3, 166 ч.1,2,3 КВК України, ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Головуючий суддя : ОСОБА_11