ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1496/22 Номер провадження 11-кп/814/1037/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000310 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 липня 2022 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кременчука Полтавської області, українку, громадянку України, із середньою технічною освітою, незаміжню, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судиму, останній раз 01 липня 2021 вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 5 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

визнано винуватою та засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 липня 2021 року та остаточно визначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, речових доказів, арешту майна.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

09 червня 2022 року, близько 19 год. 25 хв., ОСОБА_8 , в умовах воєнного стану, дізнавшись від ОСОБА_10 , про те що у кв. АДРЕСА_2 , проживає жінка похилого віку ОСОБА_11 , після чого проникла через незачинені двері до зазначеної квартири, де на ліжку в спальній кімнаті помітила сумку з ключами та грошовими коштами, яку обвинувачена таємно, з корисливим мотивом, викрала, чим спричинила потерпілій матеріальних збитків на суму 2 500 грн.

15 червня 2022 року, близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_8 , в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, повторно, запропонувавши потерпілій ОСОБА_12 допомогу, що полягала у перенесенні пакетів та виклику служби таксі, перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, з полімерного пакету «АТБ-Маркет», що належав, потетрпілій, викрала записник бордового кольору, в якому знаходилося посвідчення ветерана праці на ім`я ОСОБА_12 та грошові кошти у сумі 550 грн., чим спричинила потерпілій матеріальних збитків на суму 550 грн.

15 червня 2022 року, близько 15 год. 10 хв., ОСОБА_8 , в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом, повторно, перебуваючи біля торгової точки з продажу квасу, що поблизу буд. АДРЕСА_4 , представившись особою, що проводить перевірку, та з метою відвернення уваги попросила ОСОБА_13 купити їй кави. Скориставшись тим, що потерпіла відійшла до магазину, ОСОБА_8 таємно, шляхом вільного доступу, з картонної коробки викрала мобільний телефон марки «Honor» модель «X7», сріблястого кольору, 64Gb, IMEI 1/2: НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 120 грн., чим завдала потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 4119,84 грн.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду змінити та призначити ОСОБА_8 більш м`яке покарання.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що місцевий суд за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного мав призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті або перейти до більш м`якого виду покарання.

Просить також врахувати обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, її негативне ставлення до своїх вчинків.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинувачену та її захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, та кваліфікацію її дій ніким із учасників не оспорюється і апеляційним судом не перевіряється. На підставі ст. 349 КПК України, докази щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом першої інстанції не досліджувалис.

При призначенні покарання суд першої інстанції виконав вимоги закону, передбачені ст. ст. 50, 65 КК України, врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України; особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повністю визнала вину; обставину, що його обтяжує вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Крім того місцевий суд враховує, що ОСОБА_8 вчинила злочин під час іспитового строку за вироком Київського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.07.2021, за яким їй призначено покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі.

Разом з тим, наведені захисником у апеляційній скарзі доводи та обставини, у тому числі і ті, які визнані такими, що пом`якшують покарання і були враховані судом, на думку колегії суддів у цьому випадку не впливають на суспільну небезпечність вчиненого діяння, відповідно, не знижують ступінь тяжкості інкримінованого їх кримінального правопорушення, тому, підстави для пом`якшення покарання відсутні.

Таким чином, призначене ОСОБА_8 покарання, розмір якого визначено в мінімальному розмірі санкції інкримінованого кримінального правопорушення, відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

З огляду на викладене вище підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для зміни ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає. Тому апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 липня 2022 року, щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4