Справа № 362/5841/23
Провадження № 1-кс/362/880/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.2023 р. представник Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 09.05.2023 р. про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000440, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Скарга обґрунтована наступним.

17.05.2022 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області звернулось до ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення керівником ПП «ДНІПРОРЕМБУД СЕРВІС» ОСОБА_4 щодо ухилення від сплати на користь Управління заборгованості по сплаті внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1161,60 грн.

На виконанні у Васильківському районному управління відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває 1 виконавчий лист Київського окружного адміністративного суду про стягнення боргу в розмірі 1161,60 грн.

08.09.2023 р. на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області надійшла постанова про закриття кримінального провадження, у звязуу з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України від 05.09.2023 р.

Не погоджуючись з даною постановою, представник вказує, що постанова про закриття є безпідставною, необґрунтованою, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки до Управління не надходило ні запитів, ні повідомлень про виклик представника на допит, як потерпілу особу.

В судовому засіданні представник скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, судом повідомлений належно.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000440 від 19.08.2022 р., приходить до наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000440 від 19.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2022 р. скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на бездіяльність посадових осіб СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, задоволено. Уповноваженій особі СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 17.05.2022 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України у відповідності до вимог статті 214 КПК України.

Постановою прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області від 02.12.2022 р. постанову ст.слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 31.10.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000440 від 19.08.2022 р., скасовано.

Постановою ст.слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітала поліції ОСОБА_5 від 09.05.2023 р. було закрито кримінальне провадження №0000440 від 19.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, оскільки, під час досудового розслідування не встановлені факти умисного невиконання постанови суду.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обов`язок доказування у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття,що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України. Самі по собі слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що обставини, викладені у заяві про кримінальне правопорушення, не в повній мірі стали предметом контролю слідчого при проведенні досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження вказаним нормам КПК України є необґрунтованою та передчасною, адже слідчим не з`ясовано місцеперебування ТОВ «ДНІПРОРЕМБУД» за вказаною в ухвалі суду адресою, не встановлено посадових осіб та не допитано їх, не отримано доступ до матеріалів виконавчого провадження, не долучено до матеріалів кримінального провадження рішення суду, за яким ТОВ «ДНІПРОРЕМБУД» є боржником по сплаті внесків до ПФУ, не встановлено чи відомо посадовим особам підприємства про наявність такого рішення тощо. У зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що такі висновки ґрунтуються на особистих висновках слідчого, у зв`язку з чим не дотримано гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню для відновлення досудового розслідування та проведення його у загальному порядку.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, - задовольнити.

Постанову ст.слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 від 09.05.2023 р. про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000440 від 19.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження внесене до ЄРДР № 0000440 від 19.08.2022 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, повернути до ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1