Справа № 601/1229/23
Провадження № 1-кс/601/1117/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременець скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, що полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000117 від 09.05.2023 за статтею 290 КК України,

за участю учасників судового розгляду:

- скаржника ОСОБА_3 ,

- представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

- дізнавача ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який є представником ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області, у поряду статті 303 КПК України, у якій просив визнати неправомірною бездіяльність дізнавача, що полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000117 від 09.05.2023 за статтею 290 КК України, яка полягає у не розгляді, в порядку вимог статті 220 КПК України, клопотання від 11.10.2023 про вчинення процесуальних дій та визнання ОСОБА_3 потерпілою в даному кримінальному провадженні. Вказане клопотання слідчий отримав 12.10.2023, однак на даний час жодної відповіді не отримав. Вважає, що дізнавач допустив бездіяльність, оскільки в порушення вимог статті 220 КПК України у триденний строк клопотання не розглянув та не повідомив про результати розгляду клопотання. Просить зобов`язати дізнавача ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000270 від 16.07.2022 розглянути клопотання від 11.10.2023, в порядку та строки, визначені статтею 220 КПК України.

Скаржниця ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали. Просять її задоволити з мотивів наведених у ній вказавши, що на день розгляду скарги в суді дане клопотання від 11.10.2023 дізнавачем належним чином так і не розглянуте.

Дізнавач ОСОБА_5 заперечив вимоги скарги та пояснив, що він дійсно 12.10.2023 отримав клопотання від адвоката ОСОБА_4 , який є представником ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000117 від 09.05.2023 за статтею 290 КК України. 14.10.2023 ним була винесена постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання, яку він простим листом надіслав на адресу адвоката ОСОБА_4 . Однак, на даний час не може представити підтвердження цьому.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Встановлено, що Кременецьким РВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000117 від 09.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за статтею 290 КК України.

11.10.2023 представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження звернувся засобами поштового зв`язку до дізнавача Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області з клопотанням про вчинення процесуальних дій та визнання ОСОБА_3 потерпілою в даному кримінальному провадженні.

Клопотання та додані до неї документи були надіслані Новою поштою та отримано особисто дізнавачем ОСОБА_5 12.10.2023, що підтверджується роздруківкою відстеження відправлення вебсайту Укрпошти.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_5 надав постанову від 14.10.2023 про часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 11.10.2023 в рамках вказаного кримінального провадження.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора перелік, яких передбачений ч.1 ст. 303 КПК України, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Положенням ст. 307 КПК України визначені рішення, які вправі ухвалити слідчий суддя за результатами розгляду скарг.

Частина 1 ст. 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Скаржник є представником особи, у відповідності до ч.1 статті 220 КПК України, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що в порушення вимог ст. 220 КПК, дізнавачем у визначений законодавством строк вищезазначене клопотання від 11.10.2023 розглянуто належним чином не було, чим порушено права скаржника.

Судом встановлено, що постановою від 14.10.2023 про часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 11.10.2023, в рамках вказаного кримінального провадження, розглянуто у встановлений статтею 220 КПК України строк та винесена вмотивована постанова. У судовому засіданні копія постанови вручена ОСОБА_3 .

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання, однак не дана норма не вказує протягом якого часу необхідно повідомити скаржника про розгляд її клопотання та вручення копії постанови.

Слідчий суддя вважає, що за таких обставин дізнавач діяв з додержанням вимог статті 220 КПК України, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, що полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000117 від 09.05.2023 за статтею 290 КК України.

Повний текст ухвали складено о 15:00 годині 01 листопада 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1