26 грудня 2023 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Хмельницького районного управляння поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корижин, Віньковецького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого,непрацюючого, особи з інвалідністю 2-ї групи, зареєстрованого та жителя за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
26.12.2023 слідчий слідчого відділу Хмельницького районного управляння поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні,
У судовому засіданні слідчий і прокурор наполягали на задоволенні клопотання.
Узгодженою позицією сторони захисту є прохання застосувати відносно ОСОБА_6 менш суворий запобіжний захід, оскільки не існує жодних ризиків переховування підозрюваного від слідства і суду та впливу на потерпілого і свдків.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.
24 грудня 2023 року слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було затримано громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
25 грудня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 грудня 2023 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під час розпивання алкогольних напоїв, вступив у словесну суперечку із своїм рідним братом ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час чого у нього виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.
В подальшому, під час вказаного конфлікту, ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно наніс кулаками обох рук удари в область голови потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок чого останній втративши рівновагу впав на підлогу. Після чого ОСОБА_6 , підійшовши до потерпілого та нахилившись над ним, умисно наніс ще декілька ударів кулаками лівої та правої руки в тулуб потерпілого.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 , умисно було спричинено тілесні ушкодження у вигляді, забою головного мозку середнього ступеню, лівобічної пів кульової субдоральної гематоми, множинних саден голови та переломів 4, 5, 6 ребер з права.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення (злочину), підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:
протоколом огляду місця події від 24.12.2023, проведеного в приміщенні під`їзду за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено слідові інформацію та зафіксовано обстановку на місці події;
протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якої остання просить прийняти міри до її сина ОСОБА_6 , за спричинення тілесних ушкоджень її другому синові ОСОБА_7 ;
протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.12.2023, згідно якого остання повідомила обставини при яких виявила свого сина ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями, а також те, що її син ОСОБА_6 під час того як перебуває в стані алкогольного сп`яніння поводить себе дуже агресивно та може спричинити оточуючим тілесні ушкодження;
довідкою виданою лікуючим лікарем КНП «ХОЛ» ХОР згідно якої у потерпілого ОСОБА_7 встановлено попередній діагноз, а саме: забій головного мозку середнього ступеню, лівобічна пів кульова субдоральна гематома, множинні садна голови, перелом 4, 5, 6 ребер з правого боку;
протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України громадянина ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України від 24.12.2023;
протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 24.12.2023, згідно якого останній повідомив, що 23.12.2023 наніс своєму брату тілесні ушкодження із використанням господарського віника;
протоколом проведення слідчого експерименту проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_6 від 25.12.2023, під час якого він відтворив механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;
протоколом медичного обстеження на стан сп`яніння підозрюваного ОСОБА_6 від 24.12.2023, згідно якого підозрюваний на момент отримання перебував в стані алкогольного сп`яніння;
повідомленням про підозру ОСОБА_6 , у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України від 23.12.2023
Зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження (докази), дають підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК).
Слідчий суддя зазначає, що повідомлена ОСОБА_6 підозра станом на час розгляду цього клопотання, не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.
При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує йому у випадку визнання його винуватим співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження його до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду є небезпідставним.
Кримінальне провадження перебуває на початковій стадії, досудове розслідування триває, не встановлено та не відшукано всі докази, крім наявних допиті свідків у межах кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження у клопотанні слідчого та наголошення у судовому засіданні про те, що підозрюваний ОСОБА_6 може впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя також вважає обґрунтованими посилання слідчого щодо існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення спрямоване на заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, від яких вона померла,містить високу суспільну небезпечність.
ОСОБА_6 на даний момент не працює, хоча стверджує, що має тимчасові заробітки,
відомостей про попередні місця роботи, у тому числі під час надання пояснень не надав.
Тому з метою нівелювання указаних ризиків, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.
При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, соціальні зв`язки підозрюваного, вік, наявність у нього групи інвалідності, перебування на обліку у психіатра, наявність зареєстрованого місця проживання та участі в утриманні дитини, яка проживає з матір`ю.
Разом із цим, обставини кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_6 причетний до нанесення множинних тілесних ушкоджень своєму рідному братові у різні частини тіла, що призвели до переломів ребер та забою головного мозку середнього ступеню, лівобічної пів кульової субдоральної гематоми, множинних саден.
В судовому засіданні встановлено, що потерпілий перебуває у реанімаційному відділенні лікарні та час від часу приходить до свідомості. Стан потерпілого ОСОБА_7 є важким.
На переконання слідчого судді, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що є підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Разом із тим, з огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який пов`язаний із вчиненням насильства шляхом заподіяння тілесних ушкоджень особі, , а тому слідчий суддя на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу підозрюваному розмір застави не визначає.
Строк запобіжного заходу підозрюваному слід встановити в межах строку досудового розслідування, з моменту затримання.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
З огляду на викладене ,керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 21 лютого 2024 року без визначення розміру застави.
Ухвала діє по 21 лютого 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя