справа № 619/5639/23
провадження № 1-кс/619/1185/23
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2023 року м.Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду (за правилами проведення обшуку) у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 17 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду (за правилами обшуку) місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17 листопада 2023 року о 16:44 до відділення поліції № 2 (смт Золочів) Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 (ІПНП № 2287) про те, що 17.11.2023 о 16:40 за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадськоий порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням холодної зброї, а саме ножа, наніс ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 один удар ножем в область лівої лопатки тіла та розбив вікно в автомобілі.

17.11.2023 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

17.11.2023 з дозволу користувача ОСОБА_8 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду місця події був виявлений та вилучений: ключ, яким було порізано колесо автомобіля (об`єкт 1).

Вилучені предмети та речі на теперішній час мають істотне значення по вказаному кримінальному провадженню та, в порядку ст.98 КПК України, визнані речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, з метою легалізації вилучених доказів, слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, з метою легалізації проведеного огляду житла.

Усі отримані в ході огляду предмети, речі в подальшому нададуть можливість використовувати їх, як докази вчинення кримінального провадження.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовільнити.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів учасників судового процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступних висновків.

Так, матеріали, які додаються до клопотання, містять відомості досудового розслідування, які можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора, а тому слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У постанові Верховного Суду від 24 лютого 2021 у справі № 761/27114/14-к сформована така позиція: «З метою захисту прав та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні у системному тлумаченні ч. 2 ст. 233 КПК України під володінням слід розуміти фактичне володіння річчю (майном). Тобто фактичне володіння не варто ототожнювати з правом власності. Такий широкий підхід до розуміння понять «житло», зарахування до «іншого володіння» офісних та службових приміщень, приміщень господарського, виробничого та іншого призначення незалежно від форм власності відповідає й прецедентній практиці Європейського суду з прав людини».

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з частиною 2 статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.ст. 223, 237 КПК України, огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, який згідно зі ст. 234 КПК проводиться на підставі ухвали слідчого судді. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ч.ч. 1,2 ст. 237 КПК).

Також у ст. 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Винятком із цього правила є невідкладні випадки, пов`язані з урятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються в скоєнні злочину.

Ухвала про дозвіл на проведення огляду постановляється з метою забезпечення контролю за діями органу досудового розслідування, органу прокуратури, на етапі досудового розслідування. Окрім винятків стосовно невідкладності огляду, огляд житла чи іншого володіння особи в цілому можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 п. 6 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи.

В даному випадку проведений огляд здійснений за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Разом із цим, у випадку проведення огляду житла без ухвали слідчого судді у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду житла до слідчого судді.

Виходячи із норм ч. 1 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України випливає, що для проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий за погодженням із прокурором звертаються з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи.

Тобто, з урахуванням викладеного, в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено огляд без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду житла проведеного без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно ч. 1 п. 6 ст. 7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення огляду.

При розгляді вказаного клопотання судом встановлено, огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 проводився у невідкладному випадку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення необхідних для безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій.

Враховуючи, що проведення огляду без ухвали слідчого судді було зумовлене неможливістю отримати вказану ухвалу до моменту його проведення, а зволікання могло призвести до втрати чи знищення речових доказів по даному кримінальному провадженню, яке в процесі огляду за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено і вилучено, тому слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про проведення огляду (за правилами проведення обшуку) у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 17 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задовільнити.

Надати дозвіл (визнати правомірним) слідчому на проведення огляду (за правилами проведення обшуку)за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого 17 листопада 2023 року у період часу з 20год 40 хв по 21 год 00 хв слідчим СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 проведено невідкладну слідчу дію у вигляді огляду місця події за добровільною згодою власника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- металевий ключ (об`єкт 1), який запаковано в окремий паперовий спец. пакет та опечатано печаткою № 80 відділення поліції № 2 Богодухівського РВП.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 22 листопада 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1