overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/7275/21
Провадження № 1-кп/216/308/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про розшук обвинуваченого

05 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , без поважних причин неодноразово не прибув у підготовчі судові засідання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні поклалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладено, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розшуку останнього.

Організацію виконання ухвали доручити Головному управлінню Національній поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити виконавцю та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/291/16
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

6 грудня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001439 від 09.07.2016 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини. П О С Т А Н О В И В:

Колопотання обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх захисника - ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 28, ч.2 ст.345 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 28, ч.2 ст.345 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне провадження № 0001439 від 09.07.2016 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України - закрити.

Речові докази: DVD- диск з відеозаписом з камер спостереження, наданий адміністрацією РРК "Олімп" -зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Знам"янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 08.12.2023 року о 15.00 год.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
1-кп/621/224/23
У Х В А Л А
22 листопада 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
у складі судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4
В судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив про те, що обвинувачений ОСОБА_7 мобілізований для проходження військової служби. Вважав за необхідне постановити ухвалу про привід обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 314 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити судове засідання на 10 год 30 хв 06 грудня 2023 року.
Здійснити привід обвинувачених:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 доручити ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 132/2653/23
Ухвала

Іменем України

23 листопада 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора відділу нагляду за додержанням законів

Органами Бюро економічної безпеки України

Вінницької області ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000691 від 28 серпня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чернятин Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 49, 350, 371, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 28 серпня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 24.11.2023 року.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №: 148/1985/23
Провадження № 1-кп/148/190/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Тульчин кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 від 22.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 190 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 190 ч. 2 КК України.

ДУ Миколаївський слідчий ізолятор в якому перебуває обвинувачений ОСОБА_4 , на відео конференцзвязок не вийшов.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ДУ Миколаївський слідчий ізолятор, суд вважає необхідним призначити та провести наступне судове засідання по даній справі також в режимі відео конференції з ДУ Миколаївський слідчий ізолятор.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити ДУ Миколаївський слідчий ізолятор забезпечити проведення відео конференції в приміщенні слідчого ізолятору за адресою: вулиця Лагерне Поле, 5, Миколаїв, Миколаївська область, 54000, для участі у засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться в режимі відео конференції о 13.00 год. 19 грудня 2023 року з Тульчинським районним судом Вінницької області, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити негайно до ДУ Миколаївський слідчий ізолятор за адресою: вулиця Лагерне Поле, 5, Миколаїв, Миколаївська область, 54000, для організації її виконання, а також учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

05 грудня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

05 грудня 2023 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , в якому останній просить здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме з Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відео конференції.

На підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_4 , в якості захисника на 13 грудня 2023 року на 10-00 годину, 20 грудня 2023 року на 15-00 годину, 27 грудня 2023 року на 15-00 годину.

Доручити відповідальній особі Самарського районного суду м. Дніпропетровська вручити захиснику ОСОБА_4 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити захиснику ОСОБА_4 та Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

30.11.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури, що полягає у нерозгляді його клопотання від 24.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури, що полягає у нерозгляді його клопотання від 24.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №954/313/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями вказане клопотання розподілено 30.11.2023 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , просив залишити вказане клопотання без розгляду, оскільки відпали підстави для його розгляду та просив дане питання розглянути без участі обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_6 , не заперечувала проти залишення вказаного клопотання без розгляду та його розгляду без участі обвинуваченого, оскільки залишення даного клопотання без розгляду не буде порушувати прав останнього.

Зважаючи на процесуальну позицію прокурора, викладену в судовому засіданні, колегія суддів вважає, що клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику до відома.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.12.2023 р. о 14 год. 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/2423/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.10.2023 року за № 0000402 та додані до нього матеріали за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

23.11.2023 року до Херсонського міського суду Херсонської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 , про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні разом із відповідною заявою від обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями кримінальне провадження розподілено 24.11.2023 року судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 , та захисника ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора ОСОБА_3 , про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Крім того до обвинувального акту долучено відповідні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 , про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту ( ч.2 ст.381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31,314,318 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду на 01.12.2023 року на 13:30 годин, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/6816/23
Провадження № 1-в/686/492/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії ДУ Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 , стосовно ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії ДУ Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 , стосовно ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29 листопада 2023 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку із розшуком засудженого.

На даний час засудженого розшукано та доставлено в приміщення суду.

Керуючись ст.335 КК України, суд

постановила:

Відновити провадження у справі за поданням заступника начальника Хмельницького районного відділу філії ДУ Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 , стосовно ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 06 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 307/1047/18
Провадження № 1-кп/309/340/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

06 грудня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст в режимі відеоконфереренції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого по кримінальному провадженню №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.1, 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.34 ч.2, 376, 615 ч.9 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.1, 185 ч.1 КК України разом з клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, - передати до Закарпатського апеляційного суду для розгляду клопотання захисника ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 7 грудня 2023 року, об 11-00.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3