Провадження № 1-кс/127/4763/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 25 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000798, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 256 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивувала тим, що постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 25 квітня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 03.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 256 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, передчасною та незаконною, винесена з грубим порушенням положень кримінально процесуального законодавства України.

Зокрема, слідчим з моменту внесення відомостей в ЄРДР не було здійснено всебічного та повного дослідження всіх фактів вищезазначеного кримінального правопорушення та передчасно було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

З наведених обставин заявник вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

В судове засідання 03.08.2023, 15.08.2023, 21.08.2023, 29.08.2023, 11.09.2023, 21.09.2023, 02.10.2023 заявник ОСОБА_3 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомляла.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилась, однак повідомила суд про те, що постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 03 серпня 2023 року постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 25 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000798 від 03.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 256 КК України скасовано.

Таким чином, оскільки оскаржувана ОСОБА_3 постанова скасована, фактично предмет спору відсутній, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника про слідчого.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що провадження за скарзі підлягає закриттю, з огляду на таке.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000798, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 256 КК України.

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 25 квітня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 03.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 256 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого ОСОБА_3 подано скаргу на зазначену вище постанову.

Однак, як слідує з матеріалів справи, під час перебування скарги на розгляді в суді постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 03 серпня 2023 року постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 25 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000798 від 03.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 256 КК України скасовано.

Таким чином, постанова, яка являється предметом оскарження в межах даної скарги, уже скасована прокурором, а відтак предмет спору відсутній

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на наведене, оскільки прокурором самостійно скасовано рішення, що оскаржується, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 91, 93, 284, 303, 305, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 25 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000798, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 256 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя