Справа № 585/3952/23
Номер провадження 1-кс/585/1177/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни матеріали скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.10.2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною скаргою, в якій зазначила, що 18.09.2023 року нею було подано письмову заяву до Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ДП «Роменський агролісгосп» по факту самовільного заволодіння земельною ділянкою комунальної власності, незаконного порубу дерев на зазначеній земельній ділянці шляхом виготовлення матеріалів лісовпорядкування, які не відповідають рішенню сесії Сумської обласної ради. До цього часу уповноваженою особою Роменського РВП ГУНП в Сумській області заява не розглянута, рішення не прийнято, відомості до ЄРДР за її заявою не внесено.

Тому просила зобов`язати Роменське РВП ГУНП в Сумській області невідкладно, але не пізніше 24 години після отримання органом досудового розслідування ухвали слідчого судді внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.09.2023 року та розпочати досудове слідство.

Скаржник ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник Роменського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що18 вересня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до Роменського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР, в якій просила внести відомості до ЄРДР за фактом зловживань та перевищень службовими особами повноважень стосовно службових осіб ДП « Роменський агролісгосп», які у власних корисливих інтересах заволоділи земельною ділянкою 13.5 га із земель комунальної власності, які перебувають у користуванні громадян, в тому числі і її покійного чоловіка на умовах постійного користування, шляхом незаконного виготовлення матеріалів лісовпорядкування. Як виявилося пізніше, дана земельна ділянка має самостійні дерева природної стиглості, які зараз незаконно випилюються за вказівкою службових осіб ДП «Роменський агролісгосп». Лісоматеріал використовується на власні потреби керівництва агролісгоспу. Таким чином, збитки заподіяні не тільки їй, а й громаді ( а.с.4).

Ст.214 КПК України закріплено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, з огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку із встановленням факту звернення із заявою та невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, в межах регламентованого ст. 214 КПК 24-годинного строку, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду справи слідчому судді не надано доказів про внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючи ст. ст.303,304,307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Роменського ВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 18.09.2023 року.

Ухвалу направити Роменському ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ