УХВАЛА

Справа № 569/20555/23

1-кс/569/450/24

19 січня 2024 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із першим заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України та підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, до п`яти місяців, тобто до 21.03.2024.

В обґрунтування клопотанні вказує, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000398 від 21.10.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286 - 1, ч. 1 ст. 135 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 20.10.2023, в темну пору доби, приблизно о 19 год 30 хв, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою від с. Бугрин в напрямку с. Вільгір, Рівненського району, Рівненської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який ведучи велосипед, рухався попереду його автомобіля, в попутному напрямку.

Після наїзду, автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, ОСОБА_5 з місця події зник.

В подальшому, водій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 та рухаючись зі сторони с. Вільгір в напрямку с. Бугрин, під час об`їзду автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв на проїзній частині, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив переїзд пішохода ОСОБА_8 , який лежав на проїзній частині.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від отриманих травм загинув на місці події.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в темну пору доби, приблизно о 19 год 30 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та рухаючись автодорогою від с. Бугрин в напрямку с. Вільгір, Рівненського району, Рівненської області, усвідомлюючи, що в результаті наїзду автомобілем марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 та останній перебуває на дорозі, нехтуючи моральними та правовими нормами, які зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані, проявляючи неповагу до прав людини на життя та безпеку, маючи змогу надати потерпілому допомогу, не вжив усіх можливих заходів для надання першої медичної допомоги, не викликав швидкої медичної допомоги, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган поліції чи будь-які інші державні органи, не вжив усіх можливих заходів для збереження слідів пригоди і з метою уникнення відповідальності за скоєне, зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, чим свідомо залишив без допомоги потерпілого, який перебував у небезпечному для життя стані та був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, оскільки сам поставив потерпілого в небезпечний стан та був зобов`язаний і мав змогу надати йому допомогу.

21.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, а саме завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Посилання на докази, якими обґрунтовується підозра: протоколами огляду місця події зі схемою та ілюстративною таблицею до нього та автомобілів, в яких зафіксовано обстановку після дорожньо-транспортної пригоди; речовими доказами, на яких є механічні пошкодження, що виникли в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколами слідчих експериментів із ОСОБА_9 та ОСОБА_11 та іншими доказами, зібраними у ході досудового розслідування.

Процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу: необхідно долучити висновки судово-медичної експертизи по трупу та одягу ОСОБА_8 , судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП», яка перебуває на виконанні; надати доступ до матеріалів провадження і ознайомити з ними потерпілого, підозрюваного та його захисника; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду: для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення та забезпечення прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

Строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій: трьохмісячний строк досудового слідства закінчується 21.01.2024.

21.12.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 21.01.2024.

Висновки судових експертиз, які перебувають на виконанні та закінчення яких у встановлений Законом строк неможливо, мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у провадженні, повноти та всебічності досудового розслідування і будуть використані у провадженні як прямі докази вини підозрюваного. Крім того, за результатами судових експертиз може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих дій.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні, вказавши на обґрунтованість доводів, викладених в клопотанні, просив задоволити продовжити строк до 21.03.2024 року.

Захисники та підозрювані в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Судом встановлено, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000398 від 21.10.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286 - 1, ч. 1 ст. 135 КК України.

21.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, а саме завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Разом з тим, у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: внаслідок його особливої складності та необхідності проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, що не могли бути проведені раніше з об`єктивних підстав.

Завершити досудове розслідування в трьохмісячний строк не представляється можливим, з об`єктивних причин, внаслідок особливої складності кримінального провадження, тривалим терміном виконання судових експертиз, проведенням значної кількості слідчих (розшукових) дій, що неможливо було виконати у трьохмісячний термін.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно: Висновки судових експертиз, які перебувають на виконанні та закінчення яких у встановлений Законом строк неможливо, мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у провадженні, повноти та всебічності досудового розслідування і будуть використані у провадженні як прямі докази вини підозрюваного. Крім того, за результатами судових експертиз може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих дій.

Зазначені слідчі дії мають істотне значення для кримінального провадження, а також для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого процесуального рішення під час судового розгляду кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, такий строк може бути продовжений в межах строків, встановлених п. п. 2 - 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, а саме до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України , у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилось внаслідок особливої складності вказаного кримінального провадження, у зв`язку із необхідністю проведення додаткових об`ємних слідчих і процесуальних дій, які потребують додаткового часу, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України та підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, до п`яти місяців, тобто до 21.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_14