overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 11.09.2023,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11.09.2023 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подав до Офісу Генерального прокурора заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 11.09.2023 року. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.09.2023 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6157/23
Провадження № 1-кп/639/536/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.03.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000088 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.03.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 20.10.2023 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК України ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.10.2023 року було призначено судовий розгляд кримінального провадження на 25 жовтня 2023 року о 12:00 год. без виклику сторін.

Однак, суд, дослідивши письмові докази по вищевказаному провадженю, відповідно до ч.3 ст.382 КПК України вважає необхідним призначити розгляд обвинувального акта у судовому засіданні за участі сторін.

Так, згідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.376, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.03.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 25 жовтня 2023 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8566/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

23 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000271 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.10.2023 року о 16 год. 10 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7203/20
Провадження № 1-в/185/294/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетрвоської області від 22 вересня 2021 року за ст. 162 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, зобов`язаний згідно зі ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

11.04.2022 року ОСОБА_5 був призваний на військову службу за мобілізацією до НГУ ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.04.2022 року № 90 та направлений для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_1 .

За час відбуття випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом, виконав, іспитовий строк закінчився 22.09.2023 року.

Представник Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, надала суду заяву про розгляд подання у їх відсутність.

Прокурор просила задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню та засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання у вигляді обмеження волі строком один рік з випробуванням, оскільки випробувальний термін закінчився.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року за ст. 162 ч. 2 КК України покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6121/23
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 28.08.2023 року,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2, 3, 12 цієї статті.

Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи вимоги ч. 2, 3, 12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000671 від 28.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.10.2023 року на 09:30 год. в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

23.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, -

з участю :

прокурора ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини поважності своєї неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, про привід обвинувачених.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинувачених, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, відповідно до ст. 323 КПК України, застосовується привід до обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 14.12.2023 на 14 годин 00 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинувачених :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/6474/23
провадження № 1-кс/0285/1300/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 жовтня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Учасники справи:

прокурор- ОСОБА_3

володілець майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3

про арешт майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151 від 18.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

постановила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 18.10.2023 року під час огляду місця події, а саме: автомобіль синього кольору марки ЗИЛ 130 76 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 із шасі № НОМЕР_2 , в кузові якого знаходяться колоди дерев у загальній кількості приблизно 150 шт., кожна довжиною приблизно 1 м; дерев`яний віз; бензопилу марки «Solo plus» із корпусом чорного та зеленого кольорів, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.10.2023 року о 13 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8262/23
Провадження №1-кс/367/1036/2023
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на наступні земельні ділянки:
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 24 жовтня 2023 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1656/23
Провадження № 1-кс/382/91/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2023 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , в м. Яготин Київської області за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесенному 23.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України про проведення огляду, -

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, оскільки складення повного тексту потребує значного часу.

Керуючись ст. 233-237, 309-310, 369-371, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та надати начальнику сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , прокурорам Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 із залученням спеціалістів Головного управління Держгеокадастру в Київській області та спеціаліста інженера-геодезиста дозвіл на огляд земельної ділянки з кадастровим номером :08:015:0010, площею 0,1513 га, що розташована по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та на праві власності належить ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали становить 10 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 26 жовтня 2023 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1278/22
Провадження № 1-в/526/68/2023
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням заступника начальника Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сари, Гадяцького (нинішнього Миргородського) району, Полтавської області, громадянина України, фактично проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимий,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду від 12 жовтня 2023 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено до відбування ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Миргородський РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки він виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

Заступник начальника Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, направили до суду заяви про розгляд подання без їх участі.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання заступника начальника Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 12 жовтня 2023 року, у зв`язку з успішним відбуттям та закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 526/2302/21
Провадження № 1-кп/535/8/23
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000093 від 02.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України;-

встановив

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

23 жовтня 2023 року від потерпілого по кримінальному провадженні ОСОБА_2 надійшло клопотання про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в режимі відеоконференції через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення допиту свідків у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із Мирогородським міськрайонним судом Полтавської області.

За таких обставин, слід доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, забезпечити 22.11.2023 року о 11 год 00 хв проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

постановив

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про допит свідків у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000093 від 02.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, призначене на 11 год 00 хв 22 листопада 2023 року в режимі відеоконференції з Мирогородським міськрайонним судом Полтавської області.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.10.2023Справа № 554/9811/23
Провадження № 1-кп/554/1893/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2023 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, громадянин України, українець, з середньою-технічною освітою, неодружений, маючий неповнолітню дитину 2007 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358,ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358,ч. 4 ст. 358 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 22.11.2023 р. о 11-00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1