Справа № 131/1193/23
Номер провадження 1-кс/131/100/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2023 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши в м. Іллінці скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22 липня 2023 року по кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄДРСР 04 липня 2023 року № 0000276 по ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 22.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000276 від 04.07.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Скарга мотивована тим, що постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 22.07.2023 закрито кримінальне провадження № 0000276 від 04.07.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України. Скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 22 липня 2023 року так, як вважає, що вказана постанова є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою скаргу та наполягав на її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги та просила відмовити у її задоволенні.

Старший слідчий СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву з письмовими поясненнями відповідно до яких вважає проведене досудове розслідування повним і об`єктив за наслідками якого прийнято постанову про закриття кримінального провадження, яка на його думку відповідає вимогам КПК України, а тому просив в задоволенні скарги відмовити.

Розглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження № 0000276 від 04.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 є заявником у даному провадженні і відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України він, як заявник має право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник отримав копію постанови про закриття кримінального провадження 14 вересня 2023 року та 25 вересня 2023 року оскаржив її в суді.

Судом встановлено, що старшим слідчим СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000276 від 04 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого від 22 липня 2023 року кримінальне провадження № 0000276 від 04 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрито у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, слідчий послався на те, що під час проведення оперативних заходів щодо викраденого майна, а саме: зернової продукції, мінеральних добрив у вигляді селітри, гусеничного трактора, металевої конструкції із території ТОВ «Шевченкове АГРО», що розташована за адресою: вул. Шевченка, 5, в с. Шевченкове Іллінецької ТГ Вінницької області, власником якого являється заявник, проведено всі необхідні слідчі та розшукові дії, допитано всіх учасників кримінального провадження, а тому слідчий вважає, що в даному випадку відсутня суб`єктивна сторона злочину так, як зазначене майно для ОСОБА_6 та ОСОБА_7 являється не чужим, а власним, а тому слідчим встановлено, що з даної події вбачається цивільно- правові відносини.

Між тим, доводи, на які посилається слідчий в своїй постанові про закриття провадження від 22.07.2023 року є помилковими, оскільки, як свідчать матеріали кримінального провадження, попри наявність доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 21.07.2023 року, відповідно до якого доручалось встановити особу, причетну до скоєння вказаного кримінального правопорушення та допитати її, встановити та допитати свідків та очевидців вказаного правопорушення, виконати інші дії, направлені на розкриття вказаного правопорушення, в кримінальному провадженні слідчі дії проведені були не повністю.

В ході розслідування слідчий не допитав дружину ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка теж приймала участь в спільній діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 по вирощуванню сільськогосподарських культур, не допитав посадових осіб товариства «AB метал груп» які продавали метал ОСОБА_4 для послідуючих дій по створенню металевих конструкцій шляхом зварювання, не з`ясував кому саме вони продавали металеві вироби та хто з ними проводив розрахунок і яким чином.

Слідчим також не допитано сторожа жителя села Шевченково ОСОБА_9 , який наглядав за піднавісом на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

Слідчим не проведено одночасного допиту потерпілого ОСОБА_4 зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для з`ясування та усунення розбіжностей в показах, як того вимагає п. 9 ст. 224 КПК України.

Таким чином, слідчий не вчинив та не ініціював здійснення ряду необхідних слідчих дій, направлених на збирання належних та допустимих доказів з метою встановлення дійсних обставин злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Органом досудового розслідування при проведені досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000276 від04 липня 2023 року, не було не повністю проведено слідчі дії для збирання доказів та не надано повну оцінку зверненню заявника, свідків та наданих заявником письмових доказів у їх взаємозв`язку.

В силу ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови.

Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Натомість, підстави винесення оскаржуваної постанови не ґрунтуються на Законі, оскільки досудове слідство було проведено не повністю і це підтверджують матеріали кримінального провадження № 0000276, які підтверджують вчинення слідчих дій.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функції судового контролю в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя наділений компетенцію на прийняття рішень, якими може зобов`язати слідчого, дізнавача, прокурора вчинити певну процесуальну дію або прийняти певне рішення по кримінальному провадженню або вирішити питання про законність процесуальних рішень слідчого, дізнавача, прокурора в рамках кримінального провадження.

З`ясування вказаних обставин та надання ним відповідної оцінки слідчим, дізнавачем мають суттєве значення для повноти досудового розслідування і прийняття законного рішення про подальший рух кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, органу досудового розслідування необхідно взяти до уваги усі доводи скарги, на які кінцеве рішення слідчого, має містити вичерпні, аргументовані відповіді, без яких досудове розслідування не може вважатися повним та неупередженим, а процесуальне рішення за його результатами законним, обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що доводи, на які посилається заявник в скарзі є обґрунтованими, а тому постанова про закриття кримінального провадження № 0000276 від 04 липня 2023 року підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_4 - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22 липня 2023 рокупо кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄДРСР 04 липня 2023 року № 0000276 по ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22 липня 2023 рокупо кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄДРСР 04 липня 2023 року № 0000276 по ч. 4 ст. 185 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000276 від 04.07.2023 повернути органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: