Справа № 346/4703/23
Провадження № 11-кп/4808/536/23
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 13 вересня 2023 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою задоволено подання начальника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» та голови спостережної комісії Коломийської райдержадміністрації Івано-Франківської області про умовно-дострокове звільнення щодо засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком 30.12.2022 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, на підставі ч.1 ст.70 цього Кодексу, остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі на строк 2 роки, зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 21.04.2021 р. по 22.04.2021 р. та з 28.12.2021 р. по 30.12.2022 р.

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений відбув 2/3 строку покарання, визначеного за умисний тяжкий злочин, установлений порядок відбування покарання не порушував, має одне заохочення за активну участь у житті відділення та виконання покладених обов`язків, що свідчить про позитивні зміни в поведінці засудженого.

Прокурор не погодився з ухвалою та оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, засуджений ОСОБА_7 раніше судимий за тяжкі злочини, за час тримання в ДУ «Чортківська установа виконання покарання (№26)» до нього заходи заохочення не застосовувались, за час відбування покарання в ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» на виробництві працевлаштований не був, залучався тільки до робіт по благоустрою.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження. Оскаржувану ухвалу з наведених підстав просить скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав апеляційну скаргу, а засуджений ОСОБА_7 просив скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Резолютивна частина ухвали проголошена 13.09.2023 року, а повний текст ухвали складений 18.09.2023 року.

Прокурор повний текст ухвали отримала 20.09.2023 року (а.с. 23), і на наступний день подала апеляційну скаргу.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 27 травня 2019 року у справі №461/1434/18 зазначила, що у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого судом рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення у порядку, передбаченому ч.1 ст.117 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що прокурор пропустила строк на апеляційне оскарження з поважних причин, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Що стосується суті апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали не дотримані.

Відповідно до ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, за умови фактичного відбуття ним встановленої у ч.3 ст.81 КК України відповідної частини строку призначеного йому покарання.

Колегія суддів звертає увагу, що сумлінна поведінка та ставлення до праці засудженого, яка передбачена у ч.2 ст.81 КК України, є основною умовою при застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

При цьому, належне виконання засудженим законних вимог адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання та його належна поведінка є для засудженого обов`язком впродовж всього строку відбування покарання, і виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання.

Той факт, що засуджений протягом частини певного строку відбування покарання не піддавався дисциплінарним стягненням, має одне заохочення, відбув встановлену законом частину строку покарання, не є безумовними підставами для застосування до нього положень ст.81 КК України, адже виправлення може бути доведено сукупністю всіх ознак, зокрема ставленням до праці.

Суд першої інстанції врахував ту обставину, що засуджений залучається до виконання робіт по благоустрою місць позбавлення волі, проте не зазначив, що стало критерієм оцінки сумлінного ставлення до праці.

Згідно довідки №220 про працевикористання засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання в ДУ «Коломийська виправна колонія №41», засуджений за 2023 рік відпрацював 0 людиноднів. Згідно характеристики, ОСОБА_7 залучається позачергово до виконання робіт по благоустрою місць позбавлення волі та поліпшення житлово-побутових умов, а також допоміжних робіт із забезпечення колонії продовольством. Проте, з якою періодичністю він залучається до праці, який вид та обсяг робіт виконує, яка тривалість таких робіт, матеріали справи не містять. Відсутність відповідних даних не дають суду можливість робити висновки про ставлення засудженого до праці, а тому висновки суду першої інстанції є передчасними.

Враховуючи, що відповідні відомості можуть бути витребувані судом та враховані при прийнятті рішення, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляду, суд першої інстанції має ретельно дослідити всі обставини необхідні для вирішення питання відповідно до ст.81 КК України, навести аналіз всіх встановлених обставин, викласти в судовому рішення мотиви прийняття рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 13 вересня 2023 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 - скасувати.

Призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4