Справа № 571/1076/23
Провадження № 1-кс/571/503/2023
УХВАЛА

іменем України

07 грудня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000068,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову начальника СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №0000068 від 21.04.2023.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 21 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000068 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 21.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України здійснювалося начальником СД відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 .

У кримінальному провадженні №0000068 від 21.04.2023 вона набула статусу потерпілої з момент внесення відомостей до ЄРДР про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

17 листопада 2023 року начальником СД відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0000068 від 21.04.2023року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вважає, що постанова начальника СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження є протиправною та підлагає скасуванню.

Здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні дізнавач ОСОБА_5 була зобов`язана здійснити всі необхідні слідчі та процесуальні дії визначені законодавством для правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В постанові про закриття кримінального провадження від 17.11.2023 дізнавачем досудове розслідування проведено неповно: окрім допиту потерпілих, огляду місця події, призначення судово-медичної експертизи, інші слідчі дії не проводились. Доручення про проведення слідчих (розшукових) дій виконані часково. Не встановлено інших обставин події, які мають значення у даному кримінальному провадженні. Тобто, дізнавач ОСОБА_5 не навела достатніх та аргументованих мотивів на підставі яких вона вкотре закрила кримінальне провадження №0000068 від 21.04.2023.

Також, звертає увагу суду, що дізнавачем було проігноровано та залишені поза увагою її заяви щодо вчинення ОСОБА_6 домашнього насильства.

Враховуючи вищевикладене, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 17.11. 2023 є такою, що винесена передчасно на підставі неповного проведеного досудового розслідування без всебічного, повного об`єктивного дослідження даних. Тобто, під час винесення постанови про закриття кримінального провадження за №0000068 від 21.04.2023 року дізнавач ОСОБА_5 порушила вимоги ст. ст. 2, 9, 28, 91 КПК України.

Покликаючись на вищевикладені обставини, просить скасувати постанову начальника СД ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 17.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000068 від 21.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 30.11.2023 відкрито провадження за скаргою та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник-адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав зазначених у ній та просили задовольнити.

Начальник СД ОСОБА_5 вважає скаргу безпідставною вказуючи на те, що досудове розслідування кримінального провадження здійснювалося в межах правової кваліфікації ч.1 ст.125 КК України. В ході досудового розслідування доказів у підтвердження того, що ОСОБА_3 було заподіяно тілесних ушкоджень не встановлено, що підтверджується висновком комісійної експертизи. Тому вважає своє рішення про закриття кримінального провадження законним, просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що 20.04.2023 ОСОБА_3 звернулася до відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області із заявою, згідно якої просила прийняти міри до брата ОСОБА_6 , 1978 р.н., який 20.04.2023 за місцем свого проживання під час суперечки наніс їй тілесні ушкодження, а саме: рукою наніс їй удар у праве плече. Внаслідок чого вона відлетіла на 1,5 м і впала на грядку. Просила видати направлення на СМЕ.

21 квітня 2023 року начальником СД ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до ЄРДР під №0000068 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України та розпочато досудове розслідування.

В межах кримінального провадження 22.04.2023 ОСОБА_8 та 25.04.2023 ОСОБА_3 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та проведено їх допит.

Крім того, у заявах від 01 травня 2023 року ОСОБА_3 просить долучити до матеріалів справи додаткові докази у підтвердження того, що ОСОБА_6 систематично вчиняє домашнє насильство.

02 травня 2023 року ОСОБА_3 повторно зверталася до начальника ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР відомостей про вчинення її братом ОСОБА_6 домашнього насильства відносно неї.

Водночас, відомості до ЄРДР за заявою не вносились, перевірка за вказаним фактом не проводилась, заява приєднана до матеріалів цього ж кримінального провадження.

12 червня 2023 року дізнавачем ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000068 від 21.04.2023 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 29.06.2023 скаргу ОСОБА_3 задоволено. Скасовано постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 12 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000068 від 21.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

12 вересня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до ВП №2 та дізнавача із клопотання про призначення судово-медичної експертизи, клопотання задоволено частково.

Згідно висновку експерта від 09.11.2023, експертна комісія дійшла висновку, що об`єктивних судових даних за наявності на тілі гр. ОСОБА_3 тілесних ушкоджень в представлених медичних документах немає.

Також, 16.11.2023 допитано як свідка завідуючу терапевтичного відділення КНП «Рокитнівська БЛІЛ» ОСОБА_9 , проведено слідчі експерименти з потерпілою.

Покликаючись на висновок експерта та пояснення свідка ОСОБА_9 , дізнавач дійшла висновку, що не підтверджено діяння, спрямоване на заподіяння тілесних ушкоджень, відсутнє вираження порушення анатомічної цілісності тканин, органів та їх функцій, що свідчить про відсутність об`єктивної сторони складу проступку, а отже і відсутність складу кримінального проступку. Дій, які б свідчили про вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного характеру з боку ОСОБА_6 внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_3 відсутні.

17.11.2023 начальником сектору дізнання ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Непогоджуючись із вказаним висновком дізнавача ОСОБА_3 оскаржила постанову. В судовому засіданні наголосила, що будь-які слідчі дії щодо обставин вчинення домашнього насильства не проводились, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування здійснювалося, допитано потерпілих,проведено огляд місця події, проведено судово-медичні експертизи, допитано свідків, проведено слідчий експеримент, зібрані зібрані характеризуючі дані на кривдника.

Суд погоджується з тим, що в діянні, яке мало місце 20.04.2023 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Водночас, матеріали кримінального провадження містять заяви ОСОБА_3 щодо систематичного вчинення ОСОБА_6 домашнього насильства. Однак такі заяви дізнавачем та прокурором залишені поза увагою.

Враховуючи приписи КПК України (ст.216 КПК), що кримінальні провадження за ст.126-1 КК України віднесені до підслідності слідчих органів Національної поліції, дізнавач мала б звернутися до процесуального прокурора для вирішення питання зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення та передачі провадження до слідчого відділення ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Відповідно до ст. ст.283,284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

У рішенні Європейського суду по справі «Сергій Шевченко проти України» суд зазначив (п.65), що система, яка вимагається статтею 2 Конвенції, має передбачати незалежне та безстороннє розслідування, яке відповідає певним мінімальним стандартам щодо ефективності.

Отже, органом досудового розслідування та прокурором не дотримано приписів статей 2 та 9 КПК України у частині повного розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а також виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За приписами ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження дізнавачем не було проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування обставин справи, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому таке рішення підлягає скасуванню та направленню матеріалів процесуальному прокурору для організації подальшого досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №0000068 від 21.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000068 надіслати прокурору для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 09.10 год. 11.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1