справа № 563/1802/23
провадження № 1-кс/563/443/23
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погодженого з прокурором Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000266 від 06.10.2023 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киликиїв, Шепетівського району, Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просив суд здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник щодо задоволення клопотання заперечив, з тих підстав, що у суду немає достатньої інформації відносно причин неявки підозрюваного в судове засідання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст.187 КПК України забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний в судове засідання не з`явився, слідчий суддя приходить до переконання, що відносно підозрюваного необхідно застосувати привід.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 12:00 годину 23 жовтня 2023 року в судове засідання Корецького районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити для виконання ВП №7 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Корецький відділ Здолбунівської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу надати до 23 жовтня 2023 року 12 год. 00 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :