печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: не з`явився,

захисника - адвоката: не з`явився,

підозрюваного: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 11.01.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 11.01.2023 року

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 27.02.2023 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Цього ж дня, 27.02.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2023 року №757/7949/23-к відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2023 року №757/15461/23-к підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.06.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2023 року №757/24032/23-к підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.08.2023 року.

Разом з тим, при обранні та при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчі судді не дотримались вимог процесуального закону та не надали належної правової оцінки доказам сторони захисту. Після обрання підозрюваному запобіжного заходу виникли нові важливі обставини, які значно зменшують заявлені слідчим ризики, що мають бути враховані при вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання доставлений не був.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності в судовому засіданні учасників провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

З матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження №0000035 від 11.01.2023 року

В межах вказаного кримінального провадження, 27.02.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2023 року №757/7949/23-к відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2023 року №757/15461/23-к підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.06.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2023 року №757/24032/23-к підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.08.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як визначено у ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 197 цього Кодексу.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2023 року №757/24032/23-к, якою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено дату закінчення її дії - 11.08.2023 року.

Тобто станом на момент розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу дія попередньої ухвали закінчилася, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для надання оцінки доводам клопотання про необхідність зміни запобіжного заходу.

Відтак, у задоволенні кллопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 11.01.2023 року слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 107, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 200, , 372, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 11.01.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1