Справа № 559/10/24
Провадження № 1-кс/559/25/2024
УХВАЛА

про арешт майна

06 січня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, про арешт майна,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася 05.01.2024 до слідчого судді з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, вилучене при особистому обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_1 ), а саме:

грошові кошти в сумі 387 гривень, купюрами: 1 банкнота номіналом 200 гривень серії СН9116071, 1 банкнота номіналом 100 гривень серії YЙ3839761, 1 банкнота номіналом 50 гривень серії АА5975595, 1 банкнота номіналом 20 гривень серії АЛ4624457, 1 банкнота номіналом 1 гривня серії YЗ4761966, 1 монета номіналом 10 гривень, 1 монета номіналом 5 гривень та 1 монета номіналом 1 гривня які поміщено до спеціального пакета Національна поліція України №KIV2140177;

мобільний телефон марки «Apple IPhone 14 PRO MAX» який поміщено до спеціального пакета Національна поліція України №KIV2140178, встановивши повну заборону користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном його власнику та користувачам.

Клопотання прокурор обґрунтувала наступним.

Слідчим відділом Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом протиправних дій жителя Дубенського району, який сприяє в перетині кордону військовозобов`язаним особам в період воєнного стану, в обхід заборон виїзду.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що свідок ОСОБА_6 під час моніторингу всесвітньої мережі Інтернет виявив оголошення про працевлаштування закордоном громадян України, після чого зв`язавшись у телефонному режимі із автором оголошення громадянином ОСОБА_5 , останній повідомив про можливість виїзду за кордон шляхом оформлення фіктивної інвалідності особі.

Також автор оголошення повідомив, що він із залученням певних осіб підготує необхідний пакет документів, які забезпечать в подальшому оформлення та підтвердження необхідної групи інвалідності. За вказані послуги потрібно заплатити автору оголошення 8500 доларів США, при цьому вказані кошти необхідно надати двома платежами, а саме перший платіж 50% від зазначеної суми в якості авансу, решту 50% після виготовлення та отримання документів про групу інвалідності.

У ході досудового розслідування здобуто достатньо відомостей, які вказують на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , та фактично проживаючий у орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечує перетин кордону військовозобов`язаними особами в період воєнного стану, в обхід заборон виїзду шляхом виготовлення фіктивної інвалідності.

Надалі, 04.01.2024 під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України, по вул. Євгена Коновальця, 14 в м. Рівне на підставі ч.3 ст.208 КПК України із дотримання правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple IPhone 14 PRO MAX», який поміщено до спеціального пакета Національна поліція України №KIV2140178, грошові кошти в кількості 1 банкнота номіналом 200 гривень серії СН9116071, 1 банкнота номіналом 100 гривень серії YЙ3839761, 1 банкнота номіналом 50 гривень серії АА5975595, 1 банкнота номіналом 20 гривень серії АЛ4624457, 1 банкнота номіналом 1 гривня серії YЗ4761966, 1 монета номіналом 10 гривень, 1 монета номіналом 5 гривень та 1 монета номіналом 1 гривня які поміщено до спеціального пакета Національна поліція України №KIV2140177.

Постановою слідчого від 04.01.2024, мобільний телефон марки «Apple IPhone 14 PRO MAX», який поміщено до спеціального пакета Національна поліція України №KIV2140178, грошові кошти в кількості 1 банкнота номіналом 200 гривень серії СН9116071, 1 банкнота номіналом 100 гривень серії YЙ3839761, 1 банкнота номіналом 50 гривень серії АА5975595, 1 банкнота номіналом 20 гривень серії АЛ4624457, 1 банкнота номіналом 1 гривня серії YЗ4761966, 1 монета номіналом 10 гривень, 1 монета номіналом 5 гривень та 1 монета номіналом 1 гривня, які поміщено до спеціального пакета Національна поліція України №KIV2140177, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є підстави вважати, що вище вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому являються доказами факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи те, що речі, вилучені в ході обшуку містять у собі докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні є необхідність у встановленні заборони ОСОБА_5 будь-яким чином розпоряджатись та використовувати вище вказане майно, з метою недопущення його приховування, псування та знищення, що може ускладними або призвести до неможливості в подальшому проведення судових експертиз з метою отримання доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що іншим чином, ніж накладенням арешту неможливо зберегти речові докази у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, та розумність та співрозмірність обмеження права користування завданням кримінального провадження, накладення арешту на тимчасове вилучене майно є єдиним законним процесуальним засобом збереження речових доказів, задля забезпечення виконання завдань кримінального процесу, які передбачені ст.2 КПК України, прокурор просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання із викладених у ньому обставин, окрім того пояснила, що в ході досудового розслідування не планується проведення експертиз із зазначеними у клопотанні грошовими коштами.

В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 пояснив, що при вирішенні питання про накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, покладається на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом протиправних дій жителя Дубенського району, який сприяє в перетині кордону військовозобов`язаним особам в період воєнного стану, в обхід заборон виїзду (а.с.5).

04.01.2024 під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України, по вул. Євгена Коновальця, 14 в м. Рівне на підставі ч.3 ст.208 КПК України із дотримання правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple IPhone 14 PRO MAX», який поміщено до спеціального пакета Національна поліція України №KIV2140178, грошові кошти в кількості 1 банкнота номіналом 200 гривень серії СН9116071, 1 банкнота номіналом 100 гривень серії YЙ3839761, 1 банкнота номіналом 50 гривень серії АА5975595, 1 банкнота номіналом 20 гривень серії АЛ4624457, 1 банкнота номіналом 1 гривня серії YЗ4761966, 1 монета номіналом 10 гривень, 1 монета номіналом 5 гривень та 1 монета номіналом 1 гривня які поміщено до спеціального пакета Національна поліція України №KIV2140177(а.с.6-10).

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вище назване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено, оскільки майно було вилучене 04.01.2024, а із клопотанням про арешт прокурор звернулася до слідчого судді 05.01.2024.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 04.01.2024, мобільний телефон марки «Apple IPhone 14 PRO MAX», який поміщено до спеціального пакета Національна поліція України №KIV2140178, грошові кошти в кількості 1 банкнота номіналом 200 гривень серії СН9116071, 1 банкнота номіналом 100 гривень серії YЙ3839761, 1 банкнота номіналом 50 гривень серії АА5975595, 1 банкнота номіналом 20 гривень серії АЛ4624457, 1 банкнота номіналом 1 гривня серії YЗ4761966, 1 монета номіналом 10 гривень, 1 монета номіналом 5 гривень та 1 монета номіналом 1 гривня які поміщено до спеціального пакета Національна поліція України №KIV2140177 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є підстави вважати, що вище вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому являються доказами факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування даного кримінального провадження (а.с.11-12).

Частинами 1,2 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Прокурором доведено, що зазначене у клопотанні вилучене майно, а саме: мобільний телефон, є матеріальним об`єктом, на думку слідчого судді, наявна у ньому інформація може бути використаний як доказ у кримінальному провадженню передбаченому ч. 2 ст. 332 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що, в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на мобільний телефон.

Що ж стосується накладення арешту на грошові кошти, то вважаю, що клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

КПК покладає обов`язок на слідчого суддю перевірити чи відповідає клопотання про арешт вимогам закону, заслухати ініціатора подання клопотання та прокурора на предмет обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

Прокурор, подаючи клопотання про накладення арешту на вилучені грошові кошти, не обґрунтувала правові підстави для накладення арешту, розумність співрозмірності обмеження права власності для виконання завдань кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, суд враховує, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

У відповідності до п.п. 4,5 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, суд вважає, що частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 387 гривень, купюрами: 1 банкнота номіналом 200 гривень серії СН9116071, 1 банкнота номіналом 100 гривень серії YЙ3839761, 1 банкнота номіналом 50 гривень серії АА5975595, 1 банкнота номіналом 20 гривень серії АЛ4624457, 1 банкнота номіналом 1 гривня серії YЗ4761966, 1 монета номіналом 10 гривень, 1 монета номіналом 5 гривень та 1 монета номіналом 1 гривня які поміщено до спеціального пакета Національна поліція України №KIV2140177, слід відмовити в зв`язку з необґрунтованістю клопотання.

Згідно із ч. 3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задоволити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.01.2024 при особистому обшуку ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), встановивши повну заборону користуватися та розпоряджатися майном його власникам та користувачам, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні №0000042, а саме на мобільний телефон марки «Apple IPhone 14 PRO MAX» який поміщено до спеціального пакета Національна поліція України №KIV2140178.

Відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, вилучене 04.01.2024 при особистому обшуку ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме, на грошові кошти в сумі 387 гривень, купюрами: 1 банкнота номіналом 200 гривень серії СН9116071, 1 банкнота номіналом 100 гривень серії YЙ3839761, 1 банкнота номіналом 50 гривень серії АА5975595, 1 банкнота номіналом 20 гривень серії АЛ4624457, 1 банкнота номіналом 1 гривня серії YЗ4761966, 1 монета номіналом 10 гривень, 1 монета номіналом 5 гривень та 1 монета номіналом 1 гривня, які поміщено до спеціального пакета Національна поліція України №KIV2140177.

Згідно із ч. 3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1