overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , подано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області скаргу на повідомлення слідчого про підозру.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, немає, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення слідчого про підозру, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.303,306,309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 грудня 2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Закарпатську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

11 грудня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

захисника- адвоката ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007050 від 19.11.2019 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із повною загальною середньою освітою, фізичної особи - підприємця, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2020 року,-

Керуючись ст. ст.376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 грудня 2023 року о 09:00.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/507/23 Справа № 705/2187/21 Категорія: п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2023 року

Черкаський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_12 , обвинуваченої ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Черкаського райсуду Черкаської області від 25.05.2023 р. у кримінальному провадженні № 0000965 від 30.11.2020 р., -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою виправлено описку допущену у резолютивній частині вироку Черкаського райсуду Черкаської обл. від 15.05.2023 р., вказавши в резолютивній частині вироку початок відбуття строку покарання обвинуваченим з 29.02.2021 року замість помилково зазначеного з 30.11.2020 року.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу Черкаського райсуду Черкаської обл. від 25.05.2023 р., якою виправлено описку допущену у резолютивній частині вироку Черкаського райсуду Черкаської обл. від 15.05.2023 р. - скасувати.

Апеляційні скарги прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_12 , обвинуваченої ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_10 - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції, а обвинуваченими які утримуються під вартою - в той самий строк з моменту вручення їм ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2023 р. о 14 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
Провадження №11-сс/991/997/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 грудня 2023 року в частині відмови в задоволенні скарги на повідомлення про підозру,

в с т а н о в и л а:

12 грудня 2023 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 грудня 2023 року в частині відмови в задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно з ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. У зв`язку з перебуванням судді у відрядженні та зайнятістю у розгляді інших кримінальних проваджень, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв на 26 грудня 2023 року.

Керуючись ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 грудня 2023 року в частині відмови в задоволенні скарги на повідомлення про підозру у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 10 год 00 хв 26 грудня 2023 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/10666/23 кримінальної справи №991/10576/23.

Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 439/2393/23
Провадження №1-кс/439/443/23
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2023 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 у якій він оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та просить зобов`язати слідчого Золочівського РВП ГУНП у Львівській області внести відомості за його заявою та жителів сіл Пониква, Підгір`я, Горбалі до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Складання повної ухвали відкласти на два дні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303-308, 376 КПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2023 о 09 годині 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.12.2023 року суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 09.09.2023 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України -

в с т а н о в и в:

У провадження Франківського районного суду м. Львова 11 грудня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 09.09.2023 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК Українин а 14.12.2023 року о 11:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79057 м.Львів вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2721/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/612/23
УХВАЛА

12 грудня 2023 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1 :

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000265 від 05.07.21.

Обвинувальний акт про вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 та інших обвинувачених.

Сторона: прокурор ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 .

Мотивувальна частина

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся повісткою про виклик.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

Резолютивна частина

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - на 11:30 годину 16.01.2024 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №1 МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1217/21
Номер провадження 1-кп/585/92/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Ромни в режимі відеоконференції кримінальну справу по об`єднаних матеріалах кримінального провадження № 0000025 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням № 0000025 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» та представника - адвоката ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати Публічне акціонерне товариства «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» - цивільним позивачем, а ОСОБА_7 - цивільним відповідачем.

Встановити ОСОБА_7 строк для подання відзиву на позов протягом десяти днів з дня його отримання.

У задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12 грудня 2023 року о 15 год. 30 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 686/4759/21
Провадження № 1-кс/686/9832/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора від 13.11.2023 року у кримінальному провадженні №0000043,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Окружної прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_4 від 13.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 13.11.2023 р. щодо допиту в його присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000043, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.12.2023 року о 17 год.

Слідчий суддя
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

09.11.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 розглянув клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

СВ відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 08.11.2022 до СРДР за№ 0000158. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості, що група невстановлених осіб організувала незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_3 надав письмову згоду на конфіденційне співробітництво.

Прокурор просить дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260 та 269 КПК України щодо ОСОБА_3 .

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260, 269 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 дозвіл на проведення, строком до 09.01.2023, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

- візуальне спостереження за ОСОБА_3 , у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження

аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_3 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

07.11.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 19.08.2022 за № 0000443, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 спільно з іншими особами займається незаконним розповсюдженням і збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Слідчий просить дозволу на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 , строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про злочин та особу, яка до цього причетна в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обгрунтування, що під час проведення негласної слідчої (розшукової) можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246-248, 260 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , строком до 06.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1937/23
Справа № 501/4758/23, 1-кс/501/910/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міськсуду Одеської обл. від 16.11.2023, якою в межах к/п №0000769 від 25.10.2023, відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.01.2024 включно, з визначенням розміру застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Іллічівського міськсуду Одеської обл. від 16.11.2023, якою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.01.2024 включно, із визначенням розміру застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.12.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1833/23
Справа № 505/4506/23 1-кс/505/1838/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.12.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість проведення розгляду апеляційної скаргипрокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31.10.2023 у кримінальному провадженні №00000981, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2023, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скаргапрокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31.10.2023 у кримінальному провадженні №00000981, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2023, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В апеляційній скарзі прокурорПодільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , просить провести розгляд апеляційної скарги за його участю в режимі відеоконференції з Красноокнянським районним судом Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що прокурор перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31.10.2023 слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скаргипрокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31.10.2023, в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Красноокнянським районним судом Одеської області, о 12:30 годині 13.12.2023 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідним посадовим особам Красноокнянського районного суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Красноокнянського районного суду Одеської області для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2