УХВАЛА

Іменем України

18.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0000451 слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, посилаючись на те, що СУ ГУНП в Житомирській області спільно з ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 21 липня 2023 року, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом того, що у достовірно невстановлений період часу, але не пізніше 26.06.2012, невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, здійснили неправомірні дії, чим завдали істотної шкоди інтересам окремих громадян.

Зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 .

Допитана у якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що 28 листопада 2011 року вона придбала у фізичної особи земельну ділянку площею 0,92 га, кадастровий номер :02:002:0618, яка розташована в АДРЕСА_1 . Купівля земельної ділянки відбувалась на підставі договору купівлі-продажу, який був нотаріально посвідчений. Купівля майна відбувалась в двох договорах, зокрема, відповідно до одного договору нею купувався майновий комплекс, що розташований на вказаній земельній ділянці, а відповідно іншого договору було здійснено купівлю самої земельної ділянки, що під цим комплексом, площею 0,92 га. Договір про купівлю-продаж земельної ділянки був укладений з можливістю здійснення розстрочки в оплаті за майно. При тому за майновий комплекс свідок розрахувалась одразу та майже одразу здійснили його оформлення в БТІ за собою. Однак по причині неповної сплати грошових коштів за землю з її оформленням ОСОБА_5 звернулась пізніше - у 2012 році.

Протягом 2012 року після повної оплати придбаної земельної ділянки, отримавши повну документацію на вказану ділянку від попереднього власника, свідок почала здійснювати її оформлення та реєстрацію. При оформленні права власності на вказану земельну ділянку ОСОБА_5 звернулась до реєстратора, де надала всю документацію, однак там їй повідомили, що здійснити переоформлення вказаної ділянки не є можливим, тому як відповідно до відкритого кримінального провадження на вказаний майновий комплекс разом із земельною ділянкою було накладено арешт. Протягом наступних років арешт було скасовано рішенням суду та свідок повністю оформила вказане майно із землею на своє ім`я.

У 2014 році ОСОБА_6 було подано позовну заяву стосовно земельної ділянки, частина якої входить до складу вищезазначеної земельної ділянки. У ході судового розгляду ОСОБА_6 було змінено предмет та підстави позову, внаслідок чого свідок стала учасником справи. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № 278/330/14-ц від 29.12.2021 позовні вимоги ОСОБА_6 були задоволені, визнано недійсним договір про викуп земельної ділянки у ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім того зобов`язано демонтувати встановлену огорожу, що відгороджує від суміжного землекористувача.

Дізнавшись про це, свідком ОСОБА_5 було оскаржено вказане рішення, після чого Житомирським апеляційним судом від 28.06.2023 скасовано рішення та ухвалено нове, яким відмовлено ОСОБА_6 в позовних вимогах.

За результатами розгляду судових справ ОСОБА_5 та її адвокатом було встановлено, що в період з 25.05.1998 по 05.11.2001 року ОСОБА_6 працював на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_3 . Займаючи в той період керівну посаду, використовуючи своє службове становище, він отримав у свою приватну власність земельну ділянку площею 0, 85 га в с. Тетерівка Житомирського району. Згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.05.2000 року (за час його перебування на керівній посаді) ОСОБА_6 передано у власність земельну ділянку площею 0,85 га. Проте, 07.06.2001 рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.05.2000 року вказаною сільською радою було скасовано та воно чинне по даний час. Також було скасовано і державний акт про право власності на землю ЖТ-08-26 Л6000230. Тобто, фактично ОСОБА_6 , починаючи з 07.06.2001 використовував вказану земельну ділянку без жодного на те дозволу. Крім того, технічна документація на земельні ділянки ОСОБА_6 відсутня, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 вказана документація на зберігання не передавалась, проект відведення земельної ділянки ОСОБА_6 не був погоджений в сільській раді, державний акт про право власності на землю ЖТ-08-26 N000230, виданий на ім`я ОСОБА_6 30.05.2000 року, не зареєстрований в журналі реєстрації під № 297.

У зв`язку з відсутністю технічної документації неможливо було визначити місце розташування на місцевості відокремлених та розмежованих земельних ділянок і саме тому ОСОБА_6 в 2012 році розробляє нову технічну документацію та в 2013 році одержує нові свідоцтва про право власності на земельні ділянки. Свідок вважає, що зроблено це з метою приховати незаконне одержання в 2000 році земельних ділянок. Тобто ОСОБА_6 оформлює своє право власності через два роки після того, як у ОСОБА_5 було зареєстроване право власності на земельну ділянку з відповідним кадастровим номером. Як виявилось пізніше, за наслідками судового процесу № 278/330/14-ц між ділянками свідка та ОСОБА_6 чомусь відбувається «накладка». І таку накладку дуже чітко видно на кадастровій карті України, площа перетину земельних ділянок як раз і становить майже 24 сотки. Але при цьому нова технічна документація ОСОБА_6 не була погоджена зі свідком як із суміжним землекористувачем (не має значення в яких межах: з урахуванням накладки в 24 сотки або без урахування такої накладки).

Свідок ОСОБА_5 вважає, що ОСОБА_7 сам або за допомогою невідомих осіб вступив у злочинну змову з розробником проектної документації на свої земельні ділянки, оскільки цей проектант розробив проект таким чином, що відбулась накладка з земельною ділянкою. Така змова була і з державним кадастровим реєстратором, бо без нього неможливо було зареєструвати земельну ділянку в Державному земельному кадастрі. Вина кадастрового реєстратора в тому, що він не повинен був вносити відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку, межі якої накладаються на іншу, яка вже є в кадастрі, але вніс такі відомості, що вказує на їх протиправну діяльність.

Завдяки таким діям групи осіб ОСОБА_6 набув підстави для самовільного зайняття належної свідку земельної ділянки.

Як слідує зі змісту клопотання, під час проведення досудового розслідування були встановлені факти щодо можливої незаконної реєстрації земельних ділянок на території Тетерівської сільської громади Житомирського району Житомирської області з наступними кадастровими номерами: :01:000:1223; :01:000:1224; :01:000:1225; :01:000:1226; :01:000:1227; :01:000:1228; :01:000:1229; :01:000:1230; :01:000:0661; :01:000:0680; :01:000:0672; :01:000:0679; :01:000:0677; :01:000:0678; :02:002:0790; :02:002:0606; :02:002:0605; :02:002:0604; :02:002:0532; :02:002:0789; :02:002:0788.

Допитана у якості свідка головний спеціаліст відділу управлення комунальним майном, господарською діяльністю, земельних відносин та архітектури ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 пояснила, що земельні ділянки :01:000:1223; :01:000:1224; :01:000:1225; :01:000:1226; :01:000:1227; :01:000:1228; :01:000:1229; :01:000:1230; :02:002:0618, :02:002:0789; :02:002:0788 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 25 від 03 квітня 2000 року були вилучені із землекористування ІНФОРМАЦІЯ_6 площею 4,8 га, місце розташування в/м № 165 хутір Вили та віднесені до земель запасу сільської ради, тобто були передані у розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 , а частина земельної ділянки на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15 травня 2000 року була передана у приватну власність 3 громадянам України площею 0,85 га кожному, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та

ОСОБА_11 свою чергу земельні ділянки :01:000:0661; :01:000:0680; :01:000:0672; :01:000:0679; :01:000:0677; :01:000:0678 були відведені у 2009-2010 роках розпорядженнями ІНФОРМАЦІЯ_3 та пізніше передані громадянам у власність, а до 2009 року ці земельні ділянки належали Міністерству оборони України.

За словами слідчого, з метою проведення судових почеркознавчих експертиз, судової земельно-технічної експертизи, судової економічної експертизи, з метою встановлення фактичних власників земельних ділянок, підтвердження законності проведених державним реєстратором дій по реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, виникла необхідність в отриманні та вилученні оригіналів наступних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , або підпорядкованого підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_7 , юридична адреса та фактична адреса: АДРЕСА_3 а саме книг записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, іншої документації щодо розпорядження, користування або відчуження землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок та поземельних книг, що містять відомості про земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: :01:000:1223; :01:000:1224; :01:000:1225; :01:000:1226; :01:000:1227; :01:000:1228; :01:000:1229; :01:000:1230; :01:000:0661; :01:000:0680; :01:000:0672; :01:000:0679; :01:000:0677; :01:000:0678; :02:002:0790; :02:002:0606; :02:002:0605; :02:002:0604; :02:002:0532; :02:002:0618; :02:002:0789; :02:002:0788.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000451 від 21 липня 2023 року за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди інтересам окремих громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 2 ст. 18 Закону України «Про Державний земельний кадастр» копії документів Державного земельного кадастру, а також документів, що стали підставою для внесення відомостей до нього, можуть бути вилучені в органів, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру, лише за рішенням відповідних державних органів, прийнятим у межах їх повноважень, визначених законом. Обов`язковим є складання реєстру копій документів, що вилучаються. Вилучення оригіналів таких документів забороняється.

З огляду на викладене, а також доведення слідчим наявності достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Разом з тим, враховуючи положення ч. 2 ст. 18 Закону України «Про Державний земельний кадастр», слідчий суддя вважає за можливе надати доступ до копій наведених у клопотанні документів.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають речі чи документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , або підпорядкованому підрозділі - ІНФОРМАЦІЯ_7 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_3 належним чином їх завірених копій, а саме: технічної документації або проекту землеустрою щодо поділу, передачі у власність, інвентаризації, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), на електронному носії в форматі .in4 або XML координати поворотних точок (кутів) меж Державної геодезичної мережі 1963 року (SC63) в повному об`ємі із семизначних цифр до коми; документів щодо проведених перевірок за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, щодо відчуження; витягів з Державного земельного кадастру, книг записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, іншої документації щодо розпорядження, користування або відчуження землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок та поземельних книг, що містять відомості про земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: :01:000:1223; :01:000:1224; :01:000:1225; :01:000:1226; :01:000:1227; :01:000:1228; :01:000:1229; :01:000:1230; :01:000:0661; :01:000:0680; :01:000:0672; :01:000:0679; :01:000:0677; :01:000:0678; :02:002:0790; :02:002:0606; :02:002:0605; :02:002:0604; :02:002:0532; :02:002:0618, :02:002:0789; :02:002:0788.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 18.11.2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1