Справа № 149/3108/23
Провадження №1-кп/149/183/23
Номер рядка звіту 315
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 0000116 від 12.09.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Березна Хмільницького району Вінницької області, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку червня 2019 року, більш точного часу і дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел, направлений на одержання підробленого офіційного документа - посвідчення тракториста-машиніста, з метою отримання права керування транспортними засобами категорії «А1, A2, B1, B2, B3, C, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, H», уникнувши проходження медичного огляду, а також складання теоретичного і практичного іспитів, оскільки відповідно до п. 7 Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994, посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу ГУ Держпродспоживслужби.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на порушення встановленого порядку оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 домовився про зустріч із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка обіцяла за грошову винагороду виготовити на замовлення підроблене посвідчення тракториста-машиніста з вищевказаними категоріями.

На початку червня 2019 року, більш точного часу і дати досудовим розслідуванням не встановлено, з метою одержання підробленого посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_4 в м. Хмільнику по проспекту Свободи зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою, якій надав свій фотознімок та копії документів зі своїми анкетними даними, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1, A2, B1, B2, B3, C, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, H» серії ІТ №089443 видане ДІСГ в Житомирській області 31.10.2018 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, у середині червня 2019 року в денний час, більш точного часу і дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , у м. Хмільнику по проспекту Свободи зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою, якій надав грошові кошти в сумі 5500 грн, як оплату за виготовлення йому підробленого посвідчення тракториста-машиніста та отримав від вищевказаної особи підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1, A2, B1, B2, B3, C, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, H» серії ІТ № 089443 видане ДІСГ в Житомирській області 31.10.2018 на ім`я ОСОБА_4 , маючи намір в подальшому використовувати вказане підроблене посвідчення тракториста-машиніста, отже вчинив пособницькі дії з підробки офіційного документу.

В подальшому, ОСОБА_4 , одержавши підроблений офіційний документ посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1, A2, B1, B2, B3, C, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, H» серії ІТ номер 089443 видане ДІСГ в Житомирській області 31.10.2018 на його ім`я, усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не дотримався встановленого законодавством України порядку отримання та використання посвідчення тракториста-машиніста, з серпня 2019 року почав використовувати його під час керування транспортними засобами.

Так, 12.09.2023 близько 13 години 00 хвилин, керуючи трактором моделі «Т-25А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 рухався по вулиці Шевченка в с. Березна Хмільницького району Вінницької області та був зупинений нарядом поліції у складі працівників Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

ОСОБА_4 у відповідності до п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, з метою введення в оману вищевказаних працівників поліції щодо наявності в нього права керування транспортним засобом, пред`явив і тим самим використав завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1, A2, B1, B2, B3, C, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, H» № ІТ номер 089443 видане ДІСГ в Житомирській області 31.10.2018 на його ім`я.

Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/102-23/16286-ДД від 18.09.2023, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке видане 31.10.2018 ДІСГ в Житомирській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що придбавши трактор йому потрібно було відповідне посвідчення. На початку червня 2019 року він зателефонував до невідомої йому особи та домовився про купівлю посвідчення машиніста-тракториста. Потім зустрівся з цією особою, передав копії документів, а приблизно через тиждень забрав у нього посвідчення машиніста-тракториста. З червня 2019 року використовував це посвідчення при керуванні трактором, а 12.09.2023 був зупинений працівниками поліції, яким пред`явив це посвідчення при перевірці документів.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та просили застосувати цей порядок, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєні кримінального правопорушення визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України тобто пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою; за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд враховує вимоги ст. ст. 65-67 КК України, роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є проступками, особу винного та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, яке полягає в тому, що він розкаявся у вчиненому, зробив для себе висновки, а також активне сприяння розкриттю правопорушення, яке полягає у наданні допомоги дізнанню у встановленні обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліках в лікарів психіатра, нарколога не перебуває, раніше не судимий, його майновий стан.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а обвинуваченому належить призначити покарання у виді штрафу.

Враховуючи п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, відповідно до якого, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, а також те, що з моменту вчинення ОСОБА_4 пособництва в підробленні посвідчення машиніста-тракториста, пройшло більше трьох років, наявні підстави визначені у ч. 5 ст. 74 КК України для його звільнення від покарання призначеного за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, на підставах, передбачених ст. 49 КК України.

Процесуальні витрати, у відповідності до ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 14.09.2023 скасувати.

Долю речових доказів вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України, залишивши посвідчення в матеріалах справи.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, визначених в п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 до Державного бюджету України процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз в розмірі 1912 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 14.09.2023 на посвідчення тракториста-машиніста - скасувати.

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке видане 31.10.2018 ДІСГ в Житомирській області на ім`я ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Ігор ОЛІЙНИК