Провадження № 1-кп/344/1114/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, раніше, згідно ст.89 КК України, не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Злочин скоєно за наступних обставин. Обвинувачений ОСОБА_4 , у невстановлений час, не встановленому місці та за невстановлених обставин, придбав предмет, схожий на телескопічний кийок.

В подальшому, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно, без відповідного законом дозволу почав носити при собі предмет, схожий на телескопічний кийок.

16 червня 2023 року близько 01 год 45 хв працівниками Управління превентивної діяльності ГУ НП в Івано-Франківській області, під час несення служби на блокпості № 39, що по вул. Є. Коновальця, в м. Івано-Франківську, за проїзд в період дії комендантської години, яку встановлено Наказом Голови ОВА №1 від 25.02.2022 «Про затвердження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування», було зупинено автомобіль марки «Mercedes Benz» державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_4 . Відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», працівниками поліції проведено поверхневу перевірку ОСОБА_4 , а також, вищевказаного транспортного засобу, під час проведення якої, у водійській дверці зазначеного транспортного засобу виявлено предмет, зовні схожий на телескопічний кийок.

В подальшому, в період часу з 03 год 06 хв по 03 год 11 хв 16.06.2023 року в ході проведення працівниками слідчо-оперативної групи Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області огляду місця події за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Є.Коновальця, поруч будинку № 417, ОСОБА_4 , усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним носінням холодної зброї, добровільно видав із транспортного засобу марки «Mercedes Benz» державний номерний знак « НОМЕР_2 » предмет, схожий на телескопічний кийок, який згідно висновку експерта є холодною зброєю, ударно-дробильної дії.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі розказав суду згадані вище обставини вчиненого ним злочину, зокрема зазначив, що попередньо він придбав автомобіль в якому знаходився телескопічний кийок. Вказаний кийок обвинувачений залишив собі для самозахисту та возив з собою. 16.06.2023 року обвинувачений добровільно видав телескопічний кийок працівникам поліції. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст згаданих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.263 ч.2 КК України, оскільки він вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного, а саме те, що обвинувачений виключно негативно ставиться до вчиненного, щиро жаліє за вчиненим.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд також виходить з вимог ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 цього Кодексу.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обвинувачений одружений, на його утриманні перебуває двоє малолітніх осіб, син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачений знаходиться на обліку внутрішньо переміщеної особи, займається волонтерською діяльністю у зв`язку з чим має численні подяки за підтримку Збройних Сил України та евакуацію людей з м.Вознесенськ Миколаївської області.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання судом не встановлено.

Сукупність наведених вище декількох обставин, що пом`якшують покарання, зокрема повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дають підставу суду для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 і відповідно до ч.1 ст.69 КК України, призначення основного покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.263 КК України. Суд вважає, що саме покарання у виді штрафу буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, та з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави - 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн. за проведення експертизи холодної зброї.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: предмет, схожий на телескопічний кийок знищити; цифровий носій DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ