Справа № 462/8084/23
провадження 1-кп/462/657/23
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше не судженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 , 30.07.2023, близько 20:30 год., керуючи автомобілем марки "Mitsubishi Lancer" р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Любінська у м. Львові, в напрямку до вул. Окружна, поблизу перехрестя вул. Любінська - Зоряна, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно з якою учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, грубо порушив вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами, зокрема порушив вимоги Р.1 п.1.5; Р.2 п.2.3 (підпункт «д»); Р.12 пп. 12.1, 12.4, 12.9 (підпункт «б») Правил дорожнього руху.

Вказані порушення виразилися в тому, що ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, замість дозволеної в населеному пункті швидкості 50км/год, рухався із обраною швидкістю 108 км/год, що представляло небезпеку як самому ОСОБА_4 , так і іншим водіям учасникам дорожнього руху, а тому вони не відповідали вимогам п.п. 1.5, 2.3 (підпункт «д»), 12.1, 12.4 та 12.9 (підпункт «б») Правил дорожнього руху України. Внаслідок цих невідповідностей ОСОБА_7 здійснив наїзд на острівець безпеки та втратив контроль над керованістю автомобіля і здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot Rifter» (р.н. НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок порушення ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху України, ОСОБА_6 отримав струс головного мозку, забій м`яких тканин тім`яної ділянки ліворуч, рвано-забійна рана виличної ділянки ліворуч, множинні садна обличчя, лівого плеча, правого колінного суглоба, правого ліктьового суглоба, кисті, закриті переломи 2,4,5 ребер ліворуч, забій легень із малим осумкованим пневмоториксом ліворуч, лівобічна м`якотканинна емфізема, крововиливи та розриви судинної оболонки ока, що відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав в повному обсязі, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор та потерпілий у судовому засіданні не заперечили проти закриття провадження у даній справі у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 , з потерпілим ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим та доказів вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які ніким не оспорюються, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників справи про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, суд вважає, що ОСОБА_4 , слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження про його обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України закрити, оскільки відповідно до ст. 46 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 , вперше вчинив кримінальний проступок, усунув заподіяну шкоду, примирився з потерпілим.

Речові докази: автомобіль марки «Mitsubishi», марки «Lancer», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , відеореєстратор Відеореєстратор «70mai Dash Cam», з флеш носієм «Kingston» 32 GB,- слід повернути ОСОБА_4 ; автомобіль марки «Peugeot», марки «Rifter», номерний знак НОМЕР_3 , який належить ПрАТ «Львівобленерго»,- слід повернути ПрАТ «Львівобленерго»; автомобіль марки «Renault», марки «Clio», номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 ,- слід повернути ОСОБА_8 ; DVD-R диск з відеофайлами,- зберігати в матеріалах справи.

Заходи забезпечення кримінального провадження вжиті ухвалами Залізничного районного суду м. Львова від 03 серпня 2023 року, - слід скасувати.

Керуючись ч. 2 ст. 284, ст. 286-288 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речові докази: автомобіль марки «Mitsubishi», марки «Lancer», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , відеореєстратор Відеореєстратор «70mai Dash Cam», з флеш носієм «Kingston» 32 GB,- повернути ОСОБА_4 ; автомобіль марки «Peugeot», марки «Rifter», номерний знак НОМЕР_3 , який належить ПрАТ «Львівобленерго»,- повернути ПрАТ «Львівобленерго»; автомобіль марки «Renault», марки «Clio», номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 ,- повернути ОСОБА_8 ; DVD-R диск з відеофайлами,- зберігати в матеріалах справи.

Заходи забезпечення кримінального провадження вжиті ухвалами Залізничного районного суду м. Львова від 03 серпня 2023 року, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1