Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 07.08.2023 у справі №758/8813/23 на належне їй майно, яким є транспортний засіб марки «TOYOTA» моделі «C-HR HYBRID», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору з VIN - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ запалювання до вказаного автомобіля, що були вилучені у неї в рамках кримінального провадження №0000993, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання заявниця зазначила, що підставою для накладення арешту слугувала необхідність у проведенні транспортно-трасологічної експертизи по вилученому транспортному засобу з метою встановлення первинного номеру кузова. Як стало відомо заявниці, така експертиза проведена та згідно з висновком експерта встановлено, що ідентифікаційний номер кузова та двигуна транспортного засобу не змінювалися та є первинними, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідає аналогічним документам, які перебувають в офіційному обігу на території України. Крім того, заявниця звертає увагу на те, що транспортний засіб марки «TOYOTA» моделі «C-HR HYBRID», д.н.з. НОМЕР_1 , з VIN - НОМЕР_2 вона придбала в м. Одеса 22.10.2021 на підставі договору купівлі-продажу №И/8911 від 22.10.2021 у ТОВ «ВТП «Інжпроект», яке являється офіційним представником TOYOTA в Україні.З огляду на вказане заявниця вважає, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту відпала, а тому вона просить його скасувати.

В судове засідання заявниця не з`явилася, одночасно із поданням клопотання подала заяву про його розгляд за її відсутності.

Із урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя постановив проводити розгляд клопотання за відсутності заявниці.

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання про скасування майна. При цьому вона підтвердила наявність висновку експерта щодо вилученого транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на які посилається заявниця у клопотанні, однак зазначила, що з огляду на встановлену в рамках кримінального провадження обставину щодо факту перебування транспортного засобу у міжнародному розшуку, органом досудового розслідування було вжито відповідні процесуальні дії, зокрема, направлено запит до Республіки Греції з метою отримання інформації щодо ввезення транспортного засобу на територію України. Враховуючи те, що термін виконання такого запиту складає близько трьох-шести місяців, на даний час такий застосований захід забезпечення кримінального провадження забезпечує потреби досудового розслідування, а тому потреба у його застосуванні не відпала.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0000993, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 07.08.2023, постановленою у справі №758/8813/23, накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме на транспортний засіб марки «TOYOTA» моделі «C-HR HYBRID», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору з VIN - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ запалювання до вказаного автомобіля, що були вилучені у неї в ході огляду місця події, проведеного в рамках вказаного кримінального провадження 27.07.2023 за адресою м. Київ, просп. Правди, 47.

При цьому, як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, арешт на майно був накладений з метою забезпечення збереження його як речових доказів та у зв`язку з необхідністю проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні.

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду клопотання, у тому числі з пояснень прокурора у судовому засіданні, у кримінальному провадженні №0000993 від 27.07.2023 було проведено транспортно-трасологічну експертизу, за результатами якої встановлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 та двигуна НОМЕР_4 транспортного засобу марки «TOYOTA» моделі «C-HR HYBRID», д.н.з. НОМЕР_1 ,не змінювалися та є первинними.

Крім того, згідно з висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України, складеного за результатами проведення судово-технічної експертизи щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , таке свідоцтво відповідає аналогічним документам, які перебувають в офіційному обігу на території України.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи заявниці, наведені в обґрунтування клопотання, про недоцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що транспортний засіб марки «TOYOTA» моделі «C-HR HYBRID», д.н.з. НОМЕР_1 , з VIN - НОМЕР_2 був придбаний заявницею в м. Одеса 22.10.2021 на підставі договору купівлі-продажу №И/8911 від 22.10.2021 у ТОВ «ВТП «Інжпроект», яке являється офіційним представником TOYOTA в Україні, що підтверджується до даними до клопотання письмовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи заявниці про наявність підстав для скасування арешту, накладеного на належний їй транспортний засіб марки «TOYOTA» моделі «C-HR HYBRID», д.н.з. НОМЕР_1 ,ключ запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, у зв`язку з чим арешт на вказане майно, накладений ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07.08.2023 у справі №758/8813/23, слід скасувати.

Водночас слідчий суддя відхиляє доводи прокурора про те, що на даний час такий застосований захід забезпечення кримінального провадження забезпечує потреби досудового розслідування, оскільки, на думку слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

При цьому слідчий суддя виходить із положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997, згідно з якими кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції» та «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 173, 175, 370 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 07.08.2023 у справі №758/8813/23 в рамках кримінального провадження №0000993, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на належне ОСОБА_4 майно, яким є транспортний засіб марки «TOYOTA» моделі «C-HR HYBRID», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору з VIN - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ запалювання до вказаного автомобіля.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1