В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2023 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 461/5654/23відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин, Хмельницької області, громадянина України, украiнця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 із вищою освітою, перебуваючого у незареєстрованому шлюбі, працюючого водієм ТОВ «Bolt», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 08 червня 2023 року, приблизно о 00 год. 45 хв., перебуваючи поблизу будинку №3 на вул. Маєра Балабана у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого продовжено Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року), керуючись корисливим мотивом, з метою власного безпідставного збагачення, підійшов до ОСОБА_9 , та шляхом ривка відкрито викрав у неї з рук мобільний телефон марки «Blacview», чорного кольору, вартістю 6500 грн., в чохлі чорного кольору вартістю 400 грн., IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з номером: НОМЕР_3 , вартістю 200 грн. та з сім карткою мобільного оператора ПРАТ «Київстар» з номером: НОМЕР_4 , вартістю 200 грн., після чого із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 7300 грн.

ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно 08 червня 2023 року близько 00 год. 45 хв., перебуваючи поблизу будинку №3 на вул. Маєра Балабана у м. Львові, підійшов до ОСОБА_9 , та відкрито шляхом ривка викрав у неї з рук мобільний телефон марки «Blacview», чорного кольору. Щиро кається у скоєному кримінальному правопорушенні. Просив суд суворо не карати його.

Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні вказала, що дійсно 08 червня 2023 року близько 00 год. 45 хв. до неї підійшов обвинувачений та шляхом ривка викрав з рук мобільний телефон марки «Blacview», чорного кольору. Зазначила, що повністю відшкодована матеріальна та моральна шкода. Жодних претензій до обвинуваченого у неї немає. Повідомила, що не бажає суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_7 та просила застосувати до нього покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України при зазначених обставинах.

Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Скоєне ОСОБА_7 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_7 раніше не судимий. Працює водієм. Перебуває у незареєстрованому шлюбі. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Потерпіла в судовому засіданні усно пояснила та надала письмову заяву, що їй повністю відшкодована матеріальна та моральна шкода. Жодних претензій до обвинуваченого у потерпілої немає. Повідомила, що не бажає суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_7 та просила застосувати до нього покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

ОСОБА_7 в судовому засіданні поставився критично до вчиненого ним злочину, щиро розкаявся у вчиненому. Під час допиту надав правдиві, зізнавальні покази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вказаних у обвинувальному акті, активно сприяв у їх розкриттю та співпрацював зі стороною обвинувачення. Також обвинувачений пояснив, що на даний час він одружився, проживає разом із матір`ю та дружиною, яких матеріально утримує, оскільки дружина навчається на денній формі, а мати через стан здоров`я (перенесла інсульт та має вади слуху) не може працювати. Просив суворо його не карати та призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі так як він єдиний годувальник у сім`ї. Кримінальне правопорушення вчинене внаслідок збігу тяжких особистих обставин, оскільки напередодні вчинення кримінального правопорушення у обвинуваченого ОСОБА_7 було заплановано одруження та він із майбутньою дружиною посварився і був дуже пригнічений.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Вчинення злочину внаслідок збігу важких особистих, сімейних обставин. Добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Суд бере до уваги сукупність вищеперелічених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу важких особистих, сімейних обставин. Добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин.

При цьому суд враховує також особу винного, який раніше не судимий, працює водієм. Перебуває у незареєстрованому шлюбі. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Ці обставини, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і разом з сукупністю вищеперелічених пом`якшуючих покарання обставин, відповідно з вимогами ч. 1 ст. 69 КК України переконали суд у необхідності призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Цивільний позов до ОСОБА_7 у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речового доказу необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ВизнатиОСОБА_7 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 186 КК України з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання у виді п`яти років позбавлення волі, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Blacview», чорного кольору, в чохлі чорного кольору, без паролю, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з номером: НОМЕР_3 та з сім карткою мобільного оператора ПРАТ «Київстар» з номером: НОМЕР_4 , який поміщено в спец. Пакет НПУ: PSP1223502 та зберігається в камері зберігання речових доказів Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області - повернути потерпілій ОСОБА_9 ;

- компакт-диск «DVD-R», на якому містяться відеозаписи з відеореєстратора та нагрудних камер поліцейських від 08.06.2023 року

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1