У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на затримання з метою приводу

1 грудня 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,з участю прокурора Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у кримінальному провадженні № 0000302 за фактом вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ст.186 ч.2,3 КК України,-

Встановила:

Старший слідчий СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 ,за погодженням з прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 задля забезпечення його участь у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2,3 ст.186 КК України.

30.11.2023 р.відносно ОСОБА_4 до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 перетнув кордон України та здійснив виїзд за межі України,місце його знаходження наразі невідомо,підозрювану 16.07.2015 р.оголошено у розшук.

Посилаючись на те,що наявні ризики переховування підозрюваного від суду,продовження злочинної діяльності,що є підставами для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою,водночас,з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідний дозвіл на затримання підозрюваного та його привід,слідчий просить дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді вказаного клопотання.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 року № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

В межах своєї компетенції, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Оріхівського районного суду Запорізької області, а у справах, по яких Оріхівським районним судом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення; видачі виконавчого документа; а також питання пов`язані із виконанням судового рішення, та інші питання, згідно з процесуальними нормами.

Заслухавши прокурора в судовому засіданні,який вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих самих мотивів, які зазначені вище,пояснив,що наразі місце перебування підозрюваного невідомо,він оголошений у розшук та місце його знаходження встановлюється в порядку міжнародного співробітництва ,суд задовольняє клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу,виходячи з наступного.

Відповідно до ст.29 Конституції України,ніхто не може бути арештований або утримуватися під вартою інакше як за мотивованим рішенням суду і лише на підставах та в порядку,встановлених законом.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 р.(із змінами)»Про практику застосування судами запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадії досудового розслідування»,тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише за наявності підстав вважати,що інші запобіжні заходи ,передбачені законом,не можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків,передбачених КПК України.

З матеріалів клопотання встановлено,що в провадженні СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000302 від 28.10.2021 р.за ознаками злочину,передбаченого ст.186 ч.2,3 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в тому,що 01.03.2015 р.приблизно о 14 год.00 хв.,за попередньою змовою з особами,відносно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження ,незаконно проникли до житла потерпілого ОСОБА_6 та його співмешканки ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 ,де відкрито заволоділи майном потерпілого із застосуванням насильства,яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого,заподіявши матеріальну шкоду на загальну суму 3436 гр.75 коп.

07.07.2015 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.186 ч.2,3 КК України.

Як видно з матеріалів кримінального провадження,підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відносно якого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався,09.05.2015 р. перетнула кордон України та наразі місце її перебування не встановлено,у зв`язку з чим була оголошений у розшук.

Як передбачено ст.188 КПК України,прокурор,слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Зазначене клопотання подано з дотриманням вимог п.2,3 ч.2 ст.188 КПК України.

Відповідно до ст.189,190 КПК України,суд при розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу,надає дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного,якщо прокурор доведе,що зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного,а також підозрюваного переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Враховуючи,що на час розгляду клопотання є достатні підстави вважати,що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування,за змістом підозри вчинив протиправні дії,які є підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,до початку розгляду відповідного клопотання, участь у якому підозрюваного є обов`язковою,суд встановив підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчим при складанні клопотання,а прокурором в судовому засіданні не зазначено строк,протягом якого орган досудового розслідування буде виконувати ухвалу суду. Враховуючи,що з часу вчинення злочину з 01.03.2015 р.не вживалося дієвих заходів по встановленню місця перебування підозрюваної,такі процесуальні та розшукові дії мають бути першочерговими та пріоритетними,тому строк до 22.12.2023 р.є достатнім задля досягнення мети,з якою це клопотання подано до суду.

На підставі ст.187-190 КПК України,слідчий суддя -

Постановила:

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.186 ч.2,3 КК України,з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала не оскаржується,діє із дати її постановлення до 22.12.2023 року включно.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду,відкликання ухвали прокурором,закінчення строку її дії.

Головуючий суддя ОСОБА_1