УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, де зазначає, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 0000162 від 07.07.2022 року, відомості по якому внесені до ЄРДР за ч.2 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від13.07.2022 року вирішено питання про накладення арешту на майно - мотоцикл марки «KINLON JL150-70C» без номерних знаків синього кольору, який перебував в користуванні та власності ОСОБА_5 ; мотоцикл марки «LIFAN SR 200» номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2020 р.в., який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_4 .

Указуючи на фактичне проведення всіх необхідних слідчих (процесуальних) дій, пов`язаних із оглядом транспортного засобу на встановлення обставин кримінального правопорушення, недоцільність подальшого утримання вилученого майна, адвокат просить частково скасувати арешт та зобов`язати слідчого передати мотоцикл на відповідальне зберігання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

У провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 0000162 від 07.07.2022 року, відомості по якому внесені до ЄРДР за ч.2 ст. 286-1 КК України.

Так, 07.07.2022, приблизно о 18 год 40 хв, в.о. лісничого Кам`янського лісництва ДП «Олевське лісове господарство» ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом, а саме мотоциклом «KINLON JL150-70C» без номерних знаків, рухаючись по вул. Покальчука в м. Олевськ Житомирської області, не надав перевагу в русі водію мотоцикла «LIFAN SR 200», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , та допустив зіткнення, внаслідок чого водії отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до лікарні.

В період часу з 23 год 05 хв 07.07.2022 до 00 год 20 хв 08.07.2022 в ході проведення огляду місця ДТП старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, виявлено та вилучено:

1) мотоцикл марки «KINLON JL150-70C» без номерних знаків та документів, синього кольору, який перебував в користуванні та власності ОСОБА_5 ;

2) мотоцикл марки «LIFAN SR 200», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2020 р.в., який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_4

08.07.2022 постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 13.07.2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мотоцикл марки «KINLON JL150-70C» без номерних знаків синього кольору, який перебував в користуванні та власності ОСОБА_5 ; мотоцикл марки «LIFAN SR 200» номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2020 р.в., який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_4 .

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За положеннями ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту, на думку слідчого судді, є необхідним з метою збереження речових доказів, оскільки майно, відносно якого застосовано арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Згідно з ч.5 ст .40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

У відповідності до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 05.09.2023 року, скерованою до КНІСЕ, призначено експертизу обставин і механізму ДТП. За поданими слідчим у судове засідання відомостями виконя експертизи триває.

Отже, за висновком слідчого судді, застосовані заходи кримінального забезпечення відповідають завданням кримінального провадження, не порушують принципи співмірності та обгрунтованості.

Виходячи з принципів, покладених у завдання кримінального провадження, приймаючи до уваги самостійність сторін у визначенні способів збирання доказів на підтвердження певних відомостей, скасування арешту на майно слід визнати передчасним.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1