Справа № 442/7511/23
Провадження № 1-кс/442/1354/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Слідчому судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати дозвіл старшому слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (в тому числі електронної) з можливістю вилучення її копії в електронному вигляді, по абонентських номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 в період часу з 01.01.2022 по 24.02.2022, зокрема:

адреса розташування базової станції:

тип з?єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, сервісні повідомлення);

дата, час і тривалість з?єднання;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А (абонентський, серійний, IMSI номери ICM-карти, IMEI);

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента Б (абонентський, серійний, IMSI номери ICM-карти, IMEI);

з?єднання нульової тривалості;

за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження №0000146 від 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2022 в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області поступила заява від майстра Львівської дистанції лісозахисних насаджень ОСОБА_6 про те, що в період часу з січня 2022 по 21.02.2022 невідома особа здійснила незаконну рубку дерев породи „дуб, „береза, „акація та „ясень в лісосмузі полоси відводу залізниці за напрямом „Стрий-Рихтичі, 53 квартал, кілометр 31, 3 лівої сторони колії за ходом кілометрів. Сума завданих збитків встановлюється. Вказує, що допитано як свідка ОСОБА_6 , який вказав, що перебуває на посаді майстра 4-ї виробничої дільниці „ ІНФОРМАЦІЯ_1 . 21.02.2022 він приїхав до перегону „Стрий-Рихтичі 32 км поблизу с. Рихтичі для того, щоб провести обхід. Під час проведення вказаного обходу у виділі № НОМЕР_10 кварталу № 53 (ліва сторона колії ) було виявлено 22 пні дерев порід „дуб, „береза, „акація та „ясен. Зазначає, що допитано як свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що на початку 2022 року січень-лютий місяць він перебував в м. Дрогобичі біля кафе „На лані, де познайомився із чоловіком на ім?я ОСОБА_8 , з яким розговорився. Під час розмови він повідомив, що займається вирубкою лісу та шукає різноробочих, щоб рубати дрова та грузити їх. Дана пропозиція влаштувала свідка, тому він погодився та вони обмінялись номерами. Він дав свій номер телефону НОМЕР_11 , також дав номер лайф, оскільки той може бути виключений , а свідок йому свій. Зазначає, що суть домовленості була про те, що буде робота ОСОБА_8 до нього зателефонує. Через декілька днів до свідка з номера телефону НОМЕР_12 зателефонував ОСОБА_8 та запитав, чи згодний свідок працювати. Вони домовились, що зустрінуться біля ТЦ „Шах в м. Дрогобичі, де ОСОБА_8 повідомить всі деталі роботи. Під час зустрічі свідок, запитав чи далеко потрібно їхати, на що ОСОБА_8 вказав, що рубає ліс біля залізниці в напрямку с. Рихтичі і просив, щоб свідок ще когось знайшов. Також він повідомив, що ліс рубає напівлегально, але за це можна не хвилюватись. Коли свідок запитав, чому ОСОБА_8 телефонує з різних номерів, він сказав, що так треба. Ззаначає, що через декілька днів, свідок зателефонував до ОСОБА_9 на номер телефону НОМЕР_12 , щоб сказати, що нікого не знайшов і коли можна буде їхати з ним на роботу, але виклик був відхилений і до нього зателефонував номер НОМЕР_13 . Під час розмови свідок зрозумів, що це ОСОБА_8 та запитав, чи знайшов він людей і що треба це якнайшвидше. Свідок відповів, що шукає він вибив. Після цього, оскільки почалась війна, ОСОБА_8 до свідка більше не телефонував та він його більше не бачив. Вказує, що допитано як свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що ніде не працює та шукає роботу. На початку 2022 року в січні чи лютому він перебував в м. Дрогобичі біля фонтану. Там познайомився із чоловіком на ім?я ОСОБА_8 , з яким розговорився. Під час розмови він повідомив, що не легально займається вирубкою лісу та він шукає різноробочих. Оскільки свідок не мав роботи, то поголився та вони обмінялись номерами. Він дав свій номер НОМЕР_14 та домовились, що він перетелефонує через декілька днів і свідок повідомить чи погодився. Через декілька днів до свідка зателефонували з номера НОМЕР_15 , це був ОСОБА_8 та запитав, чи згодний свідок робити з ним, на що свідок сказав, що ще не вирішив, оскільки зараз занятий. Не маючи на рахунку, свідок так і не дзвонив до ОСОБА_9 і він знову з номера НОМЕР_16 зателефонував до свідка і запропонував зустрітись наступного дня в м. Дрогобичі біля фонтану, на що свідок погодився. Вказує, що наступного дня коли свідок перебував біля фонтану, ОСОБА_8 до нього зателефонував з номеру НОМЕР_17 та запитав місцезнаходження. Під час зустрічі свідок погодився на роботу. Під час розмови вказав, що рубає ліс біля залізниці в напрямку с. Рихтичі і просив, щоб свідок ще когось знайшов. Коли свідок запитав, чому він телефонує з різних номерів, він сказав, що так треба і нехай його це не хвилює. Через декілька днів він зателефонував до свідка з номеру НОМЕР_18 та запитав, чи знайшов він людей і що треба це чим швидше. Відповівши, що шукає, ОСОБА_8 вибив. Після того у зв?язку з початком війни ОСОБА_8 до свідка більше не телефонував. Даного чоловіка свідок більше не бачив. Слідчий вказує, що до слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що правопорушник (правопорушники) в момент підготовки та вчинення вказаного кримінального правопорушення, користувався послугами рухомого (мобільного) зв?язку із абоненськими номерами операторів телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 та TOB „ ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 в період з. 01.01.2022 року по 24.02.2022. Враховуючи вищенаведене, з метою становлення анкетних даних особи шляхом оперативного відпрацювання абонентів, з якими вона спілкується, а також підтвердження чи спростування інформації про її взаємовідносини і контакти із іншими особами та отримання відомостей, що можуть сприяти досудовому розслідуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з метою отримання копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , що належать невстановленій особі в період часу з 01.01.2022 по 24.02.2022, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв?язок абоненти по час дії ухвали, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала.

Неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Слідчим не надано слідчому судді достатні правові обґрунтування, та докази, які б давали достатні підстави вважати, що доступ до документів надасть можливість встановити обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також слдічим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1