overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 673/1410/21

Провадження № 11-кп/4820/242/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2021 року за № 0000211 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2023 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2023 року клопотання захисника підсудної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності задоволено.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000211, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2021 року відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2021 року за № 0000211 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до 30 січня 2024 року включно, при наявності таких.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

29.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001240 від 19.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, судове провадження зупинено.

25.01.2024 до суду надійшов лист від т.в.о. заступника начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 19.01.2024 про встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_3 .

З огляду на наведене, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 336 КК України та призначити до розгляду 30.01.2024 о 15 год 25 хв в залі 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/440/20
Провадження №1-кп/283/10/2024
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 22 січня 2024 року, не з?явився обвинувачений ОСОБА_9 та не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд постановив ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_9 та вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення.

В ч. 1 ст. 139 КПК України зазначено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У зв?язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 та неповідомлення ним про причини неявки, суд накладає на нього грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 гривень.

Керуючись ст. ст. 139, 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ) на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026007; Код класифікації доходів бюджету: 21081100) грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 гривень.

Копію ухвали направити ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-м/524/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши доручення Дільничного суду м. Кьонігс-Вустерхаузен (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло доручення Дільничного суду м. Кьонігс-Вустерхаузен (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_3 .

На судові виклики 11.01.2024, 22.01.2024, 29.01.2024 для вручення документів ОСОБА_4 не з`явилась.

Частина 2 ст. 564 КПК України передбачає, що суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, з метою забезпечення явки ОСОБА_5 , суд вважає необхідним застосувати привід останньої для виконання доручення про вручення їй документів.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 564 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 для виконання доручення про вручення їй документів на 08 лютого 2024 року на 13годину 10 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 23-24).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/28/24
Номер провадження 1-в/948/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК (№9) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка, в режимі відеоконференції, заяву засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, раніше не судимого,

про умовно-дострокове звільнення

у х в а л и в:

у задоволенні заяви засудженогоОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 29 січня 2024 року

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 761/268/23

Провадження № 51-7497 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 грудня 2023 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку з його участю.

Засуджений ОСОБА_2 , є тією особою, яка відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року на 14:00 год. 20 березня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та зарахувати за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.

Конвоювати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до залу судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 14:00 год. 20 березня 2024 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командуючого Національною гвардією України та Міністерство юстиції України.

Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання засудженого повідомити Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду до 19 березня 2024 року.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 448/1905/23

Провадження № 51 - 7284 впс 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час розгляду його клопотання в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України в режимі відеоконференції,

встановив:

Розгляд клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінального провадження № 448/1905/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 1, ст. 366 ч. 1 КК України для розгляду з Мостиського районного суду Львівської області до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська призначено на 09 годину 30 хвилин 30 січня 2024 року.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 виявив бажання взяти участь під час розгляду його клопотання, у зв`язку із чим просить забезпечити йому можливість взяти участь під час розгляду в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою он-лайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку з судом.

Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду клопотання у строки, передбачені ст. 34 ч. 3 КПК України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати розгляд клопотання в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України, призначений на 09 годину 30 хвилин 30 січня 2024 року, за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, з`єднавшись з обліковим записом адвоката за електронною адресою: «», тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали в частині організації участі захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 під час розгляду його клопотання в режимі відеоконференції покласти на захисника ОСОБА_3 та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №705/2621/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2024 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, подане в межах кримінального провадження № 0000366 від 22.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі ст. ст. 26, 64-2, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.05.2023 року, на причіп легковий-В - сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Причіп легковий-В - сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_3 за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.01.23 року о 12-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1273/22
Провадження №: 1-кп/755/534/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003632 від 15.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

З Дніпровської окружної прокуратури м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003632 від 15.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 з Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» Київської області, з метою розгляду даного кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне етапувати його до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 537 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, з Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» Київської області до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для розгляду вищевказаного кримінального провадження у Дніпровському районному суді м. Києва, де утримувати останнього до закінчення проведення необхідних процесуальних дій.

Судове засідання відбудеться 29 лютого 2024 року об 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» та до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1831/23 Номер провадження 11-кп/814/1136/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 січня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13.12.2023,

В С Т А Н О В И В :

Цією ухвалою закрито кримінальне провадження № 0001027 від 29.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зазначену ухвалу потерпілий оскаржив в апеляційному порядку.

Згідно вимог статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно встановленого статтею 395 КПК України порядку і строків апеляційного оскарження, апеляційна скарга ухвалу суду подається протягом семи днів з дня їх проголошення через суд, який ухвалив судове рішення. Для особи, яка утримується під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Положеннями статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Оскаржувану ухвалу суду було проголошено 13.12.2023 у присутності потерпілого. Таким чином, останній день строку апеляційного оскарження ухвали, з урахуванням вихідних та святкових днів, є 20.12.2023.

Звернувшись 21.12.2023 з апеляційною скаргою, поза межами строку апеляційного оскарження, потерпілий ОСОБА_3 , який не перебував під вартою, та, згідно журналу судового засідання, був присутній під час проголошення ухвали, не заявив клопотання про його поновлення.

Таким чином, приходжу до висновку, що потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, враховуючи вищевказані вимоги законодавства, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13.12.2023 щодо нього - повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про повернення апеляційної скарги підлягає касаційному оскарженню.

Суддя ОСОБА_2