ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0001205 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Олексин, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого на посаді керівника управління транспортної логістики ТОВ «АКРІС АГРО ГРУП»

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідування час та місці, в порушення вимог п. п. 1-2 Постанови Верховної Ради України від 07.06,1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576 та п. 8.9 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого: корпус гранати Ф-1 з маркуванням «II 182-45-Т», який є промислово виготовленим бойовим корпусом ручної осколкової оборонної фанати Ф-1 та предмет схожий на підривач до ручної гранати «УЗРГМ-2», який є уніфікованим запалом до ручних гранат типу УЗРГМ-2 та засобом ініціювання зарядів вибухової речовини, якою споряджаються корпуси ручних гранат Ф-1, РГД-5 та РГ-42.

06.04.2023 року, в ході проведення обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та у якому проживає ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено вищевказані запал типу УЗРГМ-2 та корпус гранати Ф-1, які у конструктивному поєднанні їх відповідають за зовнішнім виглядом, фізичними та геометричному параметрами ручній осколковій гранаті Ф-1 оборонного типу, такою, що належить до категорій вибухових пристроїв, які ОСОБА_3 незаконно придбав шляхом привласнення знайденого та зберігав за місцем свого проживання.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-23/20630-ВТХ від 08.05.2023 року запал типу УЗРГМ-2 та корпус гранати Ф-1, які у конструктивному поєднанні їх відповідають за зовнішнім виглядом, фізичними та геометричному параметрами ручній осколковій гранаті Ф-1 оборонного типу, такою, що належить до категорій вибухових пристроїв (боєприпасів).

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив вище зазначені обставини. Пояснив, що 06.04.2023 року, в ході проведення обшуку в нього дома, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та у якому він проживає, працівниками поліції було виявлено та вилучено запал типу УЗРГМ-2 та корпус гранати Ф-1, які він знайшов та зберігав за місцем свого проживання. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який судимий не був, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази по справі: гранату та запал знищити.

Матеріали досудового провадження № 0001205 долучити до матеріалів судового провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 3824 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1