Провадження № 1-кп/204/1766/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

30 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000946 від 17 серпня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення обвинувального акту до судового розгляду та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби щодо обвинуваченого. В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, усвідомлюючи тяжкість покарання яке йому загрожує, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від суду; вчинити спроби тиску на свідків з метою зміни їх показів; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Сторона захисту в судовому засіданні не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також не заперечували щодо задоволення клопотання.

Представник потерпілої та потерпіла підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України - не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25.08.2023 відмовлено у задоволенні клопотання сторони обвинувачення щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 .

При вирішенні питання щодо можливості застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 домашнього арешту у нічний час доби, суд враховує, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років. Намагаючись уникнути покарання останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, ОСОБА_8 вчинив злочин проти життя особи, який спричинив смерть людини.

Відповідно до ст.13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Крім того, суд звертає увагу на те, що ухвала слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25.08.2023, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого та прокурора щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 набрала законної сили, стороною обвинувачення оскаржена не була. Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя у мотивувальній частині ухвали виходив з того, що обвинувачений, намагаючись уникнути покарання, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення; зауважив, що ОСОБА_8 вчинив злочин проти життя особи, який спричинив смерть людини, враховуючи введення воєнного стану, вважав недоцільним застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки це не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Не зважаючи на вимоги ст.13 «Про судоустрій і статус суддів», та не беручи до уваги мотиви суду, з яких слідчим суддею було відмовлено в обранні запобіжного заходу підозрюваному, сторона обвинувачення подала суду клопотання про обрання щодо ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу - нічного домашнього арешту.

У зв`язку з чим, суд зауважує, що, враховуючи особу ОСОБА_8 , тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення та його наслідки - спричинення смерті людини, враховуючи те, що на території України введений воєнний стан, а також з врахуванням висновків слідчого судді, викладених в ухвалі від 25.08.2023, з огляду на те, що прокурором не було наведено будь-яких нових відомостей, які б давали підстави прийняти рішення про застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж той, у застосуванні якого було відмолено слідчим суддею, суд вважає недоцільним застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки такий запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 314-316, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000946 від 17 серпня 2023 року, на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 12 годину 10 хвилин 30 жовтня 2023 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1