Кримінальне провадження № 1 - кп/760/2746/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

16.05.2017 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

23.11.2017 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

03.12.2020 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, 13.06.2023, приблизно о 14 год., перебуваючи на технічному поверсі першого під`їзду буд. АДРЕСА_3 , переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, шматком металевої труби розбив замок від горища, після чого, проник у приміщення горища, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: акумуляторний шуруповерт «Grada DA-12U Pro», вартістю 1194,40 грн., електроперфоратор «Stark RH-850 Profi», вартістю 900 грн., болгарку «Dnipro-M DGA-2000BC Ultra», вартістю 5016,67 грн., акумуляторний перфоратор «Dnipro-M DHR-200BC Ultra», вартістю 6708 грн. Надалі, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 13819,07 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що з червня 2023 року не офіційно працював у ОСОБА_6 за оплату, здійснював утеплення фасадів будинків. ОСОБА_6 мав заборгованість перед ним з оплати виконаної роботи. На горищі буд. АДРЕСА_3 був склад робочих інструментів. 13.06.2023 він прийшов на технічний поверх за вказаною адресою, металевою трубою збив замок від горища, зайшов у приміщення, звідки викрав шуруповерт, два перфоратори, болгарку. Викрадене здав у ломбард, гроші перерахував родині.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного, раніше судимого за вчинення злочинів проти власності, є обвинуваченим у кримінальному провадженні за ст. 185 КК України, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем реєстрації.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 14.06.2023.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази:

- акумуляторний шуруповерт «Grada DA-12U Pro», електроперфоратор «Stark RH-850 Profi», болгарку «Dnipro-M DGA-2000BC Ultra», акумуляторний перфоратор «Dnipro-M DHR-200BC Ultra» - залишити у власності ОСОБА_6 ;

- диски, документи - залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4302 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуюча суддя: