overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

28 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 519/1079/21

провадження № 51 - 7055 ск 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» - адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 в частині, що стосується вирішення цивільного позову,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Верховного Суду від 15 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» - адвоката ОСОБА_2 та витребувано відносно ОСОБА_3 кримінальне провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Водночас, 26 грудня 2023 року представник цивільного відповідача - адвокат ОСОБА_2 звернулася із таким клопотанням (про зупинення виконання постановлених відносно ОСОБА_3 судових рішень, в частині, що стосується вирішення цивільного позову), поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 430 КПК України.

Крім того, представником цивільного відповідача не наведено достатнього обґрунтування необхідності зупинення виконання вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 лютого 2023 року, а тому її клопотання задоволенню не підлягає.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» - адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 в частині, що стосується вирішення цивільного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/8406/23
Провадження № 1-кп/740/521/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ніжині, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід/заміну захисника у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001507 від 31.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

встановив:

враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши до 15 год. 00 хв. 28 грудня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 52, 78, 81, 370, 372 КПК, суд

постановив:

у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід/заміну захисника за призначенням відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№730/457/20
Провадження №1-в/751/287/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відео конференції, клопотання державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про доцільність подальшого етапування, тимчасового залишення засудженого в установі та доставки до суду для ознайомлення з матеріалами справи

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 01 січня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Керуючись статтями 28, 42, 114, 372, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про доцільність подальшого етапування, тимчасового залишення засудженого в установі та доставки до суду для ознайомлення з матеріалами справи відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.12.2023 Справа № 336/5851/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 336/5851/23 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1507/23 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2023 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2023 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 294/2236/23
Провадження №1-кп/0274/922/23
Ухвала
(вступна та резолютивна частина)
26.12.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст.121 КК України,-
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме по 23 лютого 2024 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2023 о 12.00 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6098/22
Ухвала

Іменем України

28 грудня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 21.09.2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку один рік. На засудженого покладено обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

15.11.2023р. до суду надійшло подання начальника Корольовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації ОСОБА_5 28.12.2023 року через канцелярію суду звернулася із письмовою заявою про розгляд подання без її участі, подання підтримала та просила його задовольнити, до заяви долучено вимогу на судимість станом на 21.09.2023р.

Прокурор ОСОБА_6 в письмовій заяві від 28.12.2023 року вважає подання органу пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 таким, що підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не сповіщав, разом з тим 06.12.2023р. через канцелярію суду звернувся із заявою про розгляд подання за його відсутності, просить подання задовольнити.

Суд, заслухавши учасників, вивчивши матеріали подання, особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирок на засудженого ОСОБА_3 11.01.2023 року надійшов на виконання до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області і в цей же день був прийнятий до виконання.

За період іспитового строку та перебування на обліку Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області засуджений ОСОБА_3 не допускав порушення обов`язків, які покладені на нього судом.

До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Індивідуальний план роботи виконаний в повному обсязі.

Іспитовий строк закінчився 21.09.2023р.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

ухвалив:

Подання Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 21.09.2022 року за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/24/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

До початку судового засідання прокурор Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав до суду клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, мотивуючи тим, що не має можливості безпосередньо бути присутнім в приміщенні суду у зв`язку з прийняттям участі в інших справах в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі зазначеного й з метою забезпечення участі прокурора у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Овруцький районний суд Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 на 14 годину 05 хвилин 28 грудня 2023 року.

Копію ухвали направити в Овруцький районний суд Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 548/2411/23
Провадження №1-кс/548/701/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення обшуку автомобіля марки та моделі марки та моделі AUDI A6 із державним номерним знаком НОМЕР_1 сірого кольору (номер кузова НОМЕР_2 ). який на праві власності належить ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000057,

В СТ А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Керуючись ст.ст. 234-235, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення обшуку автомобіля марки та моделі AUDI A6 із державним номерним знаком НОМЕР_1 сірого кольору (номер кузова НОМЕР_2 ), який на праві власності належить ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000057 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 грудня 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001282 від 28.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

27 грудня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001282 від 28.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

28 грудня 2023 року клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001282 від 28.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передано судді на розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001282 від 28.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 23 лютого 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6020/23
вступна та резолютивна частина
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.12.2023 об 13.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4168/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"28" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у hfvrf[ кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003774 від 06 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06 лютого 2024 року включно.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, з урахуванням того, що у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється, відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеного у постанові від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18, з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17:00 год. 02 січня 2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання від 13.12.2023 року у кримінальному провадженні №000249 від 17.02.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання від 13.12.2023 року у кримінальному провадженні №000249 від 17.02.2023 року. В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, у прохальній частині просив розглянути у відсутність. Прокурор до судового засідання не з`явився. До початку засідання надав заяву про розгляд скарги у відсутність та письмові заперечення на скаргу. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що 06.12.2023 року до старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про допит в рамках кримінального провадження №00000249 від 17.02.2023 року. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Як вбачається з заперечень прокурора, клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 від 13.12.2023 року в рамках кримінального провадження №00000249 від 17.02.2023 року, розглянуто, винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання від 15.12.2023 року. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі, оскільки клопотання розглянуто, винесена вмотивована постанова. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у скарзі адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання від 13.12.2023 року у кримінальному провадженні №000249 від 17.02.2023 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1