Справа № 953/846/23
н/п 1-кс/953/507/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержаням законів органами Бюро економічної безпеки України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №0000033 від 10.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2024 року о 12 год. 16 хв. до Київського районного суду м. Харкова поштовим шляхом надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержаням законів органами Бюро економічної безпеки України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №0000033 від 10.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, відповідно до якого прокурор просить накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене під час обшуку 12.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone 15 pro max, імеіl: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з мобільним номером: НОМЕР_3 , ноутбук ASUS F541S, s:GANCV168067422 CN 6200, флеш носій Transcend 16 Gb, чорного кольору; накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене під час обшуку 12.01.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 6 пачок ELFBAR (в кожній з яких знаходиться по 10 штук ELFBAR) загальна кількість 60 штук (зі смаком kiwi passion fruit guava, strawberry energy, coconut melon), які вилучені до експертного пакету WAR1704652; накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене під час обшуку 12.01.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон Iphone 11 pro max, в чохлі білого кольору з сім карткою НОМЕР_4 , імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , запаковано до експертного пакету INZ1073281; накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене під час обшуку 12.01.2024 за адресою: АДРЕСА_4 , a саме: мобільний телефон Iphone XS, імеі НОМЕР_7 . Місцем зберігання речових доказів, визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Весніна, 14, 2 під`їзд.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.01.2024 вказане клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Слідча суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення його прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Між тим, вказані вимоги КПК України при поданні клопотання прокурором не виконані.

Так, з клопотання прокурора про арешт майна та доданих до нього документів не зрозуміло, який вид арешту майна (у вигляді заборони або обмеження права на відчуження, розпорядження та/або користування майном) прокурор просить застосувати в даному випадку.

Зазначене об`єктивно позбавляє слідчу суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України та унеможливлює доведення того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідча суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 107, 171, 172, 372, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержаням законів органами Бюро економічної безпеки України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №0000033 від 10.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України - повернути прокурору ОСОБА_2 для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1