УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2023 року справа № 542/1710/23

провадження 1-кс/542/267/23

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області клопотання начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2023 за № 0000164 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2023 за № 0000164 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 04.10.2023 до ВП № З Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 житель с. Пристанційне Полтавського району, Полтавської області, за місцем свого проживання незаконно вирощує рослини коноплі.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2023 за № 0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Вказав, що 17.10.2023 року проведено обшук у господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: п`ятдесят ростучих рослин, зеленого кольору ззовні схожих на рослини коноплі, речовини у висушеному стані зеленого кольору, пластикову пляшку об`ємом 1,5 літра та металевий наперсток, з нашаруванням наліту темного кольору, подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору у висушеному стані, два полімерних пакети та пластикові пляшки об`ємом 920 грам з речовиною рослинного походження у висушеному стані зеленого кольору, речовини, які за зовнішніми ознаками схожі на насіння рослин конопель, що належать ОСОБА_5 , який був присутній під час проведення обшуку за вище вказаною адресою, не оспорюючи факт належності речей останньому.

Відомості про виявлені та вилучені під час обшуку речовини рослинного походження у висушеному стані внесені СД відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до ЄРДР за № 0000172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначив, що вилучені речовини можуть бути знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України. Речовини рослинного походження можливо є речовинами, які вилучені законом з обігу, та які підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, та тому є підстави вважати, що вони могли бути об`єктами кримінального правопорушення та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту незаконного поводження з наркотичними засобами, причетності до його вчинення ОСОБА_5 та набуті кримінально - протиправним шляхом. Тож необхідно провести експертні дослідження для встановлення застосування чи використання вилучених речей та предметів під час вчинення кримінальних правопорушень, підтвердження чи спростування факту виявлення речовин рослинного походження, що можуть бути речовинами, вилученими законом з обігу.

Посилався на те, що присутній під час проведення огляду ОСОБА_5 підтвердив, що вирощує рослини коноплі для власних потреб, а саме для її вживання шляхом куріння.

Зазначив, що вилучене майно визнано речовими доказами, що потребують подальшого направлення до експертних установ для проведення подальшого дослідження та проведення слідчих дій, а також в подальшому можуть бути використані як доказт факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. У заяві, зокрема, зазначив, що покладається на розсуд суду та не заперечує проти накладення арешту на вказане майно.

Слідчий суддя у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.10.2023 за № 0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

04.10.2023 до ВП № З Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 житель с. Пристанційне Полтавського району, Полтавської області, за місцем свого проживання незаконно вирощує рослини коноплі.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області було надано дозвіл на проведення обшуку у домогосподарстві, житлових та господарських приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Органом досудового розслідування в ході обшуку у господарстві за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: п`ятдесят ростучих рослин, зеленого кольору ззовні схожих на рослини коноплі, речовини у висушеному стані зеленого кольору, пластикову пляшку об`ємом 1,5 літра та металевий наперсток, з нашаруванням наліту темного кольору, подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору у висушеному стані, два полімерних пакети та пластикова пляшка об`ємом 920 грам з речовиною рослинного походження у висушеному стані зеленого кольору, речовини, які за зовнішніми ознаками схожі на насіння рослин конопель, що належать ОСОБА_5 , який був присутній під час проведення обшуку за вище вказаною адресою, не оспорюючи факт належності речей останньому, що належать ОСОБА_5 .

Відомості про виявлені та вилучені під час обшуку речовини рослинного походження у висушеному стані внесені СД відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до ЄРДР за № 0000172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

18.10.2023, матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000164 та за № 0000172 були об`єднані в одне кримінальне провадження під загальним № 0000164

Постановою старшого дізнавача ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 17.10.2023 накладено арешт на вилучені під час обшуку речі.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучені речі, що зазначені у клопотанні прокурора, є речовими доказами у кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України.

Невжиття заходів щодо накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним та з метою забезпечення збереження речових доказів, вказане у клопотанні прокурора тимчасово вилучене майно підлягає арешту, а клопотання задоволенню.

При цьому, слід зауважити, що при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України враховано наявність правової підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для його власника.

Крім того, при постановленні ухвали слідчим суддею враховано загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, на переконання слідчого судді прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, оцінивши потреби досудового розслідування, дійшов висновку про неможливість без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.

Водночас, слід зауважити, що доказів на спростування вказаних висновків слідчого судді матеріали клопотання не містять.

Між тим, відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, а також з огляду на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності накладення арешту на вказану у клопотанні річ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 309, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2023 за № 0000164 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

1) 47 (сорок сім) ростучих рослин, зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на рослини коноплі, які упаковані у мішок білого кольору, опечатаний печаткою ВП №3 Полтавського РУП (пакет №1);

2) 3 (три) ростучих рослин, зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на рослини коноплі, які упаковані у мішок білого кольору, опечатаний печаткою ВП №3 Полтавського РУП (пакет №5);

3) речовину рослинного походження, у висушеному стані зеленого кольору, яка упакована до двох мішків булого кольору, які опечатана печатками ВП №3 Полтавського РУП (пакет №2, 3);

4) речовину рослинного походження, у висушеному стані зеленого кольору, яка упакована до пакету Національної поліції України № PSP 1259093;

5) речовину рослинного походження, у висушеному стані зеленого кольору, яка упакована у мішок білого кольору, опечатаний печаткою ВП №3 Полтавського РУП (пакет №4);

6) речовину рослинного походження, у висушеному стані зеленого кольору, яка упакована до пакету Національної поліції України № PSP 1259099;

7) пластикову пляшку об`ємом 1,5 літри та металевий наперсток, який знаходився на газовій плиті, з нашаруванням наліту темного кольору, які поміщені до пакету Національної поліції України № PSP 3382597;

8) коробку об`ємом 100 мл, з під морозива, з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному стані, яка поміщена до пакету Національної поліції України № PSP 1259098;

9) полімерний пакет, з речовиною рослинного походження, у висушеному стані зеленого кольору, яка упакована до пакету Національної поліції України № PSP 1259094;

10) два полімерних пакета та пластикова пляшка об`ємом 920 грам, з речовиною рослинного походження, у висушеному стані зеленого кольору, які упаковані у полімерний мішок синього кольору, який опечатаний печаткою ВП №3 Полтавського РУП (пакет №6);

11) пластикову пляшку, об`ємом 920 грам, за зовнішніми ознаками схожу на насіння рослин конопель, яка поміщена у полімерний мішок синього кольору, який опечатаний печаткою ВП №3 Полтавського РУП (пакет №7);

12) пластикову банку об`ємом 100 мл. грам, з речовиною, яка за зовнішніми ознаками схожа на насіння рослин конопель, яка поміщена у пакет Національної поліції України № PSP 1259092, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № З Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Дізнавачам, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, прокурору, а також особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1