печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2023 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

перекладача - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №000807 від 12.07.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Чеченська Республіка Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, освіта базова загальна середня, який одружений, має неповнолітню дитину, не працює, не зареєстрований на території України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_10 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої перебувають в окремому провадженні, вчинив вимагання, тобто вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_8 , вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, за наступних обставин.

10.05.2019 ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаючи про певний статус особи, матеріали відносно якої перебувають в окремому провадженні, у «кримінальному світі» та злочинні зв`язки, про які до цього неодноразово розповідала потерпілому вказана особа, звернувся до останнього з метою вирішення особистого питання. На вказане прохання ОСОБА_8 особа, матеріали відносно якої перебувають в окремому провадженні, погодився та повідомив, що питання владнає. Однак, цього ж дня, ОСОБА_8 самостійно вдалося владнати свою проблему, про що останній 10.05.2019 повідомив цю особу, матеріали відносно якої перебувають в окремому провадженні, у невстановлений слідством час, під час зустрічі у ТРЦ «Дрім Таун», за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 1-Б.

В цей час, у цієї особи, матеріали відносно якої перебувають в окремому провадженні, виник злочинний умисел, направлений на незаконне одержання від ОСОБА_8 коштів, шляхом вимагання, реалізуючи який ця особа, матеріали відносно якої перебувають в окремому провадженні, повідомив ОСОБА_8 , що він вже «задіяв» вагомих осіб, за що потерпілий тепер винен йому 1000 доларів США. Разом з тим, потерпілий вказав цій особі, матеріали відносно якої перебувають в окремому провадженні, що вказаний борг безпідставно вигаданий, і що вони ні про яку плату за послуги останнього не домовлялись.

Після цього особа, матеріали відносно якої перебувають в окремому провадженні, з метою залякування ОСОБА_8 , наніс останньому удар лівою долонею в праву частину голови та наказав віддати гроші, а в разі їх відсутності - продати належний потерпілому автомобіль марки «БМВ», при цьому погрожуючи насильством та неодноразово замахуючись руками у сторону потерпілого. Розуміючи реальність злочинних намірів цієї особи, матеріали відносно якої перебувають в окремому провадженні, та побоючись за своє здоров`я, ОСОБА_8 погодився віддати кошти, однак повідомив особі, матеріали відносно якої перебувають в окремому провадженні, що йому потрібен певний час, щоб їх зібрати.

ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що вимоги особи, матеріали відносно якої перебувають в окремому провадженні, носять безпідставний та вигаданий характер, а борг надуманим, почав уникати зустрічей, на яких неодноразово наполягала ця особа, шляхом здійснення телефонних дзвінків потерпілому.

В подальшому, 08.07.2019, приблизно о 23.00 год., ОСОБА_11 на месенджер «Телеграм» подзвонив знайомий ОСОБА_12 та запропонував зустрітися біля ТЦ «Україна», розташованому за адресою: площа Перемоги, 3 у м. Києві. Цього ж дня, приблизно о 23.20, ОСОБА_8 прибув на своєму автомобілі марки «БМВ 525», д.н.з. НОМЕР_1 , до ТЦ «Україна», за адресою: м. Київ, площа Перемоги, 3 та припаркувався, після чого автомобіль потерпілого позаду заблокував автомобіль «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_2 , та до ОСОБА_8 в автомобіль сіли ОСОБА_12 та один невідомий чоловік, які запропонували йому проїхати до Бесарабської площі у м. Києві для розмови із особою, матеріали відносно якої перебувають в окремому провадженні, на що ОСОБА_8 погодився, і вони разом прослідували в указаному напрямку.

В подальшому, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_12 та невідомим чоловіком заїхали у двір будинку АДРЕСА_2 , де їх вже чекали особа, матеріали відносно якої перебувають в окремому провадженні, та ОСОБА_10 , які у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, переслідуючи корисливу мету, направлену на незаконне отримання грошових коштів, попередньо домовились між собою про спільне вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 .

Побачивши ОСОБА_8 особа, матеріали відносно якої перебувають в окремому провадженні, та ОСОБА_10 , попередньо вступивши у злочинну змову, направлену на незаконне збагачення, шляхом вимагання від потерпілого коштів, поєднаного із погрозою застосуванні насильства, провели потерпілого у підсобне приміщення вказаного будинку, перебуваючи у якому висунули вимоги ОСОБА_8 щодо передачі їм грошових коштів у розмірі вже 4000 доларів США. При цьому вони зазначили ОСОБА_8 , що це «штраф» за прострочку виплати вигаданого особою, матеріали відносно якої перебувають в окремому провадженні, боргу у сумі 1000 доларів США. При цьому, у разі відмови передачі потерпілим зазначеної суми коштів, вони відріжуть останньому пальці та вуха, а потім зламають обидві руки. Розуміючи реальність погроз особи, матеріали відносно якої перебувають в окремому провадженні, та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 погодився передати їм кошти у розмірі 4000 доларів США. Разом з тим, потерпілий почав запевнювати особу, матеріали відносно якої перебувають в окремому провадженні, та ОСОБА_10 , що на даний час вказаними коштами не володіє і йому потрібен час на збирання грошей.

Надалі особа, матеріали відносно якої перебувають в окремому провадженні, та ОСОБА_10 погодилися зачекати, поки ОСОБА_8 зможе зібрати 4000 доларів США, при цьому змусивши потерпілого, шляхом погроз застосування насильства, в якості «застави», передати їм технічний паспорт та ключі від належного йому автомобіля марки «БМВ 525», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 8400 доларів США, що на момент вчинення кримінального правопорушення за офіційним курсом Національного банку України становить 215 964 грн., тим самим позбавивши ОСОБА_8 права користування вказаним транспортним засобом.

В подальшому, 15.08.2019 автомобіль марки «БМВ 525», д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно, без відома потерпілого, перереєстровано на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим позбавлено ОСОБА_8 права володіння транспортним засобом та завдано значної шкоди потерпілому на суму 8400 доларів США, що на момент вчинення кримінального правопорушення за офіційним курсом Національного банку України становить 215 964 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України.

09 листопада 2023 року між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_10 за участі захисника ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_10 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 189 КК України, в обсязі та за обставин, викладених у обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_10 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину, щиро розкаявся, добровільно і повністю відшкодував потерпілому завдану матеріальну та моральну шкоду.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_10 має понести за вчинений злочин, за ч.2 ст. 189 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України сторонами погоджено звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Потерпілий ОСОБА_8 своєю письмовою заявою - згодою від 09.11.2023 в порядку абз.5 ч.4 ст. 469 КПК України не заперечував проти укладання угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_10 та визначення покарання за їх згодою. Зазначив, що не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_10 , матеріальна та моральна шкода йому відшкодована у повному обсязі.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисники в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому ОСОБА_10 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні ним за попередньою змовою з ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за фактичних обставин, які детально викладені в обвинувальному акті. Причину вчинення злочину обгрунтував бажанням на той період покращити своє фінансове становище, визнав корисний мотив на вимагання грошей у потерпілого ОСОБА_8 , оскільки погодився на пропозицію ОСОБА_14 це зробити. Свої дії охарактеризував негативно. Зазначив, що на даний час він повністю розрахувався з потерпілим в тому об`ємі, який йому визначив потерпілий ОСОБА_8 .

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, тобто вимагання - вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, - знайшли своє об`єктивне підтвердження під час судового засідання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 189 КК України, згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких.

При цьому, потерпілий ОСОБА_8 своєю письмовою заявою від 09.11.2023 надав прокурору письмову згоду на укладення вказаної угоди про визнання винуватості, що підтвердив також в своїй заяві до суду від 09.11.2023, а також в судовому засіданні. Представник потерпілого підтримав вказану позицію.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_10 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67, 69 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_10 обвинувачення, даних про його особу, який раніше не судимий, має визначене місце проживання у м. Києві, одружений, має неповнолітню дитину, та обставин, що пом`якшують його покарання (щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди).

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_10 за участі його захисника відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

На підставі п.3 ч.1 ст. 118, ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, які з урахування позиції, наведеної прокурором в судовому засіданні, щодо наявності іншої особи - обвинуваченого в іншому кримінальному провадженні, з якого було виділено дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , підлягає стягненню з останнього у 0,5 розмірі.

Речові докази у даному виділеному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 09 листопада 2023 року між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_10 про визнання винуватості.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 /чотироьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 /два/ роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової автотоварознавчої експертизи №13-3/647 від 13.12.2019 на суму 1177 грн. 50 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів після проголошення в разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1