Ухвала

Іменем України

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 689/1669/22

провадження № 51-4605 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2023 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 11 липня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 лютого

2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено

від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

Вироком Хмельницького апеляційного суду від 11 липня 2023 року вказаний вирок місцевого суду скасовано в частині призначеного ОСОБА_5 покарання. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено

від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки. В решті вирок залишено без змін.

На адресу Верховного Суду 31 липня 2023 року від потерпілого ОСОБА_4 надійшла касаційна скарга, в якій він порушив питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень щодо засудженого ОСОБА_5 в частині вирішення цивільного позову.

Разом з тим, ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 серпня 2023 року касаційну скаргу потерпілого залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк

для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.

Мотиви Суду

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку,

що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копію ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 серпня 2023 року потерпілий ОСОБА_4 отримав 08 серпня 2023 року.

Проте потерпілим не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду

не надходило.

Положеннями ч. 4 ст. 429 КПК України визначено, що повернення касаційної скарги

не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути потерпілому ОСОБА_4 його касаційну скаргу

на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 лютого

2023 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 11 липня 2023 року

щодо засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3