overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2024 року м.Рівне

Справа № 569/2658/18

Провадження № 11-кп/4815/251/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2020 року у спарві №569/2658/18,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2024 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/779/24
Провадження № 1-кс/991/796/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

представника власників майна - адвоката ОСОБА_3 ,

з боку обвинувачення: детектива Національного бюро ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000097 від 11.05.2022,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 132, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000097 від 11.05.2022 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2024 о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 686/3532/24
Провадження № 1-кс/686/1333/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому, провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 08 лютого 2024 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.01.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/824/2764/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2023 року повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та залишено без задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження

На зазначену ухвалу в частині відмови у задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження захисником обвинуваченої подано апеляційну скаргу.

Частиною першою ст. 392 КПК України визначено перелік судових рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 11 статті 284 КПК ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Проте, КПК України не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки захисником обвинуваченої подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, то у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.392,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/1119/24
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002947 року від 02.12.2023 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харків, із середньою освітою, не одруженої, яка на утриманні неповнолітніх дітей не має, не є депутатом, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за № 0002947 від 02.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про залучення захисника.

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

На підставі ч.2 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи те, що обвинувачена просила залучити їй адвоката, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника до участі у справі для здійснення захисту обвинуваченої.

Керуючись ст.49, 53, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (61002, м. Харків, площа Свободи Держпром буд.5 6 під`їзд 3 поверх) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002947 від 02.12.2023 та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні на 14:00 год. 21.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1115/23
№ провадження 1-кп/208/288/24
УХВАЛА

30 січня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч.2 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 15.09.2023 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 164 КК України зупинене у зв`язку з розшуком останнього.

В судове засідання з`явився обвинувачений.

Прокурор, обвинувачений, захисник та потерпіла, кожен окремо, вважають, що причини для зупинення провадження на теперішній час відсутні.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. У разі розшуку обвинуваченого розгляд кримінального провадження поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч.2 ст. 164 КК України поновити.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

06.02.2024 рокуСправа № 634/106/24 Провадження № 1-кп/634/54/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду залі суду в с. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження № 0000007 від 18.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000007 від 18.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази у справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено протягом 5 днів.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 727/5346/17
Провадження №1-кп/726/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 м. Чернівці

Колегія суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілих: ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002289 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

На розгляді в Садгірському районному суді м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002289 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники судового розгляду не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про допит в якості свідка ОСОБА_11 .

Судом встановлено, що ОСОБА_11 перебуває в ДУ «Чернівецький СІЗО», тому суд вважає, що допит ОСОБА_11 в якості свідка слід проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Чернівецький СІЗО».

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, те що ОСОБА_11 знаходиться в "Чернівецькому СІЗО" та технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про допит ОСОБА_11 в якості свідка в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про допит в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Допитати в судовому засіданні, яке відбудеться 08.08.2023 о 10 год. 10 хв., у якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002289 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Чернівецький СІЗО».

Доручити ДУ «Чернівецьке СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_11 в якості свідка, проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у ДУ «Чернівецький СІЗО» (58000 м. Чернівці, пл. Соборна, 6).

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ «Чернівецький СІЗО» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 132/278/24
Ухвала

Ім`ям України

"01" лютого 2024 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 31.01.2024 року по кримінальному провадженню № 0000025 від 27.01.2024 р., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.163, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 31.01.2024 року по кримінальному провадженню № 0000025 від 27.01.2024 р., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити розгляд клопотання о 11 год. 30 хв. 12.02.2023 року.

В судове засідання викликати слідчого та представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Єд. унік. № 243/816/24

Провадження № 1-кп/243/495/2024

05 лютого 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000332 від 19 вересня 2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2024 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, на 13 год. 00 хв. 09 лютого 2024 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/303/183/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000094 від 13.11.2023 року, -

в с т а н о в и л а:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 05 лютого 2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за №0000094 від 13.11.2023 року.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за №0000094 від 13.11.2023 року.

Призначити розгляд скарги на 13 год. 00 хв. 07 лютого 2024 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м.Мукачево вул. Мостова, 8.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 334/6316/23
Номер провадження № 1-кп/334/314/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.02.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.02.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації в ЗСУ .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Міщенко
Справа №463/2520/23
Провадження №1-кп/463/202/24
УХВАЛА

02 лютого 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001120 від 12.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначений вище обвинувальний акт.

У підготовче судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, на адресу суду направив клопотання про призначення йому захисника.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

А враховуючи, що участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судові засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 140-143, 323, 372 КПК України, -

постановив:

клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням для участі при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001120 від 12.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття адвоката на 20 березня 2024 року на 14 год. 30 хв в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Доставити приводом в судове засідання 20 березня 2024 року на 14 год. 30 хв.: обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали про привід скерувати прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова для здійснення контролю за виконанням.

Копію ухвали про призначення захисника направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/693/24
пр.№ 1-кс/464/174/24
УХВАЛА

05 лютого 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, а повний текст буде складено та оголошено учасникам провадження о 13.45 год. 08.02.202 4.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, уповноважену на реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 31.01.2024.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1