КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/6287/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2023,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2023 відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність керівника Київської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_6 від 18.09.2023 року, в межах кримінального провадження № 0001266 від 25.06.2023 року.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що з матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0001266 від 25.06.2023 року було завершено та сторонам надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України. Отже, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001266 від 25.06.2023 року, не здійснюється.

Положення ст. 303 КПК України визначають повноваження слідчого судді лише на стадії досудового провадження. Тобто, слідчий суддя може прийняти рішення по скарзі, лише в тому кримінальному провадженні, яке на час розгляду скарги здійснюється, та не завершено в розумінні ч. 1 ст. 290 КПК України. Таким чином, на даний час, бездіяльність, про яку зазначає скаржник, оскаржена бути не може. Також КПК України визначає, які рішення слідчий суддя може приймати після завершення досудового розслідування. В той же час такий перелік є вичерпний та не передбачає оскарження бездіяльності в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при її постановленні, просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2023 та ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати керівника Київської обласної прокуратури надати відповідь на подане представником потерпілої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 клопотання від 18.09.2023 року в КП №0001266 внесеного до ЄРДР від 28.06.2023.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що категорично не погоджується з позицією слідчого судді, яка викладена в ухвалі. Апелянт вказує, що на дату подання скарги до суду та на дату подання апеляційної скарги, обвинувальний акт по КП №0001266 від 25.06.2023 не направлений до суду, а це значить, що строк досудового розслідування не закінчився, відповідно до ст. 219 КПК України і досудове розслідування триває.

Апелянт, посилаючись на ст. 303 КПК України, вказує, що наряду з іншими, на досудовому провадженні потерпілим та його представником може бути оскаржена така бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленим про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомили, будь - яких клопотань про відкладення розгляду провадження не направляли. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено у відсутність осіб, які не з`явились.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається зі скарги, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернулась слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність керівника Київської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_6 від 18.09.2023 року, в межах кримінального провадження № 0001266 від 25.06.2023.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , слідчий суддя виходив з того, що досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0001266 від 25.06.2023 було завершено та сторонам надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, а тому бездіяльність, на яку посилається адвокат, не може бути оскаржено до слідчого судді, оскільки слідчий суддя може прийняти рішення по скарзі, лише в тому кримінальному провадженні, яке на час розгляду скарги здійснюється, та не завершено в розумінні ч. 1 ст. 290 КПК України

Проте, з таким висновком слідчого судді, колегія суддів погодитись не може, з огляду на наступне.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підставПро результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 3 КПК України унормовано, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Судове ж провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

Як вбачається зі скарги адвокатаОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та встановлено слідчим суддею, у кримінальному провадженні № 0001266 від 25.06.2023 сторонам надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, тобто стадія досудового розслідування ще не закінчилася, стороною обвинувачення у даному проваджені обвинувальний акт до суду не направлявся та відповідно дане кримінальне провадження не перебуває на стадії судового провадження.

Таким чином, висновки слідчого судді про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001266 від 25.06.2023 на стадії виконання сторонами вимог ст. 290 КПК України, колегія суддів вважає безпідставними.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог КПК України, які перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , оскільки питання, які порушуються у її скарзі не були предметом розгляду слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції уповноважений здійснювати перевірку правильності застосування законодавства лише в частині прийнятого слідчим суддею рішення щодо відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2023, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність керівника Київської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_6 від 18.09.2023 року, в межах кримінального провадження № 0001266 від 25.06.2023 року - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4