У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004998 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

19.10.2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти купюрою 1000 грн. серії АЗ5522056, для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження речових доказів.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що у провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0004998 від 19.10.2022, за фактом надання неправомірної вигоди працівникам поліції відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2023 року близько 18 години в м.Тетіїв, водій ОСОБА_4 надав працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн. за не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

18.10.2023 в ході огляду службового автомобіля Санг Йонг реєстраційний номер НОМЕР_1 в салоні автомобіля виявлено та вилучено купюру номіналом 1000 грн. серії АЗ5522056.

Грошові кошти купюрою 1000 грн. серії АЗ5522056 у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки являється предметом вчинення вказаного злочину.

У даному випадку на вищевказані грошові кошти, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, передачі та знищення.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки на грошових коштах можуть міститися інші сліди вчинення даного злочину, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Як на правове обґрунтування накладення арешту прокурор посилається на положення ст. ст. 98, 170 КПК України.

Прокурор в судове засідання на розгляд клопотання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутності, клопотання підтримує.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004998 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,- задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 18.10.2023 грошові кошти купюрою 1000 грн. серії АЗ5522056, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_5