Справа № 589/146/24
Провадження № 1-кс/589/83/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000007 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0000007 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, вилученого 11.01.2024, а саме: мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9» в корпусі синього кольору з сім-картою оператора «ВФ Україна» з написом НОМЕР_1 ; грошових купюр номіналом 1000 грн (3 шт) серії БН 7176746, АЕ 1008891, АЄ 0062258, номіналом 500 грн (4 шт) серії БА 8050582, ХВ 6414489, ГБ 6310081, АП 1530716, номіналом 200 грн (2 шт) серії ЄЗ 7659547, ЕД 5877297.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000007 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження 0000007 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Шостка займається незаконним збутом вогнепальної зброї.

11.01.2024 при проведенні оперативної закупки у ОСОБА_4 вилучено: предмет схожий на пістолет з маркуванням «BLOW TR92» « НОМЕР_2 CAL 9 mm. P.A.K.», 4 предмети ззовні схожі на патрони з маркуванням «9 mm».

Цього ж дня під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9» в корпусі синього кольору з сім-картою оператора «ВФ Україна» з написом НОМЕР_1 ; грошові купюри номіналом 1000 грн (3 шт) серії БН 7176746, АЕ 1008891, АЄ 0062258, номіналом 500 грн (4 шт) серії БА 8050582, ХВ 6414489, ГБ 6310081, АП 1530716, номіналом 200 грн (2 шт) серії ЄЗ 7659547, ЕД 5877297.

Відповідно до ст.ст. 236, 237 КПК України вилучені речі є тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, а саме: мобільного телефону та грошових коштів, які відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, шляхом арешту.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9» в корпусі синього кольору з сім-картою оператора «ВФ Україна» з написом НОМЕР_1 ; грошові купюри номіналом 1000 грн (3 шт) серії БН 7176746, АЕ 1008891, АЄ 0062258, номіналом 500 грн (4 шт) серії БА 8050582, ХВ 6414489, ГБ 6310081, АП 1530716, номіналом 200 грн (2 шт) серії ЄЗ 7659547, ЕД 5877297.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1