overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1745/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2023 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітних дітей, депутата Голованівської районної ради, VІІІ скликання, начальник відділення по роботі з добровольчими формуваннями військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «підполковник», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000053 від 22.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, -

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2023 року, відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000053 від 22.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2023 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/6977/23
Провадження № 1-кс/496/2418/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 08.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення та які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, в тому числі відшукати та вилучити мобільні телефони та сім карти, якими користувались під час вчинення злочину; чорнові записи у яких можуть міститися відомості про передачу чи продаж викраденого майна, чи осіб, які повинні були отримати вказане майно, відшукання та вилучення викраденого майна у вигляді двох зернодробилок сірого кольору та наждак зеленого кольору з двома точильними каменями, а також фіксації та вилучення взуття для здійснення порівняльного аналізу експертом.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.
УХВАЛА

09.11.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «КАІС АГРО» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, надійшла скарга директора ТОВ «КАІС АГРО» ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язати внести відомості за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365-2, 368-4 КК України від 05.09.2023 року вих..№ 05/09-02.

Заявник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При розгляді скарги встановлено, що 09.09.2023 року директор ТОВ «КАІС АГРО» ОСОБА_3 , звернувся з відповідною заявою до ГУНП в Одеській області, яка була отримана адресатом 13.09.2023 року, про що свідчать відомості поштового відправлення,проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України суду не надано.

В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.214 КПК України не відповідає вимогам закону.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою директора ТОВ «КАІС АГРО» ОСОБА_3 , відповідні відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 години витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ «КАІС АГРО» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області задовольнити.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою директора ТОВ «КАІС АГРО» ОСОБА_3 від 05.09.2023 року про вчинення кримінальних правопорушень, не відповідаючою вимогам ст. 214 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою директора ТОВ «КАІС АГРО» ОСОБА_3 від 05.09.2023 року про вчинення кримінальних правопорушень, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/880/23
Провадження № 1-кс/522/5266/23
УХВАЛА

10 листопада 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000021 від 09.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000021 від 09.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий (дізнавач) та/або прокурор у судове засідання для розгляду вказаного клопотання не з`явилися, клопотання не підтримали.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, приписами Кримінально процесуального кодексу визначено, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених у ньому, що свідчить про наявність правових підстав для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000021 від 09.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1856/23
Провадження № 1-во/170/3/23

У Х В А Л А
про виправлення описки
09 листопада 2023 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
п о с т а н о в и в:
Виправити допущену описку у вироку Шацького районного суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року (справа № 163/1856/23, провадження № 1-кп/170/87/23). В другому реченні шостого абзацу мотивувальної частини вироку вказати: "Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначено основне покарання за ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, з врахуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 4 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 гривень (шістдесят вісім тисяч гривень),..", замість: "Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначено основне покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 4 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 гривень (шістдесят вісім тисяч гривень),..". В третьому абзаці резолютивної частини вироку вказати: "за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 4 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 гривень (шістдесят вісім тисяч гривень)", замість: "за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 4 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 гривень (шістдесят вісім тисяч гривень)". Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 752/5279/22
Провадження № 1-кс/752/8463/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, кримінальному провадженні №0000481 від 25.02.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 та/або іншого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000481від 25.02.2022 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 від 06.10.2023, поданого в порядку ст.220 КПК України, в триденний строк, та повідомити про результати розгляду цього клопотання особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2023 р. о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районого суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі 757/45709/23-к, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/45709/23-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого від 23.02.2022 про закриття кримінального провадження№0000162. Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м.Києва, суддя ОСОБА_3 не входить до кола суддів, що здійснюють розгляд категорії скарг на закриття кримінального провадження. Сторони в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні. Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку. Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України. Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити. Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/45709/23-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого від 23.02.2022 про закриття кримінального провадження№0000162. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8521/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.11.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.11.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: перебуванням обвинуваченого в лавах ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Голяна
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2023 року Справа № 608/2819/23

Номер провадження1-кп/608/331/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000658 від 13 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000658 від 13 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 10 год 30 хв 23 листопада 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.11.2023 Справа № 334/5993/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1305/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/5993/23Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.345 КК України
УХВАЛА

09 листопада 2023 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 серпня 2023 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який проживає у АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте суддею членом колегії ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, яка мотивована тим, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду даного провадження.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , входить прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_6 , який є сином судді ОСОБА_4 , що може викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи наявність обставини, яка відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений суддею членом колегії ОСОБА_4 самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 серпня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

10 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 482/334/18

провадження № 51-4723км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 листопада 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадженнящодо ОСОБА_4 , за касаційною скаргою потерпілих на 14:30 30 травня 2024 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

10 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 490/5308/21

провадження № 51-6147 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу заступника директора з правових питань ТОВ «Альянс Енерго Трейд» ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника директора з правових питань ТОВ «Альянс Енерго Трейд» ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 31 серпня 2023 рокув Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14:00 11 січня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1