Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3739/23
номер провадження 1-кс/695/1053/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву про самовідвід судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 у справі № 695/3739/23 з розгляду обвинувального акта з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001102 від 28.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України заяву про самовiдвiд судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 у справі № 695/3739/23 з розгляду обвинувального акта з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001102 від 28.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України передано судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 як слідчий суддя розглядала під час досудового розслідування кримінального провадження №0000367 від 17.03.2023 клопотання про тимчасові доступи до речей та документів, проведення обшуків, арешти майна та застосування запобіжних заходів. Постановою прокурора від 28.08.2023 виділені матеріали досудового розслідування та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102. За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід.

У судове засідання з розгляду заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 та сторони кримінального провадження не прибули.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матерiали заяви про самовідвід, суддя вважає, що вказана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення із наступних підстав.

З матеріалів обвинувального акта з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001102 від 28.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, вбачається, що дане кримінальне провадження виділено в окреме провадження з кримінального провадження №0000367 від 17.03.2023, під час здійснення досудового розслідування якого слідчим суддею Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 було постановлено ухвали про тимчасові доступи до речей та документів, про проведення обшуків, арешти майна та про обрання міри запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, що суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 як слідчий суддя брала участь під час досудового розслідування кримінального провадженні №0000367 від 17.03.2023, з якого було виділено в окреме провадження кримінальне провадження № 0001102 від 28.08.2023 матеріали досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід, оскільки дана обставина виключає можливість участі судді ОСОБА_3 у розгляді вищезазначеної справи.

Відтак суд висновує, що заява судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 695/3739/23 з розгляду обвинувального акта з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001102 від 28.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, підлягає задоволенню.

Вiдповiдно до ч. 3 ст. 81 КПК України питання про вiдвiд вирiшується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Керуючись ст. 76, 81, 82 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 у справі № 695/3739/23 з розгляду обвинувального акта з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001102 від 28.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0001102 від 28.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України (справа № 695/3739/23) передати негайно до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5