КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/907/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «ПРИЗМА АЛЬФА» ОСОБА_7 ,

представника АТ «Райффайзен Банк» ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника ТОВ «ПРИЗМА АЛЬФА» ОСОБА_7 та представника АТ «Райффайзен Банк» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 і накладено арешт на приміщення ТРК «City Mall», розташоване за адресою: місто Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-Б, яке складається з будівлі гіпермаркету, з торгово-розважальним комплексом літ. А.А., загальною площею 23485,5 кв. м., що належить на праві власності ТОВ «ПРИЗМА АЛЬФА» ().

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ТОВ «ПРИЗМА АЛЬФА» ОСОБА_7 та представник АТ «Райффайзен Банк» ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Зокрема, апелянти звертають увагу, що розгляд клопотання був здійснений за відсутності представників, а про оскаржувану ухвалу слідчого судді їм стало відомо лише 24 і 29 листопада 2023 року відповідно.

Що стосується безпосередньо оскаржуваної ухвали, то представник ТОВ «ПРИЗМА АЛЬФА» ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна .

Зокрема, автор апеляції стверджує, що в матеріалах, які додані до клопотання, відсутні докази, які б вказували, що отриманий прибуток від надання в оренду торгівельних площ ТРК «City Mall» повністю або частково направляється на допомогу державі-агресору.

Крім того, апелянт вказує, що, відповідно до витягу з журналу реєстрації повідомлень про відкриття/закриття рахунків у фінансових установах, ТОВ «ПРИЗМА АЛЬФА», починаючи з 2020 року, має лише відкриті поточні рахунки в АТ «Райффайзен Банк» в іноземних валютах. При цьому, як він зауважує, з цієї ж довідки вбачається, що за період з 24 лютого 2022 року до 16 жовтня 2023 року жодних операцій (експорт/імпорт) по вказаним рахункам не проводилось.

Далі представник наголошує, що ТОВ «ПРИЗМА АЛЬФА» не має наміру відчуження (передачі) нерухомого майна третім особам.

Також апелянт запевняє, що оскаржуване рішення мотивоване документами, які стосуються періоду з 2017 року до 2020 року, а тому вони не стосуються предмету доказування у цьому кримінальному провадженні.

Представник АТ «Райффайзен Банк» ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Зокрема, автор апеляції вказує, що АТ «Райффайзен Банк» є іпотекодержателем нерухомого майна, яке передане в іпотеку ТОВ «ПРИЗМА АЛЬФА» в забезпечення виконання кредитних зобов`язань перед банком. При цьому, як зазначає апелянт, загальна заборгованість ТОВ «ПРИЗМА АЛЬФА» перед АТ «Райффайзен Банк» становить понад 185 мільйонів гривень і для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було укладено договори іпотеки та застави, за умовами яких банку передано в тому числі і ТРК «City Mall».

Крім того, представник звертає увагу, що арешт вказаного нерухомого майна істотно порушує права АТ «Райффайзен Банк» як третьої особи та є не співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Далі апелянт стверджує, що нерухоме майна, на яке накладено арешт, не відповідає вимогам ст. 98 КПК України і не є доказом злочину. Також автор апеляції запевняє, що відсутні докази того, що ТОВ «ПРИЗМА АЛЬФА» здійснювало перекази грошових коштів державі-агресору.

На думку представника, текст оскаржуваної ухвали не містить відомостей, що ТОВ «ПРИЗМА АЛЬФА» або її посадові особи мають будь-який процесуальний статус у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників, які підтримали свої апеляційні скарги та просили їх задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи кожної апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ТОВ «ПРИЗМА АЛЬФА» ОСОБА_7 та представником АТ «Райффайзен Банк» ОСОБА_8 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але їх апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Слідчим управління ГУ СБУ у місті Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000438 від 18 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що посадові особи ТОВ «Вояж-Крим» здійснюють умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора. Такі дії вчинені іноземцем з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави агресора.

Крім того, органами досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Вояж-Крим» входить до складу групи компаній - «Аррікано». Компанія «Аррікано» володіє та управляє збудованими торговельними центрами, в тому числі володіє і ТРК «City Mall».

09 серпня 2023 року постановою старшого слідчого СУ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області ОСОБА_9 ТРК «City Mall», який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-Б, був визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

03 жовтня 2023 року прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на приміщення ТРК «City Mall», розташоване за адресою: місто Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-Б, яке складається з будівлі гіпермаркету, з торгово-розважальним комплексом літ. А.А., загальною площею 23485,5 кв. м., що належить на праві власності ТОВ «ПРИЗМА АЛЬФА» (), та про передачу його Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження вказаного нерухомого майна, так як воно є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

10 жовтня 2023 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва зазначене клопотання прокурора було задоволено частково і накладено арешт на приміщення ТРК «City Mall», розташоване за адресою: місто Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-Б, яке складається з будівлі гіпермаркету, з торгово-розважальним комплексом літ. А.А., загальною площею 23485,5 кв. м., що належить на праві власності ТОВ «ПРИЗМА АЛЬФА» (), але без передачі його Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними.

Задовольняючи частково приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000438, про накладення арешту на приміщення ТРК «City Mall», розташоване за адресою: місто Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-Б, яке складається з будівлі гіпермаркету, з торгово-розважальним комплексом літ. А.А., загальною площею 23485,5 кв. м., що належить на праві власності ТОВ «ПРИЗМА АЛЬФА» (), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на приміщення ТРК «City Mall», розташоване за адресою: місто Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-Б, яке складається з будівлі гіпермаркету, з торгово-розважальним комплексом літ. А.А., загальною площею 23485,5 кв. м., що належить на праві власності ТОВ «ПРИЗМА АЛЬФА» (), з огляду на те, що зазначене нерухоме майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянтів, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на приміщення ТРК «City Mall», розташоване за адресою: місто Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-Б, яке складається з будівлі гіпермаркету, з торгово-розважальним комплексом літ. А.А., загальною площею 23485,5 кв. м., що належить на праві власності ТОВ «ПРИЗМА АЛЬФА» ().

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного нерухомого майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на приміщення ТРК «City Mall», розташоване за адресою: місто Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-Б, яке складається з будівлі гіпермаркету, з торгово-розважальним комплексом літ. А.А., загальною площею 23485,5 кв. м., що належить на праві власності ТОВ «ПРИЗМА АЛЬФА» (), врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на приміщення ТРК «City Mall», розташоване за адресою: місто Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-Б, яке складається з будівлі гіпермаркету, з торгово-розважальним комплексом літ. А.А., загальною площею 23485,5 кв. м., що належить на праві власності ТОВ «ПРИЗМА АЛЬФА» (), діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційних скаргах стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги представника ТОВ «ПРИЗМА АЛЬФА» ОСОБА_7 та представника АТ «Райффайзен Банк» ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 і накладено арешт на приміщення ТРК «City Mall», розташоване за адресою: місто Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-Б, яке складається з будівлі гіпермаркету, з торгово-розважальним комплексом літ. А.А., загальною площею 23485,5 кв. м., що належить на праві власності ТОВ «ПРИЗМА АЛЬФА» (), - залишити без змін, а апеляційні скарги представника ТОВ «ПРИЗМА АЛЬФА» ОСОБА_7 та представника АТ «Райффайзен Банк» ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4