справа № 198/286/22
провадження № 1-в/0198/30/23
У Х В А Л А

іменем України

16.10.2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянуши подання Павлоградського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

10.10.2023 року до Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання з Павлоградського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

У поданні орган з питань пробації вказував на те, що вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та йому призначене покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

10.10.2023 року Ухвалою судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області прийнято до провадження та призначено розгляд на 16.10.2023 року.

Прокурор Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, разом з тим до канцелярії Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області надала заяву про розгляд справи за її відсутності датовану 16.10.2023 року.

Представник Павлоградського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, разом з тим до канцелярії Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області надала заяву про розгляд справи за її відсутності датовану 12.10.2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Однак, 13.10.2023 року до канцелярії Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_6 , - матері ОСОБА_3 , з зазаначенням про те, що він не має змоги отримати повістку про виклик до суду, оскільки з 28.09.2023 року військовослужбовець ОСОБА_3 вважається безвісті зниклим під час ведення бойових дій, про що свідчить сповіщення, яке надійшло їй як матері.

З урахуванням вищевказаного, суд зазначає про наступне.

Відповідно до положення п.9 ч.1 ст.537 КПК України, визначено, що під час виконання вироків суд, має право вирішити такі питання як звільненння від призначенного покарання з випробуванням після закінчнення іспитового строку.

За ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 3 ст.539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів і дня й"і о надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 нього Кодексу, і урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Стаття 2 КПК України наголошує на те, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі

змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

У ст. 24 КПК України зазначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 28 КПК України наголошує на тому, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Отже враховуючи те, що ОСОБА_3 не може бути присутнім у судовому засіданні у зв`язку з вищезазначеними подіями, суд вважає за потрібне направити на доопрацювання подання Павлоградського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст.ст. 2,22,23,24,28, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Направити на доопрацювання подання Павлоградського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя Наталя ЖМУД