Провадження № 1-кс/712/275/24
Справа № 712/410/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003985 від 06.12.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ, російської федерації, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не депутата, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.01.2019 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що слідчим відділом Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003985, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог Постанови Верховної Ради України № 2471-XII від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року за №576, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ від 21 серпня 1998 року за №622, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідування час та місці придбав 90 боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, бойову нарізну автоматичну вогнепальну зброю, 5 гранат типи Ф-1 та 5 запалів УЗРГМ до вказаних гранат які зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

У подальшому, 26.12.2023 близько 14 години 22 хвилини ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Черкаси біля території кладовища на перехресті вулиць Гетьмана Сагайдачного та вулиці Різдвяна, збув за грошові кошти в сумі 40 тис. грн. особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 вище зазначені 90 боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, бойову нарізну автоматичну вогнепальну зброю, 5 гранат типи Ф-1 та 5 запалів УЗРГМ до вказаних гранат.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/47-БЛ від 03.01.2024 придбані у ОСОБА_5 та добровільно видані ОСОБА_7 боєприпаси є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру - 5,45-мм проміжними патронами, які споряджені кулею із сталевим осердям (7Н6, 7Н6М), з яких 60 патронів промислового виробництва Луганського патронного заводу, м. Луганськ, 30 патронів промислового виробництва м. Бішкек, Киргистан, які придатні до стрільби та відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/49-БЛ від 04.01.2024 придбана у ОСОБА_5 та добровільно видана ОСОБА_7 бойова нарізна автоматична вогнепальна зброя є автоматом Калашникова, зразка 1974 року (АК-74М) № НОМЕР_1 , промислового Іжевського механічного заводу, м. Іжевськ, росія, 1992 року випуску, який придатний до стрільби

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у зберіганні, придбанні, збуті бойових припасів, вогнепальної зброї та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Він же, діючи в порушення вимог Постанови Верховної Ради України № 2471-XII від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року за №576, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ від 21 серпня 1998 року за №622, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідування час та місці придбав 1080 боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, бойову нарізну автоматичну вогнепальну зброю, 5 гранат типи Ф-1 та 5 запалів УЗРГМ до вказаних гранат, які у подальшому зберігав у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 в ГБК «Зірочка-1» за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна.

У подальшому, 10.01.2024 близько 12 години 40 хвилини ОСОБА_5 , перебуваючи у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 в ГБК «Зірочка-1» за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна, м. Черкаси, збув за грошові кошти в сумі 35 тис. грн. особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 вище зазначені 1080 боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, бойову нарізну автоматичну вогнепальну зброю, 5 гранат типи Ф-1 та 5 запалів УЗРГМ до вказаних гранат.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у зберіганні, придбанні, збуті бойових припасів, вогнепальної зброї та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Він же, діючи в порушення вимог Постанови Верховної Ради України № 2471-XII від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року за №576, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ від 21 серпня 1998 року за №622, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідування час та місці придбав 1080 боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, бойову нарізну автоматичну вогнепальну зброю, 2 гранатомети типу РШГ-1, 10 гранат типи Ф-1 та 10 запалів УЗРГМ до вказаних гранат, які у подальшому зберігав у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 в ГБК «Зірочка-1» за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна, до їх виявлення та вилучення працівниками поліції 10.01.2024 у ході проведення огляду (за правилами обшуку) вказаного гаражного приміщення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у зберіганні, придбанні бойових припасів, вогнепальної зброї та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

11.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор зазначив, що менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним обов`язків та запобігти існуванню зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: повідомленням про вчинення правопорушення № 54990 від 06.12.2023; протоколом добровільної видачі від 26.12.2023; висновком експерта №СЕ-19/124-24/47-БЛ від 03.01.2024; висновком експерта №СЕ-19/124-24/49-БЛ від 04.01.2024; протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину від 10.01.2024; протоколом проведення огляду від 10.01.2024; протоколом добровільної видачі від 10.01.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення від 11.01.2024.

Оцінюючи зазначені у клопотанні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею враховано таке.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_5 змінити місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на волі, в тому неодноразово зустрічаючись з особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , може незаконно впливати на останнього з метою реабілітації себе як злочинця. Також ОСОБА_5 може впливати на свідків шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_8 , маючи непогашену судимість та достовірно усвідомлюючи, що відносно нього Черкаською окружною прокуратурою до суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років. Враховуючи систематичне вчинення кримінальних правопорушень, наявний ризик продовжити вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором належними та допустимими доказами на цій стадії досудового розслідування доведено обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та обґрунтованість застосування саме такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою.

Підозрюваний притягається до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, неодружений, офіційно непрацевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, є раніше судимою особою.

Тому, враховуючи наявність вищезазначених ризиків, особу підозрюваного, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 09 березня 2024 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 10 січня 2024 року о 13 год. 56 хв.

Визначити розмір застави 80 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої покласти зобов`язання на нього:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд, про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 12 січня 2024 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1