Справа №766/6999/23
н/п 1-кс/766/2404/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001385 від 03.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2023 року прокурор Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи, вилучене в ході проведеення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, з числа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_10 , з червня 2023 року та по теперішній час займаються незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів на території м. Херсона та Херсонської області.

28.09.2023 гр. на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_1 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон «Lenovo», IMEI: НОМЕР_1 ;

2) слоти для сім-карток «Lifecell» № НОМЕР_2 та «Vodafonе»

№ НОМЕР_3 ;

3) дві банківські картки «Приват Банк» з номерами № НОМЕР_4 та

№ НОМЕР_5 ;

4) предмет зовні схожий на пістолет із магазином без набоїв «RETAY mod.92

9mm Pak MDID НОМЕР_6 ;

5) 16 купюр номіналом 500 гривень, які не є грошовими коштами (сувенірні

вироби);

6) мобільний телефон марки «ZTE» IMEI1: НОМЕР_7 та

IMEI2: НОМЕР_8 ;

7) мобільний телефон марки «OPPO» IMEI1: НОМЕР_9 та

IMEI2: НОМЕР_10 ;

8) два стартові пакети «Vodafone» з наступними номерами: s/n: НОМЕР_11 та

НОМЕР_12 ;

9) банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_13 ;

10) стартовий пакет «Vodafone» за № НОМЕР_14 …946;

11) дві банківські картки «Ощадбанк» за №№ НОМЕР_15 та

НОМЕР_16 ) тримач для сім-картки «Vodаfone» (s/n: НОМЕР_17 );

13) мобільний телефон марки «Huawei» IMEI1: НОМЕР_18 та IMEI2: НОМЕР_19 з сім-карткою: НОМЕР_20 ;

14) мобільний телефон марки «ERGO» IMEI1: НОМЕР_21 та IMEI2: НОМЕР_22 ;

15) тримач для сім-картки «Vodafone»;

16) чотири набої травматичної дії калібром 9мм;

17) купюра номіналом 500 гривень №БГ3378941;

18) половина полімерної пляшки із нашаруванням речовини специфічного запаху;

19) третина полімерної пляшки із нашаруванням речовини специфічного запаху.

У кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вилучене майно під час обшуку є предметом кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання прокурор не з`явився надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК України).

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих у ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вказане вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання слідує, що майно було вилучено 28.09.2022, а із клопотанням до слідчого судді прокурор звернувся 29.09.2022, шляхом подачі клопотання через канцелярію суду, а відтак клопотання подано у межах установленого процесуального строку та прокурором дотримано вимоги ст. ст. 167, 168, 171 КПК України.

Окрім того, прокурором у клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать, що тимчасово вилучене майно у ході проведення обшуку має відношення до кримінального провадження, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, та підстави вважати, що тимчасово вилучене майно у ході проведення обшуку є речовими доказами у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки зібрані та додані до клопотання документи свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001385 від 03.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, накласти арешт на майно на майно третьої особи вилученого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1) мобільний телефон «Lenovo», IMEI: НОМЕР_1 ;

2) слоти для сім-карток «Lifecell» № НОМЕР_2 та «Vodafonе»

№ НОМЕР_3 ;

3) дві банківські картки «Приват Банк» з номерами № НОМЕР_4 та

№ НОМЕР_5 ;

4) предмет зовні схожий на пістолет із магазином без набоїв «RETAY mod.92

9mm Pak MDID НОМЕР_6 ;

5) 16 купюр номіналом 500 гривень, які не є грошовими коштами (сувенірні

вироби);

6) мобільний телефон марки «ZTE» IMEI1: НОМЕР_7 та

IMEI2: НОМЕР_8 ;

7) мобільний телефон марки «OPPO» IMEI1: НОМЕР_9 та

IMEI2: НОМЕР_10 ;

8) два стартові пакети «Vodafone» з наступними номерами: s/n: НОМЕР_11 та

НОМЕР_12 ;

9) банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_13 ;

10) стартовий пакет «Vodafone» за № НОМЕР_14 …946;

11) дві банківські картки «Ощадбанк» за №№ НОМЕР_15 та

НОМЕР_16 ) тримач для сім-картки «Vodаfone» (s/n: НОМЕР_17 );

13) мобільний телефон марки «Huawei» IMEI1: НОМЕР_18 та IMEI2: НОМЕР_19 з сім-карткою: НОМЕР_20 ;

14) мобільний телефон марки «ERGO» IMEI1: НОМЕР_21 та IMEI2: НОМЕР_22 ;

15) тримач для сім-картки «Vodafone»;

16) чотири набої травматичної дії калібром 9мм;

17) купюра номіналом 500 гривень №БГ3378941;

18) половина полімерної пляшки із нашаруванням речовини специфічного запаху;

19) третина полімерної пляшки із нашаруванням речовини специфічного запаху.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_1