Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/1161/23
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2023 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з повною технічною фіксацією в залі суду, питання про закриття кримінального провадження №0000217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.08.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не маючий, військовозобов`язаного, участі в АТО та ООС не приймав, котрий є особою з інвалідністю ІІІ-ї групи, раніше судимого:

17.04.2002 Лубенським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 роки.

29.11.2002 Лубенським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК із урахуванням вироку Лубенського міського суду від 17.04.2002 остаточно засуджений до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

29.12.2004 звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 11 місяців 23 дні.

07.11.2005 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК до 3 р. 6 міс. позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК з урахуванням вироку Лубенського міського суду від 29.11.2002 остаточно засуджений до 4 р. позбавлення волі.

13.06.2009 звільнений по відбуттю строку покарання.

25.10.2010 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК до 4 міс. арешту.

30.11.2010 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК до 6 міс. арешту, на підставі ст. 70 КК із урахуванням вироку Лубенського міськрайонного суду від 25.10.2010 остаточно засуджений до 6 міс. арешту.

29.04.2011 звільнений по відбуттю строку покарання.

09.09.2011 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК до штрафу в розмірі 1000 грн.

19.03.2012 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 395 КК із застосуванням ст. 70 КК остаточно засуджений до 6 міс. арешту та із застосуванням ст. 71 КК до штрафу в сумі 1000 грн. який виконувати самостійно.

19.09.2012 звільнений по відбуттю строку покарання.

17.12.2013 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 3 р.

16.01.2015 ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області іспитовий строк скасовано та направлено до місць позбавлення волі.

06.01.2017 звільнений по відбуттю строку покарання,.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

27.07.2023, близько 13:00, ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_3 разом із ОСОБА_5 .

В цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відбувся конфлікт в ході якого у останнього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв до рук дерев`яний стілець і наніс ним один удар по лівій частині обличчя ОСОБА_5 , спричинивши таким чином тілесні ушкодження у вигляді ділянки рубцево-зміненої тканини (як результату загоювання рани), слизової оболонки верхньої губи зліва, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, 30.07.2023 року близько 10:00, ОСОБА_4 перебуваючи на перехресті вулиць Богдана Хмельницького та Вокзальної в м. Гребінка Лубенського району Полтавської області, зустрів ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 знову виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання тримаючи в правій руці запальничку у формі пістолета, ОСОБА_4 наніс його п`яткою ОСОБА_5 , три удари послідовно в ділянку правої скроні, чола справа та чола по центру, спричинивши таким чином тілесні ушкодження у вигляді рубцюючої рани правої скроневої ділянки голови і поверхневих рубцюючихся ран чола справа та зліва, гематоми чола, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України а саме: в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

27.09.2023 року через канцелярію суду від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій останній просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку з його відмовою від приватного обвинувачення, оскільки він примирився з обвинуваченим та жодних претензій до нього не має. Вказану заяви потерпілий підтримав у підготовчому засіданні, при цьому зазначив, що його позиція є добровільною, не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження за даною заявою.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд задовольнити заяви потерпілого та закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що потерпілий відмовились від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки вони примирились та останній не має до нього жодних претензій.

Прокурор Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення заяв потерпілого та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши заяву потерпілого, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

У силу ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілих ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України, щодо яких кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України, слід закрити, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Кримінальним правопорушенням майнову шкоду не завдано.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись: ч. 4 ст. 26, ст.100, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 350, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч. 2 ст. 376, ст. 477 КПК України, ч. 1, ч.2 ст. 125 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяви потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.08.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

Речові докази:

- запальничка (пістолет), який переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , вилучити та знищити.

- дерев`яний стілець - переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити в останнього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Cуддя ОСОБА_1