Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2095/23
Провадження № 1-кп/935/214/23
ВИРОК

Іменем України

28 грудня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 23.05.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростишів Житомирської області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, одруженої, із встановленою 2 групою інвалідності, пенсіонерка, має на утриманні неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судима, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

З 19.02.2020 по 24.02.2023 ОСОБА_4 перебувала на посаді оператора з розрахунків за використаний газ Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз», яке розташоване по вулиці Київській, 55 у місті Коростишів, Житомирського району Житомирської області.

Близько 16 год. 25.11.2022 до ОСОБА_4 , як працівника ПрАТ «Коростишівгаз», звернулася ОСОБА_6 , з проханням оплатити за допомогою терміналу, який знаходиться у приміщенні ПрАТ «Коростишівгаз» комунальні послуги, а саме здійснити оплату ТОВ «ГК «Нафтогаз» за спожитий газ за жовтень 2022 року (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) в сумі 755 грн. 90 коп. та комісію за приймання платежу.

У вказаний день, час та місці у ОСОБА_4 виник протиправний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 . Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_6 , що у зв`язку із тимчасовим збоєм платіжного терміналу здійснить оплату пізніше, про що повідомить. ОСОБА_6 , довірившись ОСОБА_4 , передала останній грошові кошти в сумі 800 грн. 00 коп., за оплату спожитого газу.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, протиправно, шляхом зловживання довірою, керуючись корисливим мотивом о 16 год. 14 хв. 25.11.2022 за допомогою терміналу №PTKS0010746, що знаходиться у приміщенні ПрАТ «Коростишівгаз» здійснила платіж за спожитий газ у сумі 80 грн. 00 коп., комісія за вказаний платіж становила 20 грн., а коштами у розмірі 700 грн. 00 коп. заволоділа.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою заволоділа чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_6 , якими розпорядилась на власний розсуд,чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 700 грн. 00 коп.

Крім того, близько 11 год. 22.12.2022 до ОСОБА_4 , як працівника ПрАТ «Коростишівгаз», звернувся ОСОБА_7 , з проханням оплатити за допомогою терміналу, який знаходиться у приміщенні ПрАТ «Коростишівгаз» комунальні послуги, а саме здійснити оплату ПрАТ «Коростишівгаз» за послуги з розподілу природного газу за листопад 2022 року (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) в сумі 705 грн. 25 коп. та комісію за приймання платежу.

У вказаний день, час та місці у ОСОБА_4 виник протиправний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , вчиненого повторно. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 , що у зв`язку із тимчасовим збоєм платіжного терміналу здійснить оплату пізніше, про що повідомить. ОСОБА_7 , довірившись ОСОБА_4 , передав останній грошові кошти в сумі 1000 грн. 00 коп., за оплату послуги з розподілу природного газу.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, шляхом зловживання довірою, повторно, протиправно, керуючись корисливим мотивом отримані від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1000 грн., за послуги з розподілу природного газу не сплатила.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою, повторно заволоділа чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 , якими розпорядилась на власний розсуд,чим заподіяла потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1000 грн. 00 коп.

Крім цього, близько 17 год. 25 хв. 24.01.2023 до ОСОБА_4 , як працівника ПрАТ «Коростишівгаз», звернувся ОСОБА_8 , з проханням оплатити за допомогою терміналу, який знаходиться у приміщенні ПрАТ «Коростишівгаз» комунальні послуги, а саме здійснити оплату ТОВ «ГК «Нафтогаз» за спожитий газ за грудень 2022 року (особовий рахунок № НОМЕР_3 ) в сумі 2753 грн. 68 коп. та комісію за приймання платежу.

У вказаний день, час та місці у ОСОБА_4 виник протиправний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 , вчиненого повторно. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_8 , що у зв`язку із тимчасовим збоєм платіжного терміналу здійснить оплату пізніше, про що повідомить. ОСОБА_8 , довірившись ОСОБА_4 , передав останній грошові кошти в сумі 2800 грн. 00 коп., за оплату спожитого газу.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, протиправно, шляхом зловживання довірою, повторно, керуючись корисливим мотивом о 17 год. 38 хв. 25.01.2023 за допомогою терміналу №PTKS0010746, що знаходиться у приміщенні ПрАТ «Коростишівгаз» здійснила платіж за спожитий газ у сумі 275 грн. 36 коп., комісія за вказаний платіж становила 5 грн., а коштами у розмірі 2519 грн. 64 коп. заволоділа.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою, повторно заволоділа чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_8 , якими розпорядилась на власний розсуд,чим заподіяла потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2519 грн. 64 коп.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1, ч.2 ст.190 КК України визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася, пояснила суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїла інкриміновані діяння, працювала оператором у ПАТ «Коростишівгаз», мала тяжке фінансове становище, так як не отримувала заробітну плату протягом чотирьох місяців, крім того хворіла, має неповнолітню доньку на утриманні. Привласнила гроші потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , які витратила на особисті потреби. Потерпілій ОСОБА_6 відшкодувала шкоду у повному розмірі у сумі 700 гривень, потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 частково, у розмірі 200 гривень кожному. Обвинувачена на теперішній час не працює, їй встановлено другу групу інвалідності за загальним захворюванням отримує пенсію у розмірі 2800 гривень.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, надали заяви, в яких просили суд розглянути кримінальне провадження за їх відсутності, щодо призначення покарання обвинуваченій поклалися на розсуд суду, з урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілих.

Обвинувачена, прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані: за ч.1 ст. 190 КК України, як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою; за ч.2 ст. 190 КК України, як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинені повторно, тобто шахрайство.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останньою кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України є нетяжкими злочинами, ОСОБА_4 одружена, не судима, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є пенсіонеркою із встановленою другою групою інвалідності за загальним захворюванням, за місцем проживання характеризується позитивно. Потерпілій ОСОБА_6 обвинуваченою ОСОБА_4 спричинена матеріальна шкода у розмірі 700,00 гривень відшкодована повністю, потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 - у розмірі 200,00 гривень кожному потерпілому.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судом взято до уваги ставлення обвинуваченої до вчиненого, поведінку ОСОБА_4 під час судового розгляду, що була проявом внутрішніх переживань особою того, що сталося, морального засудження своєї поведінки, усвідомленням вини, почуття сорому, докорів сумління.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілих і вважає, що її виправлення і перевиховання, попередження з її боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останній слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей Кримінального Закону, остаточно-за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим і таке покарання, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинувачену, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання останньою нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації вона відчуватиме відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, як такою, що поважає сімейні цінності, виховуючи неповнолітню дитину.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: чек №126; рахунок за спожитий газ за жовтень 2022 року; рахунок за спожитий газ за листопад 2022 року; рахунок за послуги з розподілу природного газу за листопад 2022 року; чек №30000; рахунок за спожитий газ за грудень 2022 року-залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1