Справа №705/296/24
1-кс/705/74/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання т.в.о.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене начальником Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано, що 20 листопада 2023 року, близько 16 год. 00 хв., невідома особа, в умовах воєнного стану, знаходячись в будинку ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю останньої, здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Redmi 10C" з об`ємом пам`яті 4+128 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з абонентським номером № НОМЕР_3 , після чого з місця вчинення злочину зникла, спричинивши ОСОБА_5 матеріальні збитки.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 , дала показання про те, що в одному із магазинів м. Монастирище Черкаської області, вона придбала для власних потреб мобільний телефон марки Redmi 10C imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 та сім карту ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_4 , яким з моменту купівлі вона постійно користувалась, при цьому ОСОБА_5 особисто встановила на даний телефон додаток " ІНФОРМАЦІЯ_2 " де пройшла реєстрацію та верифікацію зазначивши в даному додатку свої рахунки із картками, а саме картку № НОМЕР_5 (банківський рахунок НОМЕР_6 ) та картку № НОМЕР_7 (банківський рахунок НОМЕР_8 ) а також вона встановлювала на телефон додаток ПУМБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " де також реєструвалась та проходила верифікацію та мала прив`язану до додатку картку банку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " № НОМЕР_9 з якої один раз зняла грошові кошти та потім нею не користувалась, лише оплачувала кредит.

Так, 20.11.2023 приблизно о 15 год. 30 хв. перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 залишила вищезазначений мобільний телефон в приміщенні будинку та вийшла до магазину. Після чого о 16 год. 30 хв. повернулась до будинку та виявила відсутність свого мобільного телефону марки Redmi 10C imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 із сім картою ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_4 та почала його відразу шукати в ході чого запитувала у свого співмешканця ОСОБА_6 та чоловіка який у них гостював ОСОБА_7 чи не бачили та чи не брали вони вищезазначений мобільний телефон, на що останні відповіли, що телефон не бачили та не брали при чому до будинку ніхто взагалі зі сторонніх осіб не заходив. В цей час ОСОБА_5 зрозуміла, що її телефон було викрадено, однак до поліції не звернулась так як надіялась, що його повернуть, але після цього приблизно через 4-5 днів у неї виникли підозри, що за допомогою телефону можуть вчинятись якісь неправомірні дії, тобто можуть знятись гроші з рахунків і ОСОБА_5 відразу ж пішла до відділення АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " де взяла виписки по рахунках там же і дізналась, що невідома особа змінила логін та пароль в додатку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " де ОСОБА_5 була зареєстрована та здійснила зняття грошових коштів з належних їй банківських рахунків НОМЕР_6 та НОМЕР_8 в свою чергу вона відразу заблокувала рахунки та доступ до " ІНФОРМАЦІЯ_2 " також дізналась, що було здійснено вхід до ПУМБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та були проведені операції з зарахування та списання грошових коштів без відому останньої по картці № НОМЕР_9 після цього ОСОБА_5 відновила картку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_4 а також їй стало відомо, що дана особа на її імя в трьох фінансових установах " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", " ІНФОРМАЦІЯ_8 " отримала кредит на загальну суму 9 100 гривень оскільки до ОСОБА_5 почали телефонувати представники даних установ та вимагати погашення кредитів.

Також ОСОБА_5 відомо, що під її особистими даними було здійснено реєстрацію та створено акаунт на розважальному ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_9 з зазначенням її номеру телефону НОМЕР_4 та зазначено як платіжну картку належну ОСОБА_5 банківську картку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " № НОМЕР_9 з якої перераховувались грошові кошти, так як до неї з даного ресурсу був зроблений дзвінок з вітанням про проходження верифікації на їхньому web-ресурсі.

При цьому, ОСОБА_5 зазначила, що до жодної із зазначених вище дій ніякого відношення не має, вона кредитів не брала в вказаних установах та не проходила реєстрацію та верифікацію на ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Також додала до матеріалів кримінального провадження фотокопію паспорта громадянина України виданого на імя ОСОБА_5 а також виписки по належним їй рахункам відкритих в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", для огляду також надала картки зазначені вище, скріншоти з ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_9 а також надасть всю необхідну інформацію для проведення належного досудового розслідування.

Зважаючи на те, що потерпіла банківські картки № НОМЕР_5 (банківський рахунок НОМЕР_6 ) та № НОМЕР_7 (банківський рахунок НОМЕР_8 ) відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та № НОМЕР_9 (банківський рахунок НОМЕР_10 ) не втрачала, конфіденційні дані по картках нікому не розголошувала, є достатньо підстав вважати, що здійснення крадіжки грошових коштів із карток № НОМЕР_5 (банківський рахунок НОМЕР_6 ) та № НОМЕР_7 (банківський рахунок НОМЕР_8 ) відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та № НОМЕР_9 (банківський рахунок НОМЕР_10 ) було здійснено шляхом застосування втраченого фінансового номеру телефону НОМЕР_4 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котрий був закріплений за вищевказаними картками.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться дана інформація.

Слідчий будучи повідомленим, в суд не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Враховуючи процесуальну позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене начальником Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволити.

Надати слідчим слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних) з можливістю їх вилучення на паперові та електронні носії, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ), шляхом отримання роздруківок з`єднань по абонентському номеру (сім карті) НОМЕР_4 з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість, тип з`єднання (в тому числі СМС/ММС повідомлення) номерів абонентів «А» та «Б», IMEI ідентифікаторів пристроїв, які працювали із сім-картою, відомості про Інтернет та GPS з`єднання, IP-адрес з прив`язками до базових стацій і адресами розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник вказаного абонентського номеру в період часу з 20.11.2023 по 26.11.2023.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_34