"23" листопада 2023 р.
Справа №146/1196/23
Провадження №1-кп/150/52/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2023 року с. Мазурівка
В умовах дії воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, яким введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб з подальшим продовженням, ОСОБА_5 вчинив корисливі злочини за наступних обставин.
17 квітня 2023 року біля 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки пішов до домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 . Перебуваючи у вище зазначеному домогосподарстві, ОСОБА_5 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, таємно шляхом пошкодження врізного замка проник в середину вище вказаного будинку, де здійснив крадіжку речей, що на праві власності належать ОСОБА_4 , серед яких: електричний тример салатового кольору марки «Дніпро-М» моделі «Foresta FT-12» вартістю 1630 гривень 88 копійок; масляний обігрівач німецької марки «Heller» на 11 секцій вартістю 1767 гривень 00 копійок; музичний програвач марки «Dual» моделі «vertical 150» чорного кольору вартістю 444 гривні 00 копійок; примус (нагрівач) марки «Рекорд-1» вартістю 578 гривень 00 копійок. У подальшому ОСОБА_5 через присадибну ділянку з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 4419 гривень 88 копійок.
Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
Крім того встановлено, що в умовах дії воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ яким введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб з подальшим продовженням, ОСОБА_5 вчинив замах на корисливий злочин за наступних обставин.
28 червня 2023 року біля 07:00 годин ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження навісного замка, проник до приміщення літньої кухні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 . Перебуваючи у вищезазначеному приміщенні, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою викрадення речей з даного приміщення, знайшов у зазначеному приміщенні один тканинний мішок сірого кольору до якого склав речі, що на праві власності належать ОСОБА_6 , серед яких: вудку марки «Knight500L.5m 5ec5 Art.01-005-500 WT:80-120 q» вартістю 163 гривні; вудку з маркуванням «Maestro400 COMPOSITELENGTH: 4,0м» вартістю 84гривень; вудку з маркуванням «BULLCLUBCLASSTE500 C.W.5-25 q LENGH: 5,00 m SET5 Art.239501» вартістю 140 гривень; вудку з маркуванням «Maestro500 COMPOSITE LENGTH» вартістю 60 гривень; ручну алюмінієву дрель з маркуванням «НСПО» та «ДР10А» вартістю 90 гривень; закаточний ключ для консервування вартістю 29 гривень; металеву ручну косу з дерев`яною ручкою вартістю 126 гривень; мідний кабель довжиною 11 метрів; алюмінієву трубку. Склавши вказані речі до мішка, ОСОБА_5 з метою їх подальшого викрадення, виніс їх з приміщення літньої кухні та заховав біля паркану на території сусідського господарства, яке розташоване по АДРЕСА_3 , а сам, продовжуючи свою злочинну діяльність, повернувся до вищевказаного приміщення літньої кухні ОСОБА_6 . Перебуваючи у зазначеному приміщенні, ОСОБА_5 до мішка білого кольору, який знайшов у вказаному приміщенні, склав: чотирьохжильний мідний кабель довжиною 4,76м; телефонний двохжильний мідний кабель довжиною 7м; дерев`яний рівень розміром 30х4,5см вартістю 200 гривень; металевий ріжковий ключ 8*10 вартістю 20 гривень; металевий ріжковий ключ 14*17 вартістю 27 гривень; металевий ріжковий ключ 12*14 вартістю 27 гривен; металевий ріжковий ключ «ЗИПЦ 45К 12*14» вартістю 27 гривень; металевий ріжковий ключ з маркуванням «40ХФА» 17*19 вартістю 30 гривень; металевий ріжковий ключ з маркуванням «ЗИП Ц.80к 22*24» вартістю 60 гривень; металевий ріжковий ключ з маркуванням «ХРОМОНАВАДИЙ» 17*19 вартістю 80 гривень; металеву христову викрутку вартістю 40 гривень; металевий напильник довжиною 19,5см вартістю 20 гривень; металевий напильник з дерев`яним руків`ям довжиною 19,5см вартістю 20гривень; металевий напильник довжиною 31см вартістю 25 гривень; металеву стамеску вартістю 47 гривень; металевий трубний ключ з маркуванням «ПДЕНВ» 17*19 вартістю 41 гривня; металевий трубний ключ на 21 вартістю 41 гривня; молоток з дерев`яним руків`ям вартістю 59 гривень; ножиці з пластиковою ручкою сірого кольору вартістю 7 гривень 50 копійок; металевий двосторонній велосипедний ключ вартістю 50 гривень; ключ замковий вартістю 2 гривні 73 копійки; ніж для пластиліну вартістю 2 гривні 20 копійок.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 з вказаними речами вийшов із зазначеного приміщення та таким чином намагався викрасти речі ОСОБА_6 , які він попередньо склав до двох мішків, вартість яких становить 1498 гривень 43 копійки. Оцінити вартість чотирьохжильного мідного кабелю довжиною 4,76 метрів, телефонного двохжильного мідного кабелю довжиною 7 метрів, алюмінієвої трубки та мідного кабелю довжиною 11 метрів не визначилось за можливе через недостатність інформації для ідентифікації об`єктів дослідження.
Однак, ОСОБА_5 свій злочинний намір довести до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений на місці вчинення злочину власницею домогосподарства до приїзду працівників поліції.
Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
Кримінальним правопорушенням завдана матеріальна шкода на загальну суму 5918,31 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті. Зокрема, підтвердив викрадення речей з будинку ОСОБА_4 , які були знайдені під час обшуку в його будинку та вилучені, окрім тримера, який він продав невідомій особі. Також підтвердив спробу викрадення речей з будинку ОСОБА_6 , однак, не довів крадіжку до кінця, оскільки був затриманий потерпілою. Щиро кається, пояснюючи причину вчинення вказаних правопорушень скрутним матеріальним становищем. Шкоду, спричинену кримінальними правопорушеннями, на момент розгляду справи не відшкодував з причин відсутності коштів.
Як встановлено у судовому засіданні, покази обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_5 зламав замки у всьому будинку, викрав майно з її домогосподарства та у сусідки. Шкоду не відшкодував.
Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву (2414/23-Вх. від 22.09.2023) про проведення судового розгляду без її участі. Претензій до ОСОБА_5 не має, просить призначити покарання на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги те, що учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини провадження і судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З врахуванням наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати:
- за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
- за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Також, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Суд зважає на те, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які є тяжкими злочинами, раніше судимий за умисні корисливі злочини, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні семеро неповнолітніх дітей.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, враховуючи особу обвинуваченого, ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій відповідних статей Особливої частини, значну суму завданої матеріальної шкоди, яка на момент розгляду справи обвинуваченим не відшкодована, суд приходить до висновку, що його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій визначених ч.4 ст.185 КК України, з урахуванням вимог ч.3 ст.68 КК України щодо призначення покарання за незакінчене кримінальне правопорушення, та визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст.100, 124, 126, ч.3 ст.349, 368-371, 373- 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років;
-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років 4 місяці.
Згідно з ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років 4 місяці.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання після набрання вироком законної сили.
Скасувати арешт, накладений на майно ухвалами слідчих суддів Томашпільського районного суду Вінницької області у справі №146/545/23 від 24.04.2023 та у справі №146/942/23 від 03.07.2023.
Речові докази у справі:
- музичний програвач марки «Dual» моделі «vertical 150» чорного кольору; примус (нагрівач) марки «Рекорд-1», - повернути власнику ОСОБА_4 ;
- алюмінієву раму від дитячої коляски, колонку марки «Watson» синього кольору, стереосистему (музичний програвач) марки «Telefunken» моделі «V16M» чорного кольору, колонку марки «ТСМ» чорного кольору, тюнер марки «Schwaiger» моделі «DSR 6020» чорного кольору, два подовжувачі 15,5м та 40см, передню зірку з шатуном до велосипеда, 4 насоси, два зарядні пристрої, три накидні ключі, одну упаковку пасти для металу марки «ГОІ», - повернути власнику.
- вудку марки «Knight500L.5m 5ec5 Art.01-005-500 WT:80-120 q»; вудку з маркуванням «Maestro400 COMPOSITELENGTH: 4,0м»; вудку з маркуванням «BULLCLUBCLASSTE500 C.W.5-25 q LENGH: 5,00 m SET5 Art.239501»; вудку з маркуванням «Maestro500 COMPOSITE LENGTH»; ручну алюмінієву дрель з маркуванням «НСПО» та «ДР10А»; закаточний ключ для консервування; металеву ручну косу з дерев`яною ручкою; мідний кабель довжиною 11 метрів; алюмінієву трубку; чотирьохжильний мідний кабель довжиною 4,76м; телефонний двохжильний мідний кабель довжиною 7м; дерев`яний рівень розміром 30х4,5см; металевий ріжковий ключ 8*10; металевий ріжковий ключ 14*17; металевий ріжковий ключ 12*14; металевий ріжковий ключ «ЗИПЦ 45К 12*14»; металевий ріжковий ключ з маркуванням «40ХФА» 17*19; металевий ріжковий ключ з маркуванням «ЗИП Ц.80к 22*24»; металевий ріжковий ключ з маркуванням «ХРОМОНАВАДИЙ» 17*19; металеву христову викрутку; металевий напильник довжиною 19,5см; металевий напильник з дерев`яним руків`ям довжиною 19,5см; металевий напильник довжиною 31см; металеву стамеску; металевий трубний ключ з маркуванням «ПДЕНВ» 17*19; металевий трубний ключ на 21; молоток з дерев`яним руків`ям; ножиці з пластиковою ручкою сірого кольору; металевий двосторонній велосипедний ключ; ключ замковий; ніж для пластиліну, навісний замок, кофту рожевого кольору, металеву стамеску, телевізійний мідний кабель довжиною 2,5м, - повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1