ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2023 року за скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.

На вказану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій він вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм кримінального процесуального закону.

Зазначає, що 16.06.2023 року він був пасажиром в автомобілі, який потрапив у ДТП, йому було завдано тілесні ушкодження, на виклик прибув наряд поліції, як він пізніше дізнався відомостей до ЄРДР з даного приводу внесено не було.

Посилається на вимоги п.1 ст. 214 КПК України, щодо обв`язку слідчого, дізнавача, прокурора на внесення до ЄРДР інформації про злочин після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин. Що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Стверджує, що слідчий одноосібно вирішив, що учасниками ДТП отримано незначні ушкодження, однак наявність чи відсутність в діях особи складу кримінального правопорушення повинна відбуватись на стадії досудового розслідування.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу, прийняти нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 та зобов`язати уповноважену особу Чернівецького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області невідкладно внести до ЄРДР інформацію по факту вчинення ДТП 16.06.2023 року.

ЄУНСС: 725/7770/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

НП: 11-сс/822/285/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_6 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_5 про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши витребувані матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Таких вимог слідчий суддя дотримався повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.5 п.4 ст.214 КПК України - до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 самостійно не звертався до органів досудового розслідування та прокуратури із заявою чи повідомлення про кримінальне правопорушення, по факту викладеному в скарзі.

Оскільки згідно вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого може полягати саме у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви від особи, а ОСОБА_7 такої заяви не подав, в діях слідчого відсутні ознаки бездіяльності.

Посилання ОСОБА_7 на те, що слідчий повинен був самостійно внести відомості за фактом ДТП є необґрунтованими, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог закону, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

В матеріалах справи є рапорт старшого слідчого ОСОБА_9 , згідно якого у ДТП, яке відбулося 16.06.2023 року, не вбачається ознак кримінального правопорушення, оскільки учасники ДТП отримали незначні ушкодження м`яких тканин (а.с.5).

Оскільки слідчий є самостійний у своїй процесуальній діяльності, ОСОБА_7 у разі не погодження із діями слідчого повинен був самостійно звернутися із заявою до правоохоронних органів, чого ним зроблено не було.

Районний суд правомірно відмовив ОСОБА_7 у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого, оскільки така скарга є передчасною.

Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2023 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

23.11.2023 року

(дата засвідчення копії)