Провадження № 1-кс/592/6823/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся зі скаргою і просить зобов`язати слідчого Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 розглянути заяву №229/6 від 10.10.2023 про проведення слідчих дій.

Скаргу мотивує тим, що слідчий Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001165 за частиною 3 статті 197-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2023. 10.10.2023 до канцелярії Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області ним подана заява слідчому ОСОБА_6 про проведення слідчих дій, яка отримана працівниками канцелярії та зареєстрована. Зазначає, що слідчим не виконано вимоги статті 220 КПК України, чим порушено його права.

Позиція сторін.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

У судове засідання слідчий ОСОБА_6 не прибув, що відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 10.10.2023 звернувся до слідчого Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 з клопотанням, у якому просив допитати у кримінальному проваженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вказане клопотання 11.10.2023 зареєстроване Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Відомості про розгляд вказаної заяви слідчим Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на дату розгляду скарги відсутні.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Згідно частини 1 статті 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому цим Кодексом. Згідно вимог статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що станом на дату розгляду скарги відомості щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.10.2023, слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні відсутні, відтак, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001165, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2023 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.10.2023 у порядку та строки, встановлені статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини слід дійти висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 306, 307 - 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001165 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 10.10.2023 у порядку та строки, встановлені статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1