Дата документу 08.02.2024Справа № 554/8144/23
Провадження № 1-кс/554/2068/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від розгляду клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з майна (справа №554/8144/23, провадження 1-кс/554/1979/2024).

06.02.2024 року від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від розгляду зазначеного клопотання.

В обґрунтування заяви посилається на його думку упередженість, необ`єктивність слідчого судді, який раніше відмовляв у задоволенні клопотань.

Заявник ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи ( через SMS повідомлення ) в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, прохав слухати подану заяву про відвід за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити.

Ст. 75 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом було з`ясовано, що автоматизованою системою документообігу суду клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з майна було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заява про відвід повинна бути мотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Як вбачається з заявленого відводу, ОСОБА_3 фактично не згоден з процесуальною діяльністю судді, на розгляді якого знаходиться його клопотання.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України № 475/97 - ВР від17 липня 1997 року) «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку».

Суд вважає, що сам факт недовіри сторони в справі, а саме заявника в неупередженості та справедливості судді в розгляді справи в нього та в інших учасників процесу може створити враження необ`єктивності та упередженості судді в розгляді даної справи, а відтак в майбутньому призведе до недовіри в об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення в даній справі і, як наслідок, до недовіри громадян щодо їх права на справедливий судовий розгляд.

За таких обставин, враховуючи, що передбачених КПК України підстав для відводу слідчого судді не встановлено, але в даному конкретному випадку, з метою запобігання будь-яких сумнівів, протиріч та непорозумінь, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити вказану заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 та відвести його від розгляду даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80,81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді - задовольнити.

Матеріали судової справи №554/8144/23 (провадження №1-кс/554/1979/2024) за клопотанням ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з майна, передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді у справі в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1