Провадження № 1-кс/686/8671/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0002410,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому фактично просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2021 року, у кримінальному провадженні №0002410, на належні йому колоди деревини породи ясен, в кількості 36 шт., із них 3 колоди довжиною близько 4 м., 2 колоди довжиною близько 3 м., 2 колоди довжиною близько 2,6 м., 29 колод довжиною близько 3 м., діаметром близько 56 см., 58 см., 79 см., 60 см., 54 см., 60 см., 57 см., 50 см., 57 см., 80 см., 57 см., 58 см., 49 см., 53 см., 43 см., 42 см., 63 см., 65 см., 68 см., 50 см., 53 см., 47 см., 48 см., 43 см., 46 см., 54 см., 57 см., 42 см., 46 см., 48 см., 54 см., 48 см., 45 см., 55 см., 47 см., 56 см. У клопотанні вказує, що постановою старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.06.2023 р. кримінальне провадження №0002410 було закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а тому вважає, що потреба у подальшому арешті майна відпала.

Третя особа ОСОБА_3 та прокурор, які клопотали про розгляд справи у їх відсутності, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0002410, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що Хмельницьким районним управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002410 від 31.11.2021 року, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст.246 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження (витягу з ЄРДР) вбачається, що «30.11.2021 року близько 16:00 год. невстановлені особи, неподалік с.Кузьмин на території Щиборівської сільської ОТГ, здійснили незаконну порубку лісу, який відноситься до комунальної власності».

В ході проведення 30.11.2021 року, в період часу з 17:10 год. по 17:37 год., огляду місця події, а саме ділянки польової дороги за межами с.Росолівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, у напрямку м.Старокостянтинів, було виявлено та вилучено автомобіль марки «DАF», державний номер НОМЕР_1 , із причіпом, державний номер НОМЕР_2 , із деревиною породи ясен, в кількості 36 шт., із них три колоди довжиною близько 4 м., дві колоди довжиною близько 3 м., дві колоди довжиною близько 2,6м., двадцять дев`ять колод довжиною близько 3 м., діаметром 56 см., 58 см., 79 см., 60 см., 54 см., 60 см., 57 см., 50 см., 57 см., 80 см., 57 см., 58 см., 49 см., 53 см., 43 см., 42 см., 63 см., 65 см., 68 см., 50 см., 53 см., 47 см., 48 см., 43 см., 46 см., 54 см., 57 см., 42 см., 46 см., 48 см., 54 см., 48 см., 45 см., 55 см., 47 см., 56 см.

01.12.2021 року, постановою слідчого, окрім іншого, було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні: колоди деревини породи ясен, в кількості 36 шт., із них 3 колоди довжиною близько 4 м., 2 колоди довжиною близько 3 м., 2 колоди довжиною близько 2,6 м., 29 колод довжиною близько 3 м., діаметром близько 56 см., 58 см., 79 см., 60 см., 54 см., 60 см., 57 см., 50 см., 57 см., 80 см., 57 см., 58 см., 49 см., 53 см., 43 см., 42 см., 63 см., 65 см., 68 см., 50 см., 53 см., 47 см., 48 см., 43 см., 46 см., 54 см., 57 см., 42 см., 46 см., 48 см., 54 см., 48 см., 45 см., 55 см., 47 см., 56 см.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2021 року, було накладено арешт, окрім іншого, й на вказані колоди деревини породи ясен, в кількості 36 шт., які знаходились на кузові належного ОСОБА_7 автомобіля марки «DАF» моделі «95 ХР 430», державний номер НОМЕР_1 , із належним ОСОБА_8 причепом марки «КОGЕL» моделі «S 24», державний номер НОМЕР_2 .

Правовою підставою для накладення арешту на це майно стала необхідність збереження, як речового доказу, вищевказаних колод деревини.

Ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна. Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з наявними матеріалах кримінального провадження товарно-транспортними накладними, ОСОБА_3 є вантажоодержувачем деревини породи ясен, яку 30.11.2021 року перевозив водій ОСОБА_5 у транспортному засобі марки «DАF» моделі «95 ХР 430», державний номер НОМЕР_1 , із причепом марки «КОGЕL» моделі «S 24», державний номер НОМЕР_2 , тобто ОСОБА_3 є тією особою, яка має право звертатись з клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту з належних йому колод деревини породи ясен.

Згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

29.06.2023 р., постановою старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , кримінальне провадження № 0002410 від 30.11.2021 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, було закрито, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Однак, при закритті кримінального провадження, питання про зняття арешту з колод деревини породи ясен в кількості 36 шт., із них 3 колоди довжиною близько 4 м., 2 колоди довжиною близько 3 м., 2 колоди довжиною близько 2,6 м., 29 колод довжиною близько 3 м., діаметром близько 56 см., 58 см., 79 см., 60 см., 54 см., 60 см., 57 см., 50 см., 57 см., 80 см., 57 см., 58 см., 49 см., 53 см., 43 см., 42 см., 63 см., 65 см., 68 см., 50 см., 53 см., 47 см., 48 см., 43 см., 46 см., 54 см., 57 см., 42 см., 46 см., 48 см., 54 см., 48 см., 45 см., 55 см., 47 см., 56 см., не вирішено, що порушує права власника майна.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.

Правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Положеннями ст.41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Ч.6 ст.9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.21 КПК, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, суд, згідно зі ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. (п.п. 34-36, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц ; провадження № 14-496цс18).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження, відповідно до ч.1 ст.8 КПК України, здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження № 0002410, у межах якого накладено арешт на майно, закрито, потреба в подальшому застосуванні вказаного арешту майна, зокрема, накладеного на вищеозначені 36 колод деревини породи ясен, відпала, що також узгоджується з письмовою позицією прокурора, у зв`язку з чим, подане ОСОБА_3 клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21, 100, 174 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2021 року, у кримінальному провадженні № 0002410, на колоди деревини породи ясен, в кількості 36 шт., із них 3 колоди довжиною близько 4 м., 2 колоди довжиною близько 3 м., 2 колоди довжиною близько 2,6 м., 29 колод довжиною близько 3 м., діаметром близько 56 см., 58 см., 79 см., 60 см., 54 см., 60 см., 57 см., 50 см., 57 см., 80 см., 57 см., 58 см., 49 см., 53 см., 43 см., 42 см., 63 см., 65 см., 68 см., 50 см., 53 см., 47 см., 48 см., 43 см., 46 см., 54 см., 57 см., 42 см., 46 см., 48 см., 54 см., 48 см., 45 см., 55 см., 47 см., 56 см.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя