Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №000268 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 189, ч.1 ст.255-1КК України до належного суду,-

встановила:

В обґрунтування подання голова Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 наводить те, що 21.11.2023 до Корольовського районного суду м.Житомира надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000268 від 23.05.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 189, ч.1 ст.255-1КК України .

В підготовчому судовому засіданні до початку розгляду справи по суті захисником було заявлено клопотання про направлення кримінального провадження для визначення підсудності, в зв`язку з тим, що дане провадження не підсудне Корольовському районному суду м. Житомира, а підсудне Андрушівському районному суду Житомирської області, оскільки як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів на території Андрушівської територіальної громади Бердичівського району Житомирської області, де і був затриманий 01.06.2023 року.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив залишити подання без задоволення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст. 255 -1 КК України, кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 189 КК України, яке є тяжчим, згідно обвинувального акту, було скоєно у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Таким чином, доводи клопотання, що дане провадження підсудне Андрушівському районному суду Житомирської області, не ґрунтуються на матеріалах зазначеного провадження, зокрема обставинах встановлених обвинувальним актом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст. 255 -1 КК України.

Частина 4 ст. 189 КК передбачає вимагання, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах або вчинене організованою групою, або поєднане із реальним заподіянням тяжкого тілесного ушкодження. Закінченим цей злочин є з моменту пред`явлення вимог, пов`язаних з погрозою.

В засіданні апеляційного суду прокурор зазначив, що органом досудового розслідування дійсно не встановлено місце вчинення інкримінованого обвинуваченому злочину, передбаченого ч.4 ст. 189 КК оскільки дзвінок між обвинуваченим та потерпілою 15.05.2023 р. о 13.43 (час вчинення злочину відповідно до обвинувального акту) фіксувався базовою станцією розміщеною в с. Глинівці Андрушівського району, яка обслуговує Андрушівський та Житомирський район та пояснив, що досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено СУ ГУНП в Житомирській області, тобто на території Корольовського району м. Житомира.

Враховуючи, що місце пред`явлення вимог, пов`язаних з погрозою не встановлено, що досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено СУ ГУНП в Житомирській області, тобто на території Корольовського району м. Житомира, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира, тому підстав для задоволення подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 не має.

Суду при розгляді клопотання захисту слід було врахувати, що судовий розгляд здійснюється в межах висунутого обвинувачення та лише стосовно обвинуваченого, функції державного обвинувачення покладаються на сторону обвинувачення, яка формулює обвинувачення, а суд зобов`язаний зберігати об`єктивність і неупередженість та не вправі перебирати на себе дану функцію, надавати оцінку доказам на стадії підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановила:

Подання голови Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №000268 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст.189, ч.1 ст. 255-1 КК України, повернути для судового розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді;