Справа №522/737/24
Провадження по справі № 1-«кс»/522/330/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка, на думку заявника, полягає нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України у кримінальнмоу провадженні № 0000669.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 09.01.2024 року вона звернулась до відділення поліції №3ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

До цього часу вказане клопотання уповноваженими особами ВП№ 3ОРУП № 1 ГНУП в Одеській області не розглянуте.

Вказані дії слідчого відділення поліції №3ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області вважає незаконними, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати працівників відділу поліції розглянути клопотання ОСОБА_3 належним чином.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити з наведених підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає закриттю з наступних підстав.

Мотиви слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України строк оскарження дій чи бездіяльності слідчого становить десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно із ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

З урахуванням цього слід застосовувати аналогію закону на підставі ст.7 КПК України і враховувати положення ч.1 ст.21 цього Кодексу про те, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Так, у більшості випадків КПК визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК). Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, тобто слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З матеріалів скарги ОСОБА_3 встановлено, що вона звернулась до слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000669.

Відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області розташований за адресою: м.Одеса, вул. Мечникова, 53, тобто в межах Малиновського району міста Одеси.

Таким чином, враховуючи перебування органу досудового розслідування кримінального провадження № 0000669 під територіальною юрисдикцією Малиновського районного суду м. Одеси, скарга ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженню підсудна саме Малиновському районному суду м. Одеси.

Водночас це не виключає можливість застосування положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України на стадії розгляду скарги слідчим суддею.

Якщо після призначення скарги до розгляду буде встановлено, що скарга не підлягає розгляду судом, до якого вона подана, слідчий суддя має постановити ухвалу про закриття провадження по скарзі. Таке ж рішення слідчий суддя повинен постановити й у разі, якщо під час розгляду в судовому засіданні скарги буде встановлено, що ця скарга подана на рішення, яке не підлягає розгляду таким судом.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Обмеження щодо умов прийнятності скарги встановлені ч.2 та ч.4 ст. 304 КПК України.

Щодо законності мети обмеження, то в даному випадку обмеження, які встановлені ч.2 ст. 304 КПК України мають законну мету, так як розгляд скарги, яка не підлягає розгляду в цьому суді, не є законним, відповідно до вимог КПК України.

Так, відповідно до КПК України повернення скарги, а також закриття провадження по скарзі, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Вказане свідчить про те, що провадження по скарзі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.32,33 304, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області закрити.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_4

24.01.2024