Справа № 461/8956/23
Провадження № 1-кс/461/392/24
УХВАЛА

22.01.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Свої вимоги мотивував тим, що 20 вересня 2023 року ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області було накладено арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль.

Заявник зазначає, що тривале неповернення ОСОБА_3 вилученого у нього транспортного засобу, що позбавляє його правомочностей як власника цього майна щодо його вільного володіння, користування і розпорядження. ОСОБА_3 слідчим не було вручено як документа про вилучення у нього автомобіля, так як і судового рішення, згідно якого такий автомобіль утримується стороною обвинувачення і таке судове рішення не надходило ОСОБА_3 від суду. Зазначає, що обставини кримінального провадження свідчать, що водій автомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не здійснював наїзду на ОСОБА_5 та не причетний до його смерті, а ОСОБА_3 та члени його сім`ї після виявлення ОСОБА_5 на дорозі не залишили місце пригоди, а відразу повідомили працівників поліції та швидкої медичної допомоги про виявлення на дорозі М.Гонсьора. Додатково зазначив, що він звертався до слідчого із заявою про скасування арешту на автомобіль, однак жодної відповіді на вказане звернення не отримав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просила клопотання підтримали та просили задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту на майно без його участі. Проти задоволення клопотання заперечував, оскільки автомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та буде залучений до проведення слідчих експериментів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000727 від 18.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 вересня 2023 року з метою збереження речового доказу, було накладено арешт на майно, а саме автомобіль «SKODA OKTAVIA TOUR», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05 листопада 2019 року належить. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було тимчасово вилучено 18 вересня 2023 року під час проведения огляду місця події та поміщено на стоянку, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 16 КПК України, - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Так, слідчим суддею було встановлено, що зазначений у клопотанні автомобіль визнаний речовим доказом, необхідні слідчі дії в даному кримінальному провадженні із вказаним автомобілем ще не проведені в повному обсязі, а останні скеровані на експертизу, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а тому доводи сторони захисту про відсутність у діях ОСОБА_3 вини як підстави для скасування арешту майна, слідчим суддею не приймаються.

Керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000727 від 18.09.2023 року, - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 26 січня 2024 року о 15 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1