Справа №766/4661/17
н/п 1-кс/766/3162/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000022 від 24.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000022 від 24.06.2014 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку зберігання та ведення обліку паливно-мастильних матеріалів, будучи матеріально відповідальною особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, заволодів паливно-мастильними матеріалами, які є власністю Аварійно-рятувального Загону спеціального призначення УДСНС України в Херсонській області.

Так, згідно наказу №101 від 06.06.2013 ОСОБА_5 призначений на посаду начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України в Херсонській області, який з 31 травня 2013 року розташований за адресою: м. Херсон, вул. Блюхера, 13. Згідно пункту 6.2. Статуту Загону від 18.05.2013 начальник АР3 СІ УДСНС України в Херсонській області ОСОБА_5 несе відповідальність за організацію зберігання та підтримання належного стану майна, техніки, матеріально-технічних засобів та запасів АР3 відповідно до вимог чинного законодавства, а також за здійснення правочинів у межах своїх повноважень; організацію та здійснення попереднього і поточного внутрішнього фінансового контролю, розгляд матеріалів контрольних заходів і відповідно до вимог чинного законодавства вжиття заходів щодо усунення виявлених недоліків; організацію матеріально-технічного забезпечення АРЗ СП шляхом накопичення, зберігання та раціонального й доцільного використання техніки та майна, що належить Загону на праві оперативного управління.

Будучи згідно посадової інструкції від 10.06.2013 матеріально-відповідальною особою, ОСОБА_5 28.08.2013 уклав з ТОВ «Веста Сервіс» договір №XP 28/08/1/63 на відпуск нафтопродуктів споживачам, відповідно до умов якого Загін отримав у виді талонів 2955 літрів дизельного палива, 2340 літрів бензину А-80 та 4035 літрів бензину А-92 на загальну суму 99850 грн., та 20.12.2013 уклав з ТОВ «Кінг-Енерджі» договір №102 про закупівлю товарів за державні кошти, а саме купівля бензину А-92 у кількості 24770 літрів загальною вартістю 247700 гривень (по 10 гривень за літр). На підставі рахунків-фактур №СФ-0000689, СФ-0000690, СФ-0000691, СФ-0000692, СФ-0000693, СФ-0000694, СФ-0000695, СФ- 0000696 від 24.12.2013 Загоном через Управління ДКСУ в Херсонській області було здійснено оплату зазначеного палива. Вказаний бензин був у талонах, зберігався у ОСОБА_5 та залишався не оприбуткованим згідно бухгалтерського обліку.

Після постановки на бухгалтерський облік Загону паливно-мастильних матеріалів, отриманих від ТОВ «Веста Сервіс», ОСОБА_5 відповідні талони зберігав у себе, рішення про їх видачу та використання приймав особисто, внаслідок чого облік їх використання у Загоні не вівся. 3 метою заволодіння бензином А-92, який поставило ТОВ «Кінг-Енерджі», ОСОБА_5 отримав у бухгалтерії Загону незаповнений бланк довіреності №111 від 24.12.2013 на отримання матеріальних цінностей, який передав представникам ТОВ «Кінг-Енерджі», після чого отримав від зазначеного товариства накладні № 744-751 від 24.12.2013 на передачу до Загону 147700 літрів бензину А-92, де виконав власні підписи про отримання палива, первинні документи про отримання бензину до бухгалтерії ОСОБА_6 не надав, отриманий бензин А-92 матеріально-відповідальній особі ОСОБА_6 не передав, вказане майно зберігав у себе, розпоряджаючись ним на власний розсуд, внаслідок чого зазначені матеріальні цінності на бухгалтерський облік ОСОБА_6 поставлені не були, облік їх використання не вівся. Внаслідок цього у період з серпня 2013 року по лютий 2014 року ОСОБА_5 заволодів паливно-мастильними матеріалами Загону, а саме: бензином А-80 та А-92 в загальній кількості 3040,82 літрів на суму 27379.37 грн. та дизельним паливом в кількості 823,04 літрів на суму 5383,25 грн, а всього ПММ Загону в кількості 3863,86 літрів на загальну суму 32762,62 грн, а з урахуванням ПДВ - на суму 39315, 14 грн., що підтверджується проведеною в квітні 2014 року Державною фінансовою інспекцією в Херсонській області перевіркою зберігання, надходження, оприбуткування та списання ОСОБА_7 за період з 01.07.2013 по 26.02.2014.

Таким чином, ОСОБА_5 за викладених вище обставин підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , інших військовослужбовців Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України в Херсонській області.

Матеріали кримінального провадження №0000022 від 26.04.2014, до початку повномасштабної агресії РФ, перебували в адміністративних приміщеннях відповідного органу, а саме приміщенні Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

В подальшому, після деокупації м. Херсон, було проведено позачергову інвентаризацію кримінальних проваджень, які знаходились в приміщені Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, однак вказаного кримінального провадження виявлено не було.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, зокрема і тяжкого злочину, за який санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 2 до 5 років, за місцем реєстрації та місцем проживання останній не мешкає, переховується від органу досудового розслідування у зв?язку з чим оголошений в розшук, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх утриманців не має, у зв?язку з чим у останнього відсутні міцні соціальні зв?язки, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може й надалі переховуватись від органу досудового розслідування та суду в подальшому, може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того, враховуючи, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків, у зв?язку з чим виникла необхідність у затриманні підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 24.06.2014 року за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

03.11.2023 року слідчий звернувся з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно слідчим подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000022 від 24.06.2014 року.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, затримання особи.

Згідно ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Як вказано у ч. 2 ст.176 КПК України затримання особи є тимчасовим запобіжним заходом.

Статтею 189 КПК України регламентовано порядок звернення до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, відповідно до якої прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, слідчий додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підвердження доводів заявленого клопотання до нього додано відновлені матеріали кримінального провадження № №0000022 згідно ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 08 червня 2023 року, зокрема , акт за матеріалами службового розслідування від 31 березня 2014 року затвердженого Т.в.о начальника Управління ДСНС у Херсонській області, наказ Т.в.о начальника Управління ДСНС України у Херсонській області № 118 від 31.03.2014, протоколи допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Разом з тим, вказані матеріали не підтверджують обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 187-189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000022 від 24.06.2014 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 08.11.2023 року.

СуддяОСОБА_1