Справа №333/8898/23
Провадження №1-кс/333/3083/23
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаргу мотивовано тим, що 27 вересня 2023 року до Територіального управління, розташованого у місті Мелітополі адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.366 КК України, а саме внесення поліцейським Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , до офіційного документу, протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД №105424 від 10.07.2023 року пояснення від імені ОСОБА_4 та пам`ятки про права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності неправдивих відомостей у вигляді особистого підпису від імені ОСОБА_4 , який останнім не проставлявся.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання скарги був повідомлений судом належним чином. Через канцелярію суду представник скаржника надав заяву в якій вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, будучи повідомленим судом належним чином про дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, на офіційну електрону пошту Комунарського районного суду м.Запоріжжя направив заяву про розгляд скарги за його відсутності, в задоволенні скарги просив відмовити.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 27.09.2023 року на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Мелітополі, було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

З повідомлення керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР, вбачається, що відомості за вказаною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно відповіді матеріалів, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, поліцейським Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , слідчому не надано. До відповіді додано лише копію повідомлення адвоката про вчинення кримінального правопорушення з додатками.

У відповідності з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Мелітополі, обставини викладені, зокрема в повідомленні від 27.09.2023 року адвокатом ОСОБА_3 до теперішнього часу не перевірені, висновки щодо можливого внесення інформації до ЄРДР не прийняті.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає що перевірка за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на предмет наявності в його заяві ознак кримінального правопорушення, проведена не була. За такого суд вбачає необхідним скаргу задовольнити частково, зобов`язавши відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Мелітополі, організувати перевірку фактів, викладених у заяві адвоката ОСОБА_3 під номером 27 від 27.09.2023 року.

Керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Мелітополі, провести перевірку обставин, викладених у заяві адвоката ОСОБА_3 під номером 27 від 27.09.2023 року, і у разі виявлення ознак кримінального правопорушення вирішити питання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1