Справа № 585/586/24
Номер провадження 1-кс/585/273/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 00004943 від 26.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2024 року слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004943 від 26.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на наступні речі: мобільний телефон марки «Realme C33» темно-блакитного кольору, imai1: НОМЕР_1 , imai2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «iPhone X» чорного кольору, з розбитою задньою кришкою, в непрацюючому стані.

В обгрунтування клопотання вказує на те, що у провадженні слідчого відділу Роменського РВП ГУНП України в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004943 від 26.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2023 близько 18:58 год. в умовах воєнного стану, невідома особа, шляхом розрахування в магазинах міста Ромни Сумської області, заволоділа грошовими коштами з банківської картки «Приват Банку» № НОМЕР_4 , що належали ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріального збитку на суму 20040 грн.

13.02.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області справа №585/586/24, провадження №1-кс/585/258/24 від 09.02.2024 року, було проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого останній видав мобільний телефон марки «Realme C33» темно-блакитного кольору, imai1: НОМЕР_1 , imai2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який перебуває в нього в користуванні, котрий було вилучено та поміщено до спец.пакету НПУ №PSP1051044. Також, в ході проведення обшуку, в спальній кімнаті житлового будинку, було виявлено мобільний телефон марки «iPhone X» чорного кольору, з розбитою задньою кришкою, в непрацюючому стані, який було вилучено та поміщено до спец.пакету НПУ № PSP1051045.

Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_7 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. У вирішенні питання про накладення арешту на майно покладався на розсуд суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даними предметами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.

З матеріалів доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 00004943 від 26.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зазначені в клопотанні речі визнані речовими доказами згідно постанови від 13 лютого 2024 року .

Досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення крадіжки чужого майна в умовах воєнного стану, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи, що вищевказані речові докази можуть містить сліди, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, вони є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту, шляхом заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно, що є співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 00004943 від 26.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна,- задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004943 від 26.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України на наступні речі:

мобільний телефон марки «Realme C33» темно-блакитного кольору, imai1: НОМЕР_1 , imai2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «iPhone X» чорного кольору, з розбитою задньою кришкою, в непрацюючому стані, з обмеженням права користування розпорядження та відчужування.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати слідчому СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Роз`яснити ОСОБА_9 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ