Справа № 362/6237/23
Провадження № 1-кс/362/939/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2023 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивовано наступним.

Васильківським відділом Обухівської окружної прокуратури Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000692 від 26.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході здійснення ТОВ «Будинок Краусса» своєї законної господарської діяльності щодо нього ОСОБА_4 , (можливо ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також службовими особами ТОВ «Соларенерго», ТОВ «ВТП «Галпласт+», ТОВ «НВП «Укренерго-Сервіс», ТОВ «Торговий дім «Агроцентр» та ПП «Коверж», у змові з іншими юридичними та фізичними особами вчинено ряд кримінальних правопорушень.

Так, упродовж 11-12.02.2015 між ТОВ «Будинок Краусса», ПАТ «Златобанк» та рядом кредиторів ПАТ «Златобанк» укладено 13 договорів про відступлення прав вимоги цих кредиторів до ПАТ «Златобанк» у загальній сумі, яка еквівалента 5 982 329,01 доларів СІІІА, на користь ТОВ «Будинок Краусса». Таким чином ТОВ «Будинок Краусса», замість 13 первісних кредиторів, набуло права вимагати від ПАТ «Златобанк» сплати па свою користь суми, еквівалентної 5 982 329,01 доларів СІІІА.

Надалі, між ТОВ «Будинок Краусса» (), ПАТ «Златобанк» та ТОВ «Соларенерго» (, засновники: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , останні це донька та син ОСОБА_7 , який є рідним братом ОСОБА_5 , засновниками також є ТОВ «ВТП`Галпласт+» (, засновники: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , останні це донька та син ОСОБА_7 , який є рідним братом ОСОБА_5 ), ТОВ «НВП «Укренерго-Сервіс» ()) укладено договір від 12.02.2015 про відступлення права вимоги до ПАТ «Златобанк» в повному обсязі на користь ТОВ «Соларенерго» ().

Таким чином ТОВ «Соларенерго» (), замість ТОВ «Будинок Краусса» (), набуло права вимагати від ПАТ «Златобанк» сплати на свою користь суми, еквівалентної 5 982 329,01 доларів США.

Ціна за вказаним договором від 12.02.2015, яку мав сплатити ТОВ «Соларенерго» () на користь ТОВ «Будинок Краусса» (код 38748607) за відступлення права вимоги до ПАТ «Златобанк» становила 5 803 677,96 доларів США. Сторонами договору погоджено, що ціна сплачується з розстрочкою платежів до 01.04.2018.

Виконання зобов`язань зі сплати ТОВ «Соларенерго» () на користь ТОВ «Будинок Краусса» () повної суми ціни договору забезпечувалось:

- іпотекою земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0073, належної ТОВ «Соларенерго» () (договір іпотеки нерухомого майна № 4-СЕ від 22.04.2015, укладений між ТОВ «Будинок Краусса» (), Національним університетом «Львівська Політехніка», ТОВ «Агрофірма Соняшник Плюс» та ТОВ «Соларенерго» ());

- іпотекою сонячної електростанції «Лазурне», що складається з будинків і споруд, належних ТОВ «Соларенерго» () (договір іпотеки нерухомого майна № 4-СЕ від 22.04.2015, вказаний вище);

- заставою майнових прав на частку в статутному капіталі ТОВ «Соларенерго» в розмірі 29,5%, що належать ТОВ «ВТП «Галпласт+» () (договір застави корпоративних прав № 2-СЕ від 22.04.2015, укладений між ТОВ «Будинок Краусса» (), Національним університетом «Львівська Політехніка», ТОВ «Агрофірма Соняшник Плюс», ТОВ «Соларенерго» () та ТОВ «ВТП «Галпласт+» ());

- заставою майнових прав на частку в статутному капіталі ТОВ «Соларенерго» () в розмірі 70,5%, що належать ТОВ «НВП «Укренерго- Сервіс» () (договір застави корпоративних прав № 3-СЕ від 22.04.2015, укладений між ТОВ «Будинок Краусса» (), Національним університетом «Львівська Політехніка», ТОВ «Агрофірма Соняшник Плюс», ТОВ «Соларенерго» () та ТОВ «НВП «Укренерго- Сервіс» ());

- порукою фізичної особи ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової катки платника податків НОМЕР_1 (договір поруки № 1-СЕ від 22.04.2015, укладений між ТОВ «Будинок Краусса» (), Національним університетом «Львівська Політехніка», ТОВ «Агрофірма Соняшник Плюс», ТОВ «Соларенерго» () та ОСОБА_5 );

- порукою ТОВ «Торговий дім «Агроцентр» (, засновник ОСОБА_7 , який є рідним братом ОСОБА_5 ), (договір поруки від 20.09.2017, укладений між ТОВ «Будинок Краусса» (), ТОВ «Соларенерго» () та ТОВ «Торговий дім «Агроцентр» ().

У подальшому між ТОВ «Будинок Краусса» та ТОВ «Торговий дім «Агроцентр» укладено також договір № 3/2017 від 20.09.2017, яким ТОВ «Торговий дім «Агроцентр» взяло на себе зобов`язання по сплаті на користь ТОВ «Будинок Краусса» грошових коштів у сумі 124 000 000 гри замість ТОВ «Соларенерго» по договору від 12.02.2015 про відступлення права вимоги.

На виконання договору № 3/2017 від 20.09.2017 ТОВ «Торговий дім «Агроцентр» () перераховано ТОВ «Будинок Краусса» () грошові кошти в розмірі лише 10 000 000 грн.

Після вказаного ТОВ «Соларенерго» () та ТОВ «Торговий дім «Агроцентр» () припинили виконувати свої зобов`язання перед ТОВ «Будинок Краусса» () за договорами про відступлення права вимоги від 12.02.2015 та № 3/2017 від 20.09.2017, а також за договором іпотеки нерухомого майна № 4-СЕ від 22.04.2015

Договори застави корпоративних прав № 2-СЕ від 22.04.2015 та № 3-СЕ від 22.04.2015 а також договір поруки № 1-СЕ від 22.04.2015 також не булі виконані ТОВ «ВТП «Галпласт+» (), ТОВ «НВП «Укренерго-Сервіс» () та ОСОБА_5

15.06.2018 відбулась незаконна зміна керівника та учасників (засновників) ТОВ «Будинок Краусса» (код ЄДРІІОУ 38748607), інформація про що була внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР).

Так, внаслідок вказаних протиправних дій керівником ТОВ «Будинок Краусса» () став ОСОБА_4 .

Незаконна зміна відбулась шляхом внесення ОСОБА_4 у змові з іншими невідомими особами до офіційних документів ТОВ «Будинок Краусса» () (заява про державну реєстрацію змін, рішення/протокол загальних зборів, статут, акт приймання-передачі тощо) завідомо неправдивих відомостей та подальшого подання таких завідомо підроблених документів для проведення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Будинок Краусса» (), що містяться в ЄДР.

Після зміни керівника ТОВ «Будинок Краусса» () на ОСОБА_4 , останній зловживаючи своїми службовими повноваженнями на посаді керівника товариства, з метою надання неправомірної вигоди підприємствам ТОВ «Соларенерго» (), ТОВ «ВТП «Галпласт+» (), ТОВ «НВП «Укренерго-Сервіс» (), ТОВ «Торговий дім «Агроцентр» (), ПП «Ковераж» () та ОСОБА_5 прийняв рішення про припинення діяльності ТОВ «Будинок Краусса» () та вчинив наступні дії:

- підписав договір № 18/06-2018 від 18.06.2018 про відступлення права вимоги, укладений між ТОВ «Будинок Краусса» (), ТОВ «Соларенерго» () та ПП «Ковераж» (), яким передано від ТОВ «Будинок Краусса» () до ПП «Ковераж» () права вимоги 90 000 000 грн від ТОВ «Соларенерго» () виплат за договором від 12.02.2015 про відступлення права вимоги;

- підписав договір № 06/07-2018 від 18.06.2018 про переведення боргу, укладений між ТОВ «Будинок Краусса» (), ТОВ «Соларенерго» () та ТОВ «НВП «Нові Технології» (), яким змінено боржника по договору від 12.02.2015 про відступлення права вимоги на суму 29 308 772 грн з ТОВ «Соларенерго» () на ТОВ «НВП «Нові Технології» ();

- підписав акт звірки розрахунків, складений між ТОВ «Будинок Краусса» (), ТОВ «Соларенерго» (), яким погоджено відсутність будь-якої заборгованості ТОВ «Соларенерго» () перед ТОВ «Будинок Краусса» ().

У подальшому Колегією з розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції Україні прийнято рішення (наказ) № 2259/5 від 03.07.2018 про відміну незаконних реєстраційних дій від 15.06.2018 щодо внесення змін до відомостей про ТОВ «Будинок Краусса», що містяться в ЄДР, щодо зміни учасників (заставників) та керівника товариства на ОСОБА_4 .

Однак, скасовано будо лише реєстраційні дії, а прийняті рішення та укладені/підписані ОСОБА_4 договори на посаді керівника ТОВ «Будинок Краусса» - ні.

Таким чином умисними діями ОСОБА_7 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (загинув 26.02.2016), а також службових осіб ТОВ «Соларенерго» (), ТОВ «ВТП «Галпласт+» (), ТОВ «НВП «Укренерго- Сервіс» (), ТОВ «Торговий дім «Агроцентр» () та ПП «Ковераж» () завдано ТОВ «Будинок Краусса» () майнову шкоду в розмірі боргу ТОВ «Соларенерго» () перед ТОВ «Будинок Краусса» () за договором від 12.02.2015 про відступлення права вимоги, який складає 6 965 937 доларів США (безпосередньо борг - 5 334 690 доларів США. 3% річних - 709 879 доларів США та пеня - 921 366 доларів США).

В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_4 визначивши вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування та діючи з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам вчинили дії, спрямовані на приховання та маскування незаконного походження таких коштів/майна, прав на такі кошти/майно, джерела їх походження, місцезнаходження переміщення, шляхом купівлі корпоративних прав та внескам/відсоткам до статутних фондів наступних підприємств, з подальшою реєстрацію на своїх близьких родичів:

- ТОВ «Техно-центр» (), засновник ОСОБА_8 , яка є донькою ОСОБА_5 (загинув 26.02.2016), розмір внеску до статутного фонду - 3 510 000 грн.;

- ТОВ «Техно-Центр.Плюс» (), засновник ОСОБА_8 , яка є донькою ОСОБА_5 (загинув 26.02.2016), розмір внеску до статутного фонду - 5 200 000 грн, засновник ОСОБА_5 , який є сином ОСОБА_7 , розмір внеску до статутного фонду - 6 440 000 грн.;

- ТОВ «Укрпродтранс» (), засновник ОСОБА_5 , який є сином ОСОБА_7 , відсоток частки статутного капіталу в юридичній особі або відсоток права голосу в юридичній особі: 26.6%, засновник ОСОБА_6 , яка є донькою ОСОБА_7 , відсоток частки статутного капіталу в юридичній особі або відсоток права голосу в юридичній особі: 25.4%

- ТОВ «Фотон Про-Плюс» (), засновник ОСОБА_5 , який є сином ОСОБА_7 , засновник ОСОБА_6 , яка є донькою ОСОБА_7 ;

- ТОВ «Укртрейденерго» (), засновник ОСОБА_5 , який є сином ОСОБА_7 , засновник ОСОБА_6 , яка є донькою ОСОБА_7 ;

- ТОВ «Рогатинський кар`єр» (), засновник ОСОБА_5 , який є сином ОСОБА_7 , розмір внеску до статутного фонду - 5 000 грн.;

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, ОСОБА_7 та його родина мають наступне майно:

1. Елінг, споруда (загальна площа: 113,4 кв.м), за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231, власник ОСОБА_5 , який є сином ОСОБА_7 ;

2. Земельна ділянка, яка знаходиться в довготривалій оренді (загальна площа: 0.053 га), за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231, орендар ОСОБА_5 , який є сином ОСОБА_7 ;

3. Земельна ділянка, яка знаходиться в довготривалій оренді (загальна площа: 0.147 га), за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, орендар ОСОБА_5 , який є сином ОСОБА_7 ;

4. Квартира (загальна площа: 53,4 кв.м), за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080, власник ОСОБА_9 , яка є дружиною ОСОБА_7 ;

5. Квартира (загальна площа: 35,4 кв.м), за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна: 13891918, власник ОСОБА_9 , яка є дружиною ОСОБА_7 ;

6. Земельна ділянка (загальна площа: 0.0662 га), кадастровий номер: :01:037:0009, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 244, іпотекодавець: ТОВ «Техно-центр» (, засновник ОСОБА_8 , яка є донькою ОСОБА_5 ), іпотекодержатель: ОСОБА_9 , яка є дружиною ОСОБА_7 ;

7. Будинок відпочинку (загальна площа: 438,4 кв.м), за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 44, іпотекодавець: ТОВ «Техно-центр» (), іпотекодержатель ОСОБА_9 , яка є дружиною ОСОБА_7 ;

8. Адміністративний будинок (загальна площа: 316,8 кв.м), за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4, іпотекодавець: ТОВ «Техно-центр» (код ЄДРПОУ 0497997), іпотекодержатель: ОСОБА_9 , яка є дружиною ОСОБА_7 ;

9. Земельна ділянка (загальна площа: 34 га), за адресою: АДРЕСА_6 , кадастровий номер: :02:001:0073, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , зазначена земельна ділянка належить ТОВ «Соларенго» ( (боржник)), яка перебуває під арештом у рамках цивільного позову ОСОБА_9 , яка є дружиною ОСОБА_7 , про стягнення боргу;

10. Земельна ділянка (загальна площа: 0.1 га), за адресою: Івано-Франківська обл., Івано-Франківський pайон, м. Рогатин, кадастровий номер: :01:098:0054, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 244, власник ОСОБА_6 , яка є донькою ОСОБА_7 ;

11. Земельна ділянка (загальна площа: 0.0723 га), за адресою: Івано- Франківська обл., Рогатинський p-н, м. Рогатин, кадастровий номер: :01:098:0053, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 244, власник ОСОБА_6 , яка є донькою ОСОБА_7 ;

12. Домовлодіння (загальна площа: 356,6 кв.м), за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 244, власник ОСОБА_6 , яка є донькою ОСОБА_7 ;

13. Берегоукріплення (загальна довжина: 68 м.), за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231, власник ОСОБА_6 , яка є донькою ОСОБА_7 ;

14. Квартира (загальна площа: 205.1 кв.м), за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, власник ОСОБА_6 , яка є донькою ОСОБА_7 .

Зміст законності, як однієї із загальних засад кримінального провадження полягає, зокрема, у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Зазначені обставини у кримінальному провадженні встановлюються слідчим прокурором на підставі доказів, процесуальними джерелами яких, у відповідності до частини другої статті 94 Кримінального процесуального кодексу України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Про належність певного об`єкта до речового доказу свідчить його відповідність критеріями, визначеним статтею 98 КПК України.

Майно, зазначене в п.п.1-14 було набуте кримінально протиправним шляхом, внаслідок умисних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також службових осіб ТОВ «Соларенерго» (), ТОВ «ВТП «Галпласт+» (), ТОВ «НВП «Укренерго- Сервіс» (), ТОВ «Торговий дім «Агроцентр» () та ПП «Ковераж» (), чим було завдано ТОВ «Будинок Краусса» () майнову шкоду в розмірі боргу ТОВ «Соларенерго» () перед ТОВ «Будинок Краусса» () за договором від 12.02.2015 про відступлення права вимоги, який складає 6 965 937 доларів США (безпосередньо борг - 5 334 690 доларів США. 3% річних - 709 879 доларів США та пеня - 921 366 доларів США), а отже вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Разом з тим, зазначене в п.п. 1-14 майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, для доказування розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням шляхом їх дослідження в ході проведення оціночно-земельної/будівельної експертизи, у зв`язку з чим постановою слідчого вказане майно було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам вчинили дії, спрямовані на приховання та маскування незаконного походження таких коштів/майна, прав на такі кошти/майно, джерела їх походження, місцезнаходження переміщення, шляхом купівлі корпоративних прав та внескам/відсоткам до статутних капіталів наступних підприємств: ТОВ «Техно-центр» (), ТОВ «Техно-Центр Плюс» (), ТОВ «Укрпродтранс» (), ТОВ «Фотон Про-Плюс» (), ТОВ «Укртрейденерго» (), ТОВ «Рогатинський кар`єр» () з подальшою реєстрацію на своїх близьких родичів, що свідчить про отримання (купівлю) корпоративних прав вищевказаних ТОВ кримінально протиправним шляхом, а отже статутні капітали корпоративних прав у вказаних ТОВ зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим постановою слідчого статутні капітали ТОВ «Техно-центр» (), ТОВ «Техно-Центр Плюс» (), ТОВ «Укрпродтранс» (), ТОВ «Фотон Про-Плюс» (), ТОВ «Укртрейденерго» (), ТОВ «Рогатинський кар`єр» () було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Крім того, умисними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також службових осіб ТОВ «Соларенерго» (), ТОВ «ВТП «Галпласт+» (), ТОВ «НВП «Укренерго- Сервіс» (), ТОВ «Торговий дім «Агроцентр» () та ПП «Ковераж» () завдано ТОВ «Будинок Краусса» () майнову шкоду в розмірі боргу ТОВ «Соларенерго» () перед ТОВ «Будинок Краусса» () за договором від 12.02.2015 про відступлення права вимоги, який складає 6 965 937 доларів США (безпосередньо борг - 5 334 690 доларів США. 3% річних - 709 879 доларів США та пеня - 921 366 доларів США), що свідчить про те, що майнова шкода у розмірі боргу ТОВ «Соларенерго» () перед ТОВ «Будинок Краусса» () була набута кримінально протиправним шляхом, внаслідок незаконної зміни керівника та учасників (засновників) ТОВ «Будинок Краусса» (код ЄДРІІОУ 38748607), інформація про що була внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), а отже статутні капітали корпоративних прав у вказаних ТОВ зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим постановою слідчого статутні капітали ТОВ «Соларенерго» (), ТОВ «ВТП «Галпласт+» (), ТОВ «НВП «Укренерго- Сервіс» (), ТОВ «Торговий дім «Агроцентр» () та ПП «Ковераж» () було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з спричиненням майнової шкоди ТОВ «Будинок Краусса» () внаслідок протиправної ділальності ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також службових осіб ТОВ «Соларенерго» (), ТОВ «ВТП «Галпласт+» (), ТОВ «НВП «Укренерго- Сервіс» (), ТОВ «Торговий дім «Агроцентр» () та ПП «Ковераж» (), яка полягала у відступленні права вимоги в розмірі боргу ТОВ «Соларенерго» () перед ТОВ «Будинок Краусса» () за договором від 12.02.2015 про відступлення права вимоги, ТОВ «Будинок Краусса» () було спричинено майнову шкоду в розмірі боргу ТОВ «Соларенерго» () перед ТОВ «Будинок Краусса» () який складає 6 965 937 доларів США (безпосередньо борг - 5 334 690 доларів США. 3% річних - 709 879 доларів США та пеня - 921 366 доларів США). Наразі є достатні підстави вважати, що грошові кошти в розмірі боргу ТОВ «Соларенерго» () перед ТОВ «Будинок Краусса» () який складає 6 965 937 доларів США (безпосередньо борг - 5 334 690 доларів США. 3% річних - 709 879 доларів США та пеня - 921 366 доларів США) набуті кримінально протиправним шляхом, внаслідок їх перерахування на банківських рахунках ТОВ «Соларенерго» (), ТОВ «ВТП «Галпласт+» (), ТОВ «НВП «Укренерго- Сервіс» (), ТОВ «Торговий дім «Агроцентр» (), ПП «Ковераж» (), ТОВ «Техно-центр» (), ТОВ «Техно-Центр Плюс» (), ТОВ «Укрпродтранс» (), ТОВ «Фотон Про-Плюс» (), ТОВ «Укртрейденерго» (), ТОВ «Рогатинський кар`єр» (), у зв`язку з чим постановою слідчого банківські рахунки ТОВ «Соларенерго» (), ТОВ «ВТП «Галпласт+» (), ТОВ «НВП «Укренерго- Сервіс» (), ТОВ «Торговий дім «Агроцентр» (), ПП «Ковераж» (), ТОВ «Техно-центр» (), ТОВ «Техно-Центр Плюс» (), ТОВ «Укрпродтранс» (), ТОВ «Фотон Про-Плюс» (), ТОВ «Укртрейденерго» (), ТОВ «Рогатинський кар`єр» () визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна, оскільки його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання. Більш того, у разі виклику власників/представників майна, стосовно якого заявлено клопотання є ризик, що нерухоме майно, стосовно якого було заявлено клопотання може бути перереєстровано на інших осіб з метою уникнення застосування заходів забезпечення кримінального провадження, натомість може бути змінена часта у статутному капіталі юридичних осіб, стосовно корпоративних прав яких було заявлено клопотання про арешт. Разом з тим, з банківських рахунків юридичних осіб можуть бути зняті залишкові кошти. Сукупність вказаних підстав свідчить про необхідність розгляду клопотання без повідомлення власника майна, стосовно майна якого було заявлено клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 3 статті170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наразі наявні достатні підстави вважати, що у разі виклику власників/представників майна, стосовно якого заявлено клопотання є ризик, що нерухоме майно, стосовно якого було заявлено клопотання може бути перереєстровано на інших осіб з метою уникнення застосування заходів забезпечення кримінального провадження, натомість може бути змінена часта у статутному капіталі юридичних осіб, стосовно корпоративних прав яких було заявлено клопотання про арешт. Разом з тим, з банківських рахунків юридичних осіб можуть бути зняті залишкові кошти. Сукупність вказаних підстав свідчить про необхідність розгляду клопотання без повідомлення власника майна, стосовно майна якого було заявлено клопотання.

Згідно з положеннями Конституції України та Закону України «Про міжнародні договори і угоди» чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950р.) (далі Конвенція) учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).

Відповідно до ст. 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно статті 132 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Статтею 64-2 КПК України, встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа, які виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна, та мають права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосується арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно в частині відчуження як добросовісним набувачам, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь які нотаріальні та реєстраційні дій щодо цього нерухомого майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб, існує загроза його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, його перетворення (легалізації) для надання походженню цього майна правомірного вигляду, імітації добросовісного набування з метою позбавлення потерпілого права на його витребування з чужого неправомірного володіння та використання інших засобів захисту своїх порушених прав, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Таким чином, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині збереження об`єкту кримінально-протиправних дій, набутого кримінально протиправним шляхом, виникає необхідність у накладенні арешту на вищезазначено майно, при цьому, слідчий суддя вважає , що накладення арешту на банківські рахунки можливе лише в межах суми коштів, здобутих злочинним шляхом в розмірі 6 965 937 доларів США, що станом на 01.10.2023 року року відповідно до курсу НБУ в гривневому еквіваленті складає 254 734 564, 00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на Елінг, споруда (загальна площа: 113,4 кв.м), що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231, власником якого є ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення його власника та інших осіб права відчуження цим майном, як добросовісним набувачем, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь які нотаріальні та реєстраційні дій щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :05:028:0234 (площею 0,053 га), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231, яка знаходиться в довготривалій оренді у ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення його власника та інших осіб права відчуження цим майном, як добросовісним набувачем, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь які нотаріальні та реєстраційні дій щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :05:028:0219 (площею 0,147 га), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, яка знаходиться в довготривалій оренді у ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення його власника та інших осіб права відчуження цим майном, як добросовісним набувачем, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь які нотаріальні та реєстраційні дій щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб.

Накласти арешт на квартиру (загальною площею: 53, 4 кв. м.), що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080, власником якої є ОСОБА_9 , шляхом тимчасового позбавлення його власника та інших осіб права відчуження цим майном, як добросовісним набувачем, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь які нотаріальні та реєстраційні дій щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб.

Накласти арешт на квартиру (загальною площею: 35,4 кв.м.), що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 13891918, власником якої є ОСОБА_9 , шляхом тимчасового позбавлення його власника та інших осіб права відчуження цим майном, як добросовісним набувачем, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь які нотаріальні та реєстраційні дій щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:037:0009 (площею 0.0662 га), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 244, іпотекодавець: ТДВ «Техно-центр» (, засновник ОСОБА_8 , іпотекодержатель: ОСОБА_9 , шляхом тимчасового позбавлення його власника та інших осіб права відчуження цим майном, як добросовісним набувачем, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь які нотаріальні та реєстраційні дій щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб.

Накласти арешт на будинок відпочинку (загальна площа: 438,4 кв.м), що розташовується за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 44, іпотекодавець: ТДВ «Техно-центр» (), іпотекодержатель ОСОБА_9 , шляхом тимчасового позбавлення його власника та інших осіб права відчуження цим майном, як добросовісним набувачем, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь які нотаріальні та реєстраційні дій щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб.

Накласти арешт на Адміністративний будинок (загальна площа: 316,8 кв.м), що розташовується за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4, іпотекодавець: ТДВ «Техно-центр» (), іпотекодержатель ОСОБА_9 , шляхом тимчасового позбавлення його власника та інших осіб права відчуження цим майном, як добросовісним набувачем, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь які нотаріальні та реєстраційні дій щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0073 (площею 34 га), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , що перебуває у власності ТОВ «Соларенго» (), шляхом тимчасового позбавлення його власника та інших осіб права відчуження цим майном, як добросовісним набувачем, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь які нотаріальні та реєстраційні дій щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:098:0054 (площею 0,1 га), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 244, що перебуває у власності ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення його власника та інших осіб права відчуження цим майном, як добросовісним набувачем, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь які нотаріальні та реєстраційні дій щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:098:0053 (площею 0.0723 га), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 244, що перебуває у власності ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення його власника та інших осіб права відчуження цим майном, як добросовісним набувачем, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь які нотаріальні та реєстраційні дій щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб.

Накласти арешт на Домовлодіння (загальна площа: 356,6 кв.м), що розташовується за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 244, що перебуває у власності ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення його власника та інших осіб права відчуження цим майном, як добросовісним набувачем, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь які нотаріальні та реєстраційні дій щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб.

Накласти арешт на Берегоукріплення (загальна довжина: 68 м.), що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231, що перебуває у власності ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення його власника та інших осіб права відчуження цим майном, як добросовісним набувачем, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь які нотаріальні та реєстраційні дій щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб.

Накласти арешт на квартиру (загальна площа: 205.1 кв.м), що розташовується за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, власником якої є ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення його власника та інших осіб права відчуження цим майном, як добросовісним набувачем, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь які нотаріальні та реєстраційні дій щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб.

Накласти арешт на Корпоративні права та статутний капітал у вигляді грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго» () у сумі 25000,00 грн., корпоративні права та статутний капітал у вигляді грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТП «Галпласт+» () у сумі 10000,00 грн., корпоративні права та статутний капітал у вигляді грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Укренерго- Сервіс» () у сумі 19000000,00 грн., Корпоративні права та статутний капітал у вигляді грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроцентр» () у сумі 10500,00 грн., корпоративні права та статутний капітал у вигляді грошових коштів приватного підприємства «Ковераж» () у сумі 300000,00 грн., корпоративні права та статутний капітал у вигляді грошових коштів Товариства з додатковою відповідальністю «Техно-центр» () у сумі 17392250,00 грн., корпоративні права та статутний капітал у вигляді грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-центр.плюс» () у сумі 23000000,00 грн., корпоративні права та статутний капітал у вигляді грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродтранс» () у сумі 2000000,00 грн., корпоративні права та статутний капітал у вигляді грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотон Про-Плюс» () у сумі 665000,00 грн., корпоративні права та статутний капітал у вигляді грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейденерго» () у сумі 10000,00 грн., корпоративні права та статутний капітал у вигляді грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Рогатинський кар`єр» () у сумі 5000,00 грн.

Зобов`язати Міністерство юстиції України, органи державної реєстрації накласти арешт, шляхом заборони на внесення будь-яких реєстраційних змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Соларенерго» (), ТОВ «ВТП «Галпласт+» (), ТОВ «НВП «Укренерго- Сервіс» (), ТОВ «Торговий дім «Агроцентр» (), ПП «Ковераж» (), ТОВ «Техно-центр» (), ТОВ «Техно-Центр Плюс» (), ТОВ «Укрпродтранс» (), ТОВ «Фотон Про-Плюс» (), ТОВ «Укртрейденерго» (), ТОВ «Рогатинський кар`єр» ().

Накласти арешт на банківські рахунки ТОВ «Соларенерго» (), ТОВ «ВТП «Галпласт+» (), ТОВ «НВП «Укренерго- Сервіс» (), ТОВ «Торговий дім «Агроцентр» (), ПП «Ковераж» (), ТОВ «Техно-центр» (), ТОВ «Техно-Центр Плюс» (), ТОВ «Укрпродтранс» (), ТОВ «Фотон Про-Плюс» (), ТОВ «Укртрейденерго» (), ТОВ «Рогатинський кар`єр» () із забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на банківських рахунках за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, заробітної плати, інших обов`язкових платежів до державного бюджету в межах суми 6 965 937 доларів США, що станом на 01.10.2023 року року відповідно до курсу НБУ в гривневому еквіваленті складає 254 734 564, 00 гривень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1