У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/12/24

Провадження №1-кп/348/185/24

25 січня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451, яке надійшло з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Надвірна Івано-Франківської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює інженером ТВВ ПАТ «УКРНАФТА», з вищою освітою, одруженої, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

24 жовтня 2023 року приблизно о 11 год. 50 хв., у світлу пору доби, суху погоду, обвинувачена ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Volvo V-90, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася ділянкою автодороги О-090901 сполученням «Надвірна-Бистриця» між населеними пунктами м. Надвірна та с. Пнів, Надвірнянського району Івано-Франківської області, у напрямку м. Надвірна.

У салоні автомобіля під керуванням обвинуваченої ОСОБА_5 перебували пасажири ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які сиділи на задніх пасажирських сидіннях.

Проїжджаючи пряму ділянку дороги, обвинувачена ОСОБА_5 проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрала в установлених межах безпечної швидкості, внаслідок чого виїхала за межі проїзної частини вліво, де допустила перекидання автомобіля.

При цьому, обвинувачена ОСОБА_5 порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.5, згідно якого, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3, в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Внаслідок порушення обвинуваченою ОСОБА_5 ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажирка - потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеня тяжкості та забійної рани голови, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечні для життя в момент їх отримання та викликали тривалий розлад здоров`я.

Згідно обвинувального акту дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До початку підготовчого судового засідання від обвинуваченої ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому вона просить звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити у зв`язку примиренням з потерпілою, оскільки вона повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, повністю примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані збитки, вчинила нетяжкий злочин.

Від потерпілої ОСОБА_4 до початку підготовчого судового засідання надійшла письмова заява, в якій зазначено, що вона з обвинуваченою ОСОБА_5 примирилася, жодних претензій матеріального чи морального характеру до неї вона не має, просить закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтвердила, що вона примирилася з потерпілою, відшкодувала завдані збитки, щиро розкаялася, просила закрити кримінальне провадження щодо неї.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала подану нею заяву про закриття кримінального провадження. Зазначила, що вона дійсно примирилася з обвинуваченою, претензій до останньої не має, цивільний позов заявляти не буде.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити заяви обвинуваченої та потерпілої про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки сторони примирилися, обвинувачена вчинила нетяжкий злочин вперше, після вчинення злочину щиро розкаялася, примирилася з потерпілою, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала судові витрати, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові заяви обвинуваченої та потерпілої, документи, що характеризують особу обвинуваченої, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України є необережним нетяжким та відповідно до примітки до ст.45 КК України не є корупційним та не є таким, що пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до обвинувального акту обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Обвинувачена вчинила злочин вперше, що підтверджується вимогою про відсутність судимостей.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачена з потерпілою примирилися, потерпіла жодних претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченої не має.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинувачена дала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою і закриття кримінального провадження відносно неї з цих підстав.

Враховуючи вищенаведене, клопотання обвинуваченої та заява потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Щодо процесуальних витрат на залучення експерта у розмірі 3786,40 грн., то такі сплачені обвинуваченою згідно квитанції № 0.0..1 від 03.01.2024.

Питання про речові докази суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд, -

постановив:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_5 та заяву потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Після набрання ухвалою законної сили речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки Volvo V-90, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_7 - повернути власнику ОСОБА_7 .

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1