Справа № 717/1649/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000186 про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

представник потерпілого: ОСОБА_6

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2023 року, біля 15 години, в період введеного на території України воєнного стану, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливим мотивом, через незачинені двері зайшов у господарський сарай розташований у садибі АДРЕСА_2 . Скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 таємно викрав бувший у використанні газовий балон «ЕМК-5л БСЖГ-5-16» №63469 ємністю 5 літрів вартістю 933 гривні, із бувшим у використанні газовим редуктором «РДСГ-05» вартістю 270 гривень, які належать ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_3 із викраденим балоном та редуктором покинув місце вчинення злочину.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.4 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, потерпілого та письмовими доказами дослідженими судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному визнав та дав суду показання про те, що 02 лютого 2023 року, біля 15 години, він зайшов у сарай розташований у господарстві ОСОБА_5 в смт Кельменці. ОСОБА_5 вдома не було. ОСОБА_3 викрав малий газовий балон із редуктором. Після цього ОСОБА_3 відніс балон із редуктором в центр смт Кельменці та продав знайомому за 200 гривень. Отримані кошти ОСОБА_3 витратив на цигарки та продукти.

Потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання про те, що у сараї в садибі в якій він проживає в смт Кельменці, стояв газовий балон із редуктором. У лютому 2023 року, коли ОСОБА_5 зайшов у сарай, він виявив, що балона та редуктора немає. ОСОБА_3 раніше був у ОСОБА_5 в гостях. ОСОБА_5 не дозволяв ОСОБА_3 брати балон та редуктор. Балон та редуктор ОСОБА_5 повернули працівники поліції.

З протоколу добровільної видачі від 08 серпня 2023 року вбачається, що 08 серпня 2023 року ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції газовий балон «ЕМК-5л БСЖГ-5-16» №63469 із редуктором «РДСГ-05». ОСОБА_7 пояснив, що цей балон із редуктором йому в лютого 2023 року продав ОСОБА_8 .

Із висновку експерта №СЕ-19/126-23/6916-ТВ від 16 серпня 2023 року вбачається, що ринкова вартість газового (пропанового) балону «ЕМК-5л БСЖГ-5-16» №63469, ємністю 5 літрів, радянського виробництва, бувшого у використанні, у справному стані, станом на 02 лютого 2023 року могла становити 933 гривні. Ринкова вартість газового редуктора «РДСГ-05» радянського виробництва, бувшого у використанні, у справному стані, станом на 02 лютого 2023 року могла становити 270 гривень.

Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Суд вважає, що речові докази у вигляді газового балона та редуктора слід визнати за потерпілим.

З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання і знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме щирого каяття обвинуваченого та активного сприяння розкриттю злочину, добровільного відшкодування заподіяної шкоди, віку обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) гривні витрат на залучення експерта.

Речові докази по справі: бувший у використанні газовий балон «ЕМК-5л БСЖГ-5-16» №63469 ємністю 5 літрів та бувший у використанні газовий редуктор «РДСГ-05» - визнати за потерпілим ОСОБА_5 .

Залишити щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання до набрання вироком законної сили в разі закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги на вирок, до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: