Справа № 706/995/23
ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду

19 жовтня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за поданням начальника відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобаївки Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.05.2007 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 12.03.2009 року постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2009 року, на підставі п. «а» ст. 3 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, невідбутий строк покарання 1 місяць 18 днів;

- 08.07.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений 26.08.2011 року по відбуттю строку покарання;

- 30.09.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці, звільнений 26.08.2011 року по відбуттю строку покарання;

- 12.03.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 395, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання умовно-достроково 28.03.2014 року ухвалою Березанського міського суду Київської області від 20.03.2014 року, невідбутий строк 10 місяців 1 день;

- 30.09.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, звільнений 18.11.2016 року по відбуттю строку покарання;

- 21.03.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

- 22.08.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений від відбування покарання умовно-достроково 26.08.2020 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2020 року, невідбутий строк 1 рік 1 місяць 13 днів;

- 07.06.2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 395 КК України до арешту на строк 3 місяці, звільнений 26.10.2021 року по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .

Просив встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд та застосувати до нього відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» такі обмеження: заборонити перебувати в кафе, барах та торгівельних закладах, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив; заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 22 год. до 06 год. ранку наступного дня; заборонити виїжджати за межі Христинівської міської територіальної громади у службових цілях та за межі Уманського району в особистих справах без відповідного дозволу керівництва ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області; реєструватись у ВПД №3 чотири рази на місяць впродовж строку адміністративного нагляду у дні, визначені керівництвом ВПД № 3.

В обґрунтування подання посилався на те, що ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі за тяжкі злочини, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , який підтримав подання, пояснення ОСОБА_4 , який пояснив, що клопотання підлягає задоволенню, та підтвердив обставини, зазначені у поданні, дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, останній раз - 07.06.2021 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 395 КК України до арешту на строк 3 місяці, звільнений 26.10.2021 р. по відбуттю строку покарання.

Подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 направлене до суду як щодо особи, яка підпадає під ознаки п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

У поданні про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 зазначено, що за правопорушеннями, вчиненими ОСОБА_4 22.04.2022 р. та 25.10.2022 р. відсутні дані стосовно оголошення ОСОБА_4 попереджень про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Після вчинення адміністративного правопорушення 16.08.2023 р., як пояснив у судовому засіданні представник ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 також не оголошувалось.

Інших даних про оголошення попереджень ОСОБА_4 матеріали справи не містять.

У той же час відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» попередження органів Національної поліції після вчинення правопорушень є обов`язковою умовою для встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи зазначені обставини, у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1