УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 28.07.2022 року.

Просить суд зобов`язати прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 28.07.2022 року розглянути належним чином клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, отримане уповноваженою особою 30.08.2023 року та надати відповідь згідно чинного законодавства.

Адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. У задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки відповідь надано та вказане звернення переадресовано за належністю.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Вислухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, СУ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 28.07.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.08.2023 року зобов`язано уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 28.07.2022 року повернути ОСОБА_4 належне їй майно, вилучене відповідно до протоколу обшуку від 28.06.2023 року.

На виконання вказаної ухвали суду представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 направлено прокурору та слідчому, у вказаному кримінальному провадженні, клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з інформації про рух поштового відправлення вказане клопотання отримано уповноваженою особою Київської обласної прокуратури за довіреністю 30.08.2023 року.

Окрім того, прокурором своїм листом від 01.09.2023 року направлено вказане клопотання для організації і розгляду в межах компетенції в рамках даного кримінального провадження старшому слідчому СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , який здійснює керівництво у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 28.07.2022 року, клопотання належним чином не розглянуто, про результати розгляду клопотання не повідомлено, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 28.07.2022 року, розглянути належним чином клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, отримане уповноваженою особою 30.08.2023 року та надати відповідь згідно чинного законодавства, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1