Справа 688/4160/23
№ 1-кс/688/2292/23
Ухвала

Іменем України

05 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000713 від 02 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що до ЧЧ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, в період часу з 01 січня 2021 року по 01 березня 2022 року, підробила її підпис на сертифікаціях продукції, листах повідомленнях та договорах про постачання продуктів до закладів освіти.

02 жовтня 2023 року відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування , свідок ОСОБА_5 вказала, що 30 вересня 2023 року, вона вирішила закрити ФОП « ОСОБА_5 », який відкривала для надання послуг «манікюру», під час закриття даного ІНФОРМАЦІЯ_2 , їй в податковій повідомили про те, що в даному ОСОБА_6 відкрито декілька кветів, а саме надання перукарських послуг, оптова торгівля м`ясом, оптова торгівля молочними виробами, оптова торгівля рибою та інше (дані квети окрім перукарських послуг), які вона не вікривала, яким чином та хто їх відкрив на її ім`я їй не відомо. Так, в подальшому, вона зайшла на сайт «прозорро» та побачила, що від її імені було укладено низку договорів про постачання риби, м`яса, борошна, какао, сирних продуктів з військово-цивільною адміністрацією м. Сєвєродонецька та військово-цивільною адміністрацією м. Лисичанська. Під час вивчення даних договорів останньою було встановлено, що на всіх документах (договорах, тендерній документації) стоїть не її підпис та дані договори вона не підписувала. Деякі з даних договорів були укладенні в м. Лисичанська, м. Краматорськ, м. Харків , але вона в той час коли укладались дані договори перебувала в м. Сєвєродонецьк та с. Тепле Щастинського району Луганської області, та фізично не могла укласти дані договори.

Також свідок ОСОБА_5 зазначила, що дані договори вона не могла підписувати (завіряти, укладати угоди та інше) оскільки фізично не перебувала в тих містах на момент укладання угод. Зазначила, що користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 з 2008 року та інших мобільних номерів не має. Разом з тим, вказала, що на її думку підпис за неї ставила ОСОБА_7 , яка користується мобільним номером телефону (користувалась в період часу 2021-2022) НОМЕР_2 , бо саме вона оформлювала ФОП та без її дозволу заволоділа електроним ключем та почала брати участь в розіграші тендерів від імені ОСОБА_5 , також їй відомо, що на сьогоднішній день УСБУ в Луганській області було пред`явлено підозру останній за кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 191 КК України та обрано запобіжний захід. Також, вона припускає, що ставити підпис від її імені могла «бугалтерша Ліни» ОСОБА_8 , яка користується та користувалась (станом на 2021-2022) мобільним номером телефона НОМЕР_3 .

В ході вивчення документації, яку було надано свідком ОСОБА_5 , встановлено, що місцем укладання договорів є м. Сєвєродонецьк, м. Лисичанськ, м. Краматорськ, м. Харків, а саме наступних договорів: Договір №15 від 14 лютого 2022 року м. Лисичанськ; Договір №14 від 14 лютого 2022 року м. Лисичанськ; Договір №10 від 07 лютого 2022 року м. Лисичанськ; Договір №19 від 17 лютого 2022 року м. Лисичанськ; Договір №12/01-22 від 12 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк; Договір № 13 від 14 лютого 2022 року м. Лисичанськ; Договір оренди нежитлових приміщень від 01 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк; Договір № 63 від 10 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк; Договір №60 від 09 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк; Договір №65 від 10 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк; Договір №10-13.6 на виконання робіт (послуг) від 04 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк; Договір №68 від 10 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк; Договір №73 від 10 лютого 2022 м. Сєвєродонецьк; Договір №1 про надання послуг транспортного експедитування від 10 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк; Договір №3 про надання послуг транспортного експедитування від 10 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк; Договір №3 про надання послуг транспортного експедитування від 11 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк; Договір №14-13.6 від 17 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк; Договір на поставку товару №4/11 від 01 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк; Договір №12-01 від 12 січня 2022 року м. Харків; Договір № 4/11 на поставку товару від 01 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк; Договір №7/12 на поставку товару від 13 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк; Договір №164 про надання послуг від 25 листопада 2021 року м. Краматорськ; Протокол №54 уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк; Додаткова угода №1 до договору №12 від 14 лютого 2022 року укладений 27 грудня 2022 року м. Лисичанськ; Додаткова угода №1 до договору №19 від 17 лютого 2022 року укладений 27 грудня 2022 року м. Лисичанськ; Додаткова угода №1 до договору №13 від 14 лютого 2022 року укладений 27 грудня 2022 року м. Лисичанськ; Додаткова угода №1 до договору №15 від 14 лютого 2022 року укладений 27 грудня 2022 року м. Лисичанськ; Додаткова угода №1 до договору №14 від 14 лютого 2022 року укладений 27 грудня 2022 року м. Лисичанськ; Додаткова угода №1 до договору оренди нежитлових приміщень від 01 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк; Акт прийому-передачі оренди нежитлових приміщень від 01 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк; Протокол №45 від 01 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк; Протокол №92 від 04 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк; Протокол №80 від 04 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк; Акт прийому-передачі до додаткової угоди №1 від 11 січня 2022 року укладений 11 листопада 2022 року м. Сєвєродонецьк; Договір №3 про надання послуг транспортного експедитування від 04 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк; Договір про надання послуг транспортного експедитування від 05 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк; Додаткова угода оренди нежитлових приміщень №1 від 01 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк; Наказ №1 від 28 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 на момент укладання правочинів, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснювались з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 в період з 00:00 години 01 січня 2021 року по 01 березня 2022 року, їх тривалості, абонентів та інша інформація, яка знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що має важливе значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали, просили його задоволити. Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження №0000713 від 02 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Зокрема у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог п. 6 ч.2 ст.160 та ч.6 ст.163 КПК України клопотання слідчого є необґрунтованим, так як до заявленого ним клопотання не долучено достатніх доказів на підтвердження того, яке доказове значення дана інформація буде мати для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та для досягнення завдань в даному кримінальному провадженні, ним не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному конкретному випадку не доведено, що запитувана інформація в період період з 00:00 години 01 січня 2021 року по 01 березня 2022 року, може зберігатися на на електронних носіях інформації (сервера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000713 від 02 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК