УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000011 від 27.04.2023, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000011 від 27.04.2023, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.11.2023.

Скарга мотивована тим, що 22.11.2023 адвокат ОСОБА_3 подала клопотання в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 слідчому ОСОБА_4 , в порядку ст. 221 КПК України, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011.

В зв`язку з тим, що відповіді на клопотання стороною захисту не отримано, адвокат вважає, що слідчим ОСОБА_4 допущено бездіяльність у розгляді її клопотання від 22.11.2023, оскільки слідчим не винесено постанову про відмову або у задоволенні клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки 24.11.2023 слідчим було винесено постанову про часткове задоволення клопотання, яку направлено стороні захисту.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В ході розгляду справи судом встановлено, що слідчим четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011.

22.11.2023 адвокат ОСОБА_3 подала клопотання в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 слідчому ОСОБА_4 , в порядку ст. 221 КПК України, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011.

В судовому засіданні слідчим надано копію постанови від 24.11.2023 про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за виключенням тих матеріалів, ознайомлення з якими на даній стадії, може зашкодити досудовому розслідуванню. Згідно копії супровідного листа за вих. № 19824-23/х/14-01-04-6844/2023 від 24.11.2023 вказану постанову було направлено адвокату ОСОБА_3 .

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що слідчим ОСОБА_4 не було допущено бездіяльності, оскільки останньою було розглянуто клопотання адвоката, винесено процесуальне рішення та надано відповідь у встановлений законодавством строк.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, вищевикладене, а також те, що слідчим було дотримано вимог ст. ст. 220, 221 КПК України, тобто відсутня бездіяльність, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000011 від 27.04.2023, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.11.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя