Справа № 128/2354/20
Провадження №11-кп/801/1122/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця апеляційну скаргу ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26.04.2023 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання, на підставі ст. 84 КК України у зв"язку з хворобою,

за участі сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26.04.2023 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання, на підставі ст. 84 КК України у зв"язку з хворобою відмовлено.

ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, просили скасувати ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26.04.2023 року, задоволити клопотання засудженого ОСОБА_7 та винести рішення в підтвердження того, що інвалід ОСОБА_7 підлягав звільненню від відбування покарання з тяжкими невиліковними хворобами, посилаючись на вимоги ч.2 ст. 84 КК України.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що ОСОБА_6 визнаний інвалідом 2-ої групи з 2007 року, що підтверджується відповідними медичними документами, однак суд першої інстанції при розгляді клопотання неповно та необ`єктивно дослідив матеріали судового провадження, не врахував всі медичні документи, які підтверджують діагнози ОСОБА_6 , безпідставно відхилив клопотання про допит лікарів ДУ « Стрижавська виправна колонія № 81», які приховували документи з тяжкими діагнозами ОСОБА_6 .

Апелянти звертають увагу суду на те, що будь-яких письмових відмов від проходження медичного обстеження при лікарсько-консультативній комісії ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» від ОСОБА_6 не надходило.

Вказані обставини свідчать про невиконання суддею ОСОБА_1 своїх обовязків визначених ст. 6 Закону України « Про судоустрій та статус суддів», Конституції України та законів.

26.10.2023 в судове засідання ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 не з`явилися, надіслали клопотання,з якоговбачається, що у зв`язку із військовими діями на території України та відсутністю коштів на дорогу, просять апеляційний розгляд проводити в їх відсутності, апеляційну скаргу підтримують у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вказав, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, захисника ОСОБА_9 , яка підтримала вимоги апеляційної скарги просила задоволити, перевіривши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги

Приймаючи рішення, суд першої інстанції врахував та ретельно перевірив всі обставини, які мають значення для прийняття правильного судового рішення.

Статтею 84 КК України передбачена можливість звільнення особи від покарання за хворобою.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Наявність тяжкої хвороби, що перешкоджає подальшому відбуттю покарання відповідно до КВК України, Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я № 1348/5/572 від 15 серпня 2014 року, має бути підтверджено висновком спеціальної лікарської комісії територіальних органів ДКВС України і це захворювання повинно бути зазначене в «Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від відбування покарання».

Пунктом 2 розділу VI Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі визначено, що медичний огляд таких хворих проводиться комісією після обов`язкового лікування і ретельного обстеження хворого в стаціонарних умовах лікарняних закладів або закладів охорони здоров`я з урахуванням результатів його медичного обстеження, проведеного лікування та заключного діагнозу.

Як убачається з матеріалів провадження на виконання вимог вищевказаного порядку засудженого ОСОБА_6 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.07.2022 року було направлено на проходження огляду спеціальної лікарської комісії при ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», з метою з`ясування наявності в ОСОБА_6 захворювань визначених переліком захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_6 відмовився від проходження вказаного обстеження за власним бажанням, що підтверджується актом Стрижавської багатопрофільної лікарні №81 від 03.08.2022 року (а.с. 148 т.4 ).

Зі змісту акту вбачається, що 03.08.2022 засуджений ОСОБА_6 був викликаний до амбулаторно-поліклінічного відділення Стрижавської багатопрофільної лікарні №81 та ознайомлений з ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.07.2022 року, засудженому було запропоновано госпіталізацію в Стрижавську багатопрофільну лікарню №81 з метою його обстеження та вирішення питання представлення його на лікарську консультативну комісію, проте від госпіталізації в Стрижавську багатопрофільну лікарню №81 та проходження обстеження засуджений ОСОБА_6 в категоричній формі відмовився, від підпису про ознайомлення з ухвалою суду відмовився.

Зазначене спростовує посилання у апеляційній скарзі на відсутність будь-яких письмових відмов, оскільки згідно акту відмова ОСОБА_6 від госпіталізації в Стрижавську багатопрофільну лікарню №81 належним чином оформлена уповноваженими особами.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що підставою для звільнення від відбування покарання є висновок лікарсько-консультативної комісії.

Вказаний висновок лікарсько-консультативної комісії про наявність захворювання у засудженого на хворобу, яка включена у перелік захворювань визначених наказом державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров`я України відносно ОСОБА_6 відсутній.

Наявність у ОСОБА_6 групи інвалідності, ряду хвороб, що підтверджується медичними документами не можуть бути підставою для скасування рішення суду та звільнення його за хворобою, оскільки законодавцем чітко визначено порядок звільнення за ст. 84 КК України.

Крім того, судом вірно прийнято до уваги і те, що на момент постановлення оскаржуваної ухвали ОСОБА_6 24.09.2022 року був звільнений з ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» по відбуттю строку покарання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність на момент розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 підстав для звільнення від подальшого відбування покарання, на підставі ст. 84 КК України.

Доводи апеляційної скарги щодо незаконного складу суду є безпідставними.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги щодо розгляду клопотання суддею ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 76 КПК України, суд апеляційної інстанції враховує те, що клопотання ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 84 КК України за хворобою передано на розгляд судді ОСОБА_1 згідно вимог ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду при визначенні складу суду у цьому провадженні після скасування Вінницьким апеляційним судом ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 25.11.2022 року про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_10 про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 84 КК України за хворобою.

Відвід судді не заявлявся, підстави для самовідводу судді, передбачені ст. 76 КПК України були відсутні.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається; необґрунтовані задоволення відводів чи самовідводів у кримінальному провадженні є неприпустимим, оскільки це може свідчити про ухилення від розгляду справи, що є порушенням правил суддівської етики та порочить звання судді, а також підриває авторитет суду та судової влади в цілому; необґрунтовані заяви про відвід судді можуть розцінюватися як тиск на суд та зловживання правом на заявлення відводів.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Рішення суду є законним, обгрунтованим, належним чином умотивованим.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України , суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26.04.2023 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання, на підставі ст. 84 КК України у зв"язку з хворобою залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4