УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника АТ «Державний експертно-імпортний банк України» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2022 року /справа №761/26813/22/, в рамках кримінального провадження №0000611,

В С Т А Н О В И Л А :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника АТ «Державний експертно-імпортний банк України» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2022 року /справа №761/26813/22/, в рамках кримінального провадження №0000611.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2022 року було накладено арешт на нерухоме та рухоме майно ТОВ «Мотордеталь-Конотоп». Проте представник АТ «Державний експертно-імпортний банк України» - адвокат ОСОБА_3 вважає, що потреба у подальшому застосовуванні заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відсутня, оскільки майно ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» рішенням Вищого антикорупційного суду від 10.08.2023 року націоналізоване, а вказане майно було предметом іпотечного договору, а відтак арешт застосований слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2022 року /справа №761/26813/22/ підлягає скасуванню.

Від адвоката ОСОБА_3 та прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні надійшли листи про проведення судового розгляду у їх відсутність.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З наданих матеріалів вбачається, що ГСУ СБ України за процесуального керівництва прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006111.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2022 року було накладено арешт на нерухоме та рухоме майно ТОВ «Мотордеталь-Конотоп».

Відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В той же час, з долучених до клопотання документів, зокрема з договорів іпотеки, застави, вбачається, що АТ «Державний експертно-імпортний банк України» не є власником/володільцем майна, належного ТОВ «Мотордеталь-Конотоп».

Так, відповідно до зазначених договорів, вказаний банк, у відповідності до зазначених договорів є іпотекодержателем та заставодержателем.

Крім того, відповідно до іпотечного договору №11514Z44 від 25.12.2014 року, предмет іпотеки /майно ТОВ «Мотордеталь-Конотоп»/ залишається у володінні, користування іпотекодавця.

Також як вбачається із долученого рішення Вищого антикорупційного суду від 10.08.2023 року, стягнуто в дохід держави активи, а саме: 100% частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотордеталь-Конотоп» () у розмірі 37 000 000 грн., яка належить Lepedan Investments Limited («Лепедан Інвестмент Лімітед») (адреса: 20 Спіру Кіпріану, Чапо Сентрал, 3-й поверх, 1075, м. Нікосія, Кіпр; реєстраційний номер: НЕ282077).

Таким чином, з досліджених слідчим суддею доказів, не встановлено даних які б свідчили про те, що майно ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» перебуває у власності/володінні АТ «Державний експертно-імпортний банк України», що у свою чергу наділяло б останнього правом на звернення в порядку ст.174 КПК України до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката АТ «Державний експертно-імпортний банк України» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2022 року /справа №761/26813/22/, в рамках кримінального провадження №0000611, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 22, 26, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника АТ «Державний експертно-імпортний банк України» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2022 року /справа №761/26813/22/, в рамках кримінального провадження №0000611.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя