Провадження № 1-кп/643/732/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001541 від 10.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в період часу з 17:00год. 08.05.2023 по 16:00год. 09.05.2023, точний час в ході судового розслідування не встановлено, у період дії в Україні воєнного стану, який введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, строк дії якого продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01 травня 2023 року № 254/2023 строком на 90 діб з 20 травня 2023, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , яку ОСОБА_4 за усною домовленістю орендував у потерпілої ОСОБА_5 , у період з 07.05.2023 по 09.05.2023, побачив у квартирі монітор марки «Acer» чорного кольору модель X223HQ LCD Monitor, акумуляторний дриль-шуруповерт «Bosch» модель «PSR 1200», машинку дня стрижки «Maestro» модель «MR 654 С» з тримерами в комплекті, випрямляч для волосся з насадкою (гофре), фіолетового кольору марки «Promozer», що належить потерпілій. Після чого ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи свої протиправні дії та, бажаючи настання їх наслідків, діючи в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу викрав монітор марки «Acer» чорного кольору модель X223HQ LCD Monitor вартістю 1089,00 грн., акумуляторний дриль-шуруповерт «Bosch» модель «PSR 1200», вартістю 985,00 грн., машинку для стрижки «Maestro» модель «MR 654 С» з тримерами в комплекті, вартістю 225,00 грн., випрямляч для волосся з насадкою (гофре), фіолетового кольору марки «Promozer» - встановити вартість в ході досудового розслідування не представилось можливим, та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Так, в результаті вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 2299,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав покази про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Зазначив, що розкаюється у скоєнні злочину.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, зазначила, що не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації кримінальних правопорушень, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, неодружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер та конкретні обставини його скоєння, дані про особу обвинуваченого, вказані вище, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого та приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На переконання суду, саме таке призначене ОСОБА_4 покарання відповідає принципам співмірності вчиненому та індивідуалізації, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєнню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів та процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 та ч.2 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-23/15337-Д від 24.07.2023 в розмірі 2390грн. 00 коп. та судової експертизи №СЕ-19/121-23/13242-Д від 27.06.2023 і розмірі 1912грн.00 коп., а всього 4302 грн. 00коп.

Речові докази:

-акумуляторний дриль-шуруповерт «Bosch» модель «PSR 1200», випрямляч для волосся з насадкою (гофре), марки «Promozer», передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити у власності останньої;

- два аркуші паперу білого кольору з друкованим текстом «Договір 1,2 № від 08.05.2023», «Специфікація до публічного договору фінансового кредиту та публічного договору закладу майна №409231633», DVD-диск, CD-диск залишити в матеріалах кримінального провадження №0001541 протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1