Провадження № 11-сс/824/7676/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

20.10.2023 року засобами поштового зв`язку представниками та засновниками ТОВ «МІК» - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до Офісу Генерального прокурора надіслано заяву від 19.10.2023 року про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами АТ «Державний експортно-імпортний банк України», філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Києві та філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Дніпро за ст.ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

26.10.2023 ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 31.10.2023 року скаргу задоволено частково та зобов`язано уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути в порядку ч.4 ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_6 від 19.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив, що особою, яка звернулася зі скаргою, до неї не долучено інформації, яка б свідчила про офіційне отримання та реєстрацію заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 19.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати відповідальну особу Генеральної прокуратури України невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя не звернув уваги на долучені до матеріалів скарги документи у виді опису Укрпошти з номером треку та скріншот треку Укрпошти, які свідчать про отримання 24.10.2023 року Офісом Генерального прокурора заяви про кримінальні правопорушення, безпідставно не витребував необхідні відомості з Офісу Генерального прокурора, не надав належної оцінки тим обставинам, що заявник не отримала відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки заявник не була присутньою в судовому засіданні, а з текстом ухвали ознайомилась 24.11.2023 в системі «Електронний суд».

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу слідчого судді було постановлено 31.10.2023 року у відсутності заявника, а апеляційна скарга направлена до суду 28.11.2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, з огляду на те, що із мотивами прийнятого судового рішення ОСОБА_6 ознайомилась лише 24.11.2023 року, вважає поважними причини пропущення нею строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, тому він підлягає поновленню.

В судове засідання автор апеляційної скарги та представник прокуратури не з`явилися, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені, про причини неявки не повідомили.

Перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У матеріалах провадження за скаргою міститься копія заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до Офісу Генерального прокурора про вчинення кримінальних правопорушень, копія поштового повідомлення про направлення листа-експрес до Офісу Генерального прокурора та трекінг поштових відправлень, з якого вбачається, що лист отримано установою 24.10.2023 року.

Таким чином, доводи скарги ОСОБА_6 про отримання Офісом Генерального прокурора заяви про кримінальні правопорушення 24.10.2023 року підтверджені відповідними доказами.

Висновок судді про не надання особою, яка звернулась зі скаргою, доказів отримання Офісом Генерального прокурора заяви про вчинені кримінальні правопорушення на матеріалах скарги не ґрунтуються.

У той же час , зобов`язуючи уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути у порядку ч.4 ст.214 КПК України заяву ОСОБА_6 про вчинені правопорушення, слідчий суддя як допустив протиріччя зі своїми висновками, так і вийшов за межі предмету скарги, поданої у порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

З огляду на наведене, ухвала слідчого судді не може бути визнана законною і підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги про необхідність розгляду судом апеляційної інстанції по суті скарги ОСОБА_6 та постановлення нової ухвали є безпідставними, оскільки слідчим суддею питання бездіяльності прокурора, зазначеної у скарзі, не розглянуто, що позбавляє можливості надати йому правову оцінку під час апеляційного розгляду.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст.ст.404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити заявнику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 31.10.2023 року щодо скарги ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: