Справа № 392/1380/22
провадження 1-кп/392/129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 , представника малолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , провівши в залі суду закрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 27 вересня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новостанівка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого неофіційно різноробочим у ФГ «Полковницький», не є депутатом, не є інвалідом І чи ІІ Групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судимий

у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 156 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 27 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 156 Кримінального кодексу України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні було призначене на 19 липня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування доводів клопотання прокурором зазначається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені розпусних дій щодо малолітньої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 КК України.

Прокурор зазначила, що ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 9 травня 2023 року застосовано запобіжний захід до ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків передбачених статтею 194 ЦПК України. Строк дії зазначеної ухвали закінчився 7 липня 2023 року.

Вказала, що судове засідання призначене на 4 липня 2023 року було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 та застосовано відносно нього привід в порядку статтей 140-143 КПК України. Однак 6 липня 2023 року до суду надійшов рапорт від оперуповноваженого ВП № 1(м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП у Кіровоградській області щодо невиконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній не перебуває за місцем проживання, отже обвинувачений не виконує покладені на нього ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області обов`язки та ухиляється від виклику суду.

Автором клопотання зазначається, що існують ризики, які передбачені пунктами 1 (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), 3 (незаконного впливу на потерпілих та свідків), 4 (перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом), 5 (вчиняти інші кримінальні правопорушення) частини 1 статті 177 КПК України, а саме:

- обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився до суду 4 липня 2023 року та 6 липня 2023 року працівниками поліції не здійснено привід обвинуваченого, оскільки він був відсутній за місцем проживання. При цьому в судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 повідомила суд, що ОСОБА_6 перебуває в селі та вона його особисто бачила 5 липня 2023 року у вечірній час. Зазначене дає підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від суду та працівників поліції, умисно не з`являється в судові засідання;

- обвинувачений може незаконно впливати на свідків, потерпілого, оскільки законний представник потерпілого та свідки є односельцями ОСОБА_6 , а тому останній може здійснити спроби незаконно впливати на них з метою зміни їхніх показань. Крім того, потерпіла є малолітньою особою, яка ще є повністю сформованою особистістю, тому він зможе вплинути на її показання в подальших судових засіданнях;

- обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, тобто вводити суд в оману, оскільки ОСОБА_6 всупереч загальноприйнятим нормам та правилам поведінки, вчинив кримінальне правопорушення відносно малолітньої особи, що характеризує його як особу, яка зневажливо ставиться до дотримання правил та виконання обов`язків встановлених державою з метою забезпечення громадького порядку та громадської безпеки;

- обвинувачений може вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_6 , неодноразово вчиняв щодо неї розпусні дії вказує на свідоме неодноразове порушення загальновизнаних норм поведінки.

На переконання прокурора, для запобігання ОСОБА_6 ризикам переховування від суду, незаконного випливу на свідків, продовження злочинної діяльності чи вчинення інших злочинів, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбачених статтею 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого, думку якого підтримав сам обвинувачений, заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Представник потерпілого та законний представник потерпілої підтримали клопотання прокурора, просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд при вирішенні клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою виходить з наступного.

В провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені розпусних дій щодо малолітньої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 КК України.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 9 травня 2023 року було задоволено клопотання прокурора та зміннено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено наступні обов`язки: - не відлучатися за межі населеного пункту, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Миропіль без дозволу прокурора або суду; - повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; - утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , законним представником потерпілої ОСОБА_3 та свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій. Строк дії ухвали в частині покладених на обвинуваченого ухвалою обов`язків до 7 липня 2023 року включно.

В судове засідання 4 липня 2023 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому судове засідання відкладено до 12 години 6 липня 2023 року та застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_6 привід для забезпечення його явки в судове засідання.

Ухвала Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 4 липня 2023 року про привід ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 12 годину 6 липня 2023 року працівниками поліції виконана не була, а тому судове засідання було відкладено на 10 годину 19 липня 2023 року та застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_6 привід для забезпечення його явки в судове засідання.

У відповідності до частини 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Приписами частини 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до статті 3 Загальної декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з частиною 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом врахована особа обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, неодружений, має постійне місце проживання, що вказує на наявність в обвинуваченого певних стійких соціальних зв`язків та без поважних причин неодноразово не з`явився до суду.

Викладене вище, у своїй сукупності, свідчить про наявність підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу, однак, на переконання суду, належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження, та запобігти ризикам, встановлених судом, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, можна шляхом застосування відносно обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, а саме у виді домашнього арешту строком до 18 вересня 2023 року включно. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:- в період з 18 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; - не відлучатися із села Миропіль, Новоукраїнського району Кіровоградської області без дозволу прокурора та/або суду; - повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; - утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , законним представником потерпілої ОСОБА_3 та свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій; - носити електронний засіб контролю.

Таким чином, суддя відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , та застосовує до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків відповідно до частини 5 статті 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 181, 193, 194, 331, 369, 372, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без задоволення.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 18 вересня 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- в період з 18 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- не відлучатися із села Миропіль, Новоукраїнського району Кіровоградської області без дозволу прокурора та/або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , законним представником потерпілої ОСОБА_3 та свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 18 вересня 2023 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали доручити територіальному органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого в с. Миропіль Маловисківського району Кіровоградської області.

Контроль за виконання ухвали та організацію виконання ухвали покласти на прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 ..

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15 год. 00 хв. 02 серпня 2023 року.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницього апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1