Дата документу 05.10.2023Справа № 643/3594/18
Провадження № 1-кп/554/1130/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м. Полтава

Октябрського районного суду м. Полтави у складі :

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

13.03.2018 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом зламу замка вхідних дверей кімнати, приклавши для цього фізичне зусилля, незаконно проникла до кімнати та викрала телевізор LG 42LB650V ZN і пульт до нього, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 9500 гривень.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила, що 13.03.2018 року зламала замок до кімнати та викрала телевізор LG 42LB650V ZN і пульт до нього та здала до ломбарду, а кошти використала на власні потреби. Надалі збитки відшкодувала.

У вчиненому розкаялась.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Суд рахує, що показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, нею та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, проте матеріальна шкода не є значною, минув значний проміжок часу з дня його вчинення.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, неодружена, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити їй покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Судові витрати на залучення експерта відсутні. Відомості про речові докази суду не надано. Цивільний позов відсутній.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватою за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1