Справа № 638/1998/18
Провадження № 1-кс/638/2301/23
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинського районного суду міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 щодо бездіяльності процесуального керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, а також не розгляді клопотання про проведення слідчих дій слідчим від 11.09.2023 року у належний спосіб в рамках кримінального провадження №0000457 від 29.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить визнати незаконною бездіяльність процесуального керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова щодо не розгляду його клопотання про проведення слідчої дії в рамках кримінального провадження №0000457 від 29.01.2018 року.

У своїй скарзі потерпілий ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора розглянути його повторне клопотання від 11.09.2023 року у встановлений законом строк та спосіб про проведення слідчої дії та ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, у заяві до суду зазначив про підтримання поданої скарги, розгляді її у його відсутності, вважає, що прокурором порушені вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання у неналежний спосіб.

В судове засідання, призначене на 13.12.2023 року прокурор не з`явився, матеріали кримінального провадження №0000457 від 29.01.2018 року на вимогу суду слідчим надані, свого відношення до поданої скарги не висловив. Неявка останнього не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного.

Відповідно п.п. 1, 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а також рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, його представником чи захисником.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходилося кримінальне провадження №0000457 від 29.01.2018 року.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що постановою слідчого від 18.08.2018 року кримінальне провадження №0000457 від 29.01.2018 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

11.09.2023 року заявник звернувся із клопотаннями до процесуального керівника прокуратури по вказаному провадженню (відмітка про отримання клопотання канцелярією прокуратури від 11.09.2023 року), у якій повторно просив надати йому потерпілому ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000457 від 29.01.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволення їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 вказаної статті наголошує на тому, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка завила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказані дій прокурором не зроблені, вимоги ст. 220 КПК України не виконані, відомостей щодо розв`язання клопотання потерпілого ОСОБА_3 у належний спосіб, слідчому судді не надано.

Відповідно до положень п.11 ч.1 ст. 56 КПК України потерпілий протягом кримінального провадження має право ознайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зв ст. 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Таким чином, з огляду на вказане, потерпілий має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після його закриття.

Крім того, що стосується вимоги потерпілого ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині скарги, оскільки вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги, визначається ч.2 ст. 307 КПК України, до якого не входить визначення дій або бездіяльності.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає, що скарга потерпілого ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 56, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 щодо бездіяльності процесуального керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, а також не розгляді клопотання про проведення слідчих дій слідчим від 11.09.2023 року у належний спосіб в рамках кримінального провадження №0000457 від 29.01.2018 року задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова за вказаним кримінальним провадженням №0000457 від 29.01.2018 року розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 11.09.2023 року у встановлений законом строк та спосіб про проведення слідчих дій та забезпечити проведення процесуальної дії ознайомлення потерпілого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження №0000457 від 29.01.2018 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.