Провадження № 11-сс/824/7301/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючого), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5

за участю захисника- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 від 04.01.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 04.01.2023.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2023 року повернуто скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 . Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, заявником не надано жодних доказів того, що вказана постанова була ним отримана 20.10.2023, а також заявником не порушувалось питання про поновлення строку на її подання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, захисник підозрюваної ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій указав на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді. В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник вказав про те, що оскаржувану постанову отримав 20.10.2023 особисто від прокурора ОСОБА_10 в приміщенні Київської міської прокуратури, що підтверджується фотокопією постанови, на якій вказана дата отримання її ОСОБА_7 та яка була долучена до матеріалів скарги. Однак слідчий суддя безпідставно не взяв до уваги вказаний доказ і дійшов помилкового висновку про те, що ним пропущено строк на оскарження постанови старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 від 04.01.2023 про зупинення досудового розслідування. За таких обставин захисник просив скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та прийняти до розгляду скаргу захисника ОСОБА_7 на постанову про зупинення досудового розслідування у Шевченківському районному суді м. Києва. Також захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 27.10.2023р. з тих підстав, що копію вказаної ухвали ним було отримано лише 10.11.2023р., до підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.12).

Уповноважена особа СУ ГУ НП в м. Києві до суду не з`явилась, були повідомлені про дату та час розгляду справи, будь - яких заяв із зазначенням причин неявки до суду не надходило.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника підозрюваної ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , який вимоги поданої апеляційної скарги підтримав;

перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Повертаючи скаргу захисника ОСОБА_7 , слідчий суддя вказав на пропущення захисником передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України 10-ти денного строку для звернення до суду із даною скаргою та з урахуванням відсутності клопотання про поновлення цього строку, повернув скаргу з підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Між тим, такий висновок зроблений на підставі неповно з`ясованих обставин і безспірно із ним погодитись не можливо.

Так, положеннями п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 від 04.01.2023 було зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 04.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України.

З матеріалів судового провадження також вбачається, що копію вказаної постанови слідчого від 04.01.2023р. про зупинення досудового розслідування захисник ОСОБА_7 отримав лише 20.10.2023р., що стверджується його підписом на копії постанови, яка долучена до матеріалів справи.

Зі скаргою до суду на вказану постанову захисник ОСОБА_7 звернувся 25.10.2023р., тобто в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя дійшов помилкового висновку, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та безпідставно повернув скаргу захиснику.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2023 року про повернення скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 підлягає скасуванню, а вимоги апеляційної скарги захисника в цій частині підлягають задоволенню.

В той же час, оскільки слідчим суддею за скаргою захисника ОСОБА_7 рішення по суті не приймалось, колегія суддів вважає за необхідне матеріали за скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 від 04.01.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 04.01.2023 повернути до Шевченківського районного суду для виконання вимог, передбачених ст. 306, 307 КПК України.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2023 року колегією суддів не розглядається, оскільки вказана ухвала була постановлена слідчим суддею без виклику сторін, захисник ОСОБА_7 дану ухвалу отримав лише 10.11.2023р. електронною поштою, що стверджується довідкою про доставку електронного листа, який міститься в матеріалах провадження, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді подано захисником ОСОБА_7 15.11.2023р., а отже строк на подачу апеляційної скарги не є пропущеним.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2023 року про повернення скарги захисника ОСОБА_7 скасувати.

Матеріали за скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4