Справа №333/6738/23
Провадження №1-кп/333/731/23
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_9 про трансляцію судових засідань технічними засобами на YouTube каналі «Судова влада України» по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001066 від 28.08.2021 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001066 від 28.08.2021 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

19.09.2023 року до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_9 про онлайн трансляцію судових засідань по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001066 від 28.08.2021 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України. Посилається на те, що справа має значний суспільний інтерес, бо стосується великого кола живих людей жителів територіальної громади міста Запоріжжя, оскільки злочин було скоєно в громадському місці, біля зупинки загального транспорту, в денну пору доби, при масовому скупчені людей різного віку, різної статі та людей похилого віку, в тому числі малолітніх та неповнолітніх дітей та через те, що людям дивно, чому досудове розслідування по кримінальному провадженню тривало майже 2 роки.

Крім того, деякі свідки події та інші громадяни яким відомо про подію, які мешкали в м. Запоріжжя на теперішній час через збройну агресію рф змушені були покинути свої домівки, частина з них тимчасово виїхали за кордон або в інші міста поза межами Запорізької області, через що під час судових засідань не можуть бути присутнім на них. Також громадяни не можуть бути присутніми під час судових засідань через перебування на робочих місцях та службі.

Потерпілий ОСОБА_9 та його представник адвокат ОСОБА_10 підтримали клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували. Захисник ОСОБА_7 зазначив, що вказане кримінальне провадження не має ніякого суспільного інтересу, не є резонансним, вважає, що відкритість судового засідання забезпечена шляхом присутності громадян в судовому засіданні, які мають можливість робити відеозаписи. В умовах воєнного стану відображення судового засідання в прямому етері може ставити під загрозу життя та здоров`я осіб присутніх в судовому засіданні.

Дослідивши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частин 3, 4 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 7 Кримінального процесуального кодексу України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Відповідно до частин 2, 5, 6 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом. Кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

У рекомендаціях № 19 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам Про надання через ЗМІ інформації про кримінальні процеси від 10 липня 2003 року зазначено, що пряма трансляція ЗМІ із зали судових засідань та зйомка такого засідання підлягають забороні завжди, крім тих випадків, коли це прямо дозволяє закон чи уповноважений судовий орган. Трансляцію та зйомку можна дозволити лише в тому разі, якщо вони не створюють небезпеку впливу на потерпілих, свідків, учасників судового розгляду, суддів.

Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України «Про інформацію» предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Як було встановлено під час розгляду вказаного клопотання, судом, окрім сторін по справі, допущені в зал судового засідання інші особи, які здійснюють відеозаписи власними засобами. Хід судового провадження фіксується належними технічними засобами. Вказаним повністю забезпечується гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що потерпілим не доведено існування значного суспільного інтересу до цього кримінального провадження. Подія, яка є предметом розгляду в цьому кримінальному провадженні, за своєю сутністю не є виключною чи унікальною. Відсутня інформація про резонансність провадження та наявність великого інтересу до нього у громадськості, а також наявність інтересу широкого кола публічних і приватних осіб до цієї справи.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання потерпілого про надання дозволу на трансляцію судових засідань у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, відмова в клопотанні захисника жодним чином не порушує гласність судового засідання, відповідає меті судового провадження й не шкодить відкритості судового розгляду, а відсутність дозволу на трансляцію судового засідання не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео- чи аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням встановлених законом обмежень.

Керуючись ст. ст. 350, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_9 про трансляцію судових засідань технічними засобами на YouTube каналі «Судова влада України» - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1