Справа № 372/3937/23
Провадження 1-кп-334/23
ухвала

30 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні подав клопотання про призначення та проведення у кримінальному провадженні № 0001297 від 28.05.2023 року за ч. 3 ст. 286-1 КК України судової почеркознавчої експертизи, яке обґрунтовує тим, що в провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0001297 від 28.05.2023 року, відносно ОСОБА_8 за ознаками злочину передбаченого ч. З ст.286-1 КК України. В судовому засіданні, яке призначено до розгляду на 30.11.2023 року згідно затвердженого порядку відбудеться допит обвинуваченого ОСОБА_9 в порядку визначеному ст. 351 КПК України. Наступна стадія у даному кримінальному провадженні визначена вимогами ч.ч. 1,2 ст. 363 КПК України, а саме стадія заявления клопотань про доповнення судового розгляду. Зазначив, відповідно до письмового повідомлення слідчого СВ Обухівського РУН ГУ НП в Київській області, ОСОБА_10 , який всупереч вимогам п. З ч. 1 ст. 77 КПК України будучи заінтересованим у результатах даного кримінального провадження, повідомив про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002541 від 15.11.2023 року, яке було отримано 29.11.2023 року його законним представником, матір`ю ОСОБА_11 . Вбачаючи в таких діях слідчого ОСОБА_10 прямий конфлікт інтересів та керуючись виключно вимогами кримінального процесуального закону України, ОСОБА_12 було подано клопотання до Обухівської окружної прокуратури про направлення матеріалів кримінального провадження № 0002541 від 15.11.2023 року за ч. 1 ст. 366 КК України за належною підслідністю до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, оскільки згідно вимог ч. 4 ст. 216 КПК України досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів, здійснюється слідчими ДБР. 29.11.2023 року в приміщенні Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_12 було отримано письмове підтвердження задоволення клопотання ОСОБА_11 та винесена постанова прокурора про визначення підслідності та направлення кримінального провадження за підслідністю. Обвинувачений ОСОБА_13 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, виявив, що слідчим СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, або іншою невідомою особою було ймовірно підроблено докази у справі, а саме: опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 29.05.2023 року в частині підпису даного опису двома понятими. 29.05.2023 року, в приміщенні Обухівської БЛІЛ, слідчим СВ Обухівського РУП ОСОБА_14 , на підставі ухвали слідчого судді у справі № 372/2401/23, проводилось примусове відібрання зразків крові та сечі у ОСОБА_15 . За результатом проведення даної слідчої дії, слідчим було складено відповідний протокол, у присутності понятих та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 29.05.2023 року. Вказаний опис, слідчий дав сфотографувати його матері ОСОБА_16 на мобільний телефон «Apple», а мені залишив оригінал. У даному акті вказано, що «Було вилучено кров 30 мл., яку поміщено до пакета INZ 2010417 та сечу, яка поміщена до пакету НПУ ГСУ INZ 2010930». Опис підписано двома понятими і слідчим. Вказана слідча дія проводилась у його присутності. Проте, після відкриття йому в порядку ст. 290 КПК України матеріалів кримінального провадження, він побачив, що в ньому міститься вже інший опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 29.05.2023 року у справі № 372/246/23. Звертав увагу, що це одна і таж сама слідча дія. Справа № 372/246/23 судом не розглядалась та не стосується обвинуваченого ОСОБА_15 . У даному описі вже зазначено, «Було вилучено кров, яку поміщено до пакету НПУ ГСУ INZ 201041 та сечу, яка поміщена до пакету НПУ ГСУ INZ 2010930» Опис підписано понятими і слідчим. Однак в цьому описі не вказано кількість вилученої крові та не озброєним оком видно, що підписи понятих не є тотожніми, як на попередньому описі, а виконані шляхом наслідування (підробленння). Також вказано інший номер пакету до якого поміщено кров. Вказане слідчий зробив, на його думку, з метою фальсифікації доказів у кримінальному провадженні пов`язане з кількістю вилученої крові, оскільки кров на проведення експертизи направлена в іншій кількості аніж вилучена 29.05.2023 року. Також, була направлена кров за 28.05.2023 року, яку в цей день у ОСОБА_9 не відбирали. До того ж, в зразках даної крові виявлено етиловий спирт в концентрації - 1,12%. Незважаючи на вказане, іншим слідчим ОСОБА_10 на експертизу направляється пакет з кров`ю INZ 2010417, який не існує відповідно до опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 29.05.2023 року. Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Відповідно до ч. З ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст.241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово. Відповідно до постанови Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 10.02.2022 р. у справі №163/2245/17 зазначено, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки. 28.05.2023 року, заступник начальника СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_17 надала письмовий запит на ім`я Директора КНП ОМР «Обухівська БЛ1Л» в якому просила на виконання Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння... затвердженої спільним наказом МОЗ України та Міністерства Внутрішніх справи України від 09.11.2015 р. №1452/735 відомості про результати освідування ОСОБА_15 .

Відповідно до розділу ІІІ «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів» вищевказаного наказу МОЗ України №1452/735 чітко визначений механізм проведення огляду особи (згідно пунктів 12-16), зокрема предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. Якщо водій - учасник дорожнього руху внаслідок ДТП тїеребуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно відповіді КНП ОМР «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» від 30.05.2023 р. на запит ОСОБА_18 від 28.05.2023 р. не було підтверджено перебування 28.05.2023 р. ОСОБА_9 в стані алкогольного сп`яніння та не надано слідчому згідно пунктів 15,16 наказу МОЗ №1452/735 - а ні медичний Акт, а ні Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння ОСОБА_15 . При цьому надаючи відповідь на запит Анни Кашпур №1297/1 лікар травматолог ОСОБА_19 вказує, що кров на алкоголь взято 28.05.2023 року. 28.05.2023 року, слідчим СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_10 була винесена постанова про призначення судово-токсикологічної експертизи для з`ясування стану сп`яніння водіїв. Листом старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_20 який він подав на ім`я Директора КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ» він просить направити зразки крові ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_1 до Комунального закладу КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи». Направлення на проведення зразків крові ОСОБА_9 суперечить вимогам ст.ст. 245 КПК України, оскільки в цей день була надана відмова від відібрання його зразків крові, а тому, слідчий, в поряду ч. З ст. 245 КПК України звернувся до слідчого судді Обухівського райсуду Київської області та отримав відповідну ухвалу суду.

Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення та будуть використані в якості доказів з метою повного та всебічно-об`єктивного розгляду кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись: ЗУ "Про судову експертизу" просить призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи виконаний підпис в нижньому лівому кутку документа «Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду» від 29.05.2023 pоку, додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і документів, який складений слідчим СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_14 - певною особою, а саме понятим ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи іншою особою шляхом наслідування (імітацією) почерку ОСОБА_22 ? Чи виконаний підпис в нижньому лівому кутку документа «Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду» від 29.05.2023 року, додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і документів, який складений слідчим СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_14 - певною особою, а саме понятим ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи іншою особою шляхом наслідування (імітацією) почерку ОСОБА_24 ?

В судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання обвинуваченого про призначення почеркознавчої експертизи заперечив та просив відмовити в його задоволенні, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_10 заперечили проти клопотання обвинуваченого та просили відмовити в його задоволенні.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_25 , ОСОБА_7 клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку своїх захисників.

Вирішуючи клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частини 2 статті 242 КПК України встановлено обов`язковість проведення експертизи 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

При вирішенні клопотання обвинуваченого про призначення судової почеркознавчої експертизи суд враховує, наступні обставини.

В проваджені Обухівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа № 372/3937/23 за обвинуваченням ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Обвинувальний акт розглядається судом з 22 серпня 2023 року.

Під час досудового слідства у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_26 були проведення всіх необхідні слідчі дії та експертизи. Вказані висновки були отримані під час проведення досудового розслідування.

Суд вважає, що протягом тривалого часу досудового розслідування та судового розгляду сторона захисту мала безперешкодну можливість проведення експертизи до направлення обвинувального акту до суду та і під час судового розгляду, призначення експертизи судом без достатніх правових і фактичних підстав призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи та порушення розумних строків її вирішення.

Таким чином, як під час проведення досудового розслідування так і під час судового розгляду в рамках даного кримінального провадження було проведено ряд експертиз.

Суд вважає, що обставини, на які вказує обвинувачений при заявлені клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи не мають значення для справи, а незгода обвинуваченого з висновками отриманими під час проведення досудового розслідування не дає підстав вважати про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки така експертиза не має значення для справи та призведе до затягування розгляду справи та порушення розумних строків її вирішення.

За таких обставин, в задоволенні клопотання обвинуваченого про призначення судової почеркознавчої експертизи, слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 242,332 КПК України, п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 року № 53/5, суд , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1