печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1355/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001013 від 28.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.

Слідчий вважає наявними підстави для застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які підозрюваний може приховувати; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив клопотання задовольнити.

Захисники підозрюваного заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у задоволенні клопотання, підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

02.11.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ч.2 ст.194 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

Щодо ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення - слідчий не надає обґрунтування такого твердження, та не надає доказів, на підставі яких він дійшов до такого висновку, що в свою чергу є припущенням.

Щодо ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні - слідчим або прокурором жодних доказів своїх припущень слідчому судді не надано, матеріали клопотання прямих та опосередкованих намагань чи доказів не містить.

Щодо ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - слідчим або прокурором жодних доказів своїх припущень слідчому судді не надано та не підтверджений жодним доказом, а викладеним обґрунтуванням лише виключає причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 за інкриміновані діяння, характер їх вчинення, особу ОСОБА_6 , який має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, стан здоров`я, а також ту обставину, що на утриманні має малолітніх дітей, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1