Провадження № 1-кс/750/5776/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003271 від 30.08.2023, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, учня Киїнського ліцею імені К. Светенка Киїнської сільської ради, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

27.11.2023 прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 до початку підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити з наведених у ньому підстав, зазначив, що ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого під домашнім арештом, не зменшилися. Строк тримання під домашнім арештом закінчується 30.11.2023, кримінальне провадження направлено до суду для розгляду по суті та підготовче судове засідання призначено на 07.12.2023.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти продовження строку застосування запобіжного заходу. Разом з тим, на думку захисника, ризик впливу на потерпілого є надуманим з огляду на відповідність показань потерпілого показанням обвинуваченого ОСОБА_5 щодо ролі останнього при вчиненні нападу на потерпілого.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003271 від 30.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України.

30.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.11.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 30.11.2023.

15.11.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003271 від 30.08.2023, надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.11.2023 призначено підготовче судове засідання на 07.12.2023.

За змістом ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців; у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (ч. 6 ст. 181 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження; розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчиненого протиправного діяння, його тяжкість; насильницький характер дій групи обвинувачених, що вчинені з проникненням до житла потерпілого, який є військовослужбовцем; вчинення протиправного діяння під час дії воєнного стану; також враховані вік обвинуваченого, стан його здоров`я, сімейний і матеріальний стан. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватись від суду, при цьому також ураховано, що ОСОБА_5 обвинувачується під час дії воєнного стану в учиненні особливо тяжкого насильницького злочину стосовно військовослужбовця. Обвинувачений може незаконно вплинути на потерпілого ОСОБА_7 з метою зміни ним показань на свою користь, в тому числі слідчий суддя звертає увагу, що під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення обвинувачені у складі групи осіб, будучи об`єднані єдиним умислом, застосували до потерпілого за місцем його проживання фізичне та психологічне насильство, були озброєні битами, пневматичною зброєю, ножем, використовували засоби для приховування обличчя.

Слідчий суддя не може погодитись з доводами сторони захисту про відсутність ризику впливу на потерпілого з огляду на відповідність показань потерпілого показанням підозрюваного ОСОБА_5 щодо його ролі при вчиненні протиправних дій стосовно потерпілого. Так, суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). Отже, показання як підозрюваного, так і потерпілого, надані ними на стадії досудового розслідування, не приймаються судом до уваги при розгляду справи по суті. В даному випадку існує можливість незаконного впливу на потерпілого не тільки з метою зміни його показань стосовно дій обвинуваченого ОСОБА_5 , а й щодо дій інших обвинувачених, ролі кожного з них під час вчинення протиправного діяння, з огляду на застосування до потерпілого під час нападу групою осіб за місцем його проживання фізичного та психологічного насильства з використанням вищезазначених предметів. Тому в даному випадку існує ймовірність незаконного впливу обвинуваченого на потерпілого до його допиту в судовому засіданні на стадії судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слід продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не забезпечать належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 січня 2024 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися за межі Чернігівського району без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали встановити до 26 січня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1