Справа № 172/2217/23
Провадження № 1-кс/172/249/23
У Х В А Л А

28.11.2023 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000333 від 27.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання вказує, що 27 листопада 2023 року близько 04:24 год. на території садиби по АДРЕСА_1 виявлене тіло військовослужбовця ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті.

27.11.2023 року вказаний факт внесений до ЄРДР за № 0000333 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час огляду місця події виявлено та вилучено: предмет, схожий на ніж № 2 з руків`ям жовто-чорного кольору з механізмом складання, поміщений до паперового конверту і опечатаний; штани військового однострою зеленого кольору, поміщені до картонної коробки; помежне сміття (попіл), поміщене до спецпакету № SUD3019344; предмет, схожий на ніж № 3 з руків`ям червоного кольору та складним механізмом зі слідами речовини бурого кольору, поміщений до паперового конверту та опечатаний; куртку вітро-волого захисну зимову, куртку костюму літнього польового зразку, куртку костюму утеплювача, куртку флісову цивільного зразку сірого кольору, майку сірого кольору, штани костюму літнього польового зразку, спортивні штани темно-синього кольору з червоними та білими лампасними смугами, труси армійського зразку зелені, чорні шкарпетки, чоботи тактичні жовто-коричневого кольору, які поміщені до картонної коробки; кофту флісову оливкового кольору, поміщену до спецпакету № SUD3018363; берці оливкового кольору, поміщені до спецпакету № ЕХРО405695; берці жовтого кольору, оливкового кольору, поміщені до спецпакету та до картонного коробку.

Виявлені та вилучені речі і предметі визнані речовими доказами.

Враховуючи викладене, слідчий просить накласти арешт на вказані у клопотанні речі і предмети.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до такого.

Інформацію про вчинення вказаного злочину, за попередньою кваліфікацією за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2023 року за № 0000333.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ст. 132 КПК України застосування арешту майна не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих слідчим матеріалів встановлено, що предмети і речі вказані у клопотанні слідчого, відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, а тому мають бути арештовані для збереження як речові докази.

Згідно зі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-173, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні

№ 0000333 від 27.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України про арешт майна задовольнити.

2. Накласти арешт із забороною на право відчуження, користування та розпорядження на такі пр6едмети і речі: предмет, схожий на ніж № 2 з руків`ям жовто-чорного кольору з механізмом складання, поміщений до паперового конверту і опечатаний; штани військового однострою зеленого кольору, поміщені до картонної коробки; помежне сміття (попіл), поміщене до спецпакету № SUD3019344; предмет, схожий на ніж № 3 з руків`ям червоного кольору та складним механізмом зі слідами речовини бурого кольору, поміщений до паперового конверту та опечатаний; куртку вітро-волого захисну зимову, куртку костюму літнього польового зразку, куртку костюму утеплювача, куртку флісову цивільного зразку сірого кольору, майку сірого кольору, штани костюму літнього польового зразку, спортивні штани темно-синього кольору з червоними та білими лампасними смугами, труси армійського зразку зелені, чорні шкарпетки, чоботи тактичні жовто-коричневого кольору, які поміщені до картонної коробки; кофту флісову оливкового кольору, поміщену до спецпакету

№ SUD3018363; берці оливкового кольору, поміщені до спецпакету № ЕХРО405695; берці жовтого кольору, оливкового кольору, поміщені до спецпакету та до картонного коробку.

3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1