УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000015, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

13.11.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000015, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в якому ставилось питання про накладення, з метою збереження речових доказів, арешту на майно, тимчасово вилучене 10 листопада 2023 року, під час проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а самена: характеристику від 23.10.2023 № 2489 від командира ДФТГ № 2 м. Києва на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., подяку від 13.04.202 вих № 89 від командира ДФТГ № 2 м. Києва на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., витяг з наказу № 3-о/с від 04.05.2022 про призначення ОСОБА_5 командиром роти волонтерської допомоги ДФТГ № 42 ан 1 арк., блокнот зеленого кольору з особовими записами ОСОБА_6 , мобільний телефон марки ОРРО А 96,ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; 2: НОМЕР_2 з сімкарткою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_3 (код 386969) який належить ОСОБА_5 , 50 шт. предметів схожих на патрони з маркуванням 5.45 мм., 5 змивів з предметів схожих на патрони, зубну щітку, гребінець для волосся.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 24.02.2022 та не пізніше 03.06.2023 у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на сприяння військовозобов`язаним в ухиленні від призову на військову службу та незаконному перетині ними державного кордону України, шляхом надання останнім необхідних для цього засобів.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливі мотиви, на початку травня 2023 року, більш точного часу не встановлено, у невстановленому місці, ОСОБА_7 запропонував знайомому ОСОБА_8 за грошову винагороду у розмірі 3000 доларів США посприяти останньому у незаконному перетині державного кордону України шляхом надання йому довідки з відомостями щодо членства у громадській організації та зайняття волонтерською (гуманітарною) діяльністю з подальшим внесенням таких даних до системи «Шлях», яка надає право на перетин державного кордону особі чоловічої статі призивного віку під час воєнного стану. При цьому ОСОБА_7 наголосив, що ніякою волонтерською діяльністю ОСОБА_8 насправді займатись не потрібно.

03.06.2023 о 17 год 11 хв за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 36, в торговельному приміщенні «Квадрат NEO» ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на сприяння особам у незаконному перетині через державний кордон України, діючи з корисливих мотивів зустрівся з ОСОБА_8 , від якого отримав готівкові кошти у розмірі 3000 доларів США як основну частину за виготовлення пакету документів для виїзду за кордон під виглядом волонтера, а також за допомогою додатка месенджер «WhatsApp» яким він користується, отримав фотокопії документів ОСОБА_8 , а саме: паспорту громадянина України, паспорту громадянина України для виїзду за кордон, ідентифікаційного коду, посвідчення водія та свідоцтва на транспортний засіб.

У подальшому, 14.07.2023 приблизно о 18 год 52 хв, перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 36, поряд з ТРЦ «Квадрат NEO» ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на сприяння особам у незаконному перетині через державний кордон України, діючи з корисливих мотивів, під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 , передав останньому зразки та бланки документів, а саме: гарантійний лист на 1 арк.; пропозицію щодо бронювання військовозобов`язаних, яким надається місячна відстрочка від призову на військову службу на 1 арк.; супровідний лист на 1 арк.; супровідний лист щодо бронювання на місячний термін водіїв віком 18-60 років для перевезення гуманітарних вантажів на 1 арк., в яких зазначалася Громадська організація «ЕКОПАРК КУЛЬТУРИ ТА ВІДПОЧИНКУ ОБОЛОНЬ» (ГО «ЕКОПАРК ОБОЛОНЬ» код ЄРДПОУ 44565679) головою якої є ОСОБА_5 , повідомивши ОСОБА_8 про необхідність заповнення вказаних документів на своє ім`я для подальшого виготовлення документів на останнього як нібито волонтера від вказаної громадської організації.

Надалі, 21.09.2023 приблизно о 18 год 30 хв в приміщенні магазину «NOVUS» за адресою: м. Київ, пр. Романа Шухевича, 18 ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на сприяння особам у незаконному перетині через державний кордон України, з корисливих мотивів повідомив ОСОБА_8 про втрату можливості у нього вирішити вказане питання у зазначений вище спосіб та запропонував ОСОБА_8 інший варіант перетину державного кордону України зокрема шляхом виготовлення та надання ОСОБА_8 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, який за станом здоров`я непридатний до військової служби, повідомивши останнього про необхідність доплати 2500 доларів США.

10.11.2023, о 08 год 45 хв перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Романа Шухевича, 18, ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на сприяння особам у незаконному перетині через державний кордон України, діючи з корисливих мотивів, під час зустрічі з ОСОБА_8 , передав останньому тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серія НОМЕР_4 від 02.10.2023 року виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за станом здоров`я непридатний до військової служби на ім`я ОСОБА_8 , посприявши останньому в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації та його незаконному переправленні через державний кордон України, за що отримав від останнього 2500 доларів США, а всього 5500 доларів США.

10.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2023 у період часу з 09 год 26 хв по 11 год 55 хв слідчим проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено наступне майно:

1.Характеристику від 23.10.2023 № 2489 від командира ДФТГ № 2 м. Києва на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;

2.Подяка від 13.04.202 вих № 89 від командира ДФТГ № 2 м. Києва на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;

3.Витяг з наказу № 3-о/с від 04.05.2022 про призначення ОСОБА_5 командиром роти волонтерської допомоги ДФТГ № 42 ан 1 арк.;

4.Блокнот зеленого кольору з особовими записами курочки О.В.

5.Мобільний телефон марки ОРРО А 96,ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; 2: НОМЕР_2 з сімкарткою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_3 (код 386969) який належить ОСОБА_5

6.50 шт. предметів схожих на патрони з маркуванням 5.45 мм.

7.5 змивів з предметів схожих на патрони.

8.Зубна щітка.

9.Гребінець для волосся.

Постановою про визнання речовими доказами від 10.11.2023 вище зазначені вилучені речі (матеріальні об`єкти) визнані як речові докази у кримінальному провадженні № 0000015 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Присутній у судовому засіданні представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи, що частина з перелічених прокурором речей не може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зміст винесеної 10 листопада 2023 року постанови про визнання майна речовим доказом, зважаючи на наявність достатніх доказів того, що частина зазначеного у клопотанні майна відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр вважати, що воно могло бути здобутим внаслідок вчинення кримінального правопорушення, могло зберегти на собі відомості, важливі для досудового розслідування, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 10 листопада 2023 року, під час проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: характеристику від 23.10.2023 № 2489 від командира ДФТГ № 2 м. Києва на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., подяку від 13.04.202 вих № 89 від командира ДФТГ № 2 м. Києва на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., витяг з наказу № 3-о/с від 04.05.2022 про призначення ОСОБА_5 командиром роти волонтерської допомоги ДФТГ № 42 ан 1 арк., блокнот зеленого кольору з особовими записами ОСОБА_6 , мобільний телефон марки ОРРО А 96,ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; 2: НОМЕР_2 з сімкарткою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_3 (код 386969) який належить ОСОБА_5 , 50 шт. предметів схожих на патрони з маркуванням 5.45 мм., 5 змивів з предметів схожих на патрони, зубну щітку, гребінець для волосся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000015, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 10 листопада 2023 року, під час проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а самена: характеристику від 23.10.2023 № 2489 від командира ДФТГ № 2 м. Києва на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., подяку від 13.04.202 вих № 89 від командира ДФТГ № 2 м. Києва на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., витяг з наказу № 3-о/с від 04.05.2022 про призначення ОСОБА_5 командиром роти волонтерської допомоги ДФТГ № 42 ан 1 арк., блокнот зеленого кольору з особовими записами ОСОБА_6 , мобільний телефон марки ОРРО А 96,ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; 2: НОМЕР_2 з сімкарткою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_3 (код 386969) який належить ОСОБА_5 , 50 шт. предметів схожих на патрони з маркуванням 5.45 мм., 5 змивів з предметів схожих на патрони, зубну щітку, гребінець для волосся.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1