В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2024 р. Справа153/1592/21

Провадження1-кп/153/104/21-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль МогилівПодільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100

про обвинувачення ОСОБА_3 , яка народилася 1991 року у грудні місяці 02 числа у місті Ямпіль Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей 10, 12, 14 років, раніше не судиму, громадянку України,

у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2021 близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи у магазині «EVA №2153» ТОВ «РУШ», що розташований по вул.Соборна 23/Замкова 14 в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, помітила на полиці флакон туалетної води бренду «Ві-ES» TM «Fabio Verso» та жіночі сонцезахисні окуляри, під час чого у неї виник прямий умисел, спрямований на вчинення крадіжки вказаного флакону парфумованої води та сонцезахисних окулярів, що належить магазину «EVA №2153» ТОВ «РУШ». Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , керуючись жагою наживи, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, підійшла до полиці з парфумами, звідки взяла флакон туалетної води бренду «Bi-ES» TM «Fabio Verso» та сховала його під одяг. Одразу після цього, ОСОБА_3 , підійшовши до полиці з окулярами, де під приводом примірки окулярів, одягнула їх на голову та у подальшому вийшла з магазину, викрадене майно привласнила та розпорядилась ним на власний розсуд. Згідно висновку експерта №5733-5734/21-21 від 09.09.2021, ринкова вартість флакону туалетної води бренду «Bi-ES» TM «Fabio Verso» лінії «Imperium» об`ємом 100 мл. становить 222 гривні 50 копійок. та ринкова вартість жіночих сонцезахисних окулярів становить 229 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдала матеріальної шкоди магазину «EVA №2153» ТОВ «РУШ» на загальну суму 451 гривня 50 копійок.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у скоєному визнала. Суду пояснила, що того дня вона перебувала у магазині «EVA №2153» ТОВ «РУШ», що розташований по вул. Соборна 23/Замкова 14, в м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, помітила на полиці флакон туалетної води бренду «Ві-ES» TM «Fabio Verso» та жіночі сонцезахисні окуляри, які в подальшому викрала. У скоєному щиро розкаюється, запевняє суд, що більше такого не повториться, просить суд суворо не карати і дати можливість їй виправитися.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 в судове засідання не прибула. Надала суду заяву за вх.№146 від 11.01.2022 про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Судом на підставі ст.325 КПК України ухвалено про проведення судового розгляду кримінального провадження без участі потерпілого, який належно повідомлений не прибув на виклик суду, оскільки це не порушує кримінального процесуального законодавства та не перешкоджає здійсненню судового розгляду, судом визнано можливим з`ясувати усі обставини справи під час судового розгляду без участі потерпілого.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченої, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_3 про вчинення нею 29 липня 2021 року таємного викрадення майна ТОВ «РУШ» на загальну суму 451,20 грн.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 встановленою, а її дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної.

Щире каяття, визнання вини, а також активне сприяння розкриттю злочину, у відповідності із ст.66 КК України суд відносить до пом`якшуючих вину ОСОБА_3 обставин.

У відповідності із ст.67 КК України судом не встановлено обтяжуючих вину ОСОБА_3 обставин.

При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_3 , а саме те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, що підтверджується вимогою від 10.08.2021. Позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою-характеристикою №75 від 11.08.2021. Має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою №222 від 31.07.2023. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується довідкою №01-4-778 від 10.08.2021.

Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи думку сторони обвинувачення, суд має підстави застосувати відносного неї міру покарання у виді у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт, що полягають у виконанні засудженою у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи відбуваються не більш як чотири години на день. Вказаний вид покарання передбачений санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_3 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Вирішуючи питання про речові докази, а саме жіночі сонцезахисні окуляри та флакон туалетної води бренду «Bi-ES» TM «Fabio Verso», які постановами про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 21 серпня 2021 року визнані речовими доказами, то суд відповідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України вважає за необхідне повернути власнику (законному володільцю) ТОВ «РУШ».

При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у сумі 686 гривень 44 копійки, пов`язаних із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченої на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 44 копійки процесуальних витрат на залучення експерта (висновок експерта №5733-5734/21-21 від 09.09.2021).

Речові докази, а саме: жіночі сонцезахисні окуляри та флакон туалетної води бренду «Bi-ES» TM «Fabio Verso» - повернути власнику (законному володільцю) ТОВ «РУШ».

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1