Справа № 548/2543/23
Провадження №1-кп/548/264/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000200 від 09.10.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючої, одруженої, такої, що має на утриманні 1 неповнолітню дитину 8 років, не судиму, не інваліда, мешканку АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 , всупереч положенням законодавства, у серпні 2023 року з метою відвідування опорного закладу «Хорольська гімназія Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області» її дочкою ОСОБА_5 , не маючи на це відповідного дозволу у вигляді довідки форми № 086-1/0 чи висновку лікарсько-консультативної комісії лікувально-профілактичного закладу, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, з метою підробки вищевказаного офіційного документу, маючи в розпорядженні оригінал довідки № 1957, виданої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою власного комп`ютера та принтера, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо підроблення офіційного документа, шляхом сканування вищевказаної довідки та заміни в її цифровому варіанті прізвища ОСОБА_6 на празвище своєї доньки ОСОБА_5 електронографічним способом з використанням поліхромної копіювально-розмножувальної техніки виготовила та роздрукувала довідку № 1957 форми № 086-1/0 на ім`я ОСОБА_5 , підробивши тим самим офіційний документ.

Окрім цього, 01.09.2023 обвинувачена ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою відвідування у 2023-2024 році її донькою ОСОБА_5 опорного закладу «Хорольська гімназія Хорольської міської ради Полтавської області», що за адресою м. Хорол вул. Небесної Сотні, 33, надала до навчального закладу завідомо підроблений офіційний документ, а саме: довідку № 1957 учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов`язкового медичного профілактичного огляду від 03.08.2023 (Форма первинної медичної документації № 086-1/0), заповненої на ім`я ОСОБА_5 , використавши в такий спосіб завідомо підроблений документ.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України визнала повністю. Надала пояснення, які повністю узгоджуються із фактичними обставинами зазначеними в обвинувальному акті. У вчиненому розкаялася та пообіцяла подібного в подальшому не робити.

Виходячи з того, що обвинувачена свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, в суді заявила, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, вона не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачена, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом усіх доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин, після роз`яснень цій обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів, а також відомостей, які характеризують особу цієї обвинуваченої.

Суд вважає, що кваліфікація злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 358 ч.1 КК України як підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає права з метою його використання підроблювачем є вірною.

Також є вірною кваліфікація дій обвинувачеої ОСОБА_4 за ст. 358 ч.4 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає її щире каяття, перше притягнення до кримінальної відповідальності, наявність на утриманні малолітньої дитини, позитивну характеристику.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суд по справі не вбачає.

Беручи до уваги вказані вище обставини справи та вчинення злочину, те, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому та сприяла розслідуванню кримінальної справи, а також те, що її злочинні дії не спричинили тяжких наслідків, враховуючи матеріальний стан потерпілої, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченої покарання у виді штрафу.

Виходячи з того, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України і за жоден із них засуджена не була, суд вважає необхідним при визначенні остаточного покарання відповідно до правил ст. 70 КК України призначити покарання за кожен із нових злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

На підставі ст. 124 КПК України стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи документів в сумі 2868 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

- ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн,

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_4 визначити у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Запобіжний захід обвинуваченій до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи документів в сумі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн 00 коп.

Речові докази по справі, а саме:

- довідку № 1957 учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов`язкового медичного профілактичного огляду, заповнену на ОСОБА_5 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в цих матеріалах;

- картку профілактичної роботи з учнями загальноосвітнього навчального закладу, їх батьками або законними представниками щодо виявлення факторів ризику алкогольних та наркотичних проблем, заповнену на ОСОБА_5 ; довідку № 1957 учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов`язкового медичного профілактичного огляду, заповнену на ОСОБА_6 , картку профілактичної роботи з учнями загальноосвітнього навчального закладу, їх батьками або законними представниками щодо виявлення факторів ризику алкогольних та наркотичних проблем, заповнену на ОСОБА_6 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - повернути до опорного закладу «Хорольська гімназія Хорольської міської ради Полтавської області».

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Повний текст вироку виготовлено 05.12.2023.

Головуючий