Справа №: 272/1044/17
Провадження № 1-кп/272/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 4 в м. Андрушівка кримінальне провадження № 00000241 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нехворощ, Андрушівського району Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (згідно обвинувального акту), українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця м. Андрушівка, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого провідником Укрзалізниця, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Нехворощ, Андрушівського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, -

за ч. 2 ст. 125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вона 07 червня 2017 року близько 14 год. 30 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріали стосовно якого було виділено в окреме провадження, та свідком ОСОБА_8 прийшли до господарства ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_2 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому. В подальшому між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з однієї сторони, та ОСОБА_9 - з іншої, відбулася словесна суперечка, в ході котрої ОСОБА_6 , утримуючи в своїй лівій руці заздалегідь принесений молоток, долонею правої руки вдарила по голові падчерку ОСОБА_9 - неповнолітню ОСОБА_10 . У відповідь ОСОБА_9 вдарив долонею правої руки ОСОБА_6 по лівій стороні обличчя, щоб та не завдала більше побоїв неповнолітній ОСОБА_10 . Після цього свідок ОСОБА_8 , перебуваючи дещо позаду ОСОБА_9 , вхопив правою рукою його ззаду за горло в захват та утримуючи таким чином, почав придушувати, чим у свою чергу скористався ОСОБА_4 , якийкулаком правої руки вдарив ОСОБА_9 один раз по чолі. Після цього до нихпідбігла ОСОБА_6 , яка, утримуючи молоток в правій руці, нанесла ним один умисний удар по спині ОСОБА_9 ззаду. В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 разом впали на землю. В подальшому, коли ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , який не ослаблював свого захвату потерпілому за горло, знаходилися в положенні лежачи на землі, то ОСОБА_6 нанесла потерпілому три удари молотком по різних частинах тіла: один удар в ліву руку, котрою він намагався прикрити голову та обличчя; один удар молотком по голові справа у її волосяну частину; один прямий удар молотком по обличчю в ділянку перенісся; одночасно до неправомірних дій, вчинених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , перебуваючи справа від потерпілого, ближче до його верхньої частини тулуба, наніс не менше 3-4 ударів ногами по правій руці ОСОБА_9 , в ділянку плеча; ОСОБА_5 , перебуваючи справа від ОСОБА_9 , ближче до його нижньої частини тулуба, наніс не менше 3-х ударів ногами по правій нозі потерпілого; а неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи зліва від потерпілого, наніс не менше 3-х ударів ногами по лівій нозі ОСОБА_9 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми лівого плеча, садна задньої грудної стінки, синця правого ока, субкун`юнктивального крововиливу правого ока, перелому кісток носа, синця носа, підшкірної гематоми волосяної частини голови, струсу головного мозку, що утворилися від дії твердого тупого предмету, які відповідно до висновків експерта за № 117, 118, 119 від 28.07.2017 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисних легкої тяжкості тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 07 червня 2017 року близько 14 год. 30 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріали стосовно якого було виділено в окреме провадження, та свідком ОСОБА_8 прийшли до господарства ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_2 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому. В подальшому між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з однієї сторони, та ОСОБА_9 - з іншої, відбулася словесна суперечка, в ході котрої ОСОБА_6 , утримуючи в своїй лівій руці заздалегідь принесений молоток, долонею правої руки вдарила по голові падчерку ОСОБА_9 - неповнолітню ОСОБА_10 . У відповідь ОСОБА_9 вдарив долонею правої руки ОСОБА_6 по лівій стороні обличчя, щоб та не завдала більше побоїв неповнолітній ОСОБА_10 . Після цього свідок ОСОБА_8 , перебуваючи дещо позаду ОСОБА_9 , вхопив правою рукою йогоззаду за горло в захват та утримуючи таким чином, почав придушувати, чим у свою чергу скористався ОСОБА_4 , який кулаком правої руки вдарив ОСОБА_9 один раз по чолі. Після цього до них підбігла ОСОБА_6 , яка, утримуючи молоток в правій руці, нанесла ним один умисний удар по спині ОСОБА_9 ззаду. В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 разом впали на землю. В подальшому, коли ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , який не ослаблював свого захвату потерпілому за горло, знаходилися в положенні лежачи на землі, то ОСОБА_6 нанесла потерпілому три удари молотком по різних частинах тіла: один удар в ліву руку, котрою він намагався прикрити голову та обличчя; один удар молотком по голові справа у її волосяну частину; один прямий удар молотком по обличчю в ділянку перенісся; одночасно до неправомірних дій, вчинених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , перебуваючи справа від потерпілого, ближче до його верхньої частини тулуба, наніс не менше 3-4 ударів ногами по правій руці ОСОБА_9 , в ділянку плеча; ОСОБА_5 , перебуваючи справа від ОСОБА_9 , ближче до його нижньої частини тулуба, наніс не менше 3-х ударів ногами по правій нозі потерпілого; а неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи зліва від потерпілого, наніс не менше 3-х ударів ногами по лівій нозі ОСОБА_9 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми чола та 3-х саден правого плеча, що утворилися від дії твердого тупого предмету, які відповідно до висновків експерта за № 117, 118, 119 від 28.07.2017 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисних легкої тяжкості тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 07 червня 2017 року близько 14 год. 30 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріали стосовно якого було виділено в окреме провадження, та свідком ОСОБА_8 прийшли до господарства ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_2 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому. В подальшому між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з однієї сторони, та ОСОБА_9 - з іншої, відбулася словесна суперечка, в ході котрої ОСОБА_6 , утримуючи в своїй лівій руці заздалегідь принесений молоток, долонею правої руки вдарила по голові падчерку ОСОБА_9 - неповнолітню ОСОБА_10 . У відповідь ОСОБА_9 вдарив долонею правої руки ОСОБА_6 по лівій стороні обличчя, щоб та не завдала більше побоїв неповнолітній ОСОБА_10 . Після цього свідок ОСОБА_8 , перебуваючи дещо позаду ОСОБА_9 , вхопив правою рукою його ззаду за горло в захват та утримуючи таким чином, почав придушувати, чим у свою чергу скористався ОСОБА_4 , який кулаком правої руки вдарив ОСОБА_9 один раз по чолі. Після цього до них підбігла ОСОБА_6 , яка, утримуючи молоток в правій руці, нанесла ним один умисний удар по спині ОСОБА_9 ззаду. В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 разом впали на землю. В подальшому, коли ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , який не ослаблював свого захвату потерпілому за горло, знаходилися в положенні лежачи на землі, то ОСОБА_6 нанесла потерпілому три удари молотком по різних частинах тіла: один удар в ліву руку, котрою він намагався прикрити голову та обличчя; один удар молотком по голові справа у її волосяну частину; один прямий удар молотком по обличчю в ділянку перенісся; одночасно до неправомірних дій, вчинених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , перебуваючи справа від потерпілого, ближче до його верхньої частини тулуба, наніс не менше 3-4 ударів ногами по правій руці ОСОБА_9 , в ділянку плеча; ОСОБА_5 , перебуваючи справа від ОСОБА_9 , ближче до його нижньої частини тулуба, наніс не менше 3-х ударів ногами по правій нозі потерпілого; а неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи зліва від потерпілого, наніс не менше 3-х ударів ногами по лівій нозі ОСОБА_9 . Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_9 си раздав тілесні ушкодження у вигляді: садна правої гомілки та садна в ділянці правого колінного суглобу, що утворилися від дії твердого тупого предмету, які вілювідно до висновків експерта за № 117, 118, 119 від 28.07.2017 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисних легкої тяжкості тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 , яка перебувалав режимі відео конференції, ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , в судовому засіданні, подали клопотання, які підтримали, про закриття вказаного кримінального провадження та звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Зазначили, що їм відомі та зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинувачених та закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що не заперечує проти закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до пп. 1-1 п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Законодавцем було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», згідно з яким були внесені зміни до ст. 12 КК України та відповідно кримінальні правопорушення передбачені ст. 125 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за який визначено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

У даному кримінальному провадженні заявлений цивільний позов про стягнення моральної шкоди.

Арешт на майно у даному кримінальному провадженні не накладався.

У кримінальному провадженні витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Ураховуючи викладене та те, що з часу вчинення обвинуваченоми кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, минуло три роки суд задовольняє клопотання та закриває кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 283-286, 288, 369, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинувачених задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 00000241 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_1