Єдиний унікальний номер 341/1750/23
Номер провадження 1-кп/341/182/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галич кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 08.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вигівка, Галицького району, Івано-Франківської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, розлученої, не працюючої, інваліда ІІ групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 К України

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 близько 15 години ОСОБА_4 зайшла у приміщення аптеки «Подорожник», що розташована по АДРЕСА_2 для придбання лікарських препаратів. Перебуваючи у приміщенні вказаної аптеки, ОСОБА_4 поставила свою жіночу сумку на полицю, на якій побачила мобільний телефон марки «Samsung» серії « НОМЕР_1 » моделі «SM-A235FZKKSEK» у чохлі чорного кольору, що залишений без нагляду, та в цей момент у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_4 достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на момент притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, діючи умисно, в умовах воєнного стану, користуючись тимчасовою відсутністю власниці та сторонніх осіб, а також тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, а також усвідомлюючи, що даний предмет належить комусь із відвідувачів аптеки та розуміючи, що ця особа може повернутись за виявленою ним річчю, щоб поновити контроль над своїм майном, вчинила крадіжку мобільного телефона марки «Samsung» серії « НОМЕР_1 » моделі «SM-A235FZKKSEK» об`ємом пам`яті 6/128 GB, колір графітовий, вартістю 6 461,00 гривень, у силіконовому чохлі чорного кольору вартістю 100 гривень, та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 125 гривень. З викраденими майном ОСОБА_4 вийшла з приміщення аптеки «Подорожник», та у подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 6 686 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїла злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю, дала показання, які фактично відповідають вищезазначеним обставинам. У скоєному щиро розкаялася.

Суд переконався в тому, що обвинувачена вірно розуміє суть обставин справи. В суду не виникло сумнівів в добровільності та істинності її позиції. Після роз`яснення порядку та об`єму права на оскарження фактичних обставин справи, вислухавши думку учасників процесу, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та визначити об`єм дослідження доказів допитом обвинуваченої та матеріалами справи що стосуються особи обвинуваченої. Інші докази в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Суд прийшов до переконання, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Положеннями ст. 50 Кримінального кодексу України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

З врахуванням обставин справи, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного, особи обвинуваченої ОСОБА_4 , яка є інвалідом ІІ групи, позитивно характеризується, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, являється особою раніше не судимою, також враховуючи повне визнання вини у скоєному, щире розкаяння, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність претензій у потерпілої, обставини скоєного кримінального правопорушення, її відношення до скоєного, суд вважає за можливим призначити покарання обвинуваченій в рамках санкції ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України не пов`язане з позбавленням волі.

Суд вважає, що призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень. Більш суворе покарання з числа передбачених за скоєні кримінальні правопорушення, призначаються лиш у випадку, якщо менш суворе покарання буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Також у кримінальному провадженні здійснено процесуальні витрати на проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ст. 100 КПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на один рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76, КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у справі: паперову коробку від мобільного телефону марки «Samsung» серії « НОМЕР_1 » та гарантійний талдон від 13.08.2022 року повернути потерпілій ОСОБА_5 ; відеозаписи з камер відео спостереження «Безпечне місто», DVD диск з маркувальним позначенням «Київстар Вх», DVD диск з маркувальним позначенням «Вф Україна» залишити у матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь держави витрати на залучення експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000119 в розмірі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_6