Єдиний унікальний номер 142/744/20
Номер провадження 1-кп/142/40/23
У Х В А Л А

іменем України

(про закриття кримінального провадження)

04 грудня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 13 вересня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 13 вересня 2020 року біля 02.00 год., перебуваючи на території кафе-бару «Центральний» по вул. Центральна, 42 в смт Піщанка Піщанського району Вінницької області, спровокував конфлікт із ОСОБА_5 .

Під час конфлікту ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 , який сидів за столиком та наніс три удари кулаком правої руки в область обличчя, в наслідок чого останній впав на землю.

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна по задній поверхні правої вушної раковини, у верхніх її відділах; садна на границі правої тім`яної і скроневої ділянок, волосяної частини голови; садна на чолі в надбрівній ділянці з переходом в тім`яну ділянку та в праву скроневу ділянку; синців на чолі з лівої сторони; синців в лівій орбітальній ділянці, на верхньому та нижньому повіках з частковим переходом у виличну ділянку; садна у зовнішнього краю лівої орбіти. Відповідно до висновку експерта № 064 від 14 вересня 2020 року, вказані ушкодження спричинили незначні скороминущі наслідки і за своєю ознакою відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень згідно з п.2.3.1.б «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 № 6.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи повідомленим в порядку вимог ст.135 КПК України про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що, відповідно до вимог ст. 325 КПК України, не є перешкодою для проведення судового розгляду, крім того, відповідно до поданої ним заяви про відмову від обвинувачення, просить провести судовий розгляд кримінального провадження у його відсутності та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, у зв`язку з чим, обговоривши дане питання з учасниками справи, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження у відсутності потерпілого.

Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілого, оскільки це його право.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно неї за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, вказав, що вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється, пояснив, що помирився з потерпілим та вказав, що більше подібного не повториться.

Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та відповідно до вимог ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 284 ч.1 п. 7, 314, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: