УХВАЛА

18 грудня 2023 рокум.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000169 від 15 лютого 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у скарзі просить скасувати постанову дізнавача СД Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 31 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000169 від 15 лютого 2023 року за ч.1 ст.125 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

У скарзі вказує, що постанову від 31 липня 2023 року обгрунтовано тим, що у ході досудового розслідування не встановлено незацікавлених свідків чи очевидців події, відсутня будь-яка інформація, яка підтверджувала б факт вчинення відносно ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та не отримано достатньо доказів для повідомлення будь кому про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Однак адвокат ОСОБА_4 з такими висновками дізнавача не погоджується, оскільки при її винесенні дізнавач керувався п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Крім того адвокат вказав, що постанова не містить посилань на жоден зі здобутих дізнавачем у ході досудового розслідування доказів, відтак дізнавачем не проводилася і їх оцінка. Однак, дізнавачем допитано у якості потерпілого ОСОБА_8 , який вказав, що тілесні ушкодження йому 14.02.2023 року на території ЗОШ №12 завдав ОСОБА_9 - чоловік його колишньої дружини, свідком чого була його перекладач ОСОБА_10 . Допитана як свідок ОСОБА_5 підтвердила показання ОСОБА_8 . Також, згідно з висновком №101 від 17.02.2023 року судово-медичної експертизи у С.Могаддамі виявлено легке тілесне ушкодження, яке могло виникнути не менше як від однієї травматичної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею і могло утворитися 14.02.2023 року.

Отже, на думку захисника зазначеними доказами спростовується викладене у постанові дізнавачем твердження щодо відсутності інформації, яка підтверджувала б факт вчинення відносно ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Так, дізнавачем не встановлено точне місце кримінального правопорушення та не проведено його огляд, також не допитувалися у якості свідків ОСОБА_11 , не вживалися заходи до встановлення інших, крім ОСОБА_12 та ОСОБА_5 очевидців події, не проведено слідчий експеримент з участю потерпілого з метою уточнення та конкретизації обставин заподіяння йому тілесних ушкоджень, зокрема, їх кількості, механізму заподіяння та точної локалізації.

Про існування постанови представнику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 стало відомо лише 30.10.2023 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, її копія на адресу потерпілого дізнавачем не надсилалася, у зв?язку з чим дана скарга подається з дотриманням встановленого ч.1 ст.304 КПК України строку.

ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили суд задоволити з підстав викладених у ній.

Дізнавач СД Рівненського РУП ГУ НПІ України в Рівненській області лейтенат поліції ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

31.07.2023 року дізнавач СД Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області лейтенат поліції ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000169 від 15 лютого 2023 року за ч.1 ст.125 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Із заяви на ознайомлення з матеріалами справи від 23 жовтня 2023 року вбачається, що представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами кримінального провадження 30 жовтня 2023 року.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим не виконано вимоги цієї статті. Слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження обмежившись висновком про відсутність складу кримінального правопорушення, при цьому не перевірено всіх обставин, зазначених заявником, а також не проведено слідчих (розшукових) дій необхідних для забезпечення повного, всебічного та неупередженого здійснення кримінального провадження. Зі змісту постанови не вбачається про вчинення слідчий (розшукових) дій, які спрямовані на отримання доказів у кримінальному провадженні, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім цього, викладені у скарзі факти потребують додаткової перевірки.

Враховуючи вище наведене оскаржувана постанова не відповідає вимогам статтей 2 та 9 КПК України, тому її слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скасувати ???постанову дізнавача СД Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 31 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000169 від 15 лютого 2023 року за ч.1 ст.125 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА