Номер провадження:1-кс/521/3839/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2023 року м. Одеса
31.10.2023 року надійшов рапорт інспектора взводу №1 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_5 про те, що 31.10.2023 року приблизно о 07 год. 39 хв., перебуваючи на чергуванні у складі екіпажу «Океан 207», отримано виклик на планшетний пристрій про ДТП за адресою: м. Одеса, вул. Заньковецької, 19а, за участю двох авто - Ford fusion, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 та авто BMW 330, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . При перевірці за базою ІПНП документів, наданих гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено, що дані з бланком реєстраційних документів не співпадають, та саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки.
Так, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Заньковецької, 19а, дізнавачем СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області виявлено автомобіль марки «BMW» модель «330», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 та ключі від даного автомобіля, які було вилучено та поміщено на штраф-майданчик № 8, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шоссе, 31а/1.
Також в ході огляду місця полії було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке було упаковано у сейф-пакет №ВУМ 1010354.
Таким чином, 31.10.2023 року вищевказаний автомобіль марки «BMW» моделі «330», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 постановою дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 визнано речовими доказами.
Постановою дізнавача від 31.10.2023 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.
Дізнавач СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 надала до суду заяву, відповідно до змісту якої просив здійснити розгляд клопотання за відсутності її та прокурора.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, відповідно до змісту якої просив розгляд клопотання провести за його відсутністю, у задоволенні клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
На підставі викладеного та враховуючи, що прокурор своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. Отже, наведеною вимогою законодавства передбачено зазначення в ухвалі слідчого судді лише заборони та обмеження щодо розпорядження або користування майном, тому слідчий суддя із врахуванням вимог клопотання прокурора про арешт майна із забороною відчуження, розпорядження, користування, приходить до висновку про зазначення в ухвалі слідчого судді заборони користування та розпорядження майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт на майно, вилучене 31.10.2023 року під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Заньковецька, 19а, а саме: на автомобіль марки «BMW» моделі «330», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , ключі від даного автомобіля та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .
Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1