Справа №589/4305/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/597/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повідомлення від 06.06.2023 року про вчинення злочину громадянином ОСОБА_7 за ст. 336 КК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій останній просив скасувати ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2023 року.

Постановити нову, якою задовольнити: скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шосткинського РУП ГУІШ в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повідомлення від 06.06.2023 про вчинення злочину громадянином ОСОБА_7 за ст.,336 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шосткинського РУП ГУІШ в Сумській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за статтею 336 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_3 про кримінальне правопорушення від 06.06.2023 року № 1/3149.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області після внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за ст.,336 КК України до ЄРДР надати до ІНФОРМАЦІЯ_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення - кримінальне правопорушення за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.06.2023 року.

Про призначення даного кримінального провадження до апеляційного розгляду його учасники повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду, однак для участі у судовому засіданні не з`явились.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 подав до апеляційного суду заяву, в якій просив здійснити розгляд даного провадження за його відсутності, додатково вказуючи про те, що апеляційні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Прокурор, також, подав до суду заяву, в якій просив провести апеляційний розгляд у письмовому провадженні.

З врахуванням зазначеного, наявні підстави для здійснення розгляду даної справи у відсутність сторін, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України.

А тому, перевіривши апеляційну скаргу та долучені до неї матеріали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та повернення останньому апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що в судове засідання представник особи, яка подала скаргу не з`явився, надав до суду заяву, в якій скаргу підтримав, прохав задовольнити та розглянути без його участі.

Ту обставину, що ухвала Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2023 року, була отримана ІНФОРМАЦІЯ_4 лише 11 вересня 2023 року, апеляційний суд не може врахувати, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_4 було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Згідно позиції колегії суддів Третьої колегії судової палати Верховного суду, викладеної в постанові від 12 липня 2023 року ( справа № 583/123/22, провадження № 51-2196км23), строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється для особи з моменту отримання копії оскаржуваного рішення лише тоді, якщо така особа перебуває під вартою або ж оскаржуване рішення було ухвалено без виклику особи, тобто без проведення судового засідання (наприклад, ухвала про відмову у відкритті провадження, повернення заяви або скарги тощо), адже за загальним правилом, визначеним КПК України, особа, яка звернулася до суду в межах визначеної законом процедури з певною заявою, клопотанням, скаргою тощо, підлягає виклику у судове засідання.

Таким чином, оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції була постановлена в судовому засіданні, про яке заявник був повідомлений, тому строк на оскарження ухвали слідчого судді рахується для нього саме з дати ухвалення оскаржуваного рішення (01 вересня 2023 року), а не з дня отримання ним її копії 11 вересня 2023 року.

Як вбачається з апеляційної скарги, датою підписання апеляційної скарги т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 є 14 вересня 2023 року, а 18 вересня 2023 року апеляційна скарга була отримана судом апеляційної інстанції. Таким чином, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 пропущено строк на апеляційне оскарження слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2023 року. При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 не заявлено.

У відповідності до положень пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 422 КПК України отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Зазначені обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачають прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 була призначена до розгляду в судовому засіданні у строк, передбачений ст.422 КПК України та направлено запит до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області про надання матеріалів провадження та оскаржуваної ухвали суду.

Призначенням апеляційної скарги т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 до розгляду суддею доповідачем фактично було відкрите провадження за цією скаргою.

Якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою, яка подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Та обставина, що лише у ході вивчення матеріалів судового провадження, які надійшли на запит з суду встановлено те, що т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушено питання про його поновлення, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2023 року та апеляційну скаргу повернути т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 .

Вказане узгоджується з позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеної в ухвалі по справі № 569/17036/118, Провадження № 51-598кмо19 від 19 лютого 2019 року.

Відповідно до положень частини 7 статті 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з такою апеляційною скаргою в порядку, передбаченому КПК України, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску вказаного строку.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повідомлення від 06.06.2023 року про вчинення злочину громадянином ОСОБА_7 за ст. 336 КК України слід закрити, а апеляційну скаргу повернути т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст. 395, 399, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повідомлення від 06.06.2023 року про вчинення злочину громадянином ОСОБА_7 за ст. 336 КК України, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4