Провадження №1-кп/750/755/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002749 від 28.07.2023, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт разом з додатками надійшов до суду 16 жовтня 2023 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечували потерпілий, обвинувачений та його захисник.Обвинувачений просив проводити розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Крім того, від потерпілого ОСОБА_4 до суду надійшла позовна заява про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 майнової та моральної шкоди у розмірі 39 233,73 грн., проти прийняття якої заперечень не надійшло.

Підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Також, прокурор подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 діб, який спливає 28.10.2023, обґрунтовуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник з клопотанням не погодилась, вказавши, що зазначені ризики не доведені і просила обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вказавши, що у її підзахисного незадовільний стан здоров`я. Але, документи на підтвердження зазначеного, відсутні.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження та враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 28жовтня 2023, а з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, та які не зменшилися, а саме ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким, за яке передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у такому правопорушенні, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_4 , який є його сином, та свідка ОСОБА_7 , з метою зміни показів останніми на свою користь,також враховані мотив та спосіб вчинення кримінального правопорушення, серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи, враховані його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі п.1 ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів на даний час не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Доводи захисника були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби спростували неможливість на даний час продовження застосування запропонованого прокурором запобіжного заходу, крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких ґрунтованих даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору,у тому числі за станом здоров`я. За наявності скарг на стан здоров`я, обвинувачений та його захисник не позбавлені права на звернення до медичної частини установи утримання під вартою або до прокурора у разі порушення своїх прав, в зв`язку з чим підстави для зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання відсутні.

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про прийняття позовної заяви про стягнення майнової та моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з підстав, передбачених ст.ст. 61, 128 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова 30жовтня 2023 року о14:00 годині.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 21.12.2023 року.

Прийняти позовну заяву потерпілого ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди. Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні, а ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На ухвалу, в частині продовження строку тримання під вартою, протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1