САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/655/23
Провадження №1-кп/726/60/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002881 від 17.09.2022 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця м. Чернівці Чернівецької області, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.10.2018 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Садгірського районного суду м. Чернівці перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002881 від 17.09.2022, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про допит ряду свідків та ухвалою суду застосовано привід у судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У судове засідання свідки повторно не з`явилися, а щодо ряду із них надійшли рапорти про неможливість виконання їх приводу.

Прокурор просив постановити ухвалу про повторний привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , щодо яких відсутня інформація про неможливість забезпечення їх явки.

Захисник у своєму клопотанні просила розгляд справи провести за її відсутності не заперечила щодо постановлення ухвали про повторний привід свідків.

Обвинувачений не висловив своїх заперечень.

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження з підстав заявленого клопотання, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч.2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином з метою повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження та з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із неявкою свідків та відсутністю інформації щодо неможливості виконання приводу, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід у наступне судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 131, 139, 140-143, 371-372, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про повторний привід свідків у кримінальному провадженні задовольнити.

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Ставчани Чернівецький район Чернівецька область та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_4 , - для забезпечення їх явки у судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002881 від 17.09.2022, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке відкладено та відбудеться в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці 17 січня 2024 року о 10:00.

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Ставчани Чернівецький район Чернівецька область, в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Відділенню поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_4 , в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Чернівецькому районному управлінню поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала про привід свідка втрачає свою дію після доставки свідка до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1