ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 192/1626/20
УХВАЛА

"19" грудня 2023 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового розгляду прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Дніпровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у кримінальному провадженні № 0000279 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження м. Дніпропетровськ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ; засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

Встановив:

13.12.2023 до суду надійшло подання з Дніпровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Подання мотивоване тим, що вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Однак, не дивлячись на неодноразові попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, засуджений неодноразово порушував покладені обов`язки, а саме не з`явився для реєстрації, а тому на підставі статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України органом пробації направлено до суду дане подання.

В суді представник органу пробації підтримала подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Прокурор заперечував, вказав, що подання подано передчасно, оскільки не вбачається ознак системності порушення порядку відбуття покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від. 02.12.2021 ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з роз`ясненням засудженому щодо покладених на нього обов`язків, наслідків їх невиконання, про що засуджений дав підписку.

Згідно ст.76 КК України на засудженого вироком суду було покладено такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

10.01.2022 вирок направлено на виконання до філії Державної установи «Центр Пробації» Петриківського районного сектора.

Згідно даних особової справи засудженого № 9/2022 засуджений був поставлений на облік у Петриківський районний сектор з питань пробації 01.02.2022.

01.02.2022 засуджений з`явився до органу пробації, де інспектором заповнено анкету, відібрано підписку, роз`яснено останньому покладені на нього судом обов`язки та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме перша , третя середа кожного місяця, а з 07.06.2022 перша середа кожного місяця, з якою засуджений ознайомлений особисто, про що свідчить його підпис.

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Також, згідно ч.3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Тобто, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку є невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Для застосування вказаних умов, суд має перевірити відношення засудженої особи та причини, які послугували виникненню цих негативних наслідків та співвіднести їх з бажанням чи навпаки небажанням встати на шлях виправлення.

За змістом п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78ККУкраїни суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З матеріалів особової справи № 9/2022 засуджений ОСОБА_5 не з`явився до органу з питань пробації тричі, а саме: 02.03.2023, 04.05.2023 та 01.11.2023, неявка 02.03.2023 визнана поважною, інші дві неявки були в 2022 та 2023 році.

18.05.2023 засуджений ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації і надав пояснення з приводу своєї неявки 04.05.2023 пояснюючи, що їздив в гості до своєї матері, яка проживає в с. П`ятихатки. 18.05.2023 йому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання.

06.12.2023 засуджений ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації і надав пояснення з приводу своєї неявки 01.11.2023, оскільки знову їздив в гості до своєї матері, в с. П`ятихатки. 06.12.2023 йому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання.

У зв`язку із неявкою засудженого на реєстрацію до органу пробації 04.05.2023 та 01.11.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області було направлено подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, неявку засудженого ОСОБА_5 04.05.2023 та 01.11.2023 для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не можна вважати системним невиконанням ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, оскільки засуджений на інші дні явки з`являвся самостійно до уповноваженого органу з питань пробації та письмово надав пояснення про те, що він не зміг з`явитися до органу пробації. Крім того, такі порушення мали місце не підряд, а в різні роки, та з огляду на наступну поведінку останнього, не свідчать про фундаментальне, а головне, системне порушення обов`язків, передбаченихст.76 КК України, з боку засудженого та про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а відтак суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України суд,-

Постановив:

В задоволенні подання начальника Дніпровського районного сектору №1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19.12.2023 о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1