Справа № 462/208/24
провадження 1-кс/462/273/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000029 від 09 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подав клопотання, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, котра перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2024 у Відділ поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , в якій повідомила про те, що 04.01.2024 о 20:53 годин невідома особа, шахрайським способом, шляхом переказу грошових коштів з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , заволоділа її грошовими коштами на загальну суму 9000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування та підчас допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання повідомила, що в її власному користуванні протягом останніх двох років перебувала банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої НОМЕР_1 . Дана банківська картка була віртуальною і яка на даний момент заблокована. На цій банківській картці знаходилися її особисті кошти, номер банківського рахунку вказаної банківської картки НОМЕР_2 .

03.01.2024 року, в мережі інтернет, на сайт «OLX» ОСОБА_5 виставила на продаж жіночі тапки 37-го розміру, вартість яких було зазначено 400 гривень. В оголошенні зазначено її акаунт і її номер мобільного телефону. 04.01.2024 о 10:38 годин на мобільний телефон ОСОБА_5 в мобільний додаток «Viber» написала невідома їй особа з номера мобільного телефону НОМЕР_3 . Ім`я цієї особи у вказаному мобільному додатку було зазначено « ОСОБА_6 ». Коли ця особа написала їй, вона запитала, чи є в наявності тапочки за 400 гривень, оскільки вона хоче їх купити. ОСОБА_5 відписала цій особі, написавши текстові СМС повідомлення, що так, ці тапочки є в наявності, після чого ця особа запитала чи ОСОБА_5 може надіслати ці тапочки поштою, на що вона відповіла що так. ОСОБА_5 також запитала чи для неї буде зручно, якщо я відправлю ці тапочки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на що ця особа відповіла що так, вона оформила «OLX» з доставкою.

Після цього, вказана особа надіслала ОСОБА_5 посилання на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Перейшовши на цей сайт ОСОБА_5 повинна була підтвердити «OLX» з доставкою товару. Вона перейшла на вказаний сайт, після чого зазначила номер своєї вище зазначеної банківської картки, термін її дії, а також CVV-код: 893. Також ОСОБА_5 неодноразово тиснула кнопку підтвердження, однак їй це не вдавалося. Тоді вище вказана особа написала їй знову в мобільний додаток «Viber» щоб ОСОБА_5 натиснула синю кнопку і написала в підтримку сайту, та повідомила, що в цьому випадку їй все буде роз`яснено.

Після цього, ОСОБА_5 написала в підтримку сайту, після чого почала діалог з невідомою особою, ім`я якої було зазначено ОСОБА_7 . В ході обміну текстовими СМС-повідомленнями ОСОБА_5 запитала в цієї особи чому їй не вдається підтвердити угоду, на що їй було задано запитання: «По картці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чи вона вказала особисті кошти або кредитний ліміт». Тоді ОСОБА_5 відправила скріншот про помилку. Також до цього скріншоту ОСОБА_5 написала що по картці вона вказувала особисті кошти, але через ІНФОРМАЦІЯ_6 також не вдається укласти вказану угоду. Після цього від невідомої особи на ім`я ОСОБА_8 було відправлено інструкцію для користувачів «Монобанку».

Після цього, в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 прийшло сповіщення про підтвердження платежу з її вище зазначеної банківської картки в розмірі 9000 гривень. Згідно вказаної інструкції користувача необхідно було провести вказану платіжну операцію. ОСОБА_5 підтвердила цю платіжну операцію, в результаті цього з її вказаної банківської картки о 20:53 годин було списано гроші в сумі 9000 гривень.

Від так, враховуючи вищевказане, в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні даних про зв`язки мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_3 , а саме роздруківок з`єднань, із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, СМС, ММС, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, ІМSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента А; інформацію про спосіб поповнення рахунку, дати та часу поповнення, суми поповнення, іншої інформації, щодо руху коштів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), абонентський, серійний, ІМSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента Б з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; з`єднання нульової тривалості; СМС-повідомлень без розкриттям їх змісту за 04.01.2024, оскільки, така інформація матиме істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і надасть можливість встановити особу, яка причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Водночас, встановлення та вилучення зазначеної інформації дасть можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення його зміни, або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.

Слідчий зазначає, що беручи до уваги вище наведене, а також неможливість отримати необхідні відомості в кримінальному провадженні № 0000029 від 09.01.2024 в інший спосіб та наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин вчинення зазначеного злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому просить клопотання задовольнити.

У зв`язку із недоведеністю слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, однак у своєму клопотанні просять проводити розгляд у їх відсутності, клопотання підтримують та просять таке задовольнити.

Також вказане клопотання можливо розглянути за відсутності представника володільця інформації, який, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу до наступних висновків.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Щодо питання вилучення інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про що просить слідчий, то клопотання у цій частині до задоволення не підлягає, оскільки згідно ст. 159 КПК тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до часткового задоволення.

Разом з тим, надання тимчасового доступу до документів та інформації слідчим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення їх до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000029 від 09 січня 2024 року.

Керуючись ст. 159-166 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , та/або слідчим з групи слідчих, а саме слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , старшим слідчим ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 на тимчасовий доступ до інформації, з одночасною можливістю отримання копії інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-інформації про зв`язки мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_3 , а саме роздруківок з`єднань, із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, СМС, ММС, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, ІМSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента А; інформацію про спосіб поповнення рахунку, дати та часу поповнення, суми поповнення, іншої інформації, щодо руху коштів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), абонентський, серійний, ІМSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента Б з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; з`єднання нульової тривалості; СМС-повідомлень без розкриттям їх змісту за 04.01.2024.

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1