Справа № 591/1382/24
Провадження № 1-кс/591/463/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Мотивував клопотання тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження№0000153 від 12.05.2023,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України, і в ході досудового розслідування на виконання доручення слідчого отримано відомості, що до злочину може мати відношення ОСОБА_4 .У зв`язку із цим, у слідчого виникла необхідність провести обшук за місцем мешкання вказаної особи з метою виявлення і вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, які могли бути викрадені у період часу з 24.02.2022 по кінець березня 2022 року зі складу озброєння сектору господарського забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому просив надати дозвіл на проведення зазначеної слідчої дії.

Слідчий надіслав заяву, у якій просив клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000153 від 12.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України, за фактом того, що у період часу з 24.02.2022 по кінець березня 2022 року, на час передислокації з адміністративної будівлі регіонального органу та складу озброєння сектору господарського забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 невстановленими особами викрадено матеріальні цінності, а саме: зброю та бойові припаси, що визнані речовими доказами у кримінальних провадженнях №№0000026, 0001337, 0000672, 0000027, 0000040, 0000121, 0000052.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В цьому випадку, до клопотання слідчим додано: Витяг з ЄРДР; повідомлення про виявлення кримінального правопорушення, на підставі якого внесено відомості до ЄРДР; і матеріали, складені оперативним підрозділом на виконання доручення слідчого: рапорт (який не є ані доказом, ані джерелом доказів згідно положень КПК України), довідка про місце реєстрації ОСОБА_4 та Інформація з державного реєстру прав на нерухоме майно щодо власника будинка, де слідчий має намір проводити обшук, а також - протокол допиту свідка ОСОБА_5 , без зазначення дати.

Зокрема, свідок ОСОБА_5 зазначає, що він мешкає у м.Суми, проте іноді приїзжав до м.Білопілля, так як у нього там проживає мати. У грудні 2023 року у м.Білопілля він познайомився з ОСОБА_6 . В ході спілкуванні з ним, виявилось, що він раніше входив до спільноти «Правий сектор», але через конфлікти з керівництвом, він з цієї організації вийшов. Також він повідомив, що на початку війни він «набрав» зброї зі своїми тепер колишніми побратимами і деяка зброя досі залишилась у нього вдома. Де саме він її зберігає, свідок особисто не бачив. Про те, що у нього є вказана зброя він знає з його слів.

Вважаю, що вказана свідком інформація має не конкретний, загальний характер, через що неможливо стверджувати про причетність ОСОБА_4 саме до обставин, які слідчий перевіряє в рамках кримінального провадження №0000153.

Будь-яких інших доказів, які б доводили наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, а також - що обшук є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя осіб - власників та володільців майна, слідчому судді не надано.

Тобто, слідчим не доведено обставин визначених у п.п.4,5 ч.5 ст.234 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання слідчої про надання дозволу на проведення обшуку задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1