Справа № 565/1615/23
Провадження № 1-кс/565/332/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 22.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події 22.09.2023, а саме: 25 грошових купюр у валюті українська гривня номіналом по 200,00 грн. кожна. Клопотання обґрунтовується тим, що вилучені під час огляду місця події грошові кошти є речовими доказами та мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, і в інтересах досудового розслідування існує потреба забезпечити його збереження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та володілець майна ОСОБА_5 не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у їх відсутності слідчого.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється. Вивчивши подані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з витягу з ЄРДР від 22.09.2023, Вараським РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000363 від 22.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, відомості про яке внесені на підставі повідомлення поліцейського про надання ОСОБА_5 службовій особі неправомірної вигоди за непритягнення його до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 22.09.2023, під час огляду службового автомобіля Вараського РВП ГУНП в Рівненській області "Toyota Prius", н.з. НОМЕР_1 , у його салоні, під киликмок заднього пасажирського сидіння, виявлено 25 грошових купюр у валюті українська гривня номіналом по 200,00 грн. кожна, з наступними серійними номерами: УК 1832875, СГ2828269, ЕГ 8920874, ХЗ 2795678, ХД 5429196, ТД 9380887, УЗ 1577734, КД 5446669, ЄЗ7862568, АБ 2368561, КД 7093759, ХБ 5175051, СВ 4069594, ЕБ 5193067, ТА 7025392, СГ4922285, ВА 3066111, СЖ 8429673, ХА 3475513, СБ 7583325, СЛ 0946463, ЄФ 3059200, СГ9163742, ЄЯ 1976004, УД 8828858. Вказані купюри вилучено під час огляду місця події.

Постановою слідчого від 22.09.2023 вищезазначені вилучені під час огляду місця події купюри визнано речовими доказами.

Вилучені у даному провадженні грошові купюри відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме - могли бути предметом, що був об"єктом кримінально протиправних дій, мають значення для доведення обставин кримінального провадження, а тому суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Суд дійшов висновку про існування такої загрози у даному випадку, а тому вважає встановлення заборон користування та розпорядження щодо цього майна у даному кримінальному провадженні процесуально обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 22.09.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, а саме: 25 (двадцять п"ять) грошових купюр номіналом по 200 (двісті) гривень кожна з наступними серійними номерами: УК1832875, СГ2828269, ЕГ8920874, ХЗ 2795678, ХД5429196, ТД 9380887, УЗ 1577734, КД 5446669, ЄЗ 7862568, АБ 2368561, КД 7093759, ХБ5175051, СВ4069594, ЕБ 5193067, ТА 7025392, СГ 4922285, ВА3066111, СЖ 8429673, ХА 3475513, СБ7583325, СЛ 0946463, ЄФ 3059200, СГ 9163742, ЄЯ 1976004, УД 8828858, зі встановленням заборон на відчуження, користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1