Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7071/23
Провадження № 1-кс/552/2354/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 21.12.2023 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави в інтересах ОСОБА_5 , як володільця майна, з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000006 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, ухвалою слідчого судді від 04.12.2023 було накладено арешт на майно, в тому числі і на грошові кошти на загальну суму 5857517 грн, які належать ОСОБА_4 , який є директором ТОВ «Шумський маслозавод», на інші вилучені речі та предмети.

Вказував, що арешт накладено необґрунтовано, майно, на яке накладено арешт, жодного відношення до кримінального провадження не має, грошові кошти є особистими коштами ОСОБА_4 , знятими з депозитних рахунків.

Щодо решти арештованого майна вважає, що майно необхідне для належного забезпечення роботи товариства.

В клопотанні просив скасувати арешт майна та повернути грошові кошти, належні ОСОБА_4 в сумі 5857517 грн, а також флеш-накопичувач чорного кольору об`ємом 8 Гб з даними щодо господарської діяльності ТОВ «Шумський маслозавод» та скачані документи з комп`ютера бухгалтера ОСОБА_6 ; оборотно-сальдові відомості по рахунку 361 за 01.01.2021 29.11.2023 ТОВ «Шумський маслозавод» на 1 арк.; оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 за 01.01.2021 29.11.2023 ТОВ «Шумський маслозавод» на 1 арк.; оборотно-сальдові відомості по рахунку 28 за 01.01.2021 29.11.2023 ТОВ «Шумський маслозавод» на 4 арк.; оборотно-сальдові відомості по рахунку 361 за 01.01.2021 29.11.2023 контрагент ТОВ «ІВА-АРТ» на 1 арк.; оборотно-сальдові відомості по рахунку 361 за 01.01.2021 29.11.2023 контрагент ТОВ «ІВА-АРТ» на 1 арк.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування заявника, розглянувши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Встановлено, що детективами ТУ БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, під час досудового розслідування в якому встановлено, що службові особи ТОВ «Агромолтранс» у період 2021-2023 років, шляхом безпідставного документального оформлення нереальних господарських операцій щодо продажу молочної продукції та відображення в податковій звітності неіснуючих фінансово-господарських операцій з придбання бензину, скрапленого газу, дизельного пального, автомобільних шин, умисно ухилились від сплати податків на загальну суму понад 6,8 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів у великих розмірах.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 04.12.2023 в справі № 552/7071/23 (провадження 1-кс/552/2188/23) клопотання детектива задоволено, накладено арешт на майно, в тому числі і на вилучене в ході проведеного 29.11.2023 на підставі ухвали Київського районного суду м. Полтави обшуку цілісного майнового комплексу з нежитловими приміщеннями, що використовується у господарській діяльності ТОВ «Шумський маслозавод» за адресою: Тернопільська обл., Шумський р-н, м. Шумськ, вул. І. Франка, 10 (в тому числі з літ.: л, б/в, г, р, к, н, м, з, ж, д, п), зокрема і на флеш-накопичувач чорного кольору об`ємом 8 Гб з даними щодо господарської діяльності ТОВ «Шумський маслозавод» та скачані документи з комп`ютера бухгалтера ОСОБА_6 ; - грошові кошти в національній валюті України у загальній сумі 5 млн. 857 тис. 517 грн. (п`ять мільйонів вісімсот п`ятдесят сім тисяч п`ятсот сімнадцять) гривень: Купюри номіналом 1000 гривень в кількості 985 шт. (всього 985 тис. грн.); Купюри номіналом 500 гривень в кількості 4445 шт. (всього 2 млн. 500 тис. грн.); Купюри номіналом 100 гривень в кількості 2773 шт. (всього 277 тис. 300 грн.); Купюри номіналом 50 гривень в кількості 861 шт. (всього 43 тис. 50 грн.); Купюри номіналом 20 гривень в кількості 200 шт. (всього 4 тис. грн.); Купюри номіналом 10 гривень в кількості 61 шт. (всього 610 грн.); Купюри номіналом 5 гривень в кількості 44 шт. (всього 220 грн.); Купюри номіналом 2 гривні в кількості 3 шт. (всього 6 грн.); Купюри номіналом 1 гривня в кількості 31 шт. (всього 31 грн.); оборотно-сальдові відомості по рахунку 361 за 01.01.2021 29.11.2023 ТОВ «Шумський маслозавод» на 1 арк.; оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 за 01.01.2021 29.11.2023 ТОВ «Шумський маслозавод» на 1 арк.; оборотно-сальдові відомості по рахунку 28 за 01.01.2021 29.11.2023 ТОВ «Шумський маслозавод» на 4 арк.; оборотно-сальдові відомості по рахунку 361 за 01.01.2021 29.11.2023 контрагент ТОВ «ІВА-АРТ» на 1 арк.; оборотно-сальдові відомості по рахунку 361 за 01.01.2021 29.11.2023 контрагент ТОВ «ІВА-АРТ» на 1 арк.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, заявник не зазначає підстав, передбачених нормами ст. 174 КПК України, для скасування арешту майна.

Натомість, слідчий суддя, вирішуючи питання про накладення арешту, оцінив підстави щодо накладення арешту на вилучені під обшуку речі і предмети (в тому числі і грошові кошти), було з`ясовано можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні.

Зазначене майно (кошти) відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 212 КК України.

Грошові кошти, які вилучені під час обшуку, щодо яких порушено питання про скасування з них арешту, відповідають критерію речового доказу, визнані такими постановою детектива в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею при постановленні ухвали про накладення арешту на майно враховано, що є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на таке майно саме у зв`язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України забезпечення збереження речових доказів.

Окрім того, питання наявності правових підстав для накладення арешту на значене в клопотанні майно було предметом розгляду слідчим суддею при вирішенні питання про накладення на нього арешту.

Станом на час вирішення даного клопотання відсутні будь-які підстави вважати, що в подальшому в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Той факт, що в даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, не може бути оцінено як підстава для скасування арешту майна.

Походження зазначених грошових коштів підлягає встановленню органом досудового розслідування в ході проведення відповідних слідчих дій.

Оборотно-сальдові відомості, флеш-накопичувач з даними про господарську діяльність ТОВ «Шумський маслозавод» містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000006 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, були встановлені слідчим суддею при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1