Справа № 456/787/23
Провадження № 1-кс/456/977/2023
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т АНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна та просить скасувати арешт з продукції та документів, вилучених у межах кримінального провадження №0000100, серед яких: дуб звичайний у кількості 23 шт, орієнтовно масою 6 м3, товарно-транспортна накладна №3 від 13.02.2023 року, накладна №3 від 03.02.2023 року, накладна №8 від 26.07.2022 року, товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини (ТТН-ліо) серії ГЛА №860009 від 26.07.2022 року, чіпи у кількості 10 шт. для маркування лісо продукції: UAДАЛРУ 242363002, 242363003, 242363004, 242363006, 242363009, 242363012, 242363017, 242363021, 242363024, 242363036, а відтак, просить повернути їй, як власнику, вищезгадане майно.

Свої вимоги мотивує тим, що у рамках кримінального провадження №0000100 від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 17.02.2023 року було накладено арешт на належне ОСОБА_2 майно, зокрема на дуб звичайний у кількості 23 шт, орієнтовно масою 6 м3, товарно-транспортну накладну №3 від 13.02.2023 року; накладну №3 від 03.02.2023 року, накладну №8 від 26.07.2022 року, товарно-транспортна накладну при перевезенні деревини (ТТН-ліо) серії ГЛА №860009 від 26.07.2022 року, чіпи у кількості 10 штук для маркування лісопродукту : UАДАЛРУ 242363017; UАДАЛРУ 242363009; UАДАЛРУ 242363024; UАДАЛРУ 242363004; UАДАЛРУ 242363002; UАДАЛРУ242363012; UАДАЛРУ 242363006; UАДАЛРУ 242363003; UАДАЛРУ 242363036; UАДАЛРУ 242363021.

Постановою слідчого від 15.09.2023 кримінальне провадження № 0000100 було закрито через відсутність складу кримінального правопорушення.

Відтак, вважає, що арешт майна слід скасувати, оскільки необхідності в наявності такого немає.

Предстаник власника арештованого майна - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, у якій просить проводити розгляд справи без його участі та участі власника арештованого майна. Додатково просить про задоволення клопотання про скасування арешту на майно

Прокурор Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд заяви про скасування арешту на майно без його участі.

Представник Стрийського РУП ГУ П у Львівській обласіт в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так встановлено, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2023 було накладено арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 від 14.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, зокрема, стовбури дерева породи дуб різної довжини та діаметру в кількості 23 штук, загальним об`ємом близько 6 метрів кубічних а саме : дуб довжиною 260 см діаметром 26 см; дуб довжиною 260 см діаметром 37 см; дуб довжиною 270 см діаметром 32 см;дуб довжиною 270 см діаметром 42 см; дуб довжиною 265 см діаметром 29 см; дуб довжиною 260 см діаметром 35 см; дуб довжиною 260 см діаметром 36 см; дуб довжиною 175 см діаметром 36 см; дуб довжиною 300 см діаметром 37 см; дуб довжиною 280 см діаметром 42 см; дуб довжиною 290 см діаметром 36 см; дуб довжиною 270 см діаметром 36 см; дуб довжиною 280 см діаметром 24 см; дуб довжиною 240 см діаметром 40 см; дуб довжиною 280 см діаметром 280 см; дуб довжиною 270 см діаметром 42 см; дуб довжиною 260 см діаметром 32 см; дуб довжиною 270 см діаметром 40 см; дуб довжиною 265 см діаметром 40 см;дуб довжиною 270 см діаметром 39 см; дуб довжиною 265 см діаметром 40 см; дуб довжиною 290 см діаметром 42 см; дуб довжиною 265 см діаметром 32 см, товаро - транспортну накладну №3 від 13.02.2023 року; накладну №3 від 03.02.2023 року, накладну №8 від 26.07.2022 року, товаро - транспортна накладну при перевезенні деревини (ТТН-ліо) серії ГЛА №860009 від 26.07.2022 року, чіпи у кількості 10 штук для маркування лісопродукту : UАДАЛРУ 242363017; UАДАЛРУ 242363009; UАДАЛРУ 242363024; UАДАЛРУ 242363004; UАДАЛРУ 242363002; UАДАЛРУ242363012; UАДАЛРУ 242363006; UАДАЛРУ 242363003; UАДАЛРУ 242363036; UАДАЛРУ 242363021.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого від 15 вересня 2023 року кримінальне провадження №000100 від 14.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, проте питання про зняття арешту майна вирішено не було.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на вказане, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови про закриття кримінального провадження, проте необхідності в подальшому арешті майна немає, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання та скасувати арешт накладений на дуб звичайний у кількості 23 шт, орієнтовно масою 6 м3, товарно-транспортна накладна №3 від 13.02.2023 року, накладна №3 від 03.02.2023 року, накладна №8 від 26.07.2022 року, товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини (ТТН-ліо) серії ГЛА №860009 від 26.07.2022 року, чіпи у кількості 10 шт. для маркування лісо продукції: UAДАЛРУ 242363002, 242363003, 242363004, 242363006, 242363009, 242363012, 242363017, 242363021, 242363024, 242363036.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, крім іншого, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст.169 КПК України тимчасове вилучення майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту, тому вимога заявника про повернення майна задоволенню не підлягає.

Копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору.

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст.ст. 169,170-175, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт з продукції та документів, вилучених у межах кримінального провадження №0000100, серед яких: дуб звичайний у кількості 23 шт, орієнтовно масою 6 м3, товарно-транспортна накладна №3 від 13.02.2023 року, накладна №3 від 03.02.2023 року, накладна №8 від 26.07.2022 року, товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини (ТТН-ліо) серії ГЛА №860009 від 26.07.2022 року, чіпи у кількості 10 шт. для маркування лісо продукції: UAДАЛРУ 242363002, UAДАЛРУ 242363003, UAДАЛРУ 242363004, UAДАЛРУ 242363006, UAДАЛРУ 242363009, UAДАЛРУ 242363012, UAДАЛРУ 242363017, UAДАЛРУ 242363021, UAДАЛРУ 242363024, UAДАЛРУ 242363036.

У решті вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1