УХВАЛА

Справа № 569/7942/23

1-кс/569/218/24

10 січня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора у кримінальному провадженні виконувач обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колоденка, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні виконувач обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 22.09.2022 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 3 ст. 332 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 , який зареєстрований фізичною особою підприємцем та отримав ліцензію на міжнародні пасажирські перевезення, здійснюючи міжнародні пасажирські перевезення, будучи добре обізнаним з вищенаведеними правилами перетину державного кордону в умовах воєнного стану, незважаючи на засудження 24.05.2022 Локачинським районним судом Волинської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі із звільненим від покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став, вирішивши використати вказаний досвід та можливості з корисливих мотивів та метою.

Так, будучи добре обізнаним з п. 2-9 Правил перетинання державного кордону громадянами України, які затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2010 року № 724), розробив схему протиправного перетину державного кордону України, особами, які не мають на це права, у першу чергу чоловіків у віці від 18 до 60 років, які перебувають на військовому обліку, під виглядом водіїв пасажирських транспортних засобів, які здійснюють міжнародні пасажирські перевезення, за визначену ним грошову винагороду.

Реалізуючи свій злочинний задум, оцінивши свої можливості, щодо пошуку потенцій клієнтів, наявності організаційних та технічних ресурсів для реалізації задуманого, вирішив залучити до протиправної діяльності рідного батька та кількох своїх знайомих, яким міг повністю довіряти та, які могли бути корисними при застосуванні розробленої ним схеми.

Діючи як організатор злочинної групи, та реалізуючи свій план протиправної дійсності ОСОБА_4 , запропонував ОСОБА_7 , який є діючим працівником правоохоронного органу, а саме є старшим дільничим офіцером відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , долучитись до реалізації розробленої ним схеми незаконного переправлення через державний кордон України особами, які не мають на це права за грошову винагороду, отримавши їх згоду, розробив та узгодив з ними план спільної злочинної діяльності.

Відповідно до розробленого, відомого та схваленого всіма учасниками організованої групи плану злочинних дій та визначених вказаним планом ролей, ОСОБА_4 діючи як організатор та за необхідності, як виконавець, здійснював керівництво організованою групою та координацію дій її учасників, використовуючи наявні у нього електронні ключі та паролі перевізників ФОП ОСОБА_6 або ФОП ОСОБА_12 (вид діяльності 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (основний) 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами), входив до електронних кабінетів цих перевізників на сайті Державної служби України з безпеки на транспорті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вносив до системи «ШЛЯХ», отриманні особисто ними, або іншими учасниками організованої групи персональні дані чоловіків призовного віку, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, в якості водіїв вказаних перевізників, за необхідності оформляв фіктивні договори про працевлаштування таких осіб як водіїв у вказаних перевізників, особисто підшукував осіб, які виявляли бажання за грошову винагороду незаконно перетнути державний кордон України, проводив інструктаж таких осіб щодо правил поведінки, які дозволять безперешкодно перетнути державний кордон, надавав їм необхідні для цього транспортні засоби, підшуковував та оформляв на перевізників ФОП ОСОБА_6 або ФОП ОСОБА_12 транспортні засоби необхідні для перетину державного кордону, тощо.

ОСОБА_7 , діючи як виконавець, будучи службовою особою, а саме поліцейським, використовуючи своє службове становище, діючи за вказівкою організатора ОСОБА_13 , маючи за посадою доступ до персональних даних раніше судимих осіб, підшукав з їх числа особу для реєстрації фізичною особою підприємцем - ОСОБА_12 , отримав від нього за грошову винагороду, його особисті документи та згоду на реєстрацію ФОП, забезпечив зв`язок між організатором та ОСОБА_12 , під час його реєстрації ОСОБА_14 в Єдиному порталі держаних послуг «Дія» та при подальшій реєстрації ФОП « ОСОБА_12 », РНОКПП НОМЕР_1 із видом діяльності міжнародні перевезення, реквізити, якого учасники організованої групи використали для організації незаконного перетину осіб через Державний кордон України; підшуковував осіб, які виявляли бажання за грошову винагороду незаконно перетнути державний кордон України, проводив їм інструктаж щодо правил поведінки, які дозволять безперешкодно перетнути державний кордон; підшукував та організував придбання транспортних засобів Mercedes-BenzSprinter 316 CDI синього кольору (д.н.з. НОМЕР_2 ) та Mercedes-Benz 312 D білого кольору (д.н.з. НОМЕР_3 та ВК9357IB), які використовувалися для незаконної діяльності учасників організованої групи, тощо.

ОСОБА_8 , діючи як виконавець підшукував осіб, які виявляли бажання за грошову винагороду незаконно перетнути державний кордон України, проводив їм інструктаж щодо правил поведінки, які дозволять безперешкодно перетнути державний кордон, перевозив їх до пунктів пропуску на державному кордоні, надавав їм необхідні для цього транспортні засоби, підшуковував та допомагав в оформленні на перевізників ФОП ОСОБА_6 або ФОП ОСОБА_12 транспортні засоби необхідні для перетину державного кордону, тощо.

ОСОБА_6 ,діючи як виконавець підшукував осіб, які виявляли бажання за грошову винагороду незаконно перетнути державний кордон України, проводив їм інструктаж щодо правил поведінки, які дозволять безперешкодно перетнути державний кордон, перевозив їх до пунктів пропуску на державному кордоні, надавав їм необхідні для цього транспортні засоби, підшуковував та допомагав в оформленні на перевізників ФОП ОСОБА_6 або ФОП ОСОБА_12 транспортні засоби необхідні для перетину державного кордону, тощо.

ОСОБА_9 , діючи як виконавець підшукував осіб, які виявляли бажання за грошову винагороду незаконно перетнути державний кордон України, проводив їм інструктаж щодо правил поведінки, які дозволять безперешкодно перетнути державний кордон, перевозив їх до пунктів пропуску на державному кордоні, надавав їм необхідні для цього транспортні засоби.

ОСОБА_10 , діючи як виконавець проводив інструктаж особам, які виявляли бажання за грошову винагороду незаконно перетнути державний кордон України щодо правил поведінки, які дозволять безперешкодно перетнути державний кордон, перевозив їх до пунктів пропуску на державному кордоні, надавав їм необхідні для цього транспортні засоби.

ОСОБА_11 , діючи як виконавець, проводила інструктаж особам, які виявляли бажання за грошову винагороду незаконно перетнути державний кордон України щодо правил поведінки, які дозволять безперешкодно перетнути державний кордон, перевозила їх до пунктів пропуску на державному кордоні, супроводжувала в якості пасажира вказаних осіб у пунктах пропуску державного кордону, підшуковувала та забезпечували присутність у транспортних засобах, якими керували вказані особи, сторонніх осіб, які вдавали пасажирів, забезпечувала повернення транспортних засобів, які використовувались для незаконного перетину кордону на територію України тощо.

Так, у період з 29.11.2022 по 17.03.2023, діючи відповідно до узгодженого всіма членами організованої групи плану та вказівок ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання суспільно небезпечних наслідків, реалізуючи єдиний злочинний умисел на особисте протиправне збагачення, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , під виглядом водіїв, перевізників які здійснюють міжнародні перевезення ФОП ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_6 , незаконно переправили через державний кордон України в Республіку Польща 40 чоловіків у віці від 18 до 60 років, які не мали документів, які надають право на перетин державного кордону України, отримавши за такі протиправні послуги не менше 56 900 доларів США та 2750 євро.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч. 3 ст. 332 КК України організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене повторно, організованою групою, з корисливих мотивів.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушень підтверджуються зібраними доказами, а саме: протоколами за результатами проведення НСТР зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07.02.2023 та 08.02.2023, які проводились відносно ОСОБА_4 , в ході яких зафіксовано розмови з іншими учасниками групи щодо незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України, обговорення порядку оформлення вищевказаних осіб як водії транспортних засобів, суми грошових коштів, які необхідно буде сплачувати за надані послуги, порядок внесення їх до системи «Шлях», інструктування вказаних осіб щодо правил поведінки та порядку спілкування під час перетину пунктів пропуску, та подальшого виїзду за межі України, тощо; протоколами за результатами проведення НСРД - спостереження за особою від 27.03.2023; протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ; протоколами огляду речей, вилучених під час проведення обшуків, в ході огляду яких встановлена інформація, щодо фіктивного працевлаштування осіб в якості водіїв, від імені ФОП « ОСОБА_15 » та « ОСОБА_6 » оригінали договорів, фотозображення паспортів, тощо; інформацією отриманою від Головного управління ДПС в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, щодо наявності чи відсутності сплати податкових та пенсійних внесків при працевлаштуванні осіб, як водіїв від імені ФОП « ОСОБА_15 » та ФОП « ОСОБА_6 »; інформацією, щодо незаконного перетину встановлених по кримінальному провадженні осіб через державний кордон України; іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України:

Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу зумовлено наявністю ризиків: - переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;- знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків:

Обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років із конфіскацією майна. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Тому, враховуючи воєнний стан в Україні, підозра у вчинені резонансного злочину, вчиненого під час такого стану з явним цинізмом по відношенню до інтересів держави, існує ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування

Обґрунтування ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, тобто знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є те що ОСОБА_4 підозрюється у організації та незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчинене з корисливих мотивів, під час воєнного стану, а в ході досудового розслідування, на даний час не встановлено весь механізм переправлення осіб через державний кордон України, не встановлено також і всіх інших учасників вказаної групи осіб, а тому, існує ризик того, що підозрювана знищить, сховає або спотворить інші речі та документи, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення. Такими речами і документами є чорнові записи, грошові кошти отримані злочинним шляхом, печатки та банківські картки тощо.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, тобто перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є те, що ОСОБА_4 , відомі анкетні дані осіб, яких він незаконно переправляв через державний кордон, відомі місця їх проживання, мобільні телефони, а тому остання у разі не продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вона може незаконно впливати на свідків шляхом залякування, чинити тиск на них тиск з метою їх залякування щодо відмови від дачі показань, під час досудового розслідування так і під час розгляду кримінального провадження у суді. Крім того, на даному етапі досудового розслідування не встановлені всі особи, які входять до групи осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків та очевидців через інших осіб. Тому, існує ризик того, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є те, що підозрювана офіційно не працевлаштована, постійних доходів немає, тому є ризик, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вивченням особи ОСОБА_4 на даний час встановлено, що він працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість продовження застосування строку запобіжного заходу відносно нього, не встановлено.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити контроль за місцем перебування ОСОБА_4 та забезпечить виконання процесуальних обов`язків.

Обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України:

12.05.2023 слідчим суддею Рівненського районного суду щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 10.07.2023 з визначенням розміру застави у розмірі 464332 гривень.

15.05.2023 підозрюваним ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі 464 332 гривень у зв`язку з чим на останнього покладено обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Крім того, 06.09.2023 слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_4 змінено запобіжний захід на домашній арешт. У подальшому строк дії цього запобіжного заходу продовжено ухвалами від 04.10.2023, 10.11.2023 та спливає 10.01.2024.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено ухвалою слідчого судді до 10 (десяти) місяців, тобто до 12.03.2024.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили не заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, 08 листопада 2023 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 22.09.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.240-1, ч. 3 ст. 332 КК України продовжено до 12 березня 2024 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 березня 2024 року.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України продовжити на строк не більше двох місяців обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, також з будь-якими іншими особами, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду).

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України на два місяці в межах строку досудового розслідування до 10 березня 2024 року (включно).

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло, що за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. до 06 год..

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції в Рівненській області за місцем проживання підозрюваного.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, також з будь-якими іншими особами, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду).

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 10 березня 2024 року (включно).

Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_16