У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2056/17

Провадження №1-кс/348/1/24

05 лютого 2024 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 22.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2023 року слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 ,для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 22.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.190 КК України, та з відповідним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, ОСОБА_4 будучи приватним підприємцем, проводила господарську діяльність в сфері продажі промислових товарів за адресою: АДРЕСА_1 . Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення і заволодіння коштами, які знаходяться у приватній власності громадян, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи так діяти, вирішила заволодіти грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 , шляхом обману та зловживання довірою, під приводом нібито розширення бізнесу та відшкодування збитків, по факту вчинення ДТП, якого фактично не було.

Реалізуючи свої злочині наміри, у 2010 році з метою незаконного заволодіння коштами, шляхом обману, ОСОБА_4 звернулась до ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , з проханням позичити гроші нібито для розширення бізнесу та вирішення питання про відшкодування збитків по факту вчинення нею ДТП, якого не було. Викликавши впевненість щодо правдивості своїх намірів, ОСОБА_4 , ввівши в оману ОСОБА_5 та зловживаючи його довірою, отримала від потерпілого 2000 доларів США. В подальшому, протягом осені 2013 року ОСОБА_5 , під вигаданим ОСОБА_4 приводом розширення бізнесу, передав їй грошові кошти, на загальну суму 6000 доларів США. Таким чином, шляхом шахрайства, ОСОБА_4

заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 8000 доларів США, які використала для власних потреб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, з початку 2010 року з метою незаконного заволодіння коштами, шляхом обману, повторно, ОСОБА_4 звернулась до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 з проханням позичити гроші нібито для розширення бізнесу та вирішення питання про відшкодування збитків по факту вчинення нею ДТП, якого не було. Викликавши впевненість щодо правдивості своїх намірів, ОСОБА_4 , ввівши в оману потерпілу ОСОБА_6 та зловживаючи довірою, отримала від неї 4 000 доларів США. В подальшому весною 2013 року ОСОБА_6 , під вигаданим ОСОБА_4 приводом розширення бізнесу, передав їй грошові кошти, у сумі 4000 доларів США та 48000 гривень. Таким чином, шляхом шахрайства,повторно, ОСОБА_4 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 8000 доларів США та 48000 гривень, які використала для власних потреб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, з початку 2010 року з метою незаконного заволодіння коштами, шляхом обману, повторно, ОСОБА_4 звернулась до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 з проханням позичити гроші нібито для розширення бізнесу та вирішення питання про відшкодування збитків по факту вчинення нею ДТП, якого не було. Викликавши впевненість щодо правдивості своїх намірів, ОСОБА_4 , ввівши в оману потерпілого ОСОБА_7 та зловживаючи довірою, отримала від нього 9000 євро. Таким чином, шляхом шахрайства, ОСОБА_4 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 9000 євро, які в подальшому використав для власних потреб.

Всього, протягом 2010-2013 років, шляхом обману та зловживанням довірою, ОСОБА_4 , незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на суму 16 000 доларів, що згідно курсу валют Національного Банку України, станом на 1 березня 2013 року, становить 127 840 гривень, 9 000 євро, що згідно курсу валют Національного Банку України, станом на 1 березня 2013 року становить 94 410 гривень та 48 000 гривень, всього коштами вищевказаних громадян на загальну суму 270 250 гривень, що становить великі розміри. Заволодівши шляхом шахрайства коштами, ОСОБА_4 у березні 2014 року, виїхала за межі України.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні чужим майном, шляхом обману та зловживанням довірою, вчиненими повторно, у великих розмірах, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

23.06.2017 року поштою по місцю останнього проживання, ОСОБА_4 надіслано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

31 липня 2023 року ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні, про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюбуло задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначено, що строк дії ухвали закінчується з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 31 січня 2024 року, або з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або у разі відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч.1,2 ст.187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після його одержання у порядку ст.189 КПК. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Згідно зі ст.190 КПК України ухвала слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконана у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Протягом дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрювана до суду не доставлена.

Станом на 05 лютого 2024 року ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила свою силу, підозрювана ОСОБА_4 не затримана до суду не доставлена, у зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженим з прокурором у кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 22.05.2014 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1