Провадження № 1-кп/734/282/23 Справа № 734/4517/23
В И Р О К

іменем України

28 вересня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в смт.Козелець обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000248 від 10.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого вищу освіту, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

09.08.2023 близько «23» год. «40» хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Renault 5», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, в с. Кіпті, Чернігівського району, Чернігівської області, де був зупинений на вимогу працівника правоохоронного органу - інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Того ж дня, близько «23» год. «45» хв., ОСОБА_3 , знаходячись у автомобілі марки «Renault 5», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в с. Кіпті, Чернігівського району, Чернігівської області, на пропозицію інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 пред`явити посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, висловлену ним згідно з приписами, закріпленими п.п. а п. 2.1 Розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, з особистих мотивів, реалізуючи свій умисел, направлений на протиправне використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія, діючи умисно та усвідомлюючи, що бланк посвідчення водія виготовлено і отримано всупереч установленого законом порядку, пред`явив інспектору взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане 28.08.2008 Чернігівським ВРЕР на ім`я ОСОБА_5 , тим самим умисно використав вказаний завідомо підроблений документ.

При цьому, відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/125-23/8829-ДД від 15.08.2023, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_4 - виданий на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає за способами друку, лінійними розмірами та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачено ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду у порядку ст. 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Із заяви підозрюваного ОСОБА_3 від 26.09.2023, складеної у присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 , вбачається, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа та погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ст. ст. 381-382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений зі змістом встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про те, що відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, наявність обставини, що пом`якшує покарання за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чимвважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати у розмірі 956,00 грн., пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не застосовувати за відсутністю потреби.

Керуючись ст. ст. 174, 314, 371, 373, 374 і 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень) 00 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане 28.08.2008 року на ім`я ОСОБА_5 яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Чернігівського РУП ГУГН в Чернігівській області знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 10.08.2023.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження, може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 цього Кодексу.

Копію вироку не пізніше наступного дня надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя