Провадження № 1-кп/947/1381/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001438 від 21.10.2023 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Виноградне, Болградський район, Одеська обл., болгарина, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2023 року о 15 годині 11 хвилин в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Атлєтікс», розташованому за адресою: м. Одеса, проспект Небесної сотні 2-А, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , побачив на меблевій штанзі вищевказаного магазину чоловічий джемпер чорного кольору марки «PUMA», з артикулом «586762-61 S», після чого у останнього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме вищевказаного джемпера, що належить ТОВ «АТЛЄТІКС».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в тому ж місці та в той же час, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, в умовах воєнного стану, взяв із меблевої штанги магазину чоловічий джемпер чорного кольору марки «PUMA», з артикулом «586762-61 S» вартістю 1599 гривень 20 копійок (без ПДВ), та направився до приміщення примірочної, де шляхом демонтажу, від`єднав один із захисних елементів, пошкодив магнітну кліпсу, та сховав вищевказаний товар у свій рюкзак, який заздалегідь приніс із собою на місце вчинення злочину, після чого пройшов повз касову зону магазину, не здійснивши оплату за товар та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив ТОВ «АТЛЄТІКС» майнової шкоди на загальну суму 1599 гривень 20 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

31.10.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_5 з однієї сторони та прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 з іншої сторони було укладено угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілого надав письмову згоду та не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором.

Згідно вищевказаної угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі у судовому провадженні.

Також в угоді враховані ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа обвинуваченого, наявність суспільного інтересу.

Водночас сторони погодились, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому, особу обвинуваченого, що він раніше не судимий. У зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, сторони прийшли до згоди призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням вимог ст. 75 КК України та звільнити від відбування основного покарання з випробуванням.

Сторони розуміють, що відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_5 можуть бути покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості складені із дотриманням вимог КПК України.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі та цілком підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся та повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання.

Прокурор підтримав укладання угоди про визнання винуватості.

Захисник підтримав укладання угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 27.10.2023 року підлягає частковому скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.124, 314, 370-374, 394, 473-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 31.10.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувався.

Скасувати арешт на майно, а саме: рюкзак чорного кольору марки «Puma», спортивні чорного кольору в білу смужку «Defacto» розміром S, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 27.10.2023 року - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст. 394 ч.4 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1