печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001395 від 27.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388 КК України.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим ГСУ НПУ, на підставі заяв про вчинене кримінальне правопорушення, які надійшли від ліквідатора арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 спільно з засновником (учасником) ОСОБА_5 з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч заборони, щодо розпорядження майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчинили дії щодо перерахування коштів з рахунку вказаного товариства на рахунки інших юридичних та фізичних осіб з метою подальшого обготівкування.

Крім того, встановлено, що засновник (учасник) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 вчинив приховування майна, а саме транспортного засобу: «TOYOTA LC PRADO 2.8L», чим обмежив право користування вказаним майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 19.10.2020 (справа № 911/2369/20) відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства та введено процедуру розпорядження майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » строком на 170 календарних днів, де розпорядником майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 .

В подальшому Постановою Господарського суду Київської області від 15.07.2021 (справі № 911/2369/20) - припинено процедуру розпорядження майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, де ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7 .

Натомість, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 спільно з засновником (учасником) ОСОБА_5 за період з 19.10.2020 року по 08.06.2023 року вчинили дії щодо розпорядження коштами

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь різних фізичних та юридичних осіб, з метою подальшого обготівкування.

Також, встановлено, що за період з 21.11.2022 по 12.05.2023 за електронним підписом керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 відбувалось перерахування коштів з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з призначенням платежу: «надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги ОСОБА_5 згідно Договору № 21-11/2022 від 21.11.2022 року» на загальну суму 789 800 гривень.

Відомо, що 02.03.2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено Договір фінансового лізингу № K5CVFLOWWTDEB, відповідно до якого 13.03.2018 року між банком та лізингоодержувачем підписано Акт прийому-передачі майна, в якому зазначено, що відповідно до Договору лізингу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передав, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі керівника ОСОБА_5 прийняв у лізинг майно - Toyota LC PRADO 2.8L diesel 6 AT Comfort.

Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 06.05.2021 року (справа № 911/2369/20) визнано вимоги АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у загальному розмірі 244 956,86 грн.

На підставі викладеного та у зв`язку з відкриттям провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у останнього як у Лізиндоодержувача виник обов`язок щодо повернення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » предмета лізингу - Toyota LC PRADO 2.8L diesel 6 AT Comfort, натомість ОСОБА_5 на даний час приховує вказаний транспортний засіб.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо вчинення реєстраційних дій.

В судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також слідчим слідчої групи ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та іншим членам слідчої групи, на тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю, можливістю вилучення в копіях, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до завірених належним чином копій документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1