overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 685/1196/23

Провадження № 11-кп/4820/225/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000135 від 22 липня 2023 року за апеляційною скаргою прокурора Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Відтак, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000135 від 22 липня 2023 року за апеляційною скаргою прокурора Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 призначити на 14 год. 00 хв. 11 березня 2024 в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 946/628/24
Провадження № 1-кс/946/241/24
УХВАЛА

26 січня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноважених осіб Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 25.01.2024 року за №Д-56 за фактом зловживання службовим становищем ОСОБА_3 за ч.3 ст. 364 КК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 29.01.2024 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8621/23
Провадження № 1-кп/461/230/24
УХВАЛА

26.01.2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 24 січня 2024 року винесеній у справі № 461/8621/23, провадження № 1-кп/461/230/24 щодо розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 24 січня 2024 року клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб - задоволено частково.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 29.01.2024 року включно.

Однак, в другому абзаці резолютивної частини вищевказаної ухвали допущено описку щодо строку дії ухвали, а саме зазначено: «два місяці, тобто до 29.01.2024 року включно», замість: «два місяці, тобто до 23.03.2024 року включно».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 24 січня 2024 року винесеної у справі № 461/8621/23 допущено описку, суд вважає за необхідне таку виправити.

Керуючись ст.107, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку у другому абзаці в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 24 січня 2024 року винесеної у справі № 461/8621/23 щодо розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, виклавши його в такій редакції:

«Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 23.03.2024 року включно.».

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/168/24
№ провадження 1-в/738/15/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2024 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання ДУ «Менська виправна колонія №91» та спостережної комісії Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання - обмеженням волі засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання ДУ «Менська виправна колонія №91» та спостережної комісії Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання - обмеженням волі засудженому ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання - обмеженням волі засудженому ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 01 лютого 2024 року о 12.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» та надав суду клопотання про проведення судового засідання з його участю, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.

Справу розглянути з участю прокурора, засудженого та представника установи.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/3676/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/820/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_4 , -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.4 ст.191 КК України, призначити на 10-30 год. 06 червня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/507/24

провадження № 1-кс/0285/176/24

24 січня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

скаргу ОСОБА_2 ,

в порядку ст. 303, 306 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 24.01.2024 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк звернення до суду зі скаргою та визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 протиправною і зобов`язати надати для ознайомлення їй як потерпілій та її захиснику матеріали кримінального провадження № 0000837.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, можливість особи звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є її невід`ємним правом. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України).

Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п.1 ч.1 ст.303 КПК України).

До матеріалів скарги заявником не надано документів на підтвердження процесуального статусу, зокрема потерпілої, в рамках кримінального провадження № 0000837, що у даному випадку позбавляє слідчого суддю можливості перевірити право ОСОБА_2 на звернення зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.

За таких обставин, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, у зв`язку із недотриманням вимог ч. 1 ст. 304 КПК України.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу заявника на положення ч. 7 ст. 304 КПК України, у відповідності до якого повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 395 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303, 306 КПК України повернути особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 367/835/24
Провадження №1-кс/367/132/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2024 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 55 хв. 29.01.2024 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/509/24
Провадження № 1-кп-163/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 12.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, (далі - КК України).

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст.ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000466 від 12.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 15.02.2024 року о 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2028/23
Провадження № 1-кп/526/99/2024
У Х В А Л А

29 січня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши поза межами судового засідання заяву потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000025 відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

13 червня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання та розгляду справи за її участю в режимі відеоконференціїз Ямпільським районним судом Сумської області (41201, бульвар Ювілейний, 8-2, м. Ямпіль Сумської області).

Суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання за участю потерпілої в режимі відеоконференції підлягає задоволенню в зв`язку з віддаленістю суду від місця їх знаходження.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та віддаленістю суду від місця знаходження потерпілої, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду за її участю по даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 366, 369-372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 29 січня 2024 р. о 10 год. 20 хв. в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться в приміщенні Гадяцького районного суду за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6, в залі судових засідань № 1.

Ямпільському районному суду Сумської області забезпечити відеоконференцзв`язок з ОСОБА_2 29 січня 2024 р. о 10 год. 20 хв.

Всі наступні судові засідання, які будуть відбуватися по даній справі, проводити в режимі відеоконференції з Ямпільським районним судом Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа №705/622/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 16.01.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 16.01.2024 року.

Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи наявність: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника, суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 16.01.2024 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 08 годину 40 хвилин 01 лютого 2024 року, в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/34/22
Провадження № 1-в/752/52/24
УХВАЛА

29 січня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 від 18 грудня 2023 року про розстрочку виплати або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн,

встановив:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вищевказане подання.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю місця відбування засудженим покарання від Голосіївського районного суду м. Києва, з метою своєчасного розгляду подання органу пробації та дотримання прав засудженого, суд вважає за необхідне забезпечити участь останнього в судовому засіданні в режимі відеоконференції з установої виконання покарань в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, за наявності технічної можливості.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 22 березня 2024 року об 11:00 в режимі відеоконференції шляхом здійснення дистанційного судового провадження між Голосіївським районним судом міста Києва та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№35)» в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1