Справа № 638/7679/23
Провадження № 1-кс/638/177/24
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

особи, що подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст.303 КПК України, відповідно до якої ОСОБА_3 просить суд поновити строк на подачу скарги від 27.11.2023 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури Харківської області, зобов`язати процесуального керівника ОСОБА_4 та керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , першого заступника керівника ОСОБА_6 та заступника керівника ОСОБА_7 виконати вимоги ст.220 КПК України та винести вмотивовану постанову про задоволення чи повноу або частокву відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 18.11.2023.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2023 відкрито провадження по скарзі та призначено судове засідання на 07.12.2023 о 13 год.30 хв.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2023 задоволено клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

07.12.2023 через канцелярію суду надішли пояснення прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 щодо поданої скарги. Прокурор зазначає, що клопотання ОСОБА_3 від 18.11.2023 надійшло до окружної прокуратури 20.11.2023 та було розглянуто у строк, передбачений ст.220 КПК УКарїни. За результатами розгляду вказаного клопотання прокурором винесено постанову про часткову відмову в його задоволенні. Про результати розгляду ОСОБА_3 повідомлено шляхом направлення відповіді разом з винесеною постановою поштовим зв`язком Укрпоштою та електронною поштою з офіційної електронної поштової скриньки прокуратури 23.11.2023 о 15 год.24 хв. Разом з поясненнями прокурором долучені відповідні документи. У зв`язку з вищенаведеним прокурор просить залишити скаргу ОСОБА_3 без задоволення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.12.2023 виправлено описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2023 по справі №638/7679/23 щодо участі ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 07.12.2023 ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_1 та справа була передана іншому судді для розгляду відповідної заяви. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_9 ) від 11.12.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено.

В судових засіданнях 07.12.2023 та 16.01.2024 ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив витребувати матеріали кримінального провадження для уточнення вимог скарги. Прокурор ОСОБА_8 в судові засідання не з`явився, у письмових поясненнях просив розгляд скарги проводити без його участі.

Суд, заслухавши думку особи, що подала скаргу, ознайомившись з письмовими поясненнями прокурора та дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Зі скарги та долучених до неї доказів вбачається, що ОСОБА_3 18.11.2023 шляхом направлення поштового відправлення звернувся до Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова з клопотанням в порядку ст.220 КПК України у об`єднаному кримінальному провадженні №0000132 від 23.06.2023, де він є потерпілою особою. Вказане клопотання надійшло на адресу Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова 20.11.2023 та в межах компетенції було розглянуто, що підтверджується копією постанови, винесеною прокурором ОСОБА_8 від 23 листопада 2023 року, в задоволенні клопотання від 18.11.2023 частково відмовлено.

В матеріалах справи міститься копія постанови про призначення групи прокурорів від 23.01.2023, відповідної до якої старшим групи прокурорів за вказаним кримінальним провадженням призначено ОСОБА_8 , отже, рішення по заявленому потерпілим ОСОБА_3 клопотанню від 18.11.2023 прийнято уповноваженою особою. В матеріалах також містяться докази направлення 23.11.2023 відповіді на клопотання на електронну адресу ОСОБА_3 разом з постановою, винесеною за результатами його розгляду. ОСОБА_3 в судовому засіданні вказані обставини не спростував та підтвердив отримання ним вищезазначеної постанови прокурора.

Таким чином, як встановлено судом, клопотання ОСОБА_3 , подане в порядку ст.220 КПК України, було вирішено уповноваженою особою Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова у межах повноважень та у передбачений законом строк, за результатами розгляду клопотання винесена постанова та повідомлено особу, яка його заявила, разом з врученням відповідної постанови.

У зв`язку з вищенаведеним суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , предметом оскарження якої була бездіяльність посадових осіб щодо невиконання вимог ст.220 КПК України в частині винесення вмотивованої постанови за результатами розгляду клопотання від 18.11.2023. Крім того, ОСОБА_3 , направивши скаргу до суду поштовим відправленням 27.11.2023, звернувся зі скаргою у встановлений ст.304 КПК України строк, тому необхідність в поновленні строку на подання скарги про бездіяльність процесуального керівника та інших уповноважених осіб прокуратури відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 369, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складений та проголошений 17.01.2024 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1