УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного 06.11.2023 до ЄРДР за № 0001176 клопотання ст. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 прозастосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, депутата VIII скликання Дніпропетровської обласної ради, офіційно працевлаштований на посаді директора ТОВ «Екосоюз Синельникове», з вищою освітою, неодружений, має на утриманні двох малолітніх дітей (2018 та 2019 року народження), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 листопада 2023 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 від 10.07.2015, належить ТОВ «Корпорація Агро-Союз», рухався у темний час доби по сухому дорожньому покриттю проїжджої частини вул. Садової у м. Синельникове, яка освітлюється зовнішнім електроосвітленням та має по дві смуги для руху у кожному напрямку без видимої дорожньої розмітки та дорожніх знаків, з боку вул. Якова Ніколенка у напрямку вул. Квіткової м. Синельникове.

В цей же час, тобто о 20 годині 00 хвилин 06 листопада 2023 року, на проїжджій частині вул. Садової м. Синельникове в районі перехрестя з вул. Бараболкіна, перпендикулярно руху транспорту, головою до лівого краю дороги на животі лежав пішохід ОСОБА_8 .

Під час свого руху 06 листопада 2023 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , порушуючи Правила безпеки дорожнього руху України, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки, виявляючи кримінальну протиправну недбалість, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити перешкоду для руху у вигляді пішохода ОСОБА_8 , який лежав на смузі для рухукерованого ним автомобіля, не зменшив швидкість руху, аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, чимне виконав покладені на нього обов`язки, як на водія транспортного засобу, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, та, як наслідок, на відстані 5,2 м від перехрестя з вул. Бараболкіна скоїв наїзд передніми колесами керованого ним автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з подальшим переїздом тіла ОСОБА_8 через голову, шию та верхню третину грудної клітини, після чого місце події покинув.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3 б), 2.10 а), г), ґ), д), та 12.3. Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких помер 06.11.2023 приблизно 20 год. 00 хв на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянин України, депутат VIII скликання Дніпропетровської обласної ради, офіційно працевлаштований на посаді директора ТОВ «Екосоюз Синельникове», з вищою освітою, неодружений, має на утриманні двох малолітніх дітей (2018 та 2019 року народження), зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , несудимий,обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

26.12.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вважали наявними ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний пред`явлену йому підозру визнав, не заперечував проти застосування відносно нього домашнього арешту.

Захисники, з огляду на позицію свого підзахисного, не заперечували проти задоволення клопотання. Надати заяву потерпілого про відсутність претензій.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та захисників, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол огляду місця події та схема до нього, протокол допиту свідка пригоди ОСОБА_9 , висновок судово-медичної експертизи, слідчі експерименти за участі свідка пригоди та водія ОСОБА_4 та висновок судової автотехнічної експертизи.

Слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, що підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, розуміючи тяжкість покарання, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих, на переконання слідчого судді, не доведено прокурором, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення фактів ймовірного тиску на свідків та потерпілих зі сторони підозрюваного стороною обвинувачення не наведено.

Враховуючи вагомість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки, на переконання слідчого судді, саме цей вид запобіжного заходу в достатній мірі відповідатиме меті його застосування, зможе запобігти наявному ризику.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження зокрема для проведення процесуальних дій;

- не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Строк дії ухвали до 29 лютого 2024 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1