Справа № 545/3838/23
Провадження № 1-в/545/644/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області м. Полтави клопотання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, , громадянки України, не заміжньої, до засудження не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

1) 22.03.2012 року Дарницьким районним судом м.Києва за ч.2 ст.186, ч.1 ст.185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2) 14.06.2013 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

засудженої: вироком Деснянського районного суду м.Києва від 21.02.2022 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді громадських робіт ,

Початок строку покарання 13.05.2022 р., кінець строку 13.11.2024 р.,

В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді громадських робіт, посилаючись на те, що вона відбула встановлені законом 1/2 строку покарання і стала на шлях виправлення.

Від засудженої ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Від представника колонії ОСОБА_5 до суду надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності, проти задоволення клопотання заперечувала.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.537ч.3 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Згідно ч.ч.2,3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення та відбув 1/3 частину строку покарання.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Як встановлено , ОСОБА_6 засуджена вироком Деснянського районного суду м.Києва від 21.02.2022 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

За час відбування покарання ОСОБА_6 має 1 стягнення, яке на даний час не погашено , заохочення відсутні.

Згідно характеристики на засуджену, затверджену начальником ДУ « Надержинщинська виправна колонія (№65)» від 01.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_6 за час перебування в державній установі « Київський слідчий ізолятор » характеризувалась посередньо. З 27.07.2023 року відбуває покарання в ДУ « Надержинщинська виправна колонія (№65)», за час відбування в установі характеризується посередньо. Адміністрація установи станом на 01.09.2023 вважає, що ОСОБА_6 за час відбування покарання не стала на шлях виправлення і не заслуговує на застосування ст. 82 КК України ( а.о.с. 62-64).

Даний факт також підтверджується витягом із протоколу засідань комісії ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» від 01.09.2023 р. № 17 ( а.о.с. 71) та вбачається із характеристик на засуджену, затверджених начальником ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» від 31.10.2023, 05.12.2023 (а.с.10-15, 23-28).

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком . Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Частина 1 статті 56 КК України, визначає, що громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право-слухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Однією із головних умов відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо засуджений став на шлях виправлення, тобто доведеність виправлення засудженого, готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можлива заміна невідбутої частини покарання більш м`яким.

Викладене вказує на те, що ОСОБА_4 не довела своє виправлення, а тому застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, є передчасним.

Таким чином, суд враховуючи дані про особу засудженої ОСОБА_4 , її поведінку за весь період відбування покарання, в томі числі і за останній час, який безпосередньо передує розгляду подання, вважає, що встановлені обставини не дають підстави вважати , що сумлінною поведінкою та ставленням до праці остання довела своє виправленні і до неї може бути застосовано заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, а тому в задоволенні клопотання засудженої необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.537 , ст. 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покарання у виді громадських робіт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1