УХВАЛА

підготовчого судового засідання

Справа № 495/11467/23

Номер провадження 1-кп/495/718/2023

24 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР № 0000840 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

законний представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6

обвинувачена ОСОБА_3

законний представник обвинуваченої ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого та свідків. Також заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу не має.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_3 , законний представник обвинуваченої ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та обрання запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

П.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за вмотивованим клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного обвинуваченого постійного місця роботи чи навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, майновий стан, наявність судимостей, дотримання умов застосованих запобіжних заходів, наявність повідомлення особи про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди у завдані якої обвинувачується особа.

На підставі викладеного та враховуючи те, що обвинувачена раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенні, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання до 8 років, по справі не допитані обвинувачена, потерпілий та свідки, тому існує імовірність впливу на потерпілого та свідків, не досліджені письмові докази, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання прокурора про обрання у відношенні обвинуваченої міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої, та на даний час не відпали ризики передбачені ст.177 КПК України

Також, суд встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, вважає можливим провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченої, законного представника обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого та свідків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України у відкритому судовому засіданні на 30.10.2023 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 36.

Доручити Білгород-Дністровському районному відділу філії ДУ (центр пробації) в Одеській області скласти досудову доповідь в строк до 20.11.2023 року у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по місцю мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду за викликом;

- не відлучатися за межі с. Софіївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали щодо запобіжного заходу встановити 60 днів з моменту її постановлення, тобто до 22.12.2023 року включно.

Здійснити виклик до судового засідання обвинуваченої, законного представника обвинуваченої, потерпілого, законного представника потерпілого та свідків для їх допиту.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Повний текст ухвали оголосити 24.10.2023 року о 14.00 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1