Справа № 159/3131/23
Провадження № 1-кп/159/423/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 0000455 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кругель, Ковельського району, Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середньо освіту, не судимого, адреса проживання: АДРЕСА_1 .

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2023 року близько 01:00 години, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, реалізуючи свій умисел, що спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що його дії є таємними та непомітними для сторонніх, шляхом пошкодження дверей балкону, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бензопилу марки «STIHL MS 180», вартістю 3900 гривень, що належить ОСОБА_5 та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій вказав, що цивільний позов заявляти не бажає, міру покарання просив призначити на розсуд суду, справу розглянути за його відсутності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що раніше працював у потерпілого в домі та знав, як відкриваються двері на балконі. Так він 13 квітня 2023 року близько 01:00 години, відкрив калитку та пройшов на подвір`я будинку, після чого штовхнув балконні двері та проник в середину будинку, після чого видавив двері у кімнаті де він раніше коли працював у потерпілого залишив бензопилу. Після чого, бензопилу здав у ломбард та отримав за це 2500 грн.. Гроші йому були потрібні на утримання сім`ї, яка складається із неофіційної дружини, та її двох дітей. У скоєному розкаюється.

У зв`язку з тим, що обвинувачений в судовому засіданні свою вину, в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, суд розцінює його показання як об`єктивні, які відповідають фактичним обставинам і вважає достатнім розглянути справу без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалення вироку відповідно до ст..349 КПК України.

Суд вважає, що події кримінального правопорушення мали місце, вина ОСОБА_4 доведена повністю, його умисні дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер скоєного кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, збитки відшкодовано шляхом повернення майна, за місцем проживання характеризується задовільно, що судом враховується як обставини які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

ОСОБА_4 , має постійне проживання, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді в якій орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, наявність пом`якшуючих обставин, вважає за необхідне призначити покарання у мінімальних межах санкцій статі кримінального закону у виді позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання у відповідності до вимог ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків з числа ст. 76 КК України, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Клопотань про обрання запобіжного заходу від прокурора не надходило.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази по справі, бензопилу марки «STIHL MS 180», що передана на зберігання потерпілому залишити у його власності, скасувавши арешт.

Витрати на залучення експерта загальною сумою 2390 грн. підлягають відшкодуванню обвинуваченим на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України суд - ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2390 грн.

Речові докази по справі: бензопилу марки «STIHL MS 180», що передана на зберігання ОСОБА_5 залишити у його власності, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2023р., справа №159/2202/23.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому, прокурору, потерпілому направити поштою.

Головуючий:ОСОБА_1