Справа № 283/2559/23
Провадження №1-кс/283/56/2024
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

представника власників майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-

встановив:

Представник ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 подав до слідчого судді клопотання в якому просить:

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 18.10.2023 року у кримінальному провадженні № 0000102 на: гумовий човен «Shark», який належить ОСОБА_6 , гумовий човен «Лисичанка», який належить ОСОБА_7 , чотири весла для гумових човнів та два насоси;

- зобов?язати прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 повернути власникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 : гумовий човен «Shark», який належить ОСОБА_6 , гумовий човен «Лисичанка», який належить ОСОБА_7 , чотири весла для гумових човнів та два насоси.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та пояснив, що 29.09.2023 року під час огляду місця події на березі ландшафтного заказника місцевого значення «Ворсівський» слідчий СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_9 вилучив у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 : гумовий човен «Shark», гумовий човен «Лисичанка», чотири весла для гумових човнів та два насоси. Після цього слідчий повинен був не пізніше наступного робочого дня, після вилучення майна, звернутись до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Однак слідчий цього не зробив та пропустив строк звернення до суду. Не дивлячись на це слідчий суддя наклав арешт на тимчасово вилучене майно. Даний арешт накладений не обґрунтовано, оскільки майно підлягало поверненню власниками.

Дізнавач та прокурор заперечили проти скасування арешту.

Вивчивши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом .

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 30.09.2023 року під час огляду місця події на березі ландшафтного заказника місцевого значення «Ворсівський» в с. Ворсівка Коростенського району Житомирської області вилучив гумовий човен «Shark», який належить ОСОБА_6 , гумовий човен «Лисичанка», який належить ОСОБА_7 , чотири весла для гумових човнів та два насоси. Огляд проводився до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В даному випадку слідчий, відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 КПК України, повинен був негайно після огляду внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Всупереч вищевказаним положенням відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені лише 12.10.2023 року.

В подальшому 17.10.2023 року прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на гумовий човен «Shark», який належить ОСОБА_6 , гумовий човен «Лисичанка», який належить ОСОБА_7 , чотири весла для гумових човнів та два насоси.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином в даному випадку прокурор повинен був звернутись з клопотанням про арешт майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, а саме 02.10.2023 року. Оскільки прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна 17.10.2023 року, то це майно підлягало поверненню особам, у яких воно було вилучене.

Не дивлячись на це, слідчий суддя ухвалою від 18.10.2023 року наклав арешт на на гумовий човен «Shark», який належить ОСОБА_6 , гумовий човен «Лисичанка», який належить ОСОБА_7 , чотири весла для гумових човнів та два насоси.

Даний арешт накладений необґрунтовано, оскільки майно підлягало поверненню його власникам.

За таких обставин суд скасовує арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 18.10.2023 року у кримінальному провадженні № 0000102 на: гумовий човен «Shark», який належить ОСОБА_6 , гумовий човен «Лисичанка», який належить ОСОБА_7 , чотири весла для гумових човнів та два насоси; та зобов`язує прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 повернути власникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 : гумовий човен «Shark», який належить ОСОБА_6 , гумовий човен «Лисичанка», який належить ОСОБА_7 , чотири весла для гумових човнів та два насоси.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 175 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання захисника задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 18.10.2023 року у кримінальному провадженні № 0000102 на: гумовий човен «Shark», який належить ОСОБА_6 , гумовий човен «Лисичанка», який належить ОСОБА_7 , чотири весла для гумових човнів та два насоси;

Зобов?язати прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 повернути власникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 : гумовий човен «Shark», який належить ОСОБА_6 , гумовий човен «Лисичанка», який належить ОСОБА_7 , чотири весла для гумових човнів та два насоси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1