Справа № 461/9954/23
Провадження № 1-кс/461/7037/23
УХВАЛА

Іменем України

14.12.2023 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтриманняпублічногообвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на речі та документи, які були вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: ноутбук сіроко кольору марки Мас BookPro,Мас BookPro 11,2, з серійним номером CO2N3G5GG3QC, блок живлення білого кольору із маркуванням MagSafe2 PowerAdapter 85 W, мобільний телефон сірого кольору марки Айфон 13 Pro ІМЕІ НОМЕР_1 із сім карткою НОМЕР_2 , договір абонентського обслуговування А200102/2 від 02.01.2020, договір підряду на виконання робіт ВО10823/01 від 01.08.2023.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що службові особи КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр», які попередньо вступивши у змову з службовими особами ПП ВКФ «Скайінвест» та ПРАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, організували та провели тендери на закупівлю лікарських засобів за завищеною вартістю у визначених постачальників, внаслідок чого завдана матеріальна шкода (збитки) інтересам комунальної медичної установи в умовах воєнного стану. Слідчий зазначила, що 07.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання системного адміністратора підприємства ПП ВКФ «Скайінвест» ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вищезазначені речі та документи, котрі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Відтак, з метою збереження речових доказів просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не викликався, оскільки в матеріалах клопотання відсутній його контактний номер телефону. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості у двохденний строк викликати у судове засідання власника майна.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000184 від 11.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191,ч.3 ст.368 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 07.12.2023 за місцем проживання системного адміністратора підприємства ПП ВКФ «Скайінвест» ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук під час якого виявлено та вилучено речі та документи, які постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вилучені речі та документи можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини його вчинення та причетних до вчинення осіб. Слідчий довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

В рамках кримінального провадження №0000184 від 11.07.2023 накласти арешт на речі та документи, які були вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання системного адміністратора підприємства ПП ВКФ «Скайінвест» ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук сіроко кольору марки Мас BookPro,Мас BookPro 11,2, з серійним номером CO2N3G5GG3QC, блок живлення білого кольору із маркуванням MagSafe2 PowerAdapter 85 W, мобільний телефон сірого кольору марки Айфон 13 Pro ІМЕІ НОМЕР_1 із сім карткою НОМЕР_2 , договір абонентського обслуговування А200102/2 від 02.01.2020, договір підряду на виконання робіт ВО10823/01 від 01.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1