Справа № 930/425/24
№1-кс/930/120/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2024 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000040 від 13.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся слідчий СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджене з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000040 від 13.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, мотивуючи його тим, що 13.02.2024 о 13:21 год. відповідно до орієнтування, на автодорозі М-30 у межах м. Немирів Вінницького району Вінницької області було зупинено автомобіль марки «OPEL» моделі «ASTRA-F» із номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який являється військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 . В ході огляду вказаного автомобіля було виявлено предмети ззовні схожі на набої в кількості 16 шт., а також предмет схожий на корпус гранати М-67 із предметом схожим на запал М-213, які в подальшому вилучені за участі спеціалістів.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою переслідування злочинця, а також попередження знищення чи приховування речових доказів, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 13.02.2024 працівниками поліції на підставі заяви на підставі заяви ОСОБА_5 про дозвіл на проведення огляду, невідкладно проведено огляд його автомобіля марки «OPEL» моделі «ASTRA-F» із номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_1 , який був розташований на узбіччі автодороги М-30 у м. Немирів Вінницького району Вінницької області.

В ході вказаного огляду у даному автомобілі виявлено сумку в середині якої виявлено та вилучено: предмети ззовні схожі на набої у кількості 13 (тринадцяти) шт, які в подальшому поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №WAR 0073128 та предмет ззовні схожий на корпус гранати М-67 із прикріпленим до нього предметом ззовні схожим на запал М-213, які в подальшому були від`єднанні одне від одного. Предмет ззовні схожий на корпус гранати М-67 поміщено до спеціального пакету Національної поліції України вибухотехнічна служба №АВ2013526, предмет ззовні схожий на запал М-213 поміщено спеціального пакету Національної поліції України вибухотехнічна служба №АВ1163168. Разом із цим у багажнику автомобіля виявлено та вилучено: предмети ззовні схожі на набої у кількості 3 шт, які в подальшому поміщено до спеціального пакету національної поліції України №WAR 0073129.

Відповідно до обставин вчинення кримінального правопорушення пластикова предмети ззовні схожі на набої у кількості 16 (шістнадцяти) шт., предмет ззовні схожий на корпус гранати М-67 та предмет ззовні схожий на запал М-213 - є предметом вчинення злочину, що вилучені в ході огляду автомобіля та іншого володіння від 13.02.2024 відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також запобіганню спробам відчуження, зміни або переховуванню предметів ззовні схожі на набої у кількості 16 (шістнадцяти) шт., предметів ззовні схожих на корпус гранати М-67 та предмет ззовні схожий на запал М-213, наявні підстави для накладення на них арешту.

Слідчий СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання а його відсутності, подане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання слідчого здійснювався у відсутність осіб у володінні і користуванні, яких знаходились вищевказані речі, з метою усунення можливостей їх приховування та знищення, а також забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на речові докази, вказані в клопотанні слідчого, з метою збереження їх як речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

Відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України,СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

А тому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вимог щодо визначення місця його зберігання, оскільки визначення місця знаходження речового доказу є повноваженням слідчого (дізнавача), а не слідчого судді, окрім того, дане питання вирішено слідчим його ж постановою від 14.02.2024 про визнання предметів речовими доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 107, 110, 131, 132, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на предмети ззовні схожі на набої у кількості 16 (шістнадцяти) шт., предмет ззовні схожий на корпус гранати М-67 та предмет ззовні схожий на запал М-213, які є предметом вчинення злочину, що вилучені 13.02.2024 в ході проведення огляду автомобіля марки «OPEL» моделі «ASTRA-F» із номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» та Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України,СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим (дізнавачем) відділу поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1