Справа № 585/4361/23
Номер провадження 1-кп/585/539/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0000798 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заруддя, Роменського району, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення(проступок), у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

1. 31.08.2023 близько о 16 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебував за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Соборна 8, а саме в приміщенні магазину Єва-910. В цей час, зайшовши до вищевказаного приміщення, яке знаходиться за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 на полиці, яка стояла з правого боку від нього помітив чоловічий лосьйон після гоління марки ТМ «Nivea» MENUltra з антибактеріальним ефектом місткістю 100 мл. В цей час у останнього виник злочинний умисел на крадіжку вказаного товару.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , будучи впевненим, що його дії непомітні для сторонніх осіб, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, помістив вище вказаний чоловічий лосьйон після гоління марки ТМ «Nivea» MENUltra з антибактеріальним ефектом місткістю 100 мл до лівої кишені штанів. Після цього ОСОБА_4 вийшов з приміщення магазину та направився з викраденим чоловічим лосьйоном після гоління на вулицю, тим самим залишив місце скоєння злочину, чим спричинив майнову шкоду ТОВ «РУШ» на суму 352,00 грн. (триста п`ятдесят дві гривні).

В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку за результатами проведення судової товарознавчої експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України від 11.10.2023 за № СЕ-19/119?23/14262-ТВ вартість викраденого майна станом на 31.08.2023 може становити: чоловічий лосьйон після гоління марки ТМ «Nivea» MENUltra антибактеріальним ефектом місткістю 100 мл - 352,00 грн. (триста п`ятдесят дві гривні).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані:

- за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинене в період дії воєнного стану.

Крім того, 18.09.2023 близько о 10 год. 39 хв., ОСОБА_4 , перебував за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Соборна 8, а саме в приміщенні магазину Єва-910. В цей час, зайшовши до вищевказаного приміщення, яке знаходиться за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 на полиці, яка стояла з правого боку від нього помітив чоловічий лосьйон після гоління марки ТМ «Nivea» MEN місткістю 100 мл. В цей час у останнього виник злочинний умисел на крадіжку вказаного товару.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , будучи впевненим, що його дії непомітні для сторонніх осіб, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, помістив вище вказаний чоловічий лосьйон після гоління марки ТМ «Nivea» MEN місткістю 100 мл до лівої кишені своїх штанів. Після цього ОСОБА_4 вийшов з приміщення магазину та направився з викраденим чоловічим лосьйоном після гоління на вулицю, тим самим залишив місце скоєння злочину, чим спричинив майнову шкоду ТОВ «РУШ» на суму 326,00 грн. (триста двадцять шість гривень).

Згідно висновку за результатами проведення судової товарознавчої експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України від 11.10.2023 за № СЕ-19/119?23/14263-ТВ вартість викраденого майна станом на 18.09.2023 може становити: чоловічий лосьйон після гоління марки ТМ «Nivea» MENUltra з антибактеріальним ефектом місткістю 100 мл - 326,00 грн. (триста двадцять шість гривень).

В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані:

- за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинене повторно, в період дії воєнного стану.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

3. 17 листопада 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 18.02.2023 року в порядку статей 468, 469 та 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 за участю адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

4. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене:

- за ч. 4 ст. 185 України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

5. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується.

6. Відповідно до п.1 частини четвертої статті 469 КПК України Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

7. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє:

7.1. що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

7.2. наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК;

7.3. характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 391 КК України.

7.4. Крім того, зазначив, що він вину визнає в повному обсязі та погоджується з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

8. Суд в порядку статті 474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

9. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які не заперечували щодо затвердження угоди, Суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 17 листопада 2023 року кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 04.10.2023 року, між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 .

10. Процесуальні витрати по справі в розмірі 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

З цих підстав, керуючись

статтями 368,370-371,373-374,376,475 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 від 17 листопада 2023 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 04.10.2023 рокуу вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/14262-ТВ в сумі 717,00 гривень та за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/14263-ТВ в розмірі 717,00 гривень , а всього 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ