Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/891/23
Провадження № 1-кп/475/90/24
У Х В А Л А

05.02.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Доманівка Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ID-паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 27.03.2019, орган, що видав: 4824, запис №150.ІПН: НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Вознесенськ Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта базова профільна, одружений, раніше не судимий, інвалід II групи, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий 15.10.2013 Вознесенським РВ УДМС України в Миколаївській області, РНОКПП: НОМЕР_4 ,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 28.02.2018р. у період часу з 10 год. 50 хв. по 11 год. 20 хв. перебуваючи за місцем власного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення слідчої дії у виді допиту в якості свідка у кримінальному провадженні №0000037 за ч. 1 ст. 317 КК України, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену за ст.ст. 384, 385 КК України, надав показання, згідно яких, у період часу з кінця літа по жовтень 2017 року він допомагав ОСОБА_6 по господарству за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_4 . У цей період часу, на території домоволодіння ОСОБА_7 за вказаною адресою він побачив, що у дворі сушаться рослини роду коноплі та попросив покурити їх, на що ОСОБА_7 дала свою згоду та ОСОБА_4 виготовив саморобний пристрій для куріння, за допомогою якого і вживав шляхом куріння наркотичний засіб канабіс. Також ОСОБА_4 повідомив, що під час вживання ним шляхом куріння наркотичних речовин був присутній ОСОБА_5 .

У подальшому, 05 грудня 2018 року, в період часу з 10 год. 23 хв. по 10 год. 32 хв., 04 грудня 2019 року, в період часу з 13 год. 11 хв. по 13 год. 17 хв., перебуваючи у приміщенні залу судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Центральна, 35 в смт. Доманівка Миколаївської області, під час судового розгляду кримінального провадження №0000037 (справа №475/390/18 під головуванням судді ОСОБА_8 ) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, та 20 січня 2023 року в період часу з 10 год. 05 хв. по 10 год. 15 хв., перебуваючи у приміщенні залу судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Центральна, 35 в смт. Доманівка Миколаївської області, під час судового розгляду вказаного кримінального провадження (справа №475/390/18 під головуванням судді ОСОБА_9 ), будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України та приведеним до присяги, як свідок, надав суду показання, в яких він заперечував факт вживання наркотичних засобів на території домоволодіння ОСОБА_7 , та пояснив, що він лише допомагав ОСОБА_7 по господарству, за що отримував винагороду в грошовій формі, жодних наркотичних засобів на території домоволодіння ОСОБА_7 він не бачив та не вживав.

Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії та настання наслідків, які могли виразитися у результаті розгляду кримінального провадження по суті, з метою уникнення кримінальної відповідальності, 28.02.2018 у період часу з 10 год. 50 хв. по 11 год. 20 хв. перебуваючи за місцем власного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення слідчої дії у виді допиту в якості свідка у кримінальному провадженні №0000037 за ч. 1 ст. 317 КК України, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену за ст.ст. 384, 385 КК України, умисно надав на досудовому розслідуванні неправдиві показання, ввівши в оману орган досудового розслідування.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч 1 ст.384 КК України, а саме- завідомо неправдиве показання свідка органу, що здійснює досудове розслідування.

ОСОБА_5 28.02.2018р. у період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. ЗО хв., перебуваючи за місцем власного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення слідчої дії допиту у якості свідка у кримінальному провадженні №0000037 за ч.І ст.317 КК України, будучи попередженим про кримінальну відповідальність передбачену за ст. ст. 384, 385 КК України, надав показання, згідно яких, влітку 2017 року його співмешканка ОСОБА_7 нарвала на городі дикоростучі рослини роду коноплі, висушила їх та у подальшому нею пригощала ОСОБА_4 . Також ОСОБА_5 повідомив, що знайдений під час проведення обшуку на території домоволодіння ОСОБА_7 пристрій для куріння, належить ОСОБА_10 , який неодноразово вживав наркотичні речовини шляхом куріння на території домоволодіння ОСОБА_7 в його присутності.

У подальшому, 24 жовтня 2019 року, в період часу з 11 год. 08 хв. по 11 год. 19 хв., перебуваючи у приміщенні залу судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Центральна, 35 в смт. Доманівка, під час судового розгляду кримінального провадження (справа №475/390/18 під головуванням судді ОСОБА_8 ) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 317 КК України, будучи попередженим про кримінальну відповідальність передбачену за ст. ст. 384, 385 КК України та приведено до присяги, як свідок, надав суду показання про те, що насправді то був його пристрій для куріння («бульбулятор») та залишки наркотичних засобів, однак він злякався, що він особисто буде притягнутий до кримінальної відповідальності та надав працівникам поліції свідчення щодо вживання наркотичних засобів саме ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та настання наслідків, які могли виразитися у результаті розгляду кримінального провадження по суті, з метою уникнення кримінальної відповідальності, 28.02.2018 у період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. ЗО хв., перебуваючи за місцем власного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення слідчої дії допиту в якості свідка у кримінальному провадженні №0000037 за ч.І ст.317 КК України, будучи попередженим про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, умисно надав на досудовому розслідуванні неправдиві показання, ввівши в оману орган досудового розслідування.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 384 КК України, а саме: завідомо неправдиве показання свідка органу, що здійснює досудове розслідування.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що вину у вчиненому кримінальному проступкі він визнає повністю. Він дійсно в 2018р. допомагав по господарству ОСОБА_7 , тобто працював у неї по найму і отримував грошову винагороду. В ході обшуку в будинку ОСОБА_7 , коли до нього приїхали додому працівники поліції, він підписав свідчення яке написали поліціанти. В той період він перебував на умовному строкі, тобто відбував покарання і тому, боячись відповідальності, обвинувачений підписував всі протоколи , які йому надавали. В судовому засіданні при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 він говорив правду, так як він дійсно жодних наркотичних засобів на території домоволодіння ОСОБА_7 не вживав, а лише працював у неї по господарству. У скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчинені кримінального проступку визнав і суду пояснив, що в лютому 2018р., коли проводився обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , виявили саморобний пристрій для куріння, яким користувався і виготовив саме він. Злякавшись відповідальності, ОСОБА_11 сказам поліцейським, що пристрій належить ОСОБА_10 , який працював по господарству у Літінської Л. В судовому засіджанні при розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинувачений сказав правду, що він оговорив ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вчиненому щиро кається.

В судовому засіданні на підтвердження пред"явленого обвинувачення, були дослідженні письмові докази, надані стороною обвинувачення, а саме:

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за № 0000023 від 03.05.2023р. за ч 1 ст.384 КК України;

-рапорт від 03.05.2023р. прокурора ОСОБА_3 про виявлення кримінального правопорушення , передбаченого ч 1 ст.317 КК України;

-рапорт начальника СКП ВП№2 про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.309 КК України за місцем проживання ОСОБА_7 ;

-протокол допиту в якості свідка від 28.02.2018р. ОСОБА_5 ;

-протокол допиту в якості свідка від 28.02.2018р. ОСОБА_4 ;

-повідомлення про підозру ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.317 КК України;

-аудіовідеозаписи протоколів судових засідань щодо допитів в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч 1 ст.384 КК України, як завідомо неправдиве показання свідка органу, що здійснює досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв"язку з закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності. Події мали місце 28.02.2018р., а на даний час минуло більше 3 років з моменту вчинення кримінального правопорушення, що дає підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 також не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі..

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчинені кримінального проступку, передбаченого .ч1 ст.384 КК України ( в редакціїї чинній станом на 28.02.2018р.) КК України.

Згідно вимог ст. 12 КК України визначено, що злочин, передбачений ч 1ст.384 КК України (у редакції чинній на час його вчинення), за ступенем тяжкості відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості

Із матеріалів кримінального провадження вбачається , що події кримінального проступку за ч1 ст.384 К України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , мали місце 28.02.2018р., тобто на даний час минуло більше 3 років з моменту вчинення правопорушення, що є підставою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковою умовою для суду. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позицію обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та впевнившись в їх добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч1 ст.384 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд враховує, що , відповідно до ст.12 КК України( в редакції чинної на момент вчинення злочину) належить за ступенем тяжкості до категорії злочинів невеликої тяжкості , строки давності притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності за ч1 ст.384 КК України закінчились, обвинувачені не заперечують проти звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо них в цій частині, а обставини щодо вчинення обвинуваченими протягом цих строків нових злочинів певного ступеня тяжкості чи ухилення обвинувачених від слідства або суду не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-288, 368-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч1 ст.384 КК України, на підставі ст. 49 ч.1 п.2 КК України, у зв"язку з закінченням строків давності..

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч1ст.384 України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч1 ст.384 КК України, на підставі ст. 49 ч.1 п.2 КК України, у зв"язку з закінченням строків давності..

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч1ст.384 України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не обирася.

Речовий доказ у виді DVD-R диску із відеозаписом обшуку, який зберігається в матеріалах кримінального провадження-залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

суддя : ОСОБА_1