У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі особи, якою подано клопотання, адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2023 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2023 року на транспортний засіб - автомобіль марки «SEAT Ibiza», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0002279 від 28.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «SEAT Ibiza», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з метою збереження речових доказів.

Особа, якою подано клопотання про скасування арешту майна, зазначає, що вказаний транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження було призначено судову авто- товарознавчу експертизу, складено висновок експерта № СЕ-19/111-23/48099-АВ від 15 вересня 2023 року. Оскільки всі необхідні слідчі та процесуальні дії стосовно дослідження транспортного засобу проведені, тому на сьогоднішній день відпала потреба в подальшому арешті.

Крім того, особа зазначає в клопотанні, що вказаний транспортний засіб знаходиться у відкритому стані, в безперешкодному доступі стороннім особам, утримується в неналежних умовах, що може призвести до його псування та завдання ще більшої матеріальної шкоди.

В судовому засіданні особа, якою подано клопотання, адвокат ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, з підстав того, що транспортний засіб, ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, в якому триває досудове розслідування та вирішується питання про повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, потреба у подальшому арешті вказаного майна на сьогоднішній час не відпала.

Вислухавши особу, якою подано клопотання, прокурора, дослідивши клопотання та додатки до нього, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, якою подано клопотання зазначає, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна відпала потреба.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002279 від 28.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 28 липня 2023 року у вказаному кримінальному провадженні транспортний засіб - автомобіль марки «SEAT Ibiza», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2023 року задоволено клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні № 0002279 від 28.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та накладено арешт на транспортний засіб «SEAT Ibiza», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

В даному випадку арешт на транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу накладався у зв`язку з тим, що вказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України. З метою його збереження, забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування й застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. Арешт на вказане майно накладено обґрунтовано.

Разом із тим, згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_5 , яка є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/48099-АВ від 15 вересня 2023 року, проведено експертизу транспортного засобу - автомобіля марки «SEAT Ibiza», д.н.з. НОМЕР_1 , визначено розмір збитку.

Даних про те, що у кримінальному провадженні потребується проведення додаткових досліджень транспортного засобу, чи проведення з ним будь-яких слідчих чи процесуальних дій в ході досудового розслідування, прокурором не надано.

З огляду на зазначене, доводи особи, якою подано клопотання, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування відпала потреба у арешті вказаного автомобіля в частині заборони користування ним, та відсутні підстави вважати, що незастосування арешту у цій частині призведе до приховування чи втрати цього майна.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2023 року на транспортний засіб «SEAT Ibiza», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, в частині заборони користування ними, та повернути їх ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя