УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 23.10.2023 до Корольовського районного суду міста Житомира через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_5 про (1) негайне повернення застави в повному обсязі у даному кримінальному провадженні, повернути застоводавцю ОСОБА_5 внесену ним заставу в розмірі 536 80 грн.

1.2. В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.03.2023 у справі №296/1912/23, відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10:34 год. 28.04.2023 з можливістю внесення застави. Вказаною ухвалою ОСОБА_6 визначено заставу у розмірі 560 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 503 040 гривень.

1.3. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.04.2023 у справі №296/3511/23 зменшено розмір застави до 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 536 800 гривень. 03.03.2023 внесена застава за підозрюваного.

1.4. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.05.2023 у справі №296/4881/23 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України до 26.07.2023. Оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_6 закінчився, питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, відтак подальше знаходження належних ОСОБА_5 коштів на депозитному рахунку Державної судової адміністрації України є безпідставним, а тому сума внесеної застави підлягає поверненню заставодавцю.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

2.3. Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував, що відносно ОСОБА_6 продовжує діяти запобіжний захід у вигляді застави, незважаючи на те, що не було продовжено дію покладених ухвалою обов`язків на підозрюваного.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

3.2. Згідно пункту 25 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України заставодавець відноситься до учасників кримінального провадження.

3.3. Відповідно до статті 182 Кримінального процесуального кодексу України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

3.4. Відповідно до вимог частини 11 статті 182 Кримінального процесуального кодексу України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

3.5 Разом з тим, положеннями статті 182 Кримінального процесуального кодексу України та параграфу 1 глави 18 Кримінального процесуального кодексу України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.03.2023 у справі №296/1912/23, відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10:34 год. 28.04.2023 з можливістю внесення застави у розмірі 560 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 503 040 грн.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.04.2023 у справі №296/3511/23 зменшено розмір застави до 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 536 800 гривень.

4.3. Відповідно до квитанції №193782903 від 03.03.2023, ОСОБА_5 внесено заставу в розмірі 751 520 грн. на виконання ухвали по справі №296/3511/23.

4.4. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.05.2023 у справі №296/4881/23 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України до 26.07.2023.

4.5. З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді, та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

4.6. Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не є підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу внесеної застави.

4.7. Слідчий суддя зазначає, що після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст.203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, або ж зміни запобіжного заходу на інший.

4.8. Враховуючи, що докази закриття кримінального провадження №0000028 від 23.02.2022, або ж зміни ОСОБА_6 в межах даного кримінального провадження запобіжного заходу на інший в матеріалах клопотання відсутні, з урахуванням того, що застава як запобіжний захід не має строку дії, відсутні підстави вважати, що дія запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_6 припинилась, у зв`язку з чим подане клопотання про повернення застави є передчасним і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 177, 182, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1