Номер провадження 1-кп/243/452/2024
Номер справи 243/329/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 17 » січня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2

- прокурора ОСОБА_3

- потерпілого ОСОБА_4

- обвинуваченого ОСОБА_5

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження за № 0000015, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 січня 2024 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської окружної прокуратури Донецької області 15 січня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого,не одруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 частина 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Угода про примирення досягнута під час досудового провадження.

У вечірній час доби на початку грудня 2023 року, більш точного часу та дати під час проведення дізнання встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 прийшов у гості до раніше знайомого ОСОБА_4 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де у спальній кімнаті побачив пилу бензинову ланцюгову торгової марки «Startex» моделі BST-4500. У вказаний час та у вказаному місці у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме пилою бензиновою ланцюговою торгової марки «Startex» моделі BST-4500, яка на праві власності належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, на початку грудня місяця 2023 року у вечірній час доби, (більш точного часу під час проведення дізнання, встановити не виявилось можливим), ОСОБА_5 , розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та подальшого звернення на свою користь, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , зловживаючи довірою ОСОБА_4 , оскільки перебував із ним у приятельських відносинах, попросив у останнього пилу бензинову ланцюгову торгової марки «Startex» моделі BST-4500, для власних цілей, при цьому наміру повертати вказану пилу ОСОБА_4 не мав, та пообіцяв її повернути власнику через декілька днів, тим самим недобросовісно використовуючи довіру ОСОБА_4 , ввів останнього в оману.

Будучи введеним в оману, ОСОБА_4 погодився та добровільно передав ОСОБА_5 наступне майно: пилу бензинову ланцюгову торгової марки «Startex» моделі BST-4500 вартістю 1500 грн. Після чого, ОСОБА_5 , отримавши майно, яким заволодів шляхом зловживання довірою, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись чужим майном, яким заволодів шляхом зловживання довірою, на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 190 ч. 1 КК України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

11 січня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 з одного боку та потерпілий ОСОБА_4 з іншого боку, у кримінальному провадженні за № 0000015, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 січня 2024 року, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України перебуваючи у приміщені Слідчого відділу Відділу поліції №4 Краматорського РУП Головного управління національної поліції в Донецькій області, розташованого за адресою Донецька область м. Слов`янськ вул. Університетська,30 уклали Угоду про примирення.

Згідно даної Угоди обвинувачений ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 190 ч. 1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ст. 190 ч.1 КК України у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Розглядаючи питання про затвердження Угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної Угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження Угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 з одного боку та потерпілим ОСОБА_4 з іншого боку і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

У відповідності до вимог статті 50 КК України « Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.»

Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової товарознавчої експертизи, за Висновком № СЕ-19/105-24/145- ТВ від 08 січня 2024 року проведеної в кримінальному провадженні №0000015, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2024 року складають 1135 грн 92 коп.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про примирення від 11січня 2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, і призначити йому за цією статтею кримінального закону узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Строк відбуття покарання у виді громадських робіт ОСОБА_8 обчислювати з моменту реального виконання ним покарання у виді громадських робіт.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП: невідомий, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000015, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2024 року - Висновок експерта № СЕ-19/105-24/145- ТВ від 08 січня 2024 року, у розмірі 1135 грн 92 коп ( одна тисяча сто тридцять п`ять грн. 92 коп).

Речові докази по справі: пилу бензинову ланцюгову торгової марки «Startex» моделі BST-4500 у корпусі помаранчевого кольору з направляючою шиною, помаранчевим чохлом та пильною цеп`ю, які залучено до матеріалів кримінального провадження № 0000015, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2024 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 02 січня 2024 року, що зберігається у Камері схову при ВП№4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за Квитанцією № 228 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власнику ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ..

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі Угоди про примирення може бути оскаржений в апеляційному порядку:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначеного судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

-потерпілим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;

-прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України Угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий:

суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 .