МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року Справа №370/2778/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області подання Макарівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Могилів - Подільський Вінницької області, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 не працюючого, з повною загальною середньою освітою, засудженого 06.01.2021 року Могилів - Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в:

Макарівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України просить скасувати засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 166 КВК України, п. 8 ст. 537 КПК України у зв`язку із порушенням умов іспитового терміну.

У судовому засіданні представник Макарівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України подання підтримала, просила його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Прокурор подання не підтримала, просила у його задоволенні відмовити.

Засуджений ОСОБА_5 , не з`явився, належним чином повідомлений, що не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши подання та матеріали особової справи №42/2021 ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Вироком Могилів - Подільським міськрайонним судом Вінницької області від 06.01.2021 року ОСОБА_5 , засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 роки.

З 09.02.2021 року по 16.08.2021 року ОСОБА_5 перебував па обліку в Могилів - Подільському міськрайоппому відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

З 17.08.2021 року ОСОБА_5 перебуває на обліку в Бучапському районному відділі № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. Відповідно до ст. 76 КК України на нього за вироком суду покладені наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (а. с. 3-4).

11.02.2021 та 25.08.2021 року ОСОБА_5 були роз`яснені порядок та умови відбування іспитового строку та правові наслідки за невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а також за систематичне вчинення адміністративних правопорушень, за які буде накладено заходи стягнення. До того ж дня, йому було роз`яснено, іцо поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації є: несвоєчасне отримання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють можливості своєчасно прибути за викликом і які мають бути документально підтверджені (а. с. 15, 18, 98, 104-105). Разом з тим, ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис з постановою про встановлення днів явки для реєстрації,' а саме: 1-й та 3-й вівторок кожного місяця (а. с. 19, 102).

15.02.2021 року засудженний ОСОБА_5 не з`явився до Могилів - Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» у Вінницькій області у встановлений день для реєстрації, чим порушив обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань нробації, покладений на нього за вироком суду. 16.02.2021 року засудженпий ОСОБА_5 з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань нробації та в поясненні зазначив, що не з`явився 15.02.2021 року для реєстрації у визначений йому день у зв`язку з тим, що був на роботі та не встиг па реєстрацію. Зважаючи на те, що відповідно до вимог чинного законодавства, поважних причин неявки у встановлений день па реєстрацію в засудженого ОСОБА_5 не було, тому 16.02.2021 року йому було винесене офіційне застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повторно роз`яснені правові наслідки за порушення обов`язків, покладених па нього за вироком суду, а також що є поважними причинами неявки до уповноваженого органу з питань нробації на реєстрацію відповідно до законодавства (а. с. 25, 26).

27.10.2021 року ОСОБА_5 з`явився до Бучанського районного відділу філії Державної установи «Центр нробації» у м. Києві та Київській області та в письмовій формі повідомив, що того ж дня змінює місце проживання та буде проживати за адресою: АДРЕСА_2 , того ж дня йому особисто на руки було видано запит до Могилів - Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр нробації» у Вінницькій області про перевірку місця проживання та зобов`язався одразу по приїзду прибути до Могилів - Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» у Вінницькій області (а. с. 143-144). Проте, до вказаного органу пробацїї засуджений не з`явився.

02.11.2021 року ОСОБА_5 перебуваючи на обліку в Бучанському районному відділі № 3 філії Державної установи «Центр нробації» у м. Києві та Київській області незважаючи на проведені з ним неодноразові індивідуально профілактичні бесіди належних висновків не зробив та вдруге 02.11.2021 року без поважних причин не з`явився па реєстрацію. Згідно особистого письмового пояснення від 16.11.2021 року ОСОБА_5 зазначив, що не вдруге не з`явився для реєстрації тому, що в цей день був у м. Могилів - Подільський в свого друга на ім`я ОСОБА_7 , тобто поважних причин знову не мав (а. с. 146).

Крім того, за період іспитового строку ОСОБА_5 двічі при тягувався до адміністративної відповідальності а саме:

16.02.2021 року постановою Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. З КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шість) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні в дохід держави, (а. с. 56);

18.02.2021 року постановою Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ст. 44 ч. 1 КУпАП визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення (незаконне зберігання наркотичних засобів або психотронних речовин без мети збуту в невеликих розмірах), та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб (а. с. 43).

Офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, неповнолітніх дітей па утриманні не має. Згідно характеристики з Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області від 02.09.2021 року ОСОБА_5 проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 . Громадський порядок не порушує, спиртні напої не вживає, спокійний, не конфліктний. Компрометуючих письмових матеріалів відповідно гр. ОСОБА_5 не надходило. Письмових скарг та заяв від жителів села Королівна відносно гр. ОСОБА_5 не зареєстровано (а. с. 108).

Згідно Оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення (далі - Оцінки ризику) ОСОБА_5 має дуже високий рівень впливу історії правопорушень па протиправну поведінку - 44 бали, ризик шкоди життю та здоров`ю інших людей оцінювався як низький, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та криміногенних потреб правопорушника визначалися як середній - 38 балів (а. с. 111-135). Відповідно до проведеної Оцінки ризик вчинення повторного кримінального правопорушення можуть спричинити наступні фактори: «Робота», «Матеріальне становище», «Контроль над поведінкою та мисленням» «Зловживання алкоголем» та «Готовність до змін» па подолання виявлених криміногенної потреб із ОСОБА_5 неодноразово проводилися профілактичні бесіди індивідуально - виховного характеру з метою недопущення вчинення ним будь яких правопорушень та профілактичні бесіди стосовно зменшення вживання алкогольних напоїв, до роботи із засудженим з мстою подолання криміногенних потреб було залучено психолога відділу.

Своєю поведінкою ОСОБА_5 показав, що на шлях виправлення не став, не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що вбачає неможливість засудженого стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 сам в письмовій формі повідомив орган пробації про зміну місця проживання, а саме буде проживати за адресою: АДРЕСА_2 .

Бучанський районний відділ № 3 філії Державної установи «Центр нробації» у м. Києві та Київській області не вчинив заходів по перевірці місця проживання засудженого, як він повідомив їх, а тому визнати неявки до цього органу без поважних причин неможливо.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_5 , невиконання обов`язків, покладених на засудженого судом.

Згідно зі ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи викладене, суд подання вважає таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів відповідно до ст. 393-395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі - після її перегляду апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27.11.2023 року о 16-00.

Суддя ОСОБА_1