18.08.2023 до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали з УСР в Дніпропетровській області про те, що невстановлені особи, діючи в умовах воєнного стану, здійснюють привласнення та розтрату майна шляхом зловживання службовим становищем.
Група осіб, мешканців м. Дніпро, діючи за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, призначені на посади військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримуючи заробітну плату, однак фактично військові обов`язки не виконують, чим здійснюють привласнення та розтрату майна.
Також встановлено, що до вчинення зазначеного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення заходів, передбачених Главою 21 КПК України було підтверджено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військові обов`язки не виконує.
Вказані інформація повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування, зокрема протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
16.01.2024 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:
- банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;
- два аркуші паперу формату А4 з рукописним текстом;
- станок для гоління;
- номерний знак у двох екземплярах НОМЕР_2 ;
- військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 .
Орган досудового розслідування приходить до висновку, що вилучені в ході проведення обшуку речі та предмети, а саме: банківська картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , два аркуші паперу формату А4 з рукописним текстом, військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини по справі, а отже на вказані речі необхідно накласти арешт з метою їх збереження, просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутністю, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Власник майна та його представник в судове засідання не з`явилися, представником власника майна подана заява про розгляд клопотання слідчого за їх відсутності, в якій також частково заперечують проти задоволення клопотання слідчого, в частині накладення арешту на військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , з огляду на відсутність доказів того, що вони мають відношення чи значення для кримінального провадження, в рамках якого вони вилучені.
Вивчивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
16.01.2024 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:
- банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;
- два аркуші паперу формату А4 з рукописним текстом;
- військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 . Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання слідчого, слідчим суддею встановлено, що такі документи, як військовий квиток взагалі не має значення для кримінального провадження.
Зокрема, встановлено, що хоча такий документ і може містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, проте, такі відомості можуть здобуватись слідчим у інший передбачений КПК спосіб, у тому числі з інших джерел або завдяки застосуванню іншого заходу забезпечення кримінального провадження. Накладення ж арешту на військовий квиток офіцеру запасу може призвести до порушення прав власника майна, але це в даному випадку не відповідає потребам досудового розслідування.
З огляду на такі обставини, виходячи з вимог п.п. 2,3 ч. 3 ст. 132, ч. 2 ст. 173 КПК України у накладенні арешту на військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , слід відмовити.
Водночас, на переконання слідчого судді, вилучені під час обшуку документи та банківська картка відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема можуть підтверджувати можливі наміри привласнення чи розтрати майна.
За таких обставин, існують підстави для накладення арешту на вилучене слідчим майно зокрема банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , два аркуші паперу формату А4 з рукописним текстом.
Тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
- банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;
- два аркуші паперу формату А4 з рукописним текстом.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1