465/4910/18
1-кп/465/469/23
У Х В А Л А

судового засідання

25.09.2023 року Франківський районний суд м.Львовав складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання у розгляді кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003035 від 16.09.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003035 від 16.09.2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою судді 14.08.2018 року призначено підготовче судове засідання.

За результатами проведення підготовчого судового засідання 08.07.2021 року справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , раніше судимий востаннє 20.03.2017 року Франківським районним судом м. Львова за чинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до юкарання у вигляді штрафу 850 грн на шлях виправлення не став та знову вчинив новий злочини з корисливих мотивів.

Так, 07.09.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля торгового центру «Скриня», що по вул. Городоцькій, 179 у м. Львові, в розмові з потерпілим ОСОБА_5 , переконавши такого в своїх можливостях продажу автомобіля марки «Мерседес А 160» на іноземній реєстрації, викликавши переконання в необхідності передачі грошових коштів та достовірно знаючи про відсутність в нього таких можливостей тане маючи наміру на вчинення таких дій з метою особистого збагачення, шляхом обману та зловживанням довірою шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 40 000 грн.

Цього дня, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний спрямований на вчинення корисливого злочину, заволодівши грошовими коштами ОСОБА_5 , отриманим шляхом обману та зловживанням його довірою, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись грошовими коштами здобутим шахрайським способом на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 40 000 грн.

Крім цього, 30.07.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці між ОСОБА_4 , та потерпілим ОСОБА_6 , виникли усні домовленості, та переконавши потерпілого в своїх можливостях продажу автомобіля марки «Фольксваген Б5» на іпоземній реєстрації та викликавши переконання в необхідності переказу грошових коштів. Таким чином, потерпілий ОСОБА_6 , здійснив переказ грошових коштів 30.07.2018 року в сумі 15 450 грн., 13.08.2017 в сумі 10 000 грн., 06.09.2017 в сумі 15 778 грн., на банківську картку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи про відсутність в нього таких можливостей та не маючи наміру на вчинення таких дій з метою особистого збагачення, заволодів грошовими коштами на загальну суму 41 228 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний задум, спрямований на вчинення корисливого злочину, заволодівши грошовими коштами ОСОБА_6 , отриманими шляхом обману та зловживанням його довірою, розпорядився майном здобутим шахрайським способом на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 41 228 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, оскільки вчинив заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживанням довірою, вчиненого повторно.

Обвинувачений в судове засідання подав письмове клопотання, просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України без визнання вини у зв`язку з закінченням терміну притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечив щодо задоволення даного клопотання, оскільки таке є правом обвинуваченого.

Потерпілі в судове засідання не з`явились. Відтак на підставі ст.55 КПК України та відповідно до ч.1 ст.325 КПК України суд ухвалює рішення про завершення судового розгляду у відсутності потерпілих.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, яка не заперечила щодо задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Стаття 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Як встановлено судом, кримінальні правопорушення, інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачені ч.2 ст.190 КК України мали місце 30.07.2017 року, 13.08.2017 року, 06.09.2017 року, 07.09.2017 року, тобто з часу подій пройшло більше 6 років.

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.05.2019 року у справі № 287/359/14-к, суд прийшов до висновку, що у нормах КПК не вбачається, що при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України необхідно враховувати позицію обвинуваченого щодо визнання чи невизнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні. В мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 566/554/16-к вказується про те, що у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закривається кримінальне провадження та звільняється особа від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Виходячи з положень п.1 ч.2 ст. 284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно роз`яснень Пленму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження.

Судом роз`яснено обвинуваченому правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, останній не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із закінчення строків давності.

Крім цього, з роз`яснень, які містяться в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року №3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», вбачається, що в разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Відтак суд вважає за необхідне у відповідності до вимог положень чинного КПК України, зокрема ст. 129 КПК України роз`яснити потерпілим право на звернення з цивільним позовом про відшкодування завданих збитків кримінальним правопорушенням в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.49 КК України, статтями 284, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності у за ч.2 ст.190 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003035 від 16.09.2017 року на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003035 від 16.09.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Роз`яснити право потерпілих подачі позову в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена через Франківський районний суд м.Львова до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1