Єдиний унікальний номер 205/119/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-кс/205/75/24 Справа № 205/119/24 .
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальній справі №70119020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 366 КК,

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 05 січня 2024 року надійшло клопотання ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_7 про скасування арешту майна у вищевказаній кримінальній справі.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що постановою слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області від 31.05.2011 накладено арешт на все майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2012 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. «г» ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2011 році», однак питання щодо арешту майна обвинуваченого не вирішено. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та з цього часу заявник не може реалізувати свої спадкові права, у зв`язку з чим вона звернулась до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження до зали суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання у їх відсутність.

Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думку самої ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінальної справи №70119020, слідчим суддею встановлено таке.

Так, в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала кримінальна справа №1/422/23/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 366 КК.

Під час досудового розслідування цього кримінального провадження, постановою старшого слідчого СВ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 31.05.2011 року було накладено арешт на все майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 де б воно не знаходилось (т. 19, а.с. 27), про що внесено відповідні відомості до єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна (т. 19, а.с. 34).

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2012 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК на підставі п. «г» ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2011 році» та кримінальне провадження щодо нього закрито.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2012 року скасовано арешт, накладений на майно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , однак питання щодо скасування арешту майна ОСОБА_4 судом не вирішувалось.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 10 квітня 2000 року ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 на праві приватної власності належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 11 лютого 1989 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис №56.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 25.01.2021 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на зазначене та оскільки кримінальна справа стосовно ОСОБА_4 закрита на підставі ЗУ «Про амністію у 2011 році» подальше накладення арешту на його майно є недоцільним та порушує спадкові права ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, клопотанням останньої підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 310, 372 КПК, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальній справі №70119020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 366 КК задовольнити.

Арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 31.05.2011 року було накладено арешт на все майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 де б воно не знаходилось в рамках забезпечення кримінальної справи №70119020 (номер справи в суді: 1/422/23/2012) скасувати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1