Справа № 953/5181/23
н/п 1-кс/953/7766/23
"05" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
- мобільний телефон марки "Apple", моделі 11, Imei: НОМЕР_1 , з сім- картою мобільного зв`язку "Vodafone", з номером НОМЕР_2 .
- мобільний телефон марки "Samsung" моделі "J3", номер моделі: SM-J330F, Imei1: НОМЕР_3 , Imei2: НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного зв`язку Kyivstar", з номером НОМЕР_5 ,
шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, яке має статус речового доказу у кримінальному провадженні.
- мобільний телефон Redmi 8, модель: М1908С3IG, з ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , в якому знаходиться сім-карта з номером мобільного телефону НОМЕР_8 ,
шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, яке має статус речового доказу у кримінальному провадженні.
- мобільний телефон марки ''Хiaomi'', модель ''Redmi 12C'', imei 1 - НОМЕР_9 , imei 2 - НОМЕР_10 , із сім-картками оператора мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ,
шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, яке має статус речового доказу у кримінальному провадженні.
Клопотання подається після усунення недоліків на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22.09.2023р.
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповіднодо вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідноп. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у період з 02 лютого по 03 серпня 2023 року, та ОСОБА_6 , у період з 02 березня по 03 серпня 2023 року, на виконання поставлених представником держави-агресора завдань, реалізуючи свій спільний кримінальний протиправний умисел, перебуваючи за адресами свого проживання, під час повсякденної життєдіяльності у м. Харкові, а також виконуючи конкретні розвідувальні завдання, здійснювали збір інформації про місця проживання особового складу ЗС України та інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства, про місця тимчасового та постійного розташування, маршрути переміщення особового складу та військової техніки ЗС України, місця розташування вогневих позицій ЗС України та інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства, здійснювали збір розвідувальних відомостей щодо місць та наслідків вогневих уражень у м. Харкові та Харківської області, а також іншу інформацію, що може бути використана для проведення підривної діяльності проти України, яку, в подальшому передавали представнику держави-агресора РФ.
Відомості, зібрані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та передані представнику іноземної держави держави-агресора РФ щодо розміщення, переміщення особового складу, озброєння та військової техніки Сил оборони України, використання об`єктів для потреб Сил оборони України дозволить проводити заходи направлені на нанесення шкоди військовим частинам (підрозділам) Збройних сил України, іншим військовим формуванням, залученим до відсічі збройної агресії російської федерації, здійснювати розвідувально-підривну діяльність проти України, з метою нанесення шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України. Передача вказаної інформації у розпорядження держави-агресора Російської Федерації завдає шкоду обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України.
19.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено наступні предмети, що належать ОСОБА_8 :
1)мобільний телефон марки "Apple", моделі 11, Imei: НОМЕР_1 , з сім- картою мобільного зв`язку "Vodafone", з номером НОМЕР_2 .
2)мобільний телефон марки "Samsung" моделі "J3", номер моделі: SM-J330F, Imei1: НОМЕР_3 , Imei2: НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного зв`язку Kyivstar", з номером НОМЕР_5 .
Вищевказані предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть свідчити про причетність підозрюваних та/або інших осіб до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Зокрема, за допомогою вказаних мобільних телефонів ОСОБА_8 здійснював спілкування з підозрюваними та іншими особами, які ймовірно причетні до здійснення вищевказаної протиправної діяльності, а також могли використовуватися під час вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, надання вказаних предметів, безпосередньо ОСОБА_8 , за його участі, за місцем його проживання та у його присутності є конкретним фактом, підтверджуючим право власності на майно.
Крім того, 19.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого виявлено та вилучено наступні предмети, що належать ОСОБА_9 :
1) мобільний телефон Redmi 8, модель: М1908С3IG, з ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , в якому знаходиться сім-карта з номером мобільного телефону НОМЕР_8 .
Вищевказані предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть свідчити про причетність підозрюваних та/або інших осіб до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Зокрема, за допомогою вказаного мобільного телефону ОСОБА_11 здійснював спілкування з підозрюваними та іншими особами, які ймовірно причетні до здійснення вищевказаної протиправної діяльності, а також міг використовуватися під час вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, вилучення вказаних предметів безпосередньо за місцем проживання ОСОБА_9 , за його участі, за місцем його проживання є конкретним фактом, підтверджуючим право власності вказаного громадянина на майно.
Крім того, 19.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у квартирі за адресою: за адресою: АДРЕСА_3 , за результатами якого виявлено та вилучено наступні предмети, що належать ОСОБА_10 :
1) мобільний телефон марки ''Хiaomi'', модель ''Redmi 12C'', imei 1 - НОМЕР_9 , imei 2 - НОМЕР_10 , із сім-картками оператора мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Таким чином, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначені речі, є доказом злочину, містять відомості про обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Вилучене майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора задовольнити.
-мобільний телефон марки "Apple", моделі 11, Imei: НОМЕР_1 , з сім- картою мобільного зв`язку "Vodafone", з номером НОМЕР_2 .
-мобільний телефон марки "Samsung" моделі "J3", номер моделі: SM-J330F, Imei1: НОМЕР_3 , Imei2: НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного зв`язку Kyivstar", з номером НОМЕР_5 ,
шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
-мобільний телефон Redmi 8, модель: М1908С3IG, з ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , в якому знаходиться сім-карта з номером мобільного телефону НОМЕР_8 ,
шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
-мобільний телефон марки ''Хiaomi'', модель ''Redmi 12C'', imei 1 НОМЕР_9 , imei 2 - НОМЕР_10 , із сім-картками оператора мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ,
шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
Місцем зберігання вилученого майна визначити матеріали кримінального провадження та в подальшому слідчий відділ УСБУ в Харківській області, розташований за адресою: м.Харків, вул. Мироносицька, 2.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1