1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4782/23 1-кс/335/2780/2023
18 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
04.10.2023 засобами поштового зв`язку слідчий звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 13.10.2023 під час огляду ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням, в якому просила суд повернути клопотання для усунення його недоліків, встановити прокуророві строк тривалістю 48 годин для усунення недоліків клопотання.
Власник майна та її представники, заперечували проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна, посилаючись на його необґрунтованість, та просили суд відмовити в задоволені клопотання прокурора про повернення клопотання слідчого прокуророві для усунення недоліків. Представники також суду повідомили, що не можуть надати суду докази на підтвердження наявності у ОСОБА_4 речових прав транспортні засоби, вилучені слідчим під час огляду, оскільки частина документів була вилучена слідчим під час обшуку 29.06.2023, а інша частина знаходиться безпосередньо в транспортних засобах, вилучених слідчим в ході огляду 13.10.2023.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя доходить висновку про його невідповідність вимогам ст. 171 КПК України, яка полягає у наступному.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України).
Арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (абз. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України).
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).
Вимоги до змісту клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів викладені у ч. 2 ст. 171 КПК України, згідно якої у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Отже, тягар доведення існування підстав чи розумних підозр вважати, що майно на яке необхідно накласти арешт, є доказом кримінального правопорушення, покладається на особу, яка звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчим не зазначено підстави арешту майна, яким саме критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, відповідає майно, на яке слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, не наведено обґрунтування необхідності арешту зазначеного майна. Крім того, до клопотання не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження певною особою таким майном.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя
Встановити прокурору строк для усунення недоліків клопотання сорок вісім годин з моменту постановлення ухвали, тобто до 16 год. 00 хв. 20 жовтня 2023 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 19.10.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1