Провадження №1-кп/127/466/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000459 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 та № 259/2022 від 22.04.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року на 30 діб та з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року на 30 діб, перебуваючи 10.05.2022 в період часу з 10:00 год. по 12:20 год. в стані алкогольного сп`яніння на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 , помітив велосипед з рамою чорно-сірого кольору, який належить ОСОБА_5 .

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна і він, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу та протиправного заволодіння чужим майном, діючи таємно, поза волею власника майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, взяв велосипед з рамою чорного-сірого кольору і разом з ним залишив територію зазначеного подвір`я, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ № 3078/22-21 від 21.05.2022 ринкова вартість наданого на дослідження велосипеда з алюмінієвою рамою чорно-сірого кольору, гірського типу, діаметром коліс 26 дюймів, 27 швидкостей, станом на момент скоєння кримінального правопорушення 10.05.2022 могла складати 2550,00 при умові робочого стану.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2550 грн.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілого щодо міри покарання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті та пояснив, що вранці 10.05.2022 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 , помітив велосипед. Після цього, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв велосипед і разом з ним залишив територію зазначеного подвір`я. Також зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Жодних претензій до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання обвинуваченому, покладається на розсуд суду.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні судом досліджені докази, що характеризують ОСОБА_4 , а саме:

- характеристика видана головою КМ «Центральний» № 124 від 23.05.2022 згідно якої, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно;

- довідка з КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», відповідно до якої ОСОБА_4 за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався;

- довідка з КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», відповідно до якої ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі перебуває з 02.10.2017 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів;

- копія вироку Староміського районного суду м. Вінниці від 07.03.2001 відносно ОСОБА_4 ;

- копія вироку Замостянського районного суду м. Вінниці від 30.05.2002 відносно ОСОБА_4 .

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, пост кримінальну поведінку та особу обвинуваченого, що не вперше притягується до кримінальної відповідальності, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, а саме те, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина 2013 р.н. та батьки похилого віку, які являються особами з інвалідністю, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно досудової доповіді складеної на ОСОБА_4 , виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства у т.ч. окремих осіб.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість кримінального правопорушення, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Згідно абзаца 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються: рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Згідно матеріалів кримінального провадження, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався та враховуючи те, що суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 3078/22-21 від 21.05.2022 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 63, 65, 75, 76, 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 3078/22-21 від 21.05.2022 в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 08 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2022 на майно, яке було вилучено 17.05.2022 в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 65, а саме на велосипед із рамою сіро-чорного кольору (без фірмової наліпки), з чисельними пошкодженням лакової фарби, із наявним написом білого кольору на рулі «Ritchey», а також на передній вилці велосипеду, наявний напис білого кольору «Pilot SL», який вилучено та опечатано біркою із наявним підписами слідчого та понятих скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: велосипед із рамою сіро-чорного кольору (без фірмової наліпки), з чисельними пошкодженням лакової фарби, із наявним написом білого кольору на рулі «Ritchey», а також на передній вилці велосипеду, наявний напис білого кольору «Pilot SL», який вилучено та опечатано біркою із наявним підписами слідчого та понятих, переданий на відповідальне зберігання, потерпілому ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 .

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: спортивні штани чорного кольору, марки «Adidas», із наявними лініями білого кольору, спортивну кофту чорного кольору марки «Adidas», із наявними лініями білого кольору на руках, кепку чорного кольору, із наявною наліпкою білого кольору «Adidas», передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_4 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: слід одорологічного походження, який поміщено до спеціального пакету НПУ №7355365, який скріплено підписами понятих та слідчого, переданий на зберігання, згідно квитанції № 215кв3740, до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: відеофайли з розширенням «MP4» з назвою «Крадіжка 10.05.2022», який знаходиться на компакт - диску DVD-R, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: