Справа № 559/3261/23
Провадження № 1-кп/559/266/2023
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

"12" жовтня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000523 від 11.08.2023 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України,-

встановив:

прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні нового умисного злочину під час іспитового строку, також в суді є ще три обвинувальні акти відносно нього за корисливі правопорушення і ще підписано три підозри, за досить короткий період часу він обвинувачується у вчиненні чисельних кримінальних правопорушень і держава змушена була втрутитись та взяти його під варту, лише після цього припинили з`являтись нові епізоди. Наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. З урахуванням обставин та особи обвинуваченого, вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам та гарантувати належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник не заперечують, бо тримання під вартою єдино можливий запобіжний захід в цій ситуації.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України суд має право обрати запобіжний захід, якщо є підстави за ч.2 ст.177 КПК України: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також ризиків. Обвинувальний акт надійшов до суду, отже підозра вже трансформувалась в обвинувачення, що може бути вирішене судом лише за результатами розгляду кримінального провадження.

Суд враховує, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків і постійного джерела доходу, проживає неподалік від потерпілого, обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину під час іспитового строку (вирок від 07.02.2022, за ч. 1 ст. 186 КК України), покаранням за який є позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років в разі доведеності вини, на розгляді в суді перебувають ще три об`єднані обвинувальні акти відносно нього (від 01.09.2022 за ст.15 ч.2, ч.4 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, від 24.12.2022 за ч.1 ст.357, ч.2 от. 15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, від 24.06.2023 за ч.4 ст.185 КК України).

Враховуючи наведене, суду доведено, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду та впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризиків, зазначених в п.1, 3, 5 ч.1 ст.177.

Таким чином, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти вищезазначеним ризикам, ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, до якого він може бути застосований згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України. М`якші запобіжні заходи не здатні усунути наявні ризики, серед яких вчинити інше кримінальне правопорушення є надзвичайно високим.

Із врахуванням вищезазначеного, особи обвинуваченого, тяжкості інкримінованого йому діяння, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно ізолювати від суспільства та обрати такий винятково суворий запобіжний захід як тримання під вартою з визначенням застави за п.2 ч.5 ст. 182 КПК України як альтернативи утриманню в ув`язненні.

На підставі викладеного, керуючись ст.177- 178, 182-184, 194, 331, 371- 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити: обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дубно, Рівненської області, громадянину України, із середньою спеціальною освітою, не працюючому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 11.12.2023 включно.

Встановити розмір застави в 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 161840 (сто шістдесят одну тисячу вісімсот сорок) гривень (реквізити для внесення застави: рахунок утримувача UA0010559, банк отримувач ДКСУ, м.Київ , МФО 820172, ЄДПРОУ 26259988, призначення платежу «застава»).

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- проживати за адресою: АДРЕСА_3 ;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи, навчання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 , його захиснику та прокурору.

Копію ухвали направити для виконання ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала діє до 11.12.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду впродовж семи днів.

Суддя ОСОБА_1