справа № 462/8758/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № № 000461 від 23.10.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боратичі, Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Апеляційного суду Львівської області від 09.09.2023 року за п.1, 9, 10 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 152, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, КК України до 15 років позбавлення волі, звільнений 11.12.2017 року,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 22.10.2023 року приблизно о 19.30 год, перебуваючи на сходовій клітці будинку на АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого словесного конфлікту із потерпілою ОСОБА_3 , керуючись умислом на спричинення їй тілесних ушкоджень, наніс останній один удар долонею правої руки по обличчю зліва та чотири удари ногою по голові, внаслідок чого спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі зліва, на правій руці, рану у ділянці кута роба зліва, крововилив в білковій оболонці лівого ока, садна в ділянці лівої орбіти, у виличній ділянці зліва, на слизовій оболонці верхньої губи зліва, які відносяться до легкого ступеня тяжкості. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До матеріалів справи долучено заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, згідно із якою обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 , у якій вона зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні; а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На підставі ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 125 КК України, так як обвинувачений заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії проступків, вчинений умисно, особу обвинуваченого, який раніше судимий вироком Апеляційного суду Львівської області від 09.09.2023 року за п.1, 9, 10 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 152, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, КК України, судимість не погашена, обліках в психоневрологічному диспансері та у медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває, за місцем реєстрації характеризується задовільно

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття. Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, те, що обвинувачений не працює, а отже не має можливості для сплати штрафу, суд дійшов переконання, що ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді громадських робіт, оскільки жодних даних, що він не може відбувати дане покарання у суду в силу ч. 3 ст. 56 КК України, немає. Таке покарання, на думку суду, є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідає особі обвинуваченого та сприятиме досягненню передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні. Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 50, 65-67, 125 КК України, ст. 100, 118, 368, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 /вісімдесят/ годин громадських робіт.

Речовий доказ диск із відеозаписом із портативної нагрудної камери відеоспостереження працівників поліції БПОП за 22.10.2023 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1