Справа № 591/759/23
Провадження № 1-кп/591/17/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження № 0002362 про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

-27 грудня 2018 року був засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ст. 186 ч.1 КК України до громадських робіт строком 180 год.;

-13 квітня 2023 року був засуджений Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 389 ч.2, 71, 72 КК України до арешту строком 1 місяць 15 днів

за ч. 3 ст. 152 та ч.4 ст. 301-1 КК України,

в с т а н о в и в:

28.06.2022, близько 20:00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік бази відпочинку «Робінзон» на території Зарічного району м. Суми, знаходячись у безлюдному місці, діючи умисно, вчинив відносно неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло, без добровільної згоди останньої, з використанням іншого предмета, а саме пластикової пляшки, тобто згвалтував неповнолітню особу.

При цьому, ОСОБА_8 , в цей же час, діючи за попередньою змовою із іншою особою, матеріали відносно якої були виділені у окреме провадження, наказав цій особі знімати згвалтування на камеру мобільного телефону, та, примушуючи неповнолітню потерпілу ОСОБА_5 до участі у створенні дитячої порнографії, виготовив 4 відеофайли дитячої порнографії.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину у вчиненні злочинів не визнав та пояснив, що ОСОБА_5 сама запропонувала йому зайнятись сексом, казала, що дуже хоче, давно не займалась. Він їй запропонував пляшкою, на що остання погодилася. Він дійсно скоював рухи рукою з пляшкою, схожі на імітування статевого акту, однак чи відбулось вагінальне проникнення не знає. Він дійсно знав, що ОСОБА_5 є неповнолітньою, не погрожував їй, не залякував? потерпіла могла піти у будь-який момент, все відбувалося за взаємною згодою. Також поряд була інша особа, а саме ОСОБА_9 , яка робила відеозйомку на телефон, однак він із нею попередньо про це не домовлявся та не давав їй вказівок це робити. Також він не примушував неповнолітню потерпілу ОСОБА_5 до участі у створенні дитячої порнографії.

Вислухавши покази обвинуваченого та дослідивши докази суд вважає, що його вина у вчиненні злочинів при зазначених обставинах повністю підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що дійсно у той день разом із раніше знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прогулювались неподалік бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », куди пішли на пропозицію ОСОБА_8 , вона його трохи побоювалась однак думала, що ОСОБА_10 її захистить та нічого не трапиться, тему сексу не обговорювали. По дорозі їй ОСОБА_8 розповів, що тримає якусь дівчину у гаражі. Вони зупинилися біля бази, поряд нікого, крім її супутників, не було, ОСОБА_8 наказав їй роздягатися а ОСОБА_11 сказав, щоб знімала на телефон. Вона не хотіла цього робити але ОСОБА_8 їй запропонував вступити у статевий контакт або з ним або з двома іншими особами. У неї до цього статевого досвіду не було. Вона боялася ОСОБА_8 і тому не могла втекти, бо він її б наздогнав, також боялася, щоб її не закрив у гаражі. Не бажаючи вступати у статевий контакт із двома іншими особами, вона сказала, що краще з ОСОБА_8 , однак не хотіла цього. Вона не хотіла роздягатись, багато разів про це казала, однак ОСОБА_8 сказав, що може допомогти це зробити, що вона розцінила як погрозу. Також вона казала ОСОБА_8 , що їй не подобається вчиняти дії, які він пропонує, однак останній казав, що йому все рівно. Віка була проти, щоб ОСОБА_8 вступив з нею у статевий акт і тому останній згвалтував її пластиковою пляшкою, яку знайшов поруч. Вона не давала згоди на вагінальне проникнення в її тіло стороннього предмету. Супротиву не чинила тому що боялася. ОСОБА_9 все знімала на мобільний телефон за вказівкою ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_8 був обізнаний про те, що ОСОБА_12 є неповнолітньою, також підтвердила ту обставину, що дійсно знімала обставини, про які вказано в обвинуваченні, на мобільний телефон за вказівкою ОСОБА_8 . Вона не хотіла цього робити однак боялась ОСОБА_8 . Пізніше за проханням ОСОБА_8 вона скинула на мобільний телефон останнього за його проханням відзняте відео. Вона не пам`ятає, чи були погрози, однак ОСОБА_5 казала, що хоче піти додому, але ОСОБА_8 її не відпускав. Також пояснила, що чула як ОСОБА_8 казав потерпілій, що прийдуть два дорослих чоловіка і в неї буде секс з ними однак вона може вступити в статевий контакт лише з ОСОБА_8 , на що потерпіла погодилась. Роздягалася ОСОБА_5 за вказівкою обвинуваченого. Після цього ОСОБА_8 знайшов пластикову пляшку та здійснив нею вагінальне проникнення у тіло потерпілої.

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 вбачається, що вона під час слідчого експерименту продемонструвала механізм скоєння злочинів, аналогічний тому, про який зазначено у обвинуваченні (т.1 а.п.70-78).

Таким чином обізнаність обвинуваченого про те, що потерпіла є неповнолітньою, підтверджується показами самого обвинуваченого, потерпілої та свідка ОСОБА_9 .

Покази обвинуваченого в частині, що він не давав вказівки знімати все на відео, спростовуються показами потерпілої та свідка ОСОБА_9 . Крім того із самих відеозаписів (т.1 а.п. 141) вбачається, що ОСОБА_8 обізнаний, що відбувається відеозйомка, каже про це потерпілій, керує процесом роздягання, каже потерпілій, що робити, перепитує у ОСОБА_9 , чи ведеться відеозйомка.

Всі ці докази в сукупності безсумнівно свідчать про те, що створення порнографії було здійснено ОСОБА_8 за попередньою змовою із іншою особою.

Також покази потерпілої в частині, що обвинувачений залякував її статевим актом із 2-ма дорослими особами, підтверджуються крім показів свідка ОСОБА_9 також і відеозаписом (т.1 а.п. 141), на якому ОСОБА_8 запитує потерпілу, кого вона обирає, двох дорослих осіб чи його.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що в той день ввечері зустрічався з потерпілою, яка йому скаржилась на те, що ОСОБА_8 їй погрожував, згвалтував пляшкою, все знімалось на відео. Вона була засмучена та нервувала.

Свідок ОСОБА_14 також пояснила, що в той день ввечері спілкувалася з потерпілою, остання повідомила їй про згвалтування та відеозйомку, при цьому іноді плакала а іноді посміхалася.

Той факт, що ОСОБА_8 здійснив вагінальне проникнення в тіло потерпілої іншим предметом, крім показів потерпілої та свідка ОСОБА_9 , підтверджується відеозаписами, що зберігалися у мобільному телефоні «Xiaomi Redmi 7», який добровільно надала ОСОБА_9 (т.1 а.п.101-108, 112-141, 173-185). Факт здійснення вагінального проникнення також підтверджується висновком додаткової судово-медичної експертизи (т.2 а.п. 113).

Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи (т.1 а.п.164-167) чотири знайдені в телефоні свідка ОСОБА_9 відеофайли містять дитячу порнографію.

Та обставина, що потерпіла не чинила активного опору, пояснюється зокрема висновком судово-психіатричної експертизи (т.1 а.п.142-149), згідно висновку якої ОСОБА_5 розуміла характер та значення скоюваних відносно неї протиправних дій, можливість до активної протидії в ситуації, яка носила для досліджуваної характер вираженої психотравмуючої дії, була обмежена короткочасним станом розгубленості та страху, не могла здійснювати активний, повноцінний опір (пасивно підкорювалась).

Згідно іншого висновку судово-психіатричної експертизи (т.1 а.п.161-163) ОСОБА_8 психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_15 пояснила, що страх може змінювати поведінку особи, будуть спотворені емоції, реакції на стрес.

Пояснення обвинуваченого в частині, що потерпіла хотіла вступити у статевий контакт, так як давно не займалася сексом, не узгоджуються із висновком судово-медичної експертизи (т.1 а.п.152-153), відповідно до якого згідно антропометричних даних та даних ультразвукових досліджень внутрішніх статевих органів гр. ОСОБА_5 не досягла статевої зрілості на момент обстеження.

Саме місце скоєння злочинів не знаходиться поряд з будівлями чи місцями для сукупчення людей, що підтверджується протоколом огляду (т.1 а.п.62-69).

ОСОБА_5 є неповнолітньою та позитивно характеризується за місцем навчання, що підтверджується відповідними документами (т.1 а.п.89-100).

Про відсутність згоди потерпілої на вагінальне проникнення, а також про примушування до створення порнографії свідчить те, що ОСОБА_5 є неповнолітньою, не досягла статевої зрілості, сама заперечила наявність такої згоди, знаходилася у безлюдному місці та обвинувачений по відношенню до неї є більш міцної статури та вона фактично не могла чинити фізичного спротиву, обвинувачений здійснював погрози, зокрема щодо статевого акту із двома дорослими чоловіками, згідно відеозапису не хотіла роздягатися однак обвинувачений наполягав на цьому, факт перебування у стресі та неможливість чинити опір також підтверджується висновком психіатричної експертизи.

Згоду ж потерпілої вступити у статевий акт з обвинуваченим суд розцінює як згоду, надану під примусом та в результаті стресу.

Покази обвинуваченого в частині, що він заперечив відсутність згоди потерпілої на вагінальне проникнення в її тіло пластикової пляшки та заперечив наявність попередньої змови на створення порнографії суд розцінює як намагання ухилитися від кримінальної відповідальності. Такі його покази спростовуються іншими дослідженими та зазначеними вище доказами.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_8 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 152 ч.3 КК України, оскільки він вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої потерпілої з використанням іншого предмету без добровільної згоди потерпілої, тобто згвалтував неповнолітню особу; а також за ст. 301-1 ч.4 КК України, оскільки він примушував неповнолітню потерпілу до участі у створенні дитячої порнографії та діючи за попередньою змовою із іншою особою виготовив дитячу порнографію.

При призначенні ОСОБА_8 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_8 характеризується негативно.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , є рецидив злочинів.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, так як таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

Потерпілою ОСОБА_5 був заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди в розмірі 100 тис. грн., який потерпіла підтримала в судовому засіданні.

Обвинувачений позов не визнав.

Згідно з вимогами ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями іншої особи відшкодовується цією особою.

Проаналізувавши докази суд вважає, що потерпілій ОСОБА_5 дійсно була заподіяна моральна шкода у зазначеному в позові розмірі, оскільки остання зазнала моральних страждань у зв`язку з насильством щодо неї, яка при цьому була неповнолітньою та не досягла статевої зрілості, що підсилювало її страждання, а тому позов підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним на підставі ч.4 ст. 174 КПК України скасувати накладений арешт майна, а саме мобільного телефону «Xiaomi Redmi 7», накладений згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2022 року, оскільки мобільний телефон належить не обвинуваченому.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100 та 124 КПК України, зокрема мобільний телефон підлягає знищенню, оскільки був знаряддям скоєння злочину.

Підстави для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 відсутні, крім того суд враховує, що останній засуджується до позбавлення волі, а тому може ухилятися від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч. 3 та 301-1 ч.4 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі строком 8 років;

- за ч. 4 ст. 301-1 КК України у виді позбавлення волі строком 9 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком 9 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Строк відбування покарання рахувати з 20.12.2023.

Зарахувати у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення ОСОБА_8 у період з 09.11.2022 по 19.12.2023 включно.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більш ніж до 17.02.2024 включно.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 100000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди

Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави в розмірі 13591,71 грн.

Скасувати арешт майна, а саме мобільного телефону «Xiaomi Redmi 7», накладений згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2022 року, що належить ОСОБА_9 .

Речові докази після набрання вироком законної сили: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7» - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1