overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4081/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

захисника підозрюваного - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001058 від 19.12.2022 прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001058 від 19.12.2022 прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст судового рішення буде проголошено об 11-55 год. 14.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3973/24
Провадження № 1-кс/761/3161/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

особи яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 , на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , від 30.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000017, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 09 лютого 2024 року о 15 годині 00 хвилин

Керуючись ст.ст. 9, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , від 30.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000017, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5387/24
Провадження № 1-кс/761/4104/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про продовження строку тримання особи під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0000022 від 29.11.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Німецької Демократичної Республіки (Федеративної Республіки Німеччина), громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утримані одна неповнолітню дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України,

УХВАЛИЛА

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному проваджені;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Державної міграційної служби) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити до 25 березня 2024 року.

Виконання ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням на прокурора.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 14 лютого 2024 року о 16 годині 35 хвилин.
Справа № 991/1099/24
Провадження 1-кс/991/1110/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника власника (володільця) майна, - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000302 від 10.07.2023,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 06.02.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме:

- мобільний телефон Samsung model SM-S508B/DS, IMEI: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Samsung model SM-5918B/DS IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ,

шляхом позбавлення власника (володільця) вказаних речей права на відчуження, розпорядження та користування ними.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 19.02.2024 о 13 год. 15 хв.
Провадження № 1-кп/202/847/2024
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869від 05.08.2023 року за ч. 2 ст. 289 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджено вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2024 року та на даний час ОСОБА_3 знаходиться в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Разом з тим, у кримінальному провадженні №0000869від 05.08.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , не застосовувався жодний запобіжний захід, а відповідно до ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час судового розгляду є обов`язковою.

Пунктом 12 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_3 тимчасово залишити в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» у зв`язку з розглядом кримінального провадження у суді.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», до завершення розгляду у суді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалу направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1194/24

№ 1-кп/183/1312/24

08 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 21.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , який народився в м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 21.01.2024 року.

До суду надійшло клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого с прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 37, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на 11 годину 15 хвилин, 13 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3995/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про рошук обвинуваченого

14 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000699 від 23.05.2023 року),-

за участю: прокурора- ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду, місцезнаходження останнього не вдається встановити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений будучи належним чином повідомлений у судові засідання без поважних причин не з`явився, у зв`язку з чим судовий розгляд було неодноразово відкладено. Отже суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, тому його належить оголосити в розшук .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 371 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити начальнику ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/64/2024 Справа № 641/2422/23
УХВАЛА
14 лютого 2024 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уроженки смт. Савинці, Балаклійського району, Харківської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 09.05.2023 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.05.2023 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали 09.11.2023 року.
Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 втратила законну силу, остання не доставлена для розгляду клопотання про обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому на даний час немає наявних підстав для застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 189-194 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа №645/3061/23
Провадження №1-кп/645/167/24
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України ,

встановив:

До суду з Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 05.07.2023 року справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, в даному кримінальному провадженні, не заявлено.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 21.02.2024 р. на 13 год. 30 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/123/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2024 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 представника ДУ «Крижопільського ВЦ № 113» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль, Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та до засудження жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого:

- 17.01.2001 Кам`янець-Подільським районним судом Хмельницької області за ст. 215 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 23.07.2008 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. ст. 186 ч.1, 15 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн.;

-27.01.2010 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. ст.345 ч.2, 342 ч.2, 75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки.

По даній справі засуджений 09.11.2022 Камянець Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі.

про умовно дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2024року до Крижопільського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 14 лютого 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя:
Провадження № 1-в/202/79/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 26 грудня 2022 року Тернопільським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 303, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки з іспитовим строком один рік, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернопільським районним судом Тернопільської області від 26 грудня 2022 року, ОСОБА_4 , була засуджена за ч. 2 ст. 303, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки з іспитовим строком один рік.

Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого засуджена обов`язки, покладені на неї судом, виконала, на реєстрацію до органу пробації з`являлася вчасно, до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягалася.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75; 78 КК України, ст.ст.: 537;539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, ОСОБА_4 задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Тернопільського районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/1383/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001016 від 27.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.02.2024 року, о 16-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1