Справа № 202/7303/23
Провадження № 1-кс/202/9722/2023
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2023 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000083 від 19 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 19 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

В своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ДП «Синельниківська селекційно-дослідна станція державної установи інституту зернових культур» () за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення: правовстановлюючих документів на земельні ділянки, що перебувають у користуванні ДП «Синельниківська селекційно-дослідна станція державної установи інституту зернових культур» (), у разі використання їх іншими суб`єктами господарювання - правові підстави використання земельних ділянок НААН України іншими підприємствами; документів господарської діяльності підприємства, зокрема, договори спільної діяльності з додатками та документами, що стосуються виконання, укладених з ТОВ «Степова-Агромех» (), стосовно використання земель та проведення сільськогосподарських робіт на земельних ділянках, які перебувають у користуванні ДП «Синельниківська селекційно-дослідна станція державної установи інституту зернових культур» за період з 01.01.2021 по теперішній час; Договорів з додатками та документами, що стосуються їх виконання, щодо закупівлі посівного матеріалу, щодо тимчасового користування засобами виробництва тощо за період з 01.01.2021 по теперішній час; Документів, що стосуються обліку вирощеної агропродукції на земельних ділянках, які перебувають у користуванні ДП «Синельниківська селекційно-дослідна станція державної установи інституту зернових культур» за період з 01.01.2021 по теперішній час; Кадрових документів про призначення на посаду керівників підприємства, їх посадову інструкцію, також документів про проходження конкурсного відбору.

В судовому засіданні слідчий СУ ГУН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку сліідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З урахуванням положень ст. ст. 2, 7 КПК України слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення не обґрунтовано, що доступ до документів та відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування за допомогою інших слідчих дій чи шляхом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а тому не доведена наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000083 від 19 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 00 хвилин 07 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1