Справа № 754/422/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

прокурора: - ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи: - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УПГУНП України у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄДРД за № 0000053 від 11.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2024 року приблизно о 21 годині 58 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині пр. Червоної Калини зі сторони вул. Беретті в напрямку вул. Рейгана, поруч з будинком № 35 по пр. Червоної Калини, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебігав проїзну частину в недозволеному місці справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «КМКЛ №1».

Постановою слідчого ВРЗСТ СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві від 11.01.2024 року автомобіль марки «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, сірого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000053 від 11.01.2024 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 14.10.2023 року, власником автомобіля марки «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, сірого кольору, є фізична особа ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час, з метою перевірки технічного стану автомобіля марки «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні призначено відповідну судову автотехнічну експертизу.

Як зазначає прокурор, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження речових доказів у провадженні, вбачається необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання про накладення арешту на майно підтримав та просив його задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засіданні просив не накладати арешт на транспортний засіб, посилаючись на те, що вказаний автомобіль є орендованим та є його єдиним джерелом доходу.

Заслухавши доводи прокурора, думку заінтересованої особи, дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речей, які можуть мати доказове значення у провадженні, вважаю клопотання прокурора про накладення арешту на майно, в саме: автомобіль марки «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, сірого кольору, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000053 від 11.01.2024 року про накладення арешту на майно, - задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000053 від 11.01.2024 року накласти арешт на майно, із забороною його відчуження, розпорядження та користування, а саме на автомобіль марки «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, сірого кольору, власником якого є фізична особа ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1