У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 02.02.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на вилучений 24.11.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки «iPhone4S» серійний номер: НОМЕР_1 з карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням власної сторінки соціальної мережі «Фейсбук» систематично здійснює поширення матеріалів що спрямовані на виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікацію військ російської федерації тобто вчиняє дії, передбачені ч. 2 ст. 436-2 КК України.

До слідчого відділу надійшов протокол огляду сторінки користувача соціальної мережі «Фейсбук», яким здійснено огляд публікацій користувача під іменем « ОСОБА_5 » від 21.02.2023, який, скеровано на дослідження експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

8 листопада 2023 року до слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області надійшов висновок експерта № СЕ-19/107-23/2430-ПЧ від 07.11.2023, згідно якого, у публікаціях користувача під іменем « ОСОБА_5 », які висвітлені у протоколі огляду від 21.02.2023 міститься інформація про виправдування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, а також заперечення та визнання правомірною окупації частини території України.

24.11.2023 в ході санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено мобільний телефон марки «iPhone4S» серійний номер: НОМЕР_1 з карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , в ході огляду якого встановлено, що з нього здійснено вхід до особистої сторінки « ОСОБА_5 », соціальної мережі «Facebook», з якої були здійснені публікації, що досліджуються в рамках кримінального провадження.

Вказані предмети, речі визнані речовим доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що вилучений мобільний телефон марки «iPhone4S» серійний номер: НОМЕР_3 з карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 відповідає критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні та буде використані органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення.

У судове засідання прокурор не з`явилася, про час і місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій просить розглянути подане нею клопотання без її участі.

Особа, у володінні якої знаходились речі, на які прокурор просить накласти арешт в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлявся.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Управління Служби безпеки України в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 02.02.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

У межах даного кримінального провадження орган досудового розслідування звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на вилучений 24.11.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки «iPhone4S» серійний номер: НОМЕР_1 з карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, прокурором на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Прокурором доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі, які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені № 0000017 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вважаються предметом, що був об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 24.11.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки «iPhone4S» серійний номер: НОМЕР_1 з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1