Справа № 464/2199/23
пр.№ 1-кп/464/318/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження в межах обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 24.02.2023, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чайковичі, Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав психотропні речовини без мети збуту.

Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин:

ОСОБА_3 23.02.2023 року близько 17:00 год., перебуваючи неподалік входу у під`їзд будинку, що по АДРЕСА_2 , виявив паперовий згорток та згорток обмотаний синьою ізолентою, та будучи особою, що вживає наркотичні засоби, припустив, що знайдене є наркотичним засобом, та маючи умисел на незаконне придбання, зберігання такого для власного вживання, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, в порушення вимог чинного законодавства, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, привласнив знайдене шляхом поміщенням під шапку, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено, масою 0,2203 грам, та утримуючи її при собі до 17.20 год 23.02.2023 незаконно зберігав без мети збуту. В подальшому, 23.02.2023, близько 17:20 год., ОСОБА_3 , перебуваючи поруч із магазином «Чарка до свята», що за адресою: м. Львів, вул. Г. Хоткевича,8, незаконно зберігаючи при собі раніше придбану (знайдену) психотропну речовину, був зупинений працівниками поліції, де у останнього було виявлено та в подальшому в ході огляду місця події вилучено паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та полімерний пакет обмотаний синьою ізолентою із вмістом кристалоподібної речовини блідо-синього кольору, у яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено, масою 0,2203 грам, яку останній зберігав при собі без мети збуту.

12.10.2023 обвинуваченим ОСОБА_3 подано клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000065 від 24.02.2023 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Обвинувачений клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання сторони захисту, вважає таке підставним, так, як обвинувачений є таким, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив проступок, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв органу досудового розслідування у встановленні фактичних обставин кримінального правопорушення. Підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження суд встановив наступне.

В підготовчому судовому засіданні судом розглядалося клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України.

Ухвалою суду від 02.05.2023 відмовлено у задоволенні клопотання з підстав необхідності встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки, висловлюючи позицію щодо можливості звільнення від кримінальної відповідальності, обвинувачений заперечував обставини заздалегідної обізнаності щодо вмісту виявлених згортків та виникнення протиправного умислу на придбання та зберігання психотропної речовини до моменту знахідки.

Під час судового розгляду в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у тому, що вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, та показав, що 23.02.2023 дійсно знайшов паперову коробку з під сигарок, в котрій виявив два згортки, вміст котрих йому не був відомий, оскільки є наркозалежною особою, він припустив, що знайдене може бути наркотичним засобом, сподівався, що метадоном. Вказаний згорток поставив собі у шапку, а через деякий час поліцією було у нього такий вилучено. При цьому вказав, що умисел на придбання знайденого у нього виник безпосередньо після його виявлення, і щодо вмісту коробки довідався після того, як його було відкрито експертом. Усвідомлював протиправний характер своїх дій, так як знайдене сховав з метою подальшого вжитку та працівникам поліції, під час поверхневої перевірки, повідомив, що має заборонені речі.

З матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000065, встановлено, що згідно витягу з ЄРДР від 24.02.2023 23 лютого 2023 року близько 17.20 год. під час поверхневої перевірки ОСОБА_3 в м. Львів, вул. Гната Хоткевича, 8 виявлено паперовий та зіппакет з кристало,- та порошкоподібною речовиною. ЄО 2819 (а.с.1 ).

З Реєстрації ЄО № 2819 від 23.02.2023 вбачається, що 23.02.2023 о 17:20 на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що оперуповноважений ВП №2 ЛРУП №2 у м. Львів пр. Червоної Калини, 44 при поверхневому огляді ОСОБА_3 у кепці було виявлено речовину, схожу на наркотичну (а.с.3).

Згідно протоколу огляду місця події вбачається, що 23.02.2023 у м. Львові по вул. Гната Хоткевича, 8 ОСОБА_3 продемонстрував, а в подальшому передав для огляду експерту два згортки паперовий та із синьої стрічки, у котрих виявлено пакети з кристало,- та порошкоподібною речовиною, та поміщено у спецпакет 3464171.

З висновку експерта № СЕ 19/114-23/3645-НЗПРАП від 08.03.2023 встановлено, що надані на експертизу кристалічна речовина блідо-синього кольору та порошкоподібна речовина білого кольору виявлено PVP, що віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP становить 0,2203 грам. Об`єкти дослідження поміщено у спец пакет № 5655539 (а.с. 79-92)

10.03.2023 оглянуто спец пакет №56555339 про що свідчить протокол огляду предметів від 10.03.2023 (а.с.93).

У ході досудового розслідування спец пакет №56555339 із первинним пакуванням та речовинами блідо-синього та білого кольору передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів, що підтверджено постановою про визнання речових доказів від 10.03.2023 (а. с. 84).

Кваліфікуючи діяння ОСОБА_3 , суд враховує наступне.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 309 КК України, суб`єкт кримінального правопорушення підлягає кримінальній відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Статтею 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачено, що психотропними речовинами є речовини природні чи синтетичні, препарати, природні матеріали, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до Таблиці І списку №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів PVP віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Одночасно, згідно ст. 1 вищевказаного закону під обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів розуміються види діяльності в тому числі з зберігання, придбання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що дозволяються і контролюються згідно з цим Законом.

У роз`ясненнях, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» № 4 від 26.04.2002 під незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати серед іншого привласнення знайденого. Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи.

Оцінюючи дослідженні в даному кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд погоджується, що під час огляду місця події від 23.02.2023 по вул. Гната Хоткевича, 8, засвідченого протоколом, дані котрого узгоджуються із показами обвинуваченого, в останнього було виявлено паперовий та із клейкої стрічки 2 згортки, із вмістом котрих ОСОБА_3 не був обізнаний, однак припускав, що він може бути забороненим, так як вважав що це наркотичний засіб, котрі він утримував при собі та добровільно передав дізнавачу, що визнані речовим доказом, та за результатами експертного дослідження котрих, на підставі висновку експерта № СЕ 19/114-23/3645-НЗПРАП від 08.03.2023 встановлено, що у складі вилучених порошко,- та кристалоподібних речовин виявлено PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,2203 грам.

Вказані докази суд визнає належними, допустимими, достатніми та такими, що у сукупності доводять фактичні обставини справи, виключають будь-яке інше розумне пояснення події, що мала місце 23.02.2023, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення в цій частині було вчинено і обвинувачений є винним у його вчиненні, а його вина доведена поза розумним сумнівом.

Одночасно, незважаючи на попередню необізнаність обвинуваченого про природу знайденого, суд бере до уваги, що останній є наркозалежною особою, що підтверджується посвідченням учасника програми замісної підтримуючої терапії №32-Л від 03.02.2020 (а.с.25), заявою про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів і виконання призначень лікаря від 14.04.2020 №235 (а.с.26), довідкою КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» № 976 від 24.02.2023, та вважає переконливими покази останнього, про те, що він міг обґрунтовано припускати, що привласнені згортки могли містити наркотичний засіб.

Разом з тим, зважаючи на те, що предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, окрім психотропної речовини, може бути наркотичний засіб, їх аналоги, а в судовому засіданні було встановлено, що в діях обвинуваченого наявна вина, що характеризується суб`єктивним ставленням останнього щодо мотивів та мети виникнення умислу на вчинення конкретних дій при встановлених обставинах, всупереч вимогам законодавства, що регулює відносини обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів. Психічне ставлення ОСОБА_3 до обставин, що передували вчиненню кримінального правопорушення було лише умисним, з відображенням у його свідомості як фактичних, так і юридичних ознак кримінального правопорушення. Одночасно, здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними на час інкримінованих йому дій, оскільки хронічним психічним захворюванням, недоумством чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи №296 від 04.04.2023 (а. с. 109-111), дає підстави суду зважати на те, що обвинуваченим могла бути допущена фактична помилка щодо предмету правопорушення, однак це ніяк не могло вплинути на правильне уявлення ним про характер тих суспільних відносин, на які посягає його діяння, і такі перебувають під охороною спеціального закону про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

Інші обставини, викладені у обвинувальному акті (момент виникнення умислу, та попередня обізнаність обвинуваченого про предмет кримінального правопорушення), в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження та не доведені прокурором.

З огляду на це, протиправні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Положеннями п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому КПК України. Закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав.

Одночасно, п. 2 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення.

Положеннями п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" визначено, що дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю

відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК (2341-14). Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Передбачене статтею 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З цього слідує, що вирішуючи питання звільнення від кримінальної відповідальності, в тому числі на підставі ст. 45 КК України, суд має встановити, що обвинувачена особа вчинила кримінальне правопорушення, інкриміноване їй стороною обвинувачення вперше, щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте порядку, встановленому цим Кодексом.

Кваліфікуючи діяння ОСОБА_3 , суд встановив, що останній вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, що згідно диспозиції, санкції та ст. 12 КК України являється умисним кримінальним проступком.

З копії вимоги про судимість №1466 від 24.02.2023 та копій вироків та ухвал судів встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 16.10.1989 Шевченківським районним народним судом м. Львова за ст. 141 ч. 2 КК України до позбавлення волі, 27.10.1994 Франківським районним судом м. Львова за ст. 215 ч. 1 КК України до покарання у виді виправних робіт, 19.07.2002 місцевим судом Шевченківського району м. Львова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу, 10.06.2003 місцевим судом Шевченківського району м. Львова за ст. 309 ч. 1 до покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, 22.06.2004 Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі, 23.12.2010 Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі котре відбув 16.06.2011, 06.02.2012 Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі, котре відбув 17.05.2013, 25.01.2014 Самбірським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, 26.05.2016 Франківським районним судом м. Львова за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі та звільнений 30.06.2016 у зв`язку із відбуттям.

Згідно п.8 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року ВСУ прийшов до переконання, що такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 востаннє засуджений 26.05.2016 Франківським районним судом м. Львова за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України до покарання позбавлення волі та звільнений 30.06.2016 у зв`язку із його відбуттям, тобто з 30.06.2022 вважається несудимим, тобто є особою, що раніше вчиняла кримінальні правопорушення, однак такі втратили правове значення.

В судовому засіданні вбачалося, що покази обвинуваченого хоча і мали розбіжності із фактичними обставинами кримінального правопорушення викладеними у обвинувальному акті, однак такі є послідовними, та підтверджуються матеріалами кримінального провадження, та є такими, що повністю узгоджуються з обставинами вчиненого кримінального проступку, встановлених судом, а тому розцінюються як визнання вини.

Внаслідок вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку не заподіяно шкоду та не завдано збитки.

За таких обставин, суд, враховуючи відношення ОСОБА_3 до скоєного, що він правильно та об`єктивно оцінює свою поведінку під час та після вчинення кримінального проступку, осудивши таку, а також те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, характер його поведінки під час досудового розслідування, що добровільно видав психотропну речовину, давав послідовні визнавальні покази, що розцінюється стороною обвинувачення як активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, поведінку під час судового слідства, не ухилявся від суду, а також обставини, що він не вчиняв дій, з пошуку наркотичного засобу з метою його придбання, а його виявлення було випадковим, хоча і притягувався до кримінальної відповідальності в минулому, однак такі обставини в силу ст. 89 КК України втратили правове значення, вчинив кримінальне правопорушення, що є кримінальним проступком, своїми діями не причинив будь-кому збитків чи шкоди, а інкриміноване кримінальне правопорушення не є корупційним кримінальним правопорушенням або кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 285 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За вказаних обставин, після роз`яснення суті обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і права заперечувати проти закриття кримінального провадження, та суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000065 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення умисного кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Питання процесуальних витрат судом відповідно до ст. 124 КК України не вирішується, оскільки вирок не ухвалюється.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Так, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується, майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

При дослідженні речових доказів встановлено, що речовими доказами визнано: спец пакет №56555339 із первинним пакуванням та речовинами блідо-синього та білого кольору, у яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено, масою 0,2203 грам.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 12, 44, 46, ст. 89, ч.1 ст. 309 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, керуючись ст. ст. 100, 372, 376, 392, 395, 532 КПК України, суд,

постановив:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі статті 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 24.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Речові докази по справі після набрання ухвалою законної сили:

Спецпакет №56555339 із первинним пакуванням, порошкоподібною речовиною білого кольору та кристалоподібною речовини блідо-синього кольору, у яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено, масою 0,2203 грам - знищити

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду сторонами може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно, після її проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1