Справа № 675/1721/23
Провадження № 1-кп/675/157/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000658, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молочанськ Токмацького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 Кримінального кодексу України,

У с т а н о в и в :

02 вересня 2023 року близько 22 год. ОСОБА_3 перебував в квартирі АДРЕСА_2 , де в цей час також перебувала ОСОБА_4 , між вказаними особами виникли неприязні відносини. В цей час у ОСОБА_3 виник раптовий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно правим кулаком наніс удар в голову в ділянку затилку потерпілої. Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи протиправні дії відносно ОСОБА_4 правим та лівим кулаками наніс близько чотирьох ударів потерпілій в область голови, від яких ОСОБА_4 упала на підлогу, та ОСОБА_3 , не припиняючи своїх протиправних дій відносно ОСОБА_4 , наніс потерпілій близько шести ударів правою та лівого ногою в область тулуба. В наслідок таких неправомірних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої закритої травми лівої половини грудної клітки з лівобічним гемотораксом (крововиливом в плевральну порожнину), забою головного мозку легкого ступеня, рани нижньої губи, ушкодження нижніх зубів різців, множинних підшкірних гематом грудної клітки, живота, обличчя, шиї, голови, крововиливу під кон`юктиву правого ока, забою лівої нирки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно зі змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та вказав, що згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 також написала заяву, в якій зазначила, що згідна із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, його характеристику, сімейний стан, фактичні обставини провадження.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не виявлено.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, не одружений, ніде не працює.

На підставі викладеного, суд знаходить, що ОСОБА_3 доцільно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому більш суворого покарання, ніж штраф, у даному конкретному випадку не відповідатиме самій меті покарання та суперечитиме суті кримінального провадження та з огляду на обставини справи і особу останнього буде явно несправедливим.

Суд вважає, що саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Цивільний позов заявлений не був.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином суд приходить до висновку, що арешт майна підлягає скасуванню, слід скасувати арешт, накладений на кросівки білого кольору марки FILA, гумові шльопанці фіолетового кольору, спортивні штани чорного кольору та дві шкарпетки із смугами білого, чорного, блакитного кольорів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/3773/23 від 08 вересня 2023 року на кросівки білого кольору марки FILA, гумові шльопанці фіолетового кольору спортивні штани чорного кольору та дві шкарпетки із смугами білого, чорного, блакитного кольорів.

Речові докази: кросівки білого кольору марки FILA, спортивні штани чорного кольору та дві шкарпетки із смугами білого, чорного, блакитного кольорів, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВПД № 2 Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 ;

гумові шльопанці фіолетового кольору, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВПД № 2 Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1