УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 розглянув клопотання Заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 від 07 серпня 2023 №28/3-2083т про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000791 від 13.05.2023 за ознаками кримінального (их) правопорушення (нь), передбаченого (их) ч.4 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання детектив повідомив, що органом досудового розслідування проводиться перевірка заяви ОСОБА_3 щодо вимагання народним депутатом України неправомірної вигоди за надання йому для обробітку земельних ділянок, які перебувають у володінні державних підприємств, що перебувають у віддані Національної академії аграрних наук України (повна фабула зазначена у клопотанні).

Проаналізувавши положення клопотання, оцінивши пояснення детектива та представлені ним матеріали, оцінивши результати зібраних відомостей до цього часу, вбачається відповідність зазначеної в ньому фабули вчинення злочину (ів) відомостям з ЄРДР станом на 04.08.2023.

Описані в клопотанні обставини та отримана інформація в процесі розслідування надають розуміння того, що було вчинено злочин (и) відповідної тяжкості (містяться ознаки), який (і) віднесений (і) до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч.2 ст.482-2 КПК України клопотання про дозвіл на затримання, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи домашнього арешту, обшук, порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, а також про застосування інших заходів, у тому числі негласних слідчих (розшукових) дій, що відповідно до закону обмежують права і свободи народного депутата України, розгляд яких віднесено до повноважень слідчого судді, мають бути погоджені Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора).

При розгляді цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе відхилитися від своєї позиції щодо того, що з моменту отримання відомостей про фігурування народного депутата України в матеріалах провадження і документування саме його неправомірних дій, в тому числі через третіх осіб, орган досудового розслідування повинен дотримуватися положень ст.482-2 КПК України та погоджувати відповідні клопотання у Генерального прокурора (особи, що виконує його обов`язки). Оскільки, як вбачається з наданих матеріалів, саме Генеральним прокурором були внесені відомості до ЄРДР 13.05.2023 та 12.07.23 за клопотанням Генерального прокурора було отримано дозвіл слідчого судді Вищого антикорупційного суду про негласне втручання у права народного депутата України ОСОБА_4 (справа №991/6206/23), який на час розгляду клопотання є діючим, а тому відсутність погодження цього клопотання Генеральним прокурором, за умови обізнаності останнього про наявність інтересу правоохоронних органів до діяльності народного депутата ОСОБА_4 не є достатньою підставою для відмови в його задоволенні.

Відповідно до п.3.ч.1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» проведення стосовно адвоката негласних слідчих (розшукових) дій здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя. В той же час, слідчий суддя зазначає, що дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій має ґрунтуватися на сукупності підстав чи розумних підозр, що захисник є причетним до кримінального правопорушення, тобто має певний стосунок до нього, в тому числі вчиненням певних дій або бездіяльності, пов`язаних з протиправним діянням.

Належність особи, відносно якої подане клопотання до спеціальних суб`єктів підтверджено детективом інформацією з сайту НААУ, а номер телефону, електронну скриньку, зібраними матеріалами. Попередньо зафіксовану роль захисника, яка потребує уточнення довірена особа народного депутата України ОСОБА_4 , яка обізнана про умови передачі земельних ділянок та допомагає в оформленні зазначених правовідносин, використовуючи свої професійні знання та надані привілеї.

Отримана органом досудового розслідування інформація, у тому числі матеріали НСРД (протоколи від 12.07.23, 13.07.23, 17.07.23, 19.07.23), які підтверджуються показаннями заявника від 13.05.23, 06.06.23, 28.06.23, 04.08.23, у тому числі зафіксований перебіг зустрічі у офісному приміщенні БЦ «Гулівер» 03.08.2023 за участю захисника, підтверджують необхідність проведення НСРД щодо особи, відносно якої подане клопотання. Оцінивши попередні результати НСРД, співставівши їх змістовність з запропонованим прокурором рівнем втручання у права спеціального суб`єкта, вважаю, що таке втручання є виправданим та відповідає легітимній меті, є необхідним для виконання завдань кримінального провадження і забезпечує баланс прав окремої особи, у тому числі зі спеціальним статусом та суспільного інтересу.

Суспільний інтерес, який знаходить своє відображення у відповідальній системі парламентаризму, яку уособлює повсякденно своїми діями та вчинками кожний народний депутат України, а також у чесній та справедливій адвокатській діяльності, вимагає від органу досудового розслідування провести перевірку фактів, про які йде мова у клопотанні, а з огляду на отриманні показання заявника, неможливості отримання доказів іншими способами, особливостями розслідування правопорушень, передбачених ст.368 КК України, на думку слідчого судді відкрита форма здійснення досудового розслідування може негативно вплинути на процес доказування обставин кримінального правопорушення, а тому негласні заходи є єдиним можливим способом отримання інформації в цьому випадку.

Попре попередження заявника про кримінальну відповідальність, отриману згоду про залучення до проведення слідчих дій від 13.05.23, слідчий суддя звертає увагу органу досудового розслідування на несприйняття ЄСПЛ будь-якої творчої діяльності та категоричну заборону на провокацію злочину.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу органу досудового розслідування, що дане провадження направлено на фіксування можливих незаконних дій захисника та народного депутата України, а тому необхідно неухильно дотримуватися гарантій, які надані зазначеним суб`єктам та неможливості використання будь-якої іншої інформації (особистої, професійної, адвокатської таємниці тощо), яка стала відома правоохоронним органам та не стосується цього провадження. Така інформація не може розголошуватися, передаватися та підлягає обов`язковому знищенню.

Слідчим суддею не встановлені ознаки будь-якого неправомірного впливу чи втручання у діяльність народного депутата України та/або адвоката зі сторони заявника та/або детектива НАБУ.

Обґрунтування 2-х місячного строку підтверджується складністю розслідування злочинів за ст. 368 КК України, фігуруванням у провадженні народного депутата України, причетність до неправомірної діяльності якого перевіряється, а також достатньо обґрунтованими твердженнями детектива, що особа, відносно якої подане клопотання може бути причетна до подій та обізнана про обставини вчинення кримінального правопорушення, осіб, які до нього причетні, володіти іншими відомостями, які представляють інтерес для досудового розслідування.

З положеннями ст. 384 КК України детектив слідчим суддею ознайомлений та про наслідки попереджений.

Керуючись положеннями, ст.ст 246-248, 258-269, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_1 ;

-зняття інформації з електронних інформаційних систем месенджерів, хостингів, файлових, хмарних обмінних сервісів, електронної поштової скриньки - ІНФОРМАЦІЯ_1 , які можуть бути зареєстровані за абонентським номером НОМЕР_1 ;

-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) за абонентським номером НОМЕР_1 ;

-візуальне спостереження за особою, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

-аудіо-, відеоконтроль особи в місцях її перебування.

Строк дії ухвали до 07.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Я.ШКОДІН