ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3272/23
Провадження №1-кс/477/1219/23
УХВАЛА

про повернення клопотання про арешт майна

07 грудня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 , внесене у кримінальному провадженні №0000620 від 08 листопада 2023 року про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2023 року прокурор Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000620 від 08 листопада 2023 року із клопотанням про арешт майна , що розташоване в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

07 грудня 2023 року від прокурора ОСОБА_2 надійшла заява про повернення йому вказаного клопотання з мотивів необхідності його доопрацювання та усунення недоліків клопотання.

Дослідивши клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, заяву останнього про повернення клопотання , слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною першою статті 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, а також цивільного позивача з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Відповідно до частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Як убачається з поданого клопотання воно не в повній мірі відповідає вимогам статті 171 КПК України, оскільки наведені у ньому обставин для арешту майна не підтверджуються долученими до клопотання матеріалами

Частиною третьою статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки прокурором не дотримано вимог статті 170 КПК України, в результаті чого слідчий суддя позбавлений можливості постановити обґрунтоване рішення, таке клопотання підлягає поверненню прокурору із встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків цього клопотання з тих підстав, що клопотання про арешт майна має містити докази що підтверджують зазначені у ньому обставини.

Керуючись статтями 170-172, 175, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 , внесене у кримінальному провадженні №0000620 від 08 листопада 2023 року про арешт майна повернути прокурору, визначивши йому строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3