Справа № 603/371/23
Провадження № 1-кп/603/48/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2023 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання про затвердження угоди по кримінальному провадженні №0000182 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2023 року,

про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гончарівка Монастириського району Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, не судимого,,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В обвинувальному акті затвердженому прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_6 зазначено, що ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», в період з 24.08.2022 року по 20.06.2023 рік умисно, систематично, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчиняв психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , яке виразилось у словесних образах, висловлення нецензурною лайкою, погрозах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Такі дії ОСОБА_3 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ст. 126-1 КК України вчинення домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишньої дружини, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

10.07.2023 року між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_3 , з іншого боку укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_8 за участі захисника підозрюваного ОСОБА_9 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Окрім цього, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначено основне покарання у виді громадських робіт строком на сто п`ятдесят годин.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

У відповідності до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю, зазначивши, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити вказану угоду і призначити узгоджену міру покарання.

Прокурор просить затвердити угоду про примирення.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

За змістом угоди, яку було надано до суду, вбачається, що вона не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

-умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону;

-умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

-очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 року N 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень, зокрема, відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК України.

Так, в угоді про примирення зазначено та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде призначено основне покарання у виді громадських робіт строком на сто п`ятдесят годин.

Стаття 51 КК України перелічує види покарань, які можуть бути застосовані судом до осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, в числі яких громадські роботи. Громадські роботи є основним покаранням, тобто таким, що не може додаватися до інших покарань і застосовується лише як самостійне покарання за той чи інший злочин (ч. 1 ст. 52 КК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Згідно ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 досяг пенсійного віку з якого за відповідних умов може бути призначена пенсія за віком.

Згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058 пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Пенсійним називається встановлений державою вік, після досягнення якого людина може звернутися за призначенням пенсії через старість (пенсії за віком).

Відповідно до вищевказаного Закону пенсійний вік в Україні встановлений як для жінок так і для чоловіків з досягненням ними 60 років проте вихід на пенсію у кожному конкретному випадку визначається залежно від набутого особою страхового стажу на момент досягнення 60-річного віку.

Отже, умови угоди про примирення суперечать вимогам цього Кодексу, закону та очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань так як ОСОБА_3 , за визначенням ч. 3 ст. 56 КК України, досяг пенсійного віку, а тому існує очевидна неможливість виконання обвинуваченим покарання у виді громадських робіт.

У будь-якому разі обов`язок обвинуваченого щодо виконання покарання має бути вказаний в такий спосіб, щоб можна було пересвідчитися у реальності та можливості його виконання.

Враховуючи те, що стороною обвинувачення завершено досудове розслідування, складено обвинувальний акт та відкрито матеріали кримінального провадження обвинуваченому та його захиснику, а також те, що сторони не висловили свою думку стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне продовжити підготовчий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 376 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

В затвердженні угоди про примирення, укладеної 10.07. 2023 року в кримінальному провадженні №0000182, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2023 року між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_3 , з іншого боку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1