Справа № 404/5632/23
Номер провадження 1-кс/404/3104/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001866, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кіровограда, не одруженого, інваліда ІІ-групи, з 01.03.2022 року по 11.07.2022 року перебував на посаді начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді офіцера роти резерву офіцерського складу 170 батальйону резерву, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити, у зв`язку із необхідністю провести повне та неупереджене досудове розслідування всіх обставин кримінального провадження, тому виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Щодо посилань захисника на невинуватість ОСОБА_4 у інкримінованого йому злочині, вказав, що факти озвучені захисником підлягають перевірці під час розслідування даного кримінального провадження.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, вказуючи на свою невинуватість, в решті делегував надати пояснення своєму захиснику.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вказуючи при цьому, що його підзахисний співпрацює із слідством, не зважаючи на те, що вину не визнає. Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту була предметом дослідження апеляційною інстанцією та залишена без змін.

Акцентував увагу слідчого судді на тому, що ризики визначені ст. 177 КПК України прокурором не доведені, підозра відносно його підзахисного не обґрунтована, оскільки віднайдена в нього зброя належить іншій особі - ОСОБА_6 , на підтвердження чого надав відповідні докази.

При прийнятті рішення по даному клопотанню просив врахувати, що слідчий при зверненні з означеним клопотанням до слідчого судді не коректно виклав прохальну частині клопотання, не вказав, який саме домашній арешт підлягає продовженню. Крім того, вважає, що прокурор звернувся з означеним клопотанням до суду після спливу дії попередньо обраного запобіжного заходу його підзахисному, що є безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0001866, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

26.07.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2023 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби на строк до 22.09.2023 року.

21.09.2023 року постановою керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0001866 від 04.07.2023 року до трьох місяців, тобто до 26.10.2023 року.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: незаконно, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливати на покази свідків, понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході судового розслідування та потерпілих.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків домашнього арешту слідчий суддя не вбачає.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, по провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судової трасо логічної експертизи та висновок судової біологічної експертизи; провести слідчі та інші процесуальні дії, в разі виникнення необхідності, після отримання висновків судових експертиз; встановити походження виявлених предметів (вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв); з урахуванням отриманих висновків експертиз скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; з урахуванням зібраних доказів визначитись із остаточною правовою кваліфікацією кримінального правопорушення із зазначенням положень закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо надання доступу до матеріалів провадження підозрюваному та його захиснику, ознайомити з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказане було підставою для продовження строку досудового розслідування та наведено в постанові керівника Кропивницької окружної прокуратури від 21.09.2023 року.

Отже, враховуючи обставини провадження, характер обвинувачення, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, слідчий суддя приймає до уваги той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти громадської безпеки, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, проте в рамках іншого кримінального провадження ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в період доби з 22-00 год. до 06-00 год., відтак оцінюючи суворість можливого покарання ОСОБА_4 , слідчий суддя визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя. Крім того, ризики наведені слідчим суддею в ухвалі від 27.07.2023 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби, не зникли.

Розглядаючи можливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає його таким, що не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тобто, застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного на даний час неможливе.

Посилання захисника на порушення строків звернення до слідчого судді з означеним клопотанням, як на підставу для відмови у задоволенні клопотання, слідчий суддя оцінює критично, з огляду на те, що на момент звернення з клопотанням до суду та його розгляду, строк дії попередньо обраного запобіжного заходу ОСОБА_4 не закінчився, а згідно до вимог ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Крім того, Верховний Суд у своїй сталій практиці неодноразово визначав, що прийменник до з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь (постанови Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 803/350/17 та у справі №815/4720/16, від 13.06.2018 року у справі № 815/1298/17, від 14.08.2018 року у справі №803/1387/17, від 28.08.2018 року у справі № 814/4170/15).

Щодо посилань захисника, на некоректно викладену прохальну частину клопотання, зважаючи на те, що в ній відсутні відомості про період доби, в який ОСОБА_4 заборонено залишити домоволодіння, слідчий суддя вважає це за технічну описку, яка не впливає на рішення по клопотанню. Тим паче, під час розгляду клопотання було встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2023 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. на строк до 22.09.2023 року, яка ухвалою колегії Кропивницького апеляційного суду залишена без змін.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовживши покладені на ОСОБА_4 обов`язки до 26.10.2023 року включно в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 177, 181, 194, 309, 331, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, строком на 31 день, а саме до 26.10.2023 року включно, який полягає в заборонні підозрюваному ОСОБА_4 в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Залишити без змін покладені на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22-00 год. до 06-00 год.;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 26.10.2023 року.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем проживання - АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1