overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1977/23
№ провадження 1-кп/646/327/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного 27.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003019 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду міста Харкова з Куп`янської окружної прокуратури Харківської області для розгляду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 17.05.2023 призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду з таких підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для повернення матеріалів прокуророві не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст. ст. 468-475 КПК України, суду надано не було.

Заявлені стороною захисту клопотання про повернення прокурору обвинувального акту та скасування встановленої ухвалою слідчого судді Червонозавоського районного суду м.Харкова від 11.05.2023 передачі майна АРМА судом розглянуті та у їх задоволенні відмовлено.

Інших клопотань, які перешкоджають призначенню справи у судове засідання, не надійшло, проти відкритого розгляду справи заперечень немає.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 350, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, одноособово у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 січня 2024 року о 10 год 30 хв у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №701/1167/23
Провадження №1-кс/701/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву ОСОБА_5 про відвід судді Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 від участі в розгляді кримінального провадження №0000170 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не більше 5 діб з дня оголошення її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та проголошений 14.12.2023 р. о 14. год. 10 хв.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 у справі №701/1167/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/675/21
Провадження № 1-в/141/17/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 № 42/15/853-23 від 13.12.2023 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

13.12.2023 до суду надійшло подання начальника Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 № 42/15/853-23 від 13.12.2023 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 13.12.2021 Оратівським районним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років обмеження волі та відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Суд, розглянувши матеріали подання № 42/15/853-23 від 13.12.2023, доходить наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питання щодо про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Подання підсудне Оратівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, та може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти до розгляду подання начальника Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 № 42/15/853-23 від 13.12.2023 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

2. Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні на 21.12.2023 року о 14 год 00 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 86/6, смт Оратів, Вінницької області).

3. В судове засідання викликати прокурора, представника Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області та засудженого.

4. Рекомендувати учасникам справи направляти до суду усі процесуальні документи та наявні докази засобами дистанційного зв`язку (поштою, факсом, електронною поштою на адресу: ).

5. Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/7369/21
№ 1-кп/755/91/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000268 від 26.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000268 від 26.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово викликався у підготовче судове засідання, однак, до суду вкотре не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду обвинувального акту повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з його неявкою до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, працюючого неофіційно ремонтником, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тел.: НОМЕР_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду обвинувального акту, який призначено у підготовче судове засідання на 14 березня 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадила дізнавач ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 14 березня 2023 року до 14 години 00 хвилин.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000182 від 19.10.2023 прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000182 від 19.10.2023 прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна.

До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Представникі власників майна подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти повернення клопотання прокурору не заперечували.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження № 0000182 від 19.10.2023 прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянула клопотання старшого слідчого слідчого відділеня Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах досудового розслідування кримінального провадження №0002062, відомості про яке внесено 12.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділеня Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах досудового розслідування кримінального провадження №0002062, відомості про яке внесено 12.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

13 грудня 2023 року слідчим подано клопотання про повернення матеріалів зазначеного клопотання на доопрацювання (усунення недоліків).

З огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України, якою передбачено право слідчого судді, в разі невідповідності клопотання повернути його слідчому для усунення недоліків.

Враховуючи клопотання слідчого про повернення матеріалів на доопрацювання, яке унеможливлює судовий розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає необхідним повернути матеріали клопотання слідчому, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання старшого слідчого слідчого відділеня Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах досудового розслідування кримінального провадження №0002062, відомості про яке внесено 12.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2317/23 Справа № 182/6638/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеконференції, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Нікопольського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2023 року про залишення без задоволення заяви засудженого про перегляд рішення за виключними обставинами,

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 467 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду від 28 березня 2023 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за виключними обставинами залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 14 грудня 2023 року о 10:00.

Судді
Провадження № 1-кс/303/1661/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 грудня 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб Мукачівської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та зобов`язання уповноважених службових осіб Мукачівської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. 351 КК України за заявою ОСОБА_3 від 01.12.2023 року відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 11 год. 30 хв. 18 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4702/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.12.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.12.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мануйлова
Справа № 333/9172/23
Провадження № 1-кс/333/3211/23
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000195 від 14.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, і додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000195 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Клопотання слідчого погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 і оформлене відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання у межах сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного на 09 год. 30 год. 19 жовтня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000195 від 14.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 09 год. 30 хв. 19 жовтня 2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9142/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

08 грудня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 09.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0000929 від 16.08.2022 року,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 09.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0000929 від 16.08.2022 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 09.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0000929 від 16.08.2022 року.

Призначити скаргу до розгляду на 13 грудня 2023 року о 11.10 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати учасників справи.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000929 від 16.08.2022 року.

Зобов`язати ОСОБА_2 надіслати на адресу суду копію оскаржуваної постанови слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 09.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0000929 від 16.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1