Провадження № 1-кп/742/79/23
Єдиний унікальний № 747/104/22
ВИРОК

Іменем України

05 грудня 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000370 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Талалаївка, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

1. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

У вересні 2021 року (точний час не встановлено), в порушення вимог п. 21 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року № 622 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, ОСОБА_3 , під час проведення ремонтних робіт в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов на горищі вказаного вище будинку, револьвер із написом «Коrа ВRNO №523238» саl. 4 mm «Randz long» та двадцять п`ять набоїв калібру 5,6-мм. Достовірно знаючи, що знайдені ним речі є вогнепальною зброєю та бойовими припасами, реалізуючи злочинний намір на незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, забрав у власне користування після чого, переніс знайдене до будинку за місцем свого проживання, в якому незаконно зберігав.

Крім цього, 27.02.2022 року на узбіччі поблизу с.Скороходне Прилуцького району Талалаївської ОТГ знайшов гранату та запал до неї. В порушення вимог п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року № 622 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, достовірно знаючи, що знайдена ним річ є вибуховим пристроєм, реалізуючи злочинний намір на незаконне придбання, зберігання та носіння вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, забрав у власне користування корпус гранати Ф-1 із запалом до неї, що переніс знайдене до будинку за місцем свого проживання, де незаконно зберігав та епізодично носив при собі.

В подальшому продовжуючи свій злочинний намір на незаконне носіння та зберігання вибухового пристрою 20.05.2022 близько 16 год. 11 хв. ОСОБА_3 перебуваючи на літньому майданчику магазину «Маестро» продемонстрував присутнім відвідувачам предмет схожий на гранату Ф-1 із запалом до неї, яку носив при собі в правій кишені куртки, що, в подальшому, при огляді місця події, була вилучена працівниками поліції, що прибули на виклик.

20.05.2022 року за місцем проживання ОСОБА_3 працівниками поліції було проведено санкціонований обшук, за результатами проведення якого було виявлено та вилучено револьвер із написом « Коrа ВRNO №523238» саl. 4 mm «Randz long» та двадцять п`ять набоїв.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-22/2628-ВТХ від 01.06.2022 предмет схожий на гранату Ф-1 із запалом до неї є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів, відповідно до висновку експерта № СЕ- 19/125-22/2629-БЛ від 07.06.2022, револьвер із написом « Коrа ВRNO №523238» саl. 4 mm «Randz long» є вогнепальною зброєю - револьвером, виготовленим шляхом переробки саморобним способом 4-мм револьвера « Коrа ВRNO 4 mm RL 2.5» (Флобер) виробництва (Чехія) для стрільби 5,6-мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, перероблений шляхом заміни штатного ствола на саморобний з діаметром каналу ствола 5,5 мм та розсвердленням стінок камор барабана до діаметру 5,8 мм, двадцять чотири патрони є боєприпасами - 5,6-мм спортивно-мисливськими гвинтівочними патронами кільцевого запалення до гвинтівок, карабінів, -пістолетів та револьверів відповідного калібру, один патрон є боєприпасом - спортивним гвинтівочним патроном кільцевого запалення калібру 22 LR до нарізної спортивної вогнепальної зброї відповідного калібру (гвинтівок, пістолетів та револьверів), які придатні до стрільби.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються як незаконне придбання, носіння, зберігання вибухового пристрою, незаконне придбання, та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

2. Позиція обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що дійсно він придбав і зберігав боєприпаси та вогнепальну зброю без відповідного дозволу, щиро розкаювався та зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

3. Оцінка Суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого в співставленні з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння, зберігання вибухового пристрою, вибухового пристрою, незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів.

4. Призначення покарання.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченому , суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , позитивну характеристику з місця проживання, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, його критичне ставлення до вчиненого, беручи до уваги, наявність декількох обставин , що пом`якшують покарання останньому, суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі та можливості виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний строк, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

5. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати по справі в розмірі 3432 грн.40 коп. за проведення експертиз покладаються на обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК України.

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.

Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1( один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3432( три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на залучення експерта.

Речові докази: револьвер із написом «Коrа ВRNO №523238» саl. 4 mm «Randz long» та двадцять п`ять набоїв , корпус ручної гранати Ф-1 та підривник, які зберігаються в Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_5