УХВАЛА

Справа № 569/12291/23

23 жовтня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000026 від 01.02.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.5, ст. 361, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 361, ч.2 ст. 358 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 361, ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5, ст.361, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 361, ч.2 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 361, ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст. 361 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 11 травня 2023 року згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 год. 59 хв. 30 червня 2023 року із визначенням застави у розмірі 402 600, та у випадку внесення застави покладено на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Заставодавцем внесена визначена застава у зв`язку з чим на ОСОБА_6 покладено на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України. 29 червня 2023 року згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду стосовно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 23 год. 59 хв. 24 серпня 2023 року. Так, метою продовження покладених на ОСОБА_6 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою суду від 23 серпня 2023 року строк дії обов`язків продовжено.

Метою продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 згідно з вимогами пунктів 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, продовжити вчинення кримінальних правопорушень у вчиненні яких він обвинувачується.

На даний час, з урахуванням положень ст. 178 КПК України, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченим винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, ризику продовження і повторення протиправної поведінки, виникла необхідність в продовженні відносно ОСОБА_6 строку дії обов`язків.

Підставою продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є те, що він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю строком на три роки.

ОСОБА_6 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину та передбачену за це відповідальність, з метою уникнення покарання може переховуватись від суду.

При цьому захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання. В обґрунтування клопотання вказав, що обвинувачений ОСОБА_6 жодного разу не порушив покладені на нього обов`язки, крім того іншим обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, за таких обставин вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання процесуальних обов`язків. Крім того, ОСОБА_6 потребує дорого вартісної операції.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав просив задоволити, заперечував щодо зміни запобіжного заходу.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, а клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно зі ст.ст.176-178, 182, 194, 196 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави та особистого зобов`язання не визначено.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Суд вважає обґрунтованим клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з застави на особисте зобов`язання, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим обов`язків та запобігти ризикам, які продовжують існувати, оскільки докази судом не перевірені та не досліджені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 194, 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_6 з застави на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту де він зареєстрований та проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії обов`язків до 23 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_11