Справа № 369/1036/24
Провадження №1-кс/369/330/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001117 від 07.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001117 від 07.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 17 березня 2020 року між Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району ( , 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 1-А) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в особі ОСОБА_4 , укладено договір на виконання робіт №17/03/2020 «Реконструкція житлової квартир АДРЕСА_2 в нежитлове приміщення», на загальну суму 1241534 гривень.

Після укладення договору №17/03/20 на виконання робіт від 17.03.2020, більш точного часу досудовим слідством не встановлено у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , спільно з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, яка залучена Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області для здійснення технічного нагляду на підставі Договору 18/03 від 18.03.2020, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме коштами Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, виділеними на «Реконструкцію житлової квартири АДРЕСА_2 в нежитлове приміщення», шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, щодо обсягів виконаних будівельних робіт.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч покладеним на нього обов`язків, маючи досвід роботи з відповідною документацією та спеціальні знання у сфері будівництва, будучи достовірно обізнаним про об`єми фактично виконаних робіт за договором №17/03/20 про виконання робіт «Реконструкція житлової квартири АДРЕСА_2 в нежитлове приміщення», вніс недостовірні відомості до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 23.03.2020 (за березень 2020 року) форми №КБ-2в (вартість невиконаних робіт склала - 19773,75 грн), акту №2 від 01.06.2020 (за травень 2020 року) форми №КБ-2в (вартість невиконаних робіт склала - 4933,81 грн.), акту №3 від 07.08.2020 (за серпень 2020 року) форми №КБ-2в (вартість невиконаних робіт склала - 66935,12 грн), акту №4 від 17.11.2020 (за листопад 2020 року) форми №КБ-2в (вартість невиконаних робіт склала - 74872,15 грн.), які передав для підписання та оплати до замовника вказаних робіт.

Згідно проведеної судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по Договору №17/03/20 від 17 березня 2020 укладеним між Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , в собі ОСОБА_4 , за об`єктом: «Реконструкція житлової квартири АДРЕСА_2 в нежитлове приміщення» не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією на виконані будівельні роботи.

Загальна вартість невиконаних робіт за вказаним вище договором складає - 166514,83 гривень (сто шістдесят шість тисяч п`ятсот чотирнадцять гривень 83 коп.).

Також, згідно з висновком судово-економічної експертизи розмір матеріальної шкоди (збитків) завданих Петропавлівсько-Борщагівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області внаслідок перерахування коштів за фактично невиконані будівельні роботи «Реконструкція житлової квартири АДРЕСА_2 в нежитлове приміщення» за договором на виконання робіт від 17.03.2020 №17/03/820, укладеним з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи, становить 166514,83 гривень (сто шістдесят шість тисяч п`ятсот чотирнадцять гривень 83 коп.).

В результаті протиправних фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , Петропавлівсько-Борщагівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області заподіяно матеріальні збитки в розмірі 166514,83 грн. (сто шістдесят шість тисяч п`ятсот чотирнадцять гривень 83 коп.).

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 1 ст. 191 КК України, тобто у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 23.03.2020 в ході виконання умов договору на виконання робіт № 17/03/20 від 17.03.2020 укладеного між Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Київської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 «Реконструкція житлової квартири АДРЕСА_2 в нежитлове приміщення» склав та видав завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, зокрема, склав та видав Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2020 року форми №КБ-2в на суму 131900 грн. та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за березень 2020 року, Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року форми №КБ-2в на суму 141423 грн., Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року форми №КБ-2в на суму 106555 грн. та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за серпень 2020 року які є офіційними документами в розумінні примітки до ст.358 КК України, і якими документально підтверджується сума завищення вартості фактично виконаних будівельних робіт, в розмірі 19773,75 грн., Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року форми №КБ-2в на суму 112636 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за листопад 2020 року, які є офіційними документами в розумінні примітки до ст.358 КК України, і якими документально підтверджується сума завищення вартості фактично виконаних будівельних робіт, в розмірі 74872,15 грн.

На підставі вказаних вище актів на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , перераховано кошти за реконструкцію житлової квартири АДРЕСА_2 в нежитлове приміщення, зокрема: 24.03.2020 на підставі акту № 1 форми КБ-2в та КБ-3 від 23.03.2020, винесено платіжне доручення №202 від 23.03.2020 та перераховано 131900 гривень; 02.06.2020 на підставі акту № 2 форми КБ-2в та КБ-3 від 01.06.2020, винесено платіжне доручення №625 від 01.06.2020 та перераховано 141423 гривень; 10.08.2020 на підставі акту № 3 форми КБ-2в та КБ-3 від 07.08.2020, винесено платіжне доручення №905 від 07.03.2020, №913 від 13.08.2020 та перераховано 106555 гривень; 18.11.2020 на підставі акту № 4 форми КБ-2в та КБ-3 від 17.11.2020, винесено платіжне доручення №1323 від 17.11.2020 та перераховано 112636 гривень.

В результаті протиправних фізичної особи-підриємця ОСОБА_4 , Петропавлівсько-Борщагівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області заподіяно матеріальний збиток в розмірі 166514,83 грн. (сто шістдесят шість тисяч п`ятсот чотирнадцять гривень 83 коп.).

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, тобто у складанні та видачі приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків.

Крім того, Державною службою фінансового моніторингу України на виконання вимог статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», підготовлено узагальнений матеріал стосовно проведених фінансових операцій, які можуть бути пов`язані із легалізацією (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Від суб`єкта первинного фінансування моніторингу отримано 8 повідомлень про фінансові операції, проведені за участю ОСОБА_4 , за період з 09.06.2015 по 15.06.2020, на загальну суму 1,70 млн. гривень.

Фінансові операції були пов`язані із зарахуванням коштів у якості поповнення власного рахунку та зняття готівки.

Встановлено, що 17 березня 2020 року між Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району (, 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 1-А) та фізичною особою-підриємцем ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в особі ОСОБА_4 , укладено договір на виконання робіт №17/03/2020 «Реконструкція житлової квартир АДРЕСА_2 в нежитлове приміщення», на загальну суму 1241534 гривень.

Так, у березні 2020 року (більш точні час та місце досудовим розслідуванням не встановлені), у ОСОБА_4 , як фізичної особи-підприємця та виконавця робіт за вказаним вище договором, виник злочинний умисел спрямований на легалізацію (відмивання) майна у вигляді грошових коштів, одержаних злочинним шляхом від Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , після вчинення предикатного кримінального правопорушення (тобто кримінального правопорушення внаслідок якого виникли доходи, а саме: привласнені коштів Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області які, перераховано за умовами договору на виконання робіт від 17.03.2020 № 17/03/820, які фактично не виконано на суму 166514,83 грн.) та отримання 24.03.2020 з розрахункового рахунку Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № UA0024573 на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , грошових коштів у розмірі 131900 грн. з призначенням платежу «0117330;3142; реконструкцiя житл. квартири АДРЕСА_2 ; дог. № 17/03/20 вiд 17.03.2020 р.,КБ-3, КБ-2в№ 1 вiд 23.03.2020 року. Без ПДВ.» розуміючи, що ці кошти прямо та частково одержані злочинним шляхом, усвідомлюючи при цьому, що частина робіт за договором № 17/03/20 та які зазначені в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 23.03.2020 (за березень 2020 року) форми №КБ-2в не виконувались (вартість невиконаних робіт складає - 19773,75 гривень), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою розпорядження та використання грошових коштів, у тому числі шляхом вчинення фінансових операцій з коштами належними Петропавлівсько-Борщагівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області та одержаними злочинним шляхом, імітуючи при цьому правомірний характер розпорядження коштами, 24.03.2020 перерахував з вказаного вище рахунку на власний інший рахунок НОМЕР_3 грошові кошти у розмірі 130000 грн., частина з яких одержані злочинним шляхом, здійснивши тим самим розпорядження коштами у вигляді фінансового платежу з призначенням «Перерахування власних коштів».

Після чого, ОСОБА_4 з метою легалізації та набуття у володіння вказаних грошових коштів упродовж березня 2020 року здійснив операцію «Отримання готівки в банкоматі» на загальну суму 113000 грн.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 після вчинення предикатного кримінального правопорушення (тобто кримінального правопорушення внаслідок якого виникли доходи, а саме: привласнені коштів Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області які, перераховано за умовами договору на виконання робіт від 17.03.2020 № 17/03/820, які фактично не виконано на суму 166514,83 грн.) та отримання 02.06.2020 з розрахункового рахунку Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № UA0024573 на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за № НОМЕР_2 , грошових коштів у розмірі 141423 грн. з призначенням платежу «0117330;3142; реконструкцiя житл. квартири АДРЕСА_2 ; дог. № 17/03/20 вiд 17.03.2020 р.,КБ-3, КБ-2в № 1 вiд 01.06.2020 року без ПДВ.» розуміючи, що ці кошти прямо та частково одержані злочинним шляхом, усвідомлюючи при цьому, що частина робіт за договором №17/03/20 та які зазначені в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт від 01.06.2020 (за травень 2020 року) форми №КБ-2в не виконувались (вартість невиконаних робіт складає - 4933,81 гривень), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою розпорядження та використання грошових коштів, у тому числі шляхом вчинення фінансових операцій з коштами належними Петропавлівсько-Борщагівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області та одержаними злочинним шляхом, імітуючи при цьому правомірний характер розпорядження коштами, 02.06.2020 перерахував з вказаного вище рахунку на власний інший рахунок НОМЕР_3 грошові кошти у розмірі 100000 грн. та 03.06.2020 перерахував 38500 грн., частина з яких одержані злочинним шляхом, здійснивши тим самим розпорядження коштами у вигляді фінансового платежу з призначенням «Перерахування власних коштів».

Після чого, ОСОБА_4 з метою легалізації та набуття у володіння вказаних грошових коштів упродовж червня 2020 року здійснив операцію «Отримання готівки в банкоматі» на загальну суму 229000 гривень.

Також, ОСОБА_4 , 12.06.2020 з вказаного вище рахунку на власний інший рахунок НОМЕР_3 здійснив перерахунок коштів в сумі 120000 грн. які, цього ж дня отримав через касу банку.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 після вчинення предикатного кримінального правопорушення (тобто кримінального правопорушення внаслідок якого виникли доходи, а саме: привласнення коштів Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області які, перераховано за умовами договору на виконання робіт від 17.03.2020 №17/03/820, які фактично не виконано на суму 166514,83 грн.) та отримання 10.08.2020 з розрахункового рахунку Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № UA0024573 на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 № НОМЕР_4 , грошових коштів у розмірі 160550 грн. з призначенням платежу «0117330;3142; реконструкцiя житл. квартири АДРЕСА_2 ; дог.№ 17/03/20 вiд 17.03.2020 року, КБ-3, КБ-2в № 3 вiд 07.08.2020 року без ПДВ.» розуміючи, що ці кошти прямо та частково одержані злочинним шляхом, усвідомлюючи при цьому, що частина робіт за договором № 17/03/20 та які зазначені в акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт від 07.08.2020 (за серпень 2020 року) форми № КБ-2в не виконувались (вартість невиконаних робіт складає - 66935,12 гривень), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою розпорядження та використання грошових коштів, у тому числі шляхом вчинення фінансових операцій з коштами належними Борщагівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області та одержаними злочинним шляхом, імітуючи при цьому правомірний характер розпорядження коштами, 11.08.2020 перерахував з вказаного вище рахунку на власний інший рахунок НОМЕР_5 грошові кошти у розмірі 100000 грн. частина з яких, одержані злочинним шляхом, здійснивши тим самим розпорядження коштами у вигляді фінансового платежу з призначенням «чистий дохід ФОП без ПДВ».

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 після вчинення предикатного кримінального правопорушення (тобто кримінального правопорушення внаслідок якого виникли доходи, а саме: привласнення коштів Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області які, перераховано за умовами договору на виконання робіт від 17.03.2020 № 17/03/820, які фактично не виконано на суму 166514,83 грн.) та отримання 18.11.2020 з розрахункового рахунку Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № UA0024573 на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 № НОМЕР_4 , грошових коштів у розмірі 112636.00 грн. з призначенням платежу «0117330;3142; реконструкцiя житл. квартири по АДРЕСА_3 ; дог. № 17/03/20 вiд 17.03.2020 року, КБ-3, КБ-2в № 4 вiд 17.11.2020 року без ПДВ» розуміючи, що ці кошти прямо та частково одержані злочинним шляхом, усвідомлюючи при цьому, що частина робіт за договором №17/03/20 та які зазначені в акті №4 приймання виконаних будівельних робіт від 17.11.2020 (за листопад 2020 року) форми №КБ-2в не виконувались (вартість невиконаних робіт складає - 74872,15 гривень), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою розпорядження та використання грошових коштів, у тому числі шляхом вчинення фінансових операцій з коштами належними Петропавлівсько-Борщагівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області та одержаними злочинним шляхом, імітуючи при цьому правомірний характер розпорядження коштами, 17.11.2020 перерахував з вказаного вище рахунку на власний інший рахунок НОМЕР_6 грошові кошти у розмірі 98000 грн. частина з яких, одержані злочинним шляхом, здійснивши тим самим розпорядження коштами у вигляді фінансового платежу з призначенням «переказ коштів між власними рахунками».

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , після отримання 24.03.2020, 02.06.2020, 07.08.2020, 18.11.2020 на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 492514 грн., з яких 166514,83 грн. прямо одержані злочинним шляхом та щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання саме злочинним шляхом, незаконно використав та розпорядився ними.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), а саме у використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі у здійсненні фінансових операцій, вчиненими особою, яка знала, що таке майно прямо та частково одержано злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

17 січня 2024 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровоград, українцю, громадянину України, з базовою вищою освітою, фізична особа-підприємець (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимому було, вручено повідомлення про підозру, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У даному випадку, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, санкція якого, у разі визнання його винним, передбачає позбавленням волі на строк до шести років, а також у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, санкція якого у разі визнання його винним, передбачає позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість реального покарання за злочини у вчиненні яких підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 209 КК України, санкція якого у разі визнання його винним, передбачає позбавленням волі на строк до шести років із конфіскацією майна, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, санкція якого, у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, передбачає покарання у виді позбавлення волі до чотирьох років, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Підтвердженням вказаного ризику є те, що на офіційні виклики слідчого ОСОБА_4 не з`явився, а саме: 15.01.2024, 16.01.2024, за місцем проживання був відсутній.

Враховуючи вказане, існує реальний ризик залишення підозрюваним ОСОБА_4 місця фактичного проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності за злочини у вчиненні якого підозрюється.

Крім того, у слідства на даний час немає інформації, щодо фактичного місця проживання ОСОБА_4 , оскільки за місцем проживання, яке вказав особисто, що за адресою: АДРЕСА_4 останній не з`являється тривалий час, фактично зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Реальним є і ризик впливу підозрюваного на свідків та потерпілого у даному провадженні. Так, ОСОБА_4 , знаючи про фактичне місце проживання свідків та представника потерпілого, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

У зв`язку із цим виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який належним чином забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та (або) суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий просив слідчого суддю, застосувати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, фізична особа-підприємець (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_4 , в межах строку досудового розслідування. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його: не відлучатися із місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_4 , у період з 23 год 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у вказаному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у повному обсязі.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання у повному обсязі.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення із під варти. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Так, ні в самому клопотанні, ні прокурором у судовому засіданні не було наведено індивідуальних підстав для підтвердження необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

ЄСПЛ наголошує, що стаття 5 Конвенції гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим свободи або мати гарантії від продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції. Цей перелік винятків, встановлений у вищезазначеному положенні, є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме - гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи (див. рішення від 14 жовтня 2010 року у справі «Хайредінов проти України» (Khayredinov v. Ukraine), № 38717/04, пункт 26, з подальшими посиланнями).

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи особу підозрюваної, а саме той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності не притягувалася, відсутність негативної репутації підозрюваного, а також те що прокурор не довів обставин, передбачених пунктом 3 частини першої статті 194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого та застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме особистого зобов`язання, котрий згідно зі ст. 179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001117 від 07.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, фізичної особи-підприємця (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 55 (п`ятдесят п`ять) діб, тобто до 18 березня 2024 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 55 (п`ятдесят п`ять) діб, тобто до 18 березня 2024 року (включно) наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у вказаному провадженні;

здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1