overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 рокум. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и л а:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

28 грудня 2023 року від начальника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 до надійшло повідомлення № 05-8169 від 28.12.2023 року, в якому вказано, що засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 07.12.2023 року вибув для подальшого відбування покарання до державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» (Миколаївська область) через ДУ «Київський СІЗО».

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що під час виконання вироку, клопотання має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України).

На підставі викладеного, заяву засудженого необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 його право звернутися з аналогічним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_7

Судді

ОСОБА_8
Провадження № 1-во/752/2/23
У Х В А Л А

09.01.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 від 28.10.2022р. у справі № 752/15079/22,

в с т а н о в и в:

слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 28.10.2022 р. постановлена ухвала у справі № 752/15079/22, провадження № 1-кс/752/4969/22 за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002259 від 22.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з заявою про виправлення описки в ухвалі від 28.10.2022 р., оскільки невірно зазначена адреса проживання.

Оскільки норми чинного кримінального процесуального законодавства не передбачають порядок виправлення описок в ухвалі слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування, в даному випадку, вважаю за можливе застосувати положення ст.379 КПК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне виправити описку в тексті ухвали слідчого судді від 28.10.2022р. у справі № 752/15079/22, провадження № 1-кс/752/4969/22, а саме зазначивши місце проживання підозрюваного, за якою він буде перебувати під час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту - АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 від 28.10.2022р. у справі № 752/15079/22 задовольнити.

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 від 28.10.2022р. у справі № 752/15079/22, провадження № 1-кс/752/4969/22 вірно зазначивши в тексті ухвали адресу проживання підозрюваного - АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/522/7951/23
УХВАЛА

29 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання дізнавача СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 12.12.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання дізнавача СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 12.12.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання дізнавач або прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали.

За змістом ч. 1 ст. 172 КПК України розгляд клопотання про арешт майна відбувається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Згідно з ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про арешт майна, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 2 ст. 173 КПК.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. 173 КПК України. Наведене в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті, повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, з якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна.

При цьому чинним КПК України не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання прокурора, слідчого (дізнавача) у зв`язку з його неявкою.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 370-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 12.12.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4118/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_8 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_9 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви про самовідвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_9 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 15 хв. 29 грудня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000666 від 21.04.2023 року дозвіл на проведення обшуку в будівлях, спорудах, та складських приміщеннях, які знаходяться на земельних ділянках з кадастровими номерами :06:001:0089, :06:001:0090, :06:001:0091, :06:001:0092, :06:001:0093, :06:001:0094, за адресою: Черкаська область, Христинівський район, право власності зареєстровано згідно реєстру речових прав на праві приватної власності за ОСОБА_4 , з метою відшукати та вилучити речі та документи: документи в яких відображено придбання виробничих ліній, поліграфічних матеріалів, договорів, з усіма додатками, специфікаціями та додатковими угодами, документи, якими супроводжується та підтверджується поставка товару серед яких: видаткові накладі, товарно-транспортні накладні, прибуткові накладні, рахунки-фактури Постачальника, посвідчення якості, акти приймання-передачі Товару, звіти про обсяги виробництва та збут підакцизних товарів, журнали(книги) реєстрації в`їзду-виїзду автомобільного транспорту; документи, які свідчать про придбання марок акцизного податку України; копії реєстраційних документів підприємства, накази про призначення/переведення/звільнення, трудові договори, посадові інструкції, працівників та їх особові справи, принтери з метою проведення експертиз; флеш накопичувачів, ноутбуки, моноблоки, персональні комп`ютери, печатки; чорнові записи; марки акцизного податку України; виробничі лінії, етикетки, пакувальний матеріал, тютюнові вироби, які стосуються злочину.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.01.2024 року о 07:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження №757/59380/23-к.

Примірник 2 - наданий слідчій ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7957/23
28 грудня 2023 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
27.12.2023 на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розподілена після задоволення відводу слідчому судді ОСОБА_3 .
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції.
З огляду на те, що провадження у цій справі уже відкрите та клопотання про відео конференцію задоволено, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 10 год. 30 хв. 29 грудня 2023 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000288 від 11.08.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 00 хвилин 03.01.2024 року

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/2812/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 грудня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження, забезпечити участь підозрюваного у розгляді питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошений 28.12.2023 о 16 год. 30 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Дата документу 14.12.2023 Справа № 333/5741/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/5741/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №21-з/807/20/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення вироку Запорізького апеляційного суду від 12 січня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 418-419, 534 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні заяви начальника Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Запорізького апеляційного суду від 12 січня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 грудня 2023 року о 12-10 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання т.в.о. слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000751 від 17.07.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 34 (тридцять чотири) дні, тобто до 31.01.2024, з визначенням розміру застави та покладанням обов`язків, передбачених ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2023 року у справі № 761/41364/23.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Доручити ТУ ДБР, розташованому у м. Києві провести дослідження фактів, викладених підозрюваним ОСОБА_6 у судовому засіданні, щодо застосування відносно нього фізичної сили та психологічного тиску працівниками ГУ НП у м. Києві.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 годині 02.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/825/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

15 листопада 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прізвище, ім`я і по батькові засудженого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, без зареєстрованого місця проживання.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 50, 65, 82 КК України, ст. 6 КВК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія «№14)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, що на день ухвалення рішення складає 1 рік 4 місяці 20 днів невідбутого покарання.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває в місцях позбавлення волі з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/8130/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 грудня 2023 Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на наявність перешкод для прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 13 вересня 2023 року, повернуто скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000 від 03.05.2023 .

25 грудня 2023 року ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді.

Перевіривши матеріали скарги суддя апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_4 , підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року подана заявником 25 грудня 2023 року, тобто після закінчення п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

При цьому в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної ухвали слідчого судді із зазначенням причин пропуску строку.

Пунктом четвертим частини третьої статті 399 КПК України передбачено повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Отже, за відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року, апеляційна скарга ОСОБА_4 , підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року, повернути особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження за відсутності клопотання про поновлення процесуального строку.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2