ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1406/23 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 629/4894/22 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові заяву про самовідвід суддів, що входять до складу колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Близнюківського суду Харківської області від 13.10.2023,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 13.10.2023 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділу Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 щодо невнесення його заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 13.10.2023.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2023, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду, члени колегії суддів з метою унеможливлення будь-яких сумнівів в об`єктивності рішень колегії суддів за участі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вважали за необхідне заявити самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Близнюківського суду Харківської області від 13.10.2023, з наступних обставин.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.05.2023 (постановленої в складі суду: головуючий-суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської від 06.03.2023 скасовано і постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 02.03.2023 відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.06.2023 (постановленої в складі суду: головуючий-суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської від 26.05.2023 залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.08.2023 (постановленої в складі суду: головуючий-суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 21.06.2023 залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.08.2023 (постановленої в складі суду: головуючий-суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) заяву ОСОБА_6 про відвід всьому складу Харківського апеляційного суду задоволено частково та відведено судів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.02.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 02.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000089 від 13.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06.09.2023 (постановленої в складі суду: головуючий-суддя ОСОБА_4 , судді: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ) заяву ОСОБА_6 про відвід суддів задоволено та відведено суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.08.2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Норми статті 75 КПК України містять перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з Бангалорськими принципами поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя повинен бути відведений від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Із практики ЄСПЛ випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення ЄСПЛ по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006).

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Лауко проти Словатчини» від 02.09.1998, Суд зазначив, що будь який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Вислухавши думку ОСОБА_6 , виходячи з вищезазначених положень КПК України, Бангалорських принципів поведінки суддів, рішень ЄСПЛ та враховуючи ті обставини, що апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 13.10.2023, яка є предметом апеляційного перегляду пов`язана з подіями, які мали місце 12.03.2022 на центральному ринку у м. Лозова, з приводу яких, судом апеляційної інстанції у складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 раніше неодноразово були розглянуті апеляційні скарги ОСОБА_6 , що за його твердженням є взаємопов`язаними між собою, для усунення можливих сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення, у відповідності до принципів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вказані обставини поза розумним сумнівом унеможливлюють участь суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розгляді цього апеляційного провадження, оскільки вони можуть викликати сумніви в безсторонності суддів, як у учасників судового розгляду так і будь-якого стороннього спостерігача.

У зв`язку із наведеним, враховуючи вимоги пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України, з метою недопущення будь-яких сумнівів у неупередженості колегії суддів та об`єктивності її рішень, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід та відвести від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 13.10.2023 суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 75, 81, 376 КПК України, -

постановив:

Заяву про самовідвід суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що входять до складу колегії суддів задовольнити.

Матеріали судового провадження передати керівнику Харківського апеляційного суду для виконання вимог статті 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: