Провадження №1-кс/463/9090/23
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

04 грудня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безстроково та без визначення розміру застави підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , директору ТзОВ «МКС Бетон,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова. Просив в порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою безстроково та без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 15.11.2023 за ч. 1 ст. 114-1 КК України за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В межах кримінального провадження № 0000106 слдічим за погодженням з прокурором складено та підписано 21.11.2023 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, яке вручено у спосіб, передбачений КПК України. Зокрема, ОСОБА_6 підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Обгрунтовуючи мотивовність поданого клопотання, а відтак необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий за погодженням з прокурором в поданому клопотанні зазначає про те, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, які належить до категорії тяжкого злочину та за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі. Обгрунтованість підозри, на думку слідчого та прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Крім того, слідчий та прокурор вважає, що в діях підозрюваного ОСОБА_6 наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість вчиненого злочину і покарання за таке, на думку слідчого та прокурора, вже сама по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, відповідно до повідомлення 7 Прикордонного карпатського загону ОСОБА_6 перетнув державний кордон на виїзд з України у напрямку Республіки Польща 15.11.2023 (у день реєстрації кримінального провадження) у пункті пропуску «Краківець» та станом на 30.11.2023 до України не повертався. Водночас, за декілька днів до того, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено попередження ОСОБА_6 про можливу кримінальну відповідальність за вчинення дій щодо перешкоджання діяльності військового формування в особливий період, тому факт зміни місця перебування, проживання, виїзд за кордон та перебування там протягом тривалого часу слід розцінювати як втечу з метою ухилитися від органу досудового розслідування та можливої кримінальної відповідальності.Додатково на користь цього ризику свідчить той факт, що після повідомлення 21.11.2023 у передбачений КПК України спосіб про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_6 на контакт із слідчим чи прокурором не вийшов, до України не повернувся. Крім того, отримавши у передбачений КПК України спосіб повістки про виклик на 24.11.2023 та 27.11.2023 підозрюваний у визначені дні та час до ТУ ДБР для проведення слідчих дій не прибув. За таких обставин, на думку слідчого та прокурора, свідомі дії ОСОБА_6 з ухилення від слідства слід розцінювати не як ті, що можу вчинятись з високим ступенем ймовірності, а як такі, що фактично вчинені підозрюваним.

Крім того, вважають, що підозрюваний має можливість та намагатиметься знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки обставини розслідуваного кримінального правопорушення уже свідчать, що він з метою уникнення виконання встановлених для нього як керівника підприємства обов`язків створив та скерував до ІНФОРМАЦІЯ_2 низку документів, оригінали яких на цей час не перебувають у розпорядженні слідства та існує потреба в їх відшуканні для доведення обставин злочину.

Ризик впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні, полягає в тому, що ОСОБА_6 як керівник підприємства здійснює безпосередній вплив на підпорядкованих працівників і уже здійснив свідомі дії щодо перешкоджання діяльності військового формування: забороняв підпорядкованим працівникам отримувати документи від представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , забороняв пропускати співробітників цього військового формування, які діяли законно та в межах повноважень, на територію підприємства з метою виконання поставлених перед ними в умовах воєнного стану задач.

Може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності, та досягнення мети вчинення злочину, зокрема шляхом впливу на підлеглих співробітників, створення та видачі службових документів, у тому числі таких, що, можливо, містять у собі недостовірні відомості.

На думку слідчого та прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, оскільки зухвалість вищевказаного кримінального правопорушення свідчить про відсутність у підозрюваного будь-яких моральних принципів та дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , розуміючи невідворотність покарання за вчинене ним діяння, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності. Вік підозрюваного ОСОБА_6 , стан його здоров`я, соціальні зв`язки, матеріальне становище, дають підстави вважати про можливість підозрюваного ОСОБА_6 ефективно переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі за межами України, що унеможливить проведення з ним процесуальних дій.

Мотивуючи необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий та прокурор покликаючись на положення ч.6 ст.193 КПК України зазначає не лише про наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває за межами України та оголошений у міжнародний розшук.

У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_6 на даний час обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, в його діях наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а також останній згідно отриманої органом досудового розслідування інформації перебуває, проживає за межами України та оголошений у міжнародний розшук, а тому слідчий за погодженням з прокурором просить обрати такому в порядку ч.6 ст.193 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому. Додатково наголосив на тому, що у зв`язку із обгрунтованістю пред`явленої ОСОБА_6 підозри та наявністю в його діях ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також доказового підтвердження перебування, проживання підозрюваного за межами України та оголошення у міжнародний розшук, наявні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч.6 ст.193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Аналіз наведеного вище положення ч.6 ст.193 КПК України свідчить про те, що Кримінальний процесуальний закон розрізняє обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке здійснюється за відсутності підозрюваного у разі оголошення його в міжнародний розшук, і застосування цього запобіжного заходу, що здійснюється за участю підозрюваного після його затримання і доставки до місця кримінального провадження.

З долучених до матеріалів клопотання письмових документів, судом встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 15.11.2023 за ч. 1 ст. 114-1 КК України за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України. В межах кримінального провадження № 0000106 слдічим за погодженням з прокурором складено та підписано 21.11.2023 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, яке вручено у спосіб, передбачений КПК України. Зокрема, ОСОБА_6 підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

30.11.2023 підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані стороною обвинувачення кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення злочину від 14.11.2023; - повідомленням УСБУ у Львівській області про вчинене кримінальне правопорушення; - розпорядженнями ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - листуванням директора ТзОВ «МКС Бетон» ОСОБА_6 із ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань виконання вимог розпоряджень; - наказами про надання відпусток працівникам ТзОВ «МКС Бетон»; - наказами про звільнення працівників ТзОВ «МКС Бетон»; - показаннями свідка ОСОБА_7 від 16.11.2023; - показаннями свідка ОСОБА_8 від 16.11.2023; - показаннями свідка ОСОБА_9 від 16.11.2023; - показаннями свідка ОСОБА_10 від 16.11.2023; - іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, та відповідно зазначені в клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ОСОБА_6 ризиків передбачених ст.177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити злочинну діяльність, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Аналізуючи на предмет доказового підтвердження та оцінюючи покликання представника органу досудового розслідування щодо наявності, передбачених ч.6 ст.193 КПК України, підстав вважати, що підозрюваний перебуває, проживає за межами України та оголошений у міжнародний розшук, як однієї із обов`язкових підстав для прийняття судом рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у його відсутності, то суд з урахуванням представлених стороною обвинувачення доказів, які долучені до матеріалів клопотання, та наданих прокурором в судовому засіданні пояснень, вважає обгрунтовано доведеними та доказово підтвердженими наявність зазначених обставин.

Зважаючи на вищенаведене та у зв`язку із доведенням прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний перебуває, проживає за межами України та оголошений у міжнародний розшук, суд вважає за можливе у відповідності до положень ч.6 ст.193 КПК України обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Поряд з цим слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про те, що ухвалене в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України судове рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, який перебуває, проживає за межами України та оголошений у міжнародний розшук, за своєю правовою природою є дозволом на затримання підозрюваного з метою приводу, що передбачено ч.3 ст.187 КПК України, і відрізняється від останнього тільки тим, що підозрюваний знаходиться за межами України. На підставі такого рішення до підозрюваного не застосовується запобіжний захід, він не може утримуватися під вартою. Відповідне клопотання розглядається слідчим суддею в судовому засіданні за участю прокурора. Розмір застави у випадку його задоволення не визначається.

Будь-яке інше тлумачення положень ч.6 ст.193 КПК України суперечитиме завданням кримінального провадження, зокрема, швидкому, повному та неупередженому розслідуванню кримінальних правопорушень, оскільки унеможливить забезпечення прибуття особи, яка переховується від органів досудового слідства та суду за межами України, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зазначене узгоджується з позицією Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, висловленій в ухвалі від 28 січня 2022 року у справі № 991/8484/21, Провадження №11-сс/991/70/22.

Керуючись вимогами статей 177,193,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безстроково та без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

У зв`язку із обранням підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності до положень ч.6 ст.193 КПК України після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1