Справа № 638/266/24
Провадження № 1-кс/638/283/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участь прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.01.2024 року за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000925 від 05.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.01.2024 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_7 , про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000925 від 05.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Відповідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вислухавши думку прокурора, який просив виправити описку в ухвалі суду, та представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , який покладався на розсуд суду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

10.01.2024 року слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000925 від 05.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно довідки № 341035811 з Державного реєстру майнових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , в якій фактично проживає ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення предметів та документів, що мають доказове значення для проведення досудового розслідування, а саме: засобів вчинення кримінального правопорушення, (будь-які матеріальні носії інформації - оптичні диски, флеш-накопичувачі, блокноти, чорнові записи, документи (в т.ч. договори, акти приймання-передачі, ТТН та інше) комп`ютерна техніка, мобільні телефони), на яких можуть міститись дані щодо діяльності ПрАТ «Балцем», вивезення з ПрАТ «Балцем» металевих виробів, банківські картки, а також інші предмети та документи, що мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та які в подальшому можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_8 . Згідно матеріалів клопотання за вказаною адресою зареєстрована та фактично мешкає: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 10.01.2024 року про надання дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 допущено описку, а саме замість вірного прізвища « ОСОБА_9 » помилково зазначено « ОСОБА_10 ».

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому під поняттям «описка» слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Тоді як очевидною арифметичною помилкою є помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Таким чином судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Основною умовою виправлення описки та помилки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати змісту судового рішення.

Враховуючи викладене, оскільки вищевказана описки є очевидною та не змінює суті судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.01.2024 року за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000925 від 05.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України по справі №638/266/24, провадження №1-кс/638/283/24, зазначивши по тексту ухвали замість помилкового прізвища « ОСОБА_10 » у відповідному відмінку правильне прізвище « ОСОБА_9 » у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1