Справа № 645/2282/23
Провадження № 1-кп/645/187/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

за участі представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000227 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою від 30 травня 2023 року кримінальне провадження призначене у підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10 липня 2023 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Представником потерпілого ПАТ «Харківський автогенний завод» адвокатом ОСОБА_6 у судовому засіданні було заявлено клопотання про скасування арешту майна та повернення речових доказів власнику, в якому йде мова про повернення ПАТ «Харківський автогенний завод» 274 балонів, визнаних речовими доказами постановою слідчого від 16.02.2023 року.

Учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували. Захисник додатково зазначив, що клопотання про огляд речових доказів з боку захисту надходити не буде, оскільки ОСОБА_5 свою вину визнає, а на повному порядку дослідження доказів наполягає лише представник потерпілих.

Перевіривши клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив про повне визнання ним своєї вини. Сторона обвинувачення та захисту просили суд застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України. На повному порядку дослідження доказів наполягала лише представник потерпілого.

Так, з постанови про визнання речовими доказами від 16.02.2023 року, винесеною старшим слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000227 визнано речовими доказами наступні предмети: 274 балони об`ємом 40 літрів, з яких: 81 балон сірого кольору, 76 балонів сірого кольору з зеленим верхом, 65 балонів чорного кольору, 47 балонів синього кольору, 5 балонів сірого кольору з жовтим верхом; 2 балони об`ємом 12 літрів; 7 балонів об`ємом 10 літрів та 2 балони об`ємом 7 літрів.

На підставі зберігальної розписки вказані речові докази передані на зберігання ОСОБА_8 .

У судовому засіданні також встановлено, що ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.02.2023 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000227 та накладено арешт на предмети (речі), що тимчасово вилучені під час огляду місця події від 15.02.2023 за адресою м. Харків, вулиця Велозаводська, 2 (нежитлове приміщення гараж Г-1), а саме на 274 балони об`ємом 40 літрів (з яких 81 балон сірого кольору; 76 балонів сірого кольору з зеленим верхом; 65 балонів чорного кольору; 47 балонів синього кольору; 5 балонів сірого кольору з жовтим верхом), 2 балони об`ємом 12 літрів, 7 балонів об`ємом 10 літрів та 2 балони об`ємом 7 літрів.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З положень п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України вбачається, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Представником потерпілого до цивільного позову долучено копію висновку експерта № 15263 від 18.04.2023 року у кримінальному провадженні № 0000227 від 15.02.2023 року, копію висновку експерта № 15264 від 20.04.2023 року у кримінальному провадженні № 0000227 від 15.02.2023 року, предметом дослідження яких стали балони 274 балони, визнані речовими доказами постановою від 16.02.2023 року, та їх вміст.

Відповідно до п. 2.9. Інструкції з охорони праці №оп-34для випробувача балонів ділянки наповнення балонів, яка затверджена наказом № 9/1/22 04.07,2022р., наповнені газом балони, що знаходяться на тривалому складському зберіганні, при настанні чергових термінів періодичного огляду підлягають вилученню для проходження технічного огляду.

Для запобігання нещасних випадків категорично забороняється використання (зберігання) балонів з газами в яких вийшов термін періодичного огляду (опосвідчення).

У клопотанні представник потерпілого вказала, що у описах балонів, які переданні на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Харківський автогенний завод» 16.02.2023р., зазначені місяць та рік опосвідчення балонів. Відповідно до вказаних описів, по деяким балоном, які переданні на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Харківський автогенний завод» (16.02.2023р.) пройшов термін опосвідчення, скоро настане термін опосвідчення в 2023 році, термін опосвідчення настане в 2024, 2025 роках. Використовувати гази, які знаходяться в балонах, термін опосвідчення, яких пройшов, заборонено для запобігання нещасних випадків. Для проведення опосвідчення балонів, необхідно, щоб балон був без газу, тобто пустий.

Згідно клопотання представника позивача матеріальна шкода, у зв`язку з тим, що терміни опосвідчення балонів проходять, продовжує збільшуватися і ПАТ «Харківський автогенний завод» несе збитки. Матеріальна шкода протягом розгляду справу ще буде збільшуватись, у зв 'язку з тим, що термін опосвідчення балонів буде наступати, відповідно гази в балонах не можливо буде використовувати, через пряму заборону, а для проведення опосвідчення балонів, необхідно, щоб балон був без газу, тобто пустий.

Представник позивача надала докази того, що 274 балони, визнані речовими доказами постановою від 16.02.2023 року, винесеною старшим слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000227, піддаються швидкому псуванню, тому наявні підстави для скасування арешту майна.

Питання про повернення ПАТ «Харківський автогенний завод» вказаних у клопотанні балонів, вже було вирішено судом ухвалою від 08.08.2023 року.

Керуючись ст.ст.350, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника потерпілого ПАТ «Харківський автогенний завод» адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна та повернення речових доказів потерпілому задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.02.2023 року (справа № 645/597/23, провадження № 1кс/645/194/23) у кримінальному провадженні № 0000227 на предмети (речі), що тимчасово вилучені під час огляду місця події від 15.02.2023 за адресою м. Харків, вулиця Велозаводська, 2 (нежитлове приміщення гараж Г-1), а саме на 274 балони об`ємом 40 літрів (з яких 81 балон сірого кольору; 76 балонів сірого кольору з зеленим верхом; 65 балонів чорного кольору; 47 балонів синього кольору; 5 балонів сірого кольору з жовтим верхом), 2 балони об`ємом 12 літрів, 7 балонів об`ємом 10 літрів та 2 балони об`ємом 7 літрів.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1