ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заявлених у скарзі вимог зазначив, що 14 листопада 2023 року ОСОБА_6 на гарячу лінію «102» звернувся до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем.

В порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на момент звернення з вказаною скаргою до слідчого судді відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_6 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області не внесені.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2023 року в задоволенні зазначеної скарги ОСОБА_6 відмовлено з посиланням, зокрема, на те, що скаржник про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем повинен звертатися до Державного бюро розслідувань.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати, а скаргу задовольнити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що скаржник звернувся до слідчого судді з метою зобов`язати уповноважених осіб Черкаського РУП внести відомості до ЄРДР про вчинення стосовно нього кримінальних правопорушень з боку військовослужбовця ОСОБА_7 , оскільки по заяві ОСОБА_6 відомості про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 397 та ч. 1 ст. 426-1 КК України не були внесені.

Зазначає, що він не оскаржував підслідність, на яку в ухвалі посилається слідчий суддя.

Просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_6 заяву від 14.11.2023 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 397 та ч. 1 ст. 426-1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та передати за підслідністю до Державного бюро розслідувань з метою, розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення вказаних дій.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та надані скаржником докази, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заявлених у скарзі вимог зазначає, що 14 листопада 2023 року ОСОБА_6 на гарячу лінію «102» звернувся до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги (ч. 1 ст. 397 КК України) та за фактом перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень (ч. 1 ст. 426-1 КК України).

У скарзі вказано, що ОСОБА_6 14.11.2023 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою надання вказаних особам правової допомоги (договори про надання правничої допомоги № 12112301 від 12.11.2023 та № 23102306 від 23.10.2023. В кабінеті № 203, військовослужбовцем вказаного центру капітаном ОСОБА_7 було застосовано відносно адвоката ОСОБА_6 фізичну силу, а саме, ОСОБА_7 наніс своїми руками декілька ударів по тулубу в районі грудної клітки адвоката та останній опинився за межами кабінету. Зазначено, що капітаном вчинялися дії, шляхом застосування фізичної сили та погроз, перешкоди до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги, зазначила, що досудове розслідування кримінальних правопорушень проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення), крім кримінальних правопорушень, передбачених статтею 422 Кримінального кодексу України, здійснюється слідчими органами державного бюро розслідувань, куди і повинен був звернутись скаржник.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає необґрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (наказ Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020р.) Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Колегія суддів вважає, що викладені у скарзі ОСОБА_6 факти, за своїм змістом та суттю є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки містять об`єктивні дані, які б вказували про вчинення конкретним військовослужбовцем ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, а сама заява містить конкретні фактичні дані, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для класифікації дій вказаної особи за відповідними статтями Кримінального кодексу України.

Також, викладені заявником обставини у заяві містять формальні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 426-1 КК України. Зокрема з об`єктивної сторони злочин, передбачений ч. 1 ст.426-1 КК може вчинятися у формі 1) перевищення влади або 2) перевищення службових повноважень, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень.

Скаржник в заяві чітко вказує на те, що стосовно нього, як адвоката, з боку капітана ОСОБА_7 , який є працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 , була застосована фізична сила. Про даний факт адвокат відразу звернувся на гарячу лінію служби «102». Разом з тим, ОСОБА_6 є адвокатом, який в силу своїх повноважень та в межах закону має право надавати правничу допомогу будь-якій особі, в будь-який час та місці, а будь-яке втручання в діяльність захисника чи представника особи визнається кримінальним проступком відповідно до статті 397 КК України та полягає вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці.

Таким чином, доводи заяви про вчинення злочинів і апеляційні доводи, є обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу.

Тому викладені в заяві ОСОБА_6 відомості відповідно до положень ст. 214 КПК підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 397 та ст. 426-1 КК України за відповідними їх частинами.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 повинен був з`ясувати обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішити питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а не відмовляти через непідслідність заяви досудовому органу, до якого звернувся ОСОБА_6 .

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження (пункт 5 частини першої статті З Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому КПК України (частина перша статті 215 КПК України).

Умови досудового розслідування регулюють норми КПК України, які визначають: початок досудового розслідування; підслідність; об`єднання і виділення матеріалів досудового розслідування; місце проведення досудового розслідування; строки досудового розслідування; розгляд клопотань під час досудового розслідування; ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення; недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування тощо.

З указаного слідує, що визначенню підслідності кримінального провадження, передує саме початок досудового розслідування, а початком досудового розслідування є внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчому судді необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення. Уповноважені органи зобов`язані лише здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підпунктом 1 п. 3.1. розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298, визначено, що унесення відомостей до Реєстру про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Отже, рішення слідчого судді є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з неповним з`ясуванням обставин справи. Тому апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2023 - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати та ухвалити нову.

Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали, зобов`язати уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_6 від 14.11.2023 талон-повідомлення єдиного обліку № 51227.

Розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: