УХВАЛА

Справа № 149/454/24

Провадження №1-кс/149/99/24

11.02.2024 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000656, внесеному до ЄРДР 15 листопада 2023 року, кваліфікованому за ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01 березня 2007 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією майна, за ст. 96 КК України призначено лікування від наркоманії;

- 20 березня 2007 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки із конфіскацією майна, за ст. 96 КК України призначено лікування від наркоманії, згідно ч. 4 ст. 70 КК України приєднано не відбутий строк по вироку від 01 березня 2007 року та всього призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

- 24 листопада 2011року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців із конфіскацією майна, в силу ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі згідно вироку від 20 березня 2007 року та всього призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займати відповідні посади строком на 2 роки;

- 10 квітня 2015 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць;

- 24 липня 2017 року Хмільницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 1 ст. 311 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі статті 70 КК України за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням на строк 1 рік 6 місяців;

- 15 листопада 2021 року Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст.306, ч.1 ст. 70, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років 3 місці з правом права займати посади з господарсько-фінансовими функціями терміном на 3 роки з конфіскацією майна;

- 12 січня 2022 року Вінницьким апеляційним судом зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст.72 КК України (день за два) та звільнено із зали суду по відбуттю строку покарання,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

11 лютого 2024 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно. З огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винним, наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважав, що інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть перешкодити встановленим ризикам та просив обрати йому запобіжний захід - тримання під вартою на строк 60 днів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили його задоволити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що ОСОБА_5 наркотичні засоби не збував, кошти за передачу метадону не отримував, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід - домашній арешт в нічну пору доби. Також адвокат ОСОБА_6 зазначив, що копію клопотання ним отримано 11 лютого 2024 року, у клопотанні ним допущено описку щодо дати отримання його копії.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, пояснивши, що він перебуває на замісній терапії, метадон не продавав, а поділився зі знайомим, який не встиг отримати його таблетки на вихідні, гроші взяв на купівлю горілки, яку мав вжити спільно з іншою особою, крадіжок не вчиняв, а сталося непорозуміння - він взяв кимось викинуті речі, а його звинуватили в крадіжці. Зазначив, що в нього дуже хвора матір, за якою він доглядає та немає інших осіб, які могли б доглянути її. Зараз її доглядає його рідний брат, який проживає окремо, також він має рідну сестру.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, маючи не зняту та непогашену судимість, 26 січня 2024 року та 09 лютого 2024 року здійснив незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон.

ОСОБА_5 було затримано 09 лютого 2024 року о 14:18 год., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, повідомлено про підозру 10 лютого 2024 року об 11:32 год . Копію клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваним отримано 10 лютого 2024 року о 11:35 год.

Мета і підстави застосування запобіжних заходів передбачена в ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про :

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про що свідчить вагомість наявних доказів у матеріалах кримінального провадження, перерахованих також в клопотанні. Зокрема обґрунтованість підозри підтверджується:

-витягом з ЄРДР ;

-протоколом огляду та помітки грошових купюр від 26 січня 2024 року;

-протокол огляду покупця від 26 січня 2024 року до проведення оперативної закупівлі;

-протоколом огляду покупця від 26 січня 2024 року після проведення оперативної закупівлі, під час якого вилучено таблетку білого кольору круглої форми;

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 26 січня 2024 року;

-висновком експерта СЕ -19/102-24/1813- НЗПРАП від 05 лютого 2024 року;

-протоколом огляду та помітки грошових купюр від 09 лютого 2024 року;

-протокол огляду покупця від 09 лютого 2024 року до проведення оперативної закупівлі;

-протоколом огляду покупця від 09 лютого 2024 року після проведення оперативної закупівлі, під час якого вилучено таблетку білого кольору круглої форми;

-протоколом затримання особи - ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину від 09 лютого 2024 року, під час якого вилученого грошові кошти в сумі 200 гривень.

-постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 09 лютого 2024 року.

З огляду на те, що ОСОБА_5 не одружений, доказів щодо наявності у нього постійного місця роботи, легального джерела доходів, утриманців, не надано, зареєстрованого місця проживання не має, що свідчить про його слабкі соціальні зв`язки; позитивно характеризується за місцем фактичного проживання, до лікаря-психіатра не звертався, а також перебував під спостереженням лікаря - нарколога, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, 11 лютого 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України, що свідчить про його негативну репутацію, обґрунтовано підозрюється у вчиненні з високою інтенсивністю ряду тяжких злочинів, суд вважає доведеним наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, заявлені стороною обвинувачення.

При цьому суд також бере до уваги той факт, що ОСОБА_5 має інших близьких родичів - рідних брата та сестру, - які допомагають по догляду за матір`ю.

Отже, враховуючи в порядку ст. 178 КПК України, наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, його вік, стан здоров`я, слабкість соціальних зв`язків, негативну репутацію, його майновий стан та наявність встановлених судом ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд, беручи також до уваги приписи п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, вважає обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 183, п. 2 ч. 5 ст. 182 КК України, враховуючи майновий стан обвинуваченого суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити заставу в розмірі сорока п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 х 2 920 грн = 131 400 гривень, з покладенням обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 08 квітня 2024 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі сорока п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 131 400 ( сто тридцять одну тисячу чотириста) гривень, з покладенням на підозрюваного в разі внесення застави обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює дане кримінальне провадження,прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, який здійснює кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 08 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: