Провадження № 1-кп/161/1563/23
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід

м. Луцьк 14 листопада 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000236, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 07 листопада 2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України.

Прокурором, який здійснює повноваження прокурора у даному провадженні, керівником відповідного органу прокуратури, визначено ОСОБА_3 .

У підготовчому засіданні обвинуваченим заявлено усний відвід прокурору у зв`язку з тим, що прокурор належним чином не виконує покладені на нього обов`язки, усіх необхідних слідчих дій з ним не було проведено, документів не зібрано, його не ознайомлено з матеріалами провадження, а тому обвинувачений не знає та не розуміє в чому його звинувачують. Тому вважає, що даний прокурор підлягає відводу.

Окрім того, ним же заявлено відвід захиснику ОСОБА_5 , оскільки з ним жодних документів не підписував, заяви про вчинення кримінального правопорушення потерпілою ОСОБА_6 до ДБР він не подав, як і не надав відповідної допомоги у цьому.

Потерпіла щодо заяв про відвід покладалась на думку суду та вимоги чинного законодавства, одночасно вважала такі заяви ні що іншим, ніж затягування розгляду справи.

Прокурор щодо заявленого відводу пояснив, що діяв та діє виключно в межах своїх повноважень, в зв`язку з чим вважає клопотання безпідставним.

Захисник заперечив щодо заявленого відводу, оскільки підстав, визначених законодавством щодо цього немає, одночасно просив, відповідно до вимог ст.54 КПК України прийняти відмову обвинуваченого від захисника та його заміну.

Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , думку інших учасників підготовчого судового засідання, кожного зокрема, суд приходить до висновку, що заяви про відвід прокурора та захисника не підлягають до задоволення.

Статтею 77 КПК України встановлено виключний перелік підстав для відводу прокурора. Підстав, що визначені вказаною статтею для відводу прокурора у даному провадженні, судом не встановлено.

Згідно ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, …. затверджувати та скеровувати обвинувальний акт до суду, підтримувати державне обвинувачення у суді, що фактично ним і виконується.

Посилання обвинуваченого на не ознайомлення з матеріалами провадження та невручення копій документів у справі судом до уваги не беруться, оскільки від їх отримання обвинувачений відмовився, що стверджується як поясненнями прокурора, так і документами, що додані до обвинувального акта.

Таким чином, судом не встановлено наявності підстав, що визначені Кримінальним процесуальним законодавством України, для задоволення відводу прокурору.

Що стосується відводу захисника, то судом не встановлено підстав, визначених ч.1 та ч.2 ст.78 КПК України для задоволення заяви обвинуваченого про відвід, оскільки він не брав участі у даному провадженні у жодному іншому процесуальному статусі, правової допомоги у провадженні іншим особам не надавав, право на зайняття адвокатською діяльністю не зупинялось та не припинялось, він не є близьким родичем учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77,78, 81, 83 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_5 по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000236, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 07 листопада 2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1