Справа № 303/7094/23
Провадження № 1-кс/303/1581/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 18 жовтня 2022 року, клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби без застосування електронного засобу контролю відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби без застосування електронного засобу контролю відносно підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України.

На обґрунтування вимог клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України. 29.09.2023 ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, в межах строку досудового розслідування, тобто по 26 листопада 2023 року, включно, а також покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 4 ч.5 ст. 194 КК України. Ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, продовжують існувати. На даний час, у органу досудового розслідування відсутні висновки молекулярно-генетичних експертиз та висновки експертизи ґрунтів, за необхідності слід виконати інші слідчі дії, а також необхідно забезпечити виконання вимог ч.3 та ч. 4 ст. 290 КПК України, оформити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст. 293 КПК України вручити його підозрюваному.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали подане клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2023, близько 04 години 30 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на умисне знищення чужого майна шляхом вибуху, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій, у вигляді знищення чужого майна, знаходячись біля домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом закидання, на територію домоволодіння за допомогою ручної осколкової гранати РГН, здійснив замах на підпал бесідки вказаного домогосподарства, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, ОСОБА_6 , завідомо та достовірно знаючи про те, що згідно законодавства України зброя, боєприпаси та вибухові пристрої не є у вільному обігу та не можуть знаходитися у власності громадян, без спеціального дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, не маючи відповідного дозволу на зберігання якої, незаконно в порушення вимог ст.178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України №2471-XII «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, п.п. 11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576від 12.10.1992, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно та незаконно придбав корпус бойової ручної гранати типу РГН та запали УДЗ,чим вчинив незаконне придбання бойових припасів, і приніс її до домогосподарства за адресою АДРЕСА_3 , до 01.06.2023, тобто до моменту її закидання, на територію домоволодіння за вище вказаною адресою близько 04 години 30 хвилин.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/6224-ВТХ від 11.08.2023 року надані на дослідження предмети знайдені на місці події домоволодіння АДРЕСА_3 вигляді 15 металевих уламків імовірніше за все являються залишками корпусу ручної осколкової гранати РГН, та металевий предмет являється частиною запалу УДЗ а саме важелем. Вище вказані предмети імовірніше за все являють частинами вибухового пристрою та імовірніше за все являють частинами вибухового пристрою а саме ручної осколкової гранати РГН, яка має військове призначення, є вибуховим пристроєм промислового виготовлення яка і відноситься до категорії боєприпасів.

Згідно витягу з ЄРДР, слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 18 жовтня 2022 року. Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України.

26 вересня 2023 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України,

29 вересня 2023 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю, в межах строку досудового розслідування, тобто по 26 листопада 2023 року, включно. Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) у період часу з 22 години 00 хвили вечора по 06 годину 00 хвилин ранку, не залишати місце фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

22.11.2023 року керівником Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 було продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000276 від 18 жовтня 2022 року, до трьох місяців, тобто до 26 грудня 2023 року.

Згідно з частин 1, 2, 6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На даний час існують обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: відсутні висновки молекулярно-генетичних експертиз та висновки експертизи ґрунтів, за необхідності слід виконати інші слідчі дії, а також необхідно забезпечити виконання вимог ч.3 та ч. 4 ст. 290 КПК України, оформити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст. 293 КПК України вручити його підозрюваному.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного є недоцільним, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, а зазначений в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, на цей час не зник і не зменшився.

При вирішенні клопотання, крім наявності ризику, передбаченого п. 1 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України, за вчинення яких, у разі доведеності вини, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, особу підозрюваного, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, одружений, має на утриманні 3 малолітніх дітей, непрацюючий, враховуючи те, що ризик, який слугував підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту на теперішній час продовжує існувати, а також неможливість з об`єктивних причин закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у визначений законодавством термін, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 грудня 2023 року включно.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 203, 205, 309 КПК України

П о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 25 грудня 2023 року включно, з покладенням на нього обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) у період часу з 22 години 00 хвили вечора по 06 годину 00 хвилин ранку, не залишати місце фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу передати для виконання до ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області негайно поставити на облік ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_10 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Вручити копії цієї ухвали підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчому ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1