ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1759/23 Номер провадження 11-сс/814/973/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Полтавського апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 серпня 2023 року,-

У Х В А Л И Л А :

Даною ухвало відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП у Полтавській області.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16.08.2023 було помилково відкрито провадження за цією скаргою.

Оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України і заявником клопотання про поновлення строку звернення до суду не подавалося, і тому по суті не розглядалося, судом помилково відкрито провадження, в результаті чого, слідчий суддя, в контексті п. 3 ч. 2 ст. 304, ст. 307 КПК України доходить до висновку про відмову у її задоволенні.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі адвокат в інтересах ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати , постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Полтавського РУП ВП № 2 м. Кобеляки внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 23.06.2023 р. та розпочати досудове слідство. Зобов`язати надати витяг з ЄРДР про внесення відомостей за його заявою.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що станом на 07.07.2023 ОСОБА_7 не був повідомлений про розгляд своїх заяв . Фактично про відмову та бездіяльність слідчого ОСОБА_7 дізнався 04.08.2023 з листа, який надійшов поштою. Тому апелянт вважає, що строк для оскарження бездіяльності слідчого розпочався 05.08.2023 , та закінчився 15.08.2023 .

Позиція учасників судового провадження

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе ухвалити судове рішення в порядку письмового провадження.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.1ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана норма закону є імперативною оскільки не передбачає права слідчого, прокурора не вносити відомості до ЄРДР.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У скарзі ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність слідчого Полтавського РУП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.06.2023 року.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні скарги, слідчий суддя фактично скаргу по суті не розглянув, а відмовив у задоволенні скарги з процесуальних підстав, зазначивши, що скаржником пропущений строк звернення до слідчого судді зі скаргою та не ставиться питання про поновлення такого строку.

Колегія суддів не може погодитись із зазначеною в ухвалі слідчого судді підставою для відмови в задоволенні скарги, оскільки слідчий суддя не розглянувши скаргу відмовив у її задоволенні, чим порушено право особи на оскарження дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора.

Слідчий суддя вбачаючи пропуск строку на оскарження та відсутність кллопотання про поновлення строку зобов`язаний прийняти рішення відповідно до вимог ст. 304 КПК України, які регулюють питання щодо строків, а не відповідно до положень ст. 307 КПК України, які регулюють різновидність прийняття слідчим суддею рішень після розгляду скарги по суті, а тому колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, а провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого направити до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 376,404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 серпня 2023 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП у Полтавській області направити на новий розгляд в суд перщої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4