Справа № 158/3320/23
Провадження № 1-кс/0158/1369/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

представника володільця майна ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000624, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000624, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 20.10.2023 о 12 год. 59 хв. між населеними пунктами с. Яромель - с. Тростянець Луцького району в 37 кварталі 72 виділі Колківського лісництва ДСГП «Ліси України» філія «Колківське ЛГ» виявлено незаконну порубку дерева породи дуб діаметрами 26, 14, 53 см, та дерева породи вільха 38 см., чим було заподіяно шкоди довкіллю на суму яка встановлюється.

20.10.2023 старшим слідчим ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_7 з метою виявлення, фіксації та вилучення предметів, які мають значення у кримінальному провадженні проведено огляд місця події між населеними пунктами с. Яромель - с. Тростянець Луцького району, під час якого на автомобільній дорозі було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Урал» реєстраційний номер НОМЕР_1 , із колодами деревини на ньому породи вільха, довжиною по 2 м., в кількості 8 метрів кубічних. Крім цього, було виявлено транспортний засіб марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_2 , причіп до нього реєстраційний номер НОМЕР_3 , із колодами деревини на ньому породи вільха довжиною по 2м., в кількості 8 метрів кубічних. Також в ході проведення даного огляду в 37 кварталі 72 виділі Колківського лісництва ДСГП «Ліси України» філія «Колківське ЛГ». було виявлено 6 (шість) колод дерева породи дуб.

Вилучені речі відповідно до постанови слідчого від 21.10.2023 визнано речовими доказами. Вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення його збереження виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити.

Володілець майна та його представник у судовому засіданні просили не накладати арешт на автомобілі в частині користування ними, оскільки вказані автомобілі необхідні ОСОБА_5 для здійснення господарської діяльності. Щодо вирішення іншої частини клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3 - 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частини 1 - 3 ст. 170 КПК України передбачають, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що вилучене під час проведення огляду місця події майно, а саме: колоди деревини породи вільха, довжиною по 2 м., в кількості 8 метрів кубічних, які перебувають на транспортному засобі марки «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та колоди деревини породи вільха довжиною по 2 м. в кількості 8 метрів кубічних, які перебувають на транспортному засобі марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_2 та причепі до нього реєстраційний номер НОМЕР_3 , мають значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно абуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим та прокурором доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання в частині накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Накладення арешту на транспортні засоби: автомобіль марки «Урал» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіп до нього реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом позбавлення права розпоряджатися (відчужувати) вказаним майном, не позбавляючи власника (володільця) права користуватися ним, на думку слідчого судді, відповідає критерію розумності та співрозмірності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 20 жовтня 2023 року в ході огляду місця події майно, а саме:

- колоди деревини породи вільха, довжиною по 2 м., в кількості 8 метрів кубічних, які перебувають на транспортному засобі марки «Урал» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- колоди деревини породи вільха, довжиною по 2 м., в кількості 8 метрів кубічних, які перебувають на транспортному засобі марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_2 та причепі до нього реєстраційний номер НОМЕР_3 , тимчасово позбавивши можливості користуватись та розпоряджатись будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 20 жовтня 2023 року в ході огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «Урал» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіп до нього реєстраційний номер НОМЕР_3 , тимчасово позбавивши можливості розпоряджатись (відчужувати) будь-яким чином дане майно до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні та надавши можливість користуватися вказаним майном.

Вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 20 жовтня 2023 року транспортні засоби: автомобіль марки «Урал» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіп до нього реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути володільцю ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1