печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального курівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000370,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Слідчими Головного слідчого управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 09.06.2022 за підозрою колишнього заступника Міністра оборони України у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, вчинене в умовах особливого періоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 114-1 Кримінального кодексу України, а також за фактами перевищення службовими особами Міністерства оборони України влади та службових повноважень при укладенні з рядом суб`єктів господарювання під час дії воєнного стану завідомо збиткових для держави договорів (контрактів, угод) про поставку товарів, засобів індивідуального захисту, продуктів харчування для потреб Збройних Сил України по завищеним цінам, низької якості та зі 100% передоплатою, що спричинило тяжкі наслідки, заволодіння службовими особами ряду суб`єктів підприємницької діяльності за попередньою змовою з іншими пов`язаними з ними особами шляхом зловживання своїм службовим становищем державними коштами в особливо великих розмірах, а також за фактом перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період службовими особами Міністерства оборони України за попередньою змовою зі службовими особами ряду суб`єктів підприємницької діяльності та іншими особами, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 426-1, частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 114-1 Кримінального кодексу України, процесуальне керівництво якого здійснює Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

Під час досудового розслідування указаного кримінального провадження встановлено, що Міністерством оборони України було закуплено речове майно без забезпечення належного контролю якості.

В межах досудового розслідування встановлено, що між Міністерством оборони України та компанією «MIMALTEMER LTD» укладено договір поставки № 03 від 11.04.2022 та додаткову угоду № 2 від 23.12.2022 до договору поставки № 03 на постачання балістичних жилетів у комплекті (комплект складається з жилета (1 шт.) і балістичних пластин (2 шт.)) у кількості 50 000 шт.

На виконання договору поставки № 03 від 11.04.2022 та додаткової угоди № 2 від 23.12.2022 до нього на речовий склад військової частини НОМЕР_1 компанією «MIMALTEMER LTD» за актом приймання-передачі військового майна № 906 від 21.07.2022 поставлено балістичні жилети у комплекті у кількості 10 000 шт.; за актом приймання-передачі військового майна № 979 від 03.08.2022 поставлено балістичні жилети у комплекті у кількості 6 000 шт.; за актом приймання-передачі військового майна № 1005 від 05.08.2022 поставлено балістичні жилети у комплекті у кількості 1 500 шт.; за актом приймання-передачі військового майна № 2438 від 30.12.2022 поставлено балістичні жилети у комплекті у кількості 19 500 шт., які в подальшому були видані військовим частинам Збройних Сил України.

В подальшому у зв`язку із невідповідністю діючим стандартам та вимогам балістичних жилетів у комплекті, що поставлені компанією «MIMALTEMER LTD» згідно договору поставки № 03 від 11.04.2022 та додаткову угоду № 2 від 23.12.2022 до договору поставки № 03, частину раніше виданих вище вказаних засобів індивідуального захисту, відповідно до розпоряджень Командування Сил логістики Збройних Сил України, повернуто до військової частини НОМЕР_1 .

Під час тимчасового доступу до речей та документів з речового складу військової частини НОМЕР_1 15.06.2023 вилучено 6 зразків таких балістичних жилетів у комплекті, поставлених компанією «MIMALTEMER LTD», для проведення відповідних судових експертиз.

Згідно з висновком експерта від 24.07.2023 № СЕ-19-23/38410-ТВ, складеним за результатами проведення судової товарознавчої експертизи балістичних жилетів у комплекті, поставлених компанією «MIMALTEMER LTD» на виконання договору поставки № 03 від 11.04.2022 та додаткової угоди № 2 від 23.12.2022 до нього, наданий на дослідження бронежилет (з м`яким та жорстким захисним елементом) не відповідає базовому класу балістичної стійкості згідно з ВСТ 01.301.010-2021 «Речове забезпечення. Військові бронежилети. Загальні технічні вимоги та методи випробувань балістичної стійкості», має пробій, що є критичною невідповідністю; плита балістична (жорсткий бронеелемент «спина») бронежилета не відповідає базовому класу балістичної стійкості згідно з ВСТ 01.301.010-2021 у частині перевищення глибини заперешкодної деформації підтримуючого матеріалу; плита балістична (жорсткий бронеелемент «груди») бронежилета не відповідає базовому класу балістичної стійкості згідно з ВСТ 01.301.010-2021, має пробій, що є критичною невідповідністю; м`який балістичний елемент «груди» бронежилета не відповідає вимогам балістичної стійкості щодо обстрілу імітаційним снарядом (уламком) згідно з ВСТ 01.301.010-2021, має пробій, що є критичною невідповідністю, та отримав показник V50 529,8 м/с, що є меншим за встановлений показник V50 600 м/с відповідно до пункту 5.3.6 ВСТ 01.301.010-2021; бронежилет (з м`яким та жорстким захисним елементом) не відповідає 4 класу згідно з ДСТУ 8782:2018 «Засоби індивідуального захисту. Бронежилети. Класифікація. Загальні технічні умови. Зміна № 1», має пробій, що є критичною невідповідністю; плита балістична (жорсткий бронеелемент «спина») бронежилета не відповідає 4 класу згідно з ДСТУ 8782:2018 у частині перевищення глибини позаперешкодної деформації; плита балістична (жорсткий бронеелемент «груди») бронежилета не відповідає базовому класу балістичної стійкості згідно з ВСТ 01.301.010-2021, має пробій, що є критичною невідповідністю; м`який балістичний елемент «груди» бронежилета не відповідає 4 класу згідно з ДСТУ 8782:2018, має пробій, що є критичною невідповідністю.

Відповідно до висновку експерта від 10.08.2023 № 20338/23-31, складеного за результатами проведення судово-балістичної експертизи балістичних жилетів у комплекті, поставлених компанією «MIMALTEMER LTD» на виконання договору поставки № 03 від 11.04.2022 та додаткової угоди № 2 від 23.12.2022 до нього, надані на дослідження бронежилети (з м`яким та жорстким захисним елементом) не відповідають кулетривкості базового класу балістичної стійкості згідно з ВСТ 01.301.010-2021; м`які балістичні елементи бронежилетів не відповідають вимогам ВСТ 01.301.010-2021 в частині стійкості до обстрілу імітаційним снарядом (уламком); бронежилети (з м`яким та жорстким захисним елементом) не відповідають кулетривкості 4 класу згідно із ДСТУ 8782:2018; враховуючи вищевказані дані, використання бронежилетів, які були об`єктами балістичних випробувань, військовослужбовцями (підрозділами) Збройних Сил України за цільовим призначенням не можливе у зв`язку з невідповідністю ДСТУ 8782:2018 «Засоби індивідуального захисту. Бронежилети. Класифікація. Загальні технічні умови. Зміна № 1», ДСТУ 8788:20188 «Засоби індивідуального захисту. БРОНЕЖИЛЕТИ. Методи контролювання захисних властивостей», стандарту NIJ 0101.06 для балістичної стійкості натільної броні, Військовому стандарту 01.301.010 (Видання 2) «Речове забезпечення. Військові бронежилети. Загальні технічні вимоги та методи випробувань балістичної стійкості», Технічній специфікації Міністерства оборони України на предмети речового забезпечення А01XJ.29423-287:2021 (02) «БРОНЕЖИЛЕТ МОДУЛЬНИЙ».

Згідно листа військової частини НОМЕР_1 станом на 11.09.2023 у військовій частині НОМЕР_1 перебуває на обліку 8662 балістичних жилетів у комплекті, що поставлені компанією «MIMALTEMER LTD» згідно договору поставки № 03 від 11.04.2022 та додаткову угоду № 2 від 23.12.2022 до договору поставки № 03, які повернуті до військової частини НОМЕР_1 : із військової частини НОМЕР_2 у кількості 4843, із військової частини НОМЕР_3 у кількості 560, із військової частини НОМЕР_4 у кількості 831, із військової частини НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) у кількості 60, із Львівського ОТЦК у кількості 972, із військової частини НОМЕР_4 у кількості 669, із військової частини НОМЕР_7 у кількості 733, балістичних жилетів у комплекті.

29.09.2023 визнано речовим доказом 8662 балістичних жилетів у комплекті, які знаходяться та перебувають на обліку військової частини НОМЕР_1 , що поставлені компанією «MIMALTEMER LTD» згідно договору поставки № 03 від 11.04.2022 та додаткову угоду № 2 від 23.12.2022 до договору поставки № 03, які повернуті до військової частини НОМЕР_1 : із військової частини НОМЕР_2 у кількості 4843, із військової частини НОМЕР_3 у кількості 560, із військової частини НОМЕР_4 у кількості 831, із військової частини НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) у кількості 60, із Львівського ОТЦК у кількості 972, із військової частини НОМЕР_4 у кількості 669, із військової частини НОМЕР_7 у кількості 733, балістичних жилетів у комплекті.

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 відповідно до якої просить розглянути клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

29.09.2023 визнано речовим доказом 8662 балістичних жилетів у комплекті, які знаходяться та перебувають на обліку військової частини НОМЕР_1 , що поставлені компанією «MIMALTEMER LTD» згідно договору поставки № 03 від 11.04.2022 та додаткову угоду № 2 від 23.12.2022 до договору поставки № 03, які повернуті до військової частини НОМЕР_1 : із військової частини НОМЕР_2 у кількості 4843, із військової частини НОМЕР_3 у кількості 560, із військової частини НОМЕР_4 у кількості 831, із військової частини НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) у кількості 60, із Львівського ОТЦК у кількості 972, із військової частини НОМЕР_4 у кількості 669, із військової частини НОМЕР_7 у кількості 733, балістичних жилетів у комплекті.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального курівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000370 задовольнити.

Накласти арешт на 8662 балістичних жилетів у комплекті та забезпечити їх зберігання, які знаходяться і перебувають на обліку військової частини НОМЕР_1 , що поставлені компанією «MIMALTEMER LTD» згідно договору поставки № 03 від 11.04.2022 та додаткової угоди № 2 від 23.12.2022 до договору поставки № 03, які повернуті до військової частини НОМЕР_1 : із військової частини НОМЕР_2 у кількості 4843, із військової частини НОМЕР_3 у кількості 560, із військової частини НОМЕР_4 у кількості 831, із військової частини НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) у кількості 60, із Львівського ОТЦК у кількості 972, із військової частини НОМЕР_4 у кількості 669, із військової частини НОМЕР_7 у кількості 733, балістичних жилетів у комплекті, із забороною на право відчуження, розпорядження та використання не за цільовим призначенням.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1