Справа № 591/609/18
Провадження № 1-кс/591/3434/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 24.12.2020 слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000603 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що прийнята слідчим другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 постанова від 24.12.2020 про закриття кримінального провадження є незаконною, досудове розслідування є неповним, висновки постанови не відповідають обставинам справи.

Згідно поданої заяви представник скаржника скаргу підтримав, просив розглядати у його відсутність.

Слідчий в судове засідання черговий раз не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві знаходилось кримінальне провадження № 0000603 за ст. 370 ч. 2 КК України.

24 грудня 2020 року слідчим другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 від 26.04.2023 скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 24.12.2020 була повернута у зв`язку з непідсудністю та скаржнику запропоновано звернутися зі скаргою до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми.

Стороною обвинувачення не надано доказів отримання скаржником копії постанови про закриття кримінального провадження а тому строк звернення зі скаргою не був порушений.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Частиною 2 ст.9 КПК України, а також ст.92 КПК України на слідчого покладено обов`язок всебічно, повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК, а також обов`язок надавати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, її обгрунтування та посилання на положення КПК України.

В той же час, в судовому засіданні було встановлено, постанова про закриття кримінального провадження не є належним чином мотивованою, не містить обгрунтування, чому слідчий при закритті провадження надав перевагу показам працівників правоохоронних органів та не взяв до уваги покази потерпілої, також відсутнє спростування провокації з боку відповідних працівників.

Крім того згідно ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій.

Стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження, які були підставою для винесення оскаржуваної постанови, на неодноразові запити слідчому судді не надані.

Тому слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено в судовому засіданні обґрунтованість винесення постанови про закриття кримінального провадження та дотримання зазначених вище норм КПК України.

Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову від 24.12.2020 слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000603 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1