ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2730/23 Справа № 192/1113/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції:

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскарженого рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зарахування в строк покарання, призначеного судом, строку попереднього ув`язнення.

Обґрунтовуючи свої висновки суд першої інстанції зазначив, що в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити, оскільки строк попереднього ув`язнення за вироком зараховано відповідно до вимог ст. 72 КК України в редакції, діючої в період вчинення останнім кримінальних правопорушень.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі засуджений просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу посилається на те, що суд мав застосувати до нього вимоги Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року та перерахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вказує, що вчинив правопорушення, починаючи з 14 лютого 2018 року. Зазначає, що має на утриманні мати пенсійного віку, не має стягнень, має заохочення, характеризується позитивно.

Позиції учасників судового провадження.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 наполягав на задоволенні апеляційної скарги за викладених в ній підстав.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу суду першої інстанції без зміни.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Із матеріалів провадження слідує, що суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно розглянув клопотання засудженого, дослідив необхідні матеріали провадження та особової справи і прийшов до обґрунтованого висновку.

За змістом ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII) у разі засудження до позбавлення волі зарахуванню підлягає строк попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження, в якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України Про попереднє ув`язнення з наступними змінами та доповненнями, попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом.

В той же час апеляційний суд керується ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 29 серпня 2018 року № 13-31кс18 зробила правовий висновок про те, що суди, призначаючи покарання, мають враховувати, що якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII), а якщо злочини вчинені особою, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).

Як слідує з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 засуджено вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст.ст. 74, 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14 березня 2018 року по 27 серпня 2020 року. Початок строку відбування покарання ухвалено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишено без задоволення, а вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року залишено без змін.

Згідно розпорядження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року щодо ОСОБА_7 набрав законної сили 14 червня 2022 року.

Відповідно до рапорту про затримання особи від 30 листопада 2022 року ОСОБА_7 затримано о 07.45 год. 30 листопада 2022 року в порядку виконання вироку Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року.

При цьому за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року ОСОБА_7 засуджений за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, вчинені ним, починаючи з 14 лютого 2018 року, та останньому вже зараховано на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 14 березня 2018 року по 27 серпня 2020 року.

Враховуючи зазначені обставини, положення ч.ч. 1, 4 ст. 5 КК України, а також те, що за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року вже було зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення та те, що засуджений був затриманий вже після набуття чинності змін до ч. 5 ст. 72 КК України, внесених Законом України №2046-VIII від 18 травня 2017 року, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зарахування ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII).

Аналізуючи наведені обставини, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Таким чином, апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції є законною і обгрунтованою та скасуванню не підлягає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення перевіркою кримінального провадження в апеляційному порядку судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4