Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/557/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002280 від 08.11.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не заміжньої, яка є фізичною особою-підприємцем, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002280 від 08.11.2023 року в межах якого 23.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 187 КК України.

За версією сторони обвинувачення, у невстановлених під час досудового розслідування місця та часу, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступили в злочинну змову спрямовану на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, обравши об`єктом своїх протиправних дій потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та розподілили злочинні ролі наступним чином: ОСОБА_5 мала сприяти вчиненню злочина, а саме забезпечити своїх спільників місцем збору та перебування, шляхом оренди квартири, засобом пересування, шляхом використання власного автомобіля, а також слідкувати за навколишньою обстановкою під час вчинення злочину. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в свою чергу, мали вчинити безпосередній напад на потерпілого

08.11.2023, близько 07 години, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заздалегідь отримавши від ОСОБА_5 інформацію щодо місця проживання потерпілого, його образу життя (графік пересування, т/з що перебувають у використанні, тощо), прибувають до будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Приблизно о 09 годині 30 хвилин, побачивши, що потерпілий ОСОБА_10 виходить з під`їзду вищевказаного будинку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснюють напад на потерпілого ОСОБА_10 з метою заволодіння майном останнього, а саме сумкою в якій знаходились грошові кошти. Під час нападу ОСОБА_7 , використовуючи свою перевагу у зрості та фізичній силі, з метою подолання опору, застосував насильство, яке не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , що виразилось у придушенні останнього сзаду за шию, водночас із цим ОСОБА_8 , з метою унеможливлення втечі та подолання фізичного опору потерпілим, пристебнув праву руку ОСОБА_9 до перил східців.

Далі, продовжуючи реалізувати свої злочинні дії, з метою повного подолання опору потерпілим, ОСОБА_8 , застосував стосовно ОСОБА_9 засіб, споряджений речовиною сльозогінної та дратівної дії шляхом розпилення в область очей, тобто вчинив насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Після чого ОСОБА_8 взяв сумку з грошовими коштами у сумі 1 913 967 гривень та 9 345 доларів США, тобто у сумі яка у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та разом із ОСОБА_7 місце вчинення злочину покинули.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, спрямованому на заволодіння майном у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

24.11.2023 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва до підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 січня 2024 року, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися за межі Київської області та міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 15.01.2024 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 23.02.2024.

Строк дії вказаних обов`язків завершується 22.01.2024, проте ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Вважає, що наявні ризики того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на потерпілого, свідків інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Просить продовжити дію покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваної в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечили, зазначили, що ризики є необґрунтованими.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень абз. 1 ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті (абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК).

Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002280 від 08.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в межах якого 22.11.2023 ОСОБА_5 була затримана в порядку ст. 208 КПК України та 23.11.2023 їй повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.11.2023 у справі №758/14314/23 до підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покладено на неї в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 січня 2024 року, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися за межі Київської області та міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Зазначеною ухвалою визнано доведеними, зокрема, ризики можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, ризик знищення, приховування частини об`єктів злочинного посягання, місцезнаходження яких не встановлено.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 15.01.2024 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, що обумовлено необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, а також проведенням судової генетично-молекулярної експертизи.

Слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали, а саме: протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.11.2023; протокол допиту ОСОБА_8 від 22.11.2023; протокол допиту ОСОБА_11 від 27.12.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.12.2023; протокол огляду від 27.11.2023 та інші матеріали.

Під час вирішення питання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного слідчий суддя відзначає, що ОСОБА_5 продовжує підозрюватись у вчиненні умисного, особливо тяжкого, корисливого кримінального правопорушення, що з урахуванням особи підозрюваної, тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваній, у разі доведення її вини, не виключає ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Заявлений прокурором ризик, що підозрювана може знищити, приховувати об`єкти злочинного посягання слідчий суддя теж визнає актуальним.

Інші заявлені ризики є недоведеними.

Слідчий суддя зазначає, що оскільки прокурором доведено наявність ряду ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшився, обґрунтованість підозри, а також поважність обставин, які перешкодили закінчити досудове розслідування, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, необхідно продовжити строк дії окремих процесуальних обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Отже подане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002280 від 08.11.2023 року - задовольнити.

Продовжити до 23 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24.11.2023, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області та міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1