Справа№487/4070/23
Провадження №1-кс/487/2222/23
УХВАЛА

Іменем України

09.08.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,розглянувши у кримінальному провадженні № 0001122 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовує наступним.

У провадженні СВ Миколаївського РУП в ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001122 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2023 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , яка просить вжити заходів до невстановленої особи, котра 22.06.2023 таємно, під час дії воєнного стану, викрала грошові кошти з банківської картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 шляхом зняття готівки в банкоматі за адресою: АДРЕСА_1 чим спричинила заявниці матеріальний збиток у сумі 3500 грн.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила наступне: Я дійсно являюсь клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », користуюсь банківською карткою «пенсійна» № НОМЕР_1 . 18.06.2023 року я останній раз користувалась вказаною карткою здійснила покупку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований неподалік зупинки громадського транспорту «1-й КП» у м. Миколаєві. Також в мене є знайома на ім`я ОСОБА_5 , яка працює у цигарковому кіоску, що розташований одразу біля зупинки громадського транспорту «1-й КП» у м. Миколаєві, як рухатись в бік спорткомплексу «Надія». З ОСОБА_5 ми спілкуємося приблизно протягом 4-5 місяців, я постійно купляю цигарки у вказаному кіоску, ми іноді можемо з нею випити кави, покурити, поспілкуватись. Більше ніяких даних про ОСОБА_5 я не знаю. 22.06.2023 в першій половині дня, точного часу не пам`ятаю, я в черговий раз прийшла у вказаний кіоск купити цигарок і коли я вже хотіла розраховуватись, я виявила, що у моїй сумочці де я тримаю грошові кошти та вищевказану банківську картку, дана картка відсутня. Я сказала про це ОСОБА_5 та запитала чи не забувала я свою банківську картку біля кіоску (не виключено, що я могла її витягнути, коли діставала грошові кошти з сумочки і забути біля кіоску). ОСОБА_5 відповіла, що ніяку банківську картку вона не знаходила і також сказала, що необхідно подзвонити на гарячу лінію банку та заблокувати дану картку. ОСОБА_5 сама взяла свій мобільний телефон та зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та при мені розмовляла з працівником банку (особисто я голосу працівника не чула, та взагалі вважаю, що розмова не відбувалась). В ході телефонної розмови ОСОБА_5 з працівником банку, остання по черзі задавала мені питання стосовно даних моєї картки (нібито тому, що працівник потребує вказати дані картки) моє прізвище, ім`я, по-батькові, повний номер картки та пароль від неї. Я все це називала, а вона в свою чергу, нібито передавала ці дані працівнику банку в телефонному режимі. Коли я назвала все, що запитувала в мене ОСОБА_5 , остання завершила телефонну розмову та сказала, що картка заблокована і необхідно приблизно через тиждень підійти у будь-яке відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », далі мені вже там допоможуть. ОСОБА_6 подякувала та пішла у своїх справах. Також хочу вказати, що в мене кнопковий, старий телефон, в якому немає мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та мені не приходять повідомлення на телефон стосовно зняття грошових коштів або здійснення розрахунків. В подальшому я зустрічалась з ОСОБА_5 24.06.2023, вона повернула мені борг в розмірі 3000 грн, які я їй позичала раніше. Після цього з ОСОБА_5 по сьогоднішній день я не контактувала. 29.06.2023 я прийшла в банк, як мені радила зробити ОСОБА_5 . В відділенні банку мені сказали, що належна мені картка не заблокована, являється активною та нею користувались 22.06.2023, а саме було здійснено зняття грошових коштів в розмірі 3500,00 грн за адресою: АДРЕСА_1 (банкомат при вході в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 »). Після того як я дізналась про це у відділенні банку, я одразу зрозуміла, що скоріше за все моєю банківською карткою користувалась ОСОБА_5 , оскільки вона єдина, хто окрім мене знала пароль від картки та враховуючи те, що вона мене обманула з приводу того, що картка заблокована, я впевнена, що це саме вона користувалась карткою. В подальшому я попрохала у відділенні банку вказану картку заблокувати, після чого мені замовили іншу картку.

В подальшому в ході проведення досудового розслідування проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де дійсно розташований банкомат для видачі готівки належний АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з індивідуальним номером « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Інформація в зазначених документах має суттєве значення по справі та може бути використаною як доказ вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи, що без отримання вищевикладених документів не можливо встановити чи спростувати факт заволодіння грошовими коштами, що унеможливлює проведення повного та всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному проступку, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.162 КПК відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Іншими способами встановити або спростувати вище зазначені обставини не можливо, оскільки вказані документи перебувають лише у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До судового засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001122 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що зазначені у клопотанні речі (документи) можуть перебувати у володінні особи, яка зазначена у клопотанні слідчого. Також, доведено, що вони мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ. Іншим способом встановити необхідні відомості неможливо.

За такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , начальнику відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до фотографій в електронному та друкованому вигляді, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

- фотознімки осіб, які користувалися банкоматами: « ІНФОРМАЦІЯ_6 » що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 00:00 до 23:59 год 22.06.2023 року.

Ухвала дійсна до 09.10.2023 року.

Роз`яснити посадовим особами АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1