14.11.2023 Справа № 696/1025/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 14 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тимошівка Кам`янського району Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка має середньо-спеціальну освіту, пенсіонерка, заміжня, утриманців не має, не є інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС, учасником бойових дій, раніше не судима,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 вчинила незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів за таких обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням день та час в червні 2023 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить їй на праві власності, виявила самонасіяні рослини маку снотворного, які всупереч законодавству України не знищила, а здійснювала їх вирощування для власних потреб шляхом проріджування та прополювання від бур`яну до 08 серпня 2023 року.

08 серпня 2023 року під час проведення санкціонованого обшуку присадибної ділянки за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено 200 (двісті) рослин, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-23/7796-НЗПРАП від 01 вересня 2023 року є рослинами виду мак снотворний (Papaver somniferum L), які містять наркотичні алкалоїди опію (морфін, кодеїн).

Формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, - незаконне вирощування снотворного маку.

Також ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час в серпні 2023 року, перебуваючи на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить їй на праві власності, незаконно, шляхом зривання верхівкових частин рослин, придбала речовину рослинного походження, яку зберігала без мети збуту до 08 серпня 2023 року.

08 серпня 2023 року під час проведення санкціонованого обшуку господарського приміщення будинковолодіння за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-23/7797-НЗПРАП від 29 серпня 2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, обіг якого заборонено, масою 421,79 грамів (в перерахунку на висушену речовину).

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188 Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу макова солома масою 421,79 грамів відноситься до розмірів, придбання та зберігання яких тягне за собою кримінальну відповідальність.

Формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого. Щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свою поведінку, просить суворо її не карати. Також вказала, що правильно розуміє фактичні обставини у справі та не заперечує обмежити судовий розгляд її допитом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку;

- за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Визнавши на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності її позиції, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, а також матеріалів, що стосуються вирішення питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Обираючи покарання обвинуваченій за вчинення кримінальних проступків в межах доведеного обвинувачення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопопушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винної.

Україна є правовою державою (ст. 1 Конституції України). Відповідно до ст. 8 Основного Закону України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує вимоги ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, рівень суспільної небезпеки конкретних протиправних діянь, що відповідно до ст. 12 КК України за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України є кримінальними проступками, обставини вчинення цих кримінальних проступків в сукупності з рівнем суспільної небезпеки особи, яка вчинила ці діяння, а саме дані про особу обвинуваченої: ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, пенсіонерка, заміжня, за місцем проживання в с. Тимошівка Черкаського району Черкаської області характеризується позитивно, крім двох своїх синів стала опікуном для двох своїх племінників. Один із її синів є учасником антитерористичної операції, а племінник ОСОБА_5 після закінчення вищого військового закладу у званні лейтенанта призначений на посаду заступника командира дивізіону з морально-психологічного забезпечення самохідного-артилерійського дивізіону та перебуває на даний час на фронті.

Судом також взято до уваги ставлення обвинуваченої до вчиненого, її поведінку під час судового розгляду, що була проявом внутрішніх переживань особою того, що сталося, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління, бажання виправити ситуацію.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних проступків.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

З огляду на позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченої до вчиненого, а саме наявність у неї розуміння неприйнятності вчинених нею дій у цивілізованому суспільстві; особливості й обставини вчинення кримінальних проступків,

характер і ступінь настання їх наслідків; її поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд дійшов переконання, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід обрати покарання в мінімальних межах санкцій ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, з урахуванням правил, визначених ст. 53 КК України, а також із обов`язковим застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України (за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим), що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Водночас, відповідно до ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Так, з урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме щирого каяття обвинуваченої, активного сприяння розкриттю кримінальних проступків, та даних про особу обвинуваченої, її стану здоров`я, обумовленого рядом захворювань, зокрема на катаракту ока, лікування якого дороговартісне, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане остаточне покарання (штраф), на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи Бакланов проти Росії від 09 червня 2005 року; Фрізен проти Росії від 24 березня 2005 року; Ісмайлова проти Росії від 29 листопада 2007 року).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винної, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненим правопорушенням.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Питання процесуальних витрат у кримінальному проваджені вирішується відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішується згідно з положеннями ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень;

- за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням положень ст. 69 КК України, визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта:

- за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/112-23/7796-НЗПРАП від 01 вересня 2023 року в розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп.

- за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/112-23/7797-НЗПРАП від 29 серпня 2023 року в розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп.;

Речові докази:

- 200 (двісті) рослин, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-23/7796-НЗПРАП від 01 вересня 2023 року є частинами рослин виду мак снотворний (Papaver somniferum L), які містять наркотичні алкалоїди опію (морфін, кодеїн), та 138 (сто тридцять вісім) частин рослин, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-23/7795-НЗПРАП від 01 вересня 2023 року є частинами рослин виду мак снотворний (Papaver somniferum L), в яких наркотичних алкалоїдів опію не виявлено, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити;

- суха подрібнена речовина, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-23/7797-НЗПРАП від 28 серпня 2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, обіг якого заборонено, масою 421,79 грамів (в перерахунку на висушену речовину), що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченій право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1