ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ТОВ «ІНФОКАРСЕРВІС», в особі представника ОСОБА_6 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2023 (справа № 127/31836/23), в рамках кримінального провадження № 0000167 внесеного до ЄРДР 01.09.2023, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ТОВ «ІНФОКАРСЕРВІС», в особі представника ОСОБА_6 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2023 (справа № 127/31836/23), в рамках кримінального провадження № 0000167 внесеного до ЄРДР 01.09.2023, накладений на 1/2000 нежитлових приміщень, загальною площею 350,2 кв.м., що складається із: літ. «Б-1». на першому поверсі приміщення №1: з №1 по №12, №41, №42, №13 ідеальною площею 321,5 кв.м., кабінет №14 площею 21,3 кв.м., комори №15 площею 5,9 кв. м., туалету №40 площею 1,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_5 , яке на підставі договору оренди від 01.09.2017 року перебуває в оренді ТОВ «ІНФОКАРСЕРВІС» (раніше ТОВ «СМЕРІЧКА СТО»), із забороною його відчуження, розпорядження та використання.

Клопотання мотивовано тим, що на думку заявника в арешті на майно відпала потреба, оскільки вона не має будь якого процесуального статусу по кримінальному провадженню, усі необхідні експертизи проведено, та арешт в частині розпорядження та користування майном позбавляє можливості розпоряджатися вказаним майном, тому заявник просив слідчого суддю скасувати арешт.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, слідчому судді пояснив, що арешт накладено необгрунтовано, тому просив його скасувати.

Власник майна ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти клопотання про скасування арешту з майна, просили в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Обставини справи, відповідно до витягу з ЄРДР наступні:

до відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Вінницького міського суду про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 01.08.2023 з приводу того, що орендарі приміщення, яке було викуплене нею на аукціоні, відмовляються його звільнити.

Під час дослідження матеріалів справи в своїй сукупності слідчим суддею встановлено наступне:

01.09.2023 відділом поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, на підставі заяви ОСОБА_5 від 01.08.2023 про вчинення кримінального правопорушення та ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2023, якою зобов`язано правоохоронні органи внести відомості до ЄРДР по вказаній заяві, було внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході досудового розслідування 27.09.2023 потерпілою по кримінальному провадженню ОСОБА_5 заявлено клопотання про накладення арешту на належне їй на праві власності майно, що підтверджується витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме: 1/2000 нежитлових приміщень, загальною площею 350,2 кв.м., що складається із: літ. «Б-1». на першому поверсі приміщення №1: з №1 по №12, №41, №42, №13 ідеальною площею 321,5 кв.м., кабінет №14 площею 21,3 кв.м., комори №15 площею 5,9 кв. м., туалету №40 площею 1,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2023, клопотання дізнавача було задоволено та накладено арешт на належне ОСОБА_5 майно, а саме: 1/2000 нежитлових приміщень, загальною площею 350,2 кв.м., що складається із: літ. «Б-1». на першому поверсі приміщення №1: з №1 по №12, №41, №42, №13 ідеальною площею 321,5 кв.м., кабінет №14 площею 21,3 кв.м., комори №15 площею 5,9 кв. м., туалету №40 площею 1,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищенаведена ухвала слідчого судді була предметом апеляційного перегляду та 30.11.2023 Вінницький апеляційний суд відмовив в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2023 та апеляційну скаргу ТОВ «ІНФОКАРСЕРВІС» повернув особі, яка подала апеляційну скаргу, директору ТОВ «ІНФОКАРСЕРВІС» ОСОБА_7 з доданими матеріалами.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що на розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокарсервіс» (м. Вінниця, вул. С. Зулінського, 46) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нежитловим приміщенням. Рішення по справі ще не прийнято.

З урахуванням вищенаведеного та матеріалів справи вбачається, що майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді від 24.10.2023 (справа № 127/31836/23), в рамках кримінального провадження № 0000167 внесеного до ЄРДР 01.09.2023, є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди правопорушення, є речовим доказом, арешт на майно накладено за клопотання безпосереднього власника майна та потерпілої сторони по кримінальному провадженню, тобто ОСОБА_5 , тому, з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, проведення необхідних експертиз та необхідних слідчих дій, слідчий суддя вважає, що до вирішення питання по кримінальному провадженню та розгляду справи по суті, арешт майна скасуванню не підлягає.

З урахуванням наведеного, а також того, що на теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, проводяться слідчі дії, тому, скасування арешту є безпідставним та необгрунтованим.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що в клопотанні не доведено підстав вважати, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ «ІНФОКАРСЕРВІС», в особі представника ОСОБА_6 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2023 (справа № 127/31836/23), в рамках кримінального провадження № 0000167 внесеного до ЄРДР 01.09.2023 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9