Справа № 209/5796/23
Провадження № 1-кс/209/62/24
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000690 слідчим СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про допит свідка в судовому засіданні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000690 за ст. 185 ч.4 КК України, згідно якого ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчиняла злочини проти власності, маючи незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, за наступних обставин. Так, 27.09.2023 року, приблизно о 04.34 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_5 , перебував біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_1 , в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаний час в означеному місці, усвідомлюючи, що він діє в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи те, що своїми діями він здійснює таємне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, шляхом підбору ключа відчинив двері підвального приміщення третього під`їзду будинку АДРЕСА_1 , доступ до якого було обмежено, таким чином незаконно проник до іншого приміщення, та в подальшому, перебуваючи в означеному підвальному приміщенні, шляхом підбору ключа відчинив двері кладового приміщення, яким користується ОСОБА_6 , в якому останній зберігав свої особисті речі та доступ до якого також було обмежено, тим самим проник до іншого приміщення, звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_6 велосипед марки «MAXX PRO F300», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи становить 7904,15 грн., велосипед марки «AZIMUT Nevada», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи становить 5865 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, що належить потерпілому ОСОБА_6 та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 13769,15 грн.

13.11.2023 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, який має професійно-технічну освіту, не працюючому, одруженому, маючому на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: -10.06.2003 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.З ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 141, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці 3 дня; -15.03.2004 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.З ст. 185, 69, 104 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; -26.12.2005 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначене за вироком від 15.03.2004 року, до відбування визначене покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців; - 04.02.2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання у вигляді 2 місяців позбавлення волі, призначене за вироком від 26.12.2005 року, остаточно призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці; -06.07.2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців, на підставі ст. 70 ч.4 КК України вказане покарання поглинуте покаранням, призначеним за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.02.2009 року, визначено покарання 2 роки 2 місяці позбавлення волі, по ч. 1 ст. 309 КК України визначено покарання 1 рік позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України остаточно визначене покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців; -04.12.2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська,, за ч, 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на "підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки;-11.05.2018 р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки;-10.09.2018 р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, звільнений з Солонянської ВК №21 17.06.2022 по відбуттю строку покарання.

05.10.2023 допитаний свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 26.09.2023 року о 23.00 годині він прийшов в гості до свого товариша ОСОБА_5 , мешкає по пр. Наддніпрянському. Приблизно о 03.00-04.00 годині ОСОБА_9 на мобільний телефон зателефонувала жінка, про що вони саме розмовляли він не чув, після його розмови ОСОБА_9 попрохав допомогти перевезти велосипед, на що він погодився. 27.09.2023 року вони вийшли від ОСОБА_9 ( ще було темно), який саме був час він не пам`ятає, десь приблизно о 04.00 годині, пішли до якогось будинку по 10 мікрорайоні, підійшли до будинку, далі ОСОБА_9 відкрив ключем, який у нього був при собі, двері підвалу, вони увійшли у підвал, і справа у приміщенні знаходились 2 велосипеди, один був чорного кольору, інший блакитного. Далі він взяв один велосипед, ОСОБА_9 взяв інший, винесли їх на вулицю, і поїхали на велосипедах до ОСОБА_9 будинку, де залишили велосипеди у підвальному приміщенні будинку, в якому мешкає ОСОБА_9 , після цього він пішов додому. Про те, що велосипеди були викрадені дізнався від співробітників поліції.

10.10.2023 року проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_8 , в ході якого він розповів та показав обставини, при яких все відбувалось.

24 лютого 2022 року указом Президента України від № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку зі збройною агресією РФ та повномасштабним вторгненням на території України введено режим воєнного стану.

На теперішній час на території України внаслідок ракетно-бомбових ударів, які завдають збройні сили окупантів по населеним пунктам на території всіх областей України, є надзвичайно високою вірогідність загибелі мирного населення України.

З огляду на наведені обставини, на теперішній час існує небезпека загибелі невизначеної кількості людей, в тому числі й на території Дніпропетровської області, де вже були зафіксовані випадки загибелі людей внаслідок застосування зброї силами країни - агресора.

В ході досудового розслідування свідок ОСОБА_8 звернувся до органів поліції з власноруч написаною заявою, в якій він зазначив, що після його допиту у якості свідка ОСОБА_5 намагався вплинути на нього наступного дня з метою зміни ним показань, однак ОСОБА_8 йому відмовив.

З огляду на наведене, враховуючи наявність небезпеки для життя свідка ОСОБА_8 важливість показань останнього для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, внаслідок відсутності інших очевидців вчинення злочину, з метою виконання завдань кримінального провадження наявні підстави для проведення допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 .

Слідчий суддя вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Допит свідка в судовому засіданні під час досудового слідства є обґрунтованим та необхідним, оскількивраховуючи наявність небезпеки для життя свідка ОСОБА_8 , важливість показань останнього для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, з метою виконання завдань кримінального провадження, які мають суттєве значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню та притягненню винних осіб до встановленої законом відповідальності.

Керуючись ст. 225 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_8 під час досудового розслідування в судовому засіданні- задовольнити.

Допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Призначити судове засідання для допиту потерпілої на 23 січня 2024 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У судове засідання викликати прокурора, слідчого, потерпілого, захисників, підозрюваних.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1