У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1697/23

№ 1-в/183/332/23

11 жовтня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0000292 від 04.08.2022 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої костюмером в КЗ «Балаклійський будинок культури», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про виправлення ряду описок у виконавчому листі, виданому на підставі вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2023.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце та час проведення судового засідання, тому у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 ОСОБА_4 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах державної влади чи органах місцевого самоврядування строком на десять років, з конфіскацією всього належного їй майна.

Вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку 03.05.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

На підставі вказаного вироку 29.05.2023 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист про конфіскацію всього належного ОСОБА_4 майна, який 29.05.2023 направлено для виконання Балаклійському районному відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

21.09.2023 на адресу суду від Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження при оформленні вищевказаного виконавчого листа було допущено ряд помилок, що унеможливлює виконання вироку суду і стало підставою для його повернення державною виконавчою службою без прийняття до виконання.

З системного аналізу ст. ст. 535, 537, 539 КПК України вбачається, що законодавцем не врегульовано порядок вирішення питання щодо виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого документа, чи визнання його таким, що не підлягає виконанню. Водночас, згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 26 КПК України визначено, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявність помилок, допущених при оформленні виконавчого листа може викликати сумніви та протиріччя при виконанні вироку, тому, враховуючи, що допущені помилки є очевидними, суд вважає за необхідне їх виправити. У зв`язку з чим клопотання прокурора про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 379, 537, 539 КПК України, ст. 432 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в :

Заяву прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року задовольнити.

Виправити помилки, допущені при оформленні Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області виконавчого листа, виданого 29 травня 2023 року, зазначивши:

- правильну дату розгляду кримінального провадження 21 лютого 2023 року, замість помилково зазначеного 21 лютого 20213 року;

- правильне формулювання резолютивної частини вироку, що передбачає заходи примусового виконання рішення Конфіскувати все належне ОСОБА_4 майно, замість помилково зазначеного «Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави - конфіскацією всього належного їй майна»;

- дату видачі паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , виданого Балаклійським РВ ГУДВС України в Харківській області 30.08.2016 року, оскільки ця дата не зазначена, окрім слова «року»;

- правильну кінцеву дату строку пред`явлення до виконання виконавчого листа до 03 серпня 2023 року, замість помилково зазначеного до 03 травня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1