Провадження по справі № 1-кп/522/437/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

17 жовтня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 15.01.2021 року, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, не одруженого, маючого вищу освіту, раніше перебуваючого на посаді начальника Південного Управління капітального будівництва, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи службовою особою - головою ліквідаційної комісії ДП МОУ «ОЗБМ», яке є платником податку на додану вартість, діючи зі злочинним умислом, направленим на ухилення від сплати податків, всупереч інтересам держави та суспільства, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, бажаючи їх настання, з метою мінімізації витрат по сплаті податків, 20.12.2019, перебуваючи в офісному приміщенні вказаного підприємства, розташованому за адресою: місто Одеса, провулок 4-й Басейний, будинок 7, приховав відомості від Головного управління ДПС в Одеській області Південного управлінця у м. Одесі Приморської державної податкової інспекції про об`єкти оподаткування, які існували у підприємства в реальній дійсності, шляхом не відображення в податковій декларіції з податку на долану вартість за листопад 2019 року операцій із ТОВ «БК «Інтехбуд» на загальну суму 20000000 грн. (разом з ПДВ), що оподатковуються за основною ставкою, що призвело до не надходження до бюджету податку на додану вартість у загальній сумі 3332966 грн. чим ухилився від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, у значних розмірах.

В діях обвинуваченого ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, - умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного непадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ,- адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0000008 від 15.01.2021 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Провадження у справі просив закрити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання адвоката про закриття стосовно нього кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор в судовому засіданні, клопотання про закриття кримінального провадження залишив на розсуд суду.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 , що закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КПК України не відноситься до числа реабілітуючих обставин, які передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді та вичерпані можливості їх отримати), проте обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, заслухавши думку обвинуваченого, прокурора, суд вважає, що клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню.

З аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності слідує наступне.

Строк давності - це передбачений статтею 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є:

- притягнення особи як обвинуваченого;

- згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК).

Положеннями статті 49 КК визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтями 49, 106 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Згідно із частиною 2 статті 49 КК перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Згідно ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч. 1 ст. 212 КК України передбачала покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років ( в редакції від 18.09.2019).

Відповідно до діючої редакції, санкція ч. 1 ст. 212 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи 20.12.2019 обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України, який, відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності можливе за умови перебігу зазначеного строку, а саме 3 роки з дня вчинення злочину (частина 1 статті 212 КК України -злочин невеликої тяжкості), протягом яких особа, що вчинила злочин, виконала дві умови:

- не ухилялася від слідства або суду;

- не вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Зазначені обставини знайшли свого підтвердження також відповідно до рішення Верховного Суду України від 22.05.2018 року (справа № 665/2387/14-к; провадження № 51- 240 км 18).

Із хронології подій у вказаній кримінальній справі вбачається, що ОСОБА_3 не ухилявся від слідства та суду, тобто перебіг строку розгляду справи не переривався, при цьому відсутні відомості, що він був притягнутий до кримінальної відповідальності за інші злочини.

Таким чином, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього - закриттю.

Оскільки судом приймається рішення про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю, при цьому ініціатором проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, а сторона захисту не залучала жодних експертів, тому відповідно до приписів ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК витрати на проведення економічної експертизи № 17/08/1-21 від 27.08.2021, у сумі 8237,28 грн. відповідно не підлягають стягненню з ОСОБА_3 та покладаються на державу

Зазначені обставини знайшли свого підтвердження також відповідно до рішення Верховного Суду України від 22.05.2018 року (справа № 665/2387/14-к; провадження № 51- 240 км 18).

Цивільні позови,- відсутні.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, закрити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 обраного ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.09.2021 у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездітних осіб, у сумі 45 400 гривень, - скасувати.

Після вступу ухвали в законну силу застава у розмірі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка була внесена на депозитний рахунок Одеського апеляційного суду, призначення платежу - застава за ОСОБА_3 , квитанція 0.0..1 від 01.10.2021 року - підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_6 .

Речові докази у справі,- роздруковані документи; роздруківки руху коштів (на паперовому та магнітному носіях) по рахунку ДП «ОЗБМ»; CD-R диск ALERUS; CD - RW диск; оригінал висновку аналітичного дослідження від 25.11.2020 складеного Головним управлінням ДПС в Одеській області; роздруківки руху коштів (на паперовому та магнітному носіях) по рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «БК «ІНТЕХБУД» (); роздруківки руху коштів (на паперовому та магнітному носіях) по рахунку № НОМЕР_2 ТОВ «Вінтер Ленд» (); роздруківки руху коштів (на паперовому та магнітному носіях) по рахунку НОМЕР_3 ТОВ «Ренус Терня» (); копії персоніфікованих відомостей про заробітну плату; роздруківки руху коштів по рахунку № НОМЕР_4 філії «Деревообробна дільниця» Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеській завод будівельних матеріалів» (), а також копію юридичної справи,- зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової економічної експертизи № 17/08/1-21 від 27.08.2021, у сумі 8237,28 грн. (вісім тисяч двісті тридцять сім гривень двадцять вісім копійок), - покласти на державу. ?

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 18.10.2023 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

17.10.2023