Провадження 1-кс/712/5221/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000072, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000072.

В обґрунтування скарги посилається на те, що у приміщенні яке розташоване за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 17 на четвертому поверсі облаштована структурна установа Четвертого слідчого відділу Територіального Державного бюро розслідувань у м. Києві (з дислокацією у м. Черкаси) в якому перебувають матеріали за класифікатором досудового розслідування із присвоєнням номера кримінального провадження № 0000072 від 16.09.2022 за початковою правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.366 КК України розпочатого на підставі ухвали від 14.09.2022 Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/4526/22 за її заявою до Черкаської обласної прокуратури від 06.09.2022 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

23 жовтня 2023 під час судового засідання у справі №712/11294/23 з`ясовано, що кримінальне провадження № 0000072 від 16.09.2022 закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

В ході ознайомлення з матеріалами справи отримано копію постанови про закриття кримінального провадження.

Скарга подана на рішення слідчого у передбачені законодавством строки.

Проаналізувавши прийняте рішення, необхідно зазначити наступне.

Слідчим нібито допитано в якості свідка слідчого СВ ЧРУП ГУНП ОСОБА_5 , яка в додаток до своїх показань надала постанову про закриття кримінального провадження, яка не має відношення до даного кримінального провадження.

Також продубльовано інформацію з постанови свідка до даної постанови про закриття кримінального провадження з невідомих мотивів.

Зокрема слідчим нібито допитано в якості свідка офіцера громади Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_6 який надавав показання щодо обставин ОСОБА_7 .

Хто така ОСОБА_7 невідомо.

Слідчим на зазначено на матеріали за допомогою яких, слідчому СВ ЧРУП ГУНП ОСОБА_8 стала відома юридична адреса абонементної скриньки а/с 63, м. Черкаси, 18001 під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження на яку вона її можливо відправила.

Вищевказаний обов`язок покладено на слідчого ухвалою від 31.07.2023 Соснівського районного суду м. Черкаси №712/6194/23, зокрема інші обставини слідчим так і не з`ясовано.

Водночас слідчий зазначає про малозначність вчиненого кримінального правопорушення, отже є підстави вважати, що правопорушення було вчинене, а вже чи воно мало значне чи ні з`ясовує суд відповідно до вимог законодавства.

Слідчому необхідно отримати письмові докази за допомогою яких можна дійти висновку, у який спосіб слідчому СВ ЧРУП ГУНП ОСОБА_8 стала відома юридична адреса а/с 63, м. Черкаси, 18001, яка відображені в супровідному листі від 26.04.2022 №4064/46-2022 про направлення постанови про закриття кримінального провадження.

Просить постанову слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального Державного бюро розслідувань у м. Києві (з дислокацією у м. Черкаси) ОСОБА_9 від 29.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000072 від 16.09.2022 за ч.1 ст. 366 КК України скасувати.

25.10.2023 року ОСОБА_4 скерувала до суду клопотання, в якому зазначає, що у зв`язку з тим, що досудове розслідування тягнеться більше одного року та орган досудового розслідування неналежно виконує свої обов`язки щодо забезпечення належної правової процедури до учасника кримінального провадження в супереч вимогам ст. 94 КПК України, тому виникла вимушена необхідність у поданні клопотання щодо зазначення у мотивувальній частині судового рішення вичерпний перелік слідчих дій, які на її глибоке переконання необхідно зробити для прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення органом досудового розслідування.

Отримати завірені належним чином копії документів з матеріалів досудового розслідування №0000634 від 13.04.2022 за ч.4 ст.185 КК України, та надати їм оцінку за ст.94 КПК України, а саме:

- докази направлення слідчим СВ ЧРУП ГУНП ОСОБА_8 супровідного листа від 26.04.2022 за №4064/46-2022 на адресу а/с 63, АДРЕСА_1 ;

- документ з підписом ОСОБА_4 до 03 травня 2022 в якому зазначено адресу а/с 63, АДРЕСА_1 ;

- розпорядження сільського голови Будищенської ОТГ ОСОБА_10 щодо зняття табличок з домоволодінь у період лютого 2022 року у селі Лозівок, Черкаського району, Черкаської області;

- пояснення ОСОБА_4 отриманих ДОП ОСОБА_6 від 03 квітня 2022 за місцем проживання АДРЕСА_2 ;

- протоколи допиту свідка ДОП ОСОБА_6 від 01.07.2022 та 09.08.2022; - рапорт ДОП ОСОБА_6 за результатом перевірки заяви ОСОБА_4 від 28.03.2022 до Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області про вчинення кримінального правопорушення.

Допитати за місцем проведення досудового розслідування ДОП ОСОБА_6 для з`ясування обставин кримінального провадження та поставити наступні запитання:

- коли отримано матеріали за зверненням ОСОБА_4 від 28.03.2022 до Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області про вчинення кримінального правопорушення?

- коли саме відібрано пояснення у ОСОБА_4 .?

- у зв`язку з чим не відібрано пояснення у гр. ОСОБА_11 , та його онуки гр. ОСОБА_12 щодо обставин вчинення правопорушення?

- коли саме передано матеріали перевірки до Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області?

- з яких джерел він дізнався, що таблички з номерами будинків знімала Територіальна оборона?

- у який спосіб він встановив, що з ним спілкувалася Територіальна оборона?

- у зв`язку з чим у своєму рапорті зазначає про те, що була вказівка, а в довідці про результати перевірки що було розпорядження на зняття табличок з номерами будинків?

- у якому саме документі зазначено про те, що гр. ОСОБА_4 повідомила, що її кликав на вулицю гр. ОСОБА_11 ?

Допитати за місцем проведення досудового розслідування слідчого СВ ЧРУП ГУНП ОСОБА_8 для з`ясування обставин кримінального провадження та поставити наступні запитання:

- коли саме отримано матеріали перевірки від ДОП ОСОБА_6 за зверненням ОСОБА_4 від 28.03.2022 до Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області про вчинення кримінального правопорушення?

- які саме матеріали отримано (кількість, назва) від ДОП ОСОБА_6 за результатом перевірки?

- коли саме була прийнята постанова від 26.04.2022 про закриття кримінального провадження?

- у зв`язку з чим закрито кримінальне провадження після роздрукованого витягу з ЄРДР в якому не відображена інформація про закрите кримінальне провадження?

- у зв`язку з чим направлено повідомлення про початок досудового розслідування від 26.04.2022 та роздрукований витяг з ЄРДР від 26.04.2022 на адресу а/с 875, м. Черкаси, 18005, а супровідний лист від 26.04.2022 з постановою про закриття кримінального провадження направлено на адресу а/с 63, м. Черкаси, 18005 ?

- у зв`язку з чим направлено постанову від 26.04.2022 про закриття кримінального провадження на юридичну адресу а/с 63, АДРЕСА_1 , а не за адресою проживання АДРЕСА_2 , яка відображена в постанові про закриття кримінального провадження та в письмових поясненнях ОСОБА_4 від 03.04.2022 відібраними ДОП ОСОБА_6 ?

- у зв`язку з чим прийнято рішення про закриття без виклику гр. ОСОБА_4 ?

- коли саме направлено постанову від 26.04.2022 про закриття кримінального провадження до Черкаської окружної прокуратури?

- у якому документі гр. ОСОБА_4 до 03 травня 2022 зазначено адресу а/с 63, АДРЕСА_1 та чи міститься даний документ у матеріалах досудового розслідування?

Допитати за місцем проведення досудового розслідування прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_13 для з`ясування обставин кримінального провадження та поставити наступні запитання:

- коли саме до прокуратури надійшла постанова слідчого СВ ЧРУП ГУНП ОСОБА_8 від 26.04.2022 про закриття кримінального провадження ?

- чи була наявна постанова слідчого від 26.04.2022 про закриття кримінального провадження станом на день її скасування?

- коли саме було скасовано постанову слідчого від 26.04.2022 про закриття кримінального провадження?

- чи були надані вказівки в порядку ст.36 КПК України слідчому після скасування постанови від 26.04.2022 про закриття кримінального провадження? Якщо так то які?

- чи були присутні в матеріалах досудового розслідування матеріали за результатом перевірки ДОП ОСОБА_6 (пояснення, рапорт та інші документи)?

- чи був присутній в матеріалах досудового розслідування супровідний лист від 26.04.2022 про закриття кримінального проводжання про направлення на адресу а/с 63, м. Черкаси, 18005 гр. ОСОБА_4 постанови від 26.04.2022 про закриття кримінального провадження?

Таким чином, без дослідження матеріалів та без з`ясування обставин справи від свідків вищевказаної інформації неможливо прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення.

Просить надати правову оцінку проведеним слідчим діям та здобутим матеріалам досудового розслідування на відповідність вимогам КПК України.

Керуючись даним клопотанням зазначити у мотивувальній частині судового рішення інформації, яку необхідно з`ясувати та отримати слідчому для прийняття кінцевого процесуального рішення.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала та просила суд її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. ст. 2 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч. 1 ст. 94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Нормами ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

З положень ст. 84 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань перебували матеріали кримінального провадження № 0000072 від 16.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

29 вересня 2023 року слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 16.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діянні слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст.ст. 283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

Під час розгляду вказаної скарги встановлено, що постанова від 29.09.2023 року вмотивована належним чином, оскільки містить повне та об`єктивне дослідження слідчим всіх обставин, що виключають кримінальне провадження.

При винесені вказаної постанови слідчий виходив із того, що впливають на кваліфікацію вчиненого, вказані дані підтверджені доказами, визначені відповідні суспільні відносини та норми, що їх регулюють, внаслідок чого орган досудового розслідування прийшов до висновку, що в діянні чого орган досудового розслідування прийшов до висновку, що в діянні вказаної службової особи відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 11 ст. 366 КК України.

Мотивами прийняття цієї постанови є відсутність в діянні слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, зокрема, об`єктивної сторони вказаного злочину, підставою зібрані під час досудового розслідування та наведені у постанові докази.

З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим проведено ряд слідчих дій, а саме допитано в якості свідка ОСОБА_4 , яка заявила, що надавати покази по суті даного кримінального провадження в якості свідка вона відмовляється, оскільки вважає себе потерпілою.

В якості свідків допитано слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , поліцейського офіцера громади Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .

Також слідчим до матеріалів досудового розслідування долучено витребувані копії матеріалів перевірки, проведеної ОСОБА_6 за заявою ОСОБА_4 , інші документи, зміст яких проаналізовано слідчим.

Окрім того, слідчим при закриті кримінального провадження дотримано вимог закону, постанова від 29.09.2023 року є такою що винесена на підставі повного проведеного досудового розслідування з всебічним, повним, об`єктивним дослідження даних кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження слідчий суддя погоджується з висновками слідчого про необхідність закриття кримінального провадження, оскільки слідчим проведено слідчі дії з метою встановлення ознак кримінального правопорушення.

До судового засідання ОСОБА_4 було надано клопотання, в якому вона зазначала, що необхідно провести ряд слідчих дій. Разом з тим, слідчий суддя не може взяти до уваги дане клопотання, оскільки скаржницею не надо підтверджуєчих документів, що вона зверталася до органу досудового розслідування з даним клопотання. Крім цього багото питання не стосується проведення досудового розлідування.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, постанова від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК, всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а досудове розслідування проведено повно, а тому не підлягає до скасування.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З огляду на викладені скаржником у скарзі обставини, слідчий суддя вважає що скаржником не порушено строк звернення до слідчого судді з даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000072, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1