Справа № 404/3856/22
Номер провадження 1-кс/404/3910/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької оружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження №0000596, з попередньою кваліфікацією за ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 22.11.2023 року під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що заявлене до арешту майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, відповідає критеріям ч. 2 ст.167 КПК України. Мета звернення збереження речових доказів.

За версією представників сторони обвинувачення збереження речових доказів необхідно для доведення в суді факту заволодіння ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 шляхом зловживання своїм службовим становищем, використовуючи підроблені документи, земельними ділянками сільськогосподарського призначення розташованих на території Казарнянської сільської ради.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Представник власника вилученого майна надав заяву про розгляд клопотання без їх участі.

СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводить досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню. Предметом доказування є речі та документи, які можуть бути знаряддям вчинення злочину.

22.11.2023 року під час обшуку будинку АДРЕСА_1 працівники поліції відшукали і вилучили речі, перелік яких містяться в протоколі обшуку.

Вилучене майно оглянуто і постановою слідчого визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Зважаючи на сукупність наявних доказів, прокурор у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, правильно звернувся з клопотанням про накладення арешту на речі та документи з тих підстав, що вони є речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Майно, яке є речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання)

У випадку повернення майна заявленого до арешту, є розумні підстави вважати, що вищезазначені речі та документи можуть бути приховані, передані, пошкоджені або знищені. Таким чином, арешт на це майно з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна.

Такий висновок узгоджується з практикою застосування ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження речами, з метою запобігання зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Держава гарантує право громадянина на забезпечення проведення ефективного досудового розслідування. Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру( п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України). Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані у розумні строки (ч.1 ст.28 КПК України). Розумними вважаються строки, що є необхідно об`єктивними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Критерієм для їх визначення є: складність провадження, кількість підозрюваних і кримінальних правопорушень, обсяг і специфіка процесуальних дій для досягнення мети кримінального провадження.

Тимчасове обмеження Конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер.

Прокурор надав достатні данні: результати зафіксовані в протоколах: допиту потерпілого, свідків, обшуку, огляду місця події, на підставі яких доводиться обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування арешту майна (п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України). Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що факт визнання речовим доказом, необхідність проведення спеціальних досліджень, ризик знищення майна, є достатніми умовами для застосування щодо цього майна співрозмірного заходу забезпечення кримінального провадження, яким є накладення арешту на майно.

Прокурор правильно зазначає про необхідність в подальшому забезпечити проведення експертиз, при цьому предметом спеціальних досліджень будуть речові докази вилучені речі, тому є ризик відчуження/знищення, а відтак і нагальна потреба у забезпеченні належного зберігання речового доказу у кримінальному провадженні, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до зазначеного майна під час виконання вимог ст. 290 КПК України. Безпосереднього дослідження судами речових доказів.

Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено. Арешт суттєво не позначитися на інтересах власників володільців і третіх осіб.

Додержуючись вимог частини 1 та 2 ст. 22 та ст.26 КПК України, клопотання вирішено в межах заявлених вимог, доводів і долучених до клопотання доказів. Засада диспозитивності (ч. 3 ст. 22 КПК України), зобов`язує слідчого суддю вирішити лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Тому збереження вилучених речей і документів забезпечить захист прав свобод та інтересів учасників кримінального провадження, оскільки вони на умовах змагальності, використовуючи арештовані речові докази можуть спростувати доводи протилежної сторони чи підтвердити власну версію досліджуваних подій. З урахуванням викладеного і керуючись ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та користування на:

- відомість про наявність земельних ділянок від 01.09.2023 року, яка являє собою 5 аркушів паперу на яких міститься інформація стосовно земельної ділянки :02:0005223, та :02:0005224;

- виписка від 08.11.2023 року на якій зазначено номер рахунку ТОВ Агродар Україна Плюс НОМЕР_1 щодо проведення розрахунків з ОСОБА_8 ;

- виписка від 15.09.2021 року на якій зазначено номер рахунку ТОВ Агродар Україна Плюс НОМЕР_1 щодо проведення розрахунків з ОСОБА_8 ;

- виписка по картковому рахунку 631 в період липень 2020 року по серпень 2020 року, щодо проведення розрахунків з ФОП ОСОБА_9 ;

- виписка по рахункам Агродар Укераїна Плюс від 25.08.2020 виконана у формі таблиці щодо розрахунків за виконання проектів землеустрою;

- виписка про тримання плати за оренду земельних ділянок на ім`я ОСОБА_8 на 15 аркушах за 2023 рік виконана у формі таблиці;

- заяви про тримання наказу щодо відмови в затвердженні документації з землеустрою та наданні у власність земельної ділянки від імені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підписаних ОСОБА_6 12.10.2021 року;

- акти прийому передачі земельної ділянки в оренду від ОСОБА_14 , №б/н від 16.04.2016 року, ОСОБА_15 , №б/н від 16.04.2013 року, ОСОБА_16 , №б/н від 16.04.2013 року, ОСОБА_17 , №б/н від 16.04.2013 року;

- копію наказу №11-15 588/14-20 від 05.11.2020 року про припинення права оренди земельної ділянки №:02:000:9009 загальною площею 55,6974 га;

- копію угоди про розірвання договору оренди землі від 15.01.2008 року;

- копію договору оренди землі 15.01.2008 року;

- копію заяви ТОВ «Агродар Україна Плюс на ім`я ОСОБА_18 , щодо надання згоди на вилучення земельної ділянки №:02:000:9009 підписана ОСОБА_18 від 05.06.2020 року;

- копію виписки з ЄДРЮО ТОВ «Агродар Україна Плюс»;

- копію витягу №343 з реєстру платників податків;

- копію довідки ГУДПС в Кіровоградській області №1379/АП/11-28-18-06-27 від 12.04.2022 року;

- копію довідки АБ «Укргазбанк» від 29.03.2022 року;

- копію наказу ТОВ «Агродар Україна Плюс від 11.03.2014 року;

- копію довідки з реквізитами ТОВ «Агродар Україна Плюс»;

- копію Статуту ТОВ «Агродар Україна Плюс»;

- копію довідки Казарнянської сільської ради №7 від 14.01.2020 року;

- копію Статуту ТОВ «Агродар Україна»;

- оригінал особової картки працівника на ім`я ОСОБА_7 ;

- копія свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_8 і ОСОБА_19 ;

- оригінал особової картки на ім`я ОСОБА_7 та оригінал трудового договору;

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_20 ;

- копія картки фізичної особи платника податків ОСОБА_7 ;

- оригінал наказу №43-ка від 01.06.2022 року про переведення ОСОБА_6 ;

- оригінал наказу №3-к про прийняття на роботу ОСОБА_7 ;

- копія паспорту на ОСОБА_21 ;

- копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_8 ;

- копія пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_8 ;

- копія наказу №40 від 16.05.2014 про призначення ОСОБА_8 на посаду;

- оригінал особової картки на ім`я ОСОБА_8 ;

- оригінал зави від 20.06.2021 року від ОСОБА_8 про звільнення у зв`язку з виходом на пенсію

- копія паспорту на ім`я ОСОБА_8 ;

- копія довідки №KD1-07.8/87 від 04.04.2023 року про обороти за рахункам ТОВ «Агродар Україна Плюс»

- 6 аркушів паперу з відтисками печатки: «Україна м. Кропивницький Фізична особа підприємець ОСОБА_8 НОМЕР_3 »;

- 2 аркуші паперу з відбитками печатки: «с. Трепівка Україна Кіровоградська області Знамянський район фермерське господарство «Гончаренко`код 325715506»;

- 2 аркуші паперу з відбитками печатки: «с. Трепівка Україна Кіровоградська область Знамянський район фермерське господарство «Шаблій» код 32571472»;

- 9 аркушів паперу з відбитками печатки: Фермерське господарство Україна м. Кропивницький «Пацеля» ідентифікаційний код 32571511;

- 7 аркушів паперу з відтиском печаки: «Україна м. Кропивницький Товариство з обмеженою відповідальністю Агродар Україна»;

- оригінал договору земельної ділянки №:02:000:5223 між ОСОБА_8 та ТОВ «Агродар України Плюс»;

- оригінал договору земельної ділянки №:02:000:5224 між ОСОБА_8 та ТОВ «Агродар України Плюс»;

- 29 заяв до ГУ Держнеокадастру підписаних ОСОБА_6 щодо завтердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки на тереторії Казанянської сільської ради від імені: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_22 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_18 , ОСОБА_34 ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_36 , ОСОБА_38 ;

- 11 заяв до ГУ Держнеокадастру від імені С.О. Гончаренко без підпису щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки на тереторії Казанянської сільської ради від імені: ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_42 , ОСОБА_44 , ОСОБА_37 ;

- копії паспортів громадян України на прізвища: ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_74 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_75 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_76 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_77 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_78 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , ОСОБА_79 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , ОСОБА_80 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , ОСОБА_81 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , ОСОБА_82 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , ОСОБА_83 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , ОСОБА_84 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , ОСОБА_85 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , ОСОБА_86 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , ОСОБА_87 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , ОСОБА_88 , ІНФОРМАЦІЯ_42 , ОСОБА_89 , ІНФОРМАЦІЯ_43 , ОСОБА_90 , ІНФОРМАЦІЯ_44 , ОСОБА_91 , ІНФОРМАЦІЯ_45 , ОСОБА_92 , ІНФОРМАЦІЯ_46 , ОСОБА_93 , ІНФОРМАЦІЯ_47 , ОСОБА_94 , ІНФОРМАЦІЯ_48 , ОСОБА_95 , ІНФОРМАЦІЯ_49 , ОСОБА_96 , ІНФОРМАЦІЯ_50 , ОСОБА_97 , ІНФОРМАЦІЯ_51 , ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_52 .? ОСОБА_98 , ІНФОРМАЦІЯ_53 , ОСОБА_99 , ІНФОРМАЦІЯ_54 , ОСОБА_100 , ІНФОРМАЦІЯ_55 , ОСОБА_101 , ІНФОРМАЦІЯ_56 , ОСОБА_102 , ІНФОРМАЦІЯ_57 , ОСОБА_103 , ІНФОРМАЦІЯ_58 , ОСОБА_104 , ІНФОРМАЦІЯ_59 , ОСОБА_105 , ІНФОРМАЦІЯ_60 , ОСОБА_106 , ІНФОРМАЦІЯ_61 , ОСОБА_107 , ІНФОРМАЦІЯ_62 , ОСОБА_108 , ІНФОРМАЦІЯ_63 , ОСОБА_108 , ІНФОРМАЦІЯ_64 , ОСОБА_109 , ІНФОРМАЦІЯ_65 , ОСОБА_110 , ІНФОРМАЦІЯ_66 , ОСОБА_111 , ІНФОРМАЦІЯ_67 , ОСОБА_112 , ІНФОРМАЦІЯ_68 , ОСОБА_113 , ІНФОРМАЦІЯ_69 , ОСОБА_114 , ІНФОРМАЦІЯ_70 , ОСОБА_115 , ІНФОРМАЦІЯ_71 , ОСОБА_116 , ІНФОРМАЦІЯ_72 , ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_117 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_82 , ІНФОРМАЦІЯ_73 , ОСОБА_83 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_118 , ІНФОРМАЦІЯ_74 , ОСОБА_119 , ІНФОРМАЦІЯ_75 , ОСОБА_120 , ІНФОРМАЦІЯ_76 , ОСОБА_121 , ІНФОРМАЦІЯ_77 , ОСОБА_122 , ІНФОРМАЦІЯ_78 , ОСОБА_123 , ІНФОРМАЦІЯ_79 , ОСОБА_124 , ІНФОРМАЦІЯ_80 , ОСОБА_125 , ІНФОРМАЦІЯ_81 , ОСОБА_126 , ІНФОРМАЦІЯ_82 , ОСОБА_127 ІНФОРМАЦІЯ_83 ;

- список людей на 28 прізвищ де зазначено прізвище ім`я по батькові, число місяць рік народження, адреса проживання та ідентифікаційний код на 2 аркушах;

- копія довіреності №4/18 02.07.2020 року на ім`я ОСОБА_6 ;

- копія відомості про земельну ділянку № :01:081:0002;

- копія витягу з державного земельного кадастру №НВ-020;

- 2 аркуші паперу на яких зазначено прізвище ОСОБА_20 , 32,8955 га та міститься перелік земельних ділянок з кадастровими номерами;

- ноутбук Asus A52 B1N0BC138644033 та зарядний пристрій, власником яких є ТОВ «Агродар-Україна Плюс».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1