Провадження №1-кп/522/2543/23
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2023 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000415 від 19.05.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, працевлаштованого у салоні краси перукарем, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України,

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

представник потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000415 від 19.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи викраденого взуття: кросівок «New Balance», черевик дитячих «Jog Dog», черевик дитячих «Florens».

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 332 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до статті 242 КПК, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, враховуючи викладене, для усунення суперечностей щодо визначення вартості викраденоговзуття, а також з урахуванням того, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання прокурора про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 322 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання про вартість викраденого ОСОБА_3 майна, а саме: кросівок «New Balance», черевик дитячих «Jog Dog», черевик дитячих «Florens», які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 .

Зобов`язати потерпілу ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_6 надати для дослідження експертам зазначене взуття.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1