Справа № 454/3986/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 22.12.2022р. Сокальським районним судом за ч.2 ст.389 КК України на 1 рік обмеження волі із встановленням іспитового строку на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Начальник Червоноградського районного відділу пробації звернулася в суд з даним клопотанням та просить скасувати засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Клопотання мотивоване тим, що 24.02.2023р. засудженого ОСОБА_4 ознайомлено з обов`язками за вироком суду, попереджено про наслідки їх невиконання, порушення громадського порядку та вчинення нового кримінального правопорушення, відібрано анкетні дані та підписку, винесено постанову про реєстрацію та заведено листок реєстрації.

Однак, останній 01.05.2023р. та 03.07.2023р. не прибув на чергову реєстрацію, чим ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 22.12.2022р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.389 КК України на 1 рік обмеження волі із встановленням іспитового строку на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України останнього зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Згідно викликів, такі направлено засудженому за місцем проживання.

24.02.2023р. ОСОБА_4 ознайомлений з покладеними на нього зазначеним вироком суду обов`язками та наслідками їх невиконання, про що він засвідчив особистим підписом.

Постановою від 24.02.2023р. засудженого ОСОБА_4 зобов`язано з`являтися до органу пробації на реєстрацію кожен перший понеділок кожного місяця, з якою останній також ознайомлений.

З листка реєстрації встановлено, що ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію 01.05.2023р. та 03.07.2023р.

З пояснень, наданих ОСОБА_4 , вбачається, що він не прибув для реєстрації у вказані дні, оскільки не мав коштів на проїзд.

Відповідно до ч.2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В свою чергу, згідно ст.78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання ним покладених обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд враховує, що засуджений лише двічі не прибув на реєстрацію до органу пробації, однак прибув пізніше визначеної дати, а саме не з`явившись 01.05.2023р. він прибув 22.05.2023р. та надав пояснення, а також не з`явившись 03.07.2022р. прибув до відділу пробації 07.07.2023р.

Також, відсутні відомості, що останній в період іспитового строку притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Зазначене свідчить про те, що він не мав наміру ухилятися від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки вважає можливим продовження відбуття засудженим іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.8, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1