490/8240/19 18.01.2024
н/п 1-кс/490/49/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8240/19
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 30.11.2021 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.08.2019 року за №0002854,-

встановив:

24.12.2021 р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на постанову дізнавача від 30.11.2021 р. про закриття кримінального провадження №0002854 від 05.08.2019 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 12.12.2023 року вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги зазначила, що постанову вважає необґрунтованою та незаконною, за 2 роки розслідування слідчі, дізнавачі та прокурори нічого не зробили для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі, вимоги скарги підтримала.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, прокурор надав заяву про розгляд скарги без його участі, просив відмовити у задоволенні скарги..

На вимогу слідчого судді сектором дізнання ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0002854 від 05.08.2019 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, неодноразово не надано.

Відсутність у судовому засіданні дізнавача або прокурора не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі і рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в редакції, що діяла на час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається в тому числі і в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 6 ст. 284 КПК України, в редакції, що діяла на час винесення оскаржуваної постанови, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

За приписами ч.ч. 1 і 2 статті 9 КПК України, в редакції, що діяла на час винесення оскаржуваної постанови, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження вказаним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.

Слідчий зобов`язаний під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження викласти в постанові відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то ця постанова має містити детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження №0002854 від 05.08.2019 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення відносно неї шахрайських дій її колишнім чоловіком ОСОБА_4 .

Зі змісту мотивувальної частини даної постанови вбачається, що дізнавач, закриваючи провадження у справі фактично послався та керувався ч.10 ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Але, як вбачається з резолютивної частини даної постанови, кримінальне провадження було закрито за відсутності саме складу кримінального проступку.

Оскаржувана постанова не відповідає вимогам КПК України щодо її законності та з неї не можливо встановити з якої підстави закрито кримінальне провадження: сплину строку досудового розслідування чи відсутності складу кримінального правопорушення.

Дані суперечності у змісті постанови є істотними та свідчать про протиріччя мотивувальної та резхолютивної частини постанови.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що постанова дізнавача від 30.11.2021 р. про закриття кримінального провадження №0002854 від 05.08.2019 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підлягає скасуванню з процесуальних підстав.

Керуючись ст.ст.303,306,307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 30.11.2021 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.08.2019 року за №0002854, - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 30.11.2021 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.08.2019 року за №0002854 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1