Провадження №: 1-кп/755/1505/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0002034 від 04.06.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження №0002034 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні звернувся до суду з письмовим клопотанням, яке в судовому засіданні уточнив, про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 амбулаторної повторної судово-психіатричної експертизи, яке мотивоване тим, що в межах досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, під час перебування ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі, йому було проведено судово-психіатричну експертизу, за результатами якої останній не виявляє розладів психічного здоров`я і не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Разом із цим, після звільнення зі слідчого ізолятору, лікарем-психіатром за місцем проживання ОСОБА_3 було поміщено до Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги», для лікування в умовах стаціонару, де останній перебував близько місяця.

Також, у матеріалах кримінального провадження наявне повідомлення Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» від 7 липня 2023 року №5166 про те, що ОСОБА_3 перебуває під наглядом лікаря-психіатра з 1988 року з діагнозом: легка розумова відсталість. Тривожно-астенічний синдром.

Крім того, вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.125 КК України до штрафу та, на підставі ст.20, п.1 ч.1 ст.94 КК України, застосовано до нього примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем його проживання.

У зв`язку із вищевикладеним, у сторони захисту виникають обґрунтовані сумніви у об`єктивності висновку судово-психіатричної експертизи, проведеної в межах даного кримінального провадження під час досудового розслідування, а тому виникла необхідність у проведенні ОСОБА_3 амбулаторної повторної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи викладене, захисник просить задовольнити клопотання, направити обвинуваченого до Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Кирилівська, 103-А, для проведення амбулаторної повторної судово-психіатричної експертизи та поставити на вирішення експертів наступні питання:

- чи страждав ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння на будь-який психічний розлад?

- чи міг ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

- чи міг ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними?

- чи страждає ОСОБА_3 у даний час на будь-який психічний розлад?

- чи здатний ОСОБА_3 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

- чи здатен ОСОБА_3 за своїм психічним станом брати участь в проведенні з ним процесуальних дій?

Крім того, враховуючи, що дана експертиза є повторною, захисник просить щоб проведення даної експертизи виконували інші експерти, ніж ті, що виконували первинну експертизу.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав, просив суд його задовольнити, пояснивши суду, що з 1988 року перебуває під наглядом лікаря-психіатра.

Прокурор та потерпілий щодо клопотання захисника про проведення амбулаторної повторної судово-психіатричної експертизи не заперечували.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання захисника та матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Так, положеннями ч.1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з п.3 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч.3 ст.242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Зі змісту ст.509 цього Кодексу слідує, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування з метою встановлення психічного стану обвинуваченого, проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до висновку експерта №748 від 24.07.2023 року, у теперішній час ОСОБА_3 виявляє ознаки легкої розумової відсталості з емоційно-вольовими порушеннями (F 70.8 - згідно з МКХ-10) і за психічним станом у теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У період кримінального правопорушення (04.06.2023 року), в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3 , останній виявляв ознаки легкої розумової відсталості з емоційно-вольовими порушеннями і за психічним станом у зазначений період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У теперішній час ОСОБА_3 виявляє ознаки легкої розумової відсталості з емоційно-вольовими порушеннями і за психічним станом у теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; йому рекомендовано надання амбулаторної психіатричної допомоги на загальних підставах.

У ОСОБА_3 визначаються наступні психічні порушення: легка недостатність розвитку та функціонування когнітивних процесів (інтелекту пам`яті); поверхнева ситуаційна лабільність, вольова нестійкість, певна конформність щодо зовнішнього авторитету, вузький світогляд. Дані психічні порушення э проявом виявленого у нього психічного розладу (експертом-психіатром встановлено психіатричний діагноз) і тому їх оцінка не входить до компетенції експерта-психолога.

Дана експертиза була проведена головним судово-психіатричним експертом відділу судово-психіатричної експертизи ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» ОСОБА_6 та провідним експертом-психологом судового відділу судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 .

Разом з тим, з наданої стороною захисту в судовому засіданні довідки КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» від 7 липня 2023 року №5166 вбачається, що ОСОБА_3 перебуває під наглядом лікаря-психіатра з 1988 року з діагнозом: легка розумова відсталість. Тривожно-астенічний синдром.

Крім того, з наданої обвинуваченим довідки КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» ОСОБА_3 з 17.10.2023 року перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги».

Пунктом 1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5) передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Відповідно до п.1.8. підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

На думку суду, всі поставлені в клопотанні захисника питання мають істотне значення для розгляду кримінального провадження та правильного застосування до його учасників належних правових процедур.

При вирішенні питання щодо визначення експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, суд враховує, що державною установою, яка здійснює судово-психіатричні експертизи та підпорядкована Міністерству охорони здоров`я України, є ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». До його статутних повноважень, затверджених наказом МОЗ України від 08.09.2023 року №1601 «Про зміну найменування та затвердження Статуту державної установи «судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (нова редакція), відноситься проведення судових експертиз. Зазначеною державною установою проводяться амбулаторні судово-психіатричні експертизи.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання захисника та призначення амбулаторної повторної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , проведення якої слід доручити експертам ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», з урахуванням того, що первинна експертиза була проведена головним судово-психіатричним експертом відділу судово-психіатричної експертизи ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» ОСОБА_6 та провідним експертом-психологом судового відділу судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 , а тому проведення повторної експертизи слід доручити іншим експертам.

Разом з тим, з метою проведення повної та всебічної експертизи, суд вважає за необхідне витребувати з КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» копії усієї медичної документації, що стосується перебування ОСОБА_3 під наглядом лікаря-психіатра, для її дослідження експертами ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» під час проведення повторної експертизи.

Крім того, на думку суду, продовжити судовий розгляд за відсутності вказаного висновку неможливо, а тому судове засідання слід відкласти до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст.242, 332, 350, 369-376, 509 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторони захисту про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 амбулаторної повторної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0002034 від 04.06.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, (справа №755/12081/23), амбулаторну повторну судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», розташованого за адресою: 04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 103, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи страждав ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння на будь-який психічний розлад?

2. Чи міг ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

3. Чи міг ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними?

4. Чи страждає ОСОБА_3 у даний час на будь-який психічний розлад?

5. Чи здатний ОСОБА_3 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

6. Чи потребує ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

7. Чи здатен ОСОБА_3 за своїм психічним станом брати участь в проведенні з ним процесуальних дій?

У розпорядження експертів направити матеріали судового провадження (справа №755/12081/23) (кримінальне провадження №0002034 від 04.06.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, для використання під час проведення амбулаторної повторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які повернути на адресу Дніпровського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Пластова, буд.3) після завершення експертизи.

Витребувати з КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» копії усієї медичної документації, що стосується перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під наглядом лікаря-психіатра, для її дослідження експертами ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження, а також направити до Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» - для виконання.

Відкласти судове засідання до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1