г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3360/23
Номер провадження 1-кс/213/565/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2023 до суду надійшла вищевказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 зазначає, що кримінальне провадження №0000295 від 13.08.2023 розслідується слідчими СВ ВП№6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до постанови про призначення слідчої групи у складі з 10 слідчих, для здійснення досудового розслідування від 13.08.2023 року. Старшим слідчої групи призначено ст.слідчого ОСОБА_4 . 13.08.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. 15.08.2023 слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг ОСОБА_5 ухвалою задовольнив клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та застосував до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11жовтня 2023 року. Копію постанови про призначення групи слідчих він отримав лише 05.10.2023 року під час вручення копії чергового клопотання про продовження терміну утримання під вартою ОСОБА_3 . З моменту вступу у справу в якості захисника він спілкувався зі ст.слідчими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тому клопотання від 30.08.2023 року про ознайомлення з матеріалами провадження та проведення судово-медичної експертизи адресував на ім`я ст.слідчого ОСОБА_7 . Крім того, вже в якості захисника ОСОБА_3 03.10.2023 він отримував клопотання про продовження строку досудового розслідування вже від ст. слідчого ОСОБА_4 . Під час спілкування ст. слідчий ОСОБА_4 обіцяла надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 220 КПК України, а з приводу проведення судово-медичної експертизи завірила, що вона проведена, але на даний час кримінальне провадження знаходиться на вивченні у прокурора Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_8 , який в телефонному режимі підтвердив що кримінальне провадження знаходиться у нього на вивченні. Враховуючи, вище вказане вважає що дії прокурора та слідчих перешкоджають праву сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а враховуючи що досудове розслідування продовжене лише до 13.11.2023 у сторони захисту не залишається часу на підготовку клопотань та їх вирішення органом досудового слідства . Тобто бездіяльність прокурора та слідчих порушують право сторони захисту та не відповідають вимогам ст. 220-221 КПК України. Просить зобов`язати старшого групи слідчих ст.слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виконати вимоги ст.220-221 КПК України, а саме винести постанову про задоволення його клопотання та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Перевіряючи дотримання заявником строків, визначених у ч.1 статті 304 КПК України приходжу до висновку, що скарга подана до суду з їх порушенням з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000295 від 13.08.2023 відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

30.08.2023 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , подав на ім`я ст.слідчого ОСОБА_7 клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження та проведення судово-медичної експертизи, на підставі ст. 220-221, 242 КПК України.

Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначено вище, клопотання захисника подано до ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 30.08.2023 і у відповідності до положень ч.1 ст.220 КПК України, мало бути розглянуто слідчим в строк не більше трьох днів з моменту подання, тобто не пізніше 05.09.2023 (з урахуванням, що закінчення строку припало на неробочий день 02.09.2023, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день 04.09.2023). У визначений законом строк особа, яка заявила клопотання, не була повідомлена про результати його розгляду, копія вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання їй вручена не була, тому саме з цього часу і виникла бездіяльність слідчого, яка оскаржується.

Проте, дана скарга надійшла до суду 17.10.2023 - з порушенням визначеного законом десятиденного строку з моменту вчинення бездіяльності.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до частини 3 статті 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З урахуванням вищенаведених обставин та правил діючого законодавства, дана скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ч.2 ст.305 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .