Справа № 131/1131/23
Провадження № 1-кп/131/194/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене 03 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000001 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, судимого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області 25.10.2022 року за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2022 наказом командира військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 солдата ОСОБА_2 зараховано до списків особового складу указаної військової частини, поставлено на усі види забезпечення та призначено на посаду водія-слюсаря ремонтного відділення бронетанкової техніки 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому, точно та вчасно виконувати покладені на нього обов`язки та поставлені йому завдання, додержуватись військової дисципліни, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків.

Відповідно до ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім іншого, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог Статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України, накази командирів.

У розумінні прим, до ст. 358 КК України під офіційним документом, окрім іншого, слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана, як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

Відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон) поліція може застосовувати, окрім іншого,

такі превентивні заходи: перевірка документів особи, зупинення транспортного засобу.

Згідно до ч. 1 ст. 32 Закону, окрім іншого, поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що підтверджують відповідне право особи.

Підпунктом а пункту 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, (далі - Правила) передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до вимог пп. а п. 2.4 Правил на вимогу поліцейського водій повинен зупинитись з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у п. 2.1.

Відповідно до вимог п. 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, (у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 511 від 20.05.2009), окрім іншого, особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України солдат ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше квітня 2016 року, ОСОБА_2 , перебуваючи у м. Хмільник, Вінницької області, точного місця досудовим розслідування не встановлено, придбав у невідомої особи завідомо підроблений документ - так зване посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21.04.2016 із зазначенням анкетних даних та зображенням останнього.

Надалі, 05.01.2023 близько 22 години 00 хвилин солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на транспортному засобі марки «OPEL» моделі «OMEGA», державний номерний знак НОМЕР_3 по польовій дорозі між населеними пунктами с. Павлівка та с. Якубівка Іллінецької ТГ Вінницького району Вінницької області, був зупинений поліцейським офіцером громади Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який обслуговує Іллінецьку ТГ.

Далі, солдат ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 21.04.2016 ТСЦ МВС № 0545 (м. Хмільник) на його ім`я є підробленим, містить завідомо недостовірну інформацію, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виконуючи законну вимогу поліцейського офіцера громади Вінницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у

Вінницькій області ОСОБА_3 щодо пред`явлення посвідчення водія, використав завідомо підроблений документ - так зване посвідчення водія з зазначенням серії НОМЕР_2 , анкетних даних та зображення останнього, шляхом його пред`явлення для перевірки, як такого, що нібито підтверджує право ОСОБА_2 на керування транспортними засобами відповідної категорії, оскільки відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів, наданих Головним сервісним центром МВС України, вищевказане посвідчення водія належить іншій особі, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та було видане 19.05.2016 ТСЦ № 8042 (м. Київ) на право керування транспортними засобами категорій А1, А, В.

При цьому, солдат ОСОБА_2 посвідчення водія серії НОМЕР_2 в передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року № 340, спосіб не отримував, теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ не складав.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_5 враховуючи те, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Із заяви ОСОБА_2 , наданої в присутності захисника, судом установлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину за ч. 4 ст. 358 КК України за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченим не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення, способу його вчинення, предмету правопорушення. Добровільність вказаного встановлено із змісту заяви обвинуваченого, складеної за участю захисника.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_2 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до характеристики військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 характеризується позитивно.

На обліку у лікаря нарколого та психіатра не перебуває.

З вимоги про судимість встановлено, що ОСОБА_2 раніше судимий вироком Гайсинського районного суду Вінницької області 25.10.2022 року за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом встановлено вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу, скільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 358 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 4780 грн. 00коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 06.07.2023 року на «посвідчення водія» серії НОМЕР_2 скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме «посвідчення водія» серії НОМЕР_2 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: