н/п 1-кс/490/7755/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

05 грудня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000681 від 30.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту майна, яке вилучене 29.11.2023 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: предмет ззовні схожий на складний ніж загальною довжиною 21,5 см., лезо довжиною 9 см., шириною 2,5 см. на якому наявні з обох сторін леза сліди речовини бурого кольору; джинси сірого кольору з ременем чорного кольору на поверхні яких наявні сліди речовини бурого кольору; пару черевик, чорного кольору 40 розміру зі слідами речовини бурого кольору; кофта чорного кольору; пальто чорного кольору; тканинна серветка жовтого кольору зі слідами речовини бурого кольору; предмет ззовні схожий на ніж сталевого кольору, шляхом заборони розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то прокурор вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Вказує, що вилучене майно саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також зазначив про необхідність накладення арешту саме на предмет ззовні схожий на складний ніж загальною довжиною 21,5 см., лезо довжиною 9 см., шириною 2,5 см. на якому наявні з обох сторін леза сліди речовини бурого кольору; джинси сірого кольору з ременем чорного кольору на поверхні яких наявні сліди речовини бурого кольору; пару черевик, чорного кольору 40 розміру зі слідами речовини бурого кольору; кофта чорного кольору; пальто чорного кольору; тканинна серветка жовтого кольору зі слідами речовини бурого кольору; предмет ззовні схожий на ніж сталевого кольору, а на інше майно просив не накладати, оскільки відпала необхідність у його арешті.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Так, СУ ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000681 від 30.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 29.11.2023 до хірургічного відділення Миколаївської лікарні швидкої медичної допомоги було доставлено військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота зі наскрізним поранення тонкої кишки та її брижейки, внутрішньо-черевного крововиливу. 29.11.2023 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України вилучено предмет ззовні схожий на складний ніж загальною довжиною 21,5 см., лезо довжиною 9 см., шириною 2,5 см. на якому наявні з обох сторін леза сліди речовини бурого кольору, поміщено до паперового конверту № 1; джинси сірого кольору з ременем чорного кольору на поверхні яких наявні сліди речовини бурого кольору, поміщено до сейф-пакету № PSP4226584;мобільний телефон, марки «Редмі» IMEI № 1: НОМЕР_2 , IMEI № 2: НОМЕР_3 та 3 сім картки («лайфселл» номер не відомий, «Київстар» НОМЕР_4 , «Водафон» НОМЕР_5 ), поміщено до сейф-пакету

№ PSP107871; пара черевик, чорного кольору 40 розміру зі слідами речовини бурого кольору, поміщено до сейф-пакету № PSP4226583; три запальнички, електронна цигарка, зв`язка ключів, навушники, металеве кільце, поміщено до сейф-пакету № PSP2011561; грошові кошти в сумі 552 грн., банківська картка Приват Банк НОМЕР_6 , поміщено до сейф-пакету № PSP1078717; кофта чорного кольору, поміщена до сейф-пакету № PSP 4232800; пальто чорного кольору, поміщено до сейф-пакету № PSP4232799; тканинна серветка жовтого кольору зі слідами речовини бурого кольору, поміщена до паперового конверту №2. портфель чорного кольору із наступним вмістом: напій «Ром кола», надувна подушка, розчинна кава, дезодорант, парасолька, блокнот, ложка для взуття, павербанк, рідина для електронної цигарки, кулькова ручка, запальничка, зарядний кабель, станок для гоління, пінцет, ножиці манікюрні, дзеркало, окуляри, зарядний пристрій, поліетиленова пляшка з рідиною жовтого кольору, скляна пляшка з рідиною коричневого кольору, фітнес браслет Mi Band 5. Вище перелічене складено до портфелю та його поміщено до сейф-пакету № PSP4232801; предмет ззовні схожий на ніж сталевого кольору, який поміщено до паперового конверту №3.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 29.11.2023 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: предмет ззовні схожий на складний ніж загальною довжиною 21,5 см., лезо довжиною 9 см., шириною 2,5 см. на якому наявні з обох сторін леза сліди речовини бурого кольору; джинси сірого кольору з ременем чорного кольору на поверхні яких наявні сліди речовини бурого кольору; пару черевик, чорного кольору 40 розміру зі слідами речовини бурого кольору; кофта чорного кольору; пальто чорного кольору; тканинна серветка жовтого кольору зі слідами речовини бурого кольору; предмет ззовні схожий на ніж сталевого кольору, шляхом заборони розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1