СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9479/22
пр. № 1-кп/759/487/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 за № 0000893, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджану, який здобув середню спеціальну освіту, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 15.09.2021 Святошинський районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік;

- 28.01.2022 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309; ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим 28.01.2022 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309; ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців, маючи незняту та непогашену судимість в установленому законом порядку вчинив аналогічне кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так, ОСОБА_7 , у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, з метою подальшого особистого вживання. Після цього, 02.06.2022 приблизно о 12 год. 40 хв. ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Київ, бул. Ромена Роллана, 13, був викритий працівниками поліції, яким в подальшому з сумки, яка була при ньому, добровільно видав паперовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/19115-НЗПРАП від 19.07.2022, у наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0, 119 г.

Відповідно до списку № 1 таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого особою протягом року після засудження за цією статтею.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, не визнав та показав, що він працює вантажником на ринку «Дніпро», є наркозалежною особою. 02.06.2022 вранці на території ринку «Дніпро» він зустрівся з раніше незнайомою особою на ім`я ОСОБА_8 , яка запропонувала йому за 400 грн придбати наркотичний засіб - метадон, на що він погодився та вони разом пішли до будинку АДРЕСА_3 . Він дав ОСОБА_8 400 грн, після чого ОСОБА_8 зайшов у під`їзд будинку, через деякий час він вийшов та віддав йому метадон. Після цього, він хотів перейти через дорогу, але його через 5-10 хв. зупинив працівник поліції - дільничний, який його знає. Його на автомобілі перевезли до будинку АДРЕСА_4 , де вже слідчо-оперативна група вилучала у нього наркотичний засіб. Він добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток, психічного та фізичного впливу до нього з боку працівників поліції не застосувалось, лише провокували. Також показав, що працівники поліції знають, що він наркозалежна особа і спровокували всі ці події. У подальшому, ОСОБА_7 змінив свої показання та показав, що особа на ім`я ОСОБА_8 сказала йому, що вчора по вул. вул. Ак. Корольова, 10, що в м. Києві, загубила наркотичний засіб і попросила його допомогти знайти. Він знайшов паперовий згорток та сказав про це ОСОБА_8 , на що ОСОБА_8 відповів, що оскільки знайшов він, ОСОБА_7 , то цей згорток може забрати собі.

Разом з тим не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення не визнав, його вина в повному обсязі доведена та підтверджується як показаннями самого обвинуваченого, так і зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними, та дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

- показаннями, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який показав, що він працює ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві. 02.06.2022, точний час не пам`ятає, бо пройшло багато часу, він разом зі своїм колегою ОСОБА_10 , який на даний час проходить службу у ЗСУ, зупинили ОСОБА_11 по бул. Ромена Ролана, 13. У зв`язку з агресією рф вони зупиняли всіх підозрілих осіб для перевірки документів. ОСОБА_12 сказав, що знає ОСОБА_13 . Вони підійшли до ОСОБА_11 , перевірили його документи та запитали чи має він при собі заборонені речі, на що ОСОБА_7 відповів, що має паперовий згорток з наркотичним засобом - метадоном. Після цього, вони викликали слідчо-оперативну групу, яка здійснювала вилучення наркотичного засобу у ОСОБА_13 . Жодних дій психологічного та фізичного характеру з боку працівників поліції до ОСОБА_11 не застосовувалось. ОСОБА_7 слідчо-оперативній групі пояснював, що метадон він придбав шляхом закладки, замовив через мережу Інтернет. Також показав, що до приїзду слідчо-оперативної групи ОСОБА_7 добровільно перебував поряд з ними, до нього спецзасоби не застосувалися;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 03.06.2022 внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення (т. 1 а.п. 47);

- заявою ОСОБА_14 від 02.06.2022, відповідно до якої він добровільно видає працівникам поліції зі своєї сумки наявний при ньому паперовий згорток з кристалоподібною речовиною (т. 1 а.п. 50);

- протоколом огляду місця події від 02.06.2022 та додатками до протоколу - диском DVD-R та фототаблицею, відповідно до яких у присутності понятих - ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_4 , громадянин, який представився ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав наявний при ньому паперовий згорток з кристалоподібною речовиною. Даний паперовий згорток було поміщено до спец. пакету № TNZ 1016806 та опечатано. Зауважень та заперечень він учасників не надходило (т. 1 а.п. 51-52, 53, 54-57);

- висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 19.07.2022 № СЕ-19/111-22/19115-НЗПРАП та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого надана на дослідження волога збита у грудки порошкоподібна речовина білого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого в речовині становить 2,431 г. (т. 1 а.п. 60-63).

Свідки сторони обвинувачення ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у судовому засіданні не допитувалися, оскільки прокурор відмовився від їх допиту, а сторона захисту на їх допиті не наполягала.

Оцінюючи вище перелічені докази, як кожний окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними та допустимими.

Таким чином, проаналізувавши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, доведена повністю.

Так, у судовому засіданні встановлено, і обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував той факт, що він мав при собі наркотичний засіб - метадон, який у нього вилучили працівники поліції.

Разом з тим, показання обвинуваченого ОСОБА_11 , які він змінював під час судового розгляду, щодо способу придбання наркотичного засобу на кваліфікацію діяння, в якому він обвинувачується, не впливають, оскільки відповідно до абзацу шостого п. 3 постанови Пленуму ВСУ № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» незаконним придбанням наркотичних засобів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого.

Також твердження обвинуваченого ОСОБА_11 про те, що він був затриманий за адресою: м. Київ, вул. Ак. Корольова, 10, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_9 , дослідивши матеріали кримінального провадження в повному обсязі, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_7 02.06.2022 приблизно о 12 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Ромена Ролана, 13, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб - метадон без мети збуту, будучи особою протягом року після засудження за цією статтею, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_18 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 66 та 67 КК України обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_18 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, а саме: його вік, те, що він одружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання у м. Києві, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність; раніше судимий.

Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_18 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України в межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_11 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Разом з тим, вироком Святошинського районного суду міста Києва від 28.01.2022 ОСОБА_11 засуджено за ч. 1 ст. 309; ч. 4 ст. 70 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За таких обставин, суд, на підставі ч. 1 ст. 71; ст. 72 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_18 остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 65, 66).

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_11 судові витрати за проведення експертиз, що підтверджується розрахунками їх вартості (т. 1 а.п. 64).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_19 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (однин) рік 11 (одинадцять) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71; ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 28.01.2022, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) місяць.

Призначити ОСОБА_19 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_19 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), маса якого становить 0,119 г, який переданий на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) грн 24 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1