Справа № 638/1670/24
Провадження № 1-кс/638/541/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування СД-ДОП Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа на здійснення досудового розслідування СД-ДОП Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна, а саме просить суд: накласти арешт у вигляді заборони права володіння, користування та розпоряджання майном, яке належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вилучений в ході огляду місця події від 25.01.2024 за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 216-Б, у гр. ОСОБА_5 , мобільний телефон марки Самсунг А11, imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , червоного кольору, без чохлу, який було вилучено до спеціального полімерного сейф пакету № PSP 2041915, з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні №0000068 від 25.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.01.2024 до ч/ч ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те що 24.01.2024 о 23 год. 51 хв. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 216-Б, співробітниками УПП в Харківській області ДПП було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі речовину, схожу на наркотичну , а саме 1 пігулку білого кольору (Метадон).

25.01.2024 в період часу з 00 год. 11 хв. по 00 год. 30 хв., під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 216-Б, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено до спеціалізованого полімерного сейф пакета № PSP 2385167 одну пігулку білого кольору-метадон; а також мобільний телефони марки Самсунг А11, imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , червоного кольору, без чохлу, який було вилучено до спеціального полімерного сейф пакету № PSP 2041915.

Відомості за даним фактом, 25.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068, попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування СД-ДОП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 мобільний телефон марки Самсунг А11, imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , червоного кольору, без чохлу, який було вилучено до спеціального полімерного сейф пакету № PSP 2041915, було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000068 від 25.01.2024, за ч. 1 ст. 309 КК України та передано на зберігання до камери речових доказів ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучений під час огляду місця події мобільний телефон марки Самсунг А11, imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , червоного кольору, без чохлу, який було вилучено до спеціального полімерного сейф пакету № PSP 2041915, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення-проступку необхідні для проведення ряду судових експертиз.

Уповноважена особа на здійснення досудового розслідування СД-ДОП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 2 статті 172 КПК України слідчим суддею вирішено проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, враховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває на розгляді кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

25.01.2024 в період часу з 00 год. 11 хв. по 00 год. 30 хв., під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 216-Б, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено до спеціалізованого полімерного сейф пакета № PSP 2385167 одну пігулку білого кольору-метадон; а також мобільний телефони марки Самсунг А11, imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , червоного кольору, без чохлу, який було вилучено до спеціального полімерного сейф пакету № PSP 2041915.

Постановою уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування СД-ДОП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 мобільний телефон марки Самсунг А11, imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , червоного кольору, без чохлу, який було вилучено до спеціального полімерного сейф пакету № PSP 2041915, було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000068 від 25.01.2024, за ч. 1 ст. 309 КК України та передано на зберігання до камери речових доказів ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

У зв`язку з викладеними обставинами, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування СД-ДОП Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони права володіння, користування та розпоряджання майном, яке належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вилучений в ході огляду місця події від 25.01.2024 за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 216-Б, у гр. ОСОБА_5 , мобільний телефон марки Самсунг А11, imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , червоного кольору, без чохлу, який було вилучено до спеціального полімерного сейф пакету № PSP 2041915, з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні №0000068 від 25.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зберігання арештованого майна здійснювати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року за №1104.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: