Справа № 466/4520/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1058/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року Суддя - доповідач Львівського апеляційного суду ОСОБА_2

з участю секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Львівському апеляційному суді перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 визначено рахувати з часу його затримання - 06 травня 2021 року. Обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави продовжено до вступу вироку в законну силу, але не довше, ніж на 60 діб. Вирішено питання щодо накладеного арешту на майно та речових доказів.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року за вищевказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження .

26 жовтня 2023 року прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_9 скерував клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що оскільки триває апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Прокурор звертає увагу, що оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, зокрема: можливість ОСОБА_5 переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_4 підтримав подане клопотання з наведених у ньому мотивів.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти клопотання прокурора.

Суддя-доповідач, заслухавши пояснення учасників судового засідання вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.3 ч. 1 с. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2023 року обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з визначенням застави продовжено до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів.

Суддя-доповідач погоджується з доводами прокурора про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Україну, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, у зв`язку з чим може переховуватися від суду.

Окрім того апеляційний суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, неодружений, у нього відсутнє постійне місце роботи, джерела доходів невідомі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з метою виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, а також приймаючи до уваги те, що строк запобіжного заходу закінчується 04.11.2023, та те, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є ризики того, що обвинувачений може ухилятися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, вважаю, що з моменту обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити саме такий запобіжний захід.

За таких обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 та тяжкості інкримінованих йому діянь, вік та стан його здоров`я, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним доцільно продовжити на до набрання вироком законної сили, з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.

Апеляційний суд також вважає за можливе одночасно з продовженням строку тримання під вартою залишити ОСОБА_5 раніше встановлену заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становив 49 620,00 грн.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 197, 401, 419 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою із визначенням розміру застави - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становив 49620,00 грн, до набрання вироком законної сили.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2