печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕЯ-Д", про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2021 року у справі № 757/62461/21-к у кримінальному провадженні № 0001732 від 03.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕЯ-Д» з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2021 №757/62461/21-к у кримінальному провадженні №0001732 від 03.11.2021 року, а саме: нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000).

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 зазначає, що більше 23 місяців власник майна обмежений у праві відчужувати, розпоряджатися і користуватися власним майном. Разом з тим , арешт на майно накладено необґрунтовано, а у його подальшому застосуванні відпала потреба. Прокурором, під час звернення із клопотанням про арешт майна не було доведено, що ТОВ «ВЕРЕЯ-Д» або його службові особи причетні до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у кримінальному провадженні №0001732 від 03.11.2021 року. Будь-кому із службових осіб товариства про підозру не повідомлялося, а ТОВ «ВЕРЕЯ-Д» не несе цивільну відповідальність заподіяну діями підозрюваного чи обвинуваченого. Відтак вказаний арешт є незаконним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. На адресу суду направила заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, що подала клопотання, на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заяву адвоката ОСОБА_4 від 13.11.2023, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001732 від 03.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадженя ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2021 №757/62461/21-к накладено арешт нанерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки адвокат ОСОБА_4 не підтримує подане нею клопотання про скасування арешту, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

За таких обставин, зважаючи на позицію адвоката ОСОБА_4 викладену у заяві від 13.11.2023 про залишення без розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна розгляду не підлягає та у його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22,26,98,107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕЯ-Д", про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2021 року у справі № 757/62461/21-к у кримінальному провадженні № 0001732 від 03.11.2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 год. 00 хв. 17.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1