Справа № 950/2939/23
Номер провадження 1-кс/950/611/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Лебедин

08 грудня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000153 від 04.10.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня-спеціальна, несудимого в порядку ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з даним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивує тим, що СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000153 від 04.10.2023 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, в ході якого встановлено наступне.

Близько 13 год. 30 хв. 03.10.2023 ОСОБА_5 проходив у власних справах по вул. Січова, м. Лебедин, поблизу господарства № 63, в дворі якого побачив велосипед, на одному із яких висіла сумка із особистими речами та документами, що належать ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення та таємне викрадення належного ОСОБА_6 майна. З цією метою ОСОБА_5 , зайшов через незачинену хвіртку до двору вищевказаного господарства та викрав із сумки ОСОБА_6 банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 для подальшого зняття з неї грошових коштів. Таким чином ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне привласнення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно та з корисливих мотивів, розуміючи, що вищевказана банківська картка є офіційним документом, яка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, таємно привласнив банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_6 .

За таких обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Крім цього, близько 17 год. 30 хв. 15.10.2023 ОСОБА_5 перебував на вул. Новопетрівська, м. Лебедин у власних справах. Проходячи повз господарство ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , він вирішив проникнути до господарства останнього з метою крадіжки майна. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 відчинив незачинену на замок хвіртку, таким чином потрапив до двору господарства ОСОБА_7 , та переконавшись у непомітності своїх дій для власника господарства та будь-яких сторонніх осіб, вийняв скло у вікні та, просунувши руку в отвір, відчинив замок, на який були зачинені вхідні двері до будинку, та проник в середину. Перебуваючи в будинку, він таємно, в умовах воєнного стану, викрав: конвектор електричний торгівельної марки «Термія», потужністю 2,0 КВт, вартістю відповідно до товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/15660-ТВ від 07.11.2023 723 грн.; конструктор дитячий, кольоровий набір автодорога, вартістю 283 грн.; кермо дитячої ігрової приставки 3в1 «Racing Wheel», чорного кольору із кнопками синього кольору з педалями, вартістю 400 грн.; ікону із зображенням Божої матері з дитиною на тканині «гобелен», розміром 30х35см, вартістю 473 грн.; ікону із зображенням Божої Матері з дитиною у дерев`яній оправі, розміром 17х20см, вартістю 142 грн.; ікону із зображенням Ісуса Христа в дерев`яній оправі, розміром 17х20, вартістю 142 грн., після чого покинув вище вказане господарство. В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2163 грн. (723+283+400+473+142+142).

За таких обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

24.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий просить врахувати той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. У той же час існують щонайменше чотири з п`яти ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно вплинути на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, для зміни їхніх показів на свою користь; може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. За таких обставин запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є тим заходом, який може запобігти можливості настання вказаних ризиків, а інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Тому слідчий просив обрати ОСОБА_5 зазначений запобіжний захід і покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не залишати житло по місцю фактичного проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали в повному обсязі.

ОСОБА_5 своїх заперечень щодо обрання йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не висловив.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

При цьому, на думку слідчого судді є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, не будучи обмеженим в своїх діях, ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як вчинив тяжкий злочин, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому, усвідомлюючи невідворотність та суворість зазначеного покарання, ОСОБА_5 може вдатися до заходів, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності, до того ж слід зауважити, що йому були вручені повістки про виклик до СВ ВП № 3 (м. Лебедин) 27.11.2023 та 28.11.2023 для проведення слідчих дій, але підозрюваний у визначені дні та час до слідчого не з`явився та не повідомив про причину такої не явки, що встановлено з повістки про виклик, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, рапорту (а.с. 75, 76, 77);

- крім цього, ОСОБА_5 може незаконно вплинути на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, для зміни їхніх показів на свою користь, і такий ризик незаконного впливу існує до моменту безпосереднього отримання судом показань від зазначених осіб шляхом їх усного допиту усіма сторонами кримінального провадження;

- так само існує й ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки хоча і є собою, яка в силу вимог ст. 89 КК України вважається несудимою, але раніше був неодноразово засуджений за вчинення умисних, корисливих кримінальних правопорушень, про що свідчать відомості персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи МВС України (а.с. 82).

Ризик того, що ОСОБА_5 може будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню слідчим жодним чином не обґрунтований і у судовому засіданні не знайшов свого підтвердження.

Тому, враховуючи вищенаведене, особу підозрюваного, який за місцем проживання характеризується виключно з негативної сторони, його сімейний та матеріальний стан, відсутність стійких соціальних зв`язків, те, що ОСОБА_5 ніде не працює, а також інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, з огляду на те, що інші запобіжні заходи нездатні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя доходе висновку про необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці та покласти на нього обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не залишати житло по місцю фактичного проживання по АДРЕСА_1 ;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці та покласти на нього обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не залишати житло по місцю фактичного проживання по АДРЕСА_1 ;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Виконання ухвали покласти на СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали встановити до 24 години 05.02.2024 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_11