overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/12/24 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000392 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.

2 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Подання мотивоване тим,що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від автоматизований розподіл кримінальної справи між суддями не відбувся у зв`язку з тим що у суддів ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_4 здійснювала

провадження як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з

08.01.2024 по 21.01.2024 включно.

Таким чином, станом на даний час у Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області відсутня необхідна кількість суддів, для визначення головуючого судді для розгляду даної кримінальної справи.

Перевіривши матеріали клопотання в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду справи вказаним вище судом, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне направити його на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000392 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.2 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, направити на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/274/24
Номер провадження 1-кс/213/36/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2024 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000036, про надання тимчасового доступу,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся суду з вказаним клопотанням.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, судом встановлено.

10.01.2024р. до ЄРДР внесені відомості за ст. 166 КК України.

Клопотання містить вимогу про надання доступу до особистого листування особи та інших записів особистого характеру з мобільного телефону, що зберігається в ВП №6. В той же час необґрунтовано неможливість здійснити огляд вказаного телефону без надання дозволу суду, оскільки вказаний телефон визнано слідчим речовим доказом, був добровільно наданий слідчому - ОСОБА_4 , та на цей телефон накладено судом арешт.

Крім того, з клопотання видно, що інформація яка може міститись в телефоні, стосується листування ОСОБА_4 , в той же час протоколу її допиту суду не надано, незрозуміло звідки це відомо слідчому. Необгрунтовано, що саме бажає знайти слідчий в листуванні в телефоні, що стосується даного кримінального провадження за ознаками ст. 166 КК України, і як ця інформація відноситься до злісного невиконання батьківських обов`язків.

В разі, якщо у слідства є інформація про вчинення іншого злочину, то за наявною у слідчого інформацією повинні вноситись відомості до ЄРДР за відповідною статтею КК України, та в рамках іншого кримінального провадження вже проводитись дії.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вказані недоліки, сумніви, суд не вбачає можливості задовольнити дане клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст. 107,131,159-160,163-165, 242 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1756/22
Провадження № 1-кп/0182/208/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення судового провадження

17.01.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000212 від 28.04.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився.

3.Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 у лавах ЗСУ на військовій службі по мобілізації.

4.Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

5.Суд заслухавши думку учасників судового провадження приходить до такого висновку.

6.Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено та проведено загальну мобілізацію.

7.Відповідно до довідки № 1/13644 від 04.12.2023 з ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 з 04.10.2023 був призваний за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 терміном до скасування воєнного стану.

8.Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

9.Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_3 призваний за мобілізацією на військову службу до Збройних Сил України, що унеможливлює його явку у судові засідання та є підставою для зупинення судового провадження за даним кримінальним провадженням до звільнення обвинуваченого з військової служби.

10.Таким чином, клопотання прокурора про зупинення судового провадження підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.335, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Кримінальне провадження №0000212 від 28.04.2022за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України зупинити, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/2434/23
Провадження № 1-кс/188/65/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в смт Петропавлівка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000218 від 06 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту майна: трактора колісного марки «МТЗ-80» державний номер НОМЕР_1 та причепа марки ТАПЗ-755 державний номер НОМЕР_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000218 від 06 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/767/24
Провадження № 1-кс/344/411/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000664 від 16.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000664 від 16.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

16.01. 2024 року слідчим подано заяву про повернення даного клопотання на доопрацювання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на подану заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути слідчому управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 303-304, 306, 307, 309 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000664 від 16.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,- -повернути старшому слідчому в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2323/23

16 січня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000321 від 25.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000321 від 25.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

В судове засідання 11.12.2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат - ОСОБА_5 подав письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за малозначимістю діяння.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ч.1 ст. 285, ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000321 від 25.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити

19 січня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6283/23
У Х В А Л А

17.01.2024 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначене на 17.01.2024 року на 15:30 год, не з`явилися потерпілий та слідчий, бездіяльність якого оскаржено.

Потерпілий був викликаний у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України (надалі - КПК України), що підтверджує довідка від 17.01.2024 року про здійснення виклику по телефону, складена секретарем судового засідання ОСОБА_2

17.01.2024 року в суд поступило клопотання потерпілого від 17.01.2024 року про розгляд скарги за його відсутності.

Згідно частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на те, що потерпілий не прибув в судове засідання, участь потерпілого у розгляді скарги є обов`язковою, то клопотання потерпілого про розгляд скарги за його відсутності не підлягає задоволенню, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись статтями 306, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 17.01.2024 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Розгляд скарги відкласти на 19.01.2024 року на 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.01.2024
Справа № 642/184/24
Провадження № 1-кс/642/238/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка, Донецької області, українець, громадянин України, неодружений, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз 08.05.2020 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 07.04.2023 звільнений з ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» у зв`язку з відбуттям строку покарання, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, строком на 59 діб, а саме до 15.03.2024 включно, без визначення застави.

Строк дії ухвали - до 15.03.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 333/7498/23
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою онлайн-сервіс відеозв`язку EasyCon, заявлене по судовій справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана судова справа.

15.01.2024 р. від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 у вищевказаному кримінальному провадженні, до суду надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому розгляді у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів через систему відеозв`язку «ЕasyCon».

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідне, задовольнити дане заявлене клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 18.01.2024 р. об 11-45 год., проводити в режимі відеоконференції з використанням захисником обвинуваченої ОСОБА_2 власних технічних засобів, поза межами приміщення суду, через систему відеозв`язку EASYCON .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/255/24

Провадження № 1 - вп/337/17/2024

17.01.2024 м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2024 року до суду надійшло клопотання начальника слідчого відділення ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, № 0000610 від 24.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) в частині, достатній для прийняття рішення в порядку ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Перевіривши матеріали поданого клопотання, суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615 - 1 КПК України не вбачається.

З метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, слід відкрити провадження з розгляду питання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Керуючись ст. ст. 372, 615 - 1 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника слідчого відділення ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 01 лютого 2024 року о 15.00 годині в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, просп. Ювілейний, буд. 33.

Про час і місце судового засідання повідомити начальника слідчого відділення ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1