Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/279/24

Номер провадження: 1-кп/511/143/24

01.02.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000429 від 5 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Благоєве Роздільнянського (колишній Великомихайлівський) району Одеської області, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 204 КК України, -

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_8

потерпіла ОСОБА_9

потерпіла ОСОБА_10

потерпіла ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Роздільнянського районного суду Одеської області (далі суд) перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор звернувся на адресу суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_3 (далі обвинуваченої) строком на 2 місяці.

Стислий виклад позиції сторони обвинувачення.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, оскільки встановлені під час досудового розслідування ризики не зменшились, а саме: обвинувачена може вдатись до спроб переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів в зазначеному кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення в якому вона обвинувачується.

Вказані ризики обумовлені тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років з конфіскацією майна, з вилученням та знищенням незаконно виробленої або придбаної продукції, обладнання для її виготовлення; свідки не допитані судом.

Потерпілі не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Стислий виклад позиції сторони захисту.

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, надавши правову оцінку аргументам сторін, суд прийшов до наступних висновків.

Частина третя статті 315 КПК України регламентує, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частина 1 статті 181 КПК України регламентує, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Суд погоджується з аргументами сторони обвинувачення відносно наявності наступних ризиків, зокрема, в частині, що обвинувачена може вдатись до спроб переховування від суду; незаконно впливати на свідків; продовжити кримінальне правопорушення в якому вона обвинувачується.

Разом з цим, суд вважає необхідним зазначити, що КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії обвинуваченого кримінальному провадженню у формах, передбачених диспозицією статті 177 КПК.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26 січня 1993 року Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

У справі «Ілійков проти Болгарії» ЄСПЛ закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

На підставі викладеного, врахувавши підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зокрема: встановлені ризики, особу обвинуваченої, позицію сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 194, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23:00 години по 05 годину наступної доби, строком на два місяці, тобто до 01 квітня 2024 року (за виключенням необхідності залишити житло у разі оголошення повітряної тривоги), з покладенням наступних обов`язків, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченим ОСОБА_4 ;

-здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в`їзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду.

Роз`яснити, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1