Провадження № 1-кс/389/34/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 19 січня 2023 року звернувся до суду з даною скаргою, вказав що 17 січня 2024 року подав до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області заяву про вчинення начальником юридичного відділу виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.400-1 КК України, проте відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою заступником начальника відділу поліції ОСОБА_6 не внесені, досудове розслідування не розпочато. При зверненні до чергової частини поліції дізнався, що його заява зареєстрована за ЄО №563 та в порушення ст.214 КПК України протягом двох діб після реєстрації, знаходиться у В.Шевченка.

Злочинні дії начальника юридичного відділу виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_5 , які стали приводом для подання до відділу поліції вказаної заяви полягали в наступному. У Знам`янському міськрайонному суді 16 січня 2024 року розглядалось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 . У судове засідання прибув начальник юридичного відділу виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_5 та повідомив суду, що він діє на підставі доручення Знам`янської міської ради. В подальшому, на прохання надати документи, що підтверджують його повноваження з`ясувалось, що такий документ відсутній. Таким чином, своїми умисними діями по неправдивому повідомленні суду про поноваження представляти виконавчий комітет Знам`янської міської ради ОСОБА_5 свідомо скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.400-1 Кримінального кодексу України.

За вказаного ОСОБА_3 просить винести рішення, яким визнати бездіяльність начальника слідчого відділення 1 відділу поліції (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР заяви ЄО №563 від 17 січня 2024 року щодо вчинення кримінального правопорушення начальником юридичного відділу виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_5 . Та зобов`язати начальника слідчого відділення 1 відділу поліції (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , згідно зі ст.214 КПК України внести до ЄРДР згідно з заявою ЄО №563 від 17 січня 2024 року відомості про вчинення начальником юридичного відділу виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.1 ст.400-1 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі просив її задовольнити. Вказав, що ОСОБА_8 працює начальником юридичного відділу виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, з`явився в судове засідання без доручення на представництво, яке мало б бути видане Знам`янською міською радою, що призвело до відкладення розгляду справи та затягування строків її розгляду.

Начальник слідчого відділення 1 відділу поліції (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду скарги в силу положень ч.3 ст.306 КПК.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що 17 січня 2024 року ОСОБА_3 подав до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області заяву, в якій повідомив, що 16 січня 2024 року о 15:30 год в Знам`янському міськрайонному суді під головуванням судді ОСОБА_10 розглядалася справа по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 ККУ. В судове засідання прибув начальник юрвідділу виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_11 , який порушив законні підстави представляти інтереси Знам`янсьткої міської ради в суді. Чим порушив ч.1 ст.400-1 КК України представництво в суді без повноважень. Просив за повідомленим ним фактом внести відомості до ЄРДР. Зазначене підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне парвопорушення або іншу подію, складеним 17 січня 2024 року поліцейським СРПП ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

У поясненнях відібраних поліцейським СРПП ВП №1 (м.Знам`янка) 17 січня 2024 року ОСОБА_3 пояснив, що 16 січня 2024 року о 15:30 у Знам`янському міськрайонному суді відбулося судове засідання під головуванням судді ОСОБА_12 з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В судове засідання прибув начальник юридичного відділу виконавчого комітету Знам`янської міської ради ОСОБА_11 , який достовірно знаючи, що у нього немає законних повноважень представляти інтереси Знам`янської міської ради у суді, прибув у судове засідання, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.400-1 КК України представництво в суді без повноважень. Із зазначених причин судове засідання не відбулося та було перенесено на іншу дату, що призвело до порушення ст.318 КПК України проведення судового засідання в розумні строки. У зв`язку з зазначеним просив внести відомості про вчинення ОСОБА_11 кримінального правопрушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за вказаним фактом.

Згідно з дорученням регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях від 28 липня 2023 року, ОСОБА_3 призначений захисником ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000628.

На день розгляду скарги, відділом поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області слідчому судді не надано даних про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Начальник СВ ВП №1(м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився. Заявник стверджує, що відомості до ЄРДР не внесені, його повідомлення зареєстровано за ЄО №563.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, згідно з ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальним правопорушенням) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч.2 ст.214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Окрім того, згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про:1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;6) прізвище, ім`я, по-батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298).

Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві (повідомленні) містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, побатькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою у постанові № 556/450/18 від 30 вересня 2021 року.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Верховний Суд у своїй постанові №761/20985/18 від 16 травня 2019 року наголосив, якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Диспозицією ч.1 ст.400-1 КК України передбачено відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, встановлених договором про надання правничої допомоги.

Об`єктивна сторона вказаного кримінального правопорушення характеризується діями, які полягають у завідомо неправдивому повідомленні суду тобто такому, що не відповідає дійсності, про повноваження представляти іншу особу в суді.

Заява ОСОБА_3 від 17 січня 2023 року про вчинення начальником юридичного відділу виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.400-1 КК України, яку він подав до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області виходячи з її змісту не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в ній не зазначено достатньої інформації, що вказує на вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення в цілому та на вчинення якого він вказує. Не повідомлено такої інформації і під час розгляду слідчим суддею даної скарги.

Доводи скаржника щодо вчинення можливого кримінального правопорушення грунтуються на суб`єктивній оцінці. При цьому необхідно враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших). Відсутність документа, яким посвідчуються повноваження на пердставництво взагалі, є відмінним від ненадання існуючого документа в силу якихось обставин.

Як вбачається з інформації яка наявна в автоматизованій системі документообігу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, на розгляді у судді ОСОБА_12 знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000628 від 06.07.2023, стосовно ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України. ОСОБА_11 викликався судом у підготовче засідання як законний представник особи яка вчинила суспільно небезпечне діяння. До участі у справі його було залучено на стадії проведення досудового розслідування. Адвокат ОСОБА_3 значиться захисником ОСОБА_7 .

Відтак, подана слідчому судді скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1