Справа № 352/2975/23
Провадження № 1-кс/352/467/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 18 серпня 2023 року, про закриття кримінального провадження №0000094 від 03 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000094 від 03 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Скаржник вважає, що слідчим передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки досудове розслідування у ньому проведено не повно та не всебічно, як того вимагає чинне законодавство. Слідчий вказав в постанові, що ОСОБА_5 у період часу з 22 лютого 2023 року по 24 лютого 2023 року надавалася стаціонарна медична допомога у КНП «ПНЦ ІФ ОР» із встановленим діагнозом: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром відміни, а також те, що останній на кожний виклик прибував до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спростовує факт умисного ухилення від проходження військової служби за мобілізацією. Проте вказана обставина не змінює факту ухилення від мобілізації, оскільки ОСОБА_5 після стаціонарного лікування так і не з`явився до ТЦК та СП. Враховуючи викладене, просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000094 від 18 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено у повному обсязі, постанова про закриття кримінального провадження від 18 серпня 2023 року є законною та обґрунтованою.

Вислухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 14.12.2011 року № 19-рп/2011 по справі про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України). Положення КПК України регламентують діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, яка стосується сфери публічно-правових відносин, що виникають внаслідок злочинних посягань, відповідальність за які встановлено в нормах кримінального права.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході розгляду скарги встановлено, що слідчим відділом ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000094 від 03 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Відомості до ЄРДР внесені на підставі повідомлення т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ухилення від проходження служби по мобілізації військовозобов`язаним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту оскаржуваної постанови від 18 серпня 2023 року вбачається, що слідчий СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 дійшов висновку про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000094 від 03 березня 2023 року за ст.336 КК України за фактом ухилення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від призову на військову службу під час мобілізації.

В оскаржуваній постанові слідчий посилається на допит ОСОБА_5 , який повідомив, що 07.11.2022 він прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до повістки, яку було вручено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 , та розпочав проходження військово-лікарської комісії. Згідно результату ВЛК його було визнано придатним до військової служби та вручено бойову повістку на 10.11.2022 року. Надалі, 10.11.2022 його скеровано для проходження військової служби до військової частини, яка дислокується на території Житомирської області, однак 11.11.2022 його було відправлено назад до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де надано іншу бойову повістку на 14.11.2022. Прибувши в РТЦК та СП 14.11.2022 ОСОБА_5 вручено бойову повістку на 18.11.2022 та акт №4005 для обстеження стану здоров`я і проходження лікування. 09.01.2023 ОСОБА_5 потрапив до КНП «Лисецька лікарня» де йому встановлено діагноз: хронічний гнійний риносинусит в стадії загострення, та надалі для подальшого лікування його передано до КНП «Обласна клінічна лікарня ІФ ОР», де він проходив лікування до 03.02.2023. 15.02.2023 Говзан повторно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 та передав акти №4005 видані КНП «Лисецька лікарня» та КНП «ОКЛ ІФ ОР». Надалі, 21.02.2023 висновком ВЛК ОСОБА_5 визнано придатним до військової служби в ЗСУ і цього ж дня він отримав бойову повістку на 22.02.2023, з чим останній був не згідний та просив пройти додатково обстеження, у чому йому вдмовлено. ОСОБА_5 повідомив, що 22.02.2023 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вночі з 21.02.2023 на 22.02.2023 у нього сильно піднявся артеріальний тиск, та до місця його проживання приїжджала карета швидкої медичної допомоги, після чого 22.02.2023 він перебував у сімейного лікаря КНП «Лисецька лікарня». На підтвердження своїх слів, долучив світлокопію із карти амбулаторного хворого, в якій запис за 22.02.2023, що може свідчити про його перебування в КНП «Лисецька лікарня». З метою перевірки показів ОСОБА_5 , слідчим було скеровано запит до інших медичних установ, зокрема до КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради», у відповідь на який отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 надавалась стаціонарна медична допомога у КНП «ПНЦ ІФ ОР» з 22.02.2023 по 24.02.2023, із встановленим діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром відміни. На підставі викладеного, слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення за ст. 336 КК України.

Однак, слідчий суддя не може погодитися з таким процесуальним рішенням слідчого та приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, або не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 18 серпня 2023 року закрито кримінальне провадження № 0000094 від 03 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України. В даній постанові слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження було допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що 22 лютого 2023 року на 09.00 год не з`явився до Івано-Франківського РТЦК для відправки до військової частини, у зв`язку з тим, що перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «ПНЦ ІФ ОР» з 22 лютого 2023 року до 24 лютого 2023 року.

Також матеріали кримінального провадження місять відомості про виїзд швидкої допомогу до ОСОБА_5 о 00 год. 44 хв. 22 лютого 2023 року.

Окрім того, в матеріалах кримінального провадження містяться данні про оскарження ОСОБА_5 рішення військово-лікарської комісії. Проте в ході досудового розслідування не було з`ясовано результатів такого оскарження.

Отже, слідчим не було здобуто достатніх і об`єктивних даних, які б свідчили про поважні причини неприбуття ОСОБА_5 по повістці на 22 лютого 2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Судом встановлено, що слідчим у провадженні фактично проведено дві слідчі дії, допит ОСОБА_5 , а також запит до медичних установ щодо надання інформації чи надавалась ОСОБА_5 медична допомога 22.02.2023. Після отриманої відповіді з КНП «ПНЦ ІФ ОР» щодо перебування останнього на стаціонарному лікуванні в період часу з 22.02.2023 по 24.02.2023 із встановленим діагнозом:розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром відміни, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, що свідчить про неповноту проведення досудового розслідування та передчасність прийняття відповідного рішення.

Всупереч вимогам статті 110 КПК України, слідчий в оскаржуваній постанові не дав належної оцінки та не навів мотивів з яких би вбачалася відсутність в діях ОСОБА_5 складу злочину передбаченого статтею 336 КК України.

Окрім того, суд звертає увагу, що слідчим не конкретизовано які саме ознаки складу злочину відсутні в діях ОСОБА_5 . Чи він не є суб`єктом злочину? Чи в його діях відсутня суб`єктивна сторона? Чи може відсутні об`єкт та об`єктивна сторона відповідного злочину?

У даному випадку слідчому необхідно проаналізувати кожен здобутий ним доказ у кримінальному провадженні у контексті доведеності чи не доведеності складу в діяннях особи кримінального правопорушення, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000094 від 03 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 18 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000094 від 03 березня 2023 року підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Керуючись ст.ст.2, 9, 26, 91, 284, 303-307, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 18 серпня 2023 року, про закриття кримінального провадження №0000094 від 03 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 18 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000094 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000094 повернути до СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 09 год. 20 хв. 22 грудня 2023 року.

Слідчий суддя Максим ОЛІЙНИК