overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 590/1488/23
Провадження № 1-кп/590/66/24
УХВАЛА

про виправлення описки

18.01.2024 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про внесення виправлень до ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 18.01.2024 у справі № 590/1488/23, провадження № 1-кп/590/66/24 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 18.01.2024 клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності - задоволено. ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 02.08.2023 - закрито.

Судом з`ясовано, що у вищевказану ухвалу необхідно вести виправлення, а саме зазначити номер судового провадження " 1-кп/590/66/24", замість "Провадження № 1-кп/590/161/23"

Керуючись ст. 535 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали від 18.01.2024 , справа № 590/1488/23, зазначивши номер судового провадження " 1-кп/590/66/24"

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 18.01.2024, справа № 590/1488/23, провадження №1-кп/590/66/24.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3898/23
Провадження № 1-кп/676/80/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000603 від 22.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за №0000603 від 22.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 наразі перебуває на лікуванні, однак довідку не надав.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого до зали судових засідань.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у наступне судове засідання.

Керуючись статтею 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи Національної поліції на 30 січня 2024 року о 11:30 год. до зали судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для контролю керівнику Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Дата документу 17.01.2024 Справа № 335/6118/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/6118/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/532/24 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0004935 від 30.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою потерпілого на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0004935 від 30.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 278/251/24
Провадження №1-кп/278/336/24
У Х В А Л А

іменем України

(про призначення підготовчого судового засідання)

17 січня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001569 від 29.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001569 від 29.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 Кримінального кодексу України на 13 годину 45 хвилин 06 лютого 2024 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб.7).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 361/601/24
провадження № 1-кс/361/81/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2024 року для розгляду скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2024 року на 09 год. 40 хв. у залі судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.

У судове засідання викликати скаржника, представника Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/704/24
Провадження № 1-кс/712/384/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Призначити розгляд клопотання на 19.01.2024 об 11:30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ» адвоката ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000844 від 10 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2023 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання представника ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ» адвоката ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000844 від 10 травня 2023 року на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках ТОВ «МГК РЕЙЛ», посилаючись на те, що встановленим є те, що службові особи ТОВ «МГК РЕЙЛ» заволоділи майном підприємства-довірителя шляхом зловживання довірою директора ОСОБА_3 на загальну суму у розмірі 65 862 597, 33 грн.

Також вказано, що 24 травня 2023 року ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ» подала цивільний позов у межах кримінального провадження із вимогою стягнути з ТОВ «МГК РЕЙЛ» на користь ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ» 65 862 597, 33 грн.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Положенням частини третьої статті 171 КПК України передбачено, що у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Однак заявником не надано доказів факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди, що передбачено частиною третьою статті 171 КПК України.

Так, відповідно до частини третьої ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 19 частини першої ст. 7 КПК України та частини першої ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1-35, 171, 172, 185 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ» адвоката ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000844 від 10 травня 2023 року, встановивши строк у сімдесят дві години після отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2024 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора в рамках обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000569 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.296 КК України -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення (ухвали) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Оголоси перерву у судовому проваджені до 22 лютого 2024 року 12.00 годині.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 березня 2024 року включно.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт залишити без задоволення.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала втрачає силу 15 березня 2024 року, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18 січня 2024 року о 09.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 431/3002/16-к
Провадження № 1-вп/191/12/23
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2024 року м. Синельникове

Колегія судів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , Луганська обласна прокуратура про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , Луганська обласна прокуратура про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розгляд якої призначено на 10:30 год. 22.01.2024 року.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про розгляд справи за її участю в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді міста Києва.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, приймаючи до уваги окремі складнощі, які виникають із повноцінною реалізацією положень кримінального процесуального законодавства в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката та провести судове засідання, призначене на 10-30 год. 22.01.2024 року, в режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Шевченківським районним судом міста Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення судового засідання, призначеного на 10:30 год. 22.01.2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Шевченківським районним судом міста Києва, який знаходиться за адресою: (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А) за участю адвоката ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката, доручити відповідній особі Шевченківського районного суду міста Києва.

Копію ухвали надіслати до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/391/2024 Справа № 641/7036/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 від 15.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 09.01.2024 року призначено судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про залучення йому захисника, оскільки не може його залучити самостійно.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, те що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника за призначенням, суд дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката за рахунок держави для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 для участі у кримінальному провадженні №0000934 від 15.07.2023 року.

Зобов`язати голову Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 13.03.2024 року об 11-00 год., до приміщення Комінтернівського районного суду міста Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, 5, каб. 18) для участі у кримінальному провадженні №0000934 від 15.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/603/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

18 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся із вказаною скаргою до суду.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2024 о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209.

Витребувати із Подільської окружної прокуратури міста Києва інформацію щодо розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 від 15.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Про розгляд скарги повідомити заявника та Подільську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4
Справа №760/1020/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м.Київ Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.01.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000798 від 01.07.2023 року про виявлення з камер відео спостереження за адесою: АДРЕСА_1 .

17 січня 2024 року матеріали скарги передано слідчому судді.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст.303-305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.01.2024 року.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Грушецька, 1, каб. 9 на 02 лютого 2024 року на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1