overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/6771/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1162/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 травня 2023 року, відносно ОСОБА_8 , якою клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишено без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418. 419 КПК України.

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 травня 2023 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «26» грудня 2023 року о «17:10» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/6670/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 26 грудня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 04.12.2023.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 04.12.2023.

Призначити скаргу до розгляду на 12.30 год. 28 грудня 2023 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 361/3167/22
провадження № 1-кп/361/616/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000804 від 22.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме по 24.02.2024 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2023 о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 372/5801/23
Провадження 1-кс-1559/23
ухвала

Іменем України

27 грудня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у порядку статті 201 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у порядку статті 201 КПК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/3339/23
провадження № 1-в/527/101/23
УХВАЛА

27 грудня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине подання Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про звільнення від покарання відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.12.2022 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до подання ОСОБА_4 засуджено 14.12.2022 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік.

З 14.03.2023 року ОСОБА_4 перебуває на обліку Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. З порядком та умовами відбування покарання, наслідками ухилення від виконання покладених судом обов`язків ОСОБА_4 ознайомлений 12.05.2023 року.

Представник Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_4 протягом перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, компрометуючих матеріалів селищна рада не має.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримали, прохали задовільнити.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання представника Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14.12.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1258/23
Провадження № 1-кп/552/501/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000012 від 05.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 надав суду консультаційний висновок спеціаліста та просив суд призначити ОСОБА_4 медичне обстеження. Засуджений підтримав клопотання захисника. Інші учасники провадження не заперечили.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання захисника обвинуваченого, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що хворіє на ряд тяжких захворювань, почувається хворобливо, потребує медичної допомоги. Просить призначити йому медичне обстеження та отримати належне лікування для покращення свого стану здоров`я.

З урахуванням вищевказаних обставин справи, обґрунтування клопотання, наведеного захисником, позицій учасників справи, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого про проведення медичного огляду обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та начальника Полтавської міської медичної частини № 23 філії державної установи «Центр охорони здоров?я Державної кримінально - виконавчої служби України» в Полтавській області забезпечити проведення медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення наявних захворювань та надання йому необхідної медичної допомоги, в тому числі із можливістю залучення відповідних лікарів-фахівців, з дотриманням вимог «Порядку взаємодії закладів охорони здоров?я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров?я з питань надання медичної допомоги особам, взятим під варту», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерством охорони здоров?я України №239/5/104 від 10 лютого 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0002266 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002266 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилися. До його початку подали до суду заяви ,в яких просили проводити судове засідання за їх відсутності.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0002266 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 год. 00 хв. 31 січня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_16
Справа № 570/816/21
номер провадження 1-кп/570/209/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника особи,

відносно якої подано клопотання ОСОБА_5 ,

представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9

особи, відносно якої

подано клопотання ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000892 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 15 п.п.2,13, ч.2 ст. 115 КК України, клопотання потерпілої та представників потерпілої про призначення у справі додаткової стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.350, 376 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання потерпілої та представників потерпілої про призначення у справі додаткової стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 29.12.2023.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/394/23
провадження № 1-кп/691/264/23
УХВАЛА

25 грудня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

З невідомих суду причин, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання 25.12.2023, перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати відносно обвинуваченого привід.

Представник потерпілого у судовому засіданні не заперечував щодо застосування приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Зважаючи на вище зазначене, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на розгляд кримінального провадження по його обвинуваченню за ч. 3 ст. 246 КК України.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 369, 372 КПК України,

постановив:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 11 год. 00 хв. 19.02.2024, у кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч. 3 ст. 246 КК України.

Виконання ухвали покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/1693/23
Номер провадження 1-кп/710/179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у кримінальному провадженні № 0000677 від 21.11.2023 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, мешканки АДРЕСА_1 та зареєстрованої по АДРЕСА_2 , громадянка України, українка, непрацююча, не одружена, освіта середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, депутатом не являється, особою з інвалідністю не являється, раніше не судима,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.45 КК України, ст. ст. 284, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.45 КК України.

Кримінальне провадження № 000677 від 21.11.2023 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, мешканки АДРЕСА_1 та зареєстрованої по АДРЕСА_2 , громадянка України, українка, непрацююча,процесуальні витрати на проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 956, 00 грн (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень) на користь держави.

Речові докази: речовину рослинного походження, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 30 хв. 28.12.2023.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9871/17
провадження № 1-кп/753/425/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суд м Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 153 КК України,

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 19.04.2018 року.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 зазначив обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували щодо продовжеення строку тримання під вартою та просили змінити на більш м?який, не пов?язаний з триманням під вартою, вказавши, що ризики наведеін прокурором необгрунтовані.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 суд виходить із тих обставин що обвинувачений підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого санкцією статті передбачене покарання у виді позбавлення волі до 12 років, по кримінальному провадженні допитані свідки, потерпілі, може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому підстав для його зміни суд не вбачає.

Заслухавши думку учасників провадження, приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити.

З урахування того, що ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину вчинення, як слідує з обвинувачення з застосуванням фізичного насильства, суд, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розміру застави, вважаючи, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний останнім здатний забезпечити його належну процесуальну поведінку. В зв`язку із наведеним клопотання захисту щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 153 КК України в ДУ «Київський слідчий ізолятор" строком на два місяці, тобто до 11.06.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді