Справа № 138/3377/23
Провадження №:1-кс/138/884/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000480 від 17.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000480 від 17.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що до Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області 17.11.2023 надійшло повідомлення про те, що в пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач», що знаходиться за адресою: вул. Соборна, буд. 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, під час проходження прикордонного контролю з перетину державного кордону України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив пакет документів про бронювання військовозобов`язаного як працівника ТОВ «Агрофірма «Київська», що містили ознаки підробки.

Даний факт 17.11.2023 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач», що знаходиться за адресою: вул. Соборна, буд. 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, під час проходження прикордонного контролю та намагаючись перетнути державний кордон України, пред`явив працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 документи, а саме: довідку ТОВ «Агрофірма «Київська» №793 від 06.11.2023, лист ТОВ «Агрофірма «Київська» №794 від 06.11.2023, лист заступника начальника Генерального штабу ЗСУ №300/1 С 616 від 17.05.2023, наказ «Про бронювання військовозобов`язаних за товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Агрофірма «Київська» №4480 від 30.05.2023, витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного №4480 від 30.05.2023, наказ ТОВ «Агрофірма «Київська» №471/в (з вих.№791 від 06.11.2023) «Про направлення у відрядження працівника», посвідчення про відрядження №792 від 06.11.2023, додаток №1 до порядку список військовозобов`язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час, гарантійний лист ТОВ «Агрофірма «Київська», у яких вбачаються ознаки підробки.

У ході перевірки вказаних вище документів у працівників прикордонного наряду виникли сумніви щодо дійсності даних документів, зокрема, зв`язавшись із директором ТОВ «Агрофірма «Київська», встановлено, що ОСОБА_4 , як працівник. У них не зареєстрований та таких документів йому не видавалось.

17.11.2023 під час проведення огляду місця події на міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач», що за адресою: вул. Соборна, буд. 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області дізнавачем Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області вилучено вказані вище документи.

Також, дізнавачем 17.11.2023 винесено постанову про приєднання зазначених документів до справи як речових доказів.

Прокурор зазначає, що вилучені у ОСОБА_4 документи є предметом вчинення кримінального правопорушення, обставини якого доводяться у межах досудового розслідування, а також є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому необхідність накладення арешту доцільна для їх збереження.

За таких підстав, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також ведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій, прокурор просить накласти арешт на вилучені 17.11.2023 у ході огляду місця події на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач», що знаходиться за адресою: вул. Соборна буд. 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, документи, а саме: довідку ТОВ «Агрофірма «Київська» №793 від 06.11.2023, лист ТОВ «Агрофірма «Київська» №794 від 06.11.2023, лист заступника начальника Генерального штабу ЗСУ №300/1 С 616 від 17.05.2023, наказ «Про бронювання військовозобов`язаних за товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Агрофірма «Київська» №4480 від 30.05.2023, витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного №4480 від 30.05.2023, наказ ТОВ «Агрофірма «Київська» №471/в (з вих.№791 від 06.11.2023) «Про направлення у відрядження працівника», посвідчення про відрядження №792 від 06.11.2023, додаток №1 до порядку список військовозобов`язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час, гарантійний лист ТОВ «Агрофірма «Київська», у яких вбачаються ознаки підробки.

Прокурор подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.

ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя встановив, що 17.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000480 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Вказані відомості внесені на підставі повідомлення Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що в пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач», що знаходиться за адресою: вул. Соборна, буд. 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, під час проходження прикордонного контролю з перетину державного кордону України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив пакет документів про бронювання військовозобов`язаного як працівника ТОВ «Агрофірма «Київська», що містили ознаки підробки.

Відповідно до повідомлення Державної прикордонної служби України про виявлення кримінального правопорушення під час проходження прикордонного контролю в умовах мобілізації та введенням на території України військового стану громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на паспортний контроль надав наказ Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного, витяг з наказу про бронювання військовозобов`язаного, посвідчення про відрядження. В ході проведення фільтраційних заходів представником ГОРВ було встановлено, що документи містять підробки (після уточнення СЗПН з директором ТОВ «Агрофірма «Київська» встановлено, що особа не є працівником даного підприємства та жодних документів про відрядження відносно даного громадянина не підписував). Сам же громадянин ОСОБА_4 зізнався, що придбав даний пакет документів через один телеграм канал за 04 тис. доларів.

Під час огляду місця події на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» за адресою вул. Соборна, 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, 17.11.2023 ОСОБА_4 надав документи, які було вилучено дізнавачем, а саме: довідку ТОВ «Агрофірма «Київська» №793 від 06.11.2023, лист ТОВ «Агрофірма «Київська» №794 від 06.11.2023, лист заступника начальника Генерального штабу ЗСУ №300/1 С 616 від 17.05.2023, наказ «Про бронювання військовозобов`язаних за товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Агрофірма «Київська» №4480 від 30.05.2023, витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного №4480 від 30.05.2023, наказ ТОВ «Агрофірма «Київська» №471/в (з вих.№791 від 06.11.2023) «Про направлення у відрядження працівника», посвідчення про відрядження №792 від 06.11.2023, додаток №1 до порядку список військовозобов`язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час, гарантійний лист ТОВ «Агрофірма «Київська».

Отже, прокурор довела, що вказані документи можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметами, що могли бути набутими кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення такого майна.

Слідчий суддя дійшла висновку, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучені 17.11.2023 у ході огляду місця події на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач», що знаходиться за адресою: вул. Соборна, буд. 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, документи, а саме: довідку ТОВ «Агрофірма «Київська» №793 від 06.11.2023, лист ТОВ «Агрофірма «Київська» №794 від 06.11.2023, лист заступника начальника Генерального штабу ЗСУ №300/1 С 616 від 17.05.2023, наказ «Про бронювання військовозобов`язаних за товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Агрофірма «Київська» №4480 від 30.05.2023, витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного №4480 від 30.05.2023, наказ ТОВ «Агрофірма «Київська» №471/в (з вих.№791 від 06.11.2023) «Про направлення у відрядження працівника», посвідчення про відрядження №792 від 06.11.2023, додаток №1 до порядку список військовозобов`язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час, гарантійний лист ТОВ «Агрофірма «Київська».

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1