Справа № 461/3327/23
Провадження № 1-кс/461/5754/23
УХВАЛА

16.10.2023 року. м. Львів. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000059 від 21.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 3692 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000059 від 21.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 3692 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 21.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 3692 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді завідуючої неврологічним відділенням КНП СМР «Старосамбірська РЛ», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, за попередньою змовою із старшою медичною сестрою КНП СМР «Старосамбірська РЛ» ОСОБА_6 та іншими невстановленими службовими особами КНП СМР «Старосамбірська РЛ», 18.05.2023 висловила вимогу та 19.05.2023 приблизно о 11.00 год., одержала від ОСОБА_7 для себе неправомірну вигоду в сумі 700 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 19.05.2023 становило 25 592 гривень, за здійснення нею впливу на прийняття рішення головою та членами медико-соціальної експертної комісії Самбірської міжрайонної МСЕК, які відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, за вчинення ними дій, щодо надання ОСОБА_7 відповідної групи інвалідності.

17.06.2023 року, у відповідності до ст.ст.40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.3692 КК України, яке відповідно примітки до ст.45 КК України відноситься до категорії - тяжких корупційних злочинів.

Разом з тим, 18.08.2023 відносно ОСОБА_6 виділено матеріали в окреме кримінальне провадження за №0000979, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.3692 КК України.

Оцінюючи особу підозрюваної ОСОБА_4 та вчинене нею кримінальне правопорушення, його значну суспільну небезпеку, орган досудового розслідування вбачає наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, яким неможливо запобігти без покладення на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме те, що вона може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити або сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчините інше кримінальне правопорушення.

Слідчий зазначає, що отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного злочину, при цьому таке цілком узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначив, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польші»).

Разом з тим, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному завершується 17.10.2023.

Однак, завершити досудове розслідування до закінчення чотирьох місячного строку досудового розслідування, тобто до 17.10.2023, неможливо, оскільки необхідно завершити проведення призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, завершити процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, ухвал слідчого судді Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з використанням результатів проведення експертизи, які неможливо було провести внаслідок особливої складності провадження.

Завершення вказаних дій необхідне для забезпечення повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, окрім цього, в рамках проведення досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначені процесуальні та слідчі (розшукові) дії є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Провести вказані судові експертизи, процесуальні та слідчі (розшукові) дії у чотирьох місячний строк неможливо внаслідок особливої складності провадження, у зв`язку зі значною тривалістю проведення судових експертиз та процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, необхідністю проведення великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Зважаючи на викладене, органом досудового розслідування подано до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 21.02.2023 до п`яти місяців, тобто до 17.11.2023.

Слідчий вважає, що на даний час, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 необхідно обрати щодо останньої запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період часу, з огляду на ризики, що дали підстави для звернення до суду із даним клопотанням.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 , а також те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється остання, відносяться до категорії тяжких корупційних злочинів, вчинено умисно з корисливих мотивів, що має високий рівень суспільної небезпеки, а тому жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт у нічній період часу, не забезпечить належну поведінку підозрюваної щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби ОСОБА_4 перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти вище зазначеним ризикам. Тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримують та просять задовольнити, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрювана та її захисниця подали до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності,проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечують, оскільки ОСОБА_4 працює на посаді лікаря-невропатолога та має нічні чергування, а також працює ургентно. У зв`язку з наведеним просять обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та просять дозволити ОСОБА_4 пересуватись в межах Львівської області.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає до частково задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

17.06.2023 року, у відповідності до ст.ст.40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.3692 КК України, яке відповідно примітки до ст.45 КК України відноситься до категорії - тяжких корупційних злочинів.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.3692 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою ОСОБА_7 від 17.02.2023, про вчинення неправомірних дій відносно нього службовими особами КНП СМР «Старосамбірська РЛ»; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 23.02.2023, 05.05.2023,18.05.2023, 19.05.2023, 31.05.2023, 12.06.2023 та 16.06.2023; копіями направлення на медико-соціальну експертну комісію виданого на ім`я ОСОБА_7 та додатком до вказаного направлення; протоколами огляду, ідентифікації та передачі грошових коштів від 08.05.2023, 19.05.2023 та 30.05.2023; протоколом огляду, ідентифікації та помічення імітаційних засобів у вигляді грошових купюр від 16.06.20; протоколом обшуку від 16.06.2023, проведеного у приміщенні КНП СМР «Старосамбірська РЛ», в ході якого в кабінеті ОСОБА_6 вилучено предмет неправомірної вигоди, а саме імітаційні засоби у вигляді грошових купюр в загальній кількості 4 500 доларів США; речовими доказами - заздалегідь ідентифікованими та поміченими імітаційними засобами у вигляді грошових купюр в загальній кількості 4 500 доларів США; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.10.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 21.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 3692 КК України, до п`яти місяців, тобто до 17.11.2023 року.

Враховуючи особу підозрюваної, раніше не судженої, а також те, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких корупційних злочинів, вчинено умисно з корисливих мотивів, що має високий рівень суспільної небезпеки, приходжу до висновку, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити або сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчините інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що прокурором та слідчим під час розгляду клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.3692 КК України, яка підтверджується матеріалами справи, приходжу до висновку про необхідність обрання підозрюваній запобіжного заходу.

Водночас, слідчий суддя вважає надмірним засобом забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Враховуючи особу підозрюваної, міцність її соціальних зв`язків, працюючої, відсутність доказів неналежної процесуальної поведінки, маючої постійне місце проживання на території України, приходжу до висновку, що даних, які б в сукупності давали підстави для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту немає, а тому вважаю можливим не обирати підозрюваній запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Разом з тим, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити частково, обрати підозрюваній запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з визначенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, оскільки такий буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 2, 28,113,116,186, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід - особисте зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.11.2023 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

2)не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 , лікарем КНП «8-а міська клінічна лікарня м.Львова» ОСОБА_8 , лікарем КНП ЛОР «ЛОКЛ» ОСОБА_9 , лікарем медичного центру ЮюДен ОСОБА_10 , лікарем КЗ «Самбірська ЦРЛ» ОСОБА_11 , головою ВЛК КНП СМР «Старосамбірська РЛ» ОСОБА_12 та іншими працівників КНП СМР «Старосамбірська РЛ», а також іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.

Зазначені обов`язки покласти на підозрювану, тобто до 17.11.2023 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ..

Повний текст ухвали виготовлено 16.10.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .