Справа №:755/9518/23
Провадження №: 1-кп/755/282/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу (з місцем дислокації у м. Київ) нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 0000012, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Докучаєве АР Крим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 0000012, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року було призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

В судовому засіданні прокурором було подано письмове клопотання про здійснення спеціального судового провадження з тих підстав, що обвинувачений, будучи обізнаним про розпочате щодо нього кримінальне провадження, продовжує перебувати на тимчасово окупованій території України, а саме - в АР Крим, де, згідно з обвинувальним актом, здійснює господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, що свідчить про ухилення останнього від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував. Зауважив на тому, що обвинувачений не був оголошений у міжнародний (міждержавний) розшук як в період досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Вислухавши доводи прокурора та з`ясувавши думку захисника обвинуваченого, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з обвинувальним актом, в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, щодо якого кримінальним процесуальним законодавством України допускається здійснення спеціального судового провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 297-1, ч. 3 ст. 323 КПК.

На час інкримінованих ОСОБА_5 , відповідно до обвинувального акту, діянь був громадянином України.

Обвинувачений проживає на території Автономної Республіки Крим, що є тимчасово окупованою територією України.

Постановою старшого слідчого-криміналіста 2 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в АР Крим майора юстиції ОСОБА_6 від 03.04.2023 р. був оголошений розшук ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування.

На підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року було надано дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні № 0000012 від 05.01.2023 року спеціального досудового розслідування щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_5 , який є громадянином України і переховується на території Автономної Республіки Крим, та зобов`язано прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України (в редакції Закону України № 1422-IX від 27.04.2021) повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово, у встановлений законом спосіб, шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також шляхом розміщення інформації на офіційних веб-сайтах Дніпровського районного суду м. Києва та Офісу Генерального прокурора повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження щодо нього, однак, до суду не з`явився, жодних клопотань, заяв чи скарг не подавав.

Таким чином, обвинувачений мав можливість ознайомитись зі змістом судових повісток, які були опубліковані в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме - щоденному виданні «Урядовий кур`єр» (випуски № 186 (7584) за 15.09.2023 р., № 204 (7602) від 11.10.2023 р., № 220 (7618) від 02.11.2023 р., № 235 (7633) від 23.11.2023 р., № 244 (7642) від 06.12.2023 р., № 17 (7677) від 24.01.2024 р.), яка також має електронну версію.

Крім того, відповідну інформацію було розміщено на офіційних веб-ресурсах Офісу Генерального прокурора, а також Дніпровського районного суду м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив суд про причини своєї неявки, доказів поважності причин неприбуття до суду не надав, тим самим не виконав визначені КПК обов`язки, як обвинуваченого, та не з`являвся за викликами суду без поважної причини впродовж значного проміжку часу.

Надаючи оцінку доводам захисника ОСОБА_4 щодо порушення порядку, передбаченого для ухвалення рішення про здійснення спеціального судового провадження, внаслідок неоголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук, суд зазначає, що вони не ґрунтуються на вимогах закону, а саме - приписах ч. 2 ст. 297-1 КПК України, яка не містить вимог щодо обов`язковості оголошення у міжнародний розшук підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України.

Таку позицію висловив і Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 26 жовтня 2023 року по справі № 757/46325/17-к (провадження № 51-624км23), в якій зазначено, що здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної, котра постійно перебувала на тимчасово окупованій території України - в АР Крим, без оголошення її в міжнародний розшук не може свідчити про порушення гарантій щодо заборони дискримінації згідно з п. 1 ст. 1 Протоколу № 12 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як зазначається у постанові, обвинувачена мала підстави усвідомлювати, що проти неї розпочато кримінальне провадження, вона отримала чи мала б отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мала можливість бути обізнаною із усіма своїми правами, у тому числі, на захист та доступ до правосуддя.

Тож, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачена мала право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленою мовою, яку вона розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати самій захисника; в) приймати участь в судових засіданнях і захищати себе особисто або за посередництвом обраного нею захисника, бути повідомленою про це право і мати призначеного захисника безоплатно.

Отже, сторона обвинувачення вжила всіх можливих передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваної та обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя з урахуванням установлених законом особливостей для кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження («in absentia»).

Враховуючи наведене, з огляду на конкретні обставини, судом встановлені підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування процедури спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 135, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу (з місцем дислокації у м. Київ) нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0000012, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію про складені процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Викликати для участі у судовому розгляді учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1