Справа № 686/3752/24
Провадження № 1-кс/686/1399/24
УХВАЛА

Іменем України

7 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000388 від 02.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 року прокурор Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 03.02.2024 року було добровільно видано та вилучено у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення огляду місця події, а саме на: павербанк чорного кольору марки «XIAOMI», який було вилучено та поміщено до сейф-пакету №PSP2417788 з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, в клопотанні просить розгляд проводити у його відсутності, вимоги клопотання підтримує.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим слідством встановлено, що 24.01.2024 в період часу з 17:00 год. по 18:30 год., перебуваючи у приміщенні Ярмолинецької ЗЗСО №2, що за адресою: Хмельницький район, смт. Ярмолинці, вул. Петропавлівська 20, невстановлена органами досудового розслідування особа, в період дії воєнного стану на території України, який введено Указом Президента України 66/2022 від 24.02.2022, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку павербанку чорного кольору, чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_5 , на суму яка встановлюється.

03.02.2024 гр. ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції майно якевін 24.01.2024 року викрав, а саме: павербанк чорного кольору марки «XIAOMI», який було вилучено та поміщено до сейф-пакету №PSP2417788.

30.01.2024слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання павербанку чорного кольору марки «XIAOMI» речовими доказами у кримінальному провадженні №0000388.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Оскільки клопотання про накладення арешту на майно було направлено до суду за допомогою поштового зв`язку 05.02.2024 року, про що свідчить штамп Нової Пошти на конверті, таким чином строк, встановлений законодавством для подачі такого клопотання ініціатором пропущено не було.

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що майно, яке було вилучено і добровільно видане гр.. ОСОБА_4 15.06.2009 року має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на павербанк чорного кольору марки «XIAOMI», який було вилучено та поміщено до сейф-пакету №PSP2417788 з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження, приховування, втрати, зникнення вищевказаного майна, шляхом заборони розпорядження та відчуження останнім.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя