Справа № 461/8772/23
Провадження № 1-кс/461/5739/23
УХВАЛА

про надання дозволу на арешт майна

13.10.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000888, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про накладення арешту на майно, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, а саме на: мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з невідомою встановленою сім картою, грошові кошти в сумі 5200 гривень.

Подане клопотання мотивує тим, що вказані предмети можливо є предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі й як речові докази та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності прокурора.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000888 від 03.07.2023, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 з метою спільного незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збуту наркотичних засобів в місця позбавлення волі.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 17:20 год. 12.10.2023, придбали наркотичний засіб бупренорфін, обіг якого обмежено, який у подальшому зберігали при собі до 18:20 год. 12.10.2023 з метою збуту в місце позбавлення волі, а саме в ДУ «Личаківська виправна колонія № 30», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 156.

Так, 12.10.2023 о 18:20 год. працівники поліції затримали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний злочинний умисел, перебуваючи на вулиці біля ДУ «Личаківська виправна колонія № 30», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 156, незаконно зберігали у кишені куртки ОСОБА_6 вищезазначений наркотичний засіб бупренорфін, обіг якого обмежено, з метою збуту в місце позбавлення волі, а саме в ДУ «Личаківська виправна колонія № 30».

12.10.2023 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з невідомою встановленою сім картою; грошові кошти в сумі 5200 гривень.

12.10.2023 вищеперелічені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження, з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, а саме на: мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з невідомою встановленою сім картою, грошові кошти в сумі 5200 гривень.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1