Справа № 940/670/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5590/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 19 вересня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тетіївського районного суду Київської області від 19 вересня 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000153 від 12 січня 2023 року, укладену 22 червня 2023 року між начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , зі змінами від 23 серпня 2023 року. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання:

-за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

-за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна;

-за ч. 1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч. 2 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права займатись діяльністю у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів строком на 3 (три) роки з конфіскацією майна;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права займатись діяльністю у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів строком на 3 (три) роки з конфіскацією майна. Строк відбування покарання визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто, з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили. Вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

На зазначений судове рішення обвинуваченим подано апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати вирок суду в частині засудження його за ч. 1 ст. 263 КК України і закрити кримінальне провадження в цій частині, оскільки даного кримінального правопорушення він не вчинював.

Частиною першою ст. 392 КПК України визначено перелік судових рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Незгода з фактичними обставинами кримінального провадження, встановленими судовим рішенням, не є підставою для апеляційного оскарження обвинуваченим вироку суду, ухваленого шляхом затвердження угоди про визнання винуватості.

Виходячи з положень ст.ст. 394 КПК України, даний вирок суду, яким затверджено угоду про визнання винуватості, не може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим із зазначених у апеляційній скарзі підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки обвинуваченим подана апеляційна скарга на судове рішення, виключно з підстав з яких воно не може бути оскаржено, то у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.392,394,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 19 вересня 2023 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000153 від 12 січня 2023 року, укладену 22 червня 2023 року між начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , зі змінами від 23 серпня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2