overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7689/20 Номер провадження 11-кп/814/155/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

20 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про призначення відеоконференції у провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000022, за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

визнано невинуватими та виправдано, оскільки не доведено, що вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, у яких вони обвинувачуються.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційний розгляд за якою призначений на 21.11.2023.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що місцезнаходження свідка ОСОБА_10 знаходиться на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду та він перебуває на даний час в м. Житомир, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2021 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та Житомирським районним судом Житомирської області.

Доручити Житомирському районному суду Житомирської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Житомирському районному суду Житомирської області, для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 21 листопада 2023 року о 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 листопада 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря за участю прокурора підозрюваного захисникаОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 182, 183, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2023 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 листопада 2023 року о 15 год. 00 хв.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 682/3003/23
Провадження № 1-кс/682/228/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2023 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання Славутського ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Славутського ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Славутського ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області задоволити частково, зобов`язати начальника сектору дізнання Славутського ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 02.02.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9405/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 року ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 00 хв. 07.11.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 27.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/811/1394/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 06.11.2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ,

за участі ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 06.11.2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 листопада 2023 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/136/23 Справа № 208/5347/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2023 року задоволено апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 . Вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000303, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, - змінено в частині призначення покарання та зазначено вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. В іншій частині вирок суду залишено без змін.

Відповідно до клопотання начальника Заводського районного відділу ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , встановлено, що в резолютивній частині вказаної вище ухвали помилково зазначено "вважати ОСОБА_7 " замість " ОСОБА_6 ".

Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, їх неприбуття у судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за ініціативою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2023 року, помилково зазначено інше прізвище, ім`я та по батькові обвинувачено, а саме: " ОСОБА_7 " замість правильного " ОСОБА_6 ".

Таким, чином вищезазначене є опискою та її виправлення не змінює суті вироку, тому колегія суддів вважає за можливе її виправити.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2023 року, та зазначити правильні прізвище, ім`я та по батькові обвинувачено, а саме: " ОСОБА_6 " замість помилково зазначеного " ОСОБА_7 ".

Ухвалу може бути оскаржено.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/6946/23
УХВАЛА

20 листопада 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000432,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000432.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Для перевірки доводів скарги та прийняття законного та обгрунтованого рішення за наслідками її розгляд, також слід витребування на час розгляду скарги матеріали кримінального провадження №0000432.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000432.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14-20 г. 23 листопада 2023 року.

Копію ухвали направити скаржнику, Дніпропетровській обласній прокуратурі.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Витребувати на час розгляду скарги в слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, матеріали кримінального провадження №0000432.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5524/23
№ 1-кп/183/1871/23
У Х В А Л А (резолютивна частина)

21 листопада 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000945 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, фізичної особи-підприємця, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

в с т а н о в и в :

Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 314, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 19 січня 2024 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Повний текст Ухвали буде оголошено 22 листопада 2023 року о 08.20 годині.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 392/1578/23
Провадження № 1-кп/392/236/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 17.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Учасники судового провадження висловили думку про необхідність призначити судовий розгляд.

У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Клопотань учасниками не заявлено.

Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-317, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду на 18.01.2024 року о 14-00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити про розгляд прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/549/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21.11.2023 року. м. кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 жовтня 2023 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Кіровограда, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, перебуваючи на посаді бухгалтера первинної профспілкової організації викладачі і співробітників Центральноукраїнського педагогічного університету імені Володимира Винниченка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 4 ст.191 КК України

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 09.10.2023 року по 28.11.2023 року з визначення застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 402 600 грн.

інші учасники судового розгляду:

прокурор - ОСОБА_8 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

підозрювана - ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 376 ч.2, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 жовтня 2023 року щодо підозрюваної ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2023 об 11.00 год.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7936/23
У Х В А Л А

20.11.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000326 від 09.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000326 від 09.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового розгляду на 29.11.2023 року з 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002099 від 11.10.2023 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2023 року, слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, з клопотанням, погодженим з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002099 від 11.10.2023 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання по суті, прокурор заявив суду клопотання про повернення на доопрацювання погодженого ним клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слідчого, слід повернути суб`єкту звернення та погодження для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.26, 184,189, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002099 від 11.10.2023 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 Справа №607/11521/21

провадження №1-в/607/212/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2021 року, а саме на автомобіль марки «HundaiSantafe» номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився із невідомої суду на те причини, однак подав заяву про залишення його клопотання без розгляду. Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання про скасування майна слід залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1