печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001254 від 21.11.2022, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001254 від 21.11.2022, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0001254 від 21.11.2022.

В рамках зазначеного кримінального провадження, 06 липня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 14 червня 2023 року було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 .

За змістом ухвали від 14.06.2023 в справі №757/24430/23-к слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було надано дозвіл слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001254 від 21.11.2022 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 з метою припинення злочинних дій, а також з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме:

- носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носії, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD);

- носіїв на твердотільних дисках (SSD);

- системних блоків персональних комп?ютерів (СБПК);

- ноутбуків і макбуків, (ППК);

- серверів, іншої комп?ютерної техніки;

- програмно-апаратного обладнання для вищевказаних додатків, (ППК), моніторів та гарнітур комп?ютерної техніки, зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, мобільних терміналів, сім карт та карткоутримувачів, пристроїв та приладів, які забезпечують SIP, IP-телефонію та VolP, пристроїв та приладів з інстальованими програмними продуктами (платформи);

- пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет;

- банківських карток, печаток, штампів, бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження незаконної діяльності та подальшого виведення у легальний обіг грошових коштів, отриманих під час цієї діяльності, записів так званої неофіційної («чорної») бухгалтерії;

- записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять таку інформацію, ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу;

- систем відео-аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передається та записується інформація;

- записів. паролів, логінів, ключових слів, або інші види доступу (у паперовому та електронному виді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти, або з яких у подальшому останні виводяться у легальний обіг, інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються такі грошові кошти.

Разом з тим в ході проведеного 06.07.2023 обшуку, органом досудового розслідування, було вилучене майно, яке не підпадає під перелік, на відшукування та вилучення якого слідчим суддею було надано дозвіл, зокрема:

- Ноутбук Vinga S/n S4;

- Мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max, ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ;

- Системний блок DELL S/n 530z742;

- Системний блок HP C2C2269SF7;

- Ноутбук Vinga S/n S5;

- «MAC BOOK Pro» S/n C02TQAH9GVC1;

- Ноутбук Vinga S/n S7;

- Мобільний телефон марки iPhone 13 Pro Max, ІМЕІ НОМЕР_2 .

Разом з цим, стороною захисту в скарзі зазначено, що зазначені речі не відповідають критеріям визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки набуті законним та добросовісним шляхом, використовувалися ОСОБА_4 для особистих потреб, не мають відношення до кримінального провадження та на законних підставах належить його володільцю.

Таким чином, законних підстав утримувати майно, вилучене в ході обшуку, у слідчого в рамках вказаного провадження не має.

Відтак, вилучені речі, в ході обшуку 06.07.2023 в розумінні ст. 167 КПК України, мають статус тимчасово вилученого майна та на яке в подальшому не було накладено арешт, а відтак вилучене майно підлягає поверненню його законному володільцю ОСОБА_4 .

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції Україниу судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, заперечень, клопотань до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, за своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0001254 від 21.11.2022.

В рамках зазначеного кримінального провадження, 06 липня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 14 червня 2023 року було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 .

За змістом ухвали від 14.06.2023 в справі №757/24430/23-к слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було надано дозвіл слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001254 від 21.11.2022 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 з метою припинення злочинних дій, а також з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме:

- носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носії, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD);

- носіїв на твердотільних дисках (SSD);

- системних блоків персональних комп?ютерів (СБПК);

- ноутбуків і макбуків, (ППК);

- серверів, іншої комп?ютерної техніки;

- програмно-апаратного обладнання для вищевказаних додатків, (ППК), моніторів та гарнітур комп?ютерної техніки, зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, мобільних терміналів, сім карт та карткоутримувачів, пристроїв та приладів, які забезпечують SIP, IP-телефонію та VolP, пристроїв та приладів з інстальованими програмними продуктами (платформи);

- пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет;

- банківських карток, печаток, штампів, бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження незаконної діяльності та подальшого виведення у легальний обіг грошових коштів, отриманих під час цієї діяльності, записів так званої неофіційної («чорної») бухгалтерії;

- записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять таку інформацію, ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу;

- систем відео-аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передається та записується інформація;

- записів. паролів, логінів, ключових слів, або інші види доступу (у паперовому та електронному виді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти, або з яких у подальшому останні виводяться у легальний обіг, інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються такі грошові кошти.

Разом з тим в ході проведеного 06.07.2023 обшуку, органом досудового розслідування, було вилучене майно, яке не підпадає під перелік, на відшукування та вилучення якого слідчим суддею було надано дозвіл, зокрема:

- Ноутбук Vinga S/n S4;

- Мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max, ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ;

- Системний блок DELL S/n 530z742;

- Системний блок HP C2C2269SF7;

- Ноутбук Vinga S/n S5;

- «MAC BOOK Pro» S/n C02TQAH9GVC1;

- Ноутбук Vinga S/n S7;

- Мобільний телефон марки iPhone 13 Pro Max, ІМЕІ НОМЕР_2 .

Також, в судовому засіданні встановлено, що зазначені речі не відповідають критеріям визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки набуті законним та добросовісним шляхом, використовувалися ОСОБА_4 для особистих потреб, не мають відношення до кримінального провадження та на законних підставах належить його володільцю.

Незважаючи на те, що ухвалою слідчого судді про обшук надано дозвіл на вилучення майна, що відповідає зазначеним у ній певним критеріям, це не звільняє слідчого від обов`язку звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна для перевірки наявності підстав для обмеження власника майна у його конституційному праві володіти, користуватися та розпоряджатися майном. Однак, орган досудового розслідування із відповідним клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно до суду не звертався, що підтверджується листом Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2023 року, у відповідь на адвокатський запит від 14.09.2023.

Стаття 167 КПК України, встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 06.07.2023 слідчими групи слідчих проведено обшук у порядку ст. 234 КПК України.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуків має відношення до кримінального провадження.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 06.07.2023, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було.

Разом з цим, стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна ОСОБА_4 , який не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 0001254 від 21.11.2022 не надано, враховуючи, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого проміжку часу.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001254 від 21.11.2022, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001254 від 21.11.2022, повернути 1. майно вилучене в ході обшуку 06.07.2023, власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ноутбук Vinga S/n S4; мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max, ІМЕІ НОМЕР_3 / НОМЕР_2 ; Системний блок DELL S/n 530z742; системний блок HP C2C2269SF7; ноутбук Vinga S/n S5; «MAC BOOK Pro» S/n C02TQAH9GVC1; ноутбук Vinga S/n S7; мобільний телефон марки iPhone 13 Pro Max, ІМЕІ НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1