Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого керівником ТОВ «ДМА-ТРЕЙДІНГ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0002202 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру УП ГУНП у м. Києві від 26.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

Так, 26.10.2023 близько 17 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до магазину «Sinsay» ТРЦ «Retroville» за адресою: м. Київ, пр-т Правди, буд. 47, з метою примірки одягу. Під час перебування у вказаному магазині ОСОБА_4 , не маючи при собі грошових коштів та усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, вирішив здійснити крадіжку одягу. Реалізуючи свій умисел спрямований на таємне викрадення майна вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з різних стелажів штани чоловічі вартістю 440 грн, шапку дитячу вартістю 95 грн, шапку чоловічу вартістю 135 грн, шапку чоловічу вартістю 95 грн, светр хлопчачий вартістю 263 грн, шапку чоловічу вартістю 95 грн, шапку чоловічу вартістю 223 грн, 2 светри чоловічі вартістю 679 грн кожний, шкарпетки чоловічі вартістю 135 грн, шкарпетки чоловічі вартістю 103 грн, штани чоловічі вартістю 575 грн, штани чоловічі вартістю 575 грн, штани чоловічі вартістю 439 грн, футболку чоловічу вартістю 191 грн, футболку чоловічу вартістю 135 грн, футболку чоловічу вартістю 223 грн, светр чоловічий вартістю 575 грн, штани чоловічі вартістю 575 грн, куртку хлопчачу вартістю 479 грн, котрі поклав до паперового пакету та рюкзаку. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 , маючи при собі вищезазначений не оплачений товар, який належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», не розрахувавшись за нього, пройшов повз каси та покинув приміщення вказаного магазину, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , спричинив ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» () майнову шкоду на загальну суму 6 709 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26.10.2023 року ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

У порядку ст. 276 КПК України 26.10.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор зазначає, що обставинами, що дають обґрунтовано підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 26.10.2023; рапортом оперуповноваженого про затримання ОСОБА_4 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.10.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.10.2023.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, на думку прокурора, підозрюваний ОСОБА_4 може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити із підстав, наведених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_11 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та просив застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо клопотання прокурора та підтримав захисника.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002202 від 26.10.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Подільська окружна прокуратура м.Києва.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Вимогами ч. 1 ст. 194 КПК України, визначено підстави для застосування запобіжного заходу, до яких належить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

Згідно із вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В ході розгляду зазначеного клопотання, слідчим суддею перевірено обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування фактичними даними, отриманими за результатами проведених процесуальних і слідчих дій, сукупність яких на даному етапі досудового розслідування, надають можливість переконатись в обґрунтованості підозри до такого ступеня, за якого об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

При цьому висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Адже факти, які є підставою для підозри ще не досягли рівня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, яке відбувається на наступному етапі кримінального процесу. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором та слідчим матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваним, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і, розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, а також враховуючи воєнний стан на території України, може намагатись уникнути досудового розслідування. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Вказана позиція узгоджується з висновком Європейського суду з прав людини, який у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначає, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Також, слідчий суддя вважає, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний є раніше судимим.

Крім того, у силу ст. 177 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків у місці його постійного проживання; репутацію підозрюваного.

Враховуючи вказані обставини, що підозрюваний офіційно працюючий керівником ТОВ «ДМА-ТРЕЙДІНГ», має постійне місце проживання та реєстрації, має міцні соціальні зв`язки, слідчий суддя переконаний, що саме такий запобіжний захід, як домашній арешт в нічний час доби, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є необґрунтованим, доводи прокурора не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, однак з урахуванням вчиненого підозрюваним, обставин, що останній офіційно працюючий керівником ТОВ «ДМА-ТРЕЙДІНГ», має постійне місце проживання та реєстрації, має міцні соціальні зв`язки, можливо застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного, а саме домашнього арешту в нічний час доби з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня до 28.12.2023 року з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, буде достатнім запобіжним заходом для підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 181, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого керівником ТОВ «ДМА-ТРЕЙДІНГ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня до 28.12.2023 року включно з забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня до 28.12.2023 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 28.12.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Термін дії покладених обов`язків, а також термін дії ухвали визначити, до 28.12.2023 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати на виконання в Святошинське УП ГУНП у м. Києві.

Виконання ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1