Справа № 465/74/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"05" лютого 2024 р. м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0001053 від 08 грудня 2023 року, розпочатому відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, проживаючого та зереєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 08 грудня 2023 року близько 10 годин 55 хвилин, керуючи автомобілем марки «Nissan Rogue» р.н. НОМЕР_1 та здійснюючи виїзд від прибудинкової території (що відносить до вул. Наукова) на вул. Симоненка поблизу буд. 22, всупереч ст.14 Закону України «Про дорожній рух» згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги Р.1 п.1.3, 1.5; Р.2 п.2.3б), д); Р.10 п.10.1, 10.2; Р.26 п.26.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що водій під час керування технічно справним транспортним засобом був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема маючи технічну можливість шляхом своєчасного гальмування автомобіля, не надав перевагу у русі транспортному засобу автомобілю марки «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , що рухався по вул. Симоненка поблизу буд.22 в напрямку вул. В. Великого, та здійснив зіткнення із вказаним автомобілем, внаслідко чого водій та пасажир останнього отримали тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_7 отримав: забій правого колінного суглоба, закритий перелом 10-го ребра зліва, які згідно з висновком експерта відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалого розладу здоров`я; пасажир ОСОБА_6 отримала: поверхнева травма волосистої частини голови, перелом надколінка, закритий крайовий перелом нижнього полюсу лівого надколінка з незначним зміщенням фрагментів, які згідно з висновком експерта відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали до суду заяву про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з його примиренням з ними. В судовому засіданні потерпілі подану ними заяву підтримали, жодних претензій до обвинуваченого не мають, а також просили скасувати арешт транспортного засобу.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України.

Обвинувачений та захисник підтвердили факт примирення з потерпілими та не заперечили проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, просили закрити кримінальне провадження та зняти арешт з транспортного засобу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Суд також враховує, що ОСОБА_8 раніше не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, відсутність у потерпілих будь-яких претензій до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілими, оскільки у суду відсутні підстави щодо відмови в задоволенні заявленого клопотання.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд дійшов переконання, що спільна заява сторін про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Крім того, у даному кримінальному провадженні ухвалами слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 13.12.2023 року у справі № 465/10004/23 було накладено арешт на автомобіль марки «Nissan Rogue» р.н. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_3 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ; арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_4 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому накладений арешт слід скасувати, а вказане майно повернути законним власникам.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Крім цього, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта, які документально підтверджені висновком експерта №СЕ-19/114-23/25082-ІТ від 26.12.2023 року на суму 3786,40 грн.; висновком експерта №СЕ-19/114-23/25083-ІТ від 26.12.2023 року на суму 3786,40 грн.; висновком експерта №СЕ-19/114-23/25086-ІТ від 26.12.2023 року на суму 5679,60 грн., а всього на загальну суму 13 252,40 грн.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 532 КПК України, ст. 46 КК України суд,

ухвалив:

клопотання потерпілих про закриття кримінального провадження задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Кримінальне провадження № 0001053 від 08 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 13 252 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 13.12.2023 року, справа №465/10004/23 (провадження №1-кс/465/1918/23), а саме на автомобіль марки «Nissan Rogue» р.н. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_3 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_4 скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 13.12.2023 року, справа №465/10004/23 (провадження №1-кс/465/1919/23), а саме на автомобіль марки «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_4 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_7 скасувати.

Речові докази:

-автомобіль марки «Nissan Rogue» р.н. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_3 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) повернути ОСОБА_4 ;

-автомобіль марки «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_4 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) повернути ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1