Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/798/23
Провадження № 1-кп/650/48/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

про продовження строку застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

01 лютого 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка Херсонської області клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000968 від 19.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115; ч.1 ст. 263 КК України, щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000968 від 19.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115; ч.1 ст. 263 КК України.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки під час обрання (застосування) та продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно нього встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

07.12.2023 року в ході судового розгляду Великоолександрівським районним судом Херсонської області продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 за місцем його визначеного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати місце проживання в період часу з 20:00 год. до 06:00 год. строком на два місяці, строк дії якого закінчується 04.02.2024 року.

У зв`язку із викладеним, на даний час виникла необхідність у продовженні застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як на даний час наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не зменшились, та можуть настати, якщо обвинувачений буде залишатись на волі, а саме перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду, має фактичну можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, обвинувачений має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, залишаючись на волі обвинувачений має можливість вчинити інші кримінальні правопорушення чи повторно вчинити правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується.

ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено законом покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 15 років. З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що відповідно до вимог ст. 181 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 має корисливий характер. Обвинувачений вчиняючи умисний корисливий злочин в умовах воєнного стану, з метою уникнення покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, фактично може ухилятися від явки до суду на судовий розгляд.Таким чином, більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, не здатні запобігти зазначеним ризикам.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі. За злочин, у скоєнні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_6 кримінальним законом передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі.

Так, продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ОСОБА_6 переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 КПК України, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи про зміну способу їх виконання.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним, у сукупності із даними про особу обвинуваченого та з огляду на наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, унеможливлюють застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу.

За викладених обставин у сукупності, прокурор вважає, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого в повній мірі відповідає меті його застосування забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_6 є недостатніми, в зв`язку з його необгрунтованістю та ненадання доказів на підтвердження обставин, викладених у ньому. Просять змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме особисте зобов`язання.

Захисники, обвинувачений ОСОБА_6 заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважають, що можливо обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.

Заслухавши прокурора, думку захисників, обвинуваченого, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, які виправдовують запобіжний захід для обвинуваченого у вигляді домашнього арешту продовжують існувати та не зменшилися.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи те, що строк дії ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07.12.2023 року закінчується 04.02.2024 року, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу та продовження його строку, що виправдовують запобіжний захід для обвинуваченого у вигляді домашнього арешту не зменшилися. Суд дійшов висновку, що вищеперераховані обставини, дають достатні підстави вважати, що продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 314-316, 331, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115; ч.1 ст. 263 КК України, строком два місяці, тобто до 31.03.2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до прокурора та суду на першу таку вимогу;

- не відлучатися із фактично місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу працівника поліції, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_2 в нічний час доби з 20:00 год. по 06:00 год. строком до 31 березня 2024 року включно.

Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою контролю передати для виконання до Бериславського РВ ГУНП в Херсонській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до нього в житло, в якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити обвинуваченому для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя Ірина ХОМИК