Справа №721/1022/23
Провадження 1-КП/721/87/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 29.09.2023 року у кримінальному провадженні внесеному 04.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000098, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Леткі Старошайговського району республіки Мордовія Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

1.1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, у невстановлений слідством час створив у соціальній мережі «Однокласники» обліковий запис з ідентифікатором користувача « ОСОБА_4 » за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_2 , який особисто використовував для спілкування з іншими користувачами соціальної мережі «Однокласники», залишивши персональний акаунт відкритим для публічного огляду та поширення інформації невизначеному колу осіб.

Відтак, у ОСОБА_3 сформувалось упереджене негативно-оціночне, зневажливе уявлення до української влади, внаслідок чого він на противагу діям органів державної влади умисно, усвідомлюючи та підтримуючи загарбницьку політику держави-агресора Російської Федерації, розпочав поширювали матеріали, в яких міститься публічне заперечення здійснення збройної агресії Російської Федерації проти України.

Так, ОСОБА_3 , підтримуючи загарбницьку політику держави-агресора, перебуваючи за адресою місця проживання по АДРЕСА_1 , у період часу з 01.11.2022 по 09.03.2023, за допомогою під`єднаного до мережі Інтернет власного мобільного телефону марки «ZTE Blade А7 2020» (з номерами операторів мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_1 та «Київстар» НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМГІ2: НОМЕР_4 ), на належному йому профілі загальнодоступного ресурсу мережі Інтернет «Однокласники», позначеному як « ОСОБА_4 », за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України, поширив на свою сторінку в соціальній мережі «Однокласники» низку дописів, в тому числі за допомогою функції «вподобання» (считает классным), що призвело до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму « ОСОБА_4 считает классным» та відповідного закріплення певних публікацій на сторінці його акаунту, а саме:

-23.02.2023 користувач « ОСОБА_4 » позначив таким, що подобається, й опублікував допис на власній сторінці користувача « ОСОБА_5 » від 23.02.2023 із фотозображенням жінки, яка читає на тлі пам`ятника з написом «ІНФОРМАЦІЯ_4»;

-09.03.2023 користувач « ОСОБА_4 » позначив таким, що подобається, й опублікував допис на власній сторінці користувача «ІНФОРМАЦІЯ_5» від 09.03.2023 з текстом: «ІНФОРМАЦІЯ_6!!!!»;

01.11.2022 користувач « ОСОБА_4 » позначив таким, що подобається, й опублікував допис на власній сторінці користувача « ОСОБА_9 » від 01.11.2022 з текстом: «ІНФОРМАЦІЯ_7»;

14.02.2023користувач « ОСОБА_4 » позначив таким, що подобається, й опублікував допис на власній сторінці з групи « ОСОБА_10 » з текстом: «ІНФОРМАЦІЯ_8)»;

-30.02.2023 користувач « ОСОБА_4 » опублікував на своїй сторінці допис з текстом: «ІНФОРМАЦІЯ_9.

-ІНФОРМАЦІЯ_10»;

13.12.2022 користувач « ОСОБА_4 » опублікував на своїй сторінці допис з текстом: «ІНФОРМАЦІЯ_11!!!»;

02.11.2022 користувач « ОСОБА_4 » опублікував на своїй сторінці допис з групи «ІНФОРМАЦІЯ_12».

Під час досудового розслідування встановлено, що в матеріалах, розміщених в соціальній мережі «Однокласники» з мережевим іменем « ОСОБА_4 » містяться ознаки публічного заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України або публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та/або дій держави- агресора, збройних формувань га/або окупаційної адміністрації держави- агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та/або окупаційною адміністрацією держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України. У внутрішній пам`яті мобільного телефону «ZTE Blade А7 2020», який вилучено в житлі ОСОБА_3 , виявлено файли додатку «Однокласники», в якому міститься авторизований користувач « ОСОБА_4 ».

Так як сторінка ОСОБА_3 в соціальній мережі «Однокласники» є публічною, це дозволяє

ознайомлюватися із поширеними ним запереченнями невизначеному колу осіб, зокрема у мережі Інтернет.

1.2. Отже, ОСОБА_3 учинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 111-1 КК України, а саме публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

2.1. 02.10.2023 до Путильського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України у якому міститься клопотання прокурора ОСОБА_14 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_15 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали кримінального провадження.

Як видно з наданих матеріалів, на час надходження обвинувального акту до суду щодо ОСОБА_3 не застосовано затримання після виявлення вчиненого кримінального проступку.

Ураховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

2.2. Відповідно до частин 1, 2 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

2.3. Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не неоспорюються учасниками судового провадження. Зокрема, з обвинувального акту вбачається, що досудовим розслідуванням були встановлені наступні фактичні обставини, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, у невстановлений слідством час створив у соціальній мережі «Однокласники» обліковий запис з ідентифікатором користувача « ОСОБА_4 » за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_2 , який особисто використовував для спілкування з іншими користувачами соціальної мережі «Однокласники», залишивши персональний акаунт відкритим для публічного огляду та поширення інформації невизначеному колу осіб. Відтак, у ОСОБА_3 сформувалось упереджене негативно-оціночне, зневажливе уявлення до української влади, внаслідок чого він на противагу діям органів державної влади умисно, усвідомлюючи та підтримуючи загарбницьку політику держави-агресора Російської Федерації, розпочав поширювали матеріали, в яких міститься публічне заперечення здійснення збройної агресії Російської Федерації проти України.

Так, ОСОБА_3 підтримуючи загарбницьку політику держави-агресора, перебуваючи за адресою місця проживання по АДРЕСА_1 , у період часу з 01.11.2022 по 09.03.2023, за допомогою під`єднаного до мережі Інтернет власного мобільного телефону марки «ZTE Blade А7 2020» (з номерами операторів мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_1 та «Київстар» НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМГІ2: НОМЕР_4 ), на належному йому профілі загальнодоступного ресурсу мережі Інтернет «Однокласники», позначеному як « ОСОБА_4 », за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України, поширив на свою сторінку в соціальній мережі «Однокласники» низку дописів, в тому числі за допомогою функції «вподобання» (считает классным), що призвело до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму « ОСОБА_4 считает классным» та відповідного закріплення певних публікацій на сторінці його акаунту, а саме:

-23.02.2023 користувач « ОСОБА_4 » позначив таким, шо подобається, й опублікував допис на власній сторінці користувача « ОСОБА_5 » від 23.02.2023 із фотозображенням жінки, яка читає на тлі пам`ятника з написом «ІНФОРМАЦІЯ_13»;

-09.03.2023 користувач « ОСОБА_4 » позначив таким, що подобається, й опублікував допис на власній сторінці користувача «ІНФОРМАЦІЯ_5» від 09.03.2023 з текстом: «ІНФОРМАЦІЯ_14!!!!»;

01.11.2022 користувач « ОСОБА_4 » позначив таким, що подобається, й опублікував допис на власній сторінці користувача « ОСОБА_9 » від 01.11.2022 з текстом: «ІНФОРМАЦІЯ_15»;

14.02.2024користувач « ОСОБА_4 » позначив таким, що подобається, й опублікував допис на власній сторінці з групи « ОСОБА_10 » з текстом: «ІНФОРМАЦІЯ_16»;

-30.02.2023 користувач « ОСОБА_4 » опублікував на своїй сторінці допис з текстом: «ІНФОРМАЦІЯ_9.

-ІНФОРМАЦІЯ_10»;

13.12.2022 користувач « ОСОБА_4 » опублікував на своїй сторінці допис з текстом: «ІНФОРМАЦІЯ_17!!!»;

02.1 1.2022 користувач « ОСОБА_4 » опублікував на своїй сторінці допис з групи «ІНФОРМАЦІЯ_18». Під час досудового розслідування встановлено, що вматеріалах, розміщених в соціальній мережі «Однокласники» з мережевим іменем « ОСОБА_4 » містяться ознаки публічного заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України або публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та/або дій держави- агресора, збройних формувань га/або окупаційної адміністрації держави- агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та/або окупаційною адміністрацією держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України. У внутрішній пам`яті мобільного телефону «ZTE Blade А7 2020», який вилучено в житлі ОСОБА_3 , виявлено файли додатку «Однокласники», в якому міститься авторизований користувач « ОСОБА_4 ».

Так як сторінка ОСОБА_3 в соціальній мережі «Однокласники» є публічною, це дозволяє ознайомлюватися із поширеними ним запереченнями невизначеному колу осіб, зокрема у мережі Інтернет.

Отже, ОСОБА_3 учинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 111-1 КК України, а саме публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України.

2.4. Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

2.5. Отже, саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, а саме публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України.

3. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

3.1. Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_3 установлено, що обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останнього є щире каяття, та відсутність обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

3.2. Ці висновки суду ґрунтуються на тому, що як свідчать матеріали досудового розслідування, ОСОБА_3 беззаперечно визнавав свою винуватість, співпрацював з органом досудового розслідування, надав дозвіл на спрощений розгляд кримінального провадження. Наведені відомості є достатніми, аби вважати дії ОСОБА_3 як каяття, а отже підставою для врахування їх як обставину, що пом`якшує покарання. Також суд бере до уваги, що і державне обвинувачення в особі прокурора ОСОБА_14 уважає наявність такої обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття, зазначена в обвинувальному акті.

4. Мотиви призначення покарання.

4.1. Суд уважає, що підстави застосування положень статей 69, 69-1 КК України при призначенні покарання - відсутні.

4.2. Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

4.3. З урахуванням викладених обставин справи, особистості обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тяжкості вчиненого кримінального проступку, відсутності завданої шкоди, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе шляхом призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг строком на десять років.

Зазначене судом покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-67 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та відповідатиме особистості обвинуваченого.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

5.1. Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

5.2. Цивільний позов у провадженні не заявлений.

5.3. Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення експертизи № СЕ-19/126-23/4993-КТ від 25.07.2023 у сумі 1912 грн 00 коп., відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

5.4. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльність в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк десять років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/126-23/4993-КТ від 25.07.2023 у сумі 1912 грн 00 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «ZTE Blade А7 2020», з номерами операторів мобільного зв`язку «Vodafone» ( НОМЕР_1 та «Київстар» НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який зберігається в камері речових доказів Управління СБ України у Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Шевченка, 1А - конфіскувати у власність держави.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_17