465/5486/23
1-кс/465/1397/23
У Х В А Л А

слідчого судді

30.11.2023 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000639 від 22.07.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000639 від 22.07.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

У судове засідання слідча та прокурор не з`явилися, про причини неприбуття не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді від 25.09.2023 у задоволенні клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000639 від 22.07.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Згідно з ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Зважаючи на те, що у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 відмовлено, а розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо пов`язаний з результатами розгляду такого клопотання, оскільки у відсутність підозрюваного такий розгляд не є можливим, відтак приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями187, 188, 190, 193, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000639 від 22.07.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6