02.02.2024 Єдиний унікальний номер 205/7976/23
1-кп/205/273/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000183 від 24.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на здійснення публічних закликів до вчинення дій, направлених на зміну меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Реалізуючи злочинний умисел, 14.12.2022 у невстановлений час ОСОБА_5 , використовуючи свою сторінку облікового запису « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «Вконтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи стаціонарний комп`ютер, а також наявне на вказаному технічному засобі програмне забезпечення, призначене для входу до мережі Інтернет, зокрема до соціальної мережі «Вконтакте» (vk.com), переслідуючи єдиний злочинний умисел щодо зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинив публічні заклики шляхом розміщення коментарів:

1) ІНФОРМАЦІЯ_4 до публікації « ІНФОРМАЦІЯ_5 ?» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 наступного змісту: «В Днепропетровске нацистов хватает. Хватит терпеть эти издевательства. Вставай на защиту Днепропетровска! Мы русская земля, объединяйтесь на защиту от укрофашистов! ОСОБА_7 объединения с РФ»

2) 26.12.2022 до публікації «Повальная моГилизация в Днепропетровске» ( ІНФОРМАЦІЯ_7 наступного змісту: «Бандеровцы с этими повестками везде стоят. Только никто не идет к ним. Никто не хочет воевать с Россией. Днепропетровск русский город и ждет своей очереди на освобождение. Скоро мы соединимся с нашими братьями россиянами в одну большую семью под названием РОССИЯ!».

Відповідно до висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» № 18420 від 18.05.2023 у вказаних коментарях містяться висловлювання, виражені у формі публічного заклику зміни меж території України.

14 та 26.12.2022 ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свою сторінку облікового запису « ОСОБА_6 » соціальної мережі «Вконтакте» (vk.com), усвідомлюючи, що його коментарі адресовані необмеженому колу громадян України, а також, що до них має доступ необмежене коло осіб-користувачів цієї соціальної мережі, діючи з єдиним умислом, здійснив публічні заклики до вчинення умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у здійсненні публічних закликів до вчинення умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, кваліфікуються за ч. 1 ст. 110 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо його обвинувачення, обмежуючись лише його допитом та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти застосування положення ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим, обмежившись лише допитом та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 Кримінального кодексу України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що він повністю підтверджує обставини скоєння кримінального правопорушення надавши суду показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумніву у їх правдивості.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, а його умисні дії, які виразились у здійсненні публічних закликів до вчинення умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 110 Кримінального кодексу України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, інвалід 3 ступеню.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, інвалід 3 ступеню, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, встановлені судом обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах установленою санкцією статті обвинувачення, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, відповідно до ст. 75 КК України та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено комп`ютерну судово-технічну експертизу № 273 від 07.07.2023 витрати на яку складають 1911, 84 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області комп`ютерної судово-технічної експертизи № 273 від 07.07.2023 в сумі 1911, 84 грн.

Речові докази, якими було визнано:

-вилучений в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «HUAWEІ», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , що містить сім-картки мобільних операторів «Київстар» та «Lifecell», повернути власнику;

-накопичувач на жорстких магнітних дисках WD, s/n WCC4J4RE5RNT, ємністю 1 ТБ, який зберігається в камері зберігання речових доказів Управління СБ України у Дніпропетровській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1