Справа №452/4443/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270від 16 жовтня 2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благовіщенка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, українця, що має середню освіту, одруженого, маючого на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2023 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в кухні житлового будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із дружиною ОСОБА_4 , умисно наніс останній один удар долонею лівої руки в область правого ока, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження, а саме, синець в правій навколоорбітальній ділянці, які згідно висновку експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши при цьому обставини, викладені в обвинувальному акті та вироку суду.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 15 жовтня 2023 року приблизно о22 годині він перебував вдома в приміщенні кухні житлового будинку АДРЕСА_2 , де в подальшому між ним та дружиною ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого він умисно наніс їй один удар долонею лівої руки в область правого ока, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження та в подальшому звернулася до правоохоронних органів.

Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорював час, місце, спосіб та інші обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, у тому числі локалізацію, характер та механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , у скоєному щиро покаявся, зазначив, що такого більше не вчинить.

Суд вважає, що показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження, а саме, прокурор та потерпілатакож не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, висунутого ОСОБА_5 , який обмежено допитом обвинуваченого, а також вивченням даних, які характеризують його особу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Ці докази свідчать про те, що ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, тому суд прийшов до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, в межах пред`явленого обвинувачення.

Під час розгляду кримінального провадження суд не вбачає будь-яких підстав, передбачених законом, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що ним вчинено кримінальний проступок.

З даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що він має визначене і постійне місце проживання, де характеризується позитивно, одружений, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, не працює, проте має дохід від виконання робіт по найму, не є особою пенсійного віку та не є особою з інвалідністю,на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, стан його здоров`я визнано задовільним, раніше не судимий.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує його щире каяття.

Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує вчинення ним кримінального правопорушення щодо подружжя.

З урахуванням наявності однієї обставини, що пом`якшує покарання, так і однієї обставини, що обтяжує його, враховуючи особу обвинуваченого, його сімейний та майновий стан, а також стан здоров`я, що він в цілому по матеріалах справи характеризується позитивно, враховуючи його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття, відсутність вимог майнового та морального характеру з боку

потерпілої ОСОБА_4 , а також позиції прокурора та потерпілої щодо призначення покарання, суд, керуючись стст.53,65-67 КК України, знаходить можливим призначити ОСОБА_5 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, покарання у виді штрафу в певному розмірі в межах, передбачених санкцією частини статті, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись стст.368,370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання судовим рішенням законної сили, - не застосовувати.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1