Справа № 372/179/22
Провадження 1-кп-50/24
ухвала

Іменем України

02 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000673 від 09.11.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, пенсіонера, який має на утриманні малолітню дитину, з середньою технічною освітою, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

17.01.2022 року ухвалою суду призначено підготовче засідання на 24 лютого 2022 року.

24.02.2022 року підготовче засідання не відбулося через початок збройної агресії РФ.

20.06.2022 року до обвинуваченого застосовано ухвалою привід на 04 серпня 2022 року.

04.08.2022 року ОСОБА_4 оголошено ухвалою суду в розшук, судове провадження зупинено.

Відповідно до рапорту старшого о/у ВКП Обухівського РУП ОСОБА_7 від 27.01.2023 року розшукова справа підлягає закриттю через встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 . Відповідно до здобутої органом поліції інформації останній 19.03.2022 року перетнув кордон України із Польщею і дотепер перебуває на території Польщі.

02.02.2023 року на підставі вказаної інформації судове провадження відновлено, призначено підготовче засідання на 28.02.2023 р.

28.02.2023 обвинувачений до судового засідання не з`явився, в зв`язку із чим розгляд відкладено на 31.03.2023 р. із застосуванням приводу до обвинуваченого.

31.03.2023, 20.04.2023, 17.07.2023, 25.08.2023 обвинувачений до судового засідання не з`яв являвся, ухвалою суду до останнього застосовувався привід.

В судовому засіданні 26.10.2023 р. потерпіла ОСОБА_6 повідомила суд про перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на території с. Григорівка.

06.11.2023 рік обвинувачений доставлений в судове засідання приводом, за результатами підготовчого засіданні справа призначена до судового розгляду, за клопотанням обвинуваченого йому призначено захисника за рахунок держави.

01.12.2023 року захисником заявлено клопотання про намір подати клопотання про закінчення дворічного строку притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки дата інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення становить 27.10.2021 рік.

18.12.2023 року сторона захисту звернулася до суду із вказаним клопотанням про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Верховний суд в постанові № 127/26665/16-к наголосив, що положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма і положення ст. 49 КК є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне клопотання.

Таким чином, суд керуючись вказаною позицією невідкладно перейшов до розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не дійшовши до стадії дослідження доказів.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Отже, перебіг строку притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закінчився 27.10.2023 року, якщо обраховувати від дати скоєння кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті.

Проте, ч. 2 ст. 49 КК України передбачає, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Закінчення загальних строків, установлених ч. 2 цієї статті (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення. До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду, розглянувши касаційну скаргу захисника на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду.

Отже, при вирішенні клопотання відносно ОСОБА_4 слід з`ясувати, чи мало місце ухилення особи від суду, якщо так, то період такого ухилення, і коли відбулося відновлення строку після ухилення.

Прокурор наполягав, що період, коли ОСОБА_4 перебував у розшуку та період його перебування на території України з моменту повернення із Польщі, тобто з 11.08.2023 року і по день з`явлення в суді 06.11.2023 рік слід вважати періодами ухилення, в зв`язку із чим вказані періоди слід додати до 27.10.2023 р. Отже, на момент розгляду клопотання, на думку прокурора, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не добіг кінця.

Позиція прокурора підтримана в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 .

Суд не може погодитися в повній мірі із твердженням сторони обвинувачення.

Зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного саме по собі ще не може свідчити про ухилення останнього від слідства, до такого висновку прийшов Верховний Суд в постанові № 51-656/19-к від 30.05.2019.

В зв`язку із здобутою судом постфактум інформацією про те, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою пенсійного віку, яка виховує малолітню дитину одна (мати дитина померла) виїхав із території України 19.03.2022 року в зв`язку із збройною агресією РФ як біженець на територію Польщі, суд не вважає справедливим розглядати період з 19.03.2022 року по 11.08.2023 року включно, як період ухилення особи від суду. Так як період оголошеного розшуку співпадає частково із періодом перебування особи на території Польщі, то його також не слід вважати періодом ухилення.

Проте, з 12.08.2023 року по 05.11.2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території України, і отримуючи судові повістки шляхом смс, відповідно до висловленої ним на це письмової згоди, не з`являвся в судові засідання. 06.11.2023 року ОСОБА_4 доставлений до суду приводом.

В зв`язку із чим цей період, який дорівнює 86 дням, суд розцінює як період ухилення від суду, на який і слід подовжити строк давності відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КК України. 27.10.2023 р (дворічний строк закінчення давності відповідно до обвинувального акту) + 86 днів ухилення буде дорівнювати 22.01.2024 року, як дню закінчення строку давності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.284,288,369-372 КПК України, п.2 ч.1, ч. 2 ст.49 КК України, суд

УХВАЛИВ

Задовольнити клопотання сторони захисту.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити.

Речові докази у вигляді двд-диску зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1