overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/336/24
Справа № 754/1555/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про залучення захисника,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000128 від 14.01.2023 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

10.01.2024, в підготовчому судовому засіданні, стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

В судовому засіданні 19.01.2023 обвинувачена звернулася до суду із усним клопотанням про залучення захисника під час розгляду кримінального провадження стосовно неї в суді, оскільки вона та її родичі не мають коштів для залучення захисника самостійно.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченої.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_3 виявила бажання мати захисника, однак у зв`язку із скрутним матеріальним становищем вона та її родичі не мають можливості запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченої задовольнити та призначити їй захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про залучення захисника - задовольнити.

Залучити захисника до участі в розгляді кримінального провадження №0000128 від 14.01.2023 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України (ЄУНСС 754/1555/23) через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для забезпечення надання правової допомоги обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити явку захисника у підготовче судове засідання на 25 січня 2024 року о 13:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_2 .про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000840.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4012/23 Номер провадження 11-кп/814/1199/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

18 січня 2024 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.286-1 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 :

- на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1434 грн;

- на користь держави в особі Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації витрати на лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 17199,41 грн;

- на користь держави в особі Полтавської міської ради витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 23151,80 грн.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2023 року стосовно нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 січня 2024 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/752/738/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000301 від 26.05.2022, відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Софіївського район Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, студента КНАУ, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місце його проживання за адресою:АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто по 19.03.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури.

Строк дії ухвали до 19.03.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2024 року о 17.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5655/17 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2491/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, призначити на 03 квітня 2024 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та засуджена до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені законом.

Згідно ч. 3 ст. 72 КК України ухвалено вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01.12.2022 року, виконувати самостійно.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2023 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок на 12.00 год. 29 червня 2023 року, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номер справи: 369/1040/22

Номер провадження: 11-кп/824/3151/2023
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/86/24 Справа № 933/6/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Дніпровський апеляційний суд в складі

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі подання голови Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000073 від 11.12.2023 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 від 11.12.2023 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Олександрівського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження, колегія судів вважає за необхідне подання голови суду задовольнити виходячи з такого.

У Олександрівському районному суді Донецької області працює 2 суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_5 брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслілування, а тому відповідно до вимог ст. 76 КПК України не може брати участь у розгляді вказаної справи.

У судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді 29 вересня 2021 року та вона не здійснює правосуддя.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.

Розпорядженням Верховного Суду № 40 від 22.07.2022 року територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду визначено за Дніпровським апеляційним судом.

З урахуванням наведеного, подання голови Олександрівського районного суду Донецької області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід направити до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000073 від 11.12.2023 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000073 від 11.12.2023 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, направити до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №766/5148/23
н/п 1-кп/766/1348/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частини)

15.01.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.11.2023 за №0000434 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 27, 176-178, 183, 197, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України, на 60 днів, тобто до «14» березня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «19» січня 2024 о 12 годині 05 хвилин.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 00000539 від 22.06.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , виконувати обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом, вимогою та визначеною періодичністю;

- не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими та особами визначеними слідчим або прокурором;

- залишити на зберігання уповноваженим органам свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 20.11.2023 в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2023 о 10:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/494/24
Провадження № 1-кс/211/225/24
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000084 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, на утриманні знаходяться батьки похилого віку, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, - слідчий суддя

УХ ВА ЛИ В :

у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 19 березня 2024 рку, з застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- цілодобово не покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді; не покидати межі м. Кривого Рогу без письмової згоди слідчого, прокурора, судді.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.01.2024 року.

Суддя ОСОБА_1 .