Справа № 626/3796/23
Провадження № 1-кп/626/70/2024
УХВАЛА

09 січня 2024 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000060 від 21.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст.284 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000060 від 21.09.2020 року за ст. 309 ч. 1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Зі змісту клопотання слідує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2020 року в період часу з 18:53 год до 19:30 год. під час проведення огляду місця події , а саме поблизу АЗС "Метан", в с.Наталине Красноградського району, у громадянина ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речовину з ознаками наркотичного засобу

В судове засідання прокурор не з`явився.

Згідно положень § 1 Глави 24 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали клопотання , суд приймає рішення про відмову у його закритті.

Судом встановлено, що 21.09.2020 внесено відомості до ЄРДР № 0000060за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дослідивши матеріали , суд приходить до висновку, що слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій з метою встановлення особи причетної до вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України. Таким чином, суд вважає, що досудове розслідування проведено не у повному обсязі, а тому стверджувати, що вжито усіх заходів, а також, що проведено усі слідчі та розшукові дії, якими не встановлено особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, у суду немає підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, а також те, що органом досудового розслідування не вжито усіх заходів для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, а тому у закритті кримінального провадження № 0000060 на підставі п.3-1ч.1 ст.284КПК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст.2, 40, 91, 92, 110, 284, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000060 від 21.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст.284 КК України, відмовити.

Копію цієї ухвали суду надіслати прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя