Справа № 129/3479/23
Провадження № 1-кс/135/386/23
УХВАЛА

іменем України

30.11.2023 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 01.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 23.11.2023 до Ладижинського міського суду Вінницької області було направлено кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 , згідно якої заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 01.08.2023.

Скарга мотивована тим, що по кримінальному провадженню № 0000042 від 31.03.2020 слідчим 01.08.2023 винесено постанову про закриття провадження, при цьому не було проведено всіх необхідних слідчих дій для повного та всебічного розслідування обставин кримінального провадження. Постанову ним отримано 11.08.2023. Вказує, що боржник має у власності майно, однак, тривалий час рішення суду про стягнення коштів з боржника не виконується.

Заявник ОСОБА_2 неодноразово повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання не з`явився. Клопотання про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направив.

Слідчий СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань, заперечень або пояснень суду не надав.

Відсутність скаржника та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000042 від 31.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Кримінальне провадження № 0000042 від 31.03.2020 розслідується за заявою ОСОБА_2 про невиконання рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.08.2013.

Судом встановлено, що 01.08.2023 слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Зі змісту скарги поданої ОСОБА_2 вбачається, що він просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 01.08.2023 у кримінальному провадженні № 0000042.

Разом з тим, встановлено, що 20.11.2023 слідчим суддею Ладижинського міського суду Вінницької області по справі № 129/2761/23 було задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042, винесену 01.08.2023 слідчим СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ..

Тобто, з поданої скарги, яка по змісту є ідентичною тій, що розглянута по справі № 129/2761/23, вбачається, що ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 01.08.2023, яка на даний час вже скасована. Тобто, скарга ОСОБА_2 на даний час втратила свою актуальність, оскільки оскаржується рішення слідчого, яке вже скасоване.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки нормами КПК України не врегульовано питання щодо дій слідчого судді при встановленні того, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження вже скасована слідчим суддею, суд, відповідно до положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме, положення ст. 305 КПК України, та за результатами розгляду даної скарги постановити ухвалу, якою провадження за скаргою ОСОБА_2 закрити.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 01.08.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042, в зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя