Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Маркетинг Глобал» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Маркетинг Глобал» - ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000202 від 02.09.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 203-2, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 09.05.2023 було накладено арешт на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа Маркетинг Глобал» та знаходяться на банківських рахунках у АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, , номера рахунків:

1. НОМЕР_1 (Євро);

2. НОМЕР_2 (Долар США);

3. НОМЕР_3 (Українська гривня).

Вказує, що у кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру власникам ТОВ «АМГ» чи його співробітникам.

На думку заявника, майно, що належить ТОВ «АМГ» не містить ознак речових доказів та відсутні факти того, що майно є об`єктом кримінально протиправних дій, набуте протиправним шляхом чи отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Просить скасувати арешт майна ТОВ «Альфа Маркетинг Глобал» (Код ), який накладено постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 09.05.2022, у рамках кримінального провадження №0000202 від 02.09.2021, а саме, скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «Альфа Маркетинг Глобал» у АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, , номера рахунків:

1. НОМЕР_1 (Євро);

2. НОМЕР_2 (Долар США);

3. НОМЕР_3 (Українська гривня).

У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав з підстав, у ній наведених, та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду подав заперечення проти клопотання. Просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки досудове розслідування триває та потреба у вказаному арешті не відпала.

Слідчии? суддя, заслухавши представника власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено з матеріалів клопотання, Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000202 від 02.09.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 203-2, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 09.05.2023 було накладено арешт на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа Маркетинг Глобал» та знаходяться на банківських рахунках у АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, , номера рахунків:

1. НОМЕР_1 (Євро);

2. НОМЕР_2 (Долар США);

3. НОМЕР_3 (Українська гривня).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

При цьому, згідно ч. 2 та ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як визначено у п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст. ст. 94,132, 173 КПК України, слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. (Рішення у справі "АГОСЬ" проти Сполученого Королівства" від 24 жовтня 1986 року, серія А.№108, п.52).

З урахуванням досліджених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час, такий ступінь втручання у права і свободи особи не виправдовує потреб досудового розслідування, оскільки згідно ст. 2 КПК України, з метою його забезпечення кримінального провадження, має бути застосовано такий спосіб обтяження, який є пропорційним його завданням.

Враховуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що подальше збереження арешту на вказане майно є таким, що не відповідає цілям досудового розслідування та є безпідставним, у зв`язку із чим, клопотання представника власника майна підлягає задоволенню, а накладений арешт - скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Маркетинг Глобал» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна ТОВ «Альфа Маркетинг Глобал» (Код ), який накладено постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 09.05.2022, у рамках кримінального провадження №0000202 від 02.09.2021, а саме, скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «Альфа Маркетинг Глобал» у АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, , номера рахунків:

1. НОМЕР_1 (Євро);

2. НОМЕР_2 (Долар США);

3. НОМЕР_3 (Українська гривня).

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1