У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/443/24

провадження № 1-кс/0285/163/24

25 січня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Церсаніт Інвест

на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №90001314 від 05.11.2019, що винесена 27.10.2023 начальником сектору дізнання Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 (далі Постанова).

В обґрунтування скарги зазначає, що Постанова є передчасною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Посилається на те, що у кримінальному провадженні не проведено судово-економічну експертизу та не допитано осіб, що можуть бути причетними до факту заволодіння грошовими коштами, про що потерпілим подавалося відповідне клопотання.

Адвокат в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку учасника справи, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що сектором дізнання Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №90001314 від 05.11.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Зі змісту оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, наданих суду органом досудового розслідування під час розгляду даної скарги, слідує, що в період з січня 2012 року по вересень 2018 року невстановлена особа, шляхом обману, шляхом внесення у відповідні відомості на видачу готівки недостовірної інформації, заволоділа грошовими коштами ТОВ Церсаніт Інвест, чим заподіяла майнової шкоди, розмір якої встановлюється.

Постановою начальника сектору дізнання Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 27.10.2023 кримінальне провадження закрито на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КК України.

Завданням кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона її прав, свобод та законних інтересів, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Відповідно до змісту ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, зокрема з тих підстав, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, що передбачено ст.9 КПК України.

Європейський суд у своєму рішенні «Ассенов та інші проти Болгарії» зазначає, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків.

Як встановлено з наданих матеріалів кримінального провадження та як слушно зауважив у судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 , у ході досудового розслідування слідчим не проведено допит свідків, вказаних у клопотанні про проведення негласних слідчих дій від 28.08.2020, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та вказане клопотання дізнавачем розглянуто не було.

Оскільки твердження представника заявника, зазначені у скарзі, знайшли своє підтвердження, приходжу до висновку про неповне проведення досудового розслідування, без встановлення, врахування та викладення у оскаржуваному процесуальному документі всіх обставин справи, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309 КПК України, - слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову начальника сектрору дізнання Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 27.10.2023 про закриття кримінального провадження №0001314 від 05.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та поновити досудове розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1