МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року Справа №370/2938/21

Провадження №1-кс/370/258/21

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці ОСОБА_4 (згідно свідоцтва про смерть, бланк серія НОМЕР_1 , виданий 24.01.2017р. виконавчим комітетом Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина за законом, до складу якої увійшла земельна ділянка з кадастровим номером :05:010:0005 площею 3,101 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, адреса: Київська область, Макарівський район, Яблунівська сільська рада (право власності підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №2939601 від 25.04.2013р).

ОСОБА_3 - є спадкоємицею померлого ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою приватного нотаріуса ОСОБА_5 від 25.08.2020р. №128/01-16 (копія довідки додається).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.08.2020р. №127/02-31 нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку у зв`язку з тим, що на ділянку накладено арешт (копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії додається).

Відповідно до інформаційної довідки від 10.06.2020р. №211878105, на земельну ділянку з кадастровим номером :05:010:0005 накладено арешт, реєстраційний номер обтяження: 6437050, підстава обтяження: постанова про накладання арешту на земельну ділянку від 21.01.2008р., видана Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області, кримінальна справа №14-8097.

Представник заявниці, адвокат ОСОБА_6 звертався з адвокатським запитом від 28.08.2020р. №51/20 до Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо надання належним чином засвідченої копії постанови про накладання арешту на земельну ділянку від 21.01.2008р. (кримінальна справа №14-8097), належним чином засвідченої копії постанови про зняття арешту, а також інформації про стадію кримінальної справи №14-8097).

Листом Макарівського відділення поліції ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області від 07.09.2020р. №6926/109/1007/08-2020 було надано інформацію про те, що слідчим відділенням Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області проводилася досудове розслідування в кримінальній справі №14-8097, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, по факту шахрайських дій, яка була зупинена на підставі ст. 206 п. З КПК України (в редакції 1960 року).

Пори цьому адвокату не було надано належним чином засвідчених копій постанов про накладання арешту та про його зняття.

Наявність арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :05:010:0005 позбавляє ОСОБА_3 можливості оформити свої спадкові права на зазначену земельну ділянку.

Враховуючи, що кримінальне провадження, в якому накладено зазначений арешт зупинене вже тринадцять років, в застосуванні такого заходу відпала потреба, а його наявність суперечить меті, що визначена в ч.2 ст.170 КПК України.

Від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він підтримав доводи, викладені у клопотанні та просила розглядати подане клопотання у його та заявника відсутності.

Уповноважений слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у відсутності учасників.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та надані документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду викладеній у постанові від 30 червня 2020 року у праві № 727/2878/19 (п.21.4), якщо арешт накладений на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, розпочатого в період дії КПК України 1960 року і такого, що триває, а кримінальне провадження не передане до суду на час набрання чинності КПК України 2012 року, то вирішення питання щодо зняття такого арешту й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України 2012 року.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, які звертаються з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що Макарівським РВ ГУМВС України в Київській області проводилось розслідування кримінальної справи №14-8097 порушеної 15.05.2007 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, по факту шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах, яка в 2008 році була зупинення на підставі п. 3 ст. 206.КПК України (в редакції 1960 року).

Постановою слідчого про накладення арешту б/н, від 21.01.2008р. Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області, в кримінальна справа №14-8097 накладено арешт зокрема земельну ділянку з кадастровим номером :05:010:0005 площею 3,101 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, адреса: Київська область, Макарівський район, Яблунівська сільська рада, реєстраційний номер обтяження: 6437050.

Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, тому Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні (Постанова від 30.06.2020р., справа № 727/2878/19, провадження № 14-516цс19) прийшла до висновку, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, якщо арешт накладений на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, розпочатого в період дії КПК України 1960 року і такого, що триває, а кримінальне провадження не передане до суду на час набрання чинності КПК України 2012 року, то вирішення питання щодо зняття такого арешту й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України 2012 року (постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі № 335/12096/15-ц з урахуванням ухвали про виправлення описки від 3 липня 2018 року, від 17 жовтня 2018 року у справі № 461/233/17 та від 7 листопада 2018 року у справі № 296/8586/16-ц).

Враховуючи вказані обставини, з метою забезпечення відновлення права володільця майна ОСОБА_3 слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, накладеного на вказане майно, відпала потреба, тому клопотання адвоката підлягає задоволенню, а накладений постановою слідчого від 21.01.2008 р. арешт на земельну ділянку підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 94, 98, 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт із земельної ділянки з кадастровим номером :05:010:0005 площею 3,101 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, адреса: Київська область, Макарівський район, Яблунівська сільська рада, реєстраційний номер обтяження: 6437050, підстава обтяження: постанова про накладання арешту на земельну ділянку від 21.01.2008р., видана Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області, кримінальна справа №14-8097, зареєстровано: 22.01.2008 15:36:09 за 6437050 реєстратором: Макарівська районна державна нотаріальна контора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1