УХВАЛА

13 жовтня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_6 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на вилучений в ході проведення 05.09.2023 року обшуку у транспортному засобі марки Toyota Highlander, 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні та належить ОСОБА_4 , грошові кошти іноземної валюти 1000 доларів номіналом по 100 доларів, що в спец. пакеті НПУ №WAR1140431, грошові кошти в кількості 6 тис. гривень (4 купюри по 1000 грн, 4 купюри по 500 грн), що в спец. пакеті НПУ № WAR 1140430, а також транспортний засіб марки Toyota Highlander, 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , що перебуває на спецмайданчику, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити заборону власнику ОСОБА_4 та будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ході досудового розслідування встановлено, що до ч/ч Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт начальника відділу УКР ГУНП в Рівненській області пр оте, що в ході проведення розшукових заходів було встановлено, що особи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які на даний час проживають в м. Рівне за місцем свого проживання, використовуючи термінали, комп`ютерну техніку та платіжні банківські системи, вчиняють шахрайські дії під приводом дзвінків банківських працівників.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення- шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки ч.4 ст.190 КК України.

В ході проведення 05.09.2023 року обшуку у транспортному засобі марки ToyotaHighlander, 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні та належить ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено грошові кошти іноземної валюти 1000 доларів номіналом 100 доларів, що в спец. пакеті НПУ №WAR1140431, грошові кошти в кількості 6 тис. гривень (4 купюри по 1000 грн, 4 купюри по 500 грн), що в спец. пакеті НПУ № WAR 1140430, а також транспортний засіб марки ToyotaHighlander, 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задоволити.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, представника власника майна, дослідивши надані копії документів, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002559 від 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході проведення 05.09.2023 року обшуку у транспортному засобі марки ToyotaHighlander, 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні та належить ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено грошові кошти іноземної валюти 1000 доларів номіналом 100 доларів, що в спец. пакеті НПУ №WAR1140431, грошові кошти в кількості 6 тис. гривень (4 купюри по 1000 грн, 4 купюри по 500 грн), що в спец. пакеті НПУ № WAR 1140430, а також транспортний засіб марки ToyotaHighlander, 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Вказане майно постановою слідчого від 20.03.2023 визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є предметом злочину, оскільки можуть містити на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

А саме, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту - забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання їх втрати, пошкодження, знищення.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Проте, слідчим та прокурором не долучено жодного підтверджуючого документу.

З урахуванням вищезазначених обставин, враховуючи те, що сторона обвинувачення не довела суду, що на теперішній час існують обґрунтовані підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно, рішуче не доведено правову підставу для арешту майна, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого, слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст.131,132,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна на вилучений в ході проведення 05.09.2023 року обшуку у транспортному засобі марки Toyota Highlander, 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні та належить ОСОБА_4 , грошові кошти іноземної валюти 1000 доларів номіналом по 100 доларів, що в спец. пакеті НПУ №WAR1140431, грошові кошти в кількості 6 тис. гривень (4 купюри по 1000 грн, 4 купюри по 500 грн), що в спец. пакеті НПУ № WAR 1140430, а також транспортний засіб марки Toyota Highlander, 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , що перебуває на спецмайданчику, розташований за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1