СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/84/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0006211 від 31.08.2019р. щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2019 о 16.00 год. ОСОБА_3 прибув до своєї знайомої ОСОБА_5 за місцем її мешкання, до квартири АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вищезазначеній квартирі, ОСОБА_3 під час спілкування помітив в кімнаті зазначеної квартири мобільний телефон марки «Meizu» U 16 імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який вирішив таємно викрасти. Після чого переконався, що в квартирі відсутні ще будь-які особи та скориставшись тим, що у ОСОБА_5 ампутовано праву ногу, що унеможливлює її вільне пересування по квартирі, попрямував до кухні, де на столі помітив ноутбук марки «Apple», серії А 1211 срібного кольору та зарядний пристрій до нього, який також вирішив в подальшому таємно викрасти.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 27.08.2019 приблизно о 19.30год., продовжуючи знаходитись в приміщенні зазначеної квартири, під приводом викинути сміття направився з кімнати до кухні, де взяв з кухонного столу ноутбук марки «Apple», серії А 1211 срібного кольору, вартістю 2000 грн., який належить ОСОБА_5 , та заховав до свого портфелю, який мав при собі. Повернувшись в кімнату до ОСОБА_5 останній повідомив, що вже має йти по справам. Після чого ОСОБА_5 направилась до виходу, щоб відчити вхідні двері. Скориставшись тим, що в кімнаті нікого не було ОСОБА_3 продовжуючи далі свої злочинні дії, взяв зі столу мобільний телефон, марки «Meizu» U 16 імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в якому була сім-карта оператора «Київстар» (м.т.: НОМЕР_3 ), загальною вартістю 1500 грн., який також таємно заховав до свого портфелю.

Заволодівши в такий спосіб чужим майном, ОСОБА_3 місце вчинення злочину залишив, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3500 гривень, однак, був викритий та затриманий працівниками поліції.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст.49 КК України.

Прокурор не заперечувала проти клопотання обвинуваченого.

На виконання вимог ч.3 ст.285 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. ОСОБА_3 суть обвинувачення, а також підстави для звільнення від кримінальної відповідальності зрозумілі та він дав згоду на закриття кримінального провадження з цих підстав.

Частиною 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Стаття 49 КК України визначає строки звільнення особи від кримінальної відповідальності. При цьому особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України відноситься до категорії кримінального проступку.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення вчинено 27.08.2019, тобто з часу його вчинення минуло більше трьох років, ОСОБА_3 дав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285, 286, 288, 369 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за ЄРДР за №0006211 від 31.08.2019р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1