Справа № 752/9243/23
Провадження № 1-кс/752/5825/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002282 від 23.09.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка полягає в ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0002282 в частині клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінального провадження та постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає в ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0002282 в частині клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінального провадження та постанови прокурора про продовження строку досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, 23 вересня 2021 року слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002282.

14 липня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , як адвокат ОСОБА_4 , звернувся до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0002282 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002282 в частині клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінального провадження та постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування. Вищевказане клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 14.07.2023р. було направлено засобами поштового зв`язку. Однак прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002282, були проігноровані вищезазначені клопотання від 14.07.2023 року та адвоката ОСОБА_3 так і не було повідомлено про результати їх розгляду.

Скаржник у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, вимоги скарги підтримав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002282.

14.07.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 304 КПК України визначено строки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яка визначає, що така скарга може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Слідчим на вимогу слідчого судді матеріали кримінального провадження до суду не надані, під час судового розгляду органом досудового розслідування зазначені обставини не спростовані.

Отже, під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим у кримінальному провадженні за зверненням скаржника не були надані матеріали досудового розслідування, в порушення вимог ст. 220 КПК України не ухвалено постанову про часткову або повну відмову задоволення клопотання про таке ознайомлення, а тому доводи скарги є вмотивованими та такими, що ґрунтуються на нормах чинного кримінального законодавства.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи, якою здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0002282 від 23.09.2021 року, надати скаржнику для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, та матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 25, 28, 220, 221, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити.

2. Зобов`язати уповноважену особу Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, якою здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0002282 від 23.09.2021 року, надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0002282 від 23.09.2021 року за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, та матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1