Провадження №1-кп/369/524/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000155 від 03.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працює фізичною особою-підприємцем, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей 2018 та 2021 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.

02 червня 2020 року приблизно о 17 годині 22 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні торгового залу ТОВ «ТРЕЙДАП» (код ЄДРПОУ 2668161), розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вулиця Київська, будинок 2В, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, намагався таємно викрасти, з доступної для покупців магазину, торгової полиці, сховавши до своєї сумки, дві банки ікри лососевої «Спецпосол зерниста», вагою 275 г кожна вартість якої складає 249 гривень 92 копійки без урахування ПДВ за одну банку, які належить ТОВ «ТРЕЙДАП» та не маючи наміру розрахуватися за вищевказаний товар, направився на вихід з магазину, але не довів свій злочинний умисел з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником магазину ОСОБА_6 . Так, своїми діями ОСОБА_5 міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «ТРЕЙДАП» на загальну суму 499 гривень 84 копійки.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений в судовому засіданні клопотання захисника підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечувала, вважала що існують підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого в судове засіданні не з`явився, з приводу заяви захисника не висловився, оскільки 21.09.2020 року направляв заяву про проведення судових засідань у справі за відсутності представника потерпілого, зазначив, що претензій до обвинуваченого не має.

Суд, вивчивши доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу, врахувавши думку обвинуваченого, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, клопотання просив задовольнити, проти закриття провадження у справі за нереабілітуючої його обставини не заперечив, дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи, що подія кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відбулась 02.06.2020, то 02.06.2023 року закінчився трирічний строк притягнення за вчинене до кримінальної відповідальності, тому ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0000155 від 03.06.2020 року щодо ОСОБА_5 на цій підставі підлягає закриттю.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 287, 288, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; кримінальне провадження № 0000155 від 03.06.2020 року щодо ОСОБА_5 закрити.

Речові докази: диск DVD-R 16Х, обсяг пам`яті 120min/4.7MB GB фірми «Verbatim» - залишити в матеріалах кримінального провадження; дві банки ікри лососевої «Спецпосол зерниста», вагою 275 г кожна, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 залишити у користуванні власника.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8 Перекупка