КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/7594/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

дізнавача ОСОБА_6

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача ВД Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у невжитті заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0002824 від 12 серпня 2019 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу за вх. № 63114/23 від 15 листопада 2023 року на бездіяльність дізнавача; визнати протиправною бездіяльність дізнавача Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002824 від 12 серпня 2019 року, яка полягає у нерозгляді заяви від 3 листопада 2023 року ОСОБА_7 (вх. №10690 від 6 листопада 2023 року) про вжиття заходів забезпечення безпеки життю дізнавачем Подільського УП ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002824 від 12 серпня 2019 року; зобов`язати дізнавача Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 розглянути та задовольнити заяву від 3 листопада 2023 року потерпілого, свідка ОСОБА_7 (вх. №10690 від 6 листопада 2023 року) про вжиття заходів забезпечення безпеки життю дізнавачем Подільського УП ОСОБА_6 ; проінформувати заявника про результати розгляду заяви вх. №10690 від 6 листопада 2023 року про вжиття заходів забезпечення безпеки життю (потерпілого, свідка).

На початку апеляційного розгляду, заслухавши пояснення ОСОБА_7 , дізнавача ОСОБА_6 щодо можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 23 листопада 2023 року, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга з додатками підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що до Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача ВД Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у невжитті заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0002824 від 12 серпня 2019 року,за результатами якої оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги та роз`яснено, що ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_7 на вказану ухвала подана апеляційна скарга.

Відповідно до положень ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу, а також про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді, згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зважаючи на викладене, з огляду на те, що слідчим суддею за результатами розгляду скарги ОСОБА_7 постановлене рішення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, в аспекті положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача ВД Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у невжитті заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0002824 від 12 серпня 2019 року,не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на те, що наведені обставини встановлені після надходження матеріалів судового провадження до суду апеляційної інстанції, з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18) та в ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118), відповідно до яких рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути ухвалене на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку встановлення вже в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження підлягає закриттю, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

____________________ ________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4