ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002140 від 14.07.2023 року на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня, з середньою освітою, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого: 24.09.2020 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, звільнився 16.06.2021, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2023 у період часу з 13 год. 15 хв. у ОСОБА_4 , який знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 виник раптовий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна із приміщення вказаного будинку, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, через відчинену хвіртку проник на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , де підійшов до вхідних дверей будинку. Знаходячись у вказаному місці, скориставшись тим, що вхідні двері вказаного будинку були незачинені, шляхом натискання ручки, відкрив вказані вхідні двері, та таким чином, незаконно проник до приміщення зазначеного будинку.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , оглянув вказане приміщення, де в одній з кімнат на столі виявив та повторно викрав мобільний телефон торгівельної марки «Tecno» моделі 8С (KG5j), вартістю 3076 грн. 66 коп. та мобільний телефон торгівельної марки «Oppo», моделі «А72k(CPH2471)», вартістю 3330 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 6406 грн. 66 коп.

Кримінальна відповідальність за вчинене передбачена ч.4 ст.185 КК України, а саме за повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до житла, вчиненому в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказував, що обвинувачення йому зрозуміле, свою вину визнав повністю. Пояснював, що не оспорює фактичних обставин правопорушення, які встановлені на досудовому слідстві. Також пояснив, що влітку 2023 в обідній час через калитку проник до будинку АДРЕСА_2 до знайомого ОСОБА_6 , якого не було вдома, де зі столу викрав два мобільні телефони. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, у порядку ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд у відсутності потерпілої.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та письмових матеріалів, що характеризують його особу.

Таким чином, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 за повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до житла, вчиненому в умовах воєнного стану, при встановлених судом фактичних обставинах, поза розумним сумнівом, а його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, має не зняті та непогашені судимості, не працює, схильний до вчинення злочинів. На обліку у спеціалізованих медичних установах не перебуває, має ряд тяжких вірусних хвороб. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро каявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.67 КК України є рецидив злочинів.

Згідно досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної Коростенським міськрайонним відділом Філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, у останнього відсутнє офіційне місце роботи. Дослідивши інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строку неможливе.

За таких даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, досудової доповіді, а також зважаючи на обставини, які характеризують особу винного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Також суд продовжує ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 23.12.2023.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи складають 1434 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання відраховувати з дня затримання.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 23.12.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1434,00 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2023 на чохол силіконовий сірого кольору до мобільного телефону, скасувати.

Речові докази: чохол силіконовий сірого кольору до мобільного телефону залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 ; два DVD - R диску, один із яких з інформацією від оператора зв`язку «Київстар»,а другий - з відеозаписом з камер спостереження з ломбарду «Перший» - залишити в матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1