Провадження № 1-кс/202/8205/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

ініціатора скарги - адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного - ОСОБА_5 , на рішення та бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000730 від 20.07.2023, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного - ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою, яку мотивувала тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000730 від 20.07.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

26.09.2023 вона, як захисник підозрюваного, звернулася до слідчого із клопотанням про надання для ознайомлення шляхом фотографування матеріалів кримінального провадження.

Постановою слідчого від 29.09.2023 клопотання часткове задоволено та надано для ознайомлення витяг з ЄРДР та повідомлення про підозру.

У той же час у постанові слідчий не обґрунтував свого рішення, а зазначив лише, що ознайомлення з іншими матеріалами може зашкодити досудовому розслідуванню. Крім того, у постанові слідчий не зазначив чим саме ознайомлення захисника може зашкодити кримінальному провадженню та не наведено назв документів, ознайомлення з якими може зашкодити слідству. Вважає, що слідчий не має права приховувати назви документів.

Враховуючи викладене просила слідчого суддю скасувати постанову слідчого від 29.09.2023 про часткове задоволення клопотання; визнати незаконною бездіяльністю слідчого, яка полягає у невинесенні вмотивованої постави за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.09.2023, ненаданні усіх матеріалів кримінального провадження №0000730 від 20.07.2023 для ознайомлення і зняття фотокопій; зобов`язати слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.09.2023 та надати захисту усі матеріали кримінального провадження від 20.07.2023 для ознайомлення і зняття фотокопій.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи своєї скарги підтримала та наполягала на її задоволенні.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти доводів скарги, так як клопотання захисника розглянуте у порядку, визначеному ст.221 КПК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши доводи скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

Приписами п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000730 від 20.07.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 є захисником підозрюваного.

З доданих до скарги матеріалів, слідчим суддею встановлено, що 26.09.2023 адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст.221 КПК України, звернулася до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування встановлений приписами ст. 220 КПК України.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 221 КПК України регламентує порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення.

Так, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий, в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України, в строк не більше трьох днів, тобто 29.09.2023, розглянув клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та виконав вимоги ст.221 КПК України, а саме прийняв рішення, яке виклав у постанові від 29.09.2023, про часткове задоволення клопотання.

Доводи скарги про те, що у постанові слідчого не перелічені усі документи кримінального провадження, слідчий суддя відхиляє, так як постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч. 4 ст. 110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу і в даному випадку слідчий дотримався вказаних вимог.

При цьому у судовому засіданні, з пояснень адвоката ОСОБА_3 , встановлено, що у клопотанні вона не порушувала перед слідчим питання повідомити їй переліком, які саме документи містяться у матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, аналізуючи конкретні обставини даної скарги, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги про скасування постанови слідчого від 29.09.2023 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Щодо вимог скарги про визнання бездіяльності слідчого незаконною слідчий суддя зазначає, що слідчим суддею не встановлено, що слідчий проявив бездіяльність, так як він розглянув клопотання сторони захисту у порядку та строк, передбачений ст.ст. 220, 221 КПК України.

Щодо інших вимог скарги слідчий суддя зазначає, що вони знаходяться поза межами процесуальних повноважень слідчого судді щодо розгляду скарги на рішення слідчого, які визначені положеннями ст. 307 КПК, та їх задоволення призведе до втручання в дискреційні повноваження слідчого, визначені положеннями ст. 221 КПК, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 38, 214, 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 09.10.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1