Провадження по справі 1-кс/522/6020/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 року ОСОБА_3 , звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в якій просить зобов`язати дізнавача розглянути клопотання про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілої вх. № 0-772 від 11.09.2023 року.

В обґрунтуванні скарги ОСОБА_3 , посилається на те, що 08.08.2023 року звернулась до відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 189 КК України.

11.09.2023 року ОСОБА_3 звернулась до відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із клопотанням про залучення її в якості потерпілої особи у кримінальному провадженні № 0000195 від 01.09.2023 року, яке було зареєстровано під вх. № 0-772 від 11.09.2023 року.

Станом на сьогоднішній день, тобто після спливу передбаченого КПК України строку для розгляду клопотань учасників кримінального провадження, дізнавачем ОСОБА_4 не повідомлено, чи задоволено клопотання або відмовлено у його задоволенні, а також не вручено постанови про відмову у його задоволенні. Зазначені обставини свідчать про бездіяльність дізнавача у вчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним законодавством строк.

Позиція учасників судового розгляду.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, звернулась із заявою, в якій просила подану нею скаргу на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області,- залишити без розгляду.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність дізнавача, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Мотиви суду.

Чинними нормами КПК України не передбачено постановлення ухвали про залишення скарги без розгляду за відповідним клопотанням особи, яка його подала.

Частиною 5, 6 ст. 9 КПК України вказано, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пункти 15, 16, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачені такі загальні засади кримінального провадження, як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів та диспозитивність.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, щост.ст. 305,306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги та заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, на підставі долучених до скарги матеріалів.

Згідноч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, перевіривши заяву ОСОБА_3 , про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в якій просить зобов`язати дізнавача розглянути клопотання про про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілої.

02.10.2023 року ОСОБА_3 , подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченимицим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбаченихцим Кодексом.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що сторони вільні у користуванні своїми правами. Отже, оскільки ОСОБА_3 , не підтримує вимоги скарги, то правові підстави для її розгляду по суті у слідчого судді відсутні.

Разом з тим, згідноч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правиламицього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що за наслідком розгляду скарги, чинним законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду.

Відтак, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючисьст.ст. 7, 22, 107, 303, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_5

03.10.2023