overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/360/24
У Х В А Л А

09.01.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання, внесене в кримінальному провадженні № 0000417 від 30.08.2023 прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 179, 194, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000417 від 30.08.2023, відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених обов`язків до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто, до 10.02.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення в частині відмови у задоволенні клопотання про продовження строку дії застосуваного відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя:
Справа № 754/37/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Термекс» на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0003144 від 28.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.01.2024 було відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Термекс» на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0003144 від 28.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України.

Однак, у вступній частині повного тексту ухвали допущено описку, а саме зазначено дату її постановлення «11 січня 2024 року», замість вірної дати постановлення «10 січня 2024 року».

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, вважає за можливе виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену в повному тексті ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11 січня 2024 року описку у вступній частині ухвали вважати вірною датою її постановлення «10 січня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7610/23
Провадження № 1-кп/202/184/2024
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, в режимі відео конференції з захисником, кримінальне провадженню № 0005701 від 10.10.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. красний Лиман Донецької області, громадянка України,зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження, які приймали участь у судовому засіданні

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Прокурором заявлено клопотання про допит свідків обвинувачення в режимі відеоконференції з Дружківським міським судом Донецької області.

У зв`язку з тим, що свідки обвинувачення мають змогу територіально з`явитись до Дружківського районного суду м. Дніпропетровська, тому судом вирішено проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести допит свідка та потерпілої по кримінальній справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідків обвинувачення, доручити відповідальній особі Дружківського міського суду Донецької області проведення допиту свідків та потерпілої в режимі відеоконфіренції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, яке відбудеться 04.03.2024 року о 12:00 годині по кримінальному провадженню № 0005701 від 10.10.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та Дружківським міським судом Донецької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Дружківського міського суду Донецької області встановити особу свідків обвинувачення та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Копію ухвали негайно надіслати до Дружківського міського суду Донецької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 182/3322/22
Провадження № 1-кп/0182/692/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022 року за № 0000664 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000664 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Явка ОСОБА_3 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в умовах ДУ "Крижопільський виправний центр № 113".

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022 року за № 0000664 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України о 13.00 годин 18.03.2024 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з приміщення ДУ "Крижопільський виправний центр № 113".

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи ДУ "Крижопільський виправний центр № 113" вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ "Крижопільський виправний центр № 113".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/749/23
Провадження № 1-кп/185/541/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2024 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 20 січня 2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 20 січня 2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України на 26 січня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, неповнолітню потерпілу, законного представника потерпілої, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

12 січня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000094, що надійшли 11.01.2024 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 239 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

11.01.2024 автоматизованою системою документообігу для судового розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 14:00 годину 17.01.2024.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/877/19
№ провадження 1-кп/646/57/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного 22.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та кримінального провадження, внесеного 16.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002650 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, кримінального провадження, внесеного 07.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України та кримінального провадження, внесеного 03.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 , яка здійснює захист за призначенням. Просить продовжити розгляд справи за участю іншого захисника адвоката ОСОБА_7 , з яким він уклав договір про надання правової допомоги у цьому кримінальному провадженні.

За положеннями ч.1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Після конфіденційного спілкування з захисником ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання та заміні захисника.

Прокурор не заперечував проти заміни захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_6 , оскільки для захисту інтересів обвинувачений уклав договір з іншим захисником адвокатом ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 54, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника ОСОБА_6 , яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, задовольнити.

Продовжити розгляд кримінального провадження за участю захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/566/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2018 за № 0001155, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 28.07.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2018 за № 0001155, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.07.2023 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_6 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату ОСОБА_7 № 1 від 10.01.2024 на підставі п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи стосовно ОСОБА_3 , та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2024 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 10.01.2024 року.

У зв`язку з цим, судом на обговорення учасників судового провадження поставлено питання продовження судового розгляду даного кримінального провадження у відповідності до ч. 2 ст. 319 КПК України без повторного здійснення усіх раніше здійснених процесуальних дій.

Прокурор вважав недоцільним розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі чи частину процесуальних дій, які раніше були здійснені судом до заміни судді.

Захисник та обвинувачений також вважали недоцільним розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі чи частину процесуальних дій, які раніше були здійснені судом.

Вислухавши думку учасників судового провадження, а також враховуючи те, що замінений у кримінальному провадженні суддя в повному обсязі ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими процесуальними рішеннями, суд вважає за недоцільне розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже були здійснені.

Керуючись ст. 319, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування 20.12.2018 за № 0001155, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, без повторного проведення всіх процесуальних дій, які були проведені судом до заміни у кримінальному провадженні судді ОСОБА_6 .

Обсяг та порядок дослідження доказів - залишити попередній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

25 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000043828 від 18 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000043828 від 18 травня 2023 року, задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права користування, володіння та розпорядження, грошовими коштами ТОВ «Вояж-Крим» , що знаходяться на рахунках, окрім виплати заробітної плати і відповідних нарахувань на заробітну плату працівникам, у тому числі розрахунків при звільненні, відпускних, аліментів, лікарняних, відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, пільгових пенсій, включаючи здійснення виплат з вказаною метою на транзитні рахунки та інші банківські установи, виплат пов`язаних зі сплатою місцевих податків та зборів, комунальних платежів, оплати послуг оренди комунального та державного майна, сплати банківських комісій, а саме: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , відкритих в АТ «КБ ПриватБанк» МФО 305299.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 січня 2023 року о 09.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 630/307/22 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/628/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 08.12.2023 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 12.01.2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 08.12.2023 року стосовно ОСОБА_3 на 10-00 годину 18.01.2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
провадження №11-сс/991/40/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 січня 2024 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000547 від 02 листопада 2023 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13год 30хв 17 січня 2024 року.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3