Провадження № 1-кп/369/1411/24
В И Р О К

іменем України

09.01.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 0000642 від 06.12.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який має загальну середню освіту, не одружений, не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи прямий умисел на вчинення кримінального правопорушення, за невстановлених обставин, але не пізніше листопада 2022 року (більш точної дати та часу не встановлено), домовився з невстановленою дізнанням особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, про виготовлення ним на анкетні дані ОСОБА_5 , які останній надав самостійно, підробленого посвідчення тракториста-машиніста, чим сприяв у підробленні документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і надає право керування машинами відповідних категорій, з метою його особистого користування.

В подальшому ОСОБА_5 , отримавши підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 23.11.2022 року на власні анкетні дані, користувався ним до 19.10.2023 року - до моменту, коли був зупинений поліцейським СРПП ВП № 1 Бучанського РУП о 13.50 поряд будинку № 1 за адресою: вул. Ватутіна в с. Лісники Обухівського району Київської області, під час керування ескаватором-навантажувачем марки «JCB», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та надав його для перевірки як документ, який посвідчує його особу та спеціальний статус на керування спеціальними транспортними засобами.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/62477-ДД від 22.11.2023 року - бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способам друку та спеціальним елементам захисту аналогічних документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_6 , враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_5 , складену в присутності захисника ОСОБА_8 , відповідно до якої ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінальних проступків, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставини кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_9 доведена в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підроблені офіційного документа та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання підробленого офіційного документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що кримінальні правопорушення за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України відноситься до кримінальних проступків, ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра; обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За наведеного суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинені кримінальні правопорушення за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України таке покарання, як штраф, оскільки вважає, що обвинувачений заслуговує саме на таке покарання, та штраф буде достатнім процесуальним примусом для запобігання порушенню ОСОБА_5 закону в майбутньому.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд призначає на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десяти) грн., в дохід держави;

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн., в дохід держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням ОСТАТОЧНО призначити ОСОБА_10 штраф у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000642.

Речовий доказ у справі - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке відповідно до квитанції № 346 від 27.11.2023 року передано до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку надсилається прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя ОСОБА_11