Справа № 703/5530/23

УХВАЛА

01 грудня 2023 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Совхозне Сімферопольського району АРК, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
встановила:
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23.10.2023 до чергової частини ВП 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт ст.. о/у СКП капітана поліції ОСОБА_7 про те, що в ході проведення оперативно розшукових заходів по факту незаконного збуту наркотичних засобів на території м. Кам`янка було встановлено особу, яка здійснює незаконний збут нарковмісних речовин.
30.11.2023 о 12 год. 15 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.. 208 КПК України та направлено до ізолятора тимчасового тримання ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. Під час затримання в порядку ст.. 208 КПК України у ОСОБА_5 було вилучено помічені «СХР» грошові кошти та зроблено змиви з рук.
01 грудня 2023 року ОСОБА_5 об 11 год. 55 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
Слідчий вказує, що по справі зібрані докази, які повністю підтверджують вину у вчиненні вказаного правопорушення, а саме: протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину від 30.11.2023, протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 30.11.2023, протоколом обшуку від 30.11.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.12.2023, а також іншими матеріалами кримінального провадження, які в сукупності підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення.
На даний час виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою.
Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також можливості бути засудженим до реального позбавлення волі на певний строк може вчинити нові умисні злочини; підозрюваний не має постійного місця працевлаштування та не обмежений міцними соціальними зв`язками, а тому має можливість змінювати місце свого проживання та таким чином ухилятись від органів досудового розслідування; в зв`язку із систематичністю вчинення кримінального правопорушення у вигляді збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_5 може продовжити вчиняти збут наркотичних засобів іншим особам; під тягарем відповідальності за вчинений злочин може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали, з підстав, зазначених у ньому.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, зазначивши, що на даному етапі досудового розслідування не можна з впевненістю говорити про чи дійсно його підзахисний вчинив даний злочин. Його підзахисний є інвалідом 2 групи, має психічне захворювання, раніше до нього застосовувались примусові заходи медичного характер у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу. ОСОБА_5 хоча і неодружений, але має цивільну дружину, з якою проживає та яка є його опікуном. Офіційно не працевлаштований, але отримує пенсію за інвалідністю, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, протягом останніх 10 років не вчиняв кримінальних правопорушень. Також в матеріалах клопотання наявні дані, що ОСОБА_10 перебуває на обліку у лікаря психіатра.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав захисника та зазначив, що окрім сказаного у нього на утриманні є матір після перенесеного інсульту, він допомагає їй матеріально. Просив застосувати цілодобовий домашній арешт. Вказав, що більше такого вчиняти не буде.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників по справі, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
30.11.2023 о 12 год. 15 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.. 208 КПК України та направлено до ізолятора тимчасового тримання ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. Під час затримання в порядку ст.. 208 КПК України у ОСОБА_5 було вилучено помічені «СХР» грошові кошти та зроблено змиви з рук.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
За правовими позиціями Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра» це наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Наявність обґрунтованої підозри є обов`язковим елементом застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування (досудового розгляду кримінальної справи).
Зазначене свідчить про те, що на стадії вирішення питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя не може надавати оцінку «обґрунтованості підозри» в розрізі оцінки всіх доказів у справі, а повинен виходити з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення.
До клопотання додано копії документів, відомості з яких обґрунтовують підозру ОСОБА_5 , а саме: протокол затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину від 30.11.2023, протокол відібрання зразків для експертного дослідження від 30.11.2023, протокол обшуку від 30.11.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 01.12.2023. Відомості, викладені у вказаних письмових доказах у їх сукупності здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити вказане правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Разом з тим, згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання не довели наявність достатніх підстав для застосування відносно підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчого фактично ґрунтується на припущеннях про неможливість застосування іншого виду запобіжного заходу, ніж утримання під вартою, яке не доведене у встановленому порядку й не можуть свідчити про наявність законних підстав (ст.177,178,194 КПК України) для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При цьому суд враховує позицію захисника та самого підозрюваного, бере до уваги особу підозрюваного, те що він має постійне місце проживання, проживає разом з цивільною дружиною, допомагає матеріально утримувати матір після перенесеного інсульту, за межі міста та Черкаської області не виїжджає, не ухиляється та не має наміру ухилятися від органів досудового розслідування та суду, характеризується позитивно, має другу групу інвалідності, перебуває на обліку у лікаря психіатра, а тому суд приходить до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Таким чином, аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задовольнити частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст.48, 177,178,182,183,184, 193,194,196,197,202,205 КПК України, слідчий суддя,-
постановила:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у період строку дії запобіжного заходу такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
3) утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення в даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом встановити тривалістю 2 (два) місяці.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , повідомити про це слідчого та прокурора.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 16 годині 00 хвилин 05 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1