Справа № 461/591/24
Провадження № 1-кс/461/434/24
19.01.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий просить суд накласти арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Яворів, Яворівського району, Львівської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:
- грошові кошти в розмірі 5 050 (п`ять тисяч п`ятдесят) доларів США та грошові кошти в розмірі 5 650 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень вилучені в ході обшуку 17.01.2024 за адресою АДРЕСА_3 ;
- грошові кошти в розмірі 32 030 (тридцять одна тисяча тридцять) доларів США та 4180 (чотири тисячі сто вісімдесят) євро вилучені в ході обшуку 17.01.2024 за адресою АДРЕСА_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи у відповідності до наказу №66-К від 03.03.2022 на посаді лікаря загальної практики сімейної медицини поліклінічного відділення КНП Яворівської міської ради Львівської області «Яворівська центральна районна лікарня», діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими на даний час службовими особами Личаківської міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та одержання неправомірної вигоди, будучи пособником, у період з грудня 2023 - січня 2024 року вимагала та 17.01.2024 близько 12:50 год. одержала від ОСОБА_5 , неправомірну вигоду в загальному розмірі 1200 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 17.01.2024 становило 45 502 гривень за прийняття Личаківською міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико- соціальної експертизи» рішення щодо продовження ОСОБА_5 відповідної групи інвалідності, що мало місце за наступних обставин.
Так, у відповідності до наказу КНП Яворівської міської ради Львівської області «Яворівська центральна районна лікарня» №66-К від 03.03.2022 ОСОБА_4 переведено з посади завідувача поліклінічного відділення на лікаря загальної практики сімейної медицини поліклінічного відділення КНП Яворівської міської ради Львівської області «Яворівська центральна районна лікарня».
Так, 25.10.2021 у відповідності до рішення Личаківською міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико- соціальної експертизи» ОСОБА_5 встановлено ІІІ групу інвалідності строком до 01.11.2022 та видано довідку серії 12 ААВ №060127, яку в подальшу продовжено рішенням Личаківською міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико- соціальної експертизи» від 22.12.2022 строком на 1 рік до 22 грудня 2023 року та видано довідку серії 12 ААВ №733612.
Разом з тим, ОСОБА_4 в грудні 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами Личаківської міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та одержання неправомірної вигоди, достовірно знаючи про наявність у ОСОБА_5 . ІІІ групу інвалідності, а також законних підстав щодо продовження такої, будучи пособником у вчиненні кримінального правопорушення, в телефонному режимі повідомила останню про необхідність прибуття до неї для вирішення питання щодо продовження групи інвалідності.
09.01.2024 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, переслідуючи корисливий мотив, будучи пособником, діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами Личаківської міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету КНП Яворівської міської ради Львівської області «Яворівська центральна районна лікарня», що за адресою: м. Яворів, вул. Львівська, 29 в ході спілкування з ОСОБА_5 повторно висловила протиправну вимогу щодо надання неправомірної вигоди в сумі 1200 доларів США за прийняття Личаківською міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» рішення щодо продовження ОСОБА_5 ІІІ групи інвалідності терміном на 2 роки.
В подальшому, ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомила ОСОБА_5 про необхідність прибуття 11.01.2024 на огляд до Личаківської міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», що остання і зробила та рішенням Личаківською міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико- соціальної експертизи» ОСОБА_5 продовжено ІІІ групу інвалідності строком на 2 роки до 01 лютого 2026 року та видано довідку серії 12 ААГ №601762.
В той же час, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, переслідуючи корисливий мотив, будучи пособником, діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами Личаківської міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», володіючи інформацією щодо прийняття рішення щодо продовження ОСОБА_5 . ІІІ групи інвалідності строком на 2 роки до 01 лютого 2026 року, повторно висловила протиправну вимогу щодо надання їй неправомірної вигоди в сумі 1200 доларів США, які вона попередньо надала в якості неправомірної вигоди службовим особам Личаківської міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» за прийняття вищевказаного рішення.
17.01.2024 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, переслідуючи корисливий мотив, будучи пособником, діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами Личаківської міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету КНП Яворівської міської ради Львівської області «Яворівська центральна районна лікарня» КНП Яворівської міської ради «Яворівська центральна районна лікарня», що за адресою: м. Яворів, вул. Львівська, 29, близько 12.30 год., отримала від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 1200 доларів США за прийняття службовими особами Личаківської міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» рішення щодо продовження ОСОБА_5 ІІІ групи інвалідності строком на 2 роки до 01 лютого 2026 року.
17.01.2024 в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Яворів, Яворівського району, Львівської області, громадянку України, раніше не судиму, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України у зв`язку з отриманням неправомірної вигоди від ОСОБА_6 в розмірі 1 200 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.01.2024 становить 45 509, 64 грн. для подальшої передачі їх невстановленим на даний час службовим особам МСЕК у Львівській області за оформлення документів по інвалідності.
На підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів 18.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Крім цього, в ході проведення обшуку 17.01.2024 у службовому кабінеті №15, який знаходиться на першому поверсі КНП «Яворівська ЦРЛ», що за адресою Львівська область, Яворівський район, м. Яворів, вул. Львівська, 29, було вилучено особисті кошти ОСОБА_4 в розмірі 5 050 (п`ять тисяч п`ятдесят) доларів США та грошові кошти в розмірі 5 650 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень.
Також, в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 , було вилучено особисті грошові кошти ОСОБА_4 в розмірі 32 030 (тридцять одна тисяча тридцять) доларів США та 4180 (чотири тисячі сто вісімдесят) євро.
Тому слідчий просить задовольнити клопотання.
Захисник та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, подали на адресу суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, проти задоволення клопотання заперечили.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як визначено у ч.1 ст. 318 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.
Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.
Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (відповідно до рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льоннрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
- Аркуш паперу на якому відображено рукописні записи «Білоус Вася 2000», в якому знаходиться 20 купюр номіналом 100 доларів США та перев`язані червоною резинкою;
- Паперовий конверт білого кольору із рукописними записом «Кошти», в якому знаходиться 14 купюр номіналом 100 доларів США;
- Аркуш білого кольору із рукописними записом « ОСОБА_8 1980 р.н.», в якому знаходиться 10 купюр номіналом 100 доларів США;
- Аркуш білого кольору із рукописними записом « ОСОБА_9 1981 р.н.», в якому знаходиться 10 купюр номіналом 100 доларів США;
- Бланк особистої медичної книжки серії 12ААВ №016866
- 6 (шість) аркушів паперу різного розміру із взірцями підпису та почерку ОСОБА_4
- Файл формату «А4», в якому знаходиться електронне скерування №5032-7027-0577-1095 на пацієнта ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк. та 5 купюр номіналом 100 доларів США
- Файл формату «А4», в якому знаходиться електронне скерування №8404-0436-4418-6630 на пацієнта ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк. та 5 купюр номіналом 100 доларів США
- Файл формату «А4», в якому знаходиться електронне скерування №1168-5244-0738-3922 на пацієнта ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк., 2 (два) аркуші виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого та 5 купюр номіналом 100 доларів США
- Файл формату «А4», в якому знаходиться електронне скерування №6313-4890-7062-3588 на пацієнта ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1 арк. та 3 купюр номіналом 100 доларів США
- Файл формату «А4», в якому знаходиться направлення на медико-соціальну-експертну комісію на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 1 арк. та 14 арк. копій медичної документації на ОСОБА_9
- Медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7
- Блокнот червоного кольору «Starlife» з наклейкою « ОСОБА_15 » із рукописними записами
- Файл формату «А4», в якому знаходиться копія медичноїкартки амбулаторного хворого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на 9 арк.
- Файл формату «А4», в якому знаходиться копія медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на 6 арк.
- Медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10
- Файл формату «А4», в якому знаходитьсямедична картка амбулаторного хворого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , епікриз-виписка з історії хвороби №9161 на 3 арк. та копії паспорта ОСОБА_19 на 2 арк.
- Виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 на 4 арк.
- Файл формату «А4», в якому знаходиться виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 на 1 арк.
- Файл формату «А4», в якому знаходиться електронне скерування №2575-5153-0902-5359 на пацієнта ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 на 1 арк.
- Файл формату «А4», в якому знаходиться копія медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 на 2 арк.
- Файл формату «А4», в якому знаходиться медичні документи на ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_16 на 4 арк.
- Файл формату «А4», в якому знаходиться копія медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15 на 8 арк.
- Виписка із медичноїкарти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 на 1 арк.
- Файл формату «А4», в якому знаходиться медичні документи на ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_17 на 7 арк.
- Копії медичної документації на ОСОБА_27 на 3 арк.
- Копії медичної документації на ОСОБА_28 на 4 арк.
- Копія результату лабораторного дослідження н ОСОБА_29 на 1 арк.
- Копія медичної документації на ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_18 на 2 арк.
- Копія медичної документації на ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_19 на 2 арк.
- Копія медичної документації документації на ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_19 на 3 арк.
- Файл формату «А4», в якому знаходитьсямедична документація на ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_20 на 9 арк.
- Медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_21
- Медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_22
- Медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_23
- Медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_24
- Медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_25
- Копія медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_26
- Медична документація ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_27 на 7 арк.
- Медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_28
- Медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_29
- Медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_30
- Медична документація на ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_31 на 5 арк.
- Копії медичної документації ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_18 на 3 арк.
- Медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_32
- Медична документація на ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_33 на 4 арк.
- Медичної картка амбулаторного хворого ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_14
- Копія медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_34 на 1 арк.
- Медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_35
- Копії медичних карток амбулаторних хворих видані на ім`я ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , кожен на 1 арк.
- Ноутбук марки «HP» сірого кольору, модель «635» із зарядним пристроєм
- Аркуш паперу на якому відображено рукописні записи із поміткою « ОСОБА_4 », в якому знаходиться 25 купюр номіналом 100 доларів США
- Аркуш паперу на якому відображено рукописні записи «Полусин», в якому знаходиться 27 купюр номіналом 100 доларів США
- Аркуш паперу на якому відображено рукописні записи, в якому знаходиться 22 купюри номіналом 100 доларів США
- Аркуш паперу на якому відображено рукописні записи «Демус», в якому знаходиться 25 купюр номіналом 100 доларів США
- Аркуш паперу на якому відображено рукописні записи, в якому знаходиться 10 купюр номіналом 100 доларів США
- Аркуш паперу на якому відображено рукописні записи «4000», в якому знаходиться 40 купюр номіналом 100 доларів США
- Аркуш паперу на якому відображено рукописні записи, в якому знаходиться 10 купюри номіналом 100 доларів США
- Аркуш паперу на якому відображено рукописні записи «Білоус, Хіппель та ін.», в якому знаходиться 50 купюр номіналом 100 доларів США
- 4 арк. паперу на яких відображено рукописні записи
- Грошові кошти, а саме долари США номіналом 100 доларів 35 купюр, 50 доларів 6 купюр, 20 доларів 3 купюри, 10 доларів 4 купюри, 5 доларів 6 купюр
- Грошові кошти, а саме євро номіналом 100 євро 25 купюр, 50 євро 22 купюри, 20 євро 29 купюр.
- особисті кошти ОСОБА_4 в розмірі 5 050 (п`ять тисяч п`ятдесят) доларів США
- грошові кошти в розмірі 5 650 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Яворів, Яворівського району, Львівської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: -грошові кошти в розмірі 5 050 (п`ять тисяч п`ятдесят) доларів США та грошові кошти в розмірі 5 650 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень вилучені в ході обшуку 17.01.2024 за адресою АДРЕСА_3 ; -грошові кошти в розмірі 32 030 (тридцять одна тисяча тридцять) доларів США та 4180 (чотири тисячі сто вісімдесят) євро вилучені в ході обшуку 17.01.2024 за адресою АДРЕСА_2 . Тобто слідчий просить накласти арешт на майно, на яке вже накладено арешт з метою збереження речових доказів ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.01.2024 року.
Враховуючи те, що слідчим суддею вже накладено арешт на зазначене у клопотанні слідчого майно, слідчий суддя приходить до висновку про необгрунтованість поданого клопотання та необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 184 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особам, які не викликались до суду - протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1