Справа №611/552/23
Провадження 1-кп/611/49/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відео конференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Барвінкове Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000722 від 05 травня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Барвінківського району Харківської області, українця, громадянина України, несудимого, з вищою освітою, працюючого вчителем історії та правознавства в ІІ-му Іванівському ліцею Барвінківської ОТГ Ізюмського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст .263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 04.05.2023, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння та подальше зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, у невстановленому під час досудового слідства місці придбав реактивний піхотний вогнемет РПО-А, 1072 патронів, з них: 1026 патронів калібру 5,45x39 АК та 46 патронів калібру 7,62x54 R; 549 патронів, калібру 7,62x54R; 153 патрони калібру 12,7x108 та 95 патронів, калібру 12,7x99, реактивну протитанкову гранату РПГ-22, корпус ручної гранати «РГО», корпус ручної гранати «РГН» та два запали типу «УДЗ», тим самим незаконно придбав бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої та, розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання,. зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматично і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21 серпня 1998 року (в редакції від 11.10.2011) і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (в редакції від 29.10.2020), частину з яких, а саме: реактивний піхотний вогнемет РПО-А, 1072 патронів, з них: 1026 патронів калібру 5,45x39 АК та 46 патронів калібру 7,62x54 R;549 патронів, калібру 7,62x54R; 153 патрони калібру 12,7x108 та 95 патронів, калібру 12,7x99, переніс за місцем своєї реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та став їх незаконно зберігати у сарайному приміщенні за вищевказаною адресою, а іншу частину, зокрема: реактивну протитанкову гранату РПГ-22, корпус ручної гранати «РГО», корпус ручної гранати «РГН» та два запали типу «УДЗ», переніс на подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та закопав їх у різних місцях земельної ділянки, після чого, став їх незаконно зберігати у землі на подвір`ї за вищевказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив всі дії, які вважав за необхідне для придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Подальша протиправна, злочинна діяльність ОСОБА_4 , пов`язана з незаконним поводженням з бойовими припасами, вибуховими речовинами та вибуховими пристройами без передбаченого законом дозволу, була припинена працівниками ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області, якими в ході проведення обшуку в період часу з 18 год. 06 хв. по 22 год. 29 хв. 04.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 виявлено та вилучено наступне майно: згідно висновку експерта № СЕ-19/121-23/11564-ВТХ від 28.09.2023, 93-мм реактивний піхотний вогнемет РПО-А, промислового способу виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв (бойових припасів); згідно висновку експерта № СЕ-19/121-23/10442-БЛ від 05.10.2023, 1072 патрони є: 1026 патронів відносяться до категорії боєприпасів та є бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 АК, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети) та 46 патронів відносяться до категорії боєприпасів, та є бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62x54 R, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (кулемети, гвинтівки, карабіни), з наданих на дослідження 1072 патронів: 1026 патронів калібру 5,45x39 АК виготовлені промисловим способом (виробництво Україна, СРСР); 46 патронів калібру 7,62x54 R, виготовлені промисловим способом (виробництво СРСР, рф), з наданих на дослідження 1072 патронів: 20 патронів калібру 5,45x39 АК придатні для стрільби, зовнішній вигляд та технічний стан 1006 патронів, що залишилися, у сукупності із результатами експериментальної стрільби, дають підставу припускати, що вони також придатні для стрільби, 20 патронів калібру 7,62x54 R придатні для стрільби, зовнішній вигляд та технічний стан 26 патронів, що залишилися, у сукупності із результатами експериментальної стрільби, дають підставу припускати, що вони також придатні для стрільби; згідно висновку експерта № СЕ-19/121-23/10443-БЛ від 01.09.2023, 549 патронів є боєприпасами - бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62x54R, що призначені для стрільби з гвинтівок системи Мосіна та іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (гвинтівки, карабіни та кулемети), надані на дослідження 549 патронів виготовлені промисловим способом, 10 перевірених патронів придатні для стрільби, зовнішній вигляд та технічний стан 539 патронів, що залишились, дозволяють припускати і їх придатність до стрільби; згідно висновку експерта № СЕ-19/121-23/10431-БЛ від 07.09.2023, надані на дослідження 153 патрони є боєприпасами - бойовими великокаліберними (кулеметними/гвинтівковими) патронами калібру 12,7x108, виготовленими промисловим способом (виробництво СРСР), призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (кулемети), надані на дослідження 153 патрони виготовлені промисловим способом (виробництво СРСР), з наданих на дослідження 153 патронів: без проведення експериментальної стрільби не виявляється можливим визначити придатність 13 патронів для стрільби, але враховуючи зовнішній вигляд та технічний стан 13 наданих патронів, вони ймовірно придатні для стрільби, складові елементи 5 патронів придатні для забезпечення проведення пострілу, зовнішній вигляд та технічний стан 135 патронів, що залишились, дають можливість припускати, що вони також придатні для стрільби; згідно висновку експерта № СЕ-19/121-23/10291-БЛ від 15.08.2023, надані дослідження 95 патронів є боєприпасами - бойовими патронами калібру 12,7x99, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (гвинтівки, кулемети), надані на дослідження 95 патронів калібру 12,7x99 виготовлені промисловим способом, надані на дослідження 4 патрони придатні для стрільби, зовнішній вигляд та технічний стан 91 патрона, що залишилися, у сукупності із результатами експерименту, дають підставу припускати, що вони також придатні для стрільби.

Крім того, в ході проведення обшуку в період часу з 23 год. 41 хв. 04.05.2023 по 00 год. 38 хв. 05.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , з території подвір`я у ОСОБА_4 виявлено та вилучено згідно висновку експерта № СЕ-19/121-23/10327-ВТХ від 01.08.2023 корпус ручної гранати РГН промислового способу виготовлення, яка в окремому стані до категорії вибухових пристроїв, бойових припасів не відноситься, споряджений вибуховою речовиною - А-ІХ-1; корпус ручної гранати РГО промислового способу виготовлення, яка в окремому стані до категорії вибухових пристроїв, бойових припасів не відноситься, споряджений вибуховою речовиною - А-ІХ-1; два запали типу УДЗ, промислового способу виготовлення, які являються вибуховими пристроями, не призначеними для ураження живої сили і до категорії бойових припасів не належить, споряджені зарядами ініціюючої вибухової речовини бризантної дії; згідно висновку експерта № СЕ-19/121 -23/11563-ВТХ від 16.06.2023, 72,5 мм реактивна протитанкова граната РПГ-22, яка відноситься до категорії бойових припасів.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, яку укладено 30 жовтня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі.

Сторони погодили покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки зі звільненням на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, тривалість якого визначається судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у присутності свого захисника суду пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того, розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден із узгодженим видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважала, що при укладенні даної угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, просила суд угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також наполягала на затвердження угоди.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченою виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, з урахуванням особи винного, який на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримніального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає доведеним провину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, угоду про визнання винуватості слід затвердити, визнати ОСОБА_4 винним увчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробувальним строком на два роки та покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/121-22/11564-ВТХ від 28.09.2023 складають - 1912 гривень 00 копійок, судово балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/10442-БЛ від 05.10.2023 складають - 956 гривень 00 копійок, судово балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/10443-БЛ від 01.09.2023 складають - 1434 гривні 00 копійок; судово балістичної експертизи № СЕ-19/121 -22/10431 -БЛ від 07.09.2023 складають - 956 гривень 00 копійок, судово балістичної експертизи № СЕ-19/121 -22/10291 -БЛ від 15.08.2023 складають - 1912 гривень 00 копійок; судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/121 -22/10327-ВТХ від 01.08.2023 складають - 3824 гривні 00 копійок; судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/121-22/11563-ВТХ від 16.06.2023 складають - 1912 гривень 00 копійок, які виконані експертами Харківського науково Дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, код доходів: 24060300, отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок: UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09 травня 2023 року та 10 травня 2023 року (справа № 642/1731/23 провадження № 1-кс/642/1372/23, справа № 642/1731/23 провадження № 1-кс/642/1373/23) було накладено арешт на майно, яке було вилучене під час обшуків.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил» від 26.02.2022 суд вважає за необхідне передати вилучене майно на потреби Збройних сил України.

З огляду на зазначене та відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт майна, накладений відповідно до ухвал слідчого судді,

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Відносно ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05.05.2023 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням розміру застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 р. № 15 (далі-Порядок) встановлений порядок повернення застави, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 8 Порядку застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заяву особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчену судом копію ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копію платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави останнім не порушувався, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді застави підлягає продовженню з встановленими обов`язками до набрання вироком законної сили, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2023 року, укладену 30 жовтня 2023 року між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000722, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2023 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі частини другої статті 75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законноі сили запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави залишити без змін.

Заставу, визначену за ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05 травня 2023 року у розмірі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, внесену за обвинуваченого ОСОБА_4 заставодавцем ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, після набрання вироком суду законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_6 на р/р НОМЕР_1 , відповідно до ст. 182 КПК України,

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз: № СЕ-19/121-22/11564-ВТХ від 28.09.2023, № СЕ-19/121-22/10442-БЛ від 05.10.2023, № СЕ-19/121-22/10443-БЛ від 01.09.2023, № СЕ-19/121 -22/10431 -БЛ від 07.09.2023, № СЕ-19/121 -22/10291 -БЛ від 15.08.2023, № СЕ-19/121 -22/10327-ВТХ від 01.08.2023, № СЕ-19/121-22/11563-ВТХ від 16.06.2023, що складає 12906 (дванадцять тисяч дев`ятсот шість) гривень 00 копійок, код доходів: 24060300, отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок: UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

Скасувати арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09 травня 2023 року та 10 травня 2023 року (справа № 642/1731/23 провадження № 1-кс/642/1372/23, справа №642/1731/23 провадження № 1-кс/642/1373/23).

Речові докази у кримінальному провадженні: 5 телефонів, а саме: Nokia чорного кольору; Samsung Duos чорного кольору; Nokia чорного кольору кнопочка; Lenovo рожевого кольору, Xiomi Mi A2 IMEI НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 , 9 ножів різної форми та розмірів у шкіряних чохлах різного кольору, що зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_4 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

- коробок на якому зроблено напис № 3108 Fure PD M739 A1 Lot AM №1813012-020 з патронами колібру 7,62 у кількості 500 шт.;

- коробок металевий, на якому зроблено напис 340-8-Fure PD M739A1 Lot НОМЕР_22 в якому знаходяться патрони калібру 5,45 100 шт.; патрони 7,62 калібру у кількості 50 шт.;

- металевий коробок з написом Cart 12,7 P.l.t. M29 in Element M2, у кількості 100 шт. калібру 12,7;

- цинковий коробок з патронами в якому знаходиться 153 шт., калібру 12,7;

- предмет схожий на вигляд на ручний протитанковий вогнемет з позначками МО 102.00 2-19 1649 ;

- металева частина від кулемету НСВ;

- металева частина від НСВ кулемету з маркуванням НОМЕР_15, на кришці НОМЕР_14;

- металеві ленти від кулемету, ствольна коробка з кулемету НОМЕР_15 (маркування);

- затворна рама з маркуванням НОМЕР_6 ;

- ствол кулемету з маркуванням НОМЕР_7 та НОМЕР_16;

- частина від кулемету з маркуванням НОМЕР_13 з боку НОМЕР_8 , збоку напис «Огонь» з низу НОМЕР_17;

- частина від кулемету зверху НОМЕР_9 , збоку «ПР Огонь»;

- частина від кулемету з маркуванням НОМЕР_19;

- затворна рама з газовим поршнем, ударний механізм з маркуванням НОМЕР_9 та НОМЕР_18;

- затворна рама з газовим поршнем з маркуванням НОМЕР_10 ;

- затворна рама з газовим поршнем та ударником НОМЕР_11 ;

- кришка ствольної коробки з маркуванням НОМЕР_20;

- деталь від кулемету НОМЕР_20;

- деталь металеву НОМЕР_19;

- металева деталь від ствольної коробки НОМЕР_21;

- металева частина з маркуванням НОМЕР_22;

- металева частина з маркування;

- ствол від кулемету з маркуванням НОМЕР_12 ;

- два корпуси гранат - один корпус з РГН з маркуванням «РГН 254-138-88», другий РГО без маркування;

- 2 запали до корпусів гранат типу УДЗ;

- реактивна протитанкова граната РПГ-22,

що зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил» від 26.02.2022 після набрання вироком законної сили - передати на потреби Збройних сил України.

Речові докази у кримінальному провадженні: 59 гільз та 38 куль, що зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, та обмежень, визначених у частині другій статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через через Барвінківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі статтею 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1