Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/328/24
Провадження № 1-кс/935/122/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника Коростишівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУМЮ (м.Київ) ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка подана в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,-

У С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла скарга начальника Коростишівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУМЮ (м. Київ) ОСОБА_2 , відповідно до якої просить: прийняти скаргу до розгляду; зобов`язати ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру у досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, наведені у повідомленні 13.12.2024 року за вх. № 48295 про вчинення боржником кримінального правопорушення за невиконання рішення суду та розпочати досудове розслідування викладених фактів.

Скарга вмотивована тим, що 13.12.2023 Коростишівський відділ ДВС звернувся з листом № 48295 до начальника ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення. Згідно сайту «укрпошта» дане поштове відправлення отримано відділом поліції №2 14.12.2023. 18.01.2024 державним виконавцем направлено запит до відділу поліції №2, про надання інформації щодо розгляду повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення за невиконання рішення суду. 29.01.2024 отримано лист за № 1083/213/01-2024 від 18.01.2024, що СВ ВП №2 було прийнято рішення про невнесення відомостей до ЄРДР в зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Оскільки відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України у встановлений Законом строк внесені не були, вимушені звернутись з даною скаргою до суду.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 29.01.2024, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Судовому розгляду скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора розпочинається після сплину 24 годин з моменту, коли слідчому, дізнавачу, прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення - з моменту отримання заяви чи повідомлення.

Слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки особою, якою подано скаргу, пропущено 10-денний строк на оскарження бездіяльності слідчого.

З матеріалів скарги вбачається та не заперечується особою що подала скаргу, що начальник Коростишівського ВДВС ОСОБА_2 , 13.12.2023 звернулась із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області.

Початок перебігу строку оскарження бездіяльності Відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР в даному випадку розпочинається через 24 години з моменту отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 13.12.2023 (внесено до журналу єдиного обліку за № 10177 від 19.12.2023) та на момент подачі скарги, яка надійшла до Коростишівського районного суду Житомирської області 29.01.2024 вказаний строк сплинув. Слідчий суддя враховує, що право на оскарження та перебіг відповідного строку обчислюється саме з того моменту, коли слідчий (дізнавач, прокурор) мав здійснити визначені дії, але не вчинив їх, а отже, в даному випадку, при обчисленні строку оскарження не має жодного значення день, коли особа отримала документальне підтвердження допущеної бездіяльності.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі скаргою начальником Коростишівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУМЮ (м. Київ) до суду не подано.

Посилання на наявність істотних перешкод чи труднощів, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк з підтвердженням належними та допустимими доказами подана скарга не містить.

З урахуванням наведеного, у зв`язку із поданням скарги після закінчення строку, передбаченого ч. 1 cт. 304 КПК України, враховуючи, що особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, подана скарга підлягає поверненню, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу начальника Коростишівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУМЮ (м.Київ) ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка подана в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України- повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1