УХВАЛА

08 січня 2024 року

м. Київ

справа № 737/298/22

провадження № 51-38 ск 24

Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року,

встановив:

Куликівський районний суд Чернігівської області вироком від 18 серпня 2023 року, залишеним без зміни ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року, засудив ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 186 та частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України (далі - КК), до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення та ухвалити новий вирок, яким виправдати його за частиною 4 статті 187 та частиною 4 статті 185 КК, а у частині обвинувачення за частиною 4 статті 186 цього Кодексу перекваліфікувати дії на статтю 190 КК та звільнити його з-під варти у зв`язку з відбуттям строку покарання.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Зазначених положень закону засуджений під час оформлення касаційної скарги не врахував. Зокрема, як на одну з підстав для скасування судових рішень ОСОБА_4 посилається на неповноту судового розгляду. Зміст аргументів автора скарги щодо переоцінки показань потерпілих і свідків по суті зводиться до невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Проте зазначені доводи не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. З точки зору повноти судового розгляду та відповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження вироки місцевого суду перевіряються лише апеляційним судом.

Крім цього, згідно зі статтею 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення та призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Повноваженнями ухвалити власний вирок, у тому числі виправдувальний, про що ОСОБА_4 порушує питання у скарзі, суд касаційної інстанції не наділений. У разі встановлення за результатами касаційного перегляду відсутності події або складу кримінального правопорушення в діянні засудженого або недоведеності його винуватості у вчиненні інкримінованого діяння касаційний суд виносить постанову про закриття кримінального провадження в цілому або у частині обвинувачення. У разі ж перекваліфікації діяння на статтю кримінального закону, що передбачає відповідальність за менш тяжкий злочин, суд касаційної інстанції своєю постановою змінює судові рішення у відповідній частині.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року щодо нього залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3