печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодження прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді ОСОБА_1 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено 04.11.2023 під час обшуку автомобіля «Jaguar» д.н.з. НОМЕР_1 .

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, слідчий у кримінальному провадженні подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002273 від 04.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 листопада 2023 року, приблизно о 05 годині 18 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в центральній частині міста Києва, а саме приміщенні готелю "Sky Loft Hotel", що за адресою: м. Київ, вул. Еспланада, 17, маючи в користуванні травматичний пістолет марки «Вій» к. 9мм, № НОМЕР_2 , відповідно дозволу № 19245 від 24.06.2021, підсів за стіл до потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сидів разом з друзями.

Надалі, сидячи із останніми за столом, ОСОБА_5 почав провокувати словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_6 , який у свою чергу з метою уникнення конфлікту зробив зауваження ОСОБА_5 на яке останній відреагував агресивно.

У цей час, у ОСОБА_5 на підставі раптово виниклих неприязних стосунків із ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень предмету травматичного пістолету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, перебуваючи в громадському місці, дістав своєю правою рукою травматичний пістолет марки «Вій» к. 9мм, № НОМЕР_2 з-під светру у який був одягнений та, використовуючи нецензурну лексику по відношенню до потерпілого ОСОБА_6 , нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, перезарядив пістолет та, погрожуючи йому фізичною розправою, з метою нанесення потерпілому тілесних ушкоджень та приниження його честі та гідності, наблизився до нього впритул та, представивши пістолет до обличчя потерпілого, наніс ним один удар в область голови, а саме у лоб потерпілого ОСОБА_6 , завдавши останньому фізичного болю.

Після того, ОСОБА_5 , відійшов від ОСОБА_6 та продовжуючи нехтування загальноприйнятими нормами моралі з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тримаючи у правій руці травматичний пістолет марки «Вій» к. 9мм, № НОМЕР_2 , здійснив один постріл у бік відвідувачів закладу після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

04.11.2023 старшим слідчим Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_7 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою врятування майна, проведено невідкладний обшук автомобіля «Jaguar» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- Предмет схожий на пістолет з маркуванням ВІЙ 9 мм НОМЕР_2 , в патроннику якого знаходився набій з маркуванням МАС 9 мм РН запаковано до спецпакету PSP 4196328.

- Три предмети схожі на набої травматичної дії з маркуванням МАС 9 мм РА запаковано до спецпакету PSP 1213840.

- Дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 від 24.06.2021 року запаковано до спецпакету PSP 1213841

У зв`язку з цим постановою слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 04.11.2023 вищевказані речі визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, яке вилучено під час обшуку 04.11.2023 автомобіля «Jaguar» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 04.11.2023 в ході проведення обшуку автомобіля «Jaguar» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено наступне майно, а саме:

- предмет схожий на пістолет з маркуванням ВІЙ 9 мм НОМЕР_2 , в патроннику якого знаходився набій з маркуванням МАС 9 мм РН запаковано до спецпакету PSP 4196328.

- три предмети схожі на набої травматичної дії з маркуванням МАС 9 мм РА запаковано до спецпакету PSP 1213840.

- дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 від 24.06.2021 року запаковано до спецпакету PSP 1213841.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1