Провадження № 1-кс/638/2587/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001919 від 17 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001919 від 17 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001919 від 17 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначає, що 16 серпня 2023 року до Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області звернулась із заявою ОСОБА_5 за фактом того, що 11 серпня 2023 року невстановлена особа зателефонувала з абонентського номеру НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 та спитавши дані про те, чи проходила вона реєстрацію на надання грошової допомоги від держави, шахрайським шляхом, отримала доступ до мобільного банкінгу, внаслідок чого, шляхом незаконних операцій, з використанням електронно-обчислювальної техніки, у останньої було списано з її банківських карток грошові кошти сумі 1845,00 грн., чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, що 11 серпня 2023 року вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_1 та у цей час мені на мій мобільний телефон ТМ «Redmi», в якому встановлена сім-картка оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 , надійшов вхідний виклик приблизно о 11:00 год. від абонента з номером НОМЕР_1 . ОСОБА_5 підняла слухавку та почула голос невідомої їй раніше особи, яка представилась начебто Вадимом, та спитав в неї чи реєструвалась вона на отримання грошової допомоги від держави, на що ОСОБА_5 відповіла, що так, дійсно реєструвалась, але пам`ятає, що переходила для оформлення такої та ввела у посиланні, яке побачила у одному з телеграм-каналів, свій номер телефону. Після чого вказана вище особа повідомила ОСОБА_5 , що зараз їй на її номер телефону прийде смс-повідомлення з кодом, який вона повинна буде повідомити у телефонному режимі. Так ОСОБА_5 є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та має банківські картки № НОМЕР_3 універсальну та № НОМЕР_4 для виплат (дані картки на момент допиту заблоковано банком), та дійсно через декілька секунд на мій телефон дійсно надійшло смс-повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наступним змістом: «Dlya pidtverdjennya pokupky ро Oplati chastynamy wrdit otp-parol: 4305» о 16:57 год. Після отримання коду ОСОБА_5 повідомила його особі, яка їй подзвонила, на що їй повідомили, що передзвонять пізніше, на цьому розмова завершилася. О 20:46 год. того ж дня ОСОБА_5 знову надійшло смс-повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наступним змістом: «Ліміт картки НОМЕР_5 збільшено до 4000 UAH.pb.ua/4801». У вечірній час доби, точного часу не пам`ятаю, ОСОБА_5 знов подзвонили на її мобільний телефон з того ж самого абонентського номеру і в ході спілкування, та ж сама особа з насмішкою сказала, що дякує за гроші та кинула слухавку. Після чого ОСОБА_5 одразу зателефонувала на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_2 , де була з`єднана з оператором, яким було заблоковано її банківські картки, та який пояснив що шахраями були викрадені грошові кошти з її банківської картки. Зайшовши до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що завантажений на її мобільному пристрої ОСОБА_5 побачила, що 11.08.2023 її банківської картки для виплат № НОМЕР_3 було переведено грошові кошти декількома транзакціями на загальну суму 1049 грн. на її картку універсальну та № НОМЕР_4 , з якої було обготівковано грошові кошти у сумі 1820 грн., та також з цієї ж універсальної картки відбулось поповнення мобільних номерів НОМЕР_6 на суму 18 грн. та НОМЕР_1 на суму 7 грн. Сума завданого збитку ОСОБА_5 складає 1845 грн.

До протоколу допиту ОСОБА_5 додала виписки по картці/рахункам, де вбачаються номери її банківських рахунків в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 (до якого прив`язана картка № НОМЕР_8 ) та № НОМЕР_9 (до якого прив`язана картка № НОМЕР_10 )

Слідчий зазначає, що з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, встановлення інших потерпілих, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосується банківської таємниці в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО: НОМЕР_11 , ЕДРПОУ: НОМЕР_12 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 .

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, одночасно з направлення до суду клопотання про тимчасовий доступ подали клопотання, в яких просили розгляд проводити без їх участі, зазначивши, що клопотання підтримують, просять задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001919 від 17 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

16 серпня 2023 року до Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області звернулась із заявою ОСОБА_5 за фактом того, що 11 серпня 2023 року невстановлена особа зателефонувала з абонентського номеру НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 та спитавши дані про те, чи проходила вона реєстрацію на надання грошової допомоги від держави, шахрайським шляхом, отримала доступ до мобільного банкінгу, внаслідок чого, шляхом незаконних операцій, з використанням електронно-обчислювальної техніки, у останньої було списано з її банківських карток грошові кошти сумі 1845,00 грн., чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, що 11 серпня 2023 року вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_1 та у цей час мені на мій мобільний телефон ТМ «Redmi», в якому встановлена сім-картка оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 , надійшов вхідний виклик приблизно о 11:00 год. від абонента з номером НОМЕР_1 . ОСОБА_5 підняла слухавку та почула голос невідомої їй раніше особи, яка представилась начебто Вадимом, та спитав в неї чи реєструвалась вона на отримання грошової допомоги від держави, на що ОСОБА_5 відповіла, що так, дійсно реєструвалась, але пам`ятає, що переходила для оформлення такої та ввела у посиланні, яке побачила у одному з телеграм-каналів, свій номер телефону. Після чого вказана вище особа повідомила ОСОБА_5 , що зараз їй на її номер телефону прийде смс-повідомлення з кодом, який вона повинна буде повідомити у телефонному режимі. Так ОСОБА_5 є клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та має банківські картки № НОМЕР_3 універсальну та № НОМЕР_4 для виплат (дані картки на момент допиту заблоковано банком), та дійсно через декілька секунд на мій телефон дійсно надійшло смс-повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наступним змістом: «Dlya pidtverdjennya pokupky ро Oplati chastynamy wrdit otp-parol: 4305» о 16:57 год. Після отримання коду ОСОБА_5 повідомила його особі, яка їй подзвонила, на що їй повідомили, що передзвонять пізніше, на цьому розмова завершилася. О 20:46 год. того ж дня ОСОБА_5 знову надійшло смс-повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наступним змістом: «Ліміт картки НОМЕР_5 збільшено до 4000 UAH.pb.ua/4801». У вечірній час доби, точного часу не пам`ятаю, ОСОБА_5 знов подзвонили на її мобільний телефон з того ж самого абонентського номеру і в ході спілкування, та ж сама особа з насмішкою сказала, що дякує за гроші та кинула слухавку. Після чого ОСОБА_5 одразу зателефонувала на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_2 , де була з`єднана з оператором, яким було заблоковано її банківські картки, та який пояснив що шахраями були викрадені грошові кошти з її банківської картки. Зайшовши до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що завантажений на її мобільному пристрої ОСОБА_5 побачила, що 11.08.2023 її банківської картки для виплат № НОМЕР_3 було переведено грошові кошти декількома транзакціями на загальну суму 1049 грн. на її картку універсальну та № НОМЕР_4 , з якої було обготівковано грошові кошти у сумі 1820 грн., та також з цієї ж універсальної картки відбулось поповнення мобільних номерів НОМЕР_6 на суму 18 грн. та НОМЕР_1 на суму 7 грн. Сума завданого збитку ОСОБА_5 складає 1845 грн.

До протоколу допиту ОСОБА_5 додала виписки по картці/рахункам, де вбачаються номери її банківських рахунків в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 (до якого прив`язана картка № НОМЕР_8 ) та № НОМЕР_9 (до якого прив`язана картка № НОМЕР_10 )

Слідчий суддя констатує, що з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, встановлення інших потерпілих, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосується банківської таємниці в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО: НОМЕР_11 , ЕДРПОУ: НОМЕР_12 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 , а саме:

документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення рахунку № НОМЕР_9 , а саме документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 року № 492;

первинних документів, які свідчать про зарахування на банківський рахунок: № НОМЕР_9 та зняття з нього грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери), за період з 00:00 год. 11.08.2023 та до 23:59 год. 11.08.2023 року;

інформації про використання рахунку: № НОМЕР_9 в системі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для перевірки стану та перерахування грошових коштів з рахунку (протоколи обміну інформацією, LOG-файли) за період з 00:00 год. 11.08.2023 року та до 23:59 год. 11.08.2023 року, із зазначенням IP-адрес комп`ютерів, з яких відбувалось з`єднання з системою;

розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку: № НОМЕР_9 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_11 , ЕДРПОУ: НОМЕР_12 , юридична адреса: АДРЕСА_2 . адреса для кореспонденції: АДРЕСА_4 , із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЕДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період з 00:00 год. 11.08.2023 та до 23:59 год. 11.08.2023 року, на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента;

інформації, яка утримується на фото-, та відео-регістраторах, та свідчить про зняття готівкових грошових коштів з рахунку № НОМЕР_9 за період з 00:00 год. 11.08.2023 року та до 23:59 год. 11.08.2023 року;

інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаним рахункам;

інформацію стосовно ІР-адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг у період з 00:00 год. 11.08.2023 та до 23:59 год. 11.08.2023 року.

Слідчий суддя вбачає обґрунтовані підстави вважати, що вказані вище документи, фото-відео матеріали, які мають доказове значення по провадженню знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_11 , ЕДРПОУ: НОМЕР_12 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_4 .

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, відомості, які можуть становити банківськоу таємницю.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя акцентує увагу, що національні суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини та дотримуватися Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час ухвалення рішень про надання доступу до речей і документів.

Так, в рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» згідно з практикою Європейського суду з прав людини, невизначення обсягу обшуку, у тому числі і за аналогією тимчасового доступу до речей і документів, його мети є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку (тимчасового доступу за аналогією) є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Європейський суд з прав людини у справі ««Санді Таймс» проти Сполученого Королівства» від 26 березня 1979 р. висловився, що «не є достатнім, щоб втручання, яке розглядається, належало до винятків, перелічених у п. 2 ст. 10, так само не є достатнім, щоб таке втручання виправдовувалося тим, що його предмет належить до якоїсь визначеної категорії або підпадає під дію правової норми, викладеної у формі загальних і безумовних понять: Суд має переконатися в тому, що втручання, з огляду на факти і обставини конкретної справи, яку він розглядає, справді було необхідним». Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що «у зв`язку з тим, що

Результати проведеного аналізу практики ЄСПЛ дають змогу констатувати, що у своїх рішеннях Суд визначив мінімальні гарантії, які мають бути викладені в законі з метою уникнення порушення прав особи, передбачених Конвенцією. Узагальнюючи викладене, до гарантій під час застосування доступу до речей і документів ЄСПЛ відносить такі: ? інформація збирається на підставі закону; ? положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності; ? ухвалення рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю; ? такий контроль повинен передбачати можливість для особи навести свої аргументи; ? рішення суду повинно бути обґрунтованим; вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими; ? особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності й обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення; ? доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування; ? отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню (наприклад, рішення у справі Roman Zakharov v. Russia (заява № 47143/06)). Недотримання вказаних гарантій призводить до констатації ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих ст. ст. 6 та 8 Конвенції, а також ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також варто зазначити, що порушення гарантій, визначених у практиці ЄСПЛ, особливо щодо законності й обґрунтованості ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, безпосередньо впливатиме на можливість використання отриманої інформації як доказу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001919 від 17 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , а саме до документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_11 . ЕДРПОУ: НОМЕР_12 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_4 , а саме:

-документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення рахунку № НОМЕР_9 , а саме документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 року № 492;

-первинних документів, які свідчать про зарахування на банківський рахунок: № НОМЕР_9 та зняття з нього грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери), за період з 00:00 год. 11.08.2023 та до 23:59 год. 11.08.2023 року;

-інформації про використання рахунку: № НОМЕР_9 в системі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для перевірки стану та перерахування грошових коштів з рахунку (протоколи обміну інформацією, LOG-файли) за період з 00:00 год. 11.08.2023 року та до 23:59 год. 11.08.2023 року, із зазначенням IP-адрес комп`ютерів, з яких відбувалось з`єднання з системою;

-розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку: № НОМЕР_9 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_11 , ЕДРПОУ: НОМЕР_12 , юридична адреса: АДРЕСА_2 . адреса для кореспонденції: АДРЕСА_4 , із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЕДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період з 00:00 год. 11.08.2023 та до 23:59 год. 11.08.2023 року, на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента;

-інформації, яка утримується на фото-, та відео-регістраторах, та свідчить про зняття готівкових грошових коштів з рахунку № НОМЕР_9 за період з 00:00 год. 11.08.2023 року та до 23:59 год. 11.08.2023 року;

-інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаним рахункам;

-інформацію стосовно ІР-адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг у період з 00:00 год. 11.08.2023 та до 23:59 год. 11.08.2023 року.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці із дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя