Справа № 570/5155/23
номер провадження 1-кп/570/405/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0000265 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Своє клопотання мотивував тим, що є ряд ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають суду підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені вищезазначеною статтею. Зокрема у разі зміни чи скасування запобіжного заходу обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, може вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник щодо задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою шляхом його продовження заперечили, надали суду позитивні характеристики обвинуваченого та послалися на те, що під час раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинувачений систематично з`являвся на виклики слідчого та прокурора, спроб ухилення від слідства не здійснював, свою вину у вчиненому діянні визнає та щиро розкаюється у вчиненому.

Конституційний Суд України зазначає, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосуються обгрунтування суті підозри обвинувачення і були взяті до уваги при обгрунтуванні запобіжного заходу на досудовому слідстві для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому судовому засіданні суд має перевірити обгрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканість, та прийняти вмотивоване рішення незважаючи на те чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Суд важає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому слід залишити попередній у виді тримання під вартою. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких; за даний злочин передбачено максимальну міру покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, маючи місце проживання у прикордонній області та займаючись волонтерством може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, жоден із запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити перебування обвинуваченого за місцем проживання та своєчасне його з`явлення до суду; дії особи із застосуванням джерела підвищеної небезпеки являють підвищену суспільну небезпеку.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 11 березня 2020 року №459/3502/19 визначено рівність між термінами «обрання запобіжного заходу» та «продовження запобіжного заходу». Суд у вказаній постанові роз`яснив, що відповідно до ч.3 ст.315 КПК під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених у розд.ІІ цього кодексу. У вказаному розділі передбачено в тому числі й порядок подання, розгляду клопотань про застосування та продовження запобіжних заходів.

Враховуючи положення статті 183 КПК України та з урахуванням застережень, що містяться в ч.4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою погоджується з думкою прокурора та вважає за доцільне не визначати розмір застави.

Також прокурор в судовому засіданні висловила думку про доцільність складання досудової доповіді органом пробації, оскільки нижня межа санкції статті не перевищує п`яти років.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000265 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "30" жовтня 2023 р. о 12:00 год.

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

У кримінальному провадженні №0000265 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою без можливості внесення застави продовжити строком на 60 днів до 01 грудня 2023 року включно.

Доручити органу пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти та подати суду в строк до 30 жовтня 2023 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання викликати учасників провадженння, обвинуваченого конвоювати до зали суду.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1