overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/2496/23 Провадження №11-сс/802/25/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000211 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах володільця майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 03 січня 2024 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах володільця майна ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 03 січня 2024 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 10 хвилин 15 січня 2024 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/4182/23 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/616/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 05.12.2023 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Зміївський районний суд Харківської області від 05.12.2023 ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 05.12.2023 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 15.01.2024 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/507/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 січня 2024 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування, яке вилучене 05.01.2024 року в ході обшуку службового кабінету ОСОБА_5 в КНП «Великоберезнянська лікарня» Великоберезнянської селищної ради за адресою селище Великий Березний, вул. Богдана Хмельницького 4, а саме:
-мобільний телефон марки «Apple iPhone 15 Pro Max», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_3 , який належить поміщено до спец. пакету НПУ серії WAR 1386343;
-грошові кошти у загальній кількості 1000 доларів США, номіналом по 100 з наступники серійними номерами: PK05698267H; PK05698274H; PK05698282H; PK05698270H; PK05698269H; PK05698275H; PK05698283H; PK05698268H; PK05698277H; PK05698276, які поміщені до спец пакету НПУ серії BYM 3013885;
-журнал прийому психіатричного к-ту з рукописним записами, два USB флеш-носія: 1) Transcend 8 GB; 2) Goodram 16 GBЮ, які поміщено до спец. пакету НПУ серії WAR 1386344;
-службовий комп`ютер ОСОБА_5 системний блок, який опечатано биркою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата складання повного тексту ухвали 15.01.2024 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/682/19
Провадження № 1-кп/309/268/20
11 січня 2024 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дрогобицької виправної колонії (№ 40) та обвинуваченому ОСОБА_2 .
Доручити адміністрації Дрогобицької виправної колонії (№ 40) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке призначене на 16.01.2024 року о 14 год.30 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/9799/23
Провадження № 1-кп/461/245/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11.01.2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участь:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001403 від 29.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001403 від 29.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

До обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Клопотань від учасників судового провадження про зміну обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001403 від 29.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 11 січня 2024 року на 11 год. 25 хв.

Судове засідання провести з участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/89/24 Провадження № 1-кс/450/12/24
УХВАЛА

про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

(вступна і резолютивна частини)

"09" січня 2024 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити клопотання дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 08.01.2024 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 06.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 06.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, - задоволити.

Накласти арешт на речові докази в даному кримінальному провадженні, а саме, автомобіль марки «Мітсубісі» моделі «Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , коричневого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане Федеративною Республікою Німеччина серії НОМЕР_3 , ключі запалення від автомобіля марки «Мітсубісі» моделі «Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 11 січня 2024 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8083/23
Провадження № 1-кп/487/445/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001450 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд кримінальної справи колегією у складі трьох професійних суддів.

Прокурор, думку якого підтримав потерпілий ОСОБА_4 , заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що обвинуваченому роз`яснювалось його право на колегіальний розгляд справи як на стадії досудового розслідування так і у підготовчому судовому засіданні,

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

З огляду на викладене, враховуючи що розгляд кримінального провадженні по суті ще не розпочався, суд вважає за необхідне, з метою дотримання прав обвинуваченого, проводити розгляд даного кримінального проввдження колегіально у складі трьох суддів, які визначаються у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження № 0001450 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальноих правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України здійснювати колегіально в складі трьох професійних суддів, визначених згідно автоматизованої системи в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Матеріали кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_5 передати до канцелярії суду для визначення складу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1875/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.01.2023 року (№509/1875/23) постановленої за результатами розгляду подання Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виконання вироку стосовно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.04.2023 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17,000 гривень, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 січня 2023 року відмовлено в задоволенні подання Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виконання вироку стосовно гр. ОСОБА_2 .

Проте, під час виготовлення ухвали слідчого судді від 11.01.2023 року, допущено технічну помилку, а саме невірно вказана дата винесення ухвали «11.01.2023», замість вірного «11.01.2024».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду Овідіопольського районного суду Одеської області по справі (№509/1875/23) постановленої за результатами розгляду подання Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виконання вироку стосовно гр. ОСОБА_2 .

Вважати вірним дату винесення ухвали суду «11.01.2024», замість невірного «11.01.2023».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№484/204/24
Провадження№: 1-кс/484/35/24
Ухвала

іменем України

11.01.2024 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора ТОВ "Агрофірма Корнацьких" ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого або уповноваженої особи, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

встановив

директор ТОВ "Агрофірма Корнацьких" ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого або уповноваженої особи, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Надана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив

відкрити провадження за скаргою директора ТОВ "Агрофірма Корнацьких" ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого або уповноваженої особи, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) на 12.01.2024 року, 11:00 годину.

Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області надати до суду інформацію про розгляд заяви директора ТОВ "Агрофірма Корнацьких" ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 29.12.2023 року вих. 233.

Про розгляд скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/490/313/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/100/24
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

У Х В А Л А

11 січня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 01.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області вчинити дію в порядку вимог ст.214 КПК України за зверненням ОСОБА_3 з заявою від 01.01.2024 року щодо внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника у відповідності до ст.60 КПК України та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 11 січня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/37/24
УХВАЛА

11 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене ЄРДР №0004625 від 08.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження справа № 592/12488/18 провадження № 1-кп/592/37/24.

Ухвалою суду від 11.09.2023 зупинене судове провадження у частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до його видужання. Також вирішено продовжити судове провадження у частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

08.01.2024 судом ухвалений вирок щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відомостей про видужання обвинуваченого ОСОБА_3 суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 334, ч. 2 ст. 217 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду за необхідності.

З наведеного вбачається, що кримінальне провадження розглянуто щодо одного обвинуваченого, а щодо іншого обвинуваченого зупинене. Таким чином вбачається необхідність виділу зупиненого провадження для можливості подальшого розгляду окремо.

Ураховуючи наведене слід виділити з кримінального провадження матеріали у частині обвинувачення ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 334, ч. 2 ст. 217 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виділити з кримінальної справи № 592/12488/18 провадження № 1-кп/592/37/24 в окреме провадження матеріали кримінального провадження у частині по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/104/24
Номер провадження 1-кп/585/266/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

11 січня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Суду пояснила, що відмовляється добровільно, наслідки зрозумілі, претензій до ОСОБА_5 немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення і просив задоволити.

Захисник підтримав заявлене потерпілим клопотання.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню і провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 слід закрити, так як дане провадження є кримінальним провадженням приватного звинувачення, а потерпіла відмовилася від обвинувачення.

Відповідно ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно вимог п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий в судовому засіданні відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7) ч.1 ст. 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення і закриття кримінального провадження задоволити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

Апеляція може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1