Справа № 953/3079/22
н/п 1-в/953/397/23
"30" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у Київському районному суді м. Харкова заяву начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 12 липня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -
30.10.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_5 , в якому просить суд роз`яснити вирок Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2023 у справі № 953/3079/22 в частині зарахування часу перебування під вартою, на підставі ч.5 ст.72 КК України.
В судове засіданні сторони кримінального провадження не з`явились, повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Вивчивши подання про роз`яснення вироку, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно із ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом наведеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2021 та остаточно визначити покарання у виді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 зараховано з моменту його фактичного затримання, тобто з 01.04.2022 року.
Ухвалою Харківського апеляційного суду м. Харкова від 22.08.2023, вирок Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2023 залишено без змін.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2021 в строк покарання ОСОБА_4 зарахувано строк знаходження під вартою з 26.03.2021 по 30.06.2021.(а.с. 24).
Враховуючи зазначене, а також те, що, невідбуту частину покарання якого, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано до покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2023, зараховано в строк покарання
Враховуючи зазначене, а також те, що невідбута частина покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2021 частково приєднана до покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова віл 12.07.2023, слід зарахувати у строк 26.03.2021 по 30.06.2021 включно, із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають один день попереднього ув`язнення.
Роз`яснення вироку у такий спосіб не погіршує становище засудженого і інших осіб, не змінює суті вироку і не суперечить зазначеним вище нормам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 537-539 КПК України,
Подання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2023 року стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1