17.05.2023
Справа № 331/3100/23
Провадження № 1-кс/331/969/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Запоріжжя скаргу представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2023 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності № 19/3-02/176 від 15.07.2022 року (а.с.6), надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 107.29-19/103 від 24.04.2023 року про вчинене кримінальне правопорушення (вх. 4399 від 05.04.2023 року в Журналі єдиного обліку).

В обґрунтування скарги зазначено, що Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на адресу Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Запорізькій області було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення проти власності № 107.29-19/103 від 24.04.2023 року, з проханням внести відомості, які зазначені в заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за фактом умисного пошкодження чужого майна, що заподіяло майнову шкоду Акціонерному товариству «Ощадбанк», розпочати досудове розслідування про результати якого повідомити заявника у встановлений законодавством строк. Заявник вказує, що у поданій заяві банком було повідомлено, що 22.04.2023 року о 20 годині 00 хвилин невідомою особою було скоєно навмисне пошкодження банкомату АТМ А0700041, який розташовано за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 81. Правопорушника затримано представниками ТОВ «Охоронний холдінг» та передано правоохоронцям. Проте, з дати отримання заяви, а саме від 24.04.2023 року, що підтверджується розпискою на копії заяви про вчинення кримінального правопорушення № 107.29-19/103 від 24.04.2023 року, уповноваженої особи Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, службовими особами Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування. Виходячи з вищенаведеного, заявник просить слідчого суддю, поновити Акціонерному товариству «Ощадбанк» строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою Акціонерного товариства «Ощадбанк» про вчинення кримінального правопорушення № 107.29-19/103 від 24.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом умисного пошкодження чужого майна, що заподіяло майнову шкоду Акціонерному товариству «Ощадбанк» та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 15 травня 2023 року вказану вище скаргу прийнято до провадження слідчого судді, поновлено строк звернення та справу призначено до розгляду по суті (а.с.10).

Представник заявника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила, проте надала до канцелярії суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити (а.с.13).

Уповноважена особа Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується супровідним листом про вручення ухвали від 15.05.2023 року, судової повістки та копії скарги разом з додатками (а.с.12). Проте, про причини своєї неявки суд не повідомив, документів на підтвердження поважності причин неявки до суду та заперечень на скаргу суду не надав, витребувані ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 15.05.2023 року матеріали за скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вх. № 13597 від 15.05.2023 року), не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 303 КПК України, надосудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Стаття 11 Кримінального кодексу України вказує, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення (частина 1). Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі (частина 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За правилами п. 4), 5) ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК та прийняття і реєстрація відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 24 квітня 2023 року Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на адресу Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення проти власності за № 107.29-19/103, з проханням внести відомості, які зазначені у заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за фактом умисного пошкодження чужого майна, що заподіяло майнову шкоду Акціонерному товариству «Ощадбанк», розпочати досудове розслідування про результати якого повідомити заявника у встановлений законодавством строк (а.с.4).

У відповідь на подану заяву, уповноваженою особою Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області було направлено на адресу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відповідь № 5705/42/04-2023 від 27.04.2023 року, зі змісту якої вбачається, що керівництвом Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області звернення від 24.04.2023 року, стосовно пошкодження екрана ATM № А0700041, розташованого за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок № 81. зареєстровано до Журналу єдиного обліку Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за № 4399 від 05.04.2023 року та уважно розглянуто.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні даній, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо у заявах або повідомленнях таких даних немає або недостатньо, то вони, без проведення додаткової перевірки, не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, підстав для прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на теперішній час, отримано не достатньо, у зв`язку з чим розгляд звернення здійснено згідно Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року. Під час проведення перевірки за даним матеріалом встановлено, що 22.04.2023 року надійшло звернення на лінію «102», що о 20 годні 33 хвилини за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок № 81, невідомий чоловік ламає банкомат. Вжитими заходами встановлена невідома особа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Дана подія зареєстрована до Журналу єдиного обліку Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за № 4399 від 05.04.2023 року та уважно розглянута. В ході проведення перевірки, відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 КУпАП від 22.04. 2023 року (серія ВАВ № 255587), та роз`яснено заявнику його право на звернення до суду з цивільно-правовим позовом для відшкодування завданих збитків (а.с.5).

Стаття 9 КУпАП вказує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя звертає увагу, що у даному випадку відсутня бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, оскільки за фактом вчинення вищевказаного діяння, органом досудового розслідування була проведена відповідна перевірка та було встановлено, що у діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, а тому було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 КУпАП від 22.04.2023 року (серія ВАВ № 255587).

Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Тому, враховуючи, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення (проступку) та складений протокол за ч. 1 ст. 173 КУпАП, який направлений до суду для розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкриття кримінального провадження за даним фактом, матиме наслідок порушення принципу юридичної відповідальності, який полягає в тому, що особа не може бути двічі притягнута до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Аналізуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 61 Конституції України, ст. 9 КУпАП, ст. 11 КК України, ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1