УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 Справа №607/9668/22

Номер провадження 1-в/607/194/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю інспектора Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання згідно вироку суду від 20 вересня 2022 року. Вказаний вирок надійшов до органу пробації для виконання 26 жовтня 2022 року. 10 листопада 2022 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Підобліковому були роз`яснені обов`язки покладені на нього судом та наслідки ухилення від виконання покладених на нього обов`язків. Будучи підобліковим Тернопільського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони. 18 квітня 2022 року він не з`явився до відділу пробації на реєстрацію без поважної причини. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Так, 24 січня 2023 року працівниками УПП в Тернопільській області ДПП було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 24 січня 2023 року відносно ОСОБА_4 складено протокол за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Також, 02 березня 2023 року відносно ОСОБА_8 винесено постанову за ст. 173 КУпАП, а 17 квітня 2023 року за ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Представник органу пробації ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення подання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 539 КПК України, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, суд заслухавши думку учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання та особову справу на засудженого ОСОБА_4 , приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

20 вересня 2022 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і призначено йому покарання за цією статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановлено йому 1 (один) рік 6 (шість) місяців іспитового строку. Зобов`язано ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

26 жовтня 2022 року вказаний вирок надійшов для виконання до Тернопільського районного відділу з питань пробації в Тернопільській області. 10 листопада 2022 року засудженого ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_4 роз`яснено те, що у разі ухиляння від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, суд вирішуючи питання про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що 24 січня 2023 року відносно ОСОБА_4 працівниками поліції було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду тернопільської області від 01 лютого 2023 року засудженого притягнуто до адміністративної відповідності та накладено адміністративне стягнення. Однак, у матеріалах особової справи ОСОБА_4 відсутні дані про те, що його притягнуто до адміністративної відповідності та накладено адміністративне стягнення за інші, зазначені у протоколі порушення, а саме: від 24 січня 2023 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 02 березня 2023 року за ст. 173 КУпАП, 17 квітня 2023 року за ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджується, що після винесеного ОСОБА_4 органом пробації попередження, останній один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення.

Представник органу пробації у клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Проте, на підставі викладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_4 немає систематичності вчинення ним правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, та вчинення ним таких порушень не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин, суд вважає, що допущені засудженим ОСОБА_4 адміністративні правопорушення під час іспитового строку та підстави притягнення його до адміністративної відповідальності за період іспитового строку не свідчать про умисне ухилення засудженого від покладених на нього обов`язків, оскільки в матеріалах особової справи не підтверджено належними доказами систематичного вчинення ним адміністративних правопорушень, у зв`язку із чим суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1