Справа № 953/500/24
н/п 1-кс/953/727/24
"23" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
22.01.2024 о 13:58 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , яке було вилучено в ході огляду місця події від 20.01.2024 за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, у приміщенні ТСЦ 6341 РСЦ ГСЦ МВС у службовому кабінеті у начальника ТСЦ 6342 РСЦ ГСЦ МВС ОСОБА_5 , яке знаходиться в ХРУП №1 ГУНП в Харківській область за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, та є предметом злочину шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження вказаним майном. Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 просить долучити до матеріалів кримінального провадження.
Так, в ході проведення старшим дізнавачем СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 огляду місця події від 20.01.2024 за адресою: м. Харків, вул.Шевченка,26, у приміщенні ТСЦ 6342 РСЦ ГСЦ МВС у службовому кабінеті було виявлено та вилучено у начальника ТСЦ 6342 РСЦ ГСЦ МВС ОСОБА_5 наступне майно: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 .
Начальник ТСЦ 6341 РСЦ ГСЦ МВС ОСОБА_5 повідомив, що вище зазначені документи, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшли від Посольства України в Об`єднаних Арабських Еміратах у зв`язку з їх обміном на аналогічні документи Об`єднаних Арабських Еміратів
Користувачем посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ВХМ НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання та контактний телефон невідомий.
При огляді посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС України в Харківській області було виявлено, що посвідчення водія має чіткі візуальні відмінності від оригінального бланку посвідчення водія, а саме якість кольору бланка та гелографічний захист бланка.
Також, при перевірці в Єдиному державному реєстрі ТЗ єдиної інформаційної системи МВС, було встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримувала. Вище зазначене посвідчення водія отримувала інша особа на ім`я ОСОБА_7 .
З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також враховуючи, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 .
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, на електронну адресу суду спрямував заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явилась, відповідно до наданого до суду рапорту ст. дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 місце мешкання та контактний телефон власника не встановлено.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
20.01.2024 з 14.00 год. до 14.20 год. проведено огляд місця події, в ході якої, згідно протоколу огляду місця події, вилучено вказане в клопотанні майно.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що не позбавляє в подальшому власника майна звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно. Доказів існування цивільного позову матеріали клопотання не містять.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 20.01.2024 за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, у приміщенні ТСЦ 6341 РСЦ ГСЦ МВС України у службовому кабінеті у начальника ТСЦ 6342 РСЦ ГСЦ МВС ОСОБА_5 , шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження вказаним майном, а саме на: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , до скасування арешту
майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_9