Провадження № 1-кс/686/1408/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановив:

07.02.2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.06.2023 р. на належний йому транспортний засіб марки «DAF», моделі «XF 105.460», VIN код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 (ВО 6963 АТ). В обґрунтування клопотання зазначає, що ним було отримано вказану ухвалу слідчого судді від 13.06.2023 р., відповідно до якої накладено арешт на належний йому автомобіль, однак в ухвалі зазначено, що власником цього транспортного засобу є ТОВ «Делівері Трейд» та інший д/н, а саме: НОМЕР_3 . ОСОБА_2 вважає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки у кримінальному провадженні він не має жодного процесуального статусу, про підозру йому не повідомлялось, жодних слідчих дій із ним або ж із арештованим майном не проводилось. Накладення арешту на його транспортний засіб суттєво порушує його права, оскільки він та його родина позбавлена можливості розпоряджатись належним їм майном.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, виходячи зі змісту даної норми законодавства, арешт майна слідчим суддею скасовується лише за клопотанням певного кола осіб під час досудового розслідування.

У поданому клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що він є власником транспортного засобу марки «DAF», моделі «XF 105.460», VIN код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), при цьому до клопотання не долучено документів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 на даний час дійсно є власником вказаного транспортного засобу (копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), про скасування арешту з якого йдеться у поданому клопотанні. Натомість до свого клопотання ОСОБА_2 долучено свідоцтво НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу марки «DAF», моделі «XF 105.460», VIN код НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_2 , тобто, з відмінними VIN кодом та державним номерним знаком ніж ті, які були наявні у транспортного засобу, на який, за твердженням ОСОБА_2 , було накладено арешт ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.06.2023 р. Не долучено до клопотання й доказу накладення у рамках певного кримінального провадження арешту на транспортний засіб (ухвали слідчого судді), що є важливим для з`ясування питання, за клопотанням якої особи було накладено арешт, у якому саме кримінальному провадженні, і чи взагалі цей арешт було накладено, чи був присутній власник або володілець майна при розгляді питання про накладення арешту.

Недоліки, виявлені у клопотанні, позбавляють слідчого суддю можливості проведення розгляду цього клопотання.

Положеннями Кримінального процесуального Кодексу України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, ч.3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає це клопотання прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вказані норми закону, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту з майна повернути особі, яка його подала, роз`яснивши, що після виправлення вказаних недоліків, за наявності правових підстав, власник або володілець арештованого майна вправі повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням в порядку, визначеному ч.1 ст.174 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 8, 9, 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя