Справа № 165/4623/23
Провадження № 1-кс/165/1501/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000349 від 09.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що 09.12.2023 до ВП №1 (м. Нововолинськ) надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 09.12.2023, близько 10 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі за місцем проживання заявника, в ході раптово виниклого конфлікту, умисно нанесла удар сокирою в область правого плеча ОСОБА_5 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження.

За даним фактом 09.12.2023 внесено відомості до ЄРДР під № 0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дізнавач вказує, що 09 грудня 2023 року в період часу з 13 год. 45 хв. по 14 год. 35 хв., слідчим слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, у відповідності до вимог ч.3 ст.214, ч.3 ст.233, ст.237 КПК України було проведено огляд місця події, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.

В ході проведення огляду місця події 09 грудня 2023 року, працівниками поліції вилучено сокиру, яку було поміщено у поліетиленовий пакет чорного кольору, який скріплено ниткою та биркою із підписами.

Також вказує, що вилучений предмет, під час проведення огляду місця події має значення речового доказу.

Дізнавач зазначає, що вилучений предмет, а саме сокира є предметом вчинення правопорушення, який в подальшому на ряду з іншими доказами може мати значення речового доказу та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказану річ.

В судове засідання дізнавач не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Частиною 2 статті 40-1 КПК України визначено коло повноважень дізнавача, закрема у пункті 4 зазначено, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучений предмет, який має значення речового доказу у кримінальному провадженні та вилучений під час огляду місця події, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події, проведеного 09.12.2023 у період з 13 год. 45 хв. по 14 год. 35 хв., у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на сокиру, яку було поміщено у поліетиленовий пакет чорного кольору, який скріплено ниткою та биркою із підписами.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимирської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_7