Справа № 461/5930/23
Провадження № 1-кс/461/6944/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
в с т а н о в и в :
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід повернути слідчому, виходячи з наступного.
Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду (ст.2 КПК України).
Згідно п.4 ч.1 ст.176 КПК України запобіжним заходом є, серед іншого, домашній арешт.
Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Статтею 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді від 23.10.2023 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 12.12.2023 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово, а саме 08.12.2023, 11.12.2023, 12.12.2023 року, в судове засідання для розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
Заява про відкладення розгляду справи з проханням призначити судове засідання на 13.12.2023 року, на думку суду, спрямована на затягування встановлених процесуальним законом строків розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, який завершувався 12.12.2023 року.
Судом, з врахуванням усіх об`єктивних обставин, було роз`яснено право сторони прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак таким правом сторона не скористалась.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Зважаючи на неможливість розгляду клопотання за відсутності підозрюваного, який в судові засідання для розгляду даного клопотання не прибув, беручи до уваги, що строк дії ухвали від 23.10.2023 року про застосування запобіжного заходу закінчився, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, вважаю за необхідне дане клопотання повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 2, 176, 181, 193, 199 КПК України, слідчий суддя,-

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1