Справа № 615/1670/21
Провадження № 1-кс/615/490/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання начальника СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000068 від 04.06.2021, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

11.12.2023 до суду надійшло клопотання дізнавача про надання групі дізнавачів права тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: матеріалів особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких містяться вільні зразки її підпису, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Прокурор та дізнавач підтримали клопотання, просять задовольнити.

За клопотанням дізнавача, у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України судовий розгляд проведено без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження в межах клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, надійшла ухвала Валківського районного суд Харківської області про внесення відомостей до ЄРДР за зверненням ОСОБА_6 .

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000068 від 04.06.2021, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.358 КК України.

Зі змісту клопотання та наданих доказів, в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 про оскарження дійсності заповіту, складеного матір`ю ОСОБА_4 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 , та правомірності прийняття спадщини після смерті матері іншими особами. Зі слів ОСОБА_6 , мати мала психічне захворювання, тому намагалась нечасто її турбувати. З 2000 року за вказаною адресою разом з матір`ю став проживати ОСОБА_7 . Згідно актового запису про шлюб №01 від 15.09.2012 між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 укладено шлюб, який на думку ОСОБА_6 є фіктивним, укладений шляхом підроблення підпису матері, оскільки добре знає її почерк та підпис, який не відповідає тому, що в заповіті та в записі про шлюб.

Згідно висновку судового експерта №11440 від 17.04.2023 за результатами проведеної судово-почеркознавчої експертизи, підпис від імені ОСОБА_4 у заповіті від 05.10.2005, укладеному від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_7 , посвідченому сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , зареєстрованому №103, розташований на зворотному боці аркуша документа, у графі «Зміст ст. 535 ЦК мені роз`яснено», у рядку «Підпис», - виконаний ОСОБА_4

ОСОБА_6 звернулася з клопотанням про проведення додаткової почеркознавчої експертизи, оскільки не згодна з висновком експерта, для чого просить здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як зазначає дізнавач, з метою перевірки інформації для підтвердження або спростування важливих у кримінальному провадженні обставин, найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до кримінального правопорушення, для призначення додаткової почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ст.19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання (ч.1 ст.40-1 КПК України).

Згідно п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений, зокрема, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю (п.4 ч.1 ст.162 КПК України).

З огляду на викладене, з урахуванням положення ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає, що дізнавач довів наявність достатніх підстав щодо перебування у володінні вказаної в клопотанні установи витребуваної інформації, яка сама по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, доведення яких передбачається за допомогою інформації, що містить охоронювану законом таємницю, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.131,132,159-165 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дізнавачам СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: матеріалів особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких містяться вільні зразки її підпису, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1