ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1840/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2023 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001460 від 27.11.2023 р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого неофіційно вантажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , визначивши незаконне зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, з метою подальшого збуту, шляхом надсилання посилок з наркотичним засобом за допомогою послуг служби таксі ТОВ «ТТ УКЛОН» наркозалежним особам, тобто клієнтам.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час, місці та спосіб ОСОБА_3 придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, та в подальшому розпочав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс з метою подальшого збуту.

Після чого, 16.06.2023 близько 18 год. 10 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової, неподалік будинку 7/15, ОСОБА_3 з метою збуту, шляхом відправлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, за допомогою мобільного додатку «UKLON», використовуючи номер мобільного оператору НОМЕР_1 замовив автомобіль служби таксі ТОВ «ТТ УКЛОН», після чого за вказаною адресою прибув автомобіль ТОВ «ТТ УКЛОН» - KIА, д.н.з. НОМЕР_2 , водій - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому ОСОБА_3 передав дві картонні коробки із написами «Европейская 31А Вишневе НОМЕР_3 » та «ІНФОРМАЦІЯ_5» в кожній з яких всередині знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, з метою доставки вказаних картонних коробок за вказаними адресами наркозалежним особам.

В подальшому, 16.06.2023 близько 18 год. 25 хв. від ОСОБА_6 надійшов виклик на лінію «102» за фактом передачі йому підозрілих картонних коробок від замовників служби таксі ТОВ «ТТ УКЛОН», після чого працівниками поліції 16.06.2023 в період з 21 год. 22 хв. по 21 год. 31 хв. було проведено огляд транспортного засобу «KIА» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , за результатом якого було вилучено 2 картонні коробки із написами «ІНФОРМАЦІЯ_6» та «ІНФОРМАЦІЯ_5», в яких знаходились полімерні пакети із рослинною речовиною зеленого кольору, за результатом проведеного дослідження встановлено, що в картонній коробці із написом «Европейская 31А Вишневе НОМЕР_3 » знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 13,44 г., а в картонній коробці із написом «ІНФОРМАЦІЯ_5» знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 8,96 г., які ОСОБА_3 , умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час, місці та спосіб ОСОБА_3 придбав речовини зеленого кольору рослинного походження, що являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс та зберігаючи при собі, переніс за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим розпочав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

В подальшому, 10.07.2023 в період часу з 18 год 12 хв. по 21 год 33 хв., за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого було вилучено речовини зеленого кольору рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс, масою 385,645 г., який ОСОБА_3 , умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав, з метою подальшого збуту.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час, місці та спосіб ОСОБА_3 придбав речовини сіро - коричневого кольору рослинного походження, що являють собою плодові тіла грибів, які містять псилоцин та відносяться до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений та зберігаючи при собі, переніс за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим розпочав незаконоо зберігати особливо небезпечну психотропну речовину з метою подальшого збуту.

В подальшому, 10.07.2023 в період часу з 18 год 12 хв. по 21 год 33 хв., за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого було вилучено речовини сіро - коричневого кольору рослинного походження, що являють собою плодові тіла грибів, які містять псилоцин та відносяться до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений, масою 36,60 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_3 , умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав, з метою подальшого збуту.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час, місці та спосіб ОСОБА_3 придбав порошкоподібні речовини, що містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та зберігаючи при собі, переніс за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим розпочав зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежений за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

В подальшому, 10.07.2023 в період часу з 18 год 12 хв. по 21 год 33 хв., за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого було вилучено порошкоподібні речовини та нашарування порошкоподібних речовин, що містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 6,550 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_3 , умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав, з метою подальшого збуту.

Амфетамін, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №2 Психотропних речовин, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час, місці та спосіб ОСОБА_3 придбав шоколадну цукерку, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - тетрагідраканабінол та зберігаючи при собі, переніс за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим розпочав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

В подальшому, 10.07.2023 в період часу з 18 год 12 хв. по 21 год 33 хв., за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого було вилучено шоколадну цукерку, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - тетрагідраканабінол, масою 0,013 г., які ОСОБА_3 , умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав, з метою подальшого збуту.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим повністю у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та суду показав, що в телеграмі знайшов роботу, яка полягала в тому, що йому відправляли наркотичні засоби, а він в свою чергу фасував їх і передавав або службою таксі або новою поштою на вказані йому адреси. За це отримував грошові кошти, суми були різні. 16.06.2023 року він передав службою таксі дві коробки з канабісом. Після цього, через деякий час його затримали працівники поліції, які вдома провели обшук і вилучили наркотичні речовини. Масу наркотичних речовин вказану в обвинувальному акті не оспорює. Вказані дії вчиняв, оскільки потрібні були гроші. Мати хворіла на важке захворювання на той момент, а ІНФОРМАЦІЯ_3 вона померла. Вершковський має на утриманні родину, дружину і двох дітей, яких також потрібно було забезпечувати. Крім того, його мати ОСОБА_7 взяла кредит, виплачувати його було нічим. Почалась війна, виріс великий борг. До квартири постійно приходили колектори, і розбивали все що в ній знаходиться. Дуже шкодує про вчинене. В силу тяжких обставин в житті почав займатись збутом наркотичних засобів. На даний момент працює неофіційно вантажником, намагається законно заробляти гроші.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_8 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_8 у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах з метою збуту, придбанні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої обмежений у великих розмірах з метою збуту, придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Водночас, згідно з ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, а відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений ще під час досудового розслідування визнав свою винуватість, що й підтвердив під час судового розгляду, розкаюючись у вчиненому.

Водночас, враховуючи те, що у обвинуваченого ОСОБА_3 залишився борг по кредиту матері ОСОБА_7 , який після її смерті виплачувати мав він, оскільки в іншому випадку колектори погрожували забрати квартиру, суд згідно з п. 5 ч. 1 ст. 66 КК України визнає обставиною, що пом`якшує покарання - вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин (а.с. 109-113).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, типову тяжкість якого кримінальний закон відносить до тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, кількість епізодів, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 характеризується позитивно. Так, останній раніше не судимий, має молодий вік 34 роки, постійне місце проживання у м. Києві, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ці відомості є свідченням належної і законослухняної передкримінальної поведінки обвинуваченого, а усвідомлення ним протиправності своєї злочинної поведінки, дієве каяття у вчиненому, зокрема неофіційна робота вантажником після вчинення злочину, намір вступити до лав ЗСУ, збіг тяжких життєвих обставин, дають підстави суду вважати, що індивідуальна тяжкість вчиненого є нижчою від типової тяжкості злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого, кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції означеної статті у виді позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_3 активно сприяв у розкритті вперше вчиненого кримінального правопорушення, критично оцінює свою злочинну поведінку, та зобов`язується стати на шлях виправлення, інтегрований в суспільство, що підтверджується наявністю місця проживання, середньої освіти, сім`ї, малолітньої доньки і доньки його дружини від іншого шлюбу (а.с. 72-73), суд на підставі ч. 1 ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, однак з встановленням максимального іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З урахуванням призначеного покарання, приписів ст. 77 КК України, суд не вправі призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Саме таке покарання буде пропорційними (в контексті п. 38 рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»), необхідним, справедливим і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, а також відповідатиме принципу індивідуалізації кримінального покарання.

Обґрунтовуючи дане рішення суд виходить з того, що правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у Рішенні № 15-рп/2004, в якому, зокрема, зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».

На думку суду, обраний вид та міра покарання є домірним вчиненому злочину та перебувають у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до ч. 1, 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні:

канабіс, масою 381,33 г, екстракт канабісу, масою 0,99 г, плодові тіла грибів, масою 36,60 г, амфетамін, масою 6,550 г, тетрогідроканнабінол, масою 0,0013 г. (квитанція № 002519), канабіс, масою 4,305 г (квитанція № 002520), канабіс, масою 22,40 г (квитанція № 000651), дві картонні коробки на яких наявні написи, а саме на одній з коробок наявний напис «ІНФОРМАЦІЯ_7» (квитанція № 007661), електронні ваги, вакуматор «Gorenje» з номером 14931475, три картонні конверти «Vodafone», з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , дві картонні картки «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (квитанція № 007401), які зберігаються в камері схову речових доказів Дарницького УН ГУ НП у м. Києві - знищити;

мобільний телефон чорного кольору марки «Doogee» мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 з сім картою номером НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Power» ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 з сім карткою з номером НОМЕР_7 , , мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , які знаходяться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 004101) - конфіскувати в дохід держави;

системний блок чорного кольору з жорстким диском «Toshiba» s/n Z54DNB7BS X13, мобільний телефон «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2 НОМЕР_16 з сім картою з номерами НОМЕР_17 та НОМЕР_18 , який знаходиться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4302 гривень 00 копійки на рахунок проведення експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1