Єдиний унікальний номер 333/2406/23
Провадження 1-кс/333/3647/23

УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000052 від 11 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 слідча ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000052 від 11 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що15.11.2023 під час обшуку за участі орендаря приміщення ОСОБА_4 (директора ТОВ «Еколайф Запоріжжя)» на підставі ухвали слідчого судді ЄУН № 333/2406/23 провадження №1-кс/333/3420/23 від 02.11.2023 у складському приміщення ТОВ «САЛГІР ЛТД» по вул. 40 річчя Перемоги буд. 63-А м. Запоріжжя виявлено та вилучено: квитанція № 3967170-1; квитанція № 40311056-1; додаткова угода від 01.04.2021 ТОВ «Салгір ЛТД» та ПП «ТД СІЧ»; акт прийому передачі від 19.11.2021 з печаткою "ТД СІЧ"; договір № 001 від 20.07.2021 ТД "СІЧ"на 2-х арк. ; договір № 001 від 20.07.2021 на 2- х арк.

В судове засідання слідча не з`явилася, надавши суду заяву про слухання клопотання без її участі, на задоволенні клопотання наполягала.

Інші власники майна в судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомлені.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191КК України (кримінальне провадження №0000052).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З аналізу ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що майно вилучене 15.11.2023 в ході проведення обшуку у складському приміщенні ТОВ «САЛГІР ЛТД» по вул. 40 річчя Перемоги буд. 63-А м. Запоріжжя підпадають під критерії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої, яке погоджене з прокурором задовольнити.

Накласти арешт на майно на вилучене в ході обшуку в складському приміщенні ТОВ «САЛГІР ЛТД» по вул. 40 річчя Перемоги буд. 63-А м. Запоріжжя: квитанція № 3967170-1; квитанція № 40311056-1; додаткова угода від 01.04.2021 ТОВ «Салгір ЛТД» та ПП «ТД СІЧ»; акт прийому передачі від 19.11.2021 з печаткою "ТД СІЧ"; договір № 001 від 20.07.2021 ТД "СІЧ"на 2-х арк. ; договір № 001 від 20.07.2021 на 2- х арк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1