Справа № 991/3953/23
Провадження 1-кп/991/55/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого і цивільного позивача Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів),

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000008 від 12.01.2016 за обвинуваченням:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Гуйва, Житомирського району, Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України);

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Житомир, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Вищому антикорупційному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000008 від 12.01.2016 за обвинуваченням: ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

12 жовтня 2023 року на офіційну електронну адресу Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), з можливістю отримати копії документів та/або можливістю копіювати інформацію з електронних носіїв інформації, а саме:

-1) договору № 117 про повну матеріальну відповідальність від 15.04.2002, укладеного між в/ч НОМЕР_1 та ОСОБА_11 та усіх додаткових угод до нього (якщо такі укладалися);

-2) договорів про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, які укладались в/ч А НОМЕР_2 (в тому числі після перейменування на Казенне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тощо) з 15.04.2002 по 31.12.2015;

-3) особової справи завідуючого складу недоторканних запасів Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за увесь період роботи ОСОБА_11 на будь-яких посадах на Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (у тому числі до перейменування з в/ч НОМЕР_3 , в/ч А НОМЕР_2 , Казенного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 »);

-4) посадових інструкцій завідувача сховища недоторканних запасів Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючих у період з 01.01.2014 по 31.12.2015;

-5) трудової книжки завідуючого складу недоторканних запасів Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (до перейменування в/ч НОМЕР_3 ,в/ч НОМЕР_4 , Казенне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; трудових табелів працівників Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2014 по 31.12.2015.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до обставин обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000008 від 12.01.2016 до переміщення двигунів УТД-20 у 2014 році зі складу «НЗ`ДП» ІНФОРМАЦІЯ_1 » на склад № НОМЕР_5 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відношення мала велика кількість працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках кримінального провадження пред`явлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 15122490,36 грн, завданою кримінальним правопорушенням. Посилаються на те, що прокурором вибірково долучались письмові докази до матеріалів кримінального провадження, які були відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України. Зокрема, серед недолучених прокурором до судової справи є ті, що перебувають у 10 томі матеріалів досудового розслідування, і які на думку сторони захисту спростовують пред?явлене ОСОБА_9 обвинувачення та вимоги пред?явленого цивільного позову, так як можуть вказувати на ймовірну причетність інших осіб, зокрема, ОСОБА_11 , який був матеріально-відповідальною особою на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ще з 2002 року.

Cторона захисту неодноразово зверталась з запитами до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання належним чином засвідчених копій документів, які згідно інформації з вебсайту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », були ними отримані 21.09.2023. Однак від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » жодних письмових відповідей надано не було, будь-яких повідомлень щодо надання додаткового строку для виготовлення чи про відмову у наданні, не надходило.

Захисники в наведеному клопотанні просять надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судове засідання не з`явились обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Прокурор вважав не можливим розгляд клопотання без участі обвинувачених, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів під час судового провадження регулюється статтею 333 КПК України, у частині першій якій зазначено, що розгляд клопотання проводиться згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Стаття 232 КПК України передбачає відкладення судового зсідання та призначення дати нового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Вказав, що стаття 333 КПК України є спеціальною нормою по відношенню до ст. 163 КПК України. На думку прокурора розгляд клопотання без участі обвинувачених може стати в подальшому наслідком скасування частини рішення по суті з формальних підстав.

Позиція учасників судового провадження.

Щодо розгляду клопотання прокурора без участі обвинувачених.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_12 вважали можливим проводити судове засідання без участі обвинувачених. Зазначили про те, що в попередніх судових засіданнях під час оголошення клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ, обвинувачені повністю підтримали це клопотання та просили задовольнити, тобто позиція обвинувачених з цього питання висловлена. Володільцем зазначених у клопотанні документів є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Розгляд клопотання по суті у попередньому судовому засіданні не відбувся у зв`язку з відсутність представника потерпілого і цивільного позивача Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Станом на теперішній час позиція обвинуваченого ОСОБА_9 не змінилась і він підтримує його та просить задовольнити.

Представник потерпілого і цивільного позивача Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 підтримав позицію прокурора.

Суд, з урахуванням вимог статті 163 КПК України, раніше зазначеної у попередньому судовому засіданні позиції обвинувачених щодо задоволення клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей та документів, присутності у судовому засіданні заявників клопотання, які є захисниками, та представника володільця майна, постановив відмовити прокурору у задоволені клопотання про відкладення судового розгляду.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у ньому.

Додатково пояснила, що під час судового розгляду сторона захисту неодноразово зверталась з адвокатськими запитами до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання документів, зазначених у клопотанні, але будь-яких відповідей не отримала. Дані щодо кола осіб, які відповідали за збереження майна на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », підтвердження обов`язків посадових осіб, перебування під час відчуження двигунів УТД-20 працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на робочих місцях, необхідні для спростування обвинувачення ОСОБА_9 . При цьому зазначила, що жодні посадові обов`язки ОСОБА_9 не передбачали його відповідальності за зберігання складу непорушних запасів. Зазначила, що стороні захисту достовірно не відомо про існування інших договорів про повну матеріальну відповідальність на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а надання табелів робочого часу за 2014-2015 роки дасть можливість співставити чи були ті чи інші працівники на роботі під час вчинення обставин, зазначених у обвинувальному акті. Вважала, що іншим способом, як через тимчасовий доступ, неможливо отримати ці документи.

Захисник ОСОБА_13 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурором були надані заперечення на клопотання сторони захисту, відповідно до яких, вважав його безпідставним та необґрунтованим. Зазначав, що суть доводів сторони захисту зводиться до необхідності здобуття доказів про матеріальну відповідальність необмеженого кола працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в тому числі свідка ОСОБА_11 , а також обліку їх робочого часу за період 2014-2015 років. При цьому, зауважив, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення, надання певних документів, які виходять за межі періоду вчинення кримінального правопорушення виходить за рамки цього обвинувачення. В судовому засіданні підтримав доводи письмового заперечення, зазначив, що ним долучені до матеріалів справи частина документів, які завірені належним чином на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та які сторона захисту просить витребувати на підставі клопотання про тимчасовий доступ. Додатково пояснив, що стороною захисту, зокрема захисником ОСОБА_14 , висловлено єдину мету отримання тимчасового доступу - не довіра доказам сторони обвинувачення. Натомість не зазначив чому виникла така недовіра у сторони захисту. Обставини для надання тимчасового доступу, на які посилається сторона захисту, щодо існування у ОСОБА_11 обов`язку нести матеріальну відповідальність за збереження непорушного запасу, підтверджується копією договору № 177, яка надана суду.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав прокурора, щодо задоволення клопотання заперечував. Пояснити про наявність чи відсутність на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на теперішній час всіх документів, зазначених у клопотанні сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_9 не зміг. Припустив, що матеріали особової справи, посадові інструкції можуть перебувати в архіві підприємства. Щодо трудової книжки ОСОБА_11 повідомив, що з урахуванням зміни законодавста у минулому році, всі трудові книжки видані на руки власникам. Вказав, що строк зберігання табелів працівників Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становить 10 років. Чи збереглись вони на даний час, йому не відомо.

Установлені судом обставини, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом (ч. 1 ст. 333 КПК України).

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо не буде доведено, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються, відповідно до положень ч. 6 ст. 132 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду (ч. 1, 2 ст. 159 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частиною 6 статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, згідно з вимогами частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Отже, кримінальне процесуальне законодавство покладає на сторону, яка звертається з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання такого доступу.

Щодо того, чи запитувані речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В судовому засіданні представником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не підтверджено зберігання на підприємстві трудової книжки ОСОБА_11 . Щодо інших документів, зазначених у клопотанні, та перебування їх на теперішній час на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не зміг надати відповідей.

Оцінюючи обставини у сукупності, суд враховує, що документи, до яких просить надати доступ сторона захисту, стосуються цього підприємства, працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, але не виключно ОСОБА_11 , який, відповідно до наданих фотокопій документів стороною захисту до клопотання, перебував на посаді завідуючого складом недоторканних запасів Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01.01.2014 по 31.12.2014, та з яким було укладено індивідуальний договір про повну матеріальну відповідальність у 2002 році.

Отже, запитувані стороною захисту документи, окрім трудової книжки ОСОБА_11 , можуть перебувати у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Щодо того чи запитувані речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Суд повинен перевірити, чи запитувані документи самі по собі або в сукупності з іншими документами або речами цього кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заявники вказують на те, що отримання таких документів дозволить встановити дійсні обставини переміщення в 2014 році на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 20 двигунів УТД-20 зі складу непорушного запасу, встановити причетних та відповідальних осіб до цих подій, і як наслідок досягнути конкретної мети - спростувати факт причетності обвинувачених до вчинення кримінального правопорушення та позицію обвинувачення щодо спричинення збитків саме діями обвинувачених.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч. 1, 2 ст. 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

Право сторони захисту отримувати докази закріплено Кримінальним процесуальним кодексом України. Частина 1 статті 47 КПК України встановлює обов`язок захисника використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Перелік обставин, що підлягають доказуванню, визначений у ст. 91 КПК України.

На думку суду зміст доводів клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ зводиться до необхідності отримання доказів про матеріальну відповідальність працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зокрема, але не виключно, ОСОБА_11 , а також обліку робочого часу цих працівників за період з 2014-2015рр.

В судовому засіданні, на задоволення клопотання сторони захисту про витребування у прокурора документів з матеріалів досудового розслідування, з метою забезпечення розумного строку судового розгляду, прокурором долучено до судової справи копію договору № 117 про повну матеріальну відповідальність від 15 квітня 2002 року, укладеного між керівником в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , який був працівником складу недоторканих запасів, займав посаду водія автонавантаження, виконував роботу «погрузки», перевезення матеріальних цінностей; копію трудової книжки ОСОБА_11 , з якої встановлено, що ОСОБА_11 10.07.2002 року було переведено на посаду завідуючого складом недоторканих запасів, та копії табелів робочого часу працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період з січня по грудень 2014 року. Звернув увагу суду, що ці документи не є доказами сторони обвинувачення.

Судом встановлено, що долучені прокурором копії документів отримані стороною обвинувачення від «ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » під час досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України та завірені фахівцем внутрішньої безпеки та начальником відділу кадрів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Це підтверджується супровідним листом ДП`ЖБТЗ» від 10.02.2016 за № 710, наданим відповідно до запиту слідчого СУ ГУНП Житомирської області ОСОБА_15 від 29 січня 2016 № 10/8251/2. Також встановлено, що ці документи були відкриті стороні захисту в поряду ст. 290 КПК України, їх достовірність сторонами кримінального провадження не оспорюється. Зазначені фотокопії цих документів були також долучені стороною захисту до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Прокурор пояснив, що отримання у Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » саме оригіналів документів, орган досудового розслідування не вбачав за потрібне, так як з практики володільці просять повернути оригінали документів для належного використання їх на підприємстві в процесі трудової діяльності. У суду також не виникає сумніву щодо достовірності наданих та завірених належним чином представниками володільця майна, а саме ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », цих копій документів. З копій наданих документів можливо встановити обставини того, що на момент переміщення двигунів УТД-20 зі складу непорушного запасу у 2014 році, матеріально відповідальною особою щодо збереження матеріальних цінностей на складі непорушного запасу був завідуючий складом ОСОБА_11 . Суд вважає, що окреме отримання цих документів від володільця у вигляді оригіналів чи завірених копій не є необхідним для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду.

Щодо надання тимчасового доступу до трудових табелів працівників Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 з можливістю вилучення їх копії та/або можливістю копіювання інформації з електронних носіїв інформації, суд зазначає про таке.

Обставини скоєння кримінального правопорушення згідно обвинувального акта охоплюють період 2014 року. Судовий розгляд кримінального провадження проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення (ч. 1 ст. 337 КПК України). Надання тимчасового доступу до трудових табелів усіх працівників Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 рік, на переконання суду, не може підтвердити або спростувати обставини, які стосуються висунутого обвинувачення, оскільки зазначений період виходить за межі висунутого обвинувачення, а стороною захисту не доведено, яким чином можна використати відомості з табелів робочого часу працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за 2015 рік як докази у цьому кримінальному провадженні.

Зазначена позиція суду стосується і надання дозволу на тимчасовий доступ до посадових інструкцій завідувача сховища недоторканих запасів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у період за 2015 рік.

Як зазначалось раніше, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У клопотанні сторони захисту, крім зазначеного вище, ставиться питання про отримання тимчасового доступу до інших документів, а саме до договорів про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, які укладались в/ч НОМЕР_1 (в тому числі після перейменування на казенне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 15.04.2022 по 31.12.2015; особової справи завідуючого складу недоторканих запасів Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 на будь-яких посадах на Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( у тому числі до перейменування з в/ч НОМЕР_3 , в/ч НОМЕР_1 , Казенного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

При цьому стороною захисту не підтверджена наявність на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в супереч вимогам п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України додаткових договорів про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, які укладались в/ч НОМЕР_1 (в тому числі після перейменування на казенне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 15.04.2002 по 31.12.2015. Посилання стороною захисту на ці договори є узагальненими, тобто стороною захисту не вказано осіб, з якими могли укладатись ці договори, взагалі не наведено підстав для дотримання вимог щодо обґрунтованості клопотання про тимчасовий доступ до документів, таким чином сторона захисту не проводить причинно-наслідковий зв`язок, що є обов`язковим для надання доступу до речей і документів згідно з п. 5 ч. 2 ст.160 КПК України.

Також, суд вважає, що надання тимчасового доступу до особової справи ОСОБА_16 не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні

Пункт 12 Глави 2 Розділу IV «Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджених наказом Міністерства юстиції від 18.06.2015 визначає основи ведення особової справи.

Аналізуючи положення зазначених Правил суд зазначає, що особова справа - це сукупність документів, в яких відображено відомості про трудову діяльність особи, її біографічні дані. Зокрема, містить копію паспорта, копію облікової картки платника податків, дані про освіту, військову службу, сімейний стан, державні відзнаки тощо. Тобто до особової справи можуть включатися відомості, що становлять відомості про персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Отже, суд дійшов висновку, що запитувана стороною захисту особова справа завідуючого складу недоторканних запасів Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 може містити документи, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 160 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом (ч. 6 ст. 163 КПК України). Стороною захисту в клопотанні не доведено, що потреби надання доступу до особової справи ОСОБА_16 виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, яка не є стороною кримінального провадження.

Таким чином, у задоволені клопотання сторони захисту щодо надання тимчасового доступу до документів, які зазначені у п. 1, 2, 3, 4 та 5 резолютивної частини клопотання слід відмовити на підставі п. 3, 5 ч.2 ст. 160 КПК України, п. 8 ч.1 ст.162 КПК України.

Разом з тим кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України). У відповідності до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд враховує, що сторона захисту попередньо зверталась до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 завод»15.09.2023 з адвокатськими запитами № 2103, № 2104, № 2105, № 2106, № 2107 щодо отримання відповідних документів. Згідно з інформацією з вебсайту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », встановлено, що ці запити були отримані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 21.09.2023. При цьому письмових відповідей ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адвокатські запити надано не було, будь-яких повідомлень щодо надання додаткового строку для виготовлення чи про відмову у наданні, не надходило.

Суд вважає, що стороною захисту доведено що додаткові угоди, якщо такі укладались, до договору № 117 про повну матеріальну відповідальність від 15.04.2002, укладеного між в/ч А НОМЕР_2 та ОСОБА_11 та посадові інструкції завідувача сховища недоторканих запасів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », діючих саме у період з 01.01.2014 по 31.12.2014, мають значення для встановлення суттєвих обставин у цьому кримінальному провадженні, а також те, що запитувані документи є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальної справи та цивільного позову. При цьому отримати доступ до запитуваних документів стороною захисту в інший спосіб неможливо. Втручання у права і свободи осіб шляхом тимчасового доступу у цьому випадку не є надмірним і не має ознак суттєвого обмеження прав будь-яких осіб.

КПК встановлює можливість отримання та використання для цілей кримінального провадження такої інформації, шляхом надання тимчасового доступу до неї. Отже, отримати доступ іншим шляхом, окрім як на підставі вмотивованого рішення суду, неможливо.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів в частині, що стосуються додаткових угод (якщо такі укладались) до договору № 117 про повну матеріальну відповідальність від 15.04.2002, укладеного між в/ч А НОМЕР_2 та ОСОБА_11 та посадових інструкцій завідувача сховища недоторканних запасів Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючих у період з 01.01.2014 по 31.12.2014.

Захисниками у своєму клопотанні доведено, що у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть перебувати зазначені у п. п.1 та 4 резолютивної частини клопотання документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Отримання стороною захисту вказаних документів дасть змогу перевірити версію сторони захисту щодо причетності до скоєння кримінального правопорушення інших осіб, перевірити повноваження осіб, які були задіяні до переміщення в 2014 році на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 20 двигунів УТД-20 зі складу непорушного запасу. Відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані стороною захисту в якості доказів не причетності обвинувачених до скоєння кримінального злочину, а також у зв`язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Щодо суб`єктів, яким надається тимчасовий доступ до речей та порядку його виконання

У своєму клопотанні адвокат просить надати тимчасовий доступ захисникам обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатам ОСОБА_6 та/або ОСОБА_7 .

В матеріалах кримінального провадження містяться відомості, що підтверджують наявність повноважень у захисників ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (т. 2 а.с 207, 210). Отже, захисники обвинуваченого ОСОБА_9 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є суб`єктами, яким може надаватись дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000008 від 12.01.2016.

Підсумовуючи, суд вважає, що надання такого дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, буде відповідати принципам рівності і змагальності сторін кримінального провадження, які відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України і сприятиме досягненню завдання кримінального провадження.

Щодо строку дії ухвали.

Ухвала суду про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України). З метою забезпечення розумного строку судового розгляду, строк дії цієї ухвали суд визначає на два тижні, який належить обраховувати з дня її постановлення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 131-132, 159-166, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000008 від 12.01.2016 задовольнити частково.

Надати захисникам обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатам ОСОБА_6 (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 000215 від 18.06.2018) та ОСОБА_7 (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 4723/10 від 22.12.2011) дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до:

- додаткових угод до договору № 117 про повну матеріальну відповідальність від 15.04.2002 укладеного між в/ч НОМЕР_1 та ОСОБА_11 (якщо такі укладалися);

- посадових інструкцій завідувача сховища недоторканних запасів Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючих у період з 01.01.2014 по 31.12.2014.

Строк дії ухвали визначити 14 (днів) з дня її постановлення.

У іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_2