У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001364, відомості щодо якого 05.12.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор вказує наступне.

У провадженні СУ ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 05.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001364, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про те що, 20.10.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво про зайняття нотаріальною діяльністю № 7633) внесені відомості до єдиного реєстру довіреностей щодо довіреності від 20.09.2023, отриманої в Консульському відділі Посольства України в Королівстві Бельгія за реєстраційним номером 55877306, при цьому ОСОБА_4 повідомляє, що він не підписував ніякої довіреності від 20.10.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі вказаної довіреності 23.10.2023 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від імені ОСОБА_4 подаровано 100% в статутному капіталі ПП «Дніпросервіс» ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно акту приймання-пердачі ОСОБА_4 передав, а ОСОБА_7 прийняв права засновника ПП «ДНІПРОСЕРВІС», статутний капітал якого складає 7 810 000 (сім мільйонів вісімсот десять тисяч) гривень.

У подальшому, 26.10.2023р. ОСОБА_7 згідно договору купівлі-продажу майнових прав у вигляді частки статутного капіталу ПП «Дніпросервіс» продав 40% у статутному капіталі на загальну суму 3 124 000 (три мільйони сто двадцять чотири тисячі) гривень ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .. 03.11.2023 ОСОБА_8 зареєстровано ТОВ "Дім-Яр" (код ЄДОПОУ 45347107. 27.11.2023 ОСОБА_8 згідно договору купівлі продажу майнових прав у вигляді частки статутного капіталу ПП «Дніпросервіс» продав 40% на загальну суму 3 124 000 (три мільйони сто двадцять чотири тисячі) грн. ОСОБА_6 .

29.11.2023 від імені ПП «Дніпросервіс» продано майно вказаного підприємства ОСОБА_8 , а саме: нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (будівля за літ. Б, площею 1881,2 кв.м., будівля № 1, площа 89,1 кв.м., будівля № 2, літ. В, площею 1061,7 кв.м., будівля за літ. А, площею 14,2 кв.м.) та земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :66:106:0010, площа(га): 0.0334. При цьому, ОСОБА_8 вищезазначене майно вніс до статутного капіталу ТОВ «ДІМ-ЯР».

Згідно відповіді з Посольства України в Королівстві Бельгія довіреність від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_7 та/або ОСОБА_6 , видана 20.09.2023р., в Посольстві України в Королівстві Бельгія не посвідчувалась.

11.12.2023 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході допиту в режимі відеоконференції ОСОБА_4 надав покази про те, що він є власником ПП «Дніпросервіс» () з 09.02.1995 року, крім того ОСОБА_4 , заявив що ніколи не перебував у Королівстві Бельгія та ніколи не давав довіреності ні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виконання будь-яких дій з майном та корпоративними правами ПП «Дніпросервіс».

Окрім того, під час досудового розслідування отримано інформацію про те, що ОСОБА_8 , власник та директор ТОВ «Дім-Яр», з метою приховування своєї протиправної діяльності та ухилення від відповідальності намагатиметься здійснити перереєстрацію майна набутого протиправним шляхом.

Згідно інформаційної довідки №357346852 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТОВ «ДІМ-ЯР» на праві власності належать наступні об`єкти нерухомого майна, а саме:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розміщений за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :66:106:0010, площа(га): 0.0334;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , об`єкт: нежитлова будівля (літ. Б), загальна площа (кв.м): 1881.2;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розмішений за адресою: АДРЕСА_2 , об`єкт: нежитлова будівля №1 (літ. "Ж"), загальна площа (кв.м): 89.1;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , об`єкт: нежитлова будівля №2 (літ. "В"), загальна площа (кв.м): 1061.7;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , об`єкт: нежилий будинок (літера А;А') - магазин, загальна площа (кв.м): 643.6.

Враховуючи викладене, такий захід забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на нерухомого майна, а саме:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розміщений за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :66:106:0010, площа(га): 0.0334;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , об`єкт: нежитлова будівля (літ. Б), загальна площа (кв.м): 1881.2;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розмішений за адресою: АДРЕСА_2 , об`єкт: нежитлова будівля №1 (літ. "Ж"), загальна площа (кв.м): 89.1;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , об`єкт: нежитлова будівля №2 (літ. "В"), загальна площа (кв.м): 1061.7;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , об`єкт: нежилий будинок (літера А;А') - магазин, загальна площа (кв.м): 643.6, визнане постановою слідчого речовим доказом, є обгрунтованим та єдиним методом з метою збереження речових доказів та запобігання незаконного відчуження нерухомого майна.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження та забезпечення збереження речового доказу, недопущення подальшого відчуження, та з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що ненакладання арешту може призвести до його відчуження або інших наслідків, слідство вважає, що є необхідність у накладанні арешту на зазначене вище майно.

Метою арешту майна слідчий зазначає забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в цьому кримінальному провадженні необхідність у накладенні арешту на майно обгрунтовується наявністю підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, постановою про визнання майна речовим доказом від 11.12.2023р. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної полції у м. Києві ОСОБА_9 нерухоме майно, а саме:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розміщений за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :66:106:0010, площа(га): 0.0334;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розміщений за адресою: м. Київ, вулиця Малишка Андрія, будинок 4, об`єкт: нежитлова будівля (літ. Б), загальна площа (кв.м): 1881.2;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розмішений за адресою: АДРЕСА_2 , об`єкт: нежитлова будівля №1 (літ. "Ж"), загальна площа (кв.м): 89.1;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , об`єкт: нежитлова будівля №2 (літ. "В"), загальна площа (кв.м): 1061.7;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , об`єкт: нежилий будинок (літера А;А') - магазин, загальна площа (кв.м): 643.6 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0001364 від 05.12.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зазначених вимог закону прокурор, який звернувся з клопотанням про арешт майна, не дотримався в повному обсязі.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Накладаючи арешт на майно з підстав передбачених п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя не тільки має переконатися в тому, що майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а й врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, винесення постанови про визначення майна речовим доказом, не може бути єдиною підставою, для арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так слідчим суддею встановлено, що нерухоме майно, а саме:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , об`єкт: нежитлова будівля (літ. Б), загальна площа (кв.м): 1881.2;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розмішений за адресою: АДРЕСА_2 , об`єкт: нежитлова будівля №1 (літ. "Ж"), загальна площа (кв.м): 89.1;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , об`єкт: нежитлова будівля №2 (літ. "В"), загальна площа (кв.м): 1061.7;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , об`єкт: нежилий будинок (літера А;А') - магазин, загальна площа (кв.м): 643.6 можуть мати безпосереднє відношення до кримінального провадження.

Разом з тим, у клопотанні прокурором не наведено жодного належного доказу на підтвердження необхідності накладення такого арешту на інше майно.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , об`єкт: нежитлова будівля (літ. Б), загальна площа (кв.м): 1881.2,

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розмішений за адресою: АДРЕСА_2 , об`єкт: нежитлова будівля №1 (літ. "Ж"), загальна площа (кв.м): 89.1,

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , об`єкт: нежитлова будівля №2 (літ. "В"), загальна площа (кв.м): 1061.7,

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , об`єкт: нежилий будинок (літера А;А') - магазин, загальна площа (кв.м): 643.6, які перебувають у власності ТОВ «ДІМ-ЯР» ().

3. В іншій частині вимог клопотання відмовити.

4. Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором у кримінальному провадженні.

5. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1