В И Р О К

іменем України

Справа № 126/1290/23

Провадження № 1-кп/126/106/2024

"02" лютого 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 000294 від 31.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грабовець, Богородчанського району, Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, одруженої, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2021 ОСОБА_6 , проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , на прохання своєї знайомої ОСОБА_9 взяла на себе обов`язки по догляду за її малолітніми дітьми ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 30.08.2021, близько 10-12 години, перебуваючи за місцем проживання в приміщенні житлового будинку, ОСОБА_6 дала снідати малолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_10 заздалегідь приготований бульйон зі шматками м`яса. При цьому, ОСОБА_6 особисто годувала малолітню ОСОБА_10 . Під час прийому їжі до будинку зайшов малолітній син ОСОБА_6 - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який звернувся до ОСОБА_6 з проханням допомогти йому відшукати іграшку, що знаходилась в іншій кімнаті будинку, у зв`язку з чим остання залишила вищевказаних малолітніх дітей за прийомом їжі без нагляду та вийшла в іншу кімнату, де знаходилась на протязі декількох хвилин. Повернувшись до кімнати, в якій їли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_6 побачила, що ОСОБА_10 задихається стоячи біля столу, а в її тарілці відсутній шматок м`яса, яким як зрозуміла ОСОБА_6 давиться ОСОБА_10 . З метою надання допомоги ОСОБА_10 та вилучення шматка м`яса, ОСОБА_6 взяла лівою рукою за праву ногу ОСОБА_10 та підняла її догори, таким чином, що її голова була розташована донизу та не бажаючи настання смерті ОСОБА_10 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча могла та повинна була їх передбачити, долонею правої руки нанесла їй декілька хаотичних ударів в область голови, шиї, спини та сідниць ззаду. В результаті проведення вказаних дій із ротової порожнини ОСОБА_10 на підлогу випав шматок м`яса, після чого вона закричала, втратила свідомість і в неї почались судоми. Після невдалої спроби привести в свідомість ОСОБА_10 , ОСОБА_6 з метою надання медичної допомоги викликала швидку медичну допомогу, по приїзду якої ОСОБА_10 із отриманими травмами було доставлено до комунального некомерційного підприємства «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради», де вона перебувала на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні та померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до висновків експерта № 73 від 11.10.2022 (судово-медична експертиза) та № 38 к від 15.07.2022 (комісійна судово-медична експертиза) при судово-медичній експертизі трупа дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено наступні тілесні ушкодження.

При зовнішньому дослідженні:

- хаотично розташованих, поодиноких дрібних саднин у кількості 5 (п`яти), розмірами від 0,1 см до 0,5x0,2 см на шкірі лобно-скроневої, тім`яної та тім`яно- потиличної ділянки;

- смугастої форми переривчастої за характером саднини в задній частині лівої тім`яної ділянки;

- двох синців, зливаючихся між собою периферіями в області проекції правої лопатки;

- синця в області проекції остистого відростку 12-го грудного хребця;

- трьох синців на шкірі лівої сідниці з внутрішкіряними дрібнокрапчастими крововиливами на їх тлі;

- одного синця в верхньо-внутрішньому квадранті правої сідниці та п`яти синців в нижньо-внутрішньому та нижньо-зовнішньому квадрантах правої сідниці;

- одного синця на задній поверхні правого стегна в верхній третині;

- округлої форми синця на задньо-зовнішній поверхні правої гомілки в верхній третині біля підколінної ямки та овальної форми синця на передньо-зовнішній поверхні цієї ж гомілки на відстані 6 см від попереднього круглого синця;

- синця, з дрібними саднинами на його тлі, в області проекції лівого колінного суглобу в нижній його частині;

- двох дрібних саднин смугастої форми в вилично-скроневій ділянці зліва та в скроневій ділянці зліва, над верхнім полюсом лівої вушної раковини;

- синця на шкірі верхнього полюса лівої вушної раковини, що локалізується по ребру вільного краю вушної раковини;

- синця на шкірі верхнього полюса правої вушної раковини, який локалізується, як на лицевій його поверхні так і на тильній його поверхні, уявляючи собою одне ціле;

- синця на шкірі за правою вушною раковиною;

- синця в тім`яно-скроневій ділянці поривчастого, різної інтенсивності забарвлення, загальною площею 8x5см з преривчасто хаотично розташованими на його тлі дрібноплямистими та дрібнокрапчастими крововиливами;

- синця невизначеної форми в лівій лобно-скроневій ділянці з садниною на його тлі.

При внутрішньому дослідженні трупа дитини ОСОБА_10 встановлено, що на внутрішній поверхні м`яких тканин голови міститься 4 (чотири) вогнища крововиливів інтенсивного темно-червоного кольору.

При цьому, перший найбільший крововилив локалізується в тім`яно- скроневій ділянці зліва, покриваючи лівий тім`яний бугор, площа цього крововиливу 14x10 см; другий крововилив локалізується в лівій тім`яно- потиличній ділянці; третє вогнище крововиливу локалізується переважно в потиличній ділянці; четверте вогнище - в потиличній ділянці справа.

При судово-гістологічній експертизі в легеневій тканині виявлені ознаки гіпоксії та включення бурого пігменту, вірогідніше за все жовчного пігменту, що може свідчити про закидання їжі в дихальні шляхи.

Причиною смерті ОСОБА_10 явилася тупа закрита черепно-мозкова травма (Забій головного мозку. Субдуральний, субарахноїдальний крововиливи), яка в своєму перебігу ускладнилась дегенеративними змінами головного мозку та його набряком.

Зазначена вище тупа закрита черепно-мозкова травма, що супроводжувалась забоєм головного мозку та внутрішньо-черепними крововиливами має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і стоїть в прямому причинно-наслідковому зав`язку зі смертю дитини ОСОБА_10 ..

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 119 КК України, тобто вбивство, вчинене через необережність.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнала повністю та показала суду, що вона проживає в с. Джулинка та виховує власних двох дітей. В серпні 2021 року до неї прийшла її знайома ОСОБА_9 та попросила, щоб вона разом з її двома дітьми подивилася і за двома малолітніми дітьми ОСОБА_4 - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , оскільки вона змушена була йти на роботу. Вона погодилась і прийняла дітей ОСОБА_4 у свій будинок. По черзі вона хотіла нагодувати дітей, спочатку поїли її діти, а потім вона посадила за стіл ОСОБА_14 та ОСОБА_13 та насипала їм бульйон зі шматками м`яса. Діти сиділи за столом та їли, вона перебувала біля них в кімнаті. В цей час її син підійшов до неї та попросив дати йому іграшку, яка знаходилась в іншій кімнаті. Вона погодилась та вийшла в сусідню кімнату де дістала іграшку сину. Повернувшись через декілька секунд до кімнати, де їли діти, вона побачила що ОСОБА_10 задихається і в її тарілці відсутній шматок м`яса. Злякавшись та знаходячись у шоковому стані, вона вхопила ОСОБА_14 своєю лівою рукою за її праву ногу, піднявши до гори та нанесла декілька ударів в район її голови, шиї, спини та сідниць. В цей час в Ельвіри з рота випав шматок м`яса, вона закричала, втратила свідомість і у неї почались судоми. Вона власноруч намагалась привести ОСОБА_14 до свідомості, однак такі заходи не давали результату, тоді вона викликала швидку допомогу. Працівники швидкої доставили ОСОБА_14 в лікарню, однак через декілька днів дитина померла в лікарні. Вона щиро розкаюється в тому, що недогледіла дитину, однак немала жодного наміру завдати дитині болю, а тим більше смерті. Просить суворо її не карати.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила суду, що в травні 2021 року вона з чоловіком поїхала до ОСОБА_15 на заробітки. Своїх малолітніх дітей ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вона залишила на виховання своїй знайомій ОСОБА_16 , яка погодилась доглядати за дітьми. Вона періодично телефонувала до подруги та цікавилась здоров`ям дітей, висилала кошти на їх харчування. В кінці серпня до неї зателефонувала ОСОБА_16 та повідомила, що ОСОБА_14 знаходиться в лікарні у важкому стані і їй слід приїхати додому. Вона відразу виїхала додому, однак приїхавши додому нічим незмогла допомогти дитині, і дитина померла. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої вона не має, однак не може пробачити їй смерть дитини і просить покарати її найсуворіше.

Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_6 , її вина у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України підтверджується наступними зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. А саме:

- Протоколом огляду місця події від 30.08.2021 року, яким зафіксовано положення речей в кімнаті будинку на час події.

- Протоколом огляду місця події від 31.08.21 року, під час якого оглянуто палату реанімаційного відділення Бершадської ОЛІЛ, де знаходилась малолітня ОСОБА_14 , на тілі якої були видимі синці.

- Протоколом огляду місця події від 31.08.2021 року, під час якого зафіксовано стан речей в домогосподарстві ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_2 .

- Висновком судово-медичної експертизи № 73 від 11.10.21 року з додатками до нього-ілюстративної таблиці електронних фотознімків, відповідно якої встановлено, що у відповідності з медичною картою стаціонарного хворого № 6561, дитина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поступила до реанімаційного відділення Бершадської ОЛІЛ, 30.08.21року о 15год. 40 хв., в важкому стані, без свідомості. На підставі даних обстеження, дитині був виставлений діагноз: «Закрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку важкого ступеню. Субдуральна гематома лівої гемісфери головного мозку. Підапоневротична гематома тім`яно-потиличної ділянки.» . Також на тілі дитини була встановлена наявність синців та саднин на голові, вушних раковинах, на сідницях та на нижніх кінцівках. В результаті огляду дитини обласними спеціалістами, було прийняте рішення про негайне оперативне втручання (оперативне лікування), по життєвим показам. 30.08.21 року о 22 год. 00 хв., було розпочате оперативне втручання - «Декомперсивна трепанація, видалення субдуральної гематоми в лівій лобно-скронево-тім`яній ділянці.» Оперативне втручання закінчено в 00 год., 05 хв., 31.08.2021 року. Під час операції було встановлено наявність обширної гематоми м`яких тканин голови в лівій тім`яній ділянці, наявність гідроми під твердою мозковою оболонкою та наявність субдурального крововиливу у вигляді рідкої крові та її згортків в тім`яній ділянці зліва. Після оперативного втручання стан дитини не поліпшився, дитина залишалась без свідомості у важкому стані. Самостійне дихання не відновилося по причині чого дитина знаходилась на апаратному диханні. 05.09.21 року о 13 год. 10 хв., наступила атонія, арефлексія, розширення зіниць та була констатована смерть. Встановлено заключний клінічний діагноз: «ЗЧМТ. Забій головного мозку важкого ступеню. Субдуральна гематома лівої полусфери головного мозку. Підапоневротична гематома тім`яно-потиличної ділянки. Синець з крововиливом у середину обох сідниць. Синець-гематома в ділянці куприка. Синець лівої навколовушної ділянки. Набряк головного мозку. Мозкова кома III.» 06.09.21 року з 8 год. 30 хв., до 12 год. 30 хв., було проведено судово-медичне дослідження трупа дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. При зовнішньому дослідженні трупа дитини, встановлена наявність нижче слідуючих ушкоджень:

-хаотично розташованих, поодиноких дрібних саднин у кількості 5 (п`яти), розмірами від 0,1см до 0,5x0,2см на шкірі лобно-скроневої, тім`яної та тім`яно-потиличної ділянки;

-смугастої форми преривчастої за характером саднини в задній частині лівої тім`яної ділянки;

-двох синців, зливаючихся між собою периферіями в області проекції правої лопатки;

-синця в області проекції остистого відростку 12-го грудного хребця;

-трьох синців на шкірі лівої сідниці з внутрішкіряними дрібнокрапчастими крововиливами на їх тлі;

-одного синця в верхньо-внутрішньому квадранті правої сідниці та п`яти синців в нижньо-внутрішньому та нижньо-зовнішньому квадрантах правої сідниці;

-одного синця на задній поверхні правого стегна в верхній третині;

-округлої форми синця на задньо-зовнішній поверхні правої гомілки в верхній третині біля підколінної ямки та овальної форми синця на передньо-зовнішній поверхні цієї ж гомілки на відстані 6см від попереднього круглого синця;

-синця, з дрібними саднинами на його тлі, в області проекції лівого колінного суглобу в нижній його частині;

-двох дрібних саднин смугастої форми в вилично-скроневій ділянці зліва та в скроневій ділянці зліва, над верхнім полюсом лівої вушної раковини;

-синця на шкірі верхнього полюса лівої вушної раковини, що локалізується по ребру вільного краю вушної раковини;

-синця на шкірі верхнього полюса правої вушної раковини, який локалізується, як на лицевій його поверхні так і на тильній його поверхні, уявляючи собою одне ціле;

-синця на шкірі за правою вушною раковиною;

-синця в тім`яно-скроневій ділянці преривчастого, різної інтенсивності забарвлення, загальною площею 8x5см з преривчасто хаотично розташованими на його тлі дрібноплямистими та дрібнокрапчастими крововиливами;

-синця невизначеної форми в лівій лобно-скроневій ділянці з садниною на його тлі. Всі вищезазначені ушкодження (синці та саднини), мали ідентичний характер та вигляд за винятком їх локалізації, форми та розмірів. При зовнішньому дослідженні встановлено, що довжина тіла дитини становить 84см. При внутрішньому дослідженні трупа дитини ОСОБА_10 , встановлено, що на внутрішній поверхні м`яких тканин голови міститься 4 (чотири) вогнища крововиливів інтенсивного темно-червоного кольору. При цьому:

- перший найбільший крововилив локалізується в тім`яно-скроневій ділянці зліва, покриваючи лівий тім`яний бугор, площа цього крововиливу 14x10см;

- другий крововилив локалізується в лівій тім`яно-потиличній ділянці;

- третє вогнище крововиливу локалізується переважно в потиличній ділянці;

- четверте вогнище - в потиличній ділянці справа.

Окрім вищезазначених ушкоджень м`яких тканин голови в порожнині черепа встановлена наявність желеподібних, як відносно легко знімаючихся згортків крові, так і з зусиллям знімаючихся згортків частково спаяних з твердою мозковою оболонкою. Зазначені згортки відносно невеликі та містяться переважно під лівою півкулею в середній та задній черепних ямках. В порожнині черепа, окрім вищезазначених желеподібних і частково спаяних з твердою мозковою оболонкою згортків крові над лівою півкулею був виявлений вільно лежачий, щільний фрагмент згортка крові. При судово-гістологічній експертизі шматочків внутрішніх органів та тканин із трупа дитини встановлено: «Зональний слабовиражений набряк м`яких мозкових оболонок. Дрібновогнищеві субарахноїдальні крововиливи з початковими реактивними змінами (не чіткі контури еритроцитів, наявність нечисленних пухко розташованих елементів білої крові та тонких ниток фібрину). Набряк речовини головного мозку. У сірій речовині периваскулярні крововиливи дрібних, середніх та великих розмірів з початковими реактивними змінами. Поля випадіння нейроцитів. Явища сателітозу. В паренхімі легень - вогнища дистелектазів, наявність зерен бурого пігменту в просвітах частини альвеол. Спастичний стан частин бронхіол. Повнокрів`я переважної більшості представлених в зрізах інтрамуральних венозних та артеріальних судин міокарду. Втрата поперечної посмугованості кардіоміоцитів. Хвилястий хід груп м`язових волокон великих розмірів. Зонально виражений набряк строми міокарду. Розповсюджені ділянки дискомплектації гепатоцитів в паренхімі печінки. В зрізах виготовлених зі згортку крові, надісланому як «субдуральний крововилив» - чужорідні структури вірогідно біологічного походження.

Ретельний системний аналіз всіх вищезазначених в п.1. цих висновків даних, дозволяє дійти до висновку, що причиною смерті дитини ОСОБА_10 , 2019 р.н., явилася тупа закрита черепно-мозкова травма (Забій головного мозку. Субдуральний, субарахноїдальний крововиливи), яка в своєму перебігу ускладнилась дегенеративними змінами головного мозку та його набряком. Зазначений висновок підтверджується, як даними отриманими при судово-медичній експертизі трупа дитини ОСОБА_10 , так і даними клінічної картини викладеної у медичній карті стаціонарного хворого № 6561 і результатами судово-гістологічної експертизи шматочків внутрішніх органів та тканин із трупа дитини. Таким чином зазначена вище, тупа закрита черепно-мозкова травма, що супроводжувалась забоєм головного мозку та внутрішньо-черепними крововиливами має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень і стоїть в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю дитини ОСОБА_10 .. Тупа закрита черепно-мозкова травма зазначена в п. 2., цих висновків, яка призвела до смерті дитини ОСОБА_10 , могла утворитися внаслідок неодноразової, або комплексної дії тупих твердих предметів з пласкою, або наближеною до неї переважаючою поверхнею. При цьому місцем співвдарення діючої поверхні даних предметів з головою дитини були: область лівого тім`яного бугра, ліва тім`яно-потилична ділянка голови та потилична ділянка справа, на що вказує відповідна локалізація крововиливів в м`які тканин голови з боку їх внутрішньої поверхні, а також дані виявлені під час оперативного втручання - трепанації черепа. Виходячи з вищевказаного, а також аналізуючи і порівнюючи довжину тіла (ріст) дитини, висоту розташування ложа дивана над рівнем підлоги, можливість утворення даних ушкоджень при падінні з дивана на підлогу - виключається. Виключається також і можливість утворення даних ушкоджень на голові внаслідок падіння дитини із положення стоячи, як на передню так і на задню поверхню тіла на що є посилання у матеріалах кримінального провадження. Характер та локалізація ушкоджень на голові трупа, виходячи з усього масиву отриманих даних, дають можливість припустити, що всі вищезазначені ушкодження спричинялися в один і той же, відносно невеликий проміжок часу, але не більш ніж за 3-10 годин до початку оперативного втручання. Можливість утворення вищезазначених тілесних ушкоджень при обставинах вказаних у протоколі допиту гр. ОСОБА_17 , тобто при спробах видалення шматка м`яса, яким нібито подавилася дитина, цілком можливе, але виключно у вищезазначений термін (за 3-10 год., до часу початку оперативного втручання). Тілесні ушкодження у вигляді синців та саднин на вушних раковинах, обличчі, сідницях та кінцівках, могли утворитися внаслідок неодноразової дії тупих твердих предметів за 3-6 днів до настання смерті дитини (отже і в період отримання нею черепно-мозкової травми). Зазначені в цьому абзаці висновків ушкодження, мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень та в причинно- наслідковому зв`язку зі смертю дитини не стоять. При судово-гістологічній експертизі в легеневій тканині виявлені ознаки гіпоксії та включення бурого пігменту, вірогідніше за все жовчного пігменту, що може свідчити про закидання їжі в дихальні шляхи.

- Висновком комісійної судово-медичної експертизи № 38-к від 15.07.22 року з якого вбачається, що згідно "Висновку експерта" № 73 від 06.09-11.10.2021 року судово-медичної експертизи трупа, у ОСОБА_10 мали місце тілесні ушкодження - Закрита черепно-мозкова травма: забій головного мозку, масивний субдуральний крововилив в ліву півкулю, внутрішні крововилив в м`які тканини ділянки голови, садна лобно-скроневої, тім`яної та тім`яно- потиличної, вилично-скроневої ділянок голови зліва, синці голови зліва та справа, синець з садном лобно скроневої ділянки голови зліва, а також синці: задньої поверхні грудної клітки в проекції тіла правої лопатки (2) та 12 грудного хребця (1), правої (6) та лівої сідниць (3), правого стегна у верхній третині по задній поверхні (1), правої гомілки у верхній третині по заднє-зовнішній поверхні (1), по переднє-зовнішній поверхні (1) та синець з саднами (3) ділянки лівого колінного суглобу. Смерть ОСОБА_10 настала від закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку, субдурального крововиливу, що призвело до набряку речовини головного мозку та мозкової коми. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у ОСОБА_10 належать до: Закрита черепно-мозкова травма - Тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, як така, що спричинила розвиток загрозливих для житія явищ та стоїть в причинному зв`язку зі смертю (згідно п. 2.1.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України 17,01.1995р.); синці та садна - Легких тілесних ушкоджень (згідно н. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995р.). Згідно медико-морфологічного опису тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 давність їх утворення до 7 діб на момент розгину тіла (06.09.2021), тілесних ушкоджень з особливостями характерними для давності утворення понад 14 днів не виявлено. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 механізм їх утворення: закрита черепно-мозкова травма - удар, дія тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею та багаторазовим прикладанням травмуючої сили в ділянку голови з різних сторін; синці задньої поверхні грудної клітки, правої та лівої сідниці та нижніх кінцівок - удар, дія тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею та прикладанням травмуючої сили в ділянки локалізації вказаних тілесних ушкоджень; синець з саднами ділянки лівого колінного суглобу - удар та/або удар з елементами тертя, дія тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею. Можливість утворення даних тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 при одноразовому падінні на площину з висоти до 1 метра, а також при "простому падінні, чи при падінні з наперед приданому тілі прискоренню: при поштовху, при падінні на бігу, при падінні при "ходьбі" виключається. Зважаючи на характер та масивність закритої черепно-мозкової травми у ОСОБА_10 , судово-медична експертна комісія вважає, що втрата свідомості настала одразу після отримання травми, тобто виконання будь-яких активних дій виключається.

- Протоколом слідчого експерименту від 29.11.2022 року за участю ОСОБА_6 , де остання детально показала на місці події ті обставини, які відбувались з малолітньою ОСОБА_14 29.08.21 року.

- Висновком експерта № СЕ-19/102-23/566-ПС від 15.03.23 року психологічні особливості процесу відтворення свідком ОСОБА_18 обставин події, за матеріалами відеозапису допиту від 21.11.2022, проведеного за її участі характеризуються наявністю психологічно значимих умов, що відповідають індивідуально-психологічним проявам реконструкції особою подій; створюють психологічно значимі умови для самостійного відтворення обставин та подій. Технологія допиту є психологічно згідною: впорядковує та стимулює активність комунікативної діяльності ОСОБА_18 та, у цілому, не має суттєвих ознак психологічного впливу на останню. Психологічна характеристика комунікативної діяльності свідка ОСОБА_18 у процесі відтворення нею подій за матеріалами відеозапису допиту від 21.11.2022, проведеного за її участі характеризується наявністю стійких проявів індивідуально-психологічних особливостей: коливанням діалогової активності, комунікативної ініціативності, значним контролем за своєю комунікативною поведінкою. Переважна кількість негативних відповідей наданих підекспертною особою під час всієї слідчої дії, а саме: допиту (стосується інформації безпосереднього відтворення підекспертною особою подій з моменту, коли ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 подавилась куском м`яса до моменту приїзду швидкої, а саме: неспроможність підекспертної особи деталізовано відтворити, у цей період часу, власні дії, надати інформацію про стан дитини: ОСОБА_10 (її притомність/непритомність), повідомити чи вдарялась дитина: ОСОБА_10 головою безпосередньо до приїзду швидкої) - є її індивідуальною тактикою викладу інформації, властивою для закритої комунікативної позиції, схильності до уходу від поставлених запитань, надання завуальованої інформативності, вибірковості реконструювання, що загалом характерні для ініціативного керування та цілеспрямованої корекції своїх повідомлень в залежності від ступеня актуальності ситуації спілкування та власних мотивів поведінки у процесі спілкування. Невербальні прояви комунікативної діяльності підекспертної особи не є властивими для стану пригніченості психічної діяльності та змушеної спонуки до комунікації, виконують функцію додаткового смислового навантаження. Відтворення підекспертною особою обставин перебігу подій, які вона реконструює, відображає комплекс ознак, що за своєю суттю є психологічними «слідами» минулого досвіду відносно реконструйованих подій. В поведінці ОСОБА_18 , наявні психологічні особливості, властиві для самостійного відтворення нею певних подій під час проведення допиту 21.11.2022 за її участі (за матеріалами відеозапису зазначеної слідчої дії). У відеозаписі допиту за участю свідка ОСОБА_18 від 21.11.2022, ознаки здійснення на неї психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії не виявлено.

- Протоколом слідчого експерименту від 08.05.2023 року за участю ОСОБА_6 , де остання детально показала на місці події ті обставини, які відбувались з малолітньою ОСОБА_14 29.08.21 року.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 191 КК України, тобто вбивство, вчинене через необережність.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_6 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, чоловік обвинуваченої - ОСОБА_19 на даний час перебуває на військовій службі.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Судом також враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючи ознаки обвинуваченої ОСОБА_6 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання, відповідно до якої, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_6 до вчиненого злочину, а саме повне визнання вини, врахувавши думку потерпілої, яка просить суд застосувати суворе покарання до обвинуваченої ОСОБА_6 без застосування вимог ст. 75 КК України, суд вважає, що ОСОБА_6 відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 119 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень відповідно до вимог ст. 50 КК України.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої ОСОБА_6 , пом`якшуючих та обтяжуючих її покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізолювання від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за її поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даній справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки із покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 02.02.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 4341 грн. 94 коп. (чотири тисячі триста сорок одна грн. дев`яносто чотири коп.) на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду від 28.10.2022 року.

Речові докази: табурет з металевою конструкцією та дерев`яною верхньою частиною та металевий гриф від гантелі, які передані на зберігання до відділення поліції № 1 Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_6 , як власниці.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1