Справа №944/7872/23
Провадження №1-кс/944/1221/23
УХВАЛА

/про застосування запобіжного заходу /

26.12.2023 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові клопотання слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в кримінальному провадженні відомості щодо якого 24 грудня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001348 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Щеплоти Яворівського району Львівської області, із середньо освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст.89 КК України, раніше не судимого, затриманого в порядку ст.208 КПК України об 12 год 00хв 24.12.2023року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло клопотання слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в кримінальному провадженні відомості щодо якого 24 грудня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001348 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтуванні клопотання слідча покликається на те, що ОСОБА_5 24 грудня 2023 року о 10 год. 30хв. з корисливих мотивів, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, який був припаркований поруч із церквою, за адресою: с.Смолин вул.Т.Шевченка Яворівського району Львівської області, шляхом вільного доступу за допомогою викрутки з ручкою жовтого кольору, яка лежала на коврику біля переднього пасажирського крісла, примусово запустив двигун автомобіля марки «PEUGEOT» моделі «EXPERT» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_8 , в подальшому почав рух даним автомобілем в сторону смт.Немирів Яворівського району Львівської області, врезультаті чого, незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_8 , збитків на загальну суму 190 тисяч гривень.

Отже, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 24 грудня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001348 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В подальшому об 18год 50хв 24 грудня 2023року працівниками поліції у порядку передбаченому ст.208 КПК України ОСОБА_5 було затримано за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 24.12.2023, показаннями свідка ОСОБА_9 , від 24.12.2023, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 24.12.2023, речовими доказами по даному кримінальному провадженню та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи наявність ризиків передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177КПК України, у разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме реальну можливість з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Крім цього, на даний час органом досудового розслідування проводяться першочергові слідчі дії спрямованні на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, тому підозрюваний перебуваючи на волі може знищити або сховати речі, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Також, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_10 матиме реальну можливість незаконно впливати на потерпілого і свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними органу досудового розслідування показань, першкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальні правопорушення. З огляду на вищевикладене, враховуючи, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, є недостатні для запобігання наведеним вище ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечать виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, просить клопотання задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб з визначенням застави.

У разі застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, враховуючи положення, передбачені ч.4 ст.182 КПК України, визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в межах сум, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680грн.

При застосуванні альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні слідча СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор клопотання підтримали, просять таке задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 просить клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному задовольнити частково. З врахуванням особи підозрюваного, який на обліку в нарко - та психодиспансері не перебуває, зобов`язується з`являтися на всі вимоги слідчого, прокурора та суду та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, просить в задоволенні клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити, та обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали

кримінального провадження, з`ясувавши обставини вчинення кримінального правопорушення, слідча суддя прийшла до наступного.

Слідчою суддею встановлено, ОСОБА_5 24 грудня 2023 року о 10 год. 30хв. з корисливих мотивів, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, який був припаркований поруч із церквою, за адресою: с.Смолин вул.Т.Шевченка Яворівського району Львівської області, шляхом вільного доступу за допомогою викрутки з ручкою жовтого кольору, яка лежала на коврику біля переднього пасажирського крісла, примусово запустив двигун автомобіля марки «PEUGEOT» моделі «EXPERT» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_8 , в подальшому почав рух даним автомобілем в сторону смт.Немирів Яворівського району Львівської області, врезультаті чого, незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_8 , збитків на загальну суму 190 тисяч гривень.

Отже, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 24 грудня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001348 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В подальшому об 18год 50хв 24 грудня 2023року працівниками поліції у порядку передбаченому ст.208 КПК України ОСОБА_5 було затримано за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 24.12.2023, показаннями свідка ОСОБА_9 , від 24.12.2023, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 24.12.2023, речовими доказами по даному кримінальному провадженню та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов?язків.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Згідно зі ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Окрім того, як вбачається з вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та

недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.

Слідча суддя погоджується із доводами слідчого та сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177КПК України, оскільки ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, тому з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному, слідча суддя враховує практику ЄСПЛ, про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти суспільних прав та інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.

Суд звертає увагу на те, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ вказано, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Однак, перебуваючи на волі ОСОБА_11 матиме реальну можливість спотворити речі та предмети, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; матиме реальну можливість незаконно впливати на потерпілого і свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними органу досудового розслідування показань і може здійснювати фізичний чи психологічний тиск на останніх, залякувати останніх; першкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальні правопорушення, чи продовжити кримінальне правопоршушення у якому підозрюється, у тому числі й щодо потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Враховуючи, вищенаведені ризики та особу підозрюваного, слідча суддя приходить до висновку, що ризики наведені в клопотанні слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою існують, інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Клопотання слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні відомості щодо якого 24 грудня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001348 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно рішень ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вид і розмір покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, а також особу ОСОБА_5 , відомості про майновий та соціальний стан підозрюваного та його близьких родичів, вважає, що застава в межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шісот вісімдесят) грн.,буде співмірним із встановленими під час розгляду клопотання обставинами. Такий розмір застави буде відповідати вимогам, передбаченим ч.5 ст.182, ст. 178, 182 КПК України.

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_5 слід звільнити з під варти, в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 12 год 00хв 24 грудня 2023року по 12год 00хв 21 лютого 2024року.

Клопотання захисника та підозрюваного залишити без задоволення, оскільки таке не підтверджено належними та допустимими доказами.

зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 29 грудня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.177-178, 183, 184, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні відомості щодо якого 24 грудня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001348 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обов`язків у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шісот вісімдесят) грн, які слід внести на наступний депозитний рахунок: UА00000757 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_5 слід звільнити з під варти, в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 12 год 00хв 24 грудня 2023року по 12год 00хв 21 лютого 2024року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.

Клопотання підозрюваного та його захисника - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідча суддя: ОСОБА_1