Дата документу 20.11.2023
Провадження № 1-кс/334/3279/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0002249 від 06.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та вилучення речей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0002249 від 06.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час досудового слідства встановлено, що в 06.11.2023, приблизно о 03:00, невстановлена особа, перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль марки "Nissan Rogue" з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , тим самим спричинивши їй шкоду у розмірі, що встановлюється. (ЄО 24693)

06 листопада 2023 року до ЄРДР були внесені відомості під № 0002249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

До СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт від начальника сектору РЗПО ВКП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що виїздом СОГ встановлено, що за адресою:

АДРЕСА_1 сталося займання задньої частини

автомобіля. На МП було встановлено, що горів автомобіль "Nissan Rogue" з д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (працює: референтом генерального директора « ІНФОРМАЦІЯ_2 »),

працівниками ДСНС пожежу локалізовано. В ході огляду автомобіля пожеже-

технічним експертом на задній частині автомобіля виявлені залишки паливно-

мастильних матеріалів, ймовірна причина пожежі - підпал. Зі слів ОСОБА_5

конфліктних ситуацій у неї ні з ким не було. ВКП Запорізького РУП ГУНП в

Запорізькій області в ході проведення аналізу моніторингу було встановлено

абонентський номер НОМЕР_2 , який перебуває в мобільному терміналі з «0»

ІМЕІ поблизу місця скоєння злочину з 05.11.2023 по 06.11.2023 року. В подальшому

було проведено заходи з метою встановлення даних особи, яка фактично

користується вказаним абонентським номером, в результаті чого згідно наявних

ботів отримано інформацію про те, що в додатку «Viber» особа підписана як

« ОСОБА_7 ». Більше інформації отримати не виявилось можливим.

Враховуючи викладене вважав би за доцільне рекомендувати СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області отримати від оператору стільникового зв`язку інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з абонентського номеру НОМЕР_2 яким користується не встановлена особа, яка перебувала поблизу місця скоєння злочину, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з прив`язкою до базових станцій абонента Б за період з 01.10.2023р по 15.11.2023р.

На теперішній час виникла необхідність в отриманні інформації у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_2 , адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу, типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet), дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних, р ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ІМЕІ) з прив`язкою до базових станцій терміналу абонента, з яким відбувся сеанс зв`язку за період з 01.10.2023 по 15.11.2023 для подальшого їх аналізу і встановлення особи, яка причетна до скоєння вказаного злочину, а також для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин даного кримінального провадження.

Після отримання аналізу з`єднань абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, отриману інформацію можливо буде використати як важливий речовий доказ у кримінальному провадженні.

Вказану інформацію, відповідно до ст. 1, 38, 39 ЗУ «Про телекомунікації», можна отримати лише у операторів мобільного зв`язку, при цьому у ній буде міститися інформація щодо місцезнаходження абонента та прив`язка до базових станцій, що дає можливість встановити контакти вказаного абонента, а також місцезнаходження у необхідний для слідства період часу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_2 , адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу, типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet), дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ІМЕІ) з прив`язкою до базових станцій терміналу абонента, з яким відбувся сеанс зв`язку за період з 01.10.2023 по 15.11.2023, яка перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством (ст.132 ч.2 КПК України) передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, слідчий 10.11.2023 року вже звертався до слідчого судді з ідентичним клопотанням. Ухвалою від 13.11.2023 року у задоволенні клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0002249 від 06.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України було відмовлено, зазначено підстави відмови.

Звертаючись повторно з клопотанням, слідчим не доведено та не підтверджено жодним доказом, що невстановлена особа, яка скоїла кримінальне правопорушення, відомості якого внесені до ЄРДР під №0002249 від 06.11.2023 року користується мобільним телефоном з абонентськими номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 в справі № 6-рп/2001, кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0002249 від 06.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1