ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/620/23 Справа № 711/362/23 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0002980 за апеляційною скаргою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2023 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області Чорнобаївського району с. Москаленки, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили не обирався.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 3209,26 грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України,

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.07.2023 ОСОБА_9 визнаний винуватим та засуджений за те, що він, маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений період часу та місці, умисно придбав задля подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи поліетиленові пакети із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», та з моменту придбання зберігав його у розфасованому виді у поліетиленових пакетах до 14-20 год. 17.10.2022 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення, після чого 17.10.2022 близько 14-20 год. перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_2 , здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збув поліетиленовий пакет із вказаною речовиною ОСОБА_10 , особі із зміненими анкетними даними, а саме: поліетиленовий пакет із речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/11458-НЗПРАП від 07.12.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабіс, маса якого становить 0,837 г, за що отримав грошові кошти у розмірі 300 гривень, після чого придбаний поліетиленовий пакет із речовиною ОСОБА_10 було добровільно видано працівникам поліції у якості доказу та поміщено до сейфпакету № 1.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу в якій, просив його скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі засудженого внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

31 жовтня 2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду від прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 надійшла відмова від апеляційної скарги на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.07.2023 щодо ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою останнього від поданої ним апеляційної скарги, думку захисника ОСОБА_7 , який не заперечував проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2023 року щодо ОСОБА_9 підлягає закриттю в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги та за відсутності апеляційних скарг інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.403, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2023 року щодо ОСОБА_9 у зв`язку з відмовою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді