Справа № 496/4985/23
Провадження № 1-кп/496/48/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Судове засідання призначено на 18.01.2024 року об 11:00 год у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

11.01.2024 року та 12.01.2024 року на адресу суду надійшли клопотання від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ», для забезпечення його участі та обвинуваченої ОСОБА_2 у судовому засіданні, які вмотивовані тим, що ОСОБА_2 - особа пенсійного віку, має хронічні захворювання, не має можливості самостійно їздити громадським транспортом, особливо в зимовий період року, відстань між м. Одеса та м. Біляївка в обидві сторони складає 94 км. Для поїздки з м. Одеси до м. Біляївка та назад в м. Одеса йому необхідно затратити за часом 3 години, у зв`язку з фізичною неможливістю прибути у судові засідання до м. Біляївки, просить проводити судові засідання у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

21.07.2023 року за клопотанням захисника ОСОБА_3 було постановлено ухвалу про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 26.07.2023 року об 11.30 год, а також наступних судових засідань, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комунікаційної платформи «ВКЗ» захисника ОСОБА_3

26.07.2023 року підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з неявкою обвинуваченої.

Цього ж дня була постановлена ухвала суду про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 08.08.2023 року о 14:00 год, а також наступних судових засідань, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комунікаційної платформи «ВКЗ» обвинуваченої ОСОБА_2

08.08.2023 року підготовче судове засідання не відбулося, проведення його було призначене на 14.00 год 05.09.2023 року.

05.09.2023 року захисник ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_2 приймали участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи «ВКЗ» (окремо кожен зі свого місця перебування). В ході судового засідання обвинувачена зазначила, що вона є громадянкою України, проте недостатньо володіє державною мовою, їй важко зрозуміти юридичні терміни. Свою відмову від отримання клопотання про обрання запобіжного заходу пояснила тим, що не розуміє юридичні терміни, викладені у тексті клопотання.

Ухвалою суду від 13.09.2023 року у підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 26.10.2023 року о 12.00 год та зобов`язано захисника ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 прибути до зали судового засідання Біляївського районного суду Одеської області для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України.

26.10.2023 року було призначено судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 15 листопада 2023 року о 12.00 год.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.

Згідно з ч.2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

П.1 ч.7 ст. 42 КПК України передбачено, що обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 13 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Обставини, які були встановлені судом щодо особистої участі захисника ОСОБА_3 і обвинуваченої ОСОБА_2 у приміщенні суду, не змінилися, судом роз`яснено їх обов`язок прибути до зали судового засідання Біляївського районного суду Одеської області, для ефективності захисту прав обвинуваченої захисником ОСОБА_3 , з яким обвинувачена уклала договір.

Суд зауважує, що при застосуванні відеоконференції має забезпечуватись не просто формальна присутність такого учасника у залі судового засідання, а саме ефективна участь у судовому процесі, яка включає в себе перш за все право бачити, чути та спостерігати за тим, що відбувається в судовому засіданні без перешкод, в тому числі й у розумінні обвинуваченої юридичних термінів тощо, які в свою чергу, розуміє захисник.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 у проведенні судового засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

Керуючись ст. 42, 47, 52, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1