Справа № 203/5584/23
Провадження № 1-кп/0203/877/2023
В И Р О К

іменем України

24 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003147 від 16.08.2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-06.03.2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.15 ч.2, ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, згідно ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання згідно вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 02.03.2020 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

-09.05.2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, згідно ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання згідно вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2023 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 2 місяці;

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, продовжений в подальшому до 23 серпня 2022 року.

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за корисливий злочин, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 16.08.2023 о 12 годині 02 хвилини ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Deluxe Store», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера 12, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 введено воєнний стан, який Указом Президента України №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023, офіційно оприлюдненим у встановленому законом порядку, продовжено з 20.05.2023 строком на 90 діб, побачив у роздягальні сумку чорного кольору та у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, зайшов до роздягальні та, відкривши сумку, побачив мобільний телефон марки «Vivo» моделі «V2027» синього кольору у силіконовому чохлі та гаманець лаковий коричневого кольору, у якому знаходились грошові кошти у розмірі 1100 гривень, котрі визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, із корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, взяв з сумки, що знаходилась у роздягальні магазину «Deluxe Store» за адресою м. Дніпро, вул. Пастера 12, мобільний телефон марки «Vivo» моделі «V2027» синього кольору у силіконовому чохлі вартістю 2 650 гривень 00 копійок та гаманець лаковий коричневого кольору, у якому знаходились грошові кошти у розмірі 1 100 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, покинув місце вчиненого кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму у розмірі 3 750 гривень 00 копійок.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та представник потерпілого, який надав суду заяву, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_5 вчинив злочин проти власності, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, не працює, в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями та психічними розладами не значиться,неодружений, є інвалідом 2 групи, свою вину визнав у повному обсязі.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_5 має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальних межах санкції ч.4 ст.185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Судом встановлено, що вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 травня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 2 місяці.

Оскільки нове кримінальне правопорушення за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднує невідбутий строк покарання, призначений за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 травня 2023 року.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368 - 371, 373- 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 травня 2023 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 16.08.2023 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 , залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №166-23 від 31.08.2023, які складають 238 (двісті тридцять вісім) гривень 98 копійок;

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-23/31853-Д від 13.09.2023, які складають 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Vivo» моделі «V2027» синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету №SUD1057174 та гаманець лаковий коричневого кольору, всередині якого знаходяться банківські картки у кількості 2 шт. банку «ПриватБанк» з № НОМЕР_3 та картка «А-Банк» з № НОМЕР_4 , ланцюжок з металу білого кольору, який поміщено до спеціального пакету № SUD1150682 - передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити за належністю.

-оптичний цифровий накопичувач (диск) з відеозаписом «Axent» DVD-R 4.7 Gb, долучений до матеріалів кримінального провадження №0003147 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-3 сліди папілярних візерунків, відкопійованих на 3 липкі стрічки, поміщені до паперового конверту; дактилоскопічну картку, заповнену на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщену до спеціального пакету без номеру, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0003147 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-грошові кошти у розмірі 1100 гривень номіналом 200 гривень у кількості 4 шт. з серійними номерами ЕА5733266, КЖ8706202, БП2553500, ВЗ1132500, 100 гривень у кількості 2 шт. з серійними номерами УМ9015768, УЛ1443845, 50 гривень у кількості 2 шт. з серійними номерами АЕ3979528, АГ4781837, які поміщено до спецпакету № PSP1334685, передані на зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, повернути потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1