Провадження № 1-кс/686/7784/23
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000457 від 08.09.2023 року внесені до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 08.09.2023 року під час проведення огляду майно, яке було вилучено у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон Apple Iphone 14 Pro Max об`ємом пам`яті 128 GB серійний номер НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR0007752 з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився,зазначив про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав повністю.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклик власника майна не здійснювався.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2023 року близько 16:00 год. в м. Хмельницький по вул. Красовського неподалік будинку №57 працівниками поліції СДОП ХРУП було зупинено автомобіль марки Хонда Сівік д.н.з. НОМЕР_2 водій якого повідомив, що в автомобілі можливо наявні наркотичні речовини.

Правопорушення: ст. 309 ч. 1 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 08.09.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні 08.09.2023 проведено огляд предмету, який на проведення огляду було надано гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду було виявлено, що це мобільний телефон Apple Iphone 14 Pro Max об`ємом пам`яті 128 GB серійний номер НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR0007752. В ході огляду, даного мобільного телефону, було встановлено, що за допомою даного пристрою, було здійснено придбання наркотичних засобів, що відображено в частині листування в месенджері «Телеграм» та знімках екрану в галереї. На знімку екрану відображено, що доставка наркотичних засобів під виглядом годинника буде здійснюватись сервісом таксі, а саме автомобілем з д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_5 .

08.09.2023 дізнавачем СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , було винесено постанову про визнання речовим доказом вилученого телефону.

10.08.2023 по даному факту опитано ОСОБА_4 , який повідомив, що за допомогою даного мобільного телефону, він здійснив придбання наркотичного засобу.

Також було допитано в якості свідка водія таксі ОСОБА_7 , котрий повідомив, що йому надійшло замовлення, яке він прийняв та в подальшому прибувши на місце подачі, невідома особа передала йому пакунок, сказавши, що там годинник. В подальшому коли ОСОБА_7 , прибув на місце доставки, до нього підійшли працівники поліції, а згодом ОСОБА_4 , котрий мав на меті забрати передані йому наркотичні засоби під виглядом годинника.

Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучений у гр. ОСОБА_4 , мобільний телефон Apple Iphone 14 Pro Max об`ємом пам`яті 128 GB серійний номер НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR0007752, постановою дізнавача визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000457 від 08.09.2023, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Оскільки клопотання про накладення арешту було направлено до суду за допомогою поштового зв`язку 11.09.2023 року, про що свідчить штамп укрпошти на конверті, таким чином строк, встановлений законодавством для подання такого клопотання ініціатором пропущено не було.

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що майно, яке було вилучено у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 08.09.2023 року має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Apple Iphone 14 Pro Max об`ємом пам`яті 128 GB серійний номер НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR0007752 з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопот ання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1