Справа №408/5620/17-к
Провадження 1-в/0198/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області в смт. Юр"ївка, Дніпропетровської області клопотання заступника керівника Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про внесення відомостей до Єдиного реєстру осіб, засіджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторконості малолітньої особи (у порядку ст.6-1 КВК України) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт. Станиця Луганська, Луганської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , - засуджений за вироком Біловодського районного суду Луганської області 16 травня 2018 року за ч.2 ст.156 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням подожень ст.75 КК України звільненого від відбування покаряння з іспитовим строком 3 роки, звільненого від призначеного покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку, Ухвалою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 23.06.2021 року ,

в с т а н о в и в:

20.09.2023 року, прокурор звернувся до суду з клопотанням про включення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи відносно ОСОБА_4 .. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вироком Біловодського районного суду Луганської області 16 травня 2018 року за ч.2 ст.156 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням подожень ст.75 КК України звільненого від відбування покаряння з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 23.06.2021 року - звільнений від покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалою судді від 20.09.2023 року, дане клопотання було прийнято до свого провадження і призначено справу до розгляду на 02.10.2023 року.

Станом на 02.10.2023 року та 23.10.2023 року, у зв"язку з неявкою строін, розгляд справи було відкладено на 31.10.2023 року.

24.10.2023 року від прокурора подано клопотання про участь у даному судовому засіданні в режімі ВКЗ. Оскільки, станом на 24.10.2023 року, - на день надходження клопотання, зал судових засідань на 09 год.00 хвилин 31.10.2023 року, був вільним, то ухвалою судді, дане клопотання, було задоволено.

Однак, 31.10.2023 року, розгляд по даній справі в режимі відеоеконференції, судом не було здійснено, оскільки, 31.10.2023 року, іншим суддею Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 , зал судових засідань №3, де розміщено відеоконфернцзал, було зайнято розглядом кримінального провадження №198/1/23 року (державна зрада).

Від прокурора ОСОБА_6 , за даних обставник, подано клопотання, про розгляд справи за її відсутності та у разі належного повідомлення ОСОБА_4 , про день, час та місце слухання справи, провести і за відсутності останнього.

ОСОБА_4 , згідно до даних філії Держаної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях та управління Державної міграційної служби України у Луганській області, має місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 . За даною адресою, йому, судом було направлено, судову повістку. Однак, вона повернулася на адресу суду з відміткою поштової установи про причини не вручення, що дане поштове відділення не працює. У зв"язку з цим, з метою дотримання загальних засад кримінального судочинства, передбачених ст.7 КПК України та розмуності строків розгляду справи згідно до ст.28 КПК України, ОСОБА_4 , було викликано у судове засідання відповідно до ст.135 КПК України.

Однак, ОСОБА_4 ,. жодно разу, у призначений день, час та місце, слухання справи не з"явився і не повідомив суд про причини своєї неявки та неподав заяв про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі вищевказаного, судом прийцнято рішення про розгляд клопотання за відсутності вказаних осіб, на підставі поданих до клопотання матеріалів.

Суд, вивчивши клопотання, наявні матеріали, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вироком Біловодського районного суду Луганської області 16 травня 2018 року за ч.2 ст.156 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням подожень ст.75 КК України звільненого від відбування покаряння з іспитовим строком 3 роки (а.с.№8-10). Згідно змісту вироку ОСОБА_4 засуджений за вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи. Вирок набрав законної сили 16.06.2018 року.

Під час ухвалення вироку питання щодо включення ОСОБА_4 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи не вирішувалося, оскільки кримінальне правопорушення вчинено до 06.01.2020 року, а саме 21.08.2017 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо провадження Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, та посилення відповідальності за злочини, вчинені проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи».

Вказаний вирок ухвалений до створення Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, тому у вироку не вирішено питання про включення інформації щодо ОСОБА_4 до вказаного реєстру.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, та посилення відповідальності за злочини, вчинені проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи» від 19.12.2019 №409-ІХ (далі - Закон), Главу 1 Кримінально-виконавчого кодексу України доповнено статтею 6-1 та запроваджено в дію Єдиний реєстр осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Згідно ч. 1 ст. 6-1 КВК Єдиний реєстр осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи (далі - Реєстр), - автоматизована електронна база даних, створена для забезпечення збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку, узагальнення даних про осіб, які вчинили злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, у тому числі осіб, судимість яких за такі злочини знята або погашена в установленому законом порядку.

Інформація про особу вноситься до реєстру на підставі обвинувального вироку суду, який набрав законної сили. У разі якщо особа вчинила кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до створення реєстру, інформація про таку особу вноситься до реєстру на підставі ухвали суду за місцем проживання такої особи або місцем відбування нею покарання за клопотанням прокурора (ч. 5 ст. 6-1 КВК України).

Крім того, вищевказаним Законом доповнено п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України новим абзацом такого змісту: «рішення про включення інформації про обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи», яке має відображено в резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою.

Відповідно до Порядку формування та ведення Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 26.06.2018 №2023/5 підставою для внесення до ЄРЗСН відомостей про осіб, засуджених за кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, є обвинувальний вирок суду, який набрав законної сили та містить рішення про включення інформації про обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до ЄРЗСН відповідно до абз. 16 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України.

Згідно з вказаним Порядком, реєстраторами Реєстру є: уповноважені посадові особи установ виконання покарань та слідчих ізоляторів в частині внесення або редагування відомостей про засуджених та осіб, узятих під варту, а також про порушення правил адміністративного нагляду особами, засудженими за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи; уповноважені посадові особи відокремлених структурних підрозділів Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в частині внесення або редагування відомостей про засуджених та осіб, узятих під варту, які перебувають на обліку у відокремлених структурних підрозділах Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України»; уповноважені посадові особи уповноважених органів з питань пробації в частині внесення або редагування відомостей про суб`єктів пробації, в тому числі про порушення правил адміністративного нагляду особами, засудженими за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, які звільнені від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право приймати рішення щодо низки питань, зокрема, щодо всякого роду сумніву і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Ухвалою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 23.06.2021 року - звільнений від покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку (а.с.№12-13).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 був засуджений за кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, питання щодо внесення відомостей щодо останнього до Реєстру на підставі вироку суду не вирішувалось, суд приходить до висновку, що інформація про ОСОБА_4 підлягає включенню до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Керуючись ст. 6-1 КВК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника керівника Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про внесення відомостей до Єдиного реєстру осіб, засіджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторконості малолітньої особи (у порядку ст.6-1 КВК України) відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Включити до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи інформацію відносно свободи та статевої недоторконості малолітньої особи (у порядку ст.6-1 КВК України) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт. Станиця Луганська,Луганської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -засуджений за вироком Біловодського районного суду Луганської області 16 травня 2018 року за ч.2 ст.156 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням подожень ст.75 КК України звільненого від відбування покаряння з іспитовим строком 3 роки, звільненого від призначеного покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку Ухвалою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 23.06.2021 року .

Виконання ухвали покласти на уповноважених осіб філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (юридична адреса: вул. Героїв України,8/49 м. Вознесенськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 56507 ( фактична адреса листування: вул. Спаська,39, м. Миколаїв, 54001, електронна адреса: ).

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 , в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Дніпровського апеляційного суду через Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Наталя ЖМУД