Справа № 559/3004/22
Провадження № 1-р/559/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно клопотання начальника Дубенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про роз`яснення вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16.09.2023 відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дубенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» звернула ся до суду з клопотанням про роз`яснення вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16.09.2023 відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі.

Клопотання обґрунтовує тим, що 14.12.2022 до відділу пробації надійшов вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненській області від 06.12.2022, за яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.І ст.309, ч.2 ст.190, ч.І, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі, та яким шляхом часткового складання покарань було враховано вирок Дубенського міськрайонного суду від 16.09.2022. Проте, судове рішення не набрало законної сили, оскільки 10.01.2023 було подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду. 11.04.2023 до Дубенського районного відділу надійшла ухвала Рівненського апеляційного суду від 28.03.2023, якою вирок Дубенського міськрайонного суду від 06.12.2022 відносно ОСОБА_3 змінено в частині призначення покарання на підставі ч.І, 4 ст.70 КК України, а саме, вирок Дубенського міськрайонного суду від 16.09.2022 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України виконувати самостійно.

12.07.2023 до Дубенського РВ надійшов вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02.05.2023, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання засудженому частково приєднано не відбуту міру покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06.12.2022 за ч.2 ст. 190, ч.І ст.309 КК України та остаточно призначено покарання за сукупністю вчинених злочинів у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 02.06.2023 та був звернений до виконання.

Проте, вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16.09.2022, який виконувався окремо, при призначенні покарання судом враховано не було.

Просить роз`яснити порядок виконання вироку Дубенського міськрайонного суду від 16.09. 2022.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Провідний фахівець Дубенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» також подав заяву, де просив клопотання про роз`яснення рішення щодо порядку виконання вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16.09.2022 року розглянути без її участі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності вказаних учасників кримінального провадження на підставі ч. 2 ст. 380 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №559/3004/22, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02.05.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання засудженому частково приєднано не відбуту міру покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06.12.2022 за ч.2 ст. 190, ч.І ст.309 КК України та остаточно призначено покарання за сукупністю вчинених злочинів у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 02.06.2023 та був звернений до виконання.

Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16.09.2022, який згідно ухвали Рівненського Апеляційного суду від 28 березня 2023 року має виконуватися окремо, при призначенні покарання судом помилково враховано не було.

Як зазначено у ч.1, 2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною 1 статті 380 КПК України встановлено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Розяснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Отже, за змістом положень частини 1статті 380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

У клопотанні начальника ДУ Дубенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» зазначається про те, що є не зрозумілим та потребує роз`ясненню виконання вироку Дубенського міськрайонного суду від 16.09.2022, де засудженому призначено покарання з встановленням іспитового строку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання начальника державної установи Дубенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про роз`яснення вироку суду від 16.09.2022 року слід задовольнити та при цьому роз`яснити, що вказаний вирок слід виконувати самостійно.

За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку (ч.6 ст.539 КПК України).

Керуючись ст. ст.380,537-539КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи Дубенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про роз`яснення вироку суду від 16.09.2023 відносно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Роз`яснити, що вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16.09.2022 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, з встановлення іспитового строку на 1 рік - виконувати і надалі самостійно.

Копію ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з дня отримання копії ухвали до Рівненського Апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1