Провадження № 1-кс/752/6430/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері обори Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені № 0000041, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000041 від 01.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банкноти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 20 купюр в сумі

2000 доларів США; банкноти номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США в кількості 2 купюри в сумі 100 доларів США; банкноти номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 36 купюр в сумі 7200 гривень; банкноти номіналом 500 (п`ятсот ) гривень в кількості 25 купюр в сумі 12 500 гривень; банкноти номіналом 1000 (тисяча) гривень в кількості 2 купюри в сумі 2000 гривень; банкноти номіналом 100 (сто) гривень в кількості 6 купюр в сумі 600 гривень; предмети зовні схожі на грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 48 купюр із серією КВ14859854М, та грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 2 купюри із серією: АВ 57443356І та KL 60452921A та прозовий поліетеленовий пакет в який вони були вкладені; мобільний телефон марки «Iphone» 11 Pro Max IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone» 14 Pro Max IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 із сім карткою за номером НОМЕР_5 ; предмет зовні схожий на пістолет «ПМ» № НОМЕР_6 , два магазину до нього та 16-ть предметів зовні схожі на набої; військовий квиток НОМЕР_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені за№ 0000041 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , діючи за усними вказівками невстановлених осіб, які постійно обіймають посади в одному з територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Закарпатської області, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків (функцій), та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, являються службовими особами, вчинив неправомірні дії, які полягають у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії, з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.07.2023, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Києві, був залучений як пособник до реалізації злочинного плану спільно з невстановленими службовими особами одного з територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Закарпатської області, щодо скоєння кримінального правопорушення, зокрема, для одержання неправомірної вигоди за отримання документів, що підтверджують непридатність до військової служби, надають право на отримання інвалідності та можливість виїзду за кордон, з метою уникнення призову під час мобілізації.

У подальшому, 31.07.2022, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи як пособник в одержанні неправомірної вигоди, перебуваючи у кабінеті на першому поверсі приватної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: м. Київ, вул. Народного-Ополчення, 2, в ході консультації ОСОБА_6 щодо можливості отримання документів, що підтверджують непридатність до військової служби, надають право на отримання інвалідності та можливість виїзду за кордон, з метою уникнення призову під час мобілізації, з метою переконання ОСОБА_6 у необхідності виконання всіх оголошених умов, повідомив про те, що має знайомих осіб з числа службових осіб одного з ІНФОРМАЦІЯ_2 , які за грошову винагороду у розмірі від 5 до 7 тисяч доларів США можуть оформити будь-якій особі висновок військово-лікарської комісії про непридатність особи до військової служби та відповідні документи для виїзду за кордон.

Наступного дня, 01.08.2023, ОСОБА_6 , розуміючи протиправність дій ОСОБА_5 , звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їх контролем.

09.08.2023, о 14 год 01 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи у кабінеті на першому поверсі приватної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою м. Київ, вул. Народного-Ополчення, 2, діючи умисно як пособник до реалізації злочинного плану щодо скоєння кримінальних правопорушень, за попередньою змовою групою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, зокрема для одержання неправомірної вигоди для службової особи одного з територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Закарпатської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в ході зустрічі з ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, повідомив, що для отримання висновку військово-лікарської комісії про непридатність третьої особи до військової служби необхідно буде надати фотокопії військово-облікових документів та паспорту особи.

У цей же час, ОСОБА_5 зазначив, що у зв`язку із активізацією правоохоронних органів щодо виявлення корупційних правопорушень, які вчиняються співробітниками районних центрів комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_6 необхідно як найскоріше надати грошові кошти у розмірі, які повідомлять ОСОБА_5 невстановлені досудовим розслідуванням службові особи одного з територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Закарпатської області.

10.08.2023 о 10 год 05 хв, ОСОБА_5 , діючи умисно як пособник до реалізації злочинного плану, щодо скоєння кримінальних правопорушень, за попередньою змовою групою з невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами одного з територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Закарпатської області, з метою одержання неправомірної вигоди, в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, повідомив останньому про необхідність прибути 10.08.2023 у період часу з 13 год по 13 год 30 хв до робочого кабінету ОСОБА_5 , приватної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою м. Київ, вул. Народного-Ополчення, 2, та надати неправомірну вигоду у розмірі 5 тис доларів США.

Цього ж дня, о 13 год 30 хв, ОСОБА_5 , діючи умисно, як пособник до реалізації злочинного плану, щодо скоєння кримінальних правопорушень, за попередньою змовою групою невстановленими досудовим розслідуванням особами, зокрема для одержання неправомірної вигоди для службових осіб одного з територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Закарпатської області, перебуваючи у приміщенні робочого кабінету приватної клініки «Медичний центр», за адресою: м. Київ, вул. Народного-Ополчення, 2, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, грошові кошти в сумі 5 тис доларів США, як неправомірну вигоду за отримання документів, що підтверджують непридатність до військової служби, надають право на отримання інвалідності та можливість виїзду за кордон, з метою уникнення призову під час мобілізації.

Після чого, о 13 год 34 хв, 10.08.2023 протиправна діяльність ОСОБА_5 припинена правоохоронними органами, а предмет неправомірної вигоди у розмірі 5 тисяч доларів США вилучено.

10.08.2023 в період часу з 13 год. 38 хв. по 17 год. 59 хв. 10.08.2023, у порядку ч. 3 ст. 233, ст. 234 КПК України, у зв`язку із невідкладним випадком, до постановлення ухвали слідчого судді, проведено обшук в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: банкноти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 20 купюр в сумі 2000 доларів США; банкноти номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США в кількості 2 купюри в сумі 100 доларів США; банкноти номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 36 купюр в сумі 7200 гривень; банкноти номіналом 500 (п`ятсот ) гривень в кількості 25 купюр в сумі 12 500 гривень; банкноти номіналом 1000 (тисяча) гривень в кількості 2 купюри в сумі 2000 гривень; банкноти номіналом 100 (сто) гривень в кількості 6 купюр в сумі 600 гривень; предмети зовні схожі на грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 48 купюр із серією КВ14859854М, та грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 2 купюри із серією: АВ 57443356І та KL 60452921A та прозовий поліетеленовий пакет в який вони були вкладені; мобільний телефон марки «Iphone» 11 Pro Max IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone» 14 Pro Max IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 із сім карткою за номером НОМЕР_5 ; предмет зовні схожий на пістолет «ПМ» № НОМЕР_6 , два магазину до нього та 16-ть предметів зовні схожі на набої; військовий квиток НОМЕР_7 .

Постановою слідчого від 10.08.2023 вищезазначене вилучене під час обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, знищення, перетворення, відчуження.

Також слідчий зазначає, що існують достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені речі та предмети підпадають під ст. 98 та ч. 1 ст. 170, ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170, ч. 4 ст.170 KПK України та на них необхідно накласти арешт з метою забезпечення їх збереження як речового доказу та недопущення подальшого відчуження.

Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна, уникнення конфіскації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі зазначеного слідчий просить про задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.

Власник майна та його представники - адвокат ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , надійшли письмові заперечення на клопотання про арешт майна в яких адвокат просив відмовити у задоволенні клопотання, пославшись на те, що: процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснено неналежним суб`єктом; слідчий ОСОБА_4 при здійсненні слідчих (розшукових) дій, в тому числі складанні протоколу затримання, діяв як неналежний суб`єкт, через відсутність правовстановлюючого документу на підтвердження своїх повноважень; вилучення майна здійснено у незаконний спосіб проведення незаконного обшуку.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 0000041 від 01.08.2023.

10.08.2023 в період часу з 13 год. 38 хв. по 17 год. 59 хв. 10.08.2023, у порядку ч. 3 ст. 233, ст. 234 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, проведено обшуки в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено наступне майно, а саме: банкноти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 20 купюр в сумі 2000 доларів США; банкноти номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США в кількості 2 купюри в сумі 100 доларів США; банкноти номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 36 купюр в сумі 7200 гривень; банкноти номіналом 500 (п`ятсот ) гривень в кількості 25 купюр в сумі 12 500 гривень; банкноти номіналом 1000 (тисяча) гривень в кількості 2 купюри в сумі 2000 гривень; банкноти номіналом 100 (сто) гривень в кількості 6 купюр в сумі 600 гривень; предмети зовні схожі на грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 48 купюр із серією КВ14859854М, та грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 2 купюри із серією: АВ 57443356І та KL 60452921A та прозовий поліетеленовий пакет в який вони були вкладені; мобільний телефон марки «Iphone» 11 Pro Max IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone» 14 Pro Max IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 із сім карткою за номером НОМЕР_5 ; предмет зовні схожий на пістолет «ПМ» № НОМЕР_6 , два магазину до нього та 16-ть предметів зовні схожі на набої; військовий квиток НОМЕР_7 , що підтверджується копією протоколу обшуку.

Постановою слідчого від 10.08.2023 вилучені під час обшуку речі, документи та кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000041 від 01.08.2023, що підтверджується матеріалами справи.

11.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується копією повідомлення про підозру.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.2023 у справі №752/16454/23, провадження №1-кс/752/6411/23, слідчому слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 надано дозвіл на обшук в приміщенні кабінету, який займає ОСОБА_5 та кабінету №7 з позначкою «хірург» на першому поверсі приватної клініки «Медичний центр» за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд.2 (Народного Ополчення), яке на праві власності належить територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської Ради, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення наступних речей та документів, а саме: банкноти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 20 купюр в сумі 2000 доларів США; банкноти номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США в кількості 2 купюри в сумі 100 доларів США; банкноти номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 36 купюр в сумі 7200 гривень; банкноти номіналом 500 (п`ятсот ) гривень в кількості 25 купюр в сумі 12 500 гривень; банкноти номіналом 1000 (тисяча) гривень в кількості 2 купюри в сумі 2000 гривень; банкноти номіналом 100 (сто) гривень в кількості 6 купюр в сумі 600 гривень; предмети зовні схожі на грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 48 купюр із серією КВ14859854М, та грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 2 купюри із серією: АВ 57443356І та KL 60452921A та прозовий поліетиленовий пакет в який вони були вкладені; мобільний телефон марки «Iphone» 11 Pro Max IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone» 14 Pro Max IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 із сім карткою за номером НОМЕР_5 ; предмет зовні схожий на пістолет «ПМ» № НОМЕР_6 , два магазину до нього та 16-ть предметів зовні схожі на набої; військовий квиток НОМЕР_7 .

Слідчий суддя не приймає до уваги доводи представника власника майна про те, що вилучення майна здійснено у незаконний спосіб, оскільки питання законності проведення обшуку вирішується слідчим суддею в ході розгляду клопотання про надання дозволу на обшук.

Вилучення органом досудового розслідування мобільних телефонів, з урахуванням надання слідчим суддею дозволу на їх відшукання, відповідає вимогам абз. 3 ч. 2 ст. 168 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що істотне значення для кримінального провадження має саме інформація, яка міститься на пристроях, а не сам матеріальний носій інформації. Відсутність доступу до матеріальних носіїв інформації є перешкодою для органу досудового розслідування для проведення їхнього огляду на предмет наявності на них відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та обумовлює подальше їхнє утримання з метою проведення експертних досліджень. Саме шляхом залучення осіб (спеціалістів, експертів), які володіють спеціальними технічними знаннями можливе подальше подолання системи логічного захисту.

Матеріалами клопотання обґрунтовано, щозазначені речі, документи та кошти містять чи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, зазначене майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена слідчим мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказані критерії є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Водночас, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено, що вилучені 10.08.2023 під час обшуку вищезазначені речі, документи та кошти можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав вважати, що в разі не застосування запобіжного заходу у виді арешту майна, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, яке має значення для досудового розслідування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя не встановив.

Отже, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення 10.08.2023 року обшуку в приміщенні кабінету, який займає ОСОБА_5 та кабінету №7 з позначкою "хірург", на першому поверсі, приватної клініки «Медичний центр» за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 2 (Народного Ополчення), а саме:

- банкноти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 20 купюр в сумі

2000 доларів США;

- банкноти номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США в кількості 2 купюри в сумі 100 доларів США;

- банкноти номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 36 купюр в сумі 7200 гривень;

- банкноти номіналом 500 (п`ятсот ) гривень в кількості 25 купюр в сумі 12 500 гривень;

- банкноти номіналом 1000 (тисяча) гривень в кількості 2 купюри в сумі 2000 гривень;

- банкноти номіналом 100 (сто) гривень в кількості 6 купюр в сумі 600 гривень;

- предмети зовні схожі на грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 48 купюр із серією КВ14859854М, та грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 2 купюри із серією: АВ 57443356І та KL 60452921A та прозовий поліетеленовий пакет в який вони були вкладені;

- мобільний телефон марки «Iphone» 11 Pro Max IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» 14 Pro Max IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 із сім карткою за номером НОМЕР_5 ;

- предмет зовні схожий на пістолет «ПМ» № НОМЕР_6 , два магазину до нього та 16-ть предметів зовні схожі на набої;

- військовий квиток НОМЕР_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 02.10.2023 р. о 17.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1