overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/404/4313/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

28 грудня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0000238, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0000238.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0000238.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 10 січня 2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 953/8609/23
н/п 1-кп/953/524/24
"06" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно: неповнолітньої особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 125 ч.1 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Також прокурором заявлене клопотання щодо проведення закритого судового засідання.
Всі інші учасники кримінального провадження погодились з думкою прокурора та підтримали клопотання щодо проведення закритого судового засідання.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд , враховуючи положення ст.. 27 КПК України, що ОСОБА_8 є неповнолітньою особою, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду в закритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 27, 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно: неповнолітньої особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 125 ч.1 КК України 15.02.2024р. о 15.45 годині в закритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу її представника, захисника, неповнолітню ОСОБА_8 та її законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1379/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2024 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника сектору пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль клопотання в.о. начальника Тульчинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 24 січня 2023 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В ИВ:

Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 січня 2023 року ОСОБА_6 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Виконуючий обов`язки начальника Тульчинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 надіслав клопотання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період відбування покарання протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_6 не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, порушень громадського порядку не допускав та покладені на нього обов`язки судом не порушував.

В судовому засіданні виконуючий обов`язки начальника Тульчинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_8 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у задоволенні даного клопотання не заперечувала.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 в період іспитового строку довів своє виправлення та не вчинив іншого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання призначеного на підставі вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 січня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текс ухвали проголошено о 14 годині 05 лютого 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 127/3202/24
Провадження 1-кс/127/1417/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2022 (справа № 127/29386/22) та (справа № 127/29389/22), в рамках кримінального провадження № 0000486 внесеного до ЄРДР 29.08.2022, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 05.02.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2022 (справа № 127/29386/22) та (справа № 127/29389/22), в рамках кримінального провадження № 0000486 внесеного до ЄРДР 29.08.2022 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2022 (справа № 127/29386/22) та (справа № 127/29389/22), в рамках кримінального провадження № 0000486 внесеного до ЄРДР 29.08.2022, в частині:

- транспортного засобу марки «NISSAN» моделі «NAVARA», темно-червоного кольору, в кузові «пікап» із реєстраційним номером іноземної реєстрації: НОМЕР_1 та ідентифікаційним номером кузова: НОМЕР_2 , що був ввезений на територію України в якості гуманітарної допомоги, та який доставлено та поміщено до спеціального майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів, а також, реєстраційні документи на автомобіль та ключ запалювання, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з № SUD3100277;

- автомобіль марки «КІА» моделі «SORENTO», сірого кольору, із реєстраційним номером іноземної реєстрації: НОМЕР_3 та ідентифікаційним номером кузова: НОМЕР_4 , що був ввезений на територію України в якості гуманітарної допомоги, та який доставлено та поміщено до спеціального майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів.

Зобов`язати слідчого в рамках кримінального провадження № 0000486, негайно передати вищевказане майно уповноваженій особі Вінницької обласної прокуратури Вінницької області, для подальшої передачі Збройним силам України.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 ..

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 635/1409/22
Провадження № 1-кс/635/354/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002328 від 25.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002328 від 25.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі в досудовому розслідуванні кримінального провадження №0002328 від 25.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Ухвала окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2024 о 12 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2614/21 1-кп/335/133/2024
06 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 11-30 год. 06.02.2024 року, свідок ОСОБА_6 не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до зазначеного свідка примусовий привід.
З урахуванням викладеного вище, думки учасників процесу, які не заперечували проти застосування до зазначеного свідка примусового приводу, суд доходить висновку про те, що у відношенні свідка ОСОБА_6 необхідно здійснити примусовий привід.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибувати за викликом суду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду, однак вказаний обов`язок не виконує без поважних причин, що тягне за собою відкладення проведення судового розгляду у справі, а тому, зважаючи на відсутність у чинному кримінальному процесуальному законі інших заходів впливу щодо забезпечення належної процесуальної поведінки свідка, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід свідка.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,
Здійснити у відношенні свідка:
ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 27 лютого 2024 року на 10-15 год. в судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).
Виконання даної ухвали доручити ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 167/1082/18
УХВАЛА

06 лютого 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 292 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 292 КК України, питання необхідності розпочинати судовий розгляд з початку, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 319 КПК України, суд -

постановив:

Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 292 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 292 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.02.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про повернення надмірно помилково сплаченої суми застави у кримінальному провадженні №0000047 від 09.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України -

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в зв`язку із чим, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, вважаю за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 185, 182, 203, 371, 372, 376 КПК України -

постановив:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Повернути, як помилково сплачені грошові кошти заставодавцю ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачені нею у розмірі 101 000(сто одна тисяча) гривень 08.06.2023 року згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 08.06.2023 року на рахунок для внесення застави(код отримувача: 26306742, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, розрахунковий рахунок: UA0000757, отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, призначення платежу: оплата застави за ОСОБА_4 , платник ОСОБА_6 . КС934469_платіж за власні кошти).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 лютого 2024 року об 15 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2312/22
Номер провадження 1-кп/473/52/2024
УХВАЛА

Іменем України

"06" лютого 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України, яка надійшла від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000069 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.402, ч.4 ст.409 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 12 лютого 2024 року о 13-00 год., в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, через значне територіальне віддалення та зайнятість у інших справах.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. До поважних причин ст.138 КПК України відносить військові події.

Захисник обвинуваченого висловив свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.402, ч.4 ст.409 КК України, - 12 лютого 2024 року о 13-00 год. за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , здійснювати в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, адреса: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, 56500, зал судових засідань №3, E-mail: та Луцьким міськрайонним судом Волинської області, адреса: 43016, м.Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, E-mail: , телефон (0332) 72-22-04.

Копію ухвали направити для виконання на електронну адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8311/23
Провадження № 1-кс/487/1168/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання начальника відділення слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0001845 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 199, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 05.04.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - з дня отримання її копії. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2024 р. о 16.35 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №487/8818/23
Провадження №1-кп/487/463/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, у зв`язку з неможливістю проведення судового розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, оскільки у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції та клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Судове засідання відкласти на 04.04.2024 о 14:00 год.

Здійснити привід обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) до Заводського районного суду м. Миколаєва в судове засідання на 04.04.2024 о 14:00 год.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Миколаївському РУП ГУ НП Миколаївської області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1