Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1372/23
Провадження № 1-кп/506/21/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2024с.м.т.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ,внесене до ЄРДР 14.10.2023 року за №0000960 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Смоленськ російської федерації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працює, в шлюбі не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

за ст.126-1 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 , спільно проживаючи в АДРЕСА_2 зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , у період часу з 28.02.2023 року до 25.09.2023 року систематично та наполегливо, з мотивів явної неповаги до норм моралі та здоров`я, існуючих норм співжиття, вчинював домашнє насильство, тобто неодноразово та безпричинно провокував вдома конфлікти, в ході яких висловлював словесні образи та погрози на адресу своєї співмешканки ОСОБА_5 , чим призвів її до психологічних страждань та спровокував почуття незахищеності, яке супроводжувалося приниженням її гідності , що призвело до негативних змін у її психоемоційному стані, психологічних страждань та погіршення якості її життя.

Так, 08.02.2023 року близько 21.45 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_5 , повторно, протягом року ,внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої . Постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 28.02.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень у дохід держави.

Крім того, 18.06.2023 року близько 01.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_5 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї. Постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 11 липня 2023 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром (340 триста сорок) гривень у дохід держави.

Крім того, 29.08.2023 року в 00.15 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, протягом року, ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_5 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 05.09.2023 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Таким чином, обвинувачений протягом 2023 року тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнього насильства, що свідчить про вчинення останнім умисного систематичного психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, яке призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої .

Однак, після вжиття вказаних заходів реагування щодо недопущення вчинення домашнього насильства ОСОБА_3 правильних висновків для себе не зробив, на шлях вправлення не став та, продовжуючи свою протиправну поведінку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, умисно, протиправно, систематично з метою заподіяння психологічних страждань ОСОБА_5 , з особистих мотивів, 25 вересня 2023 року близько 17.00 г , в с.м.т. Окни Подільського району Одеської області вчинив психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , що виразилось у вигляді словесних образ, криків, висловлювань нецензурною лайкою на її адресу ,яке супроводжувалося приниженням її гідності ,що призвело до негативних змін у її психоемоційному стані ,психологічних страждань та погіршення якості її життя.

У судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, не заперечуючи , що він дійсно вчинював відносно останньої домашнє насильство, хоча, на його думку , іноді потерпіла сама провокувала його, роблячи йому якісь зауваження. У скоєному він щиро кається та просить пробачення у потерпілої.

Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, вона згодна, підтвердила, що обвинувачений постійно її принижував, обзивав, шарпав, тому вона була змушена звертатися до поліції та додала , що з останнім більше разом вони не живуть, але вона вважає, що потрібно призначити обвинуваченому найсуворіше покарання у виді обмеження волі.

Також судом були перевірені письмові докази:

- витяг з ЄРДР про те, що 13 жовтня 2023 року на підставі матеріалів правоохоронних органів внесено відомості про те, що ОСОБА_3 систематично вчиняє психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 ( а.с. 26-27)

- копії постанов Красноокнянського районного суду Одеської області від 28.02.2023 року, 11.07.2023 року, 05.09.2023 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП ( а.с.47,48,49)

Відповідно до висновку експерта №604 за результатами проведення судово-психологічної експертизи від 26.10.2023 року, внаслідок вчинення відносно потерпілої ОСОБА_5 систематичного домашнього насильства ,яке мало місце у 2023 році , остання має зміни в емоційному стані ,індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванні її як особистості , у неї погіршився стан життя. Ситуація, яка склалася , є психотравмувальною для потерпілої ОСОБА_5 і останній завдано психологічних страждань.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку , що всі вищезазначені докази є узгодженими між собою , сумніву у своїй належності та допустимості у суду не викликають і тому, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, доведена повністю, дії обвинуваченого органами досудового слідства правильно кваліфіковані як домашнє насильство ,тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи .

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, що відноситься згідно ст.12 КК України ,до категорії нетяжких злочинів; також повною мірою вивчена особа обвинуваченого.

Обвинувачений раніше не судимий, щиро кається у скоєному, просив вибачення у потерпілої ,позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває , в склад його сім`ї входить особа похилого віку - бабуся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, які обтяжують покарання , судом не встановлено.

Згідно із досудовою доповіддю про обвинуваченого ОСОБА_3 складеною органом пробації відповідно до положень ст.314-1 КПК України , судом прийнято до уваги висновок щодо середнього ризику повторного кримінального правопорушення та середнього ризику небезпеки для суспільства.

Із врахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України ,відноситься до категорії нетяжких злочинів , даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді громадських робіт, при цьому, враховуючи все вище викладене, а також беручи до уваги позицію прокурора, суд вважає, що виправлення останнього можливо досягти без ізоляції від суспільства, і таке покарання , на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

При цьому суд вважає ,що, виходячи із вищевикладеного, ґрунтовних підстав для призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, як того вимагала потерпіла, немає. Так, оцінюючи зазначене та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, того, що покарання має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню засудженого, а також запобігти вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так й іншими особами, й не повинно бути карою та розправою за вчинення злочину, суд вважає, що призначення покарання у виді обмеження волі , про що просила потерпіла, не є належним способом досягнення визначеної у законі мети покарання.

Крім того, Європейський суд з прав людини, зазначив ,що при призначенні покарання «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». (справа «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року)

У справі «Ізмайлов проти Росії» ( п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Тому, враховуючи вищевикладене, суд не знайшов підстав для призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі .

Судові витрати відсутні, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 369, 370,371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, і призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1