overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/1362/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000707 від 28.08.2023,

В С Т А Н О В И В:

До суду 25.10.2023 надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Проаналізувавши додані до скарги документи, слідчий суддя вважає, з метою забезпечення права доступу особи до суду, відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду, а також з метою з`ясування усіх обставин наведених у скарзі на рішення дізнавача, витребувати матеріали кримінального провадження №0000707 від 28.08.2023.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000707 від 28.08.2023.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000707 від 28.08.2023 для дослідження в судовому засіданні.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 30 хв. 30.10.2023 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1375/23
Провадження № 1-во/172/10/23
У Х В А Л А

25.10.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у вироку суду у справі

№ 172/1375/23, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000222 від 20.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

21.09.2023 року справа за звинуваченням ОСОБА_3 розглянута Васильківським районним судом Дніпропетровської області. При цьому, в ході судового розгляду у судовому засіданні були перевірені докази з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, що підтверджується й висновком суду про те, що «вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні» (абз. 13 вироку суду від 21.09.2023 року).

За результатами розгляду вказаного обвинувального акту суд ухвалив 21.09.2023 року обвинувальний вирок, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та йому, з урахуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, призначене покарання у вигляді 5 років та 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду, де в абз. 4 зазначене словосполучення «Досудовим розслідуванням встановлено» на правильне «Судом встановлено».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку в абз. 4 вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2023 року у справі № 172/1375/23 (провадження № 1-кп/172/110/23), зі словосполучення «Досудовим розслідуванням встановлено» на правильне «Судом встановлено».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/5446/23
Провадження № 1-кп/175/279/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000715 від 29.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000715 від 29.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому захисника, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів він не може залучити його самостійно.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ст. 316 КПК України необхідно призначити кримінальне провадження № 0000715 від 29.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 49, 291, 314 - 317, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 06 листопада 2023 року на 14 год. 00 хв., з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання до залу судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 06 листопада 2023 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпропетровського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 212/8362/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000079 від 01.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів

встановив:

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Прокурор, який погодив клопотання дізнавача, подав до суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор просив залишити вказане клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити таке клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000079 від 01.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4721/23
Провадження № 1-в/191/356/23
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до чинного законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» ОСОБА_2 про приведення вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2021 року у відповідність до чинного законодавства.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94).

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до чинного законодавства, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 01.11.2023 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ Синельниківська виправна колонія (№94).

Копію ухвали направити начальнику ДУ Синельниківська виправна колонія (№94) для організації виконання.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Справа № 641/9060/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002294 від 09.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002294 від 09.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт в підготовче судове засідання. Керуючись ст. ст. 314,315,537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002294 від 09.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 23 листопада 2023 року на 10 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 144/1433/23
Провадження № 1-кп/144/102/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.10.2023 суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000068 від 19.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а :

17 жовтня 2023 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000068 від 19.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку не надходило, вважаю за доцільне призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити на 11.00 год. 09 листопада 2023 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, смт. Теплик Вінницької області) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/348/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000202, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 199, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 24 жовтня 2023 року по 22 грудня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_7 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480,00 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень). У разі внесення застави покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Виконання ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_3 та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 25 жовтня 2023 року о 14.00 год.

Суддя:
Справа № 489/1285/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/264/23
УХВАЛА

24 жовтня 2023 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурор - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7

перекладач - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисних тяжкого злочину та особливо тяжкого злочину, у тому числі проти життя кількох людей, не зв`язаний міцними соціальними зв`язками, обізнаний про місця роботи та проживання потерпілих, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на потерпілих у вказаному кримінальному провадженні - не зменшилися.

Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 183, ст. 331, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 22.12.2023.

Ухвала втрачає чинність о 24:00 годині 22.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження по справі №1-кс/635/1508/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 жовтня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001355 від 22 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про арешт майна, ?

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 27 жовтня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001355 від 22 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про арешт майна ? задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 21 жовтня 2023 року під час огляду місця події заадресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет, схожий на автомат із маркуванням ( НОМЕР_1 ) та частини до нього (затвор (№214), кришка (№742), патрони калібру 5,45 в кількості 402 штуки, 1 трасерний патрон калібру 5,45, магазин до автомату у кількості 5-ти штук - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місце зберігання арештованого майна визначити за органом досудового розслідування.

Роз`яснити прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 його відповідальність за зберігання арештованого майна.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/432/18
Провадження № 1-кс/493/96/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ГО «Антикорупційна рада Балтського району» Одеської області на постанову ст. дізнавача СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И Л А:

25.10.2023 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ГО «Антикорупційна рада Балтського району» Одеської області на постанову ст. дізнавача СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні клопотання.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, встановлено, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ГО «Антикорупційна рада Балтського району» Одеської області на постанову ст. дізнавача СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу для розгляду в судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду за адресою м. Балта, вул. Кузнечна, 56, на 16:30 год. 27 жовтня 2023 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя