Справа № 405/6847/23
провадження № 1-кс/405/3213/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Суд перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004641 від 01.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0004641 від 01.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004641 від 01.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом того, що посадовими особами ОКВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2017 по 2020 рр. вчинено службову недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним чи громадським інтересам.

ОКВП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з Міжнародним Банком Реконструкції та Розвитку в рамках " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 29 травня 2018 року з компанією JV RIKO-IBK " ІНФОРМАЦІЯ_3 " було укладено контракт №KRD-ICB-06 "Проектування, постачання та монтаж: "Насосні станції водопроводу" , оціночною вартістю 7 519 774,48 євро.

11.06.2020 Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області підготовлений аудиторський звіт №11.06-21/1 за результатами державного фінансового аудиту діяльності обласного комунального виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2017 по 31.03.2020 (далі - Звіт).

Відповідно до Розділу 4 вказаного Звіту («Реконструкція водопроводу від камери № 44 до ВНС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Кіровоград (дюкер через р. Інгул ВНС « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») встановлено, що до проміжного платіжного сертифікату № 18 за листопад 2019 року включені роботи дизельгенератора в кількості 897 маш-год на суму 452 088,0 грн, які не передбачені кошторисною частиною робочого проекту, розробленою ПП « ОСОБА_4 », чим порушено п. 6.3.2.2 та п. 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.07.2013 № 293 та суперечить вимогам ст. 877 Цивільного кодексу України та ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність». Тобто, ОКВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийнято рішення про оплату додаткових робіт по роботі дизельного генератору на підставі складених актів про додаткові роботи та виданих розпоряджень про внесення змін, які підписані лише Замовником та Підрядником. Проте, зміни до проектно-кошторисної документації Замовником об`єкту «Реконструкція водопроводу від камери № 44 до ВНС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Кіровоград (дюкер через р. Інгул ВНС « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») не внесені на суму 452 088,0 грн. Отже, відсутність контролю з боку замовника щодо включення платіжних сертифікатів витрат (при твердій договірній ціні), які не передбачені проектно-кошторисною документацією, призвело до завищення вартості виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція водопроводу від камери № 44 до ВНС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Кіровоград» на суму 452 088,0 грн. Даний факт свідчить про витрачання кредитних коштів на цілі, що не відповідають призначенням передбачених проектними рішеннями.

Крім того, відповідно до Розділу 6 вказаного Звіту («Реконструкція дюкерів через Обломіївську затоку на ділянці ДВС НС « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») встановлено, що до проміжного платіжного доручення за листопад 2019 року включені роботи дизельгенератора в кількості 468,30 маш-год на суму 236 023,30 грн, які не передбачені кошторисною частиною робочого проекту, розробленою ПП « ОСОБА_4 », що є порушенням ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» та п. 6.3.2.2 та п. 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». Тобто, ОКВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийнято рішення про оплату додаткових робіт по роботі дизельного генератору на підставі складених актів про додаткові роботи та виданих розпоряджень про внесення змін, які підписані лише Замовником та Підрядником. Проте, зміни до проектно-кошторисної документації Замовником об`єкту «Реконструкція дюкерів через Обломіївську затоку на ділянці ДВС-НС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не внесені на суму 236 023,30 грн. Даний факт свідчить про витрачання кредитних коштів на додаткові роботи, що не відповідають призначенням передбачених проектними рішеннями.

Крім того, відповідно до Розділу 7 вказаного Звіту («Реконструкція дюкерів через р. Інгулець на ділянці НС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НС « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») встановлено, що до проміжного платіжного доручення за вересень 2018 року включені роботи дизельгенератора в кількості 460 маш-год на суму 483 840,0 грн, які не передбачені кошторисною частиною робочого проекту, розробленою ПП « ОСОБА_4 », що є порушенням ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» та п. 6.3.2.2 та п. 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», що призвело до завищення вартості робіт. Тобто, ОКВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийнято рішення про оплату додаткових робіт по роботі дизельного генератору на підставі складених актів про додаткові роботи та виданих розпоряджень про внесення змін, які підписані лише Замовником та Підрядником. Проте, зміни до проектно-кошторисної документації Замовником об`єкту «Реконструкція дюкерів через р. Інгулець на ділянці НС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НС « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не внесені на суму 483 840,0 грн. Даний факт свідчить про витрачання кредитних коштів на додаткові роботи, що не відповідають призначенням передбачених проектними рішеннями.

Крім того, відповідно до Розділу 8 вказаного Звіту («Реконструкція дюкерів через Павлівський став на ділянці НС «Знам`янка» ОСОБА_5 ») встановлено, що до проміжних платіжних сертифікатів включені роботи по розробці ґрунту в кількості 1750 м3 на суму 55 877,50 грн, які не передбачені кошторисною частиною робочого проекту, розробленою ПП « ОСОБА_4 », що є порушенням ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» та п. 6.3.2.2 та п. 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», що призвело до завищення вартості робіт. Отже, відсутність контролю з боку замовника щодо включення щодо включення платіжних сертифікатів витрат (при твердій договірній ціні), які не передбачені проектно-кошторисною документацією та умовами контракту, призвело до завищення вартості виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція дюкерів через Павлівський став на ділянці НС «Знам`янка» ОСОБА_5 » на загальну суму 55 877,50 грн.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_8 ), а саме: проектно-кошторисна документація, платіжні доручення, платіжні сертифікати, акти виконаних робіт форми КБ-2в, акти прийому-передачі устаткування, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат, накази на призначення інженерів з технічного нагляду або договори про надання послуг з технічного нагляду, що складалися в результаті виконання робіт по об`єктам: «Реконструкція водопроводу від камери № 44 до ВНС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Кіровоград (дюкер через р. Інгул ВНС « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; «Реконструкція дюкерів через Обломіївську затоку на ділянці ДВС НС « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; «Реконструкція дюкерів через р. Інгулець на ділянці НС «Олександрія» НС «Пантаївка»; «Реконструкція дюкерів через Павлівський став на ділянці НС «Знам`янка» Зона І», а також контракту №KRD-ICB-03 від 10.03.2017, та вилучення їх належним чином завірених копій.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим доведено, що є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів, а тому розгляд клопотання проводився без виклику представника ПП « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004641 від 01.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом того, що посадовими особами ОКВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2017 по 2020 рр. вчинено службову недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним чи громадським інтересам.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

Слідчим доведено, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення, ці документи не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, слідчий суддя прийшов до висновку про надання тимчасового доступу до речей і документів, зазначених в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 та старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, а саме: проектно-кошторисна документація, платіжні доручення, платіжні сертифікати, акти виконаних робіт форми КБ-2в, акти прийому-передачі устаткування, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат, накази на призначення інженерів з технічного нагляду або договори про надання послуг з технічного нагляду, що складалися в результаті виконання робіт по об`єктам: «Реконструкція водопроводу від камери № 44 до ВНС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Кіровоград (дюкер через р. Інгул ВНС « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; «Реконструкція дюкерів через Обломіївську затоку на ділянці ДВС НС «Олександрія»; «Реконструкція дюкерів через р. Інгулець на ділянці НС «Олександрія» НС «Пантаївка»; «Реконструкція дюкерів через Павлівський став на ділянці НС «Знам`янка» Зона І», а також контракту №KRD-ICB-03 від 10.03.2017, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_8 ) з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

Строк дії ухвали встановити до 02.12.2023.

Роз`яснити, що згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7