Дата документу 21.11.2023Справа № 554/6208/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001996 від 12 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, студента ХНУ ім. В. Н. Каразіна, не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, необхідність в чому обґрунтована наступним.

Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001996 від 12 липня 2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що 11 липня 2023 року, близько 20 години, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Lexus LX570, д. н. з. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Полтаві по вул. Небесної Сотні, в напрямку до вул. Конституції, проїхавши перехрестя з вул. А. Кукоби, біля буд. № 74, не переконався в безпеці виконуваного ним маневру, змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим своїми діями створив небезпеку для руху водієві автомобіля Skoda Octavia, д. н. з. НОМЕР_2 (на червоному фоні), ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному із ним напрямку, та із яким в подальшому допустив зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкова травма забій головного мозку легкого ступеня з переломами кісток черепу та кісток лицевого скелету, переломи 10-12 ребер зліва, переломи поперечних відростків L1 та L4 хребців зліва, переломи обох надколінників та перелом латерального виростку стегнової кістки справа, гематоми голови та забійні рани нижніх кінцівок, які кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля Lexus LX570, д. н. з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення вказаних вимог ПДР водієм ОСОБА_6 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП. Водій ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути ДТП, шляхом виконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 06 листопада 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити з мотивів, наведених у ньому. Вказав, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення є обґрунтованою та підтверджується сукупністю зібраних по матеріалах кримінального провадження доказами, які надані суду, зокрема протоколом огляду місця ДТП від 11 липня 2023 року; висновком інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/117-23/10993-ІТ від 28 липня 2023 року; висновком інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/117-23/11732-ІТ від 06 вересня 2023 року; протоколом огляду матеріалів відеозапису від 17 липня 2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24 липня 2023 року; висновком СМЕ ОСОБА_7 від 10 серпня 2023 року; протоколом огляду цифрового носія та перегляду інформації, яка на ньому міститься від 22 липня 2023 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 19 серпня 2023 року; висновком інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/117-23/15628-ІТ від 25 жовтня 2023 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 06 листопада 2023 року.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Встановлено, що 06 листопада 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Оцінивши надані слідчим докази, слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При цьому, суд виходить з установленого правила про те, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об?єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Таким чином, при вирішенні питання доцільності обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчим суддею перевіряється лише наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в ході розгляду клопотання знайшли й своє об`єктивне підтвердження наявність ризиків, на які посилаються слідчий та прокурор, а саме ризику незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, внаслідок чого вони можуть змінити свої показання або відмовитись від давання показань, вчинити інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадження.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд враховує також дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію і майновий стан.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчої та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього визначених ч. 5 ст. 194 КПК України процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 січня 2024 року, процесуальні обов`язки: прибувати за кожною окремою вимогою до слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 листопада 2023 року о 17 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_8