Провадження №1-кс/463/9453/23
У Х В А Л А

про накладення арешту

19 грудня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003484 від 17.12.2023 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

старша слідча відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0003484 від 17.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003484 від 17.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2023 приблизно о 01.40 год., інспектор взводу 1 роти ТОР УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_5 , патрулюючи з поліцейським взводу 1 роти ТОР УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_6 та поліцейським взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_7 , отримали повідомлення через переносну радіостанцію від диспетчера лінії «102» про необхідність в наданні підмоги екіпажу «ОМЕГА-151», за адресою: м. Львів, пр. Т. Шевченка.

У подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи одягненими у формений одяг та знаходячись при виконанні своїх службових обов`язків, керуючись положеннями ч.1, ч.2 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» щодо обов`язку працівника поліції у разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, вживати заходів до припинення правопорушення, а також затримання особи, яка його вчинила, прибули за вищевказаною адресою, де знаходився ОСОБА_8 , який являється майором військової служби та перебуває на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, нехтуючи авторитетом органів державної влади та не реагуючи на зауваження працівників ТОР УПП у Львівській області ДПП припинити протиправні діяння, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що ОСОБА_5 перебуває при виконанні службових обов`язків, умисно, з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю працівнику правоохоронного органу, наніс один удар в область голови ОСОБА_5 в ході чого спричинив останньому, тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин скроні зліва.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 перешкоджав працівникам поліції реалізовувати надані їм права та виконувати обов`язки, передбачені відповідними нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність працівника правоохоронного органу, в якому вони працюють.

Таким чином, ОСОБА_8 , підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 345 КК України.

17.12.2023 ОСОБА_8 слідчим затримано у відповідності до ст. 208 КПК України, час фактичного затримання 02:13 год. 17.12.2023.

В ході проведення досудового розслідування слідчим СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, 17.12.2023, в процесі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України було проведено особистий обшук ОСОБА_8 , під час проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Nothing model: A063, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із встановленою сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» із абонентським номером телефону НОМЕР_4 , та сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» без можливості встановлення номеру, в чорному пластиковому чохлі; гаманець коричневого кольору; 4 банківські карти: банку «Monobank» НОМЕР_5 , банку «UKRSIBBANK» НОМЕР_6 , карта золота для виплат банку «ПриватБанк» НОМЕР_7 , карта золота «Універсальна» банку «ПриватБанк» НОМЕР_8 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_9 , дисконтна карта FERRIZO 09362; три контрацептиви марки «Durex»; жувальна гумка марки «Orbit», товарний чек від 30.05.2022 із відтиском печатки синього кольору з надписом «Салон-магазин «ФЕРРІЗО» Сплочено» на 1 арк.; одна купюра номіналом 20 доларів США 2013 року випуску серійний номер МС90541155С; купюра номіналом 10 Євро 2014 року випуску серійний номер ХА; купюра номіналом 10 Євро 2014 року випуску серійний номер FA; купюра номіналом 5 Євро 2013 року випуску серійний номер NB; купюра номіналом 100 гривень 2021 року випуску серійний номер ЄИ9700276; купюра номіналом 50 гривень 2014 року випуску серійний номер ТY9014731; купюра номіналом 20 гривень 2021 року випуску серійний номер АК7583816; купюра номіналом 20 гривень 2021 року випуску серійний номер ЕИ9443319; купюра номіналом 5 гривень 2015 року випуску серійний номер ЮД1522678; металева монета номіналом 5 гривень 2023 року випуску; металева монета номіналом 1 гривня 2021 року випуску; металева монета номіналом 50 копійок 1992 року випуску.

Вказані речі, були визнані речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, вважає, що вилучені предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту, який встановлюється під час розслідування.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучені вказані вище речі мають значення для кримінального провадження, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються, під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, слідча просить клопотання задовольнити.

Слідча в судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання була повідомлена належним чином, просила таке слухати у її відсутності.

Власник вилучених речей та його захисник в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином, адвокатом подано письмові заперення на арешт майна.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання за відсутності учасників процесу у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідно до ст.16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведеної норми свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2023, підтверджується факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0003484 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою збереження майна (речових доказів) для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, під час проведення огляду вилучено вказані предмети.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідча просить накласти арешт на майно, яке було вилучено у під час проведення особистого обшуку

Так, постановою старшої слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 18.12.2023, вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0003484 від 17.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучені речі під час згаданого обшуку містять відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та можуть бути використані, як доказ у суді, з врахуванням того, що не забезпечення його схоронності може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначені вище предмети.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучені речі, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення, клопотання слідчої слід задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, наречі, які були вилучені 17.12.2023 під час особистого обшуку під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Nothing model: A063, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із встановленою сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» із абонентським номером телефону НОМЕР_4 , та сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» без можливості встановлення номеру, в чорному пластиковому чохлі; гаманець коричневого кольору; 4 банківські карти: банку «Monobank» НОМЕР_5 , банку «UKRSIBBANK» НОМЕР_6 , карта золота для виплат банку «ПриватБанк» НОМЕР_7 , карта золота «Універсальна» банку «ПриватБанк» НОМЕР_8 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_9 , дисконтна карта FERRIZO 09362; три контрацептиви марки «Durex»; жувальна гумка марки «Orbit», товарний чек від 30.05.2022 із відтиском печатки синього кольору з надписом «Салон-магазин «ФЕРРІЗО» Сплочено» на 1 арк.; одна купюра номіналом 20 доларів США 2013 року випуску серійний номер МС90541155С; купюра номіналом 10 Євро 2014 року випуску серійний номер ХА; купюра номіналом 10 Євро 2014 року випуску серійний номер FA; купюра номіналом 5 Євро 2013 року випуску серійний номер NB; купюра номіналом 100 гривень 2021 року випуску серійний номер ЄИ9700276; купюра номіналом 50 гривень 2014 року випуску серійний номер ТY9014731; купюра номіналом 20 гривень 2021 року випуску серійний номер АК7583816; купюра номіналом 20 гривень 2021 року випуску серійний номер ЕИ9443319; купюра номіналом 5 гривень 2015 року випуску серійний номер ЮД1522678; металева монета номіналом 5 гривень 2023 року випуску; металева монета номіналом 1 гривня 2021 року випуску; металева монета номіналом 50 копійок 1992 року випуску.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на старшу слідчу відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1