Номер провадження: 11-кп/813/711/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

21.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні №0001386 від 05.10.2021 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.11.2022 року, стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Макіївка Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера за віком, маючого тяжке захворювання (зі слів обвинуваченого), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Білий Камень Чечельницького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, працюючого збірником в ТОВ «Новікон», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого: АДРЕСА_3 (оренда), раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

оскарженим вироком місцевого суду ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

ОСОБА_10 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

До набрання вироком законної сили обвинуваченим обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вироком суду вирішено питання про долю речових доказів та заходів забезпечення у кримінальному провадженні.

Згідно вироку суду ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнані винуватими у вчиненні злочину за наступних обставин.

03.10.2021 року приблизно о 16 год 30 хв, ОСОБА_9 разом зі своїм сином ОСОБА_10 та знайомим ОСОБА_11 знаходились за місцем проживання ОСОБА_10 - АДРЕСА_3 , де перебуваючи на кухні, вживали алкогольні напої.

Згодом, ОСОБА_10 вийшов до спальні відпочивати, залишивши свого батька ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на кухні, де останні продовжили вживати спиртні напої. Під час вживання спиртного, між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, виник словесний конфлікт, який переріс у сутичку між останніми, під час якої, у ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків до ОСОБА_11 , з`явився умисел на умисне заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Далі, ОСОБА_9 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, з метою заподіяння шкоди здоров`ю останнього, з мотивів особистої неприязні, знаходячись на кухні та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс кулаками численні удари ОСОБА_11 в область голови, на що ОСОБА_11 намагаючись дати відсіч нападнику, захищаючись, відштовхнув від себе ОСОБА_9 , в результаті чого, обидва перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, втратили рівновагу та впали в кухні на підлогу, де продовжили бійку між собою.

В цей час, ОСОБА_10 знаходячись в спальні, почув крики батька про допомогу, та увійшовши до приміщення кухні, став очевидцем бійки між останнім та ОСОБА_11 , при цьому, батько лежав на підлозі на спині, а ОСОБА_11 стоячи над ним, наносив ОСОБА_12 удари руками в область голови.

Поведінка ОСОБА_11 відносно ОСОБА_9 вкрай обурила ОСОБА_10 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння та спонукало його здійснити помсту ОСОБА_11 за образливу поведінку відносно його батька ОСОБА_9 та з цією метою, ОСОБА_13 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, з метою заподіяння шкоди здоров`я потерпілого, з мотивів помсти та особистої неприязні, знаходячись на кухні та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс останньому декілька ударів кулаками в область голови, від яких останній впав на підлогу. Після цього, батько та син ОСОБА_14 разом продовжуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , в хаотичній послідовності нанесли численні удари руками та ногами потерпілому в область тулуба та голови, внаслідок чого, останній втратив свідомість.

Далі, ОСОБА_15 спільно з ОСОБА_16 усвідомлюючи, що ОСОБА_11 може викрити їх в нанесенні йому тілесних ушкоджень, не бажаючи настання наслідків за вчинений злочин, перенесли потерпілого у непритомному стані до салону автомобіля марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому перевезли його в поле, розташованого біля с. Латівка Одеського району Одеської області, де залишили у безлюдному місці. В результаті своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_15 та ОСОБА_13 спричинили ОСОБА_11 множинні тілесні ушкодження у вигляді ссадин та гематом тіла, переломів ребер 3-12 з лівої сторони та 8-10 з правої сторони, що призвело до правобічного тотального пневмотораксу та посттравматичного панкреонезу, від яких, останній знаходячись в КП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Не погоджуючись з вироком суду захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким перекваліфікувати дії обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з ч.2 ст.121 КК України на ст.124 КК України та призначити відповідне покарання.

Захисник зазначає, що вирок ухвалений з істотним порушенням вимог КПК, оскільки судом не було з`ясовано правильне розуміння обвинуваченими положень ст.349 КПК України, не враховано позицію сторони захисту щодо наявності оспорюваних фактичних обставин. Також, захисник зазначає, що в матеріалах справи міститься висновок експертизи щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , в якій зазначено, що останньому заподіяно тяжкі тілесні ушкодження потерпілим, що вказує на існування факту взаємної бійки, що є підставою для перекваліфікації дій обвинувачених.

Іншими особами, які мають право на апеляційне оскарження, вирок суду першої інстанції в даному кримінальному провадженні також не оскаржений.

До початку апеляційного розгляду захисник звернувся до суду з клопотанням про зупинення апеляційного розгляду кримінального провадження у зв`язку з тим, що він та обвинувачений ОСОБА_10 мобілізовані на військову службу та на даний час проходять службу в лавах ЗСУ. Також, захисник просить зупинити судове провадження стосовно обох обвинувачених, з огляду на формулювання обвинувачення.

Апеляційний розгляд проведено без участі потерпілої та її представника, а також без участі обвинувачених та їх захисника, які будучи повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду до суду не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Однак представник потерпілої звернулась з клопотанням про здійснення розгляду без її участі та потерпілої.

У судовому засіданні апеляційного суду, прокурор ОСОБА_6 також заявив клопотання про зупинення судового провадження, з огляду на перебування одного з обвинувачених на військовій службі та вважав за доцільне зупинити провадження стосовно обох обвинувачених.

Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника та підтримав заявлене ним клопотання; дослідивши матеріали кримінального провадження, довідку щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_10 на військовій службі; вивчивши клопотання сторони захисту та заслухавши клопотання прокурора; колегія суддів дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 335 КПК України (далі КПК), у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Серед завдань кримінального провадження, які окреслені в ст.2 КПК забезпечення швидкого судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений. Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку (ст.318 КПК). Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних витрат (ч.1 ст.28 КПК).

У свою чергу ЄСПЛ не одноразово зазначав щодо гарантій розумного строку розгляду кримінальних проваджень, згідно з якими: обвинувачений, який не скоював карного діяння повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена не повинен піддаватись додатковому покаранню у формі надмірних зволікань з розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих Конвенцією. Зокрема, обвинувачений у кримінальній справі має право розраховувати на здійснення провадження з особливою ретельністю, і що положення ст.6 Конвенції покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинуваченої особи в стані невизначеності щодо своєї долі (п.18 справа «Вемхофф проти Німеччини від 27.06.1968 року (заява №2122/64)», п.5 справа «Стогмюллер проти Австрії від 10.11.1969 року (заява №1602/62)», п.58 «справа Н. проти Франції від 24.10.1989 року (заява №10073/82)», п.71 (справа «Іванов проти України» від 07.12.2006 р., заява № 15007/02).

Поруч із цим, ч.1 ст.49 КК України передбачає можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, перебіг яких зупиняється в разі ухилення особи від суду (ч.2 ст.49 КК України), але не зупиняється, зокрема у разі призову на військову службу у зв`язку з мобілізацією.

Відповідно до Указу Президента України від 26.07.2023 №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», на території України на даний час діє воєнний стан. Відповідно до довідки від 11.05.2023 року №3035, виданої командиром ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_17 , а також довідки від 13.06.2023 року №4489, виданої командиром ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_18 обвинувачений ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_7 перебувають на військовій службі у вказаних військових підрозділах.

Згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_19 , яка надана на запит Одеського апеляційного суду Вих.№01.01-06/376/2023 від 06.10.20253 року обвинувачений ОСОБА_10 на даний час проходить військову службу в ЗСУ.

З огляду на факт перебування мобілізованого обвинуваченого ОСОБА_10 на військовій службі, колегія суддів визнає обґрунтованим клопотання захисника та прокурора, а тому апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до звільнення ОСОБА_10 з військової служби.

Разом з тим, враховуючи формулювання обвинувачення, а саме те, що обвинуваченим ставиться в провину вчинення злочину групою осіб, колегія суддів вважає за доцільне зупинити апеляційне провадження щодо обох обвинувачених, оскільки в протилежному випадку розгляд справи не відповідатиме положенням ст.ст. 2, 7 КПК.

Керуючись ст.ст. 24, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 та прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0001386 від 05.10.2021 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 з військової служби.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4