Справа № 331/7321/23
Провадження № 1-кс/331/2127/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив наступне.

09.10.2023, 16.10.2023 року ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 356, 364, 366 КК України відповідальними особами КУ «Обласний центр медико-санітарної експертизи ЗОР». Вказав, що він отримав виробничу травму в 1999 році та втратив працездатність, однак ОСОБА_3 отримав групу інвалідності, отримує пенсію без виплат щодо втрати працездатності. Рішенням окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2018 року зобов`язано ДЗ «Центральна МСЕК МОЗ України» провести перевірку рішень МСЕК 33 Запорізької області від 11.09.2012 року, МСЕК Харківської області від 28.11.2012 та консультативного висновку інституту медико-соціальних проблем інвалідності м. Дніпропетровська про відсутність підстав для встановлення відсотків працездатності за наслідками виробничої травми. Станом на час звернення до Відділу поліції №2 ГУННП в Запорізькій області, відповідальними особами КУ «Обласний центр медико-санітарної експертизи ЗОР» відомості щодо отримання виробничої травми ОСОБА_3 на підприємстві внесені не були. Відповідно до листа з Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо звернень ОСОБА_3 про внесення до ЄРДР відомостей щодо вчинених кримінальних правопорушень стосовно нього, його звернення було розглянуто згідно ЗУ «Про звернення громадян», відомості внесені до ЄРДР не були.

У зв`язку із вищевикладеним скаржник вбачає бездіяльність органу досудового розслідування та просить зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити з підстав, викладених в ній. На підтвердження своїх доводів, викладених в скарзі, ОСОБА_3 надав копії документів.

Представник відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та представник Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути скаргу у їх відсутність.

Відповідно до ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що скаржник 09.10.2023 року звернувся до відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення відносно нього.

16.10.2023 року ОСОБА_3 додатково було надіслано скаргу до Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо відмови КУ «Обласний центр медико-санітарної експертизи ЗОР» для визначення відсотків втрати професійної непрацездатності, по наслідкам виробничої травми 1999 року.

Листом від 26.10.2023 року узагальнено відповідь заступника начальника Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо звернень ОСОБА_3 , яким викладено, що підстав для прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до ЄРДР отримано недостатньо, через що розгляд звернення ОСОБА_3 розглянуто відповідно до порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Згідно вимог ст. 19, ст. 68 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Кожен, чиї права та свободи, викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Як зазначено у п. 36 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2014року у справі «Скороходова проти України» (заява № 56697/09), органи влади, які були уповноважені порушити та розслідувати кримінальну справу, зобов`язані здійснити справжні спроби оперативно та ретельно розслідувати справу, встановити факти та у разі необхідності притягнути до відповідальності винних осіб.

Оскільки слідчий суддя, переконавшись, що скаржником у його заявах від 09.10.2023, 16.10.2023 року повідомлялось про можливе вчинення кримінального правопорушення, встановив, що за заявами ОСОБА_3 не було внесено відповідних відомостей до ЄРДР, дійшов висновку про обґрунтованість скарги.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що відділом поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому відповідно до ст.307 КПК України, у зв`язку із чим слід зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яким на розгляд надійшли заяви ОСОБА_3 від 09.10.2023 та 16.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення невідкладно зареєструвати відомості, які містяться в цій заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 09.10.2023, 6.10.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний виклад ухвали оголошено 21 листопада року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1