УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 635/1173/15

провадження № 51-678 впс24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора пронаправлення матеріалів згаданого кримінального провадження з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя в Харківському районному суді Харківської області, змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у цьому суді шляхом їх передачі до Полтавського районного суду Полтавської області. Судовий розгляд вказаного кримінального провадження не розпочато. На даний час, розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ у Харківському районному суду Харківської області.

Прокурор також зазначає, що згідно з приписами абз. 6 ч. 1 ст. 34КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності, ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя. Враховуючи, що кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинено на території Харківського району Харківської області, а також через значну віддаленість Полтавського районного суду Полтавської області від м. Харкова, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду даного кримінального провадження, просить передати вказані матеріали кримінального провадження до Харківського районного суду Харківської області.

Учасникам провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заяв про відкладення розгляду клопотання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

За приписами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК допочатку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

З огляду на положення ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-IX від 3 березня 2022 року), за розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Харківським районним судом Харківської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Полтавським районним судом Полтавської області.

Як убачається з клопотання та відповіді, наданої Полтавським районним судом Полтавської області на запит Верховного Суду, в провадженні цього районного суду знаходиться кримінальне провадження № 635/1173/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, яке 06 вересня 2023 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу передано судді ОСОБА_5 . Підготовче судове засідання призначено на 14 березня 2024 року. Дані проте, що в цьому суді немає можливості розгляду вказаного кримінального провадження судом не повідомлені.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області.

Прокурор, хоч і вказує у клопотанні, що передача вказаного кримінального провадження на розгляд Харківського районного суду Харківської області забезпечить його оперативний та ефективний розгляд, проте не обґрунтовує таку свою позицію з урахуванням обставин цього провадження. Зокрема автор звернення у клопотанні не наводить обґрунтованих доводів та обставин щодо необхідності направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, які могли би бути підставою для визнання таких обставин винятковими та з яких вбачалося б неможливість забезпечення оперативного і ефективного розгляду цього провадження Полтавським районним судом Полтавської області, яким не вичерпано усі передбачені законом засоби щодо організації та проведення судового розгляду.

Зі змісту абз.6 ч.1 ст. 34 КПК убачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження.

Разом з тим, прокурор, посилаючись у клопотання на зазначений припис вказаного Закону не зазначив жодних анкетних даних і місць проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків та інших обґрунтувань, які з огляду на положення ст. 34 КПК могли би бути підставою для передачі зазначеного кримінального провадження до Харківського районного суду Харківської області.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинено в АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області. Направлення вказаного кримінального провадження до Полтавського районного суду Полтавської області, згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 02/0/9-22, і наступне відновлення процесуальної діяльності Харківського районного суду Харківської області не є підставою для повернення (направлення) кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до суду, в межах територіальної юрисдикції якого було вчинено кримінальне правопорушення.

До того ж Суд зауважує, що факт перебування учасників кримінального провадження на території іншого міста саме собою не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Більш того, питання забезпечення явки учасників кримінального провадження носить організаційний характер забезпечення судового провадження і не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин колегія суддів Верховного суду не встановила виняткових випадків для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд до Харківського районного суду Харківської області і не вбачає визначених у кримінальному процесуальному законі підстав для задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3