КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/4215/23
Провадження №1-кс/133/75/24
У Х В А Л А

23.01.24 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 27.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на кутову шліфувальну машинку, марки DWT WS13-180T у корпусі зеленого кольору, яку опечатано печатками «для довідок ВП № 2» та одну пару зимових чоловічих чобіт зеленого кольору, які помішено до спеціального пакету WAR № 1732332

В обґрунтування клопотання вказав, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово повідомленим про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, в кінці листопада 2023 року, після 18 години 00 хвилин, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, прийшов до житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на той час був відсутній за місцем свого проживання.

В подальшому ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, пересвідчившись у відсутності власника майна та сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів шляхом розбиття віконної шибки в одній із кімнат будинку та через неї заліз до середини, чим здійснив проникнення до вказаного будинку.

Перебуваючи в середині будинку ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправній своїх дій, віднайшов та таємно викрав з будинку автомобільний акумулятор Westa ємністю 74 Ah пусковий струм 720 А, вартістю відповідно до довідки вартості від 28.12.2023 - 1300 гривень, планшет MediaTek KT107-J80 4 /64Gb 4G 2 Sim 5000 mAh золотистого кольору, вартістю відповідно до довідки вартості від 28.12.2023 - 3500 гривень, акустичну систему F&D A521 Black потужністю 52 Вт., вартістю відповідно до довідки вартості від 28.12.2023 - 3000 гривень, ноутбук ASUS K73BR (K73BR-TY013) діагоналлю екрану 17.3" - вартістю відповідно до довідки вартості від 28.12.2023 3500 гривень та ноутбук Fujitsu-Siemens Amilo Pa2510 (RU-NBTS07-PA1), вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-24/191-ТВ від 17.01.2024 - становить 1850 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з викраденими речами з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму - 13150 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 18 січня 2024 року близько 22 години 00 хвилин маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, прийшов до території домоволодіння, яке знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, пересвідчившись у відсутності власника майна та сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів шляхом виривання скоби з вхідних дверей підсобного приміщення, проник всередину, де відшукав та таємно викрав кутову шліфувальну машинку, марки DWT WS13-180T у корпусі зеленого кольору вартістю відповідно до довідки вартості від 19.01.2024 2915 грн.

Після чого ОСОБА_4 з викраденими речами з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2915 грн.

19.01.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та вилучено: кутову шліфувальну машинку, марки DWT WS13-180T у корпусі зеленого кольору, яку опечатано печатками «для довідок ВП № 2» та одну пару зимових чоловічих чобіт зеленого кольору, які поміщено до спеціального пакету WAR

№ 1732332.

Вказані вище речі у кримінальному провадженні визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 , який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст.135 КПК України засобами мобільного зв`язку, в судове засідання не з`явився.

За правилами ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

У провадженні відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 27.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 18.01.2024 близько 22 години 00 хвилин маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, прийшов до території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому

ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, пересвідчившись у відсутності власника майна та сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів шляхом виривання скоби з вхідних дверей підсобного приміщення, проник всередину, де відшукав та таємно викрав кутову шліфувальну машинку, марки DWT WS13-180T у корпусі зеленого кольору, вартістю відповідно до довідки вартості від 19.01.2024 становить 2915 грн.

Протоколом затримання особи зафіксовано вилучення кутову шліфувальну машинку, марки DWT WS13-180T у корпусі зеленого кольору, яку опечатано печатками «для довідок ВП № 2» та одну пару зимових чоловічих чобіт зеленого кольору, які поміщено до спеціального пакету WAR № 1732332. Відповідно до постанови слідчого від 19.01.2024 вказані вище речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 27.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на кутову шліфувальну машинку, марки DWT WS13-180T у корпусі зеленого кольору, яку опечатано печатками «для довідок ВП № 2» та одну пару зимових чоловічих чобіт зеленого кольору, які поміщено до спеціального пакету WAR

№ 1732332.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1