Справа № 534/2199/23
Провадження № 1-кс/534/570/23
01 листопада 2023 року м. Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся дізнавач СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим прокурором, в якому прохає надати дізнавачу СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавськiй областi капiтану полiцiї ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавський області рядовому полiцiї ОСОБА_4 , дізнавачу СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області сержанту полiцiї ОСОБА_6 , старшому дізнавачу СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавськiй областi капiтану полiцiї ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації про деталізацію телефонних з`єднань кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в період часу з 29.07.2022 по 29.08.2023 за абонентським номером НОМЕР_1 з використанням якого було вчинено кримінальне правопорушення, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », між якими здійснювалось з`єднання, типу та виду з`єднання, дати, часу та терміну з`єднання, а також адреси базових станцій за допомогою яких здійснюється з`єднання та місцезнаходження абонентів (азимут відносно знаходження базових станцій). Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за період часу з 29.07.2023 по 29.08.2023 з наступними відомостями: номерів абонентів між якими здійснювалось з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 ; тип з`єднання абонента: вихідні та вхідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій смузі частот), пере адресації тощо; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 , та місцезнаходження абонентів (азимут відносно знаходження базових станцій); дата та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Згідно із заявленим клопотанням, 02.08.2023 до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, надійшла письмова заява від ОСОБА_8 , про те, що 29.07.2023 близько 11 год 34 хв невідома особа під приводом продажу дров на інтернет сайті «OLX», шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 3 050 грн, які були перераховані потерпілою власноручно одним платежем на банківську картку № НОМЕР_2 .
У подальшому 29.07.2023 ОСОБА_8 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі своєї банківської картки здійснила повну оплату товару у сумі 3 050 грн. Одержувачем грошових коштів є ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не прибув.
Дізнавач звернувся на адресу суду з клопотанням в якому дане клопотання підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що запитувана інформація містить охоронювану законом таємницю та має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи і доведення даних обставин у інший спосіб є неможливим.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
У випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як убачається з клопотання, в ході досудового розслідування було встановлено, що 02.08.2023 до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, надійшла письмова заява від ОСОБА_8 , про те, що 29.07.2023 близько 11 год 34 хв невідома особа під приводом продажу дров на інтернет сайті «OLX», шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 3 050 грн, які були перераховані потерпілою власноручно одним платежем на банківську картку № НОМЕР_2 .
Дані обставини, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей, визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.
При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України).
У справі Бакланов проти Росії (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі Фрізен проти Росії (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.
Окрім того, у справі Ізмайлов проти Росії (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.
З п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, випливає, що слідчий суддя повинен переконатися у тому, що захід забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи, який ідеться у клопотанні.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки не конкретизовано, яке саме значення матиме отримана інформація, та не доведено дізнавачем, що доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В`ячеслав МОРОЗОВ