Справа № 367/491/22
Провадження № 21-з/824/93/2023 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, вирок Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2023 року щодо ОСОБА_6 змінено тавиключено із резолютивної частини цього вироку посилання суду на не вчинення обвинуваченим нового злочину та виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України як підстав для застосування щодо обвинуваченого вимог ст. 75 КК України. Врешті вирок залишено без змін.

До Київського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року. У заяві вказано на те, що ухвала Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року не є зрозумілою для осіб, стосовно яких вона ухвалена, та тих осіб, котрі будуть здійснювати її виконання. Розбіжності у тлумаченні висновків суду виникла між органом пробації та захисником. Просив суд роз`яснити резолютивну частину ухвали від 29 червня 2023 року.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явилися, у зв`язку із чим розгляд заяви було проведено у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши та обговоривши матеріали заяви, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені ст. 380 КПК України. Відповідно до положень цієї статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, що викликає суперечки щодо його розуміння та порядку виконання.

Колегія суддів вважає, що текст ухвали Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року є зрозумілим, оскільки не містить положень, щодо яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Як убачається із заяви захисника ОСОБА_5 , останнім порушене питання про роз`яснення резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року в частині призначення ОСОБА_6 покарання з випробуванням. Між тим, у цій частині ухвала Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року є зрозумілою та не викликає будь-яких протиріч у виконанні вироку Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2023 року.

У зв`язку із викладеним, підстав для роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2023 року щодо ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає заяву захисника ОСОБА_5 без задоволення.

Керуючись ст. 380, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву захисника ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3