УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

вирішуючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області питання про наявність підстав для прийняття, рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000076 від 25.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Оленине, Камінь-Каширського району Волинської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні захисник обвинуваченого подав клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, мотивуючи тим, що сторона обвинувачення порушила вимоги КПК і не вручила обвинуваченому копію обвинувального акта, а вручення обвинувального акта захиснику не є належним виконанням вимог КПК.

У підготовчому засіданні обвинувачений підтримав клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що обвинувачений ухилявся від отримання обвинувального акта, поштову кореспонденцію не отримував. Стверджував, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України і може бути призначений до судового розгляду щодо суті.

Потерпіла та її представник вказували на відсутність підстав для повернення обвинувального акта.

Сторона захисту заперечила доводи щодо ухилення від отримання обвинувального акта, захисник зазначив, що у селі, де проживає обвинувачений, не працює пошта і відсутнє мобільне покриття.

Суд, заслухавши учасників розгляду, перевіривши форму і зміст обвинувального акта, додатки до нього на відповідність вимогам КПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України першочерговим завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду, у зв`язку з чим, суд з`ясовує, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України.

Відповідно до статті 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.

Згідно з частиною 4 статті 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

У судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому було відомо про здійснення щодо нього кримінального провадження, він брав участь у процесуальних діях, однак він не цікавився ходом провадження, і не повідомив стороні обвинувачення електронних шляхів комунікації із ним, що сприяло б кращій обізнаності про етап завершення досудового розслідування, та сприяло б оперативному отриманню повісток про виклик.

Прокурор у судовому засіданні надав докази надсилання обвинуваченому повістки на 25.08.2023 до відділення поліції для ознайомлення з матеріалами дізнання, а також докази надсилання 26.08.2023 обвинувального акта з копією реєстру матеріалів досудового розслідування і копій матеріалів дізнання засобами поштового зв`язку (фіскальний чек і конверт). Крім того, прокурор надав відеозапис, на якому зафіксовано, як дізнавач здійснила виїзд за двома відомими адресами місця проживання обвинуваченого для вручення йому обвинувального акта особисто, однак дізнавачу ніхто не відчинив воріт домоволодіння.

У судому засіданні сторона захисту не оспорювала, що на відео зафіксовано саме місце проживання обвинуваченого.

Доводи сторони захисту про повну відсутність покриття мобільного зв`язку у місці проживання обвинуваченого є такими, що суперечать реаліям життя. Використання недоліків у роботі пошти у сільській місцевості з метою ухилення від отримання кореспонденції від сторони обвинувачення, яка очікувано для сторони захисту повинна була надійти у зв`язку із завершенням досудового розслідування, є свідомим ухиленням обвинуваченого від отримання обвинувального акта.

Отже, прокурор вжив усіх можливих заходів для виконання вимог статті 293 КПК України і вручення копії обвинувального акта безпосередньо обвинуваченому, проте обвинувачений свідомо ухилився від отримання обвинувального акта, недобросовісно використовуючи свої процесуальні права, тому така його поведінка не може бути поставлена у провину стороні обвинувачення і не може спричинити повернення обвинувального акта прокурору.

Крім того, обвинувальний акт був вручений захиснику 25.08.2023, про що свідчить його розписка, відтак сторона захисту мала достатні можливості для ознайомлення із ним до початку підготовчого засідання і для підготовки свого захисту під час судового розгляду.

Таким чином, проаналізувавши доводи сторони обвинувачення і сторони захисту, оцінивши обвинувальний акт і додатки до нього на предмет відповідності їх вимогам КПК України, суд не встановив підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Судом також не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, оскільки угода у кримінальному провадженні до суду не надходила, підстав для закриття провадження на цей момент не вбачається, кримінальне провадження підсудне Барському районному суду Вінницької області.

За таких обставин у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись статтями 314-315, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта.

Продовжити проведення підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 45 хв. 16.11.2023.

Головуюча суддя Юлія САЛДАН