ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/168/24 Справа № 711/5830/23 Категорія: ч.1 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000907 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

засуджено за вчинення кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили - не обирався.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1195, 90 грн.

Вирішено долю речових доказів на підставі ст.100 КПК України,

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25.08.2023 ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за те, що він 2023, перебуваючи за адресою: місто Черкаси, Черкаської області, по вулиці Сергія Амброса, навпроти магазину «АТБ», придбав шляхом знахідки два полімерні пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, які умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно зберігав при собі з метою власного вживання без мети збуту.

10.07.2023, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: місто Черкаси, Черкаської області, по вулиці Сергія Амброса, навпроти будинку 10, маючи умисел на зберігання психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_7 , був зупинений дільничними офіцерами поліції ВПД №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яким в ході перевірки документів повідомив, що зберігає при собі заборонені обігом речовини.

Цього ж дня, в ході затримання в рамках ст. 298-2 КПК України, ОСОБА_7 , самостійно видав, діставши з правої кишені шортів, в які був одягнутий, два полімерні пакетики з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/124-23/8295-НЗПРАП від 07.08.2023 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0.221 г, яку останній знайшов та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікував за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Не погоджуючись з вироком суду, вважаючи його незаконним ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25.08.23 змінити. Призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Апеляційні вимоги обгрунтував тим, що призначене йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а тому підлягає зміні. Вважає, що суд першої інстанції мав би застосувати до нього більш м`яке покарання, а саме у вигляді штрафу.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скарги, просили вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, думку прокурора ОСОБА_6 , яка погодилася з позицією сторони захисту; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Захисник ОСОБА_8 10.01.2024 надав апеляційному суду висновок судово-психіатричного експерта №548 від 17.10.2023, який було проведено в іншому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , згідно якого на період часу , до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій (23.06.2018) та на теперішній час останній виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з безперервним типом перебігу, частим загостренням психічної симптоматики, з актуальними психотичними розладами-вербальними, полівокальними псевдогалюцінаціями, персекуторним маренням (переслідування), що ускладнюється вживанням психоактивних речовин (алкоголь, психостимулятори), що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатність усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому засіданні.

З огляду на виявлені у ОСОБА_7 психопатологічні феномени в межах вищезазначеного хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну, враховуючи ускладнюючий вплив вживання психоактивних речовин, низьку ефективність, амбулаторного психіатричного лікування, ОСОБА_7 виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки та потребує поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобіганню вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Суду першої інстанції при винесенні вироку щодо ОСОБА_7 вказані обставини відомі не були.

Згідно ст.362 КПК України - якщо під час судового розгляду будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про зміну порядку розгляду і продовжує судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

В свою чергу суд апеляційної інстанції позбавлений такої можливості, а тому враховуючи дані висновку судово-психіатричного експерта №548 від 17.10.2023 щодо ОСОБА_7 колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , а вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25.08.2023 щодо останнього скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, під час якого прийняти рішення згідно вимог діючого кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст. 404, п. 6 ч. 1 ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді