Справа № 202/7114/22
Провадження № 1-кс/202/8035/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000457 від 08.09.2022, в порядку ст.220 КПК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000457 від 08.09.2022, в порядку ст.220 КПК України.

Ухвалою від 12.10.2023 року провадження за скаргою було відкрито та її призначено до розгляду.

До початку розгляду скарги по суті, слідчий надав суду копію листа адвокату ОСОБА_3 , згідно якого клопотання було розглянуто та задоволено, після повернення матеріалів кримінального провадження з прокуратури, захиснику буде надано можливість ознайомлення з ними.

Дослідивши скаргу та додані слідчим документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачаться зі скарги, 06.09.2023 захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000457 від 08.09.2022 з клопотанням про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та, станом на день подачі скарги, відповіді про результати розгляду свого клопотання він не отримав.

Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із наданих слідчому судді документів, вбачається, що слідчий ОСОБА_5 розглянула клопотання та листом від 28.09.2023 повідомила адвокату ОСОБА_3 про розгляд клопотання та можливість ознайомлення із матеріалами кримінального провадження після їх повернення з прокуратури.

Отже слідчим виконано дії, які він зобов`язаний був вчинити та, на момент розгляду скарги, виконано вимоги ст. 220 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, викладене, слідчий суддя дійшов до переконання, що провадження по скарзі підлягає закриттю, на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000457 від 08.09.2022, в порядку ст.220 КПК України - закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, у зв`язку з припиненням бездіяльності, яка оскаржується.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1