Справа № 344/1577/13-к
Провадження № 11-кп/4808/46/24
Категорія ст.537 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Івано Франківського міського суду від 16 жовтня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні подання в.о. начальника ДУ « Івано Франківська установа виконання покарання (№12)» ОСОБА_10 про заміну ОСОБА_8 покарання у вигляді довічного позбавлення волі за вироком Івано Франківського міського суду від 15.01.2015 року на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Своє рішення суд мотивував тим, що в ході розгляду подання про заміну ОСОБА_8 покарання у вигляді довічного позбавлення волі за вироком Івано Франківського міського суду від 15.01.2015 року на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк, не було встановлено обставин, які б об`єктивно вказували на те, що з урахуванням тяжкості вчинених засудженим злочинів, їх характеру та фактичних обставин, а також особу самого винного та його характеристики, покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`ятнадцяти до двадцяти років буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, як самим засудженим так і іншими особами.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 , вважає ухвалу суду першої інстанції від 16 жовтня 2023 року незаконною та необгрунтованою через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи та неповноти судового розгляду.

Зазначає, що суддя ОСОБА_1 розглядала кримінальне провадження відносно нього, їй достовірно відомо, що будь - яких фізичних ушкоджень потерпілим він не завдавав. Окрім цього, станом на момент подачі подання, він відбув 19 років 5 місяців 9 днів, згідно характеристики з місць відбування покарання : характеризується посередньо, допускав порушення установлено порядку відбування покарання, за що 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені, за участь у безоплатній суспільно корисній праці та у конкурсах 4 рази заохочувався, підтримує міцні соціальні зв`язки з дружиною та дітьми.

Просить скасувати ухвалу Івано Франківського міського суду від 16 жовтня 2023 ро-ку, а матеріали подання направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , прокурора, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи і мотиви апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що слід відмовити у її задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судова колегія вважає, що зазначених вимог кримінального процесуального законодавства судом першої інстанції при розгляді подання начальника ДУ «Івано Франківська установа виконання покарання №12» дотримано.

З ухвали суду убачається, що приймаючи рішення про відмову в задоволенні подання про заміну довічного позбавлення волі засудженому ОСОБА_11 на позбавлення волі на певний строк, суд першої інстанції діяв у відповідності до положень ст.82 КК України та ст.539 КПК України, відповідним чином мотивувавши свої висновки.

Так, відповідно до ч.ч.1, 5 ст.82 КК України із змінами, внесеними згідно із Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кри-мінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини» № 2690-ІХ від 18 жовтня 2022 року, не відбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання.

В свою чергу, за змістом п.3 ч.3 ст.81 КК України із змінами, внесеними згідно із Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини» № 2690-ІХ від 18 жовтня 2022 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, у разі заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавленням волі на певний строк, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

При цьому, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення (ч.3 ст.82 КК України).

Як убачається з матеріалів подання, ОСОБА_8 засуджений 15.01.2015 року Іва-но-Франківським міським судом за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 15, п.п. 1, 6, 13 ч.2 ст. 115, п.п. 4, 6, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 185 КК України до довічного позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 24.09.2015 року. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20.09.2018 року зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.12.2009 року по 24.09.2015 року, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України - із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування кримінального покарання 16.12.2009 року. Станом на 18.08.2023 року відбув 19 років 5 місяців 9 днів. За час відбування покарання ОСОБА_8 характеризується посередньо, допускав порушення установленого порядку відбування покарання, за що 4 рази притягався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені. За участь у безоплатній суспільно корисній праці та участь у конкурсах 4 рази заохочувався. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. За характером спокійний, врівноважений. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційного виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт» та «Творчість». Відповідно до статей 110, 112 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує суспільно-корисні зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, побачень, отримує передачі та посилки. Засуджений під час відбування покарання не перебував та не перебуває на профілактичних обліках. Вину в скоєному злочині визнає частково.

17.08.2023 року адміністративною комісією Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) було прийнято рішення, що засуджений ОСОБА_8 своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення і до нього може бути застосовано заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Згідно з висновком щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_8 отримав 70 балів, отже став на шлях виправлення, та має бути представлений до заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке у виді позбавлення волі на певний строк.

Аналізуючи дані про поведінку засудженого за весь період відбування покарання, суд першої інстанції правильно зазначив, що засуджений ОСОБА_8 на теперішній час не довів досягнення ним виправлення, що є обов`язковою підставою для заміни довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

З таким висновком суду погоджується й апеляційний суд та вважає, що вищенаведене свідчить про не достатню готовність засудженого до самокерованої правослухняної поведінки, а отже заява останнього про заміну довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк наразі є передчасною.

При цьому, з досліджених в судовому засіданні матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_8 відбув більше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання, а тому має право на розгляд щодо нього судом питання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у порядку, визначеному ст.82 КК України.

Разом з цим, апеляційний суд приходить до висновку, що розглядаючи подання щодо засудженого ОСОБА_8 , в порядку ст.82 КК України, суд першої інстанції повно і об`єктивно дослідив наявність підстав для заміни довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, в тому числі на які посилається апелянт, а також поведінку останнього та ставлення його до праці в процесі відбування покарання, та прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для застосування вимог ст.82 КК України, а саме заміни ОСОБА_8 довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

Таким чином, аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги у зв`язку з чим вважає за необ-хідне залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Івано Франківського міського суду від 16 жовтня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Івано Франківська установа виконання покарання (№12)» про заміну ОСОБА_8 покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком Івано Франківського міського суду від 15.01.2015 року на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк, залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4