Справа № 522/9358/22
Провадження № 1-кс/522/6747/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання директора Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000066 від 19.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням, у якому просить скасувати арешт на майно (комп`ютерної техніки: ноутбук НР Рrоbоок 454 0S, інвентарний номер 10483979 та ноутбук НР Рrоbоок 454 0S, інвентарний номер 10484054 з зарядним пристроєм) по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 19.01.2022 року, та зобов`язати слідчого слідчої групи слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повернути Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації арештоване майно (комп`ютерну техніку).

Заявник в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву, у якій просила клопотання задовольнити та розглянути його без участі заявника.

Встановлено, що 02-03 серпня 2022 року слідчою групою слідчого управління ГУНП в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.07.2022, справа № 522/9358/22 (провадження № 1-кс/522/4557/22) в рамках здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні від 19.01.2022 № 0000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, проведено обшук в приміщеннях Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації, розташованих в адміністративних будівлях за адресами: АДРЕСА_1 (будівля № 2 Одеської обласної ради) та АДРЕСА_2 (будівля комунального закладу вищої освіти «Одеська академія неперервної освіти» Одеської обласної ради).

Під час проведення обшуку в тимчасовому приміщенні Департаменту (на період дії збройної агресії росії проти України), розташованому в адміністративній будівлі комунального закладу вищої освіти «Одеська академія неперервної освіти» Одеської обласної ради за адресою: місто Одеса, площа Михайлівська, 17, тимчасово вилучено комп`ютерну техніку.

Листом Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області від 11.02.2023 у відповідь на звернення Департаменту щодо повернення майна, вилученого в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000066 від 19.01.2022 року повідомлено про те, що 09 серпня 2022 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 19.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до передбачених норм КПК України термінів тимчасово вилучену комп`ютерну техніку (ноутбук HP Probook 454 0S сірого кольору, інвентарний номер 10483979 та ноутбук HP Probook 454 0S сірого кольору, інвентарний номер 10484054 з зарядним пристроєм до нього) Департаменту повернуто не було, при розгляді питання про арешт майна Департамент присутній не був.

Завданням арешту майна, в розумінні частини 2 статті 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з приписами статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений. їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З метою однакового застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм кримінального процесуального законодавства, уникнення неоднозначного його тлумачення під час здійснення повноважень слідчим суддею суду першої інстанції судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 05.04.2013 року підготувала лист № 223- 559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», у п. 13 якого зазначене наступне: «розгляд питання щодо скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, здійснюється у порядку, передбаченому статтею 174 КПК. Слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: не були присутні при розгляді питання про арешт майна; доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій вказав, що досудовим слідством завершено проведення судово-технічної експерти комп`ютерної техніки та програмного забезпечення матеріальних носіїв інформації вилучених в ході обшуку в Департаменті соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації, та не заперечує щодо скасування арешту на ноутбук марки «НР» сірого кольору з інвентарним номером 10483979. В інший частині заявленого клопотання заперечує та просив відмовити, а також розглянути клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно Постанови № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Згідно з п.13 інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 174, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000066 від 19.01.2022 року задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, а саме комп`ютерної техніки: ноутбук НР Рrоbоок 454 0S, сірого кольору, інвентарний номер 10483979 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 19.01.2022 року.

Зобов`язати слідчого слідчої групи слідчого управління ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000066 повернути Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації арештоване майно комп`ютерну техніку: ноутбук НР Рrоbоок 454 0S, сірого кольору, інвентарний номер 10483979.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

06.11.2023