Справа № 513/1601/23
Провадження № 1-кп/513/138/23
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області матеріали кримінального провадження за № 0000096 від 13.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, працючого за наймом, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 07 квітня 2023 року, перебуваючи за місцем свого мешкання, в будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи власний мобільний телефон марки "REDMI", модель " НОМЕР_1 ", ІМЕІ-код 1 " НОМЕР_2 ", ІМЕІ-код 2 " НОМЕР_3 " в соціальній мережі "Instagram" створив аккаунт "Olek.sandr l245".

У зазначеному аккаунті 07.04.2023 ОСОБА_4 розмістив неправдивий пост про надання послуг із закриття банківських та мікрозаймових заборгованостей, які не мав на меті реалізовувати.

Того ж дня ОСОБА_4 , використовуючи мобільний телефон "REDMI" модель "21061119DG", ІМЕІ-код 1 " НОМЕР_2 ", ІМЕІ-код 2 " НОМЕР_3 " у ході спілкування з потерпілою ОСОБА_5 , яка мала намір отримати послугу із закриття кредитів, представившись представником компанії, шляхом обману, запевнив останню у правдивості оголошення, повідомив умови оплати, на що потерпіла повідомила, що її потрібно поміркувати.

12 травня 2023 року о 18:05 годині ОСОБА_5 , в якості передоплати за послугу, перерахувала грошові кошти в сумі 3250 гривень на наданий попередньо ОСОБА_4 банківський рахунок АТ КБ "Приват Банк" № НОМЕР_4 , якими ОСОБА_4 заволодів, розпорядившись ними на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що повністю відшкодував завдану потерпілій шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 була належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання, до суду не прибула. До канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій потерпіла зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має у зв`язку із повним відшкодуванням завданого збитку, по мірі покарання покладається на розсуд суду (а.с. 21).

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з чим, за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та допитав обвинуваченого і дослідив документи, що стосуються характеристики обвинуваченого та речових доказів.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України за правовою кваліфікацією: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК, повністю визнав вину та щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, працює за наймом, проживає з матір`ю та двома неповнолітніми братами, не перебуває на обліку нарколога та психіатра.

У відповідності до ст.66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 ..

Судом не встановлено обставин, які за положеннями ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 .

Ураховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного, вік та стан здоров`я ОСОБА_4 , який не є собою з інвалідністю та не досяг пенсійного віку, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі, передбачене санкцією ч.1 ст. 190 КК України.

З урахуванням щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повного відшкодування завданого збитку суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього під час іспитового строку обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 під час іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку.

Речові докази:

знаряддя злочину мобільний телефон "REDMI", модель "21061119DG", чорного кольору в чорному чохлі, котрий поміщений до сейф - пакету ВУМ 2009573 та опечатано - конфіскувати в дохід держави;

банківську картку "МОНОБАНК" № НОМЕР_5 , банківську картку "МОНОБАНК № НОМЕР_6 , банківську картку "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_7 , банківську картку "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_8 , банківську картку "ОЩАДБАНК" № НОМЕР_9 , котрі поміщені до сейф - пакету №7197807 та опечатано; скретч- картки від сім-карт мобільних операторів "ЛАЙФСЕЛЛ" та "ВОДАФОН", котрі поміщені до сейф-пакету №7197811 та опечатано - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Саратському районному суді.

Суддя ОСОБА_1