БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3036/23
Провадження № 1-кп/497/169/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання про призначення обвинувального акту до розгляду та

розгляд клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому

запобіжного заходу у виді тримання під вартою

28.12.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адваката ОСОБА_5 ,

вивчивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград матеріали кримінального провадження №0000604 від 10.10.2023 року що надійшли до суду 26.12.2023р. з Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів українську розуміє, має середню освіту, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , що має військове звання "солдат", одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.263ч.1 КК України, утримується під вартою згідно ухвал слідчого судді від 09.11.2023р.,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 року до Болградського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України, ухвалою суду від 26.12.2022р. було призначене підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні на 26.12.2023р.

26.12.2022р. до матеріалів справи надійшло письмове клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів, встановлених чинним законодавством для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор, вважаючи, що обвинувальний акт підлягає призначенню до розгляду по суті, - підтримав своє клопотання, наполягав на його задоволенні, посилаючись на ризики, зазначені у клопотанні та неможливість застосування щодо ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, стверджуючи, що лише такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, який може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та або суду; може незаконно впливати на свідків, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується. Також, наголосив прокурор, слід врахувати, що обвинувачений є військовослужбовцем Збройних Сил України, а отже - признаний придатним за своїм станом здоров`я та морально діловими якостями до військової служби, має відповідні тактичні навички, що може використовувати задля спроб переховування від органу досудового розслідування та суду враховуючи те, що Одеська область, межує з Республікою Молдова та непризнаною Республікою Придністровською Республікою, а тому, обрання обвинуваченому ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж у виді тримання під вартою, - послабить посилений контроль за ним, у зв`язку з чим, з урахуванням тяжкості кримінальної відповідальності, яка йому загрожує за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - виникнуть реальні ризики того, що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснювати спроби переховуватися від органу досудового розслідування та суду на території іншої держави. Окрім того, обвинувачений може незаконно впливати на свідків, заявника, експерта у вказаному кримінальному проваджені, схиляти їх до надання суду неправдивих показань, а також з цією метою вчинити щодо них інше кримінальне протиправне діяння; ОСОБА_4 також може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення шляхом спроб перенесення та переховування можливо іншої, - не виявленої досудовим розслідування вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, тощо. Усі ці ризики разом з видом покарання, яке може бути призначено обвинуваченому відповідно до санкції інкримінованої йому статті КК України, - у виді позбавлення волі, - свідчать про неможливість застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, які є досить очевидними. Також прокурор вважає необхідним складання досудової доповіді, для чого слід доручити органу пробації її скласти та надати суду.

Обвинувачений та його захисник також вважають, що обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає призначенню до розгляду по суті, але частково заперечують проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою, - стверджуючи, що в обвинуваченого відсутній намір переховуватися від участі у судовому розгляді кримінального провадження, - просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, навіть цілодобово, стверджуючи, що обрання найбільш суворого запобіжного заходу є недоцільним, адже ОСОБА_4 не переховувався та й не збирається переховуватися від правоохоронних органів та суду, сам з`явився до суду для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений і захисник також вважають можливим призначити обвинувальний акт до розгляду по суті.

Вислухавши позиції учасників судового засідання, вивчивши надані докази, суд дійшов висновку, що у даному кримінальному провадженні дійсно існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, відповідно до змісту якої метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від суду та продовжувати протиправну діяльність. При цьому підставою застосування такого запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого санкцією інкримінованої йому статті 263ч.1 КК України передбачене покарання від трьох до семи років позбавлення волі, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може намагатися уникнути судового розгляду з метою уникнути покарання в разі визнання його винним, тобто, переховуватися від суду. Також суд погоджується з думкою прокурора, що існують обґрунтовані ризики щодо можливості скоєння обвинуваченим інших правопорушень, враховуючи обставини кримінального провадження, а тому, враховуючи обсяг обвинувачення у скоєнні зазначеного в обвинувальному акті кримінального правопорушення, що інкриміноване ОСОБА_4 , вчинення якого він не заперечує, з метою запобігання продовження протиправної діяльності та уникнення від правосуддя, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора в необхідності саме такого запобіжного заходу.

Тому суд, оцінивши у сукупності всі обставини, що зазначені прокурором та які перелічені статтею 177 КПК України, розглянувши питання доцільності обрання запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що рішення про застосування такого запобіжного заходу обмежує права і свободи обвинуваченого, - враховує, що запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, тому дійшов наступного.

Відповідно до ч.4ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини,... та в інших випадках.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, наявні обґрунтовані підстави для задоволення вищевказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Проте, у даному випадку, дійшовши висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення вищевказаного клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу з врахуванням тяжкості злочину, що інкримінований обвинуваченому.

Так, відповідно до ч.4ст.182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави має достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Згідно з п.2 ч.5 цієї ж статті щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість кримінального злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, військовий стан в Україні, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на теперішній час становить 53680 грн. (2684грн. х 20), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, що може бути внесена під час дії запобіжного заходу, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого наступні обов`язки, в разі внесення ним застави: прибувати на виклики до суду; не відлучатися за межі Болградського району без дозволу суду; здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.4ст. 202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Крім того, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора та вивчивши заперечення захисників і обвинувачених щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, суд дійшов висновку що кримінальне провадження підсудне Болградському районному суду Одеської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для ухвалення рішень, передбачених пунктами 14 частини 3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання, - не встановлено. Учасники підготовчого судового засідання вважають можливим призначити обвинувальний акт до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні та про виконання усіх потрібних підготовчих дій та наявності підстав для призначення провадження до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, крім того, згідно вимог ст.314ч.3п.6,ч.5 КПК України, - підлягає надання доручення органу пробації за місцем проживання обвинуваченого - скласти досудову доповідь з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинувачених для врахування, в разі визнання їх винуватості, при ухваленні судового рішення в частині визначення міри покарання.

Відповідно до положень ст.615ч.15 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення у зв`язку з умовами, пов`язаними з воєнним часом: оголошення тривог, відключення електропостачання через постійні повітряні ракетні та дронові атаки внаслідок збройної агресії росії на Україну, що триває з 24 лютого 2022р.

Тому суд, враховуючи також положення ст.376ч.2 КПК України, згідно якої «в разі, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді», вважає можливим обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали з врученням повного її тексту учасникам судового засідання відразу після проголошення.

Керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,314-316,376,615ч.15 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 на 09:00 годину 02.01.2024 року у відкритому судовому засіданні в залі Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, зала №10, - за участю прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

2. У судове засідання викликати: прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в разі невнесення ним застави.

3. Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

4. Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, строком на 60 діб до 25.02.2024 року включно, з утриманням його в Державній установі "Ізмаїльській слідчий ізолятор".

5. Визначити заставу обвинуваченому ОСОБА_4 , - в розмірі 50-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на теперішній час становить (2684грн. х 50) 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн.

6. Роз`яснити, що порядок внесення застави наступний: сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області (розрахунковий рахунок UA0005435, МФО 820172, , отримувач ТУ ДСА, банк отримувача Державна Казначейська Служба України, м.Київ, призначення платежу запобіжний захід) у строк до сплину терміну тримання під вартою.

7. Після внесення визначеної даною ухвалою суми застави, - ОСОБА_4 звільнити з-під варти.

8. В разі внесення застави, вважати, що ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді застави та покласти на нього наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі населеного пункту без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

9. Направити органу пробації копію обвинувального акту.

10. Доручити органу з питань пробації - Болградському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації": пр-т Соборний,89, м.Болград, Одеська область, на підставі вимог п.6ч.3ст.314 КПК України скласти щодо обвинуваченого ОСОБА_4 досудову доповідь, та надати її суду у строк до судового засідання до 13:00 години 07.02.2024 року з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Копію даної ухвали вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, а також направити для виконання до державної установи" Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення в залі суду, але може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду безпосередньо, або через Болградський районний суд Одеської області в частині обрання запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1