МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№2887
У Х В А Л А

04 липня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_4 розглянувши провадження №11-кс/812/2895/23 за клопотанням заступника начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5, про надання дозволу на проведення негласних слідчих

(розшукових) дій щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Встановив:

Відповідно до витягу з ЄРДР 07.06.2023р. відкрито кримінальне провадження №0000012 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що до СУ ГУНП надійшли матеріали кримінального провадження №000012 від 07.06.2023 з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, за фактом того, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , який проходить військову службу на посаді командира відділення І взводу забезпечення живучості військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням наданого йому службового становища, має намір на отримання неправомірної вигоди від підлеглої особи - водія відділення механізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме умисно створивши умови, за яких підлегла особа буде вимушена дати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і інтересів, в тому числі створення штучних перешкод під час проходження військової служби.

Крім того, до СУ ГУНП надійшли матеріали кримінального провадження №0000020 від 14.06.2023 з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, за фактом того, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , який проходить військову службу на посаді командира відділення І взводу забезпечення живучості військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням наданого йому службового становища, має намір на отримання неправомірної вигоди від підлеглої особи - водія машини екскаватора інженерного взводу інженерної техніки Роти забезпечення живучості військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме умисно створивши умови, за яких підлегла особа буде вимушена дати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і інтересів, в тому числі створення штучних перешкод під час проходження військової служби.

27.06.2023 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за №0000012 від 07.06.2023 КК України за ч.3 ст.368 КК України та №000020 від 14.06.2023 за ч.3 ст.368 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР під №0000012.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у протоколах допиту потерпілого ОСОБА_3 від 15.06.2023, потерпілого ОСОБА_1 від 27.06.2023 та матеріалами виконаних доручень 4 відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України за вих. №17/7/4-1585кт від 14.06.2023, здобутими за результатами виконання доручення слідчого від 13.06.2023 та за вих. №17/7/4-1735 від 26.06.2023, здобутими за результатами виконання доручення слідчого від 26.06.2023.

Однак, зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці, негласних слідчих (розшукових) дій:

- аудіо-, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування;

- візуальне спостереження за особою з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується протоколами допиту потерпілого ОСОБА_3 від 15.06.2023, потерпілого ОСОБА_1 від 27.06.2023 та матеріалами виконаних доручень 4 відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України за вих. №17/7/4-1585кт від 14.06.2023, здобутими за результатами виконання доручення слідчого від 13.06.2023 та за вих. №17/7/4-1735 від 26.06.2023, здобутими за результатами виконання доручення слідчого віл 26.06.2023.

З метою документування протиправної діяльності ОСОБА_2 від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява про те, що вони надають добровільну згоду на участь у конфіденційному співробітництві та проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000012.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, військовослужбовець контрактної служби військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має в користуванні номер мобільного телефону НОМЕР_2 , по якому активно підтримується зв`язок з ОСОБА_2 , який вимагає неправомірну вигоду від ОСОБА_1 за полегшення умов несення військової служби.

Необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій обґрунтовується тим, що розмови ОСОБА_1 або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з його діяльністю або місцем перебування та в інформації, отриманої в результаті спостереження за ним, можуть міститися відомості про обставини, які мають значення для досудового розслідування.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_2 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_2 , а також його спільників, в інший спосіб, неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_1 , зазначених вище негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих (розшукових) дій є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,248,249,260,269 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласних слідчих (розшукових) дій:

-аудіо-, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування;

-візуальне спостереження за особою з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_4