КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4368/2023 Категорія: ст. 303 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 грудня 2022 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

в режимі відеоконференцзв`язку

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала обґрунтована тим, що слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 подав до Київської міської прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення суддями Касаційного адміністративного суду, яку було перенаправлено до Державного бюро розслідувань.

З посиланням на положення ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 214 КПК України, ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, слідчий суддя вважає, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Проте, аналізуючи зміст заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення суддями Касаційного адміністративного суду, слідчий суддя вважає, що у розумінні ст.ст. 2, 11 КПК України, вона не містить даних про вчинення діяння, яке містить ознаки злочину та є суспільно небезпечним, а, відтак, в уповноважених осіб Державного бюро розслідувань не виникло обов`язку внести відомості до ЄРДР.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого суді та зобов`язати уповноважену особу ДБР внести заяву про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно з ст. 214 КПК України, надати заявнику «Пам`ятку потерпілого».

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_6 посилається на те, що слідчим суддею порушені вимоги закону про виклик особи до суду, порушені рішення ВСУ щодо неналежного повідомлення учасників справи, неналежно застосовані ст. 2, ст. 11 КК України, не застосована ст. 214 КПК України, порушена ст. 11 Закону України «Про статус суддів та судоустрій».

Апелянт посилається на те, що матеріали справи не містять будь-яких належних документів на підтвердження отримання ним повістки або ознайомлення з її змістом.

Крім того, як зазначає апелянт, судом неправомірно застосовані положення ст. 2 та ст. 11 КК України, оскільки вони є загальними, свідчать про малозначність правопорушення, що не становить небезпеки для суспільства. Проте, перевищення службових повноважень, підробка службових документів, самовільне присвоєння владних повноважень, самоуправство, не можуть бути малозначними, і попередня кваліфікація щодо кримінального правопорушення з посиланням на норми КК України була зазначена у його заяві.

ОСОБА_6 в апеляційній скарзі наголошує на тому, що відмова у внесенні відомостей до ЄРДР на підставі поданої заяви не допускається.

Заслухавши доповідь судді,

- позицію ОСОБА_6 , який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та зазначив про те, що ним не ставилось питання про внесення відомостей до ЄРДР щодо суддів, а ставилось питання щодо невстановлених осіб, які вчинили дії, вказані ним у заяві; що його заява була переслана до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві; що відповідь, яка надійшла йому, не відповідає змісту його заяви;

- перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що 28 жовтня 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до ЄРДР (ас. 1-2).

Згідно з даними довідки від 3 листопада 2022 року про доставку SMS-повідомлення ОСОБА_6 повідомлений про день та час розгляду поданої ним скарги - 2 грудня 2022 року (ас. 13).

29 листопада 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_6 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у зв`язку з воєнними діями, а також запровадженням режиму воєнного стану, внаслідок чого особиста присутність для участі у судовому провадженні є неможливою (ас. 14-15).

При цьому колегія суддів враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвалою слідчого судді від 29 листопада 2022 року у задоволенні цього клопотання було відмовлено, з мотивуванням прийнятого рішення (ас. 17-18).

Як встановлено під час апеляційного розгляду, ухвалу слідчого судді від 29 листопада 2022 року ОСОБА_6 отримав разом з копією оскаржуваної ухвали 13 квітня 2023 року, а, відтак, не будучи обізнаним про відмову у задоволенні його клопотання про розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції, був позбавлений можливості брати участь під час розгляду його скарги в інший спосіб.

Вказане порушення призвело до того, що під час розгляду скарги не були встановлені обставини, які мають істотне значення для вирішення скарги ОСОБА_6 , а саме, предмет оскарження та особи, відносно яких подавалась ОСОБА_6 заява про вчинення кримінального правопорушення та бездіяльність якої оскаржується.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що під час розгляду скарги ОСОБА_6 допущена неповнота судового розгляду, оскільки залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, у зв`язку з чим відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 409, ст. 410 КПК України ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції, а апеляційна скарга підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 грудня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ _________________________ _________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4