Провадження №1-кс/523/3562/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.03.2023 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.ст. 15 ч.2 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком 1 рік 6 місяців;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001539 від 08.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 .

Відповідно до даного клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про військову агресію збройних сил Російської федерації та впровадження на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05годин 30 хвили 26.05.2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ 3 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 року № 2738-IX з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затверджено Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ з 05 години 30 хвилин з 19 лютого 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023 затверджено Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 № 3275-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року на 90 діб, вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 07.11.2023 року, близько 12 години 10 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де визначив об`єктом свого злочинного посягання товар, що знаходився на полицях стелажу розміщеного на вулиці біля входу до вказаного вище магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 перебуваючи біля входу до вищевказаного магазину та у вищезазначений час, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, під час встановленого на території України воєнного стану, та усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до стелажу, де з полиці таємно викрав майно, що належить ФОП « ОСОБА_7 », а саме: батарейки «Varta» Superlife AA R06 в кількості 58 упаковок, вартістю 24,99 гривень кожна, на загальну суму 1449,42 гривні; батарейки «Varta» Superlife AAA R03 в кількості 81 упаковка, вартістю 24,99 гривень кожна, на загальну суму 2024,19 гривень.

У подальшому, ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив злочинними діями матеріальну шкоду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного ФОП « ОСОБА_7 », на загальну суму 3473 гривні 61 копійка.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 07.11.2023 року, близько 12 години 15 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де визначив об`єктом свого злочинного посягання товар, що знаходився на полицях стелажу розміщеного на вулиці біля входу до вказаного вище магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 перебуваючи біля входу до вищевказаного магазину та у вищезазначений час, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, під час встановленого на території України воєнного стану, та усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до стелажу, де з полиці таємно викрав майно, що належить ФОП « ОСОБА_7 », а саме: шкарпетки жіночі білого кольору, розміру 23-25 в кількості 16 пар, вартістю 20,82 гривні кожна пара, на загальну суму 333,12 гривень.

У подальшому, ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив злочинними діями матеріальну шкоду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного ФОП « ОСОБА_7 », на загальну суму 333 гривні 12 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 07.11.2023 року, близько 16 години 01 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де визначив об`єктом свого злочинного посягання товар, що знаходився на полицях стелажу розміщеного на вулиці біля входу до вказаного вище магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 перебуваючи біля входу до вищевказаного магазину та у вищезазначений час, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, під час встановленого на території України воєнного стану, та усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до стелажу, де з полиці таємно викрав майно, що належить ФОП « ОСОБА_7 », а саме: шкарпетки жіночі махрові, розміру 23-25 в кількості 10 пар, вартістю 20,82 гривні кожна пара, на загальну суму 208,20 гривень; шкарпетки чоловічі махрові, розмір 29 в кількості 8 пар, вартістю 20,82 гривні кожна пара, на загальну суму 166,56 гривень.

У подальшому, ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив злочинними діями матеріальну шкоду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного ФОП « ОСОБА_7 », на загальну суму 374 гривні 76 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 07.11.2023 року, близько 16 години 13 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де визначив об`єктом свого злочинного посягання товар, що знаходився на полицях стелажу розміщеного на вулиці біля входу до вказаного вище магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 перебуваючи біля входу до вищевказаного магазину та у вищезазначений час, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, під час встановленого на території України воєнного стану, та усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до стелажу, де з полиці таємно викрав майно, що належить ФОП « ОСОБА_7 », а саме: шкарпетки жіночі махрові, розміру 23-25 в кількості 5 пар, вартістю 20,82 гривні кожна пара, на загальну суму 104,10 гривень.

У подальшому, ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив злочинними діями матеріальну шкоду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного ФОП « ОСОБА_7 », на загальну суму 104 гривні 10 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 07.11.2023 року, близько 16 години 44 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де визначив об`єктом свого злочинного посягання товар, що знаходився на полицях стелажу розміщеного на вулиці біля входу до вказаного вище магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 перебуваючи біля входу до вищевказаного магазину та у вищезазначений час, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, під час встановленого на території України воєнного стану, та усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до стелажу, де з полиці таємно викрав майно, що належить ФОП « ОСОБА_7 », а саме: валіки для чистки одягу «Werk» в кількості 3 штук, вартістю 20,82 гривні кожен, на загальну суму 62,46 гривень.

У подальшому, ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив злочинними діями матеріальну шкоду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного ФОП « ОСОБА_7 », на загальну суму 62 гривні 46 копійок.

23.11.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 08.11.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.11.2023, протоколом огляду предмету (відеозаписів) від 13.11.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.11.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.11.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_8 від 14.11.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_9 від 14.11.2023, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.11.2023 та іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просила задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання прокурора, просила застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, разом з тим, , посилаючись на те, що ризики відсутні та не доведені прокурором.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт, що підозрюваний характеризується як особа, яка не має стійких соціальних зв`язків, не працює та не має засобів для існування, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, а також знов підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в період іспитового строку.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи положення ч.ч.3, 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного та обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 22.01.2024 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного передбачені ст.194 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту, в якому він проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 22.01.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1