Дата документу 19.01.2024
Справа № 334/7875/23
Провадження № 1-кс/334/184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР під №0001819 від 05 вересня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2024 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0001819 від 05 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за Указами Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовій стан, та впроваджено визначені ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану.

Крім цього, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, Президентом України прийнято Закон України №2117-IX від 03 березня 2022 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», відповідно до якого частину четверту статті 185 після слів «у великих розмірах» доповнити словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану».

03 вересня 2023 року, в період часу з 22:00 по 22:30, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , побачила мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8 Pro» в корпусі блакитного кольору IMEI (1): НОМЕР_1 , IMEI(2): НОМЕР_2 , вартістю 3066 гривень 33 копійки, залишений у вказаному магазині на барній стойці ОСОБА_8 .

Надалі реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії залишаються ніким не поміченими, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання наслідків та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення та шляхом вільного доступу, таємно викрала вказаний мобільний телефон, заздалегідь не маючи наміру його повертати.

Після чого ОСОБА_5 , разом з викраденим мобільним телефоном, належним на праві власності ОСОБА_9 , яка знаходиться в цивільному шлюбі з ОСОБА_8 , покинула місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України, а саме як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

За даним фактом були внесені відомості до ЄРДР під №0001819 від 05 вересня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Cлідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області 19 жовтня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри у вчинені ОСОБА_5 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколом огляду предмету за участі ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, за адресою: м. Запоріжжя бул. Бельфорський буд. №3, протоколом огляду місця події, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровське Шосе буд.3, протоколом огляду предмета: диск з відеозаписами виданий з приміщення магазину «Економ» за адресою: м. Запоріжжя, бул. Бельфорський, буд. №3, за участі ОСОБА_5 , протоколом огляду предмету: мобільний телефон марки «Хіаомі» моделі «Redmi Note 8 Pro» за участі ОСОБА_5 , протоколом огляду предмету: сім-картки належні ОСОБА_8 , за участі ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , повідомленням про підозру ОСОБА_5 , висновком експерта № СЕ-19/108-23/14056-ТВ від 11.09.2023 року.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які свідчать про можливість невиконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, покладених на неї чинним кримінальним процесуальним законодавством, слідчим, прокурором, або судом:

згідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та, або суду.

Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, та за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Враховуючи те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, не має стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим, підозрювана усвідомлюючи тяжкість покарання, яке їй загрожує та вільно пересуваючись по території України може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що у свою чергу унеможливить проведення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні. Так, підозрювана 06 грудня 2023 року оголошена в розшук, наразі місце її знаходження невідоме;

згідно п.5 ч.1 ст.177 КПК України підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Даний ризик підтверджується тим фактом, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про можливість вчинення підозрюваною злочинів у разі її перебування на волі.

06 грудня 2023 року слідчим ОСОБА_4 подано рапорт, в якому зазначено, що в період часу з 30.10.2023 ним було здійснено телефонні дзвінки на мобільні номера належні підозрюваній ОСОБА_5 та здійснено візити до її місця мешкання, проте встановити місцезнаходження останньої не виявилось можливим.

05 грудня 2023 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 допитано в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , яка пояснила, що вона знає жінку з квартири АДРЕСА_4 через те, що вона часто вживає алкогольні напої, поводить себе гучно, та оскільки вони сусіди, то з сусідньої квартири чутно гучну музику, проте останній раз вона чула що взагалі в квартирі АДРЕСА_5 хтось був приблизно в кінці жовтня - на початку листопада 2023 року.

05 грудня 2023 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 допитано в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є заступницею керівника магазину «Економ» що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Бельфорський, буд. №3, яка повідомила, що жінку, прикмети якої їй було описано при допиті вона знає, цю жінку звати ОСОБА_13 , вона часто робить покупки в її магазині та найчастішим продуктом купівлі є алкогольні напої. Проте, останній раз вона бачила ОСОБА_13 приблизно в кінці жовтня - на початку листопада 2023 року.

Наразі органу досудового слідства невідоме місце перебування підозрюваної ОСОБА_5 що дає підстави вважати, що остання щоб уникнути відповідальності переховується від органів досудового слідства, прокуратури та суду.

06 грудня 2023 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної ОСОБА_5 у розшук.

19 грудня 2023 року ЗРУП ГУНП в Запорізькій області заведена оперативно-розшукова справа №50522301.

На даний час ОСОБА_5 продовжує переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про те, що підозрювана до початку розгляду клопотання вчинила дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, з наступних підстав:

при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрювана зобов`язується дотримуватися певних зобов`язань та обмежень, одним з яких є не відлучатися за межі міста, чи житла в якому вона проживає, без дозволу слідчого та/або/ суду.

Враховуючи особу підозрюваного, та враховуючи факт введення в Україні військового стану, що може свідчити про безперешкодний перетин Запорізької області та кордону України, є ризик того, що підозрювана, знаходячись на волі буде переховуватися від органів досудового розслідування.

Крім того про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, передбачене п.1 ч.1 ст.176 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину та була оголошений у розшук.

До теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, які б виявили бажання бути поручителями підозрюваної ОСОБА_5 , що викликає можливість застосувати відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п.2 ч.1 ст.176 КПК України. Підозрювана ОСОБА_5 не має джерела доходу, що вказує на неможливість обрання їй запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п.3 ч.1 ст.176 КПК України.

Слідчий підтримав своє клопотання просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання заявлене слідчим. Вказала, що існує ризик, що підозрювана стане переховуватися від слідства чи суду, впливати на свідків у справі. На цей час підозрювана не працює. Зазначені обставини доводять, що підозрювана може ухилитися від слідства чи суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснила в судовому засіданні, що від слідства вона не ухиляється. Щодо оголошеної підозри, то вона свою вину визнає. Просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , та просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваної, захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

19 жовтня 2023 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваною. При цьому слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Слідчий суддя вважає, що існує ризик, що тяжкість покарання, яке може бути призначене підозрюваній у випадку визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, за якою їй оголошено підозру, може схилити її до наміру переховуватися від органів слідства чи суду або вживати дії щодо перешкоджання встановлення істини у кримінальному провадженні, здійснюючи тиск на свідків у справі, в зв`язку із чим є необхідність у застосуванні запобіжного заходу.

В той же час, з урахуванням наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винною у кримінальному провадженні, віку і стану здоров`я підозрюваної, слідчий суддя вважає можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу - у вигляді домашнього арешту у певний період доби, поклавши на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.181, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 206 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0001819 від 05 вересня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 2 місяця.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23.00 години до 05.00 години наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 слідуючи обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання на іншу адресу;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона мешкає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду;

не залишати місце свого мешкання та реєстрації з 23 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин наступного дня;

не відвідувати місця значного скупчення людей (кафе, ресторани, розважальні заклади, нічні клуби тощо)

утриматися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрювану обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваною, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 19 березня 2024 року.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1