У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2023 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі слідчого судді Соловйова О.Л. , секретаря судового засідання Галаджій Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника Шабельнікова А.В., яка подана в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001553 від 29.06.2022, про роз`яснення судового рішення про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебувало клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 29.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001553, про обрання запобіжного заходу, яке 24.10.2023 ухвалою слідчого судді задоволено, підозрюваному ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці. 26.10.2023 за електронним підписом захисника Шабельнікова А.В. надійшла заява про роз`яснення зазначеного рішення, де останній просить роз`яснити судове рішення в частині строку застосування , порядку виконання обов`язків покладених на підозрюваного.

В судове засідання за погодженням зі сторонами проведено за їх відсутності, із урахуванням правової позиції викладеної письмово.

Частиною 2 статті 380 КПК України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомлення особи, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Отже, положення ч. 2 ст. 380 КПК України дають підстави розглянути заяву слідчого за відсутності осіб, які не з`явились у судове засідання.

Дослідивши заяву, наведені в ній мотиви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналіз положень ч. 1 ст. 380 КПК України дає підстави вважати, що роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявники просять роз`яснити рішення в частині строків та порядку виконання обов`язків покладених на підозрюваного застосованим запобіжним заходом в рамках кримінального провадження №0001553 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.06.2022 .

Між тим, з тексту ухвали слідчого судді, настає відповідь на всі поставленні стороною захисту питання. Строки та порядок виконання запобіжного заходу є чіткими та зрозумілими, підстав вважати, що вони можуть бути трактовані іншим чином, що потягне порушення процесуальних обов`язків, не встановлено.

Крім того, текст ухвали складено відповідно до вимог ст. 372 КПК України, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту

Ураховуючи наведені висновки, судом не встановлено підстав для роз`яснення рішення суду від 24.10.2023 у справі № 754/14344/23, а отже і підстав для задоволення заяви захисника про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 7, 100, 173, 303, 369-372, 376, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника Шабельнікова А.В., яка подана в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001553 від 29.06.2022, про роз`яснення судового рішення щодо порядку та строків застосованого запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми під час її проголошення, у той же строк з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя О.Л. Соловйов