УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

14.02.2024 м. Бар Вінницької області

Колегія суддів Барського районного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про продовження дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чемериси-Барські Жмеринського району Вінницької області, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів. Зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України та які мали місце під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати. У клопотанні прокурор зазначив про наявність таких ризиків: переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, оскільки ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкі умисні злочини, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а тому усвідомлює можливу відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення; незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, даний ризик доводиться тими обставинами, що ОСОБА_5 відомі місця їх проживання. Стан здоров`я та вік ОСОБА_5 дозволяють утримувати його під вартою. У клопотанні зазначено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам, а також сприяти виконанню покладених на обвинуваченого обов`язків задля дотримання розумних строків судового розгляду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо клопотання прокурора. Захисник ОСОБА_8 підтримав думку підзахисного.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, з таких підстав.

28.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.05.2023.

У подальшому строк тримання під вартою було неодноразово продовжено, останній раз ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 20.12.2023 - до 17.02.2024.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Колегія суддів вважає, що під час розгляду питання доцільності подальшого тримання обвинуваченого під вартою, слід керуватися положеннями ст. 194 КПК України, відповідно до яких, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні стороною обвинувачення було доведено, що існує ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду і незаконно впливати на потерпілу, у зв`язку з тим, що притягується до відповідальності за вчинення особливо тяжких умисних злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, або найсуворіша міра покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Наведене свідчить, що продовжує існувати висока ймовірність переховування від суду та незаконного впливу на потерпілу, з метою уникнення відповідальності. Суд вважає, що зі сплином часу наведений ризик продовжує існувати, особливо з огляду на те, що судовий розгляд наближається до завершення.

Прокурором було також доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

На виконання положень ч. 1 ст. 178 КПК України, вирішуючи питання продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, колегія суддів бере до уваги вік та задовільний стан здоров`я обвинуваченого, які дозволяють утримувати його під вартою.

Крім того, суд зазначає про те, що під час розгляду кримінального провадження завершено стадію з`ясування обставин у кримінальному провадженні та перевірку їх доказами і оголошено перерву для підготовки до судових дебатів. У зв`язку з неявкою потерпілої та представника потерпілої, які є цивільними позивачами, суд вважав неможливим перейти до судових дебатів. З огляду на викладене розумний строк тримання під вартою не порушується.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 30 днів.

Керуючись ст. 176-178, 183, 196, 199, 315, 331, 395 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на 30 днів, тобто до 14.03.2024.

Дата закінчення дії ухвали 14.03.2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_9 ПИТЕЛЬ

Судді

ОСОБА_10