Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8540/23
Номер провадження 1-кс/711/2406/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000026 від 30.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпорядження майном, та його використання, з метою збереження речового доказу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали Управління служби безпеки України в Черкаській області, щодо діяльності на території Черкаської області групи фізичних осіб-підприємців, яка з 2021 року по теперішній час умисно ухиляється від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що призводить до ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Встановлено, що ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), будучи зареєстрованим фізичною-особою підприємцем, використовуючи інших підконтрольних йому фізичних осіб-підприємців, а саме: ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (код НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (код НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 (код НОМЕР_5 ), ОСОБА_9 (код НОМЕР_6 ), ОСОБА_10 (код НОМЕР_7 ), ОСОБА_11 (код НОМЕР_8 ), ОСОБА_12 (код НОМЕР_9 ), ОСОБА_13 (код НОМЕР_10 ), з метою прикриття своєї незаконної діяльності, упродовж з 2021 по 2022 рік створив злочинну схему спрямовану на умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що пов`язана із перевищенням дозволених оборотних лімітів грошових коштів, передбачених для платників єдиного податку другої групи, під час виготовлення та продажу товарів з деревини, що призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 12 459 902 гривень, що є в особливо великих розмірах. У подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на ухилення від сплати податків з метою прикриття незаконної діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_5 здійснює зміну фізичних осіб-підприємців, яких також використовує для перевищення дозволених оборотних лімітів грошових коштів, передбачених для платників податку другої групи.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000026 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Крім того, у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000026 від 30.05.2023 за ч.3 ст.212 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) у особливо великих розмірах встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_5 незаконно отримує кошти на власні рахунки та рахунки підконтрольних йому інших фізичних осіб підприємців, після чого з метою їх легалізації проводить фінансово-господарські операції з переведення незаконно отриманих грошових коштів у готівку, конвертацію коштів в іноземні валюти, а також операції щодо придбання майна, вартістю, яка перевищує офіційно отримані доходи.

Зокрема частину грошових коштів, одержаних внаслідок вказаної протиправної діяльності, виявлено 17.11.2023 у ході проведення санкціонованих обшуків в кримінальному провадженні №0000026.

Також встановлено, що ОСОБА_5 у2023 році придбано автомобіль марки та моделі «BMW Х5», д.н.з. НОМЕР_11 , 2022 року випуску, вартістю близько 3 млн. грн., що перевищує офіційно задекларовані ОСОБА_5 доходи за вказаний період часу та свідчить про приховування доходів від незаконної діяльності та їх легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000428 від 17.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України.

Матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000026 та №0000428 об`єднано 17.11.2023 в одне провадження №0000026.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 здійснив документальне оформлення реалізації від підконтрольних йому фізичних осіб-підприємців продукції з деревини та обготівкування коштів отриманих внаслідок укладання та оплати фіктивних договорів з юридичними та фізичними особами, що згідно висновку економічного дослідження №1-25/05/2023-вс від 25.05.2023 призвело до ухилення від сплати податків за період 2021-2022 років. Під час досудового розслідування встановлено, що до незаконної діяльності причетний ОСОБА_5 , який зареєстрований як фізична особа-підприємець 29.10.2018 (код НОМЕР_1 ), який зареєстрував фізичних осіб-підприємців та залучив їх до незаконної діяльності наступних громадян, а саме: ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 , зареєстрована як ФОП 22.11.2022), ОСОБА_7 (код НОМЕР_3 , зареєстрована як ФОП 26.04.2022), ОСОБА_4 (код НОМЕР_4 , зареєстрований як ФОП 24.05.2021), ОСОБА_8 (код НОМЕР_5 , зареєстрована як ФОП 14.09.2021), ОСОБА_9 (код НОМЕР_6 , зареєстрований як ФОП 18.05.2022), ОСОБА_10 (код НОМЕР_7 , зареєстрований як ФОП 26.09.2022), ОСОБА_11 (код НОМЕР_8 , зареєстрована як ФОП 29.11.2022), ОСОБА_12 (код НОМЕР_9 , зареєстрований як ФОП 26.10.2022), ОСОБА_13 (код НОМЕР_10 , зареєстрований як ФОП 26.10.2022), ОСОБА_14 (код НОМЕР_12 , зареєстрована як ФОП 31.07.2023), ОСОБА_15 (код НОМЕР_13 , зареєстрований як ФОП 27.07.2023) та ОСОБА_16 (код НОМЕР_14 , зареєстрована як ФОП 28.07.2023). Всі ФОП є платниками ІІ групи єдиного податку, основним видом діяльності яких є оптова торгівля деревиною, наймані працівники відсутні.

Відповідно до протоколу №5/2/2416т від 26.08.2023 який складений за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_5 організовує незаконну діяльність підконтрольних йому ФОП, які жодної діяльності не проводять. Так, встановлено, що ОСОБА_11 яка фактично являється бухгалтером за вказівками ОСОБА_5 підготовлює та оформляє необхідні бухгалтерські документи та реєстрацію новостворених фізичних осіб-підприємців та подає до органів державної влади звітні документи. Також, під час досудового розслідування встановлено, що на банківські рахунки підконтрольних ОСОБА_5 ФОП надходять грошові кошти за фіктивні операції від суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «Вудпаллет» (), ТОВ «Амісот» (), ТОВ «ВУД-Промінвест» (), ТОВ «Натек Україна» (), ТОВ «Група Венето» (), ТОВ «Макарів Пеллет» (), ТОВ «Кватро Пеллет» (), ПРАТ «Руськополянський меблевий комбінат» (), ТОВ «ВНЛ Плюс» (), ТОВ «Ром-Вуд» (), ФОП ОСОБА_17 (код НОМЕР_15 ), ПП «Львів Пак» (), ТОВ «Бойки Паллетс» () та ТОВ «ПМ-Арсенал» (). Після чого ОСОБА_5 маючи доступ до частини банківських рахунків підконтрольних йому ФОП за допомогою мобільних банківських додатків здійснює перерахунок зарахованих на дані рахунки грошові кошти на інші рахунки після чого знімає їх в касах банківських установ м. Черкаси та через банківські термінали. Також ОСОБА_5 по банківських рахунках ФОП доступу до яких він не має скидає за допомогою мобільного додатку «Viber» інформацію з реквізитами банківських карт на які потрібно перерахувати грошові кошти з відповідними сумами.

Отримані грошові кошти за проведені фіктивні операції ОСОБА_5 повертає готівкою суб`єктам господарювання за мінусом своїх відсотків за обготівкування. Також ОСОБА_5 за користування банківськими рахунками підконтрольних йому ФОП здійснює оплату в залежності від обороту за місяць відповідно до їх домовленостей.

Крім того, у ході розслідування відповідно до протоколів №5/2/2414т від 26.08.2023 та №5/2/2418т від 26.08.2023, які складені за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований як ФОП та в банківських установах м. Черкаси відкрив карткові рахунки, які надав для користування ОСОБА_5 та вразі необхідності за вказівками ОСОБА_5 в банківських додатках які встановлені на мобільний телефон підтверджує йому зняття коштів з його рахунків. Також встановлено, що ОСОБА_4 реальної господарської діяльності не проводить та з 2022 року, та по теперішній час являється військовослужбовцем однієї з військової частини Черкаської області.

Так, відповідно до отриманої у відділі обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Також під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 користується легковим автомобілем марки «Сітроен «Берлінго», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_16 , який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, 2009 року випуску, VIN НОМЕР_17 , зареєстрований 18.10.2019 та на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою відшукання та вилучення документів та речей, які мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду виникла обґрунтована необхідність у проведенні обшуку автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.11.2023 проведено 17.11.2023 обшук в автомобілі «Сітроен «Берлінго», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_16 який належить ОСОБА_4 , у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон РОСО ІМЕІ1: НОМЕР_18 , iccid 1 НОМЕР_19 з сім картою НОМЕР_20 ; банківську картку № НОМЕР_21 ; заяву кредитний договір № IS КР1476604В на 1 арк.; заявку-договір №4637/980 на 1 арк.; паспорт споживчого кредиту «ОТП БАНК» на 18 арк.; банківську картку № НОМЕР_22 .

Вказані речі та документи є тимчасово вилученим майном та постановою слідчого від 17.11.2023 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містить інформацію, яка може бути використана при доказуванні злочинних дій причетних до кримінальних правопорушень осіб.

На вищевказані речі та документи необхідно накласти арешт з метою заборони розпорядження та використання, а також з метою їх детального огляду у ході проведення досудового розслідування і збереження як речового доказу.

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, умисного пошкодження тощо).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та пояснив, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 30.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.209 КК України. Просить накласти арешт на речові докази вилучені в ході проведення обшуку 17.11.2023 в автомобілі «Сітроен «Берлінго», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_16 який належить ОСОБА_4 , у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон РОСО ІМЕІ1: НОМЕР_18 , iccid 1 НОМЕР_19 з сім картою НОМЕР_20 ; банківську картку № НОМЕР_21 ; заяву кредитний договір № IS КР1476604В на 1 арк.; заявку-договір №4637/980 на 1 арк.; паспорт споживчого кредиту «ОТП БАНК» на 18 арк.; банківську картку № НОМЕР_22 , з метою збереження речових доказів.

ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_18 в судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили. Про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать матеріали провадження та довідки доставлення смс-повідомлення.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 30.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.209 КК України.

17.11.2023, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.11.2023 (справа №711/8058/23), було проведено обшук в автомобілі марки «Сітроен «Берлінго», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_16 , 2009 року випуску, VIN НОМЕР_17 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення документів щодо реєстрації та діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (код НОМЕР_4 ): договори, накладні, банківські виписки, рахунки, звітність, доручення, платіжні доручення, як у паперовому вигляді так і на електронних носія зберігання інформації, печатки, чорнових записів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, флеш-носіїв, банківських карток.

В ході проведення обшуку в автомобілі марки «Сітроен «Берлінго», державний номерний знак НОМЕР_16 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон РОСО ІМЕІ1: НОМЕР_18 , iccid 1 НОМЕР_19 з сім картою НОМЕР_20 ; банківську картку № НОМЕР_21 ; заяву кредитний договір № IS КР1476604В на 1 арк.; заявку-договір №4637/980 на 1 арк.; паспорт споживчого кредиту «ОТП БАНК» на 18 арк.; банківську картку № НОМЕР_22 . Відомості про які зазначено в протоколі обшуку доданого до матеріалів клопотання.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 від 17.11.2023 вилученні під час обшуку речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000026 від 30.05.2023, оскільки містять інформацію, яка може бути використана при доказуванні злочинних дій причетних до кримінальних правопорушень осіб.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч.2 ст.168 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, зазначені в клопотанні речі та документи було вилучені 17.11.2023 під час проведення обшуку в автомобілі марки «Сітроен «Берлінго», державний номерний знак НОМЕР_16 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , а клопотання про арешт майна направлене до суду за допомогою засобів поштового зв`язку 18.11.2023, тобто в межах строку, передбаченого ч.ч.3, 5 ст.171 КПК України. Таким чином, встановлено, що вилучення відбулося правомірно.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно абзацу 2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.236 КПК України).

Відповідно до ч.9 ст.236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що тимчасово вилучені 17.11.2023 речі, під час проведення обшуку в автомобілі марки «Сітроен «Берлінго», державний номерний знак НОМЕР_16 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , відомості про які зазначено в протоколі обшуку - є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст.98 КПК України, оскільки є об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон РОСО ІМЕІ1: НОМЕР_18 , iccid 1 НОМЕР_19 з сім картою НОМЕР_20 ; банківську картку № НОМЕР_21 ; заяву кредитний договір № IS КР1476604В на 1 арк.; заявку-договір №4637/980 на 1 арк.; паспорт споживчого кредиту «ОТП БАНК» на 18 арк.; банківську картку № НОМЕР_22 .

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000026 від 30.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.209 КК України на майно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого в ході проведення обшуку автомобіля 17.11.2023 а саме:

-мобільний телефон РОСО ІМЕІ1: НОМЕР_18 , iccid 1 НОМЕР_19 з сім картою НОМЕР_20 ; банківську картку № НОМЕР_21 ; заяву кредитний договір № IS КР1476604В на 1 арк.; заявку-договір №4637/980 на 1 арк.; паспорт споживчого кредиту «ОТП БАНК» на 18 арк.; банківську картку № НОМЕР_22 , з метою збереження речових доказів.

Шляхом заборони розпорядження та користування вищевказаними речами та документами, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1