Справа № 243/6444/23
Провадження № 1-кс/243/1042/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої особи ТОВ «ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН», на постанову прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої особи ТОВ «ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН», на постанову прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 28.10.2023 про відмову у задоволенні клопотання.

В обґрунтування заявленого клопотання адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що у провадженні ВП № 4 Краматорського РУП перебуває кримінальне провадження № 0000579 від 26.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, за фактом таємного викрадення насіння соняшника 3 класу із зернового складу, який знаходиться за адресою: вул. Виноградна, 41, с. Райгородок, Слов`янський район, Донецька область, що, в свою чергу, був придбаний ТОВ «Кернел-Трейд» у ТОВ «ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН» за договорами поставки № ХРВ22-33613 від 07.02.2022, № NXPB-33614 від 07.02.2022. Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ТОВ «ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН», чиї інтереси представляє адвокат ОСОБА_2 .

Під час здійснення досудового розслідування представником потерпілого ТОВ «ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН», адвокатом ОСОБА_2 , на адресу Слов`янської окружної прокуратури в порядку ст. 220 КПК України було подане клопотання про об`єднання кримінальних проваджень № 0000289 від 04.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та № 0000579 від 26.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вказані кримінальні провадження стосуються одних і тих саме обставин і є достатньо підстав вважати, що кримінальні правопорушення вчинені одними особами.

06.11.2023 адвокату ОСОБА_2 на електронну адресу надійшли супровідний лист № 57-2855вих23 від 28.10.2023 та постанова прокурора від 28.10.2023 про відмову в задоволенні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Не погоджуючись з прийнятим прокурором рішенням, посилаючись на п. 17 ч. 1 ст. 7, ст. 24, ч. 1 ст. 217, ст. 220, ч. 1 ст. 304 КПК України, рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001 № 6-рп/2001, ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, заявник просить: скасувати постанову прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 від 28.10.2023 про відмову в задоволенні клопотання; зобов`язати прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області вжити заходів по об`єднанню в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань № 0000289 та № 0000579.

Вивчивши матеріали скарги приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, положенням ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зазначений перелік є вичерпним.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник просить скасувати постанову прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 28.10.2023 про відмову в задоволенні клопотання щодо об`єднання кримінальних проваджень, що не є предметом оскарження в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки об`єднання кримінальних проваджень не відноситься до слідчих (розшукових) дій, а отже постанова прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 28.10.2023 оскарженню, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає, у зв`язку з чим у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої особи ТОВ «ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН», на постанову прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 28.10.2023 про відмову у задоволенні клопотання щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області