Справа № 519/122/24
Провадження № 1-кс/519/45/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000026 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області із зазначеним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, відповідно до телефонограми просив клопотання розглядати без його участі, не заперечує проти накладення арешту.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до матеріалів клопотання Сектором дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 відомості про яке «25» січня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Згідно клопотання встановлено, що 24.01.2024 року до чергової частини СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського 2 взводу 8 роти 2 батальйону полку УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_5 про те, що 24.01.2024 року приблизно о 21 год. 32 хв. на ділянці дороги СП «Центроліт» №25 траса М-14 21км + 700м в межах Фонтанської ОТГ Одеського району Одеської області було зупинено транспортний засіб марки «Mersedes Vito», білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки документів в якого, останній надав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 на своє ім`я з ознаками підроблення. (ЄО 313 від 24.01.2024 року)

Прибувши на місце слідчо-оперативної групи у складі старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 «24» січня 2024 року в період часу з 22 години 30 хвилин до 23 години 30 хвилин під час огляду місця події на ділянці дороги СП «Центроліт» №25 траса М-14 21км + 700м в межах Фонтанської ОТГ Одеського району Одеської області, виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія з явними ознаками підроблення.

За результатами огляду місця події від «24» січня 2024 року старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за участю понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , у останнього, вилучено наступне:

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , видане Дніпропетровським ВРЕР-2 ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 05.12.2008 року, з відкритими категоріями А, В, С1, С, D1, D, ВЕ, С1Е, СЕ, D1Е, DЕ, поміщено до спеціального полімерного пакету НПУ PSP 2247586, зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Вилучені в ході оглядів предмети та речі зберегли на собі сліди кримінального проступку та мають ознаки речових доказів, передбачені ст. 84 КПК України, а відомості, установлені під час проведення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого предмету.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 24.01.2024 року приблизно о 21 год. 32 хв. на ділянці дороги СП «Центроліт» №25 траса М-14 21км + 700м в межах Фонтанської ОТГ Одеського району Одеської області було зупинено транспортний засіб марки «Mersedes Vito», білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки документів в якого, останній надав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 на своє ім`я з ознаками підроблення.

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 від 24.01.2024, які знаходяться в матеріалах клопотання, посвідчення водія він отримав 05.12.2008 у Дніпропетровському ВРЕВ-2 ДАІ ГУМВС після проходження відповідного навчання в автошколі.

Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих (розшукових) дій, в тому числі, проведенні судових експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 25.01.2024 вилучений під час огляду предмет, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучене посвідчення водія містить ознаки речового доказу, передбачені ст.98 КПК України та відповідає критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Не накладення арешту на майно або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження майна, що в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна як арешт належного йому майна.

Крім того слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 частині 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000026 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія на ім`я посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , видане Дніпропетровським ВРЕР-2 ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 05.12.2008 року, з відкритими категоріями А, В, С1, С, D1, D, ВЕ, С1Е, СЕ, D1Е, DЕ, яке поміщено до спеціального полімерного пакету НПУ PSP 2247586 та яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, з позбавленням власників або третіх осіб права користування, розпорядження та відчуження без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9