Провадження №1-кс/369/3867/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника ТОВ «Управляюча компанія комфорт сервіс 5» та ТОВ «Санвіль Груп» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.05.2023, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання представника ТОВ «Управляюча компанія комфорт сервіс 5» та ТОВ «Санвіль Груп» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.05.2023 в рамках кримінального провадження № 0000060 від 25.04.2023.

Вимоги клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 від 10.05.2023 року за № 369/6844/23 задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області та накладено арешт на земельні ділянки: :02:011:0231 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); :02:011:0232 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); :02:011:0233 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), :02:011:0237 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); :02:011:0238 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); :02:011:0239 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); :02:011:0240 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); :02:011:0241 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); :02:011:0242 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); :02:011:0243 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), які розташовані за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Святопетрівське із встановленням заборони внесення змін до Державних реєстрів щодо зміни права власності, а також заборони на їх відчуження (продаж, дарування, тощо), зміни їх конфігурації, зміни їх конфігурації, а також встановлено наступні заборони:

заборонено будь-яким органам державного архітектурно-будівельного контролю, в тому числі але не виключно: Державній інспекції архітектури та містобудування України: розробляти та/або вносити зміни та/або затверджувати містобудівні умови щодо будівництва будь-яких об`єктів на Земельних ділянках; надавати та/або реєструвати будь-які документи, які б надавали право на виконання підготовчих та/або будівельних робіт на Земельних ділянках; надавати та/або реєструвати будь-які документи щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів на Земельних ділянках; вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок;

заборонено ТОВ «САНВІЛЬ ГРУП» (, 08141, Київська область, Бучанський районн, село Святопетрівське, вулиця Богдана Хмельницького, 1А), а також будь-яким іншим юридичним особам та/або фізичним особам та/або фізичним особам-підприємцям та/або громадським формуванням виконувати функції та/або повноваження Замовника будівництва будь-яких об`єктів на земельних ділянках;

заборонено Білогородській сільській раді (, 08140, Київська область, Бучанський район, село Білогородка, вулиця Володимирська, 33) та виконавчому комітету Білогородської сільської ради затверджувати та/або вносити зміни до Генерального плану села Святопетрівське, затверджувати та/або вносити зміни до детальних планів території індивідуальної житлової та громадської забудови в с. Святопетрівське, присвоювати адреси об`єктам нерухомого майна, які розміщені на вищевказаних земельних ділянках.

Вважає, що вказаний арешт підлягає скасуванню, оскільки наявний арешт перешкоджає законній діяльності власників майна, позбавляє можливості отримувати в передбаченому діючим законодавством порядку дозвільні документи для виконання робіт та виконувати такі роботи на вказаних земельних ділянках.

Зазначає, що подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього підстав порушує право власників майна на вільне використання своєї власності, що суперечить загальним засадам володіння майном.

На підставі вищевикладеного, просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 від 10.05.2023 року за № 369/6844/23 на земельні ділянки :02:011:0231 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); :02:011:0232 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); :02:011:0233 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), :02:011:0237 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); :02:011:0238 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); :02:011:0239 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); :02:011:0240 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); :02:011:0241 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); :02:011:0242 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); :02:011:0243 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), які розташовані за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Святопетрівське із скасуванням встановлених заборон.

В судове засідання представник ТОВ «Управляюча компанія комфорт сервіс 5» та ТОВ «Санвіль Груп» - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлявся. До суду надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000060 від 25.04.2023, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000060 від 25.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.2 ст.358 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.05.2023 було накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:011:0235 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); :02:011:0231 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); :02:011:0232 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); :02:011:0233 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), :02:011:0237 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); :02:011:0238 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); :02:011:0239 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); :02:011:0240 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); :02:011:0241 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); :02:011:0242 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); :02:011:0243 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), які розташовані за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Святопетрівське.

Як вбачається зі змісту клопотання, наявність арешту на земельних ділянках та розташованих на ній об`єктах, порушує законні права та інтереси власника щодо володіння, користування та розпорядження.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

Обов`язковою умовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є наявність достатніх доказів, передбачених ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого (прокурора), який звернувся з клопотанням про арешт майна, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю, який розглядає клопотання.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21.02.1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

При дослідженні матеріалів кримінального провадження, вбачається, що 13.11.2023 до сектору дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від потерпілого ОСОБА_5 , в якій зазначає, що на даний час, за умови дотримання містобудівних умов та обмежень, проведення відповідних громадських слухань щодо подальшого детального планування території за участі мешканців вулиці, він не має претензій до ТОВ «САНВІЛЬ ГРУП» та відмовляється від обвинувачення.

15.11.2023 постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000060 від 25.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.2 ст.358 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, матеріали кримінального провадження не свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потребу досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження закрито та те, що, однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою дотримання конституційного права володіти, користуватись та розпоряджатись майном на законних підставах, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:011:0235 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); :02:011:0231 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); :02:011:0232 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); :02:011:0233 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), :02:011:0237 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); :02:011:0239 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); :02:011:0240 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); :02:011:0243 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), які розташовані за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Святопетрівське, який накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.05.2023.

Скасувати заборону внесення змін до Державних реєстрів щодо зміни права власності, а також заборони на їх відчуження (продаж, дарування, тощо), зміни їх конфігурації, зміни їх конфігурації, а також:

- скасувати заборону будь-яким органам державного архітектурно-будівельного контролю, в тому числі але не виключно: Державній інспекції архітектури та містобудування України: розробляти та/або вносити зміни та/або затверджувати містобудівні умови щодо будівництва будь-яких об`єктів на Земельних ділянках; надавати та/або реєструвати будь-які документи, які б надавали право на виконання підготовчих та/або будівельних робіт на Земельних ділянках; надавати та/або реєструвати будь-які документи щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів на Земельних ділянках; вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок;

- скасувати заборону ТОВ «САНВІЛЬ ГРУП» (, 08141, Київська область, Бучанський районн, село Святопетрівське, вулиця Богдана Хмельницького, 1А), а також будь-яким іншим юридичним особам та/або фізичним особам та/або фізичним особам-підприємцям та/або громадським формуванням виконувати функції та/або повноваження Замовника будівництва будь-яких об`єктів на земельних ділянках;

- скасувати заборону Білогородській сільській раді (, 08140, Київська область, Бучанський район, село Білогородка, вулиця Володимирська, 33) та виконавчому комітету Білогородської сільської ради затверджувати та/або вносити зміни до Генерального плану села Святопетрівське, затверджувати та/або вносити зміни до детальних планів території індивідуальної житлової та громадської забудови в с. Святопетрівське, присвоювати адреси об`єктам нерухомого майна, які розміщені на вищевказаних земельних ділянках,

які були накладені ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі від 10.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ