Справа № 589/5854/23
Провадження № 1-кс/589/1883/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001260 від 18.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 17.10.2023 в період часу

з 17-00 по 22-00 невстановлена особа, перебуваючи в будинку, за адресою:

АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, в період дії воєнного стану, викрала мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму

4799 грн.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , встановлено, що 17 жовтня 2023 року близько 17:00 год. разом зі своїм чоловіком гр. ОСОБА_6 перебували у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , після чого відлучилися з будинку по своїм справам. Перед тим, як вийти з будинку, потерпіла ОСОБА_5 залишила у себе вдома в зальній кімнаті на столі мобільний телефон марки ZTE Blade V40 Vita model: ZTE 8045,

IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 1: НОМЕР_2 з пам`яттю

46 GB/128 GB чорного кольору. Повернувшись додому через декілька годин, ОСОБА_5 виявила, що вказаний мобільний телефон відсутній та невстановлена особа здійснила таємне викрадення вказаного мобільного телефону, попередньо проникнувши до її будинку.

З протоколу допиту ОСОБА_7 , в присутності матері ОСОБА_8 встановлено, що 17.10.2023 близько 13:00 год. останній, перебуваючи в м. Дружба, Шосткинського району, Сумської області йшов по вулиці Михайлівська та вирішив зайти в гості до свого товариша ОСОБА_9 , який мешкає в АДРЕСА_1 . Коли він підійшов до будинку та постукав у двері, йому ніхто не відчинив і тоді той спробував відчинити сам двері вказаного подвір`я, які виявились відчинені.

Зайшовши до будинку, ОСОБА_7 , впевнившись, що нікого не має вдома, пройшов до зальної кімнати та з лівої сторони побачив мобільний телефон, який вирішив викрасти. Забравши вказаний телефон, ОСОБА_7 пішов додому. Перебуваючи вдома, останній почав роздивлятися вказаний телефон, який виявився сірого кольору ZTE Blade V40 Vita модель

ZTE 8045. Викрадений телефон був під паролем, але ОСОБА_7 підібрав вказаний пароль, який виявився 1111. Після чого, витяг сім-картки, які були в даному телефоні, а саме сім-картки мобільних операторів ПрАТ «Київстар» та

ТОВ «Лайфселл».

21.10.2023 близько 12:00 год. ОСОБА_7 подарував вказаний телефон своєму рідному брату ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На запитання брата ОСОБА_11 , де він взяв вказаний телефон, той сказав, що знайшов його на вулиці.

13.11.2023 в період часу з 12:40 год. до 13:00 год. проведено огляд службового кабінету в приміщенні опорного пункту поліції, розташованого за адресою: Сумська область, м. Дружба, вул. Привокзальна, буд. 11. В ході вказаного огляду на столі виявлено мобільний телефон марки ZTE Blade V40 Vita model: ZTE 8045, IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 1: НОМЕР_3 із пам`яттю

46 GB/128 GB чорного кольору, який ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції. В подальшому, даний мобільний телефон вилучений та визнаний постановою як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл» щодо місцеперебування викраденого мобільного телефону ZTE Blade V40 Vita модель

ZTE 8045. В ході виїмки встановлено, що 20.10.2023 до мобільного терміналу

ZTE Blade V40 Vita model: ZTE 8045, IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_3 вставлена сім-карта мобільного оператору ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 . А отже, згідно матеріалів встановлено, що особа, яка вчинила крадіжку вказаного мобільного телефону користується сім-картою мобільного оператору ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 .

22 грудня 2023 року заявою ОСОБА_7 видав власний мобільний телефон Samsung Galaxy A 03 Core із нано сім-картами до нього, мобільного оператору ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які в подальшому були оглянуті. Крім цього, в ході огляду одну із нано сім-карт НОМЕР_4 було вилучено та поміщено до спецпакету

WAR 1130269.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя, вважає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по вказаному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучені речі має значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 22.12.2023 року, нано сім-карту мобільного оператору ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 , яка поміщена до спецпакету WAR 1130269, визнано речовим доказом.

Майно на яке слідчий просить накласти арешт, тимчасово вилучено, є речовим доказом, має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна на які слідчий просить накласти арешт, для збереження речових доказів, щоб виконати завдання даного кримінального провадження.

Не застосування заборони щодо обмеження права розпоряджатись таким майном призведе до втрати речового доказу, або настання інших наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Таким чином, вище вказане майно, може містити на собі сліди злочину та бути використаним як доказ фактів чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні, внесеному 18.10.2023

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001260 на майно, добровільно видане та в подальшому вилучене в ході огляду ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

а саме: нано сім-карту мобільного оператору ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 , яка поміщена до спецпакету WAR 1130269, шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1