УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000067 від 08.09.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000067 від 08.09.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме, на: транспортний засіб марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 ; на майно, яке було вилучене в період з 05.07.2023 по 14.07.2023, в ході обшуку транспортного засобу марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме: карту водія на ім`я ОСОБА_4 від 30.07.2021; карту водія на ім`я ОСОБА_5 від 16.03.2023; packing list № VP-O-2023/9767 від 03.07.2023 на 1 арк. в 3 примірниках; інвойс № VP-O-2023/9767 від 03.07.2023 на 1 арк. в 2 примірниках; CMR № 9767 на 1 арк.; мобільний телефон iPhone з ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою польського оператора; копію наказу ТОВ «НКЮ» №6 від 23.01.2023 на 1 арк.; копію витягу на ТОВ «НКЮ» ЄДРПОУ: 4308767 на 5 арк.; копію витягу № 021 на 1 арк.; повідомлення ТОВ «НКЮ» від 08.06.2023 на 1 арк.; чорнові записи на 4 арк.; зразки штампу «NKY» LLC Codo: 4308767; блокнот з чорновими записами; роздруківка тахографа за 05.07.2023; роздруківка тахографа за 29.06.2023, №YV2RT40AFD711623; 24 (двадцять чотири) ящики в кожному з яких знаходиться 8 (вісім) пар із взуттям «Tom.m», з артиклем «Т-10717-А», в загальній кількості 192 (сто дев`яносто дві) пари взуття; 27 (двадцять сім) ящиків в кожному з яких знаходиться 8 (вісім) пар із взуттям «Tom.m», з артиклем «Т-10719-А», в загальній кількості 216 (двісті шістнадцять) пар взуття; 61 (шістдесят один) ящик в кожному з яких знаходиться 8 (вісім) пар із взуттям «Tom.m», з артиклем «Tom.m» з артиклем «Т-10719-B», в загальній кількості 488 (чотириста вісімдесят вісім) пар взуття; 6 (шість) ящиків в кожному з яких знаходиться 8 (вісім) пар із взуттям «Tom.m», з артиклем «Tom.m» з артиклем «Т-10719-C», в загальній кількості 48 (сорок вісім) пар взуття; 19 (дев`ятнадцять) ящиків в кожному з яких знаходиться 8 (вісім) пар із взуттям «Tom.m», з артиклем «Tom.m» з артиклем «Т-10735-А», в загальній кількості 152 (сто п`ятдесят дві) пари взуття; 25 (двадцять п`ять) ящиків в кожному з яких знаходиться 8 (вісім) пар із взуттям «Tom.m», з артиклем «Tom.m» з артиклем «Т-10735-В», в загальній кількості 200 (двісті) пар взуття; 13 (тринадцять) ящиків в кожному з яких знаходиться 8 (вісім) пар із взуттям «Tom.m», з артиклем «Tom.m» з артиклем «Т-10735-С», в загальній кількості 104 (сто чотири) пари взуття; 4 (чотири) ящики в кожному з яких знаходиться 8 (вісім) пар із взуттям «Tom.m», з артиклем «Tom.m» з артиклем «Т-10735-D», в загальній кількості 32 (тридцять дві) пари взуття; 149 (сто сорок дев`ять) ящики із тапочками «GVOZDIKA» (в кожному з яких 24 (двадцять чотири) пари) з артиклем «U02», в загальній кількості пар взуття 3576 (три тисячі п`ятсот сімдесят шість) пар взуття; 121 (сто двадцять один) ящики із тапочками «GVOZDIKA» (в кожному з яких 24 (двадцять чотири) пари) з артиклем «U03», в загальній кількості пар взуття 2904 (дві тисячі дев`ятсот чотири) пари взуття; 104 (сто чотири) ящики із тапочками «GVOZDIKA» (в кожному з яких 24 (двадцять чотири) пари) з артиклем «U05», в загальній кількості пар взуття 2496 (дві тисячі чотириста дев`яносто шість) пар взуття; 148 (сто сорок вісім) ящики із тапочками «GVOZDIKA» (в кожному з яких 24 (двадцять чотири) пари) з артиклем «U06», в загальній кількості пар взуття 3552 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят дві) пари взуття; 150 (сто п`ятдесят) ящики із тапочками «GVOZDIKA» (в кожному з яких 24 (двадцять чотири) пари) з артиклем «U07», в загальній кількості пар взуття 3600 (три тисячі шістсот) пар взуття; 97 (дев`яносто сім) ящики із тапочками «GVOZDIKA» (в кожному з яких 24 (двадцять чотири) пари) з артиклем «U09», в загальній кількості пар взуття 2328 (дві тисячі триста двадцять вісім) пар взуття; 121 (сто двадцять один) ящики із тапочками «GVOZDIKA» (в кожному з яких 24 (двадцять чотири) пари) з артиклем «U10», в загальній кількості пар взуття 2904 (дві тисячі дев`ятсот чотири) пари взуття; 100 (сто) ящики із тапочками «GVOZDIKA» (в кожному з яких 24 (двадцять чотири) пари) з артиклем «U11», в загальній кількості пар взуття 2400 (дві тисячі чотириста) пар взуття; 102 (сто два) ящики із тапочками «GVOZDIKA» (в кожному з яких 24 (двадцять чотири) пари) з артиклем «D05», в загальній кількості пар взуття 2448 (дві тисячі чотириста сорок вісім) пар взуття; 150 (сто п`ятдесят) ящики із тапочками «GVOZDIKA» (в кожному з яких 24 (двадцять чотири) пари) з артиклем «D07», в загальній кількості пар взуття 3600 (три тисячі шістсот) пар взуття; 38 (тридцять вісім) ящики із тапочками «GVOZDIKA» (в кожному з яких 24 (двадцять чотири) пари) з артиклем «D45», в загальній кількості пар взуття 912 (дев`ятсот дванадцять) пар взуття; 97 (дев`яносто сім) ящики із тапочками «GVOZDIKA» (в кожному з яких 24 (двадцять чотири) пари) з артиклем «B010», в загальній кількості пар взуття 2328 (дві тисячі триста двадцять вісім) пар взуття.

Клопотання мотивоване тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 08.09.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що керівником ТОВ «Шеран» ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 04.07.2023 до ВМО №1 м/п «Городок» Львівської митниці подано для митного оформлення партії вантажу, які переміщуються транспортними засобами НОМЕР_1 / НОМЕР_5 та НОМЕР_6 /АС0905ХF дві митні декларації типу ІМ40ЕА.

Зазначені митні декларації прийнято до митного оформлення та їм присвоєно №UA209170/2023/052847 (23UA47U3, № т/з АС5546НН/АС0905ХF) та UA209170/2023/052851 (23UA51U3, № т/з НОМЕР_1 / НОМЕР_5 ).

За митною декларацією від 04.07.2023 № UA209170/2023/052847 задекларовано один товар «Взуття на подошві та з верхом з полімерних матеріалів, що закриває щиколотку: Черевики жіночі (матеріал підошви: PU,матеріал верху: PU) - 6360 пар. Країна походження Китай», 1060 вантажних місць (картонних коробок) вагою брутто 10 400 кг, вагою нетто 8 840 кг. Транспортний засіб на кордоні AC5546HH/AC0905XF. За даними електронного інвойсу, торгівельна марка «L.TRENDY», виробник «WENZHOU FOREIGN TRADE INDUSTRIAL PRODUCT CO., LTD.».

Так, 05.07.2023 детективами ТУ БЕБ у Львівській області проведено огляд місця події ділянки місцевості, де розташоване АЗС «Lemberg» (географічні координати 49.7989983, 23.3028562) на автодорозі «М-11 Львів-Шегині» неподалік с. Берегове Львівської області. Під час проведення вказаного огляду виявлено транспортний засіб марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , та транспортний засіб «Man», державний номерний знак НОМЕР_6 з причепом «Schmitz», державний номерний знак НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_8 .

В ході проведення огляду ОСОБА_7 добровільно надав документи: СMR №9767 на 1 арк., invoice vp-00-2023|9767, CMR9767 date 03.07.2023 на 1 арк.; контрольний талон за докумeнтом 23UA51U3 на 1 арк.; Packinglist to the in invoice vp-00-2023|9767 date 03.07.2023 на 1 арк.

Також в ході огляду ОСОБА_8 добровільно надав наступні документи: CMR 3548, invoice VP-0-2023/3548 на 2 арк.; Packinglist to the in invoice vp-00-2023|3548 на 1 арк.; контрольний талон за докумeнтом 23UA47U3 на 1 арк.; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Man», державний номерний знак НОМЕР_6 cерії НОМЕР_8 ; Свідоцтво про реєстрацію причепу з державний номерний знак НОМЕР_7 , cерії НОМЕР_9 .

Також під час проведення огляду зафіксовано, що транспортний засіб марки «Man», державний номерний знак НОМЕР_6 з причепом «Schmitz», державний номерний знак НОМЕР_7 , опломбований пломбою № «1148».

Також під час проведення огляду зафіксовано, що транспортний засіб марки «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , не опломбований.

Як зазначає прокурор в своєму клопотанні, що керівником ТОВ «Шеран» ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 04.07.2023 до ВМО №1 м/п «Городок» Львівської митниці подано для митного оформлення партій вантажу, які переміщуються транспортними засобами НОМЕР_1 / НОМЕР_5 та НОМЕР_6 /АС0905ХF дві митні декларації типу ІМ40ЕА.

Зазначені митні декларації прийнято до митного оформлення та їм присвоєно №UA209170/2023/052847 (23UA47U3, № т/з АС5546НН/АС0905ХF) та UA209170/2023/052851 (23UA51U3, № т/з НОМЕР_1 / НОМЕР_5 ).

За митною декларацією від 04.07.2023 № UA209170/2023/052851 задекларовано один товар «Домашнє взуття на підошві з гуми та з верхом з текстильних матеріалів: Капці кімнатні (матеріал підошви: PVC, матеріал верху: textile) - 26784 пари. Країна походження Китай», 1116 вантажних місць (картонних коробок) вагою брутто 10 500 кг, вагою нетто 8 925 кг. Транспортний засіб на кордоні AC5916HI/AC2635XO. За даними електронного інвойсу, торгівельна марка «GVOZDIKA», виробник «GUANGTONG (HK) INTERNATIONAL TRADE CO.,LIMITED».

Відомості, які зазначені у митній декларації та додатках, ідентичні відомостям, які містяться у СMR №9767, invoice vp-00-2023|9767 (що були добровільно видані ОСОБА_7 ).

Поряд з цим, в період часу з 05.07.2023 до 14.07.2023, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.07.2023 проведено обшук транспортного засобу марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено майно на яке прокурор просить накласти арешт.

Крім цього, під час проведення обшуку було здійснено зважування ящиків із взуттям «GVOZDIKA» (кожного артикля) та «Tom.m» (кожного артикля).

Враховуючи результати зважування встановлено, що маса брутто ящиків із взуттям «GVOZDIKA», які знаходилися у транспортному засобі марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 приблизно становить 12696 кг.

Враховуючи результати зважування встановлено, що маса брутто ящиків із взуттям «Tom.m», які знаходилися у транспортному засобі марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 приблизно становить 1307 кг.

Загальна маса брутто ящиків із взуттям «L.TRENDY» та «Tom.m», які знаходилися у транспортному засобі марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом, державний номерний знак. НОМЕР_2 приблизно становить 14 003 кг.

Відтак, стороною обвинувачення встановлено, що транспортним засобом марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснювалося транспортування 179 ящиків із взуттям «Tom.m» (різних артикулів), загальною кількістю 1432 пар, та 261 ящиків із взуттям «GVOZDIKA» (різних артикулів), загальною кількістю 6264 пар, поза митним контролем без митного декларування та сплати відповідних платежів.

Крім того, встановлено невідповідість у вазі товару. Відповідно до митної декларації UA209170/2023/052851 маса брутто товару становить 10500 кг. Одночасно з цим, встановлено, що у транспортному засобі марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 маса брутто товару становить 14 003 кг.

З огляду на вищевикладене вбачається, що з метою ввезення поза митним контролем товарів та ухилення від сплати обов`язкових платежів, які справляються до бюджету під час переміщення товарів на митну територію України, у поданій митній декларції №UA209170/2023/052851 (та додатаках): не задекларовано 261 ящиків із взуттям «GVOZDIKA» (різних артикулів), загальною кількістю 6264 пар; не задекларовано 179 ящиків із взуттям «Tom.m» (різних артикулів), загальною кількістю 1432 пар; занижено масу брутто товару на 3 503 кг.

3 огляду на вищевикладене вбачається, що службова особа ТОВ «Шеран» умисно внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів митних декларацій №UA209170/2023/052851 та № UA209170/2023/052847, що стали підставою переміщення та розмитнення товарів через митний кордон України.

Зважаючи на викладене, в даних діях службових осіб ТОВ «Шеран» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, також встановлено, що 04.07.2023, в невстановленому місці, ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4 ), будучи керівником ТОВ «Шеран», , маючи умисел на ухилення від сплати податків у значних розмірах, умисно вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості та склав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме митні декларацій № UA209170/2023/052851 та № UA209170/2023/052847, що стали підставою переміщення та розмитнення товарів через митний кордон України (митного оформлення партій вантажу, які переміщуються транспортними засобами НОМЕР_1 / НОМЕР_5 та НОМЕР_6 /АС0905ХF), які подав до ВМО №1 м/п «Городок» Львівської митниці.

Як зазначає прокурор в своєму клопотанні, що детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 було здійснено запит про надання інформації та копій документів у кримінальному провадженні № 0000001.

08.09.2023 за вих. ТУ БЕБ у Львівській області до БЕБ надійшов супровідний лист відповідь з копіями матеріалів.

Прокурор в своєму клопотанні зазначає, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснено аналіз інформації наявної в Єдиному реєстрі довіреностей, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ІТС «Податковий блок», АСМО «Інспектор», інформації з відкритих джерел інформації в мережі Інтернет щодо фінансово-господарської та зовнішньо-економічної діяльності ТОВ «Шеран», .

Встановлено, що службові особи ТОВ «Шеран», , в період часу з 01.01.2022 по теперішній час, отримують незаконні надприбутки, систематично порушуючи законодавство, зокрема ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», умисно вчиняють дії з набуття, володіння, використання та розпорядження майном щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій з таким майно, переміщення, зміни форми (перетворення) такого майна, вчиняючи дії на приховування такого майна, маскування його походження, джерел його походження та місцезнаходження у великому розмірі.

Зважаючи на викладене, в даних діях службових осіб ТОВ «Шеран» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Постановою детектива від 21.09.2023 вилучені в період часу з 05.07.2023 до 14.07.2023, в ході обшуку транспортного засобу марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , речі та документи, а також транспортний засіб марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 (власник ТОВ «НКЮ», ), визнані речовими доказами.

Як зазначає прокурор в своєму клопотанні, що вилучені під час обшуку речі та документи мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як докази вчинення зазначеними особами кримінального правопорушення.

Відтак, з метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Також прокурор в своєму клопотанні відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України просив розглянути його без участі власника вказаного майна та зацікавлених осіб для попередження можливості відчуження вказаного майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, в якій просив здійснити розгляд клопотання без його участі та задовольнити клопотання про арешт майна з підстав у ньому наведених.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт не було тимчасово вилучене у даному кримінальному провадженні, то розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Так, у провадженні Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України перебувають матеріали кримінального провадження №0000067 від 08.09.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України

Звернення прокурора з клопотанням про арешт на вказане майно зумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки вказані предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 від 21.09.2023 майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, визнано речовим доказом.

Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, що залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Так, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою детектива від 21.09.2023, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000067 від 08.09.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме, на: транспортний засіб марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Крім того, накласти арешт на майно, яке було вилучене в період з 05.07.2023 по 14.07.2023, під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме, на:

-карту водія на ім`я ОСОБА_4 від 30.07.2021;

-карту водія на ім`я ОСОБА_5 від 16.03.2023;

-packing list № VP-O-2023/9767 від 03.07.2023 на 1 арк. в 3 примірниках;

-інвойс № VP-O-2023/9767 від 03.07.2023 на 1 арк. в 2 примірниках;

-CMR № 9767 на 1 арк.;

-мобільний телефон iPhone з ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою польського оператора;

-копію наказу ТОВ «НКЮ» №6 від 23.01.2023 на 1 арк.;

-копію витягу на ТОВ «НКЮ» ЄДРПОУ: 4308767 на 5 арк.;

-копію витягу № 021 на 1 арк.

-повідомлення ТОВ «НКЮ» від 08.06.2023 на 1 арк.;

-чорнові записи на 4 арк.;

-зразки штампу «NKY» LLC Codo: 4308767;

-блокнот з чорновими записами;

-роздруківка тахографа за 05.07.2023;

-роздруківка тахографа за 29.06.2023, №YV2RT40AFD711623;

-24 (двадцять чотири) ящики в кожному з яких знаходиться 8 (вісім) пар із взуттям «Tom.m», з артиклем «Т-10717-А», в загальній кількості 192 (сто дев`яносто дві) пари взуття;

-27 (двадцять сім) ящиків в кожному з яких знаходиться 8 (вісім) пар із взуттям «Tom.m», з артиклем «Т-10719-А», в загальній кількості 216 (двісті шістнадцять) пар взуття;

-61 (шістдесят один) ящик в кожному з яких знаходиться 8 (вісім) пар із взуттям «Tom.m», з артиклем «Tom.m» з артиклем «Т-10719-B», в загальній кількості 488 (чотириста вісімдесят вісім) пар взуття;

-6 (шість) ящиків в кожному з яких знаходиться 8 (вісім) пар із взуттям «Tom.m», з артиклем «Tom.m» з артиклем «Т-10719-C», в загальній кількості 48 (сорок вісім) пар взуття;

-19 (дев`ятнадцять) ящиків в кожному з яких знаходиться 8 (вісім) пар із взуттям «Tom.m», з артиклем «Tom.m» з артиклем «Т-10735-А», в загальній кількості 152 (сто п`ятдесят дві) пари взуття;

-25 (двадцять п`ять) ящиків в кожному з яких знаходиться 8 (вісім) пар із взуттям «Tom.m», з артиклем «Tom.m» з артиклем «Т-10735-В», в загальній кількості 200 (двісті) пар взуття;

-13 (тринадцять) ящиків в кожному з яких знаходиться 8 (вісім) пар із взуттям «Tom.m», з артиклем «Tom.m» з артиклем «Т-10735-С», в загальній кількості 104 (сто чотири) пари взуття;

-4 (чотири) ящики в кожному з яких знаходиться 8 (вісім) пар із взуттям «Tom.m», з артиклем «Tom.m» з артиклем «Т-10735-D», в загальній кількості 32 (тридцять дві) пари взуття;

-149 (сто сорок дев`ять) ящики із тапочками «GVOZDIKA» (в кожному з яких 24 (двадцять чотири) пари) з артиклем «U02», в загальній кількості пар взуття 3576 (три тисячі п`ятсот сімдесят шість) пар взуття;

-121 (сто двадцять один) ящики із тапочками «GVOZDIKA» (в кожному з яких 24 (двадцять чотири) пари) з артиклем «U03», в загальній кількості пар взуття 2904 (дві тисячі дев`ятсот чотири) пари взуття;

-104 (сто чотири) ящики із тапочками «GVOZDIKA» (в кожному з яких 24 (двадцять чотири) пари) з артиклем «U05», в загальній кількості пар взуття 2496 (дві тисячі чотириста дев`яносто шість) пар взуття;

-148 (сто сорок вісім) ящики із тапочками «GVOZDIKA» (в кожному з яких 24 (двадцять чотири) пари) з артиклем «U06», в загальній кількості пар взуття 3552 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят дві) пари взуття;

-150 (сто п`ятдесят) ящики із тапочками «GVOZDIKA» (в кожному з яких 24 (двадцять чотири) пари) з артиклем «U07», в загальній кількості пар взуття 3600 (три тисячі шістсот) пар взуття;

-97 (дев`яносто сім) ящики із тапочками «GVOZDIKA» (в кожному з яких 24 (двадцять чотири) пари) з артиклем «U09», в загальній кількості пар взуття 2328 (дві тисячі триста двадцять вісім) пар взуття;

-121 (сто двадцять один) ящики із тапочками «GVOZDIKA» (в кожному з яких 24 (двадцять чотири) пари) з артиклем «U10», в загальній кількості пар взуття 2904 (дві тисячі дев`ятсот чотири) пари взуття;

-100 (сто) ящики із тапочками «GVOZDIKA» (в кожному з яких 24 (двадцять чотири) пари) з артиклем «U11», в загальній кількості пар взуття 2400 (дві тисячі чотириста) пар взуття;

-102 (сто два) ящики із тапочками «GVOZDIKA» (в кожному з яких 24 (двадцять чотири) пари) з артиклем «D05», в загальній кількості пар взуття 2448 (дві тисячі чотириста сорок вісім) пар взуття;

-150 (сто п`ятдесят) ящики із тапочками «GVOZDIKA» (в кожному з яких 24 (двадцять чотири) пари) з артиклем «D07», в загальній кількості пар взуття 3600 (три тисячі шістсот) пар взуття;

-38 (тридцять вісім) ящики із тапочками «GVOZDIKA» (в кожному з яких 24 (двадцять чотири) пари) з артиклем «D45», в загальній кількості пар взуття 912 (дев`ятсот дванадцять) пар взуття;

-97 (дев`яносто сім) ящики із тапочками «GVOZDIKA» (в кожному з яких 24 (двадцять чотири) пари) з артиклем «B010», в загальній кількості пар взуття 2328 (дві тисячі триста двадцять вісім) пар взуття.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1