ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8568/20
провадження № 1-кп/753/392/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000750, за обвинуваченням:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької обл., громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Зовнішньоекономічний сервіс», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13 разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи за попередньою змовою групою осіб, керуючись злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману, 26.12.2019 року о 17 год. 41 хв., прибули до приміщення гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, просп. П. Григоренка, 40 на автомобілі «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_13 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою (далі Особа № 1) направились до гіпермаркету, а невстановлена розслідуванням особою (далі Особа № 2) залишилась у автомобілі.

Знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи спільно та узгоджено, ОСОБА_13 взяв з полиць товар, що належить ТОВ «Епіцентр К» (код ЄРДПОУ 32490244), а саме: фен DYSON HD01 Supersonic фуксія з комплектом гребінців, арт. 31045145, в кількості 1 шт., вартістю 11 657 грн. 50 коп. (без ПДВ), та разом із Особою № 1 підійшов до каси, де вони оплатили товар. Після чого Особа № 1 направилась до виходу з гіпермаркету разом із чеком та оплаченим товаром.

ОСОБА_13 , продовжуючи перебувати у торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр», взяв з полиць торгового залу ідентичний товар, що був оплачений - а саме фен DYSON, що належить ТОВ «Епіцентр К» та став утримувати його при собі. В період часу з 18 год. 05 хв. по 18 год. 10 хв. до нього направилася Особа № 2, яка передала йому товарний чек, що підтверджує купівлю фену DYSON HD01 Supersonic фуксія з комплектом гребінців, арт. 31045145, в кількості 1 шт., придбаного в той самий день ОСОБА_13 разом із Особою № 1.

Після чого, ОСОБА_13 разом з Особою № 2, утримуючи при собі вказаний товар, надали працівнику охорони чек на підтвердження сплати товару та вийшли за межі даного гіпермаркету, чим спричинили матеріального збитку ТОВ «Епіцентр К» (код ЄРДПОУ 32490244) на суму 11 657 грн. 50 коп. (без ПДВ).

Крім того ОСОБА_13 разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи за попередньою змовою групою осіб, керуючись злочинним умислом, спрямованим на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, 28.12.2019 року о 20 год. 22 хв., прибули до приміщення гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, просп. П. Григоренка, 40 на автомобілі «Tayota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_13 разом із Особою № 1 направились до гіпермаркету, а Особа № 2 залишилась у автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи спільно та узгоджено, ОСОБА_13 разом з Особою № 1, знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету, взяли з полиць торгового залу товар, що належить ТОВ «Епіцентр К» ЄРДПОУ 32490244), а саме: ігрову приставку PlayStation 4 Pro 1Tb Black (Fortnite), арт. 31218278, в кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 8 240 грн. 95 коп. та стайлер DYSON HS01 AIR WRAP COMPLETE, арт. 31047470, в кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 14 158 грн. 30 коп. (загальна сума 22 399 грн. 25 коп. (без ПДВ), підійшли до каси та сплатили за товар. Після чого невстановлена Особа № 1 направилась виходу з гіпермаркету, а ОСОБА_13 , продовжуючи перебувати у торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр», взяв з полиць торгового залу ідентичний товар, що був оплачений - а саме ігрову приставку PlayStation 4 Pro 1Tb Black (Fortnite) та стайлер DYSON, що належить ТОВ «Епіцентр К», які став утримати при собі. В період часу з 21 год. 01 хв. по 21 год. 11 хв. до нього направилася Особа № 2, яка передала йому товарний чек, що підтверджує купівлю ігрової пристави PlayStation 4 о 1Tb Black (Fortnite), арт. 31218278, в кількості 1 шт. та стайлер DYSON SOI AIRWRAP COMPLETE, арт. 31047470, в кількості 1 шт. придбаного в той самий день ОСОБА_13 разом із Особою № 1.

Після чого, ОСОБА_13 разом із Особою № 2, утримуючи при собі вказаний товар, надали працівнику охорони чек на підтвердження сплати товару, після чого вийшли за межі даного гіпермаркету, чим спричинили матеріального збитку ТОВ «Епіцентр К» (код ЄРДПОУ 52490244) на суму 22 399 грн. 25 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину в інкримінованих злочинах не визнав. Суд пояснив, що він, коли прийшов у магазин Епіцентр, точних дат не пам`ятає, в один день придбав фен, в інший - стайлер та приставку, які потім здав. Вказав, що не розуміє чому претензії висунуто до нього, всі чеки перевірені, на відеозаписах нічого не видно. Підтвердив, що приходив в магазин зі знайомими, розраховувався готівкою, потім придбаний товар повернув у магазин. Приходив зі знайомими розраховувався готівкою, потім товар здав. Зазначив, що заявлену потерпілим шкоду відшкодував, оскільки втомився їздити на судові засідання.

Не дивлячись на позицію обвинуваченого щодо невизнання своєї причетності до вчиненого, винність останнього в повному обсязі підтверджується сукупністю зібраних доказів, які були досліджені та перевірені судом в ході судового провадження.

Так, будучи допитаним в ході судового розгляду, представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_10 показав, що 26.12.2019 року обвинувачений виніс 2 фени, вартістю 13 989 грн. кожен, в подальшому за один фен повернув собі гроші. 28.12.2019 року обвинувачений виніс 2 ігрові приставки вартістю 9 889 грн. 14 коп. кожна та два стайлери, вартістю 16 989 грн. 96 коп., при цьому намагався повернути кошти за один стайлер та одну приставку. Зазначив, що торгові представники виявили нестачу, було перевірено відеозаписи і з`ясували, що сталось. Обвинувачений за 1-2 місяці після події приходив до Епіцентра , щоб залагодити питання, сказав, що поверне те, що знаходиться у слідчого. Також зазначив, що охоронець міг би виявити шахрайські дії лише у тому випадку якби перевірив чи вказано у чеку відвантажений товар чи ні, оскільки однотипний товар йде за одним артикулом.

При цьому будь-яких обставин, які би свідчили про наявність підстав для обмови обвинуваченого представником потерпілого - не встановлено.

Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_13 відшкодував заподіяну шкоду у повному обсязі.

Крім того, винність обвинуваченого ОСОБА_13 підтверджується і іншими дослідженими безпосередньо в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.12.2019 року, зареєстрованої у ЖЄО за № 94686, поданої ОСОБА_17 , який повідомив про крадіжку фену «DYSON HD01» вартістю 11 657 грн. 50 коп., вчинену 26.12.2019 року у відділі № 310 магазину «Епіцентр К», який розташований за адресою: м. Київ, просп. П. Григоренка, 40 (т. 1 а. с. 52);

- заявою заступника начальника служби безпеки гіпермаркету № 3 ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_17 , адресованою начальнику УП Дарницького ГУ НП в м. Києві ОСОБА_18 з проханням притягнути до відповідальності ОСОБА_13 у зв`язку із виносом останнім ідентичного товару - фену «DYSON HD01», вартістю 11 657 грн. 50 грн. (без ПДВ), 13989 грн. 00 коп. (з ПДВ) по одному чеку через різні виходи торгового залу (т. 1 а. с. 53);

- довідкою про вартість від 30.12.2019 року, згідно якої вартість викраденого 26.12.2019 року із будівельно-господарського гіпермаркету № 3 ТОВ «Епіцентр К» (м. Київ, просп. П. Григоренка, 40) фену «DYSONHD01Supersonic» фуксія з комплектом гребінців, арт. 31045145 - 1 шт. становить з ПДВ 13989,00 грн., без ПДВ - 11 657 грн. 50 коп. (т. 1 а. с. 55);

- товарним чеком № Кнк/03-4161112 від 26.12.2019 р., згідно якого вартість фену «DYSONHD01Supersonic» фуксія з комплектом гребінців становить 13 989 грн. 00 коп. (в т.ч. ПДВ 2 331 грн. 50 коп.) (т. 1 а. с. 56);

- інформаційною довідкою заступника начальника служби безпеки гіпермаркету № 3 ТОВ «Епіцентр К», згідно якої останній повідомив про те, що громадянин ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з невідомою громадянкою 26.12.2019 року викрав товарно-матеріальні цінності шляхом виносу повторно ідентичного товару по одному чеку через різні виходи з торгового залу, а саме : Фен DYSON HD01 Supersonic фуксія з комплектом гребінців арт. 31045145 - 1 шт., вартість з ПДВ- 13 989,00 грн., вартість без ПДВ - 11 657,50 грн. Одна одиниця даного товару була придбана згідно касової накладної № КНК/03-4161112 від 26.12.2019 р. о 17 год. 59 хв. 33 сек. на суму 13 989 грн. Друга одиниця товару на суму 13989 грн. винесена безоплатно. Повернення однієї одиниці товару здійснено згідно документу Воз/03- 0210259 від 26.12.2019 року о 19 год. 03 хв. на суму 13 989 грн. 00 коп. (11 657,50 грн. без ПДВ) (т. 1 а. с. 58);

- заявою ОСОБА_13 про повернення товару, а саме фену «DYSONHD01Supersonic» фуксія з комплектом гребінців, штрих-код 027 (т. 1 а. с. 59);

- розрахунковим документом від 26.12.2019 року щодо повернення коштів ОСОБА_13 у сумі готівкою 13 989,00 грн. у зв`язку із поверненням фену «DYSONHD01Supersonic» фуксія з комплектом гребінців, штрих-код 027 (т. 1 а. с. 61);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.12.2019 року, зареєстрованої у ЖЄО за № 94685, поданої ОСОБА_17 , який повідомив про крадіжку ігрової приставки «PlayStation 4 Pro 1 TbBlack (Fortnite)» та стайлера «DYSONHS01Airwrap Complete» вартістю 22 399 грн. 25 коп., вчинену 28.12.2019 року у відділі № 310 магазину «Епіцентр К», який розташований за адресою: м. Київ, просп. П. Григоренка, 40 (т. 1 а. с. 67);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.12.2019 року, зареєстрованої у ЖЄО за № 94582, поданої ОСОБА_17 , який повідомив про намагання невстановленої жінки 30.12.2019 року близько 14 год. 00 хв. шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами на касі шляхом повернення товару у магазині «Епіцентр К», який розташований за адресою: м. Київ, просп. П. Григоренка, 40 (т. 1 а. с. 68);

- заявою заступника начальника служби безпеки гіпермаркету № 3 ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_17 , адресованою начальнику УП Дарницького ГУ НП в м. Києві ОСОБА_18 з проханням притягнути до відповідальності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який спільно з невідомою громадянкою за попередньою змовою 28.12.2019 року, із будівельно-господарського гіпермаркету № 3 ТОВ «Епіцентр К» (м. Київ, просп. П. Григоренка, 40), викрав товарно-матеріальні цінності, що перебувають на балансі гіпермаркету, шляхом виносу повторно ідентичного товару по одному чеку через різні виходи з торгового залу, а саме: ігрової приставки PlayStation 4 Pro 1Tb Black (Fortnite). арт. 31218278, вартість якої з ПДВ 9 889 грн. 14 коп., вартість без ПДВ 8 240 грн. 95 коп. та стайлер DYSON HS01 AIRWRAP COMPLETE, арт. 31047470, вартість якої з ПДВ- 16 989 грн. 96 коп., вартість без ПДВ 14 158,30 грн. (т. 1 а. с. 69);

- протоколом огляду місця події від 30.12.2019 року, відповідно до якого слідчий в присутності двох понятих, провів огляд службового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, просп. П. Григоренка, 40 , в ході якого здійснювалась відеофіксація даної слідчої дії фотоапаратом з подальшим збереженням на цифровий носій - диск DR5F60-PW44, відеозапис з якого було відтворено в судовому засіданні, та з якого вбачається, що вхід до даного приміщення здійснюється через дерев`яні двері, обладнані одним врізним замком, який на момент огляду знаходиться у справному стані. При вході до даного приміщення, ліворуч від входу знаходиться дерев`яний стіл, на якому знаходиться дві коробки, одна з яких являється коробкою з-під фену «DYSONAirwrap», а інша з-під ігрової приставки «PlayStationPS4». Також в даному приміщенні присутня особа жіночої статі, одягнена у кофту чорного кольору, шубу рижого кольору, джинсові штани світлого кольору та взуття чорного кольору, яка представилась, як ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поруч з якою знаходиться особа чоловічої статі, одягнена у куртку чорного кольору, з червоним рукавом та білою смужкою, джинсові штани світлого кольору та кросівки сірого кольору з чорними вставками, який представився як ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Щодо речей, які знаходяться на столі, ОСОБА_19 повідомила, що 30.12.2019 року приблизно о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_20 запропонував їй здати товар, а саме ігрову приставку та фен для волосся, який він придбав 28.12.2019 року разом зі своєю дружиною ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на що вона погодилася. Прийшовши до приміщення магазину «Епіцентр» вони направились до пункту здачі товару, де здали вищевказані речі, однак не отримавши повернення грошових коштів, до них підійшли працівники магазину та повідомили, що даний товар являється викраденим. На запитання слідчого, «що Ви можете сказати з даного приводу?», гр. ОСОБА_13 повідомив, що 28.12.2019 року приблизно о 20 год. 30 хв. він разом зі своєю дружиною ОСОБА_21 прийшли до магазину «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. П. Григоренка, 40, щоб зробити покупки. Походивши по магазину, вони взяли коробку з феном та коробку з ігровою приставкою, після чого направились до касової зони, щоб розрахуватись за товар. 28.12.2019 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_13 разом із ОСОБА_19 прийшли до приміщення магазину «Епіцентр» що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. П. Григоренка, 40, щоб здати товар, який ОСОБА_13 , 28.12.2019 року придбав разом зі своєю дружиною ОСОБА_21 , однак здавши товар та не отримавши грошові кошти за нього, були зупинені працівниками магазину, які повідомили, що даний товар являється викраденим. В ході огляду виявлено та вилучено коробку, в середині якої знаходиться ігрова приставка «PS4», яку поміщено до чорного поліетиленового пакету, горловина якого скріплена печаткою Дарницького УП, коробку, всередині якої знаходиться фен для волосся, яку поміщено до поліетиленового пакету, горловина якого скріплена печаткою та чек оплаченого товару, який поміщено до прозорого поліетиленового пакету з пазовим замком та скріплена печаткою «Для пакетів № 1 Дарницького УП ГУ НП в м. Києві» (т. 1 а. с. 71-82);

- довідкою про вартість, виданою гіпермаркету № 3 ТОВ «Епіцентр К» від 30.12.2019 року, згідно вартість викраденого 28.12.2019 року із будівельно-господарського гіпермаркету № 3 ТОВ «Епіцентр К» (м. Київ, просп. П. Григоренка, 40), а саме: ігрової приставки «PlayStation 4 Pro 1 TbBlack (Fortnite)» арт. 31218278, з ПДВ становить -9 889 грн. 14 коп., вартість без ПДВ - 8 240 грн. 95 коп., та стайлера «DYSONHS01AirwrapComplete» арт. 31047470, з ПДВ становить 16 989 грн. 96 коп., вартість без ПДВ - 14 158 грн. 30 коп. (т. 1 а. с. 96);

- видатковою накладною Ррз/03-0807273 від 30.12.2019, згідно якої вартість ігрової приставки «PlayStation 4 Pro 1 TbBlack (Fortnite)» з ПДВ становить -9 889 грн. 14 коп., вартість без ПДВ - 8 240 грн. 95 коп., а вартість стайлера «DYSONHS01AirwrapComplete» арт. 31047470, з ПДВ становить 16 989 грн. 96 коп., вартість без ПДВ - 14 158 грн. 30 коп. (т. 1 а. с. 97);

- протоколом перегляду відеозапису від 29.04.2020 року, відповідно до якого було переглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження, що знаходяться на наступних носіях - DVD-R диск Ridata 4,7GB/120 min, на якому знаходяться відео файли, на яких зафіксовано події, які відбувалися 26.12.2019 року близько 18 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, просп. П. Григоренка, 40 в приміщенні гіпермаркету Епіцентр»; DVD-R диск Verbatim 4,7 GB 16x120min, ідентиф. номер ZE6253-DVD- R-J47F4, МАР630ХВ16091624, на якому знаходяться відеофайли, на яких зафіксовано події, які відбувалися 28.12.2019 року близько 20 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, просп. П. Григоренка, 40 в приміщенні гіпермаркету Епіцентр»; DVD-R диску Ridata 4,7GB/120 min, на якому знаходяться відеофайли на яких зафіксовано події, які відбувалися 30.12.2019 року близько 13 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, просп. П. Григоренка, 40 в приміщенні гіпермаркету Епіцентр», та даними вказаних дисків, відеозаписи яких було відтворено в судовому засіданні, та з яких вбачається наступне. Дата та час, відображається у верхнього лівому кутку: 26.12.2019 17:41:31, відеозапис здійснюється камерою відеоспостереження на парковці гіпермаркету «Епіцентр» на відеозаписі з`являється транспортний засіб марки «Tayota», д.н.з. НОМЕР_1 , зупинившись на парковочному місці з транспортного засобу виходять дві невідомі особи, та направляються до входу в торгівельний зал гіпермаркету «Епіцентр». Дата та час, відображається у верхньому лівому кутку: 26.12.2019 17:45:15, відеозапис здійснюється камерою відеоспостереження торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр-К», на відеозаписі з`являються дві невідомі особи, Особа № 1- громадянин чоловічої статті, на вигляд 32-35 років, одягнутий: в чорні-білі кросівки, чорну курточку з синіми рукавами, футболку червоного кольору, порвані сині джинси. Зовні схожий на ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Особа № 2 - жіночої статті, на вигляд 22-25 років, одягнута: в чорну курточку, оранжеву кофту, штани чорного кольору та у взуття темного кольору. Далі Особа № 1 та Особа № 2 підіймаються на другий поверх гіпермаркету «Епіцентр-К». Потім Особа № 1 підходить до стелажу та бере звідти товар і кладе його до візка Особи № 2.Особа № 1 та Особа № 2 близько7 хвилин розглядають товари в гіпермаркеті «Епіцентр-К», потім направляються до касової зони, де оплачують раніше взятий товар, а саме фен «DYSONHD01».Особа № 2 забравши чек та решту направляється до виходу з придбаним товаром, коли в той же час Особа № 1 залишається в торгівельному залі. Особа № 2 разом з товаром вийшла на парковку гіпермаркету «Епіцентр-К» та направилась до транспортного засобу марки «Toyota», д.н.з НОМЕР_1 , де зустрілась з іншою особою жіночої статті, на вигляд 22-25 років (далі Особа № 3), яка була одягнута як Особа № 2, а саме: в чорну курточку, оранжеву кофту, штани чорного кольору та у взуття темного кольору. Особа № 2 віддає товарний чек Особі № 3. Після чого о 18:05:28 Особа № 2 сідає до транспортного засобу разом із придбаним товаром, де і залишається весь інший час. В той же час о 18:05:25, Особа № 3 вже знаходиться в залі гіпермаркету «Епіцентр-К». О 18:07:10 Особа № 3 взявши візок кладе в нього такий самий товар, за який Особа № 2 раніше розрахувалася, а саме фен «DYSONHDO». Після чого Особа № 1 та Особа № 3 зустрічаються в торгівельному залі та направляються на касову зону. На касовій зоні Особа № 3 передає чек Особі № 1. Далі Особа № 3 направляється на касу, а Особа № 1 показує чек охоронцю за раніше придбаний фен «DYSONHD01» та вже з новим феном такої ж марки направляється до виходу. Після чого Особа № 1 та Особа № 3 вийшли з гіпермаркету «Епіцентр-К» та направилися до транспортного засобу марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 . О 18:15:40 Особа № 3 сідає на заднє пасажирське сидіння, а Особа № 1 за кермо. О 18:23:24 виходить Особа № 1 та забирає фен «DYSONHDO» з автомобіля, після чого виходить Особа № 2, та вони разом знову направляються до гіпермаркету «Епіцентр-К». Особа № 1 та Особа № 2 зайшовши до гіпермаркету «Епіцентр-К», направилися до пункту повернення товару, де Особа № 1 віддає фен «DYSONHD 01» та отримує за нього кошти. Особа № 1 та Особа № 2 виходять з гіпермаркету «Епіцептер-К» та направляються до транспортного засобу марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого покидають парковку гіпермаркету. 28.12.2019 о 20:23:06 на парковку гіпермаркету «Епіцентер-К» приїжджає транспортний засіб марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , з якого виходять раніше зазначені Особа № 1 та Особа № 2, одягнуті в той же одяг, що й 26.12.2019. В той же час в транспортному засобі знаходиться Особа № 3, яку ми бачимо коли вона пересідає на переднє пасажирське сидіння. Особа № 1 та Особа № 2 підіймаються на другий поверх гіпермаркету «Епіцентер-К». Через деякий час Особа № 1 підходить до стелажу і бере з нього товар, а саме ігрову приставку PlayStation4 Pro 1Tb Black та кладе до візка. Потім підходить до іншого та бере з нього стайлер DYSONHS01 A1RWRAPCOMPLETE і також кладе до візка. Особа № 1 та Особа № 2 о 20:43:30 залишають візок з товаром між стелажами. Після чого Особа № 2 бере новий візок та набирає ті самі товари, що й Особа № 1, а саме ігрову приставку PlayStation 4 Pro 1Tb Black та стайлер DYSONHS01 AIRWRAPCOMPLETE. Потім Особа № 1 та Особа № 2 йдуть на касову зону, де розраховуються за вибраний товар. Далі Особа № 2 направляється до виходу з гіпермаркету, зустрівши охоронця, показує чек, після чого виходить на стоянку гіпермаркету. В той же час Особа № 1 залишається в торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр-К». Особа № 2 вийшовши на стоянку, підходить до ТЗ, який раніше зазначався, кладе куплені речі та міняється місцями з Особою № 3, а точніше Особа № 2 сідає до автомобіля, а Особа № 3 виходить з нього та направляється до гіпермаркету «Еніцентр-К». Особа № 1 повертається до раніше залишеного візка з ігровою приставкою PlayStation 4 Pro 1Tb Black і стайлером DYSONHS01 AIRWRAPCOMPLETE та забирає його. Потім направляється на зустріч Особі № 3. Особа № 1 відлучається на пару хвилин, після чого повертається до Особи № 3 з пакунками білого кольору та вони разом кладуть речі із візка до них. Особа № 1 та Особа № 3 направляються до виходу з торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр-К», проходять повз охоронця разом із товаром, за який не розрахувалися. Далі виходять на стоянку до ТЗ з д.н.з. НОМЕР_1 , сідають до нього та виїжджають з стоянки на вулицю. 30.12.2019 о 13:43:06 на відеозаписі в пункті повернення товару гіпермаркету «Епіцентер-К» з`являється Особа № 1 разом із іншою невідомою громадянкою, жіночої статті, на вигляд 40-43 pоків, одягнута: в світлу курточку з хутровим коміром, гольф чорного кольору, джинси синього кольору, взуття чорного кольору, на плечі знаходиться сумка чорного кольору (далі Особа № 4). Зовні схожа на ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Особа № 1 повертається до ТЗ з д.н.з. НОМЕР_1 та сідає в нього, а Особа № 4 залишається в пункті повернення товару з пакунками білого кольору, в яких знаходяться ігрова приставка PlayStation 4 Pro 1Tb Black та стайлер DYSONHS01 AIRWRAPCOMPLETE. 14:07:47 на стоянку гіпермаркету «Епіцентр-К» заїжджає автомобіль патрульної поліції, звідки виходять співробітники поліція та підходять до ТЗ з д.н.з. НОМЕР_1 , поспілкувавшись з Особою № 1 просять його пройти до кімнати охорони. Працівниками поліції було зупинено Особу № 1 та Особу № 4 з товаром, який вони не встигли обміняти в пункті повернення. Після чого в кімнаті охорони було вилучено товар в присутності понятих (т. 1 а. с. 105, 109, 112, 116-163).

Викладені докази, які були ретельно досліджені судом, повністю спростовують версію обвинуваченого про те, що він не мав намірів шахрайським шляхом заволодівати майном ТОВ «Епіцент К», і оцінюються судом як обрана позиція захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне.

Твердження сторони захисту про недопустимість відеозаписів із магазину «Епіцентр», що відповідно тягне визнання недопустимим і протоколу перегляду вказаних відеозаписів, з є неспроможними, оскільки вказані відеозаписи добровільно надано ТОВ «Епіцентр К» в особі уповноваженого ним працівника - представника ТОВ «Епіцентр К» на відповідні запити слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві від 03.01.2020 року, і тому необхідності звертатися з відповідним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів до слідчого судді для отримання копії цих записів у слідчого не було. При цьому доводи щодо відсутності безперервного запису подій є надуманими, оскільки відеозаписи зроблені з різних камер відеоспостереження, при цьому прокурор подає ті докази, які доводять, зокрема, існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При цьому суд приймає до уваги, що право потерпілого подавати докази на підтвердження своєї заяви передбачено положеннями ч. 2 ст. 56 КПК України, і тому не вбачає будь-яких порушень при наданні представником потерпілого вказаних відеозаписів слідчому.

Також, суд враховує те, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IV, у випадку зберігання інформації на кількох електронних носіях кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Матеріальний носій - лише спосіб збереження інформації, який має значення, тільки коли електронний документ виступає доказом. Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той же електронний документ (відеозапис) може існувати на різних носіях. Всі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення.

Долучені слідчим до матеріалів провадження в якості речових доказів вказані диски з відеозаписами обставин подій були виготовлені ТОВ «Епіцентр К» у зв`язку із необхідністю надання інформації, яка має значення у кримінальному провадженні, та є самостійним джерелом доказу, похідним від інформації, що зберігається на комп`ютері в електронному вигляді у вигляді файлів.

Таким чином, записаний на оптичний диск - носій інформації, електронний файл у вигляді відеозапису є оригіналом (відображенням) електронного документа.

Суд вважає слушними твердження сторони захисту про те, що згідно супровідного листа представником потерпілого було надано диск DVD - R Verbatium 4,7 16x120 min ідентифікаційний номер МАР 830ХВІ8091824, проте органом досудового розслідування в постанові про визнання речовим доказом та протоколі перегляду відеозапису описаний диск з ідентифікаційним номером ZE6253 - DVD - R - J47F4, МАР630ХВ16091624. Разом з тим, враховуючи те, що безпосередньо на самому диску наявне маркування МАР 6830ХВІ6091624 суд вважає, що представником потерпілого при зазначенні номеру диску допущено технічну описку, а саме замість цифри «6» вказано цифру «8», а слідчим додатково зазначено наявне маркування з іншої сторони диску, а саме ZE6253 - DVD - R - J47F4. За наведених обставин підстав для визнання вказано диску недопустимим - немає.

Не зазначення в протоколі огляду місця події технічних характеристик пристрою, на який велась відеофіксація вказаної слідчої дії, само по собі не ставить під сумнів належність та допустимість як доказу вказаного протоколу та диску - додатку до нього, оскільки не може вважатись істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Факт повернення обвинуваченому ігрової приставки PlayStation 4 Pro 1Tb Black, стайлеру DYSONHS01 AIRWRAPCOMPLETE та товарного чеку жодним чином не підтверджує версію обвинуваченого про відсутність в його діях складу злочинів, оскільки таке повернення відбулось на підставі ухвали слідчого судді у зв`язку із не накладенням арешту на вказані речові докази, що свідчить лише про процесуальні помилки слідчого, допущені в ході досудового розслідування при визначенні правового режиму тимчасово вилученого майна, яке було визнано речовими доказами.

Твердження сторони захисту про відсутність такої кваліфікуючої ознаки як «повторність» є неспроможними, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений вчинив в різний час два закінчені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, що свідчить про відсутність єдиного умислу та єдиної мети на вчинення кримінального правопорушення. Також є безпідставними і твердження сторони захисту щодо відсутності кваліфікуючої ознаки «за попередньою змовою групою осіб», оскільки не встановлення осіб інших учасників групи, за уваги на сукупність зібраних доказів та встановлені судом обставини справи, не свідчить про вчинення злочинів ОСОБА_13 одноособово.

З огляду на викладене, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_13 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб (епізод від 26.12.2019 року), а також у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб (епізод від 28.12.2019 року), та в цілому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння.

Судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який негативних характеристик не має, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше ні в чому осудному помічений не був.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При цьому суд враховує положення ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Також, відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості кримінальне правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Також, при призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 5 КК України, відповідно до яких закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, а також положення ч. 3 ст. 5 КК України, згідно яких закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

З огляду на викладене суд вважає, що покарання у виді штрафу (в редакції Закону, що діяв на час вчинення кримінального правопорушення - від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) призначено бути не може, оскільки воно не відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_13 кримінального правопорушення та його суспільній небезпеці, внаслідок м`якості.

Крім того, ЄСПЛ у своїх рішеннях зазначав, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було «свавільним» («Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року). У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Враховуючи наведене суд вважає, що покарання у виді виправних робіт, яке унеможливлює надання особі змоги довести своє виправлення без реального відбування покарання, або покарання у виді позбавлення волі, не відповідатиме принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації, та не буде адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

За наведених обставин, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, характеру злочинного діяння та фактичних обставин справи, з огляду на особу винного, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, суд приходить до висновку про призначення покарання у виді обмеження волі в межах, встановлених для даного виду покарання зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України. При цьому, враховуючи те, що обвинуваченим спричинена потерпілому матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі, суд вважає за необхідне ігрову приставку, фен та товарний чек, які визнані речовими доказами по справі та повернуті обвинуваченому - залишити останньому.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_13 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року 3 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 9 місяців.

Покласти на ОСОБА_13 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме:

- DVD-R диск Ridata 4,7GB/120 min,; DVD-R диск Verbatim 4,7 GB 16x120min, ідентиф. номер ZE6253-DVD- R-J47F4, МАР630ХВ16091624 DVD-R диску Ridata 4,7GB/120 min - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- ігрову приставку PlayStation 4 Pro 1Tb Black, стайлер DYSONHS01 AIRWRAPCOMPLETE та товарний чек, які передані обвинуваченому ОСОБА_13 - залишити останньому.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя