Провадження № 1-кп/369/2330/23
В И Р О К

іменем України

10.10.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0002289 від 03.08.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який має вищу освіту, одружений, працює головним інженером в КНП «ЛІЛ Боярської міської ради», раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

03.08.2023 року близько 10.45 ОСОБА_5 проїхав за кермом автомобіля «Renault Duster», р/н НОМЕР_2 , залізничний переїзд в м. Боярка Фастівського району Київської області по вул. Грушевського на увімкнений заборонний сигнал світлофора, після чого був зупинений по вул. Шевченка, 16 в м. Боярка працівниками ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

З метою уникнення відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП ОСОБА_5 за не складення протоколу про адміністративне правопорушення запропонував неправомірну вигоду у сумі 2000 (дві тисячі) грн. інспекторам СРПП ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є службовими особами в силу ч. 3 ст. 18 КК України та примітки до ч. 1 ст. 364 КК України та, не зважаючи не неодноразові попередження поліцейських про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, поклав гроші в сумі 2000 грн. між передніми сидіннями службового автомобіля «Skoda Rapid», р/н НОМЕР_3 .

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме надав неправомірну вигоду службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах ОСОБА_5 , дій з використанням наданої їй влади.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та підтвердив обставини вчиненого.

29.09.2023 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також покарання, яке повинен понести останній, а саме у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, в якому шкода завдана лише державним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору, який брав участь у судовому засіданні, також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.09.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_8 та прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покаранням у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Речові докази у справі 2000 (дві тисячі) грн., які передані на депозитний рахунок ГУ НП в Київській області, зарахувати на рахунок IBAN НОМЕР_4 в Національному банку України, код ЄДРПОУ 0032106, на підтримку Збройних Сил України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарженні вироку після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9