Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3771/23
Номер провадження у суді 1-кп/216/569/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002320 від 06.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002320 від 06.08.2015 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002320 від 06.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , 1957 року народження, про те, що о 16-35 год. 05.08.2015 невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , відкрито, шляхом ривку заволоділа золотим ланцюжком з хрестиком, що належить ОСОБА_4 , завдавши останній збитку на суму 25 000 грн.

06 серпня 2020 року сплив строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування цього кримінального провадження проведено комплекс необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, результати яких, що відображені в додатках до даного клопотання, однак, не дозволили встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, протягом визначеного законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася, з повідомленої прокурором в судовому засіданні інформації, потерпіла ОСОБА_4 з початку введення військового стану в Україні перебуває за кордоном.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002320 від 06.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Предметом досудового розслідування є повідомлені ОСОБА_4 , відомості про те, що о 16-35 год. 05.08.2015 невідомий чоловік відкрито, шляхом ривку заволодів золотим ланцюжком з хрестиком, що належить ОСОБА_4 , завдавши останній збитку на суму 25 000 грн.

У ході досудового розслідування цього кримінального провадження проведено комплекс необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, спрямованих на розкриття кримінальне правопорушення,результати яких, що відображені в додатках до даного клопотання, однак, не дозволили встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, протягом визначеного законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав:

- невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення;

- закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 283, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

Частиною 1 ст. 186 КК України встановлена відповідальність за відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Санкція вказаної правової норми передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до чотирьох років, а тому, згідно з положеннями ч. 4 ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, віднесено до нетяжких злочинів.

Таким чином, враховуючи, що з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, минуло більше п`яти років, відсутні обставини, визначені частинами 2, 3, 5 ст. 49 КК України для зупинення, переривання або не застосування строків давності, наявні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 06.08.2020.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002320 від 06.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0002320 від 06.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційної скарги поновлено, вважається, що ухвала набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1