Справа № 163/2655/23
Провадження № 1-кп/163/256/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000216 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Куснища Любомльського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа Любомльського районного суду Волинської області від 21 лютого 2018 року № 163/2893/17, що перебуває на примусовому виконанні у Любомльському відділі ДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (виконавче провадження ВП № 55981011), зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1000 гривень, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Будучи притягнутим постановою Любомльського районного суду Волинської області від 15 квітня 2019 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1831 КУпАП до 120 годин суспільно-корисних робіт, ОСОБА_2 належних для себе висновків не зробив та в подальшому, враховуючи свою працездатність, в період з 31 липня 2019 року по 10 листопада 2023 року свідомо в порушення ст.182 Сімейного кодексу України злісно ухилився від сплати присуджених судом аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки на обліку в Любомльському відділі Ковельської філії Волинського обласного центру зайнятості з метою пошуку роботи не реєструвався, за станом здоров`я не є особою з інвалідністю, документів про неможливість працевлаштування чи погіршення стану здоров`я у Любомльський відділ ДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не пред`являв, пошуками роботи не займався, а якщо працював, то про місце роботи та про свої доходи державного виконавця не повідомляв.

При цьому, ОСОБА_2 , будучи попередженим державним виконавцем про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у період часу з 31 липня 2019 року по теперішній час займався будівельними роботами в м.Любомль та інших селах Ковельського району Волинської області, за що отримував прибуток, однак про суму заробітку та джерела доходів від державного виконавця приховав, з доходів аліментів не сплачував.

Таким чином, ОСОБА_2 , маючи можливість сплачувати аліменти за виконавчим листом від 21 лютого 2018 року № 163/2893/17 на утримання неповнолітньої дитини, злісно ухилився від їх сплати, внаслідок чого з 31 липня 2019 року по 10 листопада 2023 року у нього виникла заборгованість в розмірі 61811 гривень 85 копійок, яка сукупно складає суму виплат більше як за три місяці відповідних платежів.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 надійшов до Любомльського районного суду Волинської області в порядку ст.302 КПК України.

Ухвалою суду від 23 листопада 2023 року постановлено розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У зв`язку із цим та на підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд кримінального провадження проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України; погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; згідно з ч.2 ст.302 КПК України ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження; надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 у своїй заяві також підтвердила, що погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КК України; надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України правильною, а його винуватість у вчиненні цього кримінального проступку повністю доведеною.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним проступку; конкретні обставини цього проступку, зокрема достатньо тривалий період злісного ухилення від сплати аліментів та їх сукупний розмір заборгованості; особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо; обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю проступку.

Обтяжуючі обставини обвинуваченому не інкримінуються.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді громадських робіт за максимальною межею. При цьому, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин та дані про особу обвинуваченого, суд не вбачає обґрунтованих підстав для призначення більш суворого покарання у вигляді арешту чи обмеження волі.

Долю речового доказу належить вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речовий доказ: копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 55981011, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000216, - залишити при матеріалах цього провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії через Любомльський районний суд.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий : суддя ОСОБА_1