Єдиний унікальний номер: 448/1755/23
Провадження № 1-кп/448/278/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

02.11.2023 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання Оксани ТХІР,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області) кримінальне провадження №0000921 від 19.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 , не з`явився (заява),

обвинувачений ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав та просить задовольнити подане ним, через канцелярію суду, клопотання про обрання запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_2 . Вказане клопотання обґрунтовує тим, що зазначена особа обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України, санкції статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Зважаючи на ризики, передбачені ст.177 КПК України, встановлені у даному кримінальному провадженні, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого і свідків у даному кримінальному провадженні, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, вважає за необхідне обрати обвинуваченому вищевказаний запобіжний захід строком на 2-а місяці.

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо обрання відносно нього вищевказаного запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву на адресу суду, в якій просив розгляд справи, котра призначена на 02.11.2023 року проводити у його відсутності.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_2 , дослідивши подані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Сторона обвинувачення в особі прокурора ОСОБА_6 просить суд обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , запобіжний захід цілодобовий домашній арешт строком на 2-а місяці, оскільки вважає, що ризики, що передбачені у ст.177 КПК України, не зменшились та не відпали.

В силу статей 131 і 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.

Відповідно до частиною 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

При вирішенні заявленого клопотання прокурора ОСОБА_6 , про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, суд враховує вимоги частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

Конституцією України визначені та закріплені права і свободи людини, які гарантуються і оберігаються Державою, а саме:

Стаття 29 Кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Стаття 55 Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 62 Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Стаття 63 Особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом. Підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У розумінні Конституції України та Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, 1950 року домашній арешт є способом обмеження конституційного права особи на свободу, а тому на думку слідчого судді є одним з запобіжних заходів, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як вбачається з п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Обвинувачений ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Суд переконаний, що вказана особа обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні інкримінованого її злочину за обставин, які зазначенні в обвинувальному акті і клопотанні прокурора.

Також судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_7 , має постійне місце проживання, неодружений, на утриманні осіб не має, тобто у такого відсутні місці соціальні зв`язки, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тощо.

Суд погоджується з позицією сторони обвинувачення щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_10 , запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, оскільки вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт чи домашній арешт в нічний час доби, в судовому засіданні не встановлено.

Відтак, суд приходить до переконання, що саме такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт на даний час є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_11 , своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження і суспільному інтересу.

Крім того, відповідно до ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором ОСОБА_12 , в судовому засіданні.

У зв`язку з наведеним вище, суд вважає покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема: - цілодобово не залишати місце свого постійного проживання (житло) за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора чи суду, а також прибувати до суду за кожною вимогою.

За таких обставини, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду клопотань, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку щодо питань, які підлягають доказуванню у даному випадку, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з вищевказаних підстав у цьому судовому рішенні.

Керуючись статтями 8, 176-178, 181, 194, 372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Шишоровичі Мостиського району Львівської області, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце свого постійного проживання (житло) за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора чи суду;

- прибувати до суду за кожною вимогою;

Строк дії даної ухвали встановити терміном на 2 (два) місяці, тобто з 02.11.2023 року і до 02.01.2024 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , що на підставі статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_2 , під розписку із вищевказаною ухвалою.

Направити копію ухвали для виконання та контролю в орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.11.2023 року

Суддя ОСОБА_14