УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 554/7166/23

Провадження № 51-6662 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2023 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР (справа № 554/7166/23, номер провадження 11-сс/814/988/23).

Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу суду утворити склад суду неможливо, оскільки всі судді палати з розгляду кримінальних проваджень Полтавського апеляційного суду заявили самовідводи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України через існування обставин, що можуть викликати сумніви у неупередженості суддів, які було задоволено.

Також у поданні зазначено, що до складу палати з розгляду кримінальних проваджень Полтавського апеляційного суду входить семеро суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Відповідно до наказу голови суду слідчими суддями, які зараховані до складу судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду, є ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Відповідно до п. 4.6 «Засад використання автоматизованої системи документообігу Полтавського апеляційного суду», затверджених рішенням зборів суддів Полтавського апеляційного суду № 3.2 від 05 жовтня 2018 року, у разі неможливості автоматизованим розподілом визначити склад колегії суддів при оскарженні ухвали слідчого судді (11-СС) та оскарженні судових рішень у кримінальних провадженнях (11-КП), розгляду подання місцевого суду або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого (11-П) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність необхідної кількості суддів, склад колегії суддів, окрім судді-доповідача по справі, визначається за допомогою автоматизованого розподілу з числа слідчих суддів зі складу суддів судової палати з розгляду цивільних справ.

У випадку, коли члени колегії, визначені автоматизованим розподілом зі складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, а суддю-доповідача та інших членів колегії неможливо визначити автоматизованим розподілом через відсутність необхідної кількості суддів з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, то суддя-доповідач та інші члени колегії визначаються з числа слідчих суддів зарахованих до складу судової палати з розгляду цивільних справ. На час проведення автоматизованого розподілу у такій справі слідчі судді включаються до складу судової палати з розгляду кримінальних справ.

Згідно п. 4.7 вказаного документу, у разі неможливості автоматизованим розподілом визначити склад колегії суддів при оскарженні ухвали слідчого судді (11-СС) та оскарженні судових рішень у кримінальних провадженнях (11-КП), розгляду подання місцевого суду або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого (11-П) з числа слідчих суддів, зарахованих до складу судової палати з розгляду цивільних справ, склад колегії, окрім судді-доповідача, визначається з усього складу суддів зарахованих до складу судової палати з розгляду цивільних справ.

Відповідно до п. 4.8, у разі якщо неможливо визначити склад колегії суддів при оскарженні ухвали слідчого судді (11-СС) та оскарженні судових рішень у кримінальних провадженнях (11-КП), розгляду подання місцевого суду або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого (11-П) через неможливість брати участь у розгляді справи всіх суддів, які зараховані до складу кримінальної палати, склад колегії суддів визначається за допомогою автоматизованого розподілу з числа слідчих суддів, які зараховані до складу цивільної палати.

Враховуючи викладене, у поданні ставиться питання про передачу цього кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та долучених матеріалів провадження, до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР (справа № 554/7166/23, номер провадження 11- с/814/988/23).

Зі змісту подання та доданих до нього матеріалів провадження вбачається, що до складу палати з розгляду кримінальних проваджень Полтавського апеляційного суду входять семеро суддів. Також на підставі наказу голови суду слідчими суддями, які зараховані до складу судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду, є шестеро суддів.

Як зазначено у поданні, 23 жовтня 2023 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно з наданими матеріалами провадження судді ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 заявили самовідвід, який ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року був задоволений.

Судді ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 заявили самовідвід, який ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року був задоволений.

Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 заявили самовідвід, який ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року був задоволений.

Судді ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_13 заявили самовідвід, який ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року був задоволений.

Судді ОСОБА_14 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 заявили самовідвід, який ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року був задоволений.

Крім цього, як зазначено у поданні, відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу в Полтавському апеляційному суді, визначення судді-доповідача у кримінальному провадженні здійснюється автоматизованою системою з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень. У разі якщо не можливо визначити склад колегії суддів при оскарженні ухвали слідчого судді (11-СС) та оскарженні судових рішень у кримінальних провадженнях (11-КП), розгляду подання місцевого суду або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого (11-П) через неможливість брати участь у розгляді справи всіх суддів, які зараховані до складу кримінальної палати, склад колегії суддів визначається за допомогою автоматизованого розподілу з числа слідчих суддів, які зараховані до складу цивільної палати.

Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду становить семеро суддів, а також слідчими суддями, які зараховані до складу судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду є шестеро суддів, які не мають права брати участь у розгляді провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2023 року як суддя-доповідач із зазначених вище причин, тому визначення судді-доповідача за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу в Полтавському апеляційному суді, є неможливим.

З урахуванням викладеного й на підставі положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Полтавського апеляційного суду потрібно задовольнити і направити вказане провадження на розгляд до іншого апеляційного суду, а саме до Харківського апеляційного суду.

Керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Полтавського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2023 року направити до Харківського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3