Справа № 699/1129/23
Номер провадження № 1-кп/699/164/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.23 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з повною технічною фіксацією кримінальне провадження № 0000073, внесене до ЄРДР 25.05.2023,

за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Верхнє Студене Міжгірського району Закарпатської області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм AT «Українська залізниця» регіональної філії Одеська залізниця, маючого статус особи з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

УСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_5 , маючи у володінні автомобіль «Opel Vectra», 2001 року випуску, синього кольору, на іноземній реєстрації, н.з. якого не відомий, придбав у квітні 2023 року автомобіль «Opel Vectra», 2001 року випуску н.з. НОМЕР_1 , разом із свідоцтвом про його реєстрацію, в непридатному для керування стані. Діючи умисно, без дозволу органів з надання сервісних послуг МВС, з метою безперешкодного користування транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у порушення п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 «Про затвердження правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок», у якому зазначено, що «експлуатація транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється», самостійно здійснив зварювальні роботи, пов`язані із заміною номера кузова автомобіля Opel Vectra, 2001 року випуску, синього кольору на іноземній реєстрації на номер кузова з автомобіля Opel Vectra, н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2001 р.в., шляхом вирізання номерного майданчику з номером кузова НОМЕР_2 з номерної панелі та перенесення її на автомобіль з іноземною реєстрацією на днище поруч з переднім пасажирським сидінням, де у автомобілів марки Opel Vectra знаходиться штатне місце розташування номера кузова. ОСОБА_5 самостійно переклеїв ідентифікаційну табличку з інформаційно-довідковими даними на праву середню стійку кузова з автомобіля Opel Vectra, н.з. НОМЕР_1 , синього кольору на автомобіль Opel Vectra з іноземною реєстрацією, що підтверджується висновком експерта від 04.09.2023 № СЕ-19/124-23/6854-КДТЗ, де вказано, що номер кузова є зміненим; ідентифікаційна табличка виготовлена та закріплена не в умовах виробника.

Після умисної заміни номера кузова та таблички з ідентифікаційним номером транспортного засобу ОСОБА_5 , керуючи 25.05.2023 автомобілем Opel Vectra, н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, рухаючись вулицею Ярослава Мудрого у м. Корсуні-Шевченківському Черкаського району Черкаської області, був зупинений працівниками СРПП відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. Під час перевірки документів працівники поліції виявили сліди заміни номера кузова транспортного засобу та ідентифікаційного номера автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України здійснив заміну ідентифікаційного номера та номера кузова транспортного засобу.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

2.1. Позиція сторони захисту

У судовому засіданні обвинувачений мато ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини, а саме час, місце, спосіб, мотиви та мету вчинення ним інкримінованого правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

2.2. Обсяг доказів

Судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст фактичних обставин, встановлених в обвинувальному акті.

Судом було поставлено на обговорення питання стосовно доцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України та наслідки розгляду кримінального провадження у такому порядку, а саме позбавлення права оспорювати встановлені фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстав вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини.

Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, урахувавши, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів сторони обвинувачення, які стосуються висновку експерта, процесуальних витрат та речових доказів, а також доказів, які характеризують обвинуваченого. Додатково обвинувачений надав докази наявності у нього статусу особи з інвалідністю ІІІ групи.

2.3. Показання обвинуваченого ОСОБА_5 .

З показань обвинуваченого слідує, що у квітні 2023 року він обміняв належний йому автомобіль ВАЗ на автомобіль «Opel Vectra», 2001 року випуску, синього кольору, на іноземній реєстрації, н.з. якого не відомий. Оскільки належних документів, які б надавали право користуватися цим автомобілем, в обвинуваченого не було, він додатково у квітні 2023 року придбав у ОСОБА_8 (м. Дніпро) за 700,00 доларів США інший автомобіль у непридатному для керування стані - «Opel Vectra», 2001 року випуску н.з. НОМЕР_1 , разом зі свідоцтвом про реєстрацію цього автомобіля.

Після придбання другого автомобіля обвинувачений вирізав з нього номерний майданчик з номером кузова НОМЕР_2 з номерної панелі та переніс цей номерний майданчик на раніше придбаний автомобіль з іноземною реєстрацією на днище поруч з переднім пасажирським сидінням. ОСОБА_5 самостійно виконав необхідні зварювальні роботи та самостійно переклеїв ідентифікаційну табличку з інформаційно-довідковими даними на праву середню стійку кузова з автомобіля Opel Vectra, н.з. НОМЕР_1 , синього кольору на автомобіль Opel Vectra з іноземною реєстрацією.

Після цього ОСОБА_5 використовував автомобіль Opel Vectra, який раніше мав іноземну реєстрацію, із заміненими на ньому номером кузова та ідентифікаційним номером, з використанням на ньому н.з. від іншого автомобіля - НОМЕР_1 . Під час керування цим транспортним засобом 25.05.2023 був зупинений працівниками поліції, які вилучили цей автомобіль.

ОСОБА_5 просить повернути йому вилучений транспортний засіб. При цьому вказав, що користуватися ним за призначенням не буде через відсутність належних для користування документів. Планує використовувати запчастини від автомобіля.

Додатково повідомив, що проживає разом зі своєю дружиною, отримує заробітну плату приблизно 6000,00 грн на місяць, у вчиненому щиро кається, від своїх дій сам зазнав шкоди як матеріального так і морального характеру.

2.4. Дослідження письмових доказів сторони обвинувачення.

Стороною обвинувачення надано витяг з ЄРДР, з якого вбачається. що 25.05.2023 було зареєстровано кримінальне провадження за ст. 290 КК України за фактом виявлення автомобіля Opel Vectra, днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 з відсутністю номера кузова, що вказує на його можливе знищення.

Постановою дізнавача від 25.05.2023 речовими доказами визнано вилучений 25.05.2023 автомобіль Opel Vectra днз НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 06.12.2017 ТСЦ 5946 на ім`я ОСОБА_8 та ключі від замка запалення автомобіля.

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08.06.2023 на ці речові докази накладено арешт шляхом заборони користуватися ними та їх відчужувати. Місцем зберігання автомобіля визначено тимчасовий майданчик утримання транспортних засобів ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області (м. Корсунь-Шевченківський), а свідоцтво про реєстрацію ТЗ та ключі від замка запалення залишено при матеріалах кримінального провадження.

З висновку експерта від 04.09.2023 № СЕ-19/124-23/6854-КДТЗ вбачається, що на наданому на експертизу автомобілі Opel Vectra н/з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є зміненим. Встановити первинний номер кузова даного автомобіля криміналістичними методами не видалося можливим. У дослідницькій частині цього висновку вказано, що при порівнянні ідентифікаційної таблички з інформаційно-довідковими даними встановлено її співпадіння за зовнішнім виглядом та конфігурацією шрифту. Одночасно встановлено розбіжність за матеріалом виготовлення, кольоровою гамою та способом нанесення тексту. Експерт дійшов висновку, що на досліджуваному автомобілі ідентифікаційна табличка виготовлена та закріплена не в умовах виробника.

2.5. Дослідження матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

ОСОБА_5 має статус особи з інвалідністю ІІІ групи, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Відповідно до довідки КНП «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» від 09.06.2023 № 180 ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

2.6. Висновки щодо доведеності винуватості.

Під час судового розгляду встановлено, що надані докази є достовірними та достатніми, оскільки не суперечать один одному, та у своїй сукупності надають можливість суду дійти висновку про доведеність винуватості обвинуваченої поза розумним сумнівом у передбаченому законом порядку.

З огляду на викладене суд поза розумним сумнівом встановив, а сторона обвинувачення довела, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, а саме здійснив заміну ідентифікаційного номера та номера кузова транспортного засобу.

3. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

В обвинувальному акті зазначено, що обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження, його позицію щодо визнання винуватості, надання ним викривальних щодо себе показань як на стадії досудового розслідування так і в суді, беручи до уваги критичне ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, слід дійти висновку про наявність вищевказаних обставин.

В обвинувальному акті зазначено, що обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, у ході досудового розслідування не встановлено. Ураховуючи приписи ст. 337 КПК України, суд позбавлений права самостійно встановлювати такі обставини, оскільки це є виходом за межі висунутого обвинувачення та призведе до погіршення становища особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

4. Мотиви призначення покарання.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання.

Обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорій проступків, особу винного, який працевлаштований, раніше не судимий, є особою з інвалідністю, бере до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Також судом враховано позицію обвинуваченого щодо критичного ставлення до вчиненого ним діяння.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про доцільність і достатність призначення обвинуваченому найменш обтяжливого виду покарання з передбачених санкцією інкримінованої статті, а саме штрафу.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

У кримінальному провадженні потерпілий відсутній, отже цивільний позов не заявлено.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, підстави для застосування відсутні.

Процесуальні витрати становлять 1912,00 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 100, 124, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у виді витрат на проведення судової експертизи в розмірі 1912,00 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять грн 00 коп) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08.06.2023 у судовій справі № 699/530/23 на речові докази: автомобіль Opel Vectra днз НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 06.12.2017 ТСЦ 5946 на ім`я ОСОБА_8 та ключі від замка запалення автомобіля.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль Opel Vectra днз НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 06.12.2017 ТСЦ 5946 на ім`я ОСОБА_8 та ключі від замка запалення автомобіля повернути ОСОБА_5 .

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1