УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 Справа №607/16792/23

Номер провадження 1кп/607/2092/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника

малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000209 від 27 липня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Ходачків, Козівського району, Тернопільської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2023 року близько 14 години, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai Sonata», р.н. НОМЕР_1 , рухалася проїзною частиною дороги зі сполученням «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка» у напрямку м. Бережани, без вантажу із одним малолітнім пасажиром ОСОБА_8 2018 року народження.

В цей час, у зустрічному напрямку рухався автомобіль «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_2 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_6 , у салоні якого знаходився один пасажир ОСОБА_9 . Водій ОСОБА_6 порушуючи вимоги пунктів 2. З «б», «д» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі - ПДР України), під час руху не був достатньо уважним, не стежив належно за дорожньою обстановкою, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і в такий спосіб, своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Надалі, водій ОСОБА_6 у порушення вимог лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 та вимог п.п. 10.1, 10.4 ПДР, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок руху автомобіля ліворуч та перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки виїхав на зустрічну смугу руху, де почав виконувати маневр повороту ліворуч у напрямку території АЗС «МАРКЕТ», тим самим не надавши дорогу та створив небезпеку для руху водію автомобіля «Hyundai Sonata», р.н. НОМЕР_1 , що знаходився під керуванням водія ОСОБА_7 , яка рухалась у зустрічному напрямку руху.

Унаслідок порушення водієм ОСОБА_6 вказаних пунктів ПДР відбулося зіткнення вище вказаних транспортних засобів, в результаті чого тілесні ушкодження отримали:

-пасажиру автомобіля «Hyundai Sonata», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 спричинено травму правої нижньої кінцівки у виді закритого перелому діафізу (тіла) великогомілкової кістки у середній третині. Виявлені у малолітньої ОСОБА_8 тілесні ушкодження належать до середньої тяжкості;

-пасажиру автомобіля «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_9 спричинено закриту травму грудної клітки у виді переломів 4-7 - го правих ребер та забиття легень. Виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження належать до середньої тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 10.1, 10.4 ПДР України перебувають у причинному зв`язку із настанням даної ДТП.

Водій ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти вказаній дорожньо- транспортній пригоді, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно нього та звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим. Додатково вказав, що з потерпілим примирився, повністю відшкодував моральну шкоду, яка повинна бути відшкодована особисто водієм в порядку ст. 1194 ЦК України, за виключенням страхового відшкодування, яке підлягає виплаті страховою компанією.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти закриття відносно обвинуваченого ОСОБА_6 кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, а також подав письмову заяву в якій вказав, що жодних претензій не має, оскільки завдана шкода, за виключенням страхового відшкодування, яке підлягає виплаті страховою компанією, йому відшкодована в повному обсязі, потерпілий з обвинуваченим примирилися.

Потерпіла ОСОБА_9 подала суду заяву, в якій вказала, що претензій до обвинуваченого не має та не заперечує щодо закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, вчинених з необережності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілим завдану шкоду, яка повинна бути відшкодована особисто водієм в порядку ст. 1194 ЦК України, за виключенням страхового відшкодування, та примирився з потерпілим.

Таким чином, наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні проводилися судові експертизи та з врахуванням позиції колегії ККС ВС, висловленій у постанові від 29 вересня 2021 року по справі №342/1560/20 щодо вирішення питання про розподіл процесуальних витрат, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз згідно з положеннями ст. 124 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000209 від 27 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути ізОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави процесуальні витрати за проведення судових автотехнічних експертиз № СЕ-19/120-23/9103-ІТ від 27 липня 2023 року в розмірі 1912,00 гривень, СЕ-19/120-23/8401-ІТ від 27 липня 2023 року в розмірі 1434,00 гривень; СЕ-19/120-23/8403-ІТ від 27 липня 2023 року в розмірі 1434,00 гривень; судової транспортно - трасологічної експертизи №СЕ-19/120-23/8409-ІТ від 29 серпня 2023 року в розмірі 4063,00 гривні; судової експертизи СЕ-19/120-23/8399-АВ від 22 серпня 2023 року в розмірі 4302, 00 гривні, на загальну суму 13145 (тринадцять тисяч сто сорок п`ять гривень).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1