ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/123/24 Справа № 175/9313/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року про повернення скарги,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді від 05 грудня 2023 року повернуто скаргу скаргу командира військової частини ОСОБА_6 від 28.11.2023 року, за № 9850, подану в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приймаючи рішення слідчий суддя встановив, що заяву про вчинення кримінального правопорушення було отримано 01 вересня 2023 року, тому з через один день необхідно відраховувати десятиденний термін для оскарження бездіяльності, а скаргу подано 28 листопада 2023 року і скаржник не ставить питання про поновлення строку.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати внести відомості до ЄРДР, оскільки військова частина не отримувала витягу з ЄРДР, а лише 26 листопада 2023 року отримала відповідь про відмову у внесенні відомостей в ЄРДР. Слідчий суддя не звернув уваги, що військова частина не має доступу до ЄРДР, тому не могла перевірити чи внесенні відомості.

Відповідно до ст. 405 КПК України, апелянт повідомлений належним чином про перегляд апеляційної скарги, клопотань про перенесення справи або поважні причини неприбуття до початку перегляду не отримано, тому можливо здійснити перегляд без участі ОСОБА_6 .

Заслухавши головуючого суддю, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за наступне.

Висновки слідчого судді про відмову у поновлені строку та повернені скарги колегія суддів вважає правильними.

Так, відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто, бездіяльність посадових осіб розпочинається з дня наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

З скарги представника ОСОБА_6 видно, що заяву про вчинення кримінального правопорушення ВЧ НОМЕР_1 подало до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську 01 вересня 2023 року, тому, десятиденний строк подачі скарги на бездіяльність посадових осіб починається з 03 вересня, враховуючи 24-годинний строк для реєстрації відомостей, а закінчився 13 вересня 2023 року, а скаргу в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, представник подав слідчому судді лише 26 листопада 2023 року, тобто із пропущенням строку звернення із скаргою до слідчого судді, і питання про поновлення строку представник в скарзі не ставить.

У зв`язку з чим, під час апеляційного перегляду доводи апеляційної скарги не можуть бути такими, щоб слугували підставою для скасування рішення слідчого судді, оскільки початок перебігу строку подачі скарги слідчому судді на бездіяльність слідчого розпочинається на наступний день після подачі скарги до поліції, а не після отримання відповіді, як зазначає представник в апеляційній скарзі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року, повернуто скаргу командира військової частини ОСОБА_6 від 28.11.2023 року, за № 9850, подану в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4