Справа № 135/382/23
Провадження № 1-кс/135/338/23
УХВАЛА

іменем України

30.10.2023 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з цим клопотанням, що погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на обґрунтування якого повідомив, що до відділення поліції №3 Гайсинського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 03.04.2023 через канцелярію надiйшли матерiали з відділу протидії кіберзлочинності у Вiнницькiй областi Департаменту кіберполіції Національної поліції України, з приводу звернення ОСОБА_5 , жительки с. Заозерне, про те що невідома особа під приводом продажу дитячої коляски 07.01.2023 заволоділа її грошовими коштами у сумі 4800 грн, які вона із своєї банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 перерахувала на банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та у подальшому свій товар не отримала.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 04.04.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Вході проведення досудового розслідування, допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка у своїх показах пояснила наступне, що 07.01.2023 переглядаючи соціальну сторінку у соціальній мережі «Facebook» помітила оголошення з приводу продажу дитячої коляски для двійнят вартістю 4800 грн. Дане оголошення її зацікавило i вона почала вести переписку із невстановленою особою з приводу придбання даної коляски. У подальшому потерпіла із своєї банківської карки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 перерахувала на банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 4800 грн, за придбання даної коляски. Однак на даний час придбаної коляски не отримала а продавець заблокувала її у соціальній мережі та на зв`язок не виходить.

На даний час встановити особу злочинця та місце вчинення кримiнального проступку не представилось можливим, оскільки отримання такої інформації передбачає висвітлення банківської таємниці про фінансовий стан клієнта (держателя платіжного засобу) за конкретным банківським рахунком, відомості про ф інансовi операції на рахунку, рух коштiв клієнта тощо. Отримання відомостей про oci6, причетних до вчинення вищезгаданих шахрайських дiй, можливе лише шляхом встановлення місця перерахування грошових коштiв з банківської картки № НОМЕР_1 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " адже шахрайство вважається закінченим з моменту фактичного заволодіння грошовими коштами потерпілого.

Iнформація, яка знаходиться у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримiнальному провадженнi, зокрема встановлення особи-злочинця та місце вчинення кримiнального проступку а також дана інформація буде використана речовим доказом у даному кримiнальному провадженнi.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

У судове засідання представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " не з`явився, причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено та підтверджено доказами, що дізнавачем проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 04.04.2023).

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних

матеріалах, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів. Оскільки є дані про те, що інформація, по банківській картці № НОМЕР_1 сама по собі або в сукупності з іншими доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Разом з тим, дізнавачем не доведено доцільності отримання інформації із систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " і відділень банківської установи (в касі) щодо зняття готівки, оскільки в клопотанні вказано, що кошти перераховувались на картку іншого банку, а жодних відомостей про зняття котів, які могли бути викрадені саме в банкоматах « ІНФОРМАЦІЯ_1 », клопотання не містить.

Також немотивованим є клопотання в частині витребування інформації щодо ІР-адрес підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи, та параметрів пристроїв користувача,, оскільки у клопотанні чітко не вказано ідентифікаційні дані особи, якої стосується така інформація.

Керуючись ст. 159, 160, 162, 163-165 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділення відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , та/або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України начальнику СКП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у Головному офісі АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою: АДРЕСА_1 ,або у відділенні № НОМЕР_3 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про:

-власника пластикової банківської картки № НОМЕР_1 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (вказати ПІБ особи, дату й місце народження, адресу проживання, контактний телефон, серію та номер паспорту громадянства України); документів, що стосується відкриття та використання рахунків (справ з юридичного оформлення рахунку: копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви на відкриття рахунку, опитувальників клієнтів з (анкет), згод на обробку персональних даних, договору, додатків і додаткових угод до них, карток зі зразками підписів тощо);

-руху коштів по вищевказаному рахунку, із зазначенням повнихномерів рахунків, або номерів банківських карток, на які відбувалося перерахування грошових коштів, або з яких надходили грошові кошти в період часу з 07.01.2023 з 06:00 год. по 30.10.2023.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя