overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1474/23
н/п 1-кп/766/1892/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.11.2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000537 від 20.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області з 12.07.2023 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000537 від 20.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Прокурор клопотав перед судом про допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час утримується в Одеському слідчому ізоляторі.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор», для забезпечення участі свідка ОСОБА_3 , в судовому засіданні, оскільки конвоювання до м. Херсона на сьогодні не здійснюється у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000537 від 20.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, призначеного на 13.12.2023 року на 14-00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» (65059, Одеська обл., місто Одеса, Люстдорфська Дорога ) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (65059, Одеська обл., місто Одеса, Люстдорфська Дорога, 11 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000553,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на: пластикову коробку зеленого кольору із залишками подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, пластикову коробку з червоною кришкою із нашаруванням речовини рослинного походження зеленого кольору та пристрій для куріння із нашаруванням речовини рослинного походження зеленого кольору, яка зовні схожа на наркотичну.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.12.2023 року об 11 год. 00 хв.

Слідча суддя
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2023 року про відмову в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга захисника подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копію апеляційної скарги захисника надіслати прокурору та засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити прокурору та засудженому ОСОБА_2 , що до 14 грудня 2023 року він має право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №585/3530/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1605/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайоного суду Сумської області від 20.10.2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст.72 КК України,-

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайоного суду Сумської області від 20.10.2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст.72 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайоного суду Сумської області від 20.10.2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст.72 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 14.12.2023 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 165/4432/23
провадження №1-кп/165/533/23
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

01 грудня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0001032 від 03.09.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001032 від 03.09.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0001032 від 03.09.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 22.12.2023 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/6455/22
провадження № 1-кс/361/1744/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи №361/6455/22 провадження №1-кс/361/1728/23,

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду справи №361/6455/22 провадження №1-кп/361/702/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст.286 КК України.

До початку розгляду справи адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду його заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

Відповідно про протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 визначено суддю ОСОБА_4 .

24.10.2023 р. адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід ОСОБА_4 від розгляду його заяви про відвід судді ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву про відвід та додані до неї письмові матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

У відповідності до правил ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Зважаючи на викладене слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, що свідчить про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 84, 309, КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи №361/6455/22 провадження №1-кс/361/1728/23, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
"04" грудня 2023 р. Справа № 363/6435/23
УХВАЛА

04 грудня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання начальника Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , засудженого 14 листопада 2022 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

встановив:

у даному поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Подільським районним судом м. Києва іспитовий строк закінчився.

Представник Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області подав заяву про розгляд подання у його відсутність, наполягав на його задоволенні.

Засуджений до суду не прибув, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку прокурора, яка подання підтримала, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину протягом іспитового строку не вчинив.

Підстав для відмови в задоволенні подання не встановлено, коли іспитовий строк ОСОБА_4 скінчився.

Відтак, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України,

ухвалив:

подання задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року - звільнити.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 369/2578/22
Провадження № 1-кп/369/1162/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 з метою організації судового засідання у кримінальному провадженні № 0000164 від 07.04.2021 року щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановила:

Ухвалою від 14.07.2022 року провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби.

16.11.2023 року на адресу суду надійшло клопотання захисниці ОСОБА_3 про відновлення провадження у справі з метою його закриття у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.11.2023 року до суду надійшло заява дружини обвинуваченого, відповідно до якої вона не бажає продовження судового розгляду для реабілітації ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, -

постановила:

Відновити провадження у справі № 369/2578/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити у ній судове засідання для розгляду клопотання про закриття провадження на 10.45 08 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати процесуального керівника, потерплого ОСОБА_4 та захисницю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 545/4482/23
Провадження № 1-в/545/735/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 рокум. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

у с т а н о в и в:

На розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 на 13 годину 10 хвилин 05.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа №701/1022/20
Провадження №1-в/701/49/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1
за участю секретаря з участю прокурора -ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання начальника Уманського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одруженого, не працює, освіта середня спеціальна, засудженого 19.11.2020 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 121, ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Уманського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області звернувся до суду з поданням, про звільнення від покарання, призначеного вироком Маньківського районного суду від 19.11.2020 року засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що за період відбування випробувального строку ОСОБА_4 , не притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується задовільно.

Начальник Уманського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області згідно поданої до суду заяви подання підтримала, просила його задовольнити та слухати без її участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 , до суду не з`явився, згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час призваний по мобілізації до ЗСУ та проходить службу у в/ч НОМЕР_1 .

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного його покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 19.11.2020 року засуджений Маньківським районним судом Черкаської області, за ч. 1 ст. 121 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю три роки.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , не притягувався до адміністративної відповідальності, в подальшому виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового злочину, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України суд звільняє його від відбування призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання у виді п`яти років позбавлення волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 19.11.2020 року - ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 721/286/23

провадження № 51-6031км23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження № 721/286/23 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 26 липня 2023 року призначено до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 год 00 хв 06 грудня 2023 року.

Захисник надіслав до суду клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за його участю у дистанційному режимі відповідно до положень статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог статті 336 КПК клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Чернівецьким окружним адміністративним судом, за участю адвоката ОСОБА_3 06 грудня 2023 року о 12 год 00 хв, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених статтею 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7450/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду його клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2023 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві розглянути його клопотання від 24.11.2023 у порядку ст. 220 КПК України та встановити і допитати в якості свідків громадян, що проживають в 7 під`їзді будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду його клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 06.12.2023 о 09:10 у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1