Справа № 589/5420/23
Провадження № 1-кс/589/1574/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001278 від 22.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження №0001278 від 22.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіль "Ford Focus" р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл "Intrider Shineray" без р.н., номер рами НОМЕР_2 та зберігати їх в Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Шостка вул. Свободи, 67.

Фактичні обставини: 22.10.2023 близько 09:48 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "Ford Focus" р.н. НОМЕР_1 рухаючись з прилеглої території двору по вул. Січнева в м. Шостка Сумської області не впевнившись в безпеці дорожнього руху, не надав перевагу у русі водію мотоцикла арки "Intrider Shineray" без р.н. під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та допустив зіткнення з вищевказаним мотоциклом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла та його пасажир отримали тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритий перелом кісток нижньої треті правої гомілки, а ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигяді закритого перелому лівого надколінника.

22.10.2023 в ході ОМП вилучені автомобіль "Ford Focus" р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл "Intrider Shineray" без р.н., номер рами НОМЕР_2 , на яких збереглись сліди скоєння злочину, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження та для встановлення істини.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль "Ford Focus" р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер рами НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заявлене слідчим клопотання є достатньо обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.100, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001278 від 22.10.2023 з забороною розпорядження, відчуження та користування на: автомобіль "Ford Focus" р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл "Intrider Shineray" без р.н., номер рами НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1