overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №589/4549/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1536/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 грудня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.09.2023, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 та 3 ст. 357 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.09.2023 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 20.11.2023 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 13:00 17.04.2024 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.09.2023, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 та 3 ст. 357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28113/23

Провадження № 11-кп/4820/789/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 16 листопада 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 16 листопада 2023 року встановлений адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 роки та визначені обмеження.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вказану постанову суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 16 листопада 2023 року про встановлення адміністративного нагляду та визначення обмежень.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 14 грудня 2023 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа №523/4859/20
Провадження №1-кп/523/417/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ., у вчиненні злочинів, передбачених ч. 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289 КК України.

В судові засідання неодноразово викликалась у встановленому законом порядку обвинувачена ОСОБА_5 , але не зявлялась.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченої.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 , у призначене судове засідання не з`явилась, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_5 , слід застусувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 23 січня 2023 року на 10.30 год. в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.

Копію ухвали для виконання направити до відділу поліції №3 Одеського управління поліції ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"06" лютого 2023 р. Справа № 363/4044/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000617 на підставі обвинуваченого акту відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000617 на підставі обвинуваченого акту відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання неодноразово не з`являється, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду кримінального провадження, причини поважності неявки до суду не повідомив та відповідні докази поважності не надав.

Крім того, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід до суду, який не був виконаний.

Суд враховуючи думку прокурора про застосування до обвинуваченого повторного примусового привід, та те, що обвинувачений у судове засідання не з`являється без поважних причин, вважає за необхідне та доцільне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на 15 год. 20 хв. 27 лютого 2023 року (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Копії ухвали для виконання направити до Вишгородського РУП ГУНП в Київської області та Вишгородської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/2445/23
Провадження №1-кс/949/466/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі: слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката: ОСОБА_3 ,

начальника СД: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу в режимі відеоконференцзв`язку скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого/дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого/дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині відмови у внесенні відомостей до ЄРДР може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, згідно Рішення Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 571/37/23
Провадження № 1-кс/571/518/2023
УХВАЛА

06 грудня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000002 від 02 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000002 від 02 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням слідчого та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить слідчий.

Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/518/2023 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000002 призначити на 17 годину 30 хвилин 06 грудня 2023 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження по справі № 1-кп/752/1727/23
У Х В А Л А

"06" грудня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному кримінального провадження № 0002929, дані про яке внесені 10.12.2022 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, кожен з яких обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

за участі:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

встановив:

Ухвалою суду від 26.05.2023 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному проваджені.

На судові виклик обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не з`явилися. Про місце і час судових засідань були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. З будь-якими заявами, клопотаннями до суду не зверталися.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що йому не відомі причини неявки обвинувачених.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_7 просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у підготовчі судові засідання, які призначалися з 15.08.2023 по 06.12.2023 обвинувачений ОСОБА_3 викликався у порядку, передбаченому ч.1 ст.135 КПК України. Судові повістки, які направляються на його адресу шляхом поштових відправлень за місцем проживання, яке вказано у акті, обвинувачений ОСОБА_3 не отримує. Ухвала про привід не виконана. З рапорту старшого о/у ОПС ВКП Голосіївського УП ГУНП ОСОБА_8 від 26.10.2023, який надійшов на виконання ухвали про привід, судом встановлено, що під час виконання ухвали було встановлено, що ОСОБА_3 за місцем, яке вказане як місце його проживання, він фактично не проживає. Додатковий відомостей на встановлено.

Ураховуючи наведене суд вважає, що клопотання прокурора про привід є необґрунтованим, оскільки відсутні відомості про фактичне місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 350, ч.1 ст. 323 КПК України, суд -

постановив:

Прокурору у задоволені клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000288 від 19.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000288 від 19.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки Iphone 14 PRO IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.12.2023 о 09:00.

Слідчий суддя ОСОБА_7
пр. № 1-кс/759/7248/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008550 від 24.10.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поті Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0008550 від 24.10.2018 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляється ухвала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.11.2023 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003229 від 05.11.2023,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2023 року до суду від Солом`янської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, який затвердив прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 05.11.2023 за № 0003229 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.11.2023 за № 0003229 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, 07 грудня 2023 року на 14 годину 30 хвилин, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України, викликати прокурора, представника потерпілого та захисника, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2622/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 286-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 грудня 2023 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України,

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2023 року на 15:00 год. 06 березня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«06» грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Міжнародне Антикорупційне Бюро», на бездіяльність уповноважених осіб Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 грудня 2023 року о 16 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/7286/23
УХВАЛА

про виправлення описки

05 грудня 2023 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2023 року, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволено

Зобов`язано посадових осіб Відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, Приморської окружної прокуратури м. Одеси уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в заяві ОСОБА_4 , що надійшла до відділу поліції 10.11.2023 року та до прокуратури 15.11.2023 року.

Дослідивши заяву та матеріали провадження, суддя дійшов наступного висновку.

При виготовленні судового рішення було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали, замість вірного 23 листопада 2023 року, зазначено невірно 15 листопада 2023 року.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою зазначеної описки з метою усунення сумнівів та протиріч.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2023 року по справі №522/22479/23, провадження №1-кс/522/7286/23, зазначивши вірно дату постановлення ухвали 23 листопада 2023 року, замість невірного 15 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1