Справа № 283/1666/23
Провадження №1-кп/283/173/2023
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 30 червня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малина Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, особою з інвалідністю не являється, непрацюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2023 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , шляхом пошкодження вхідних дверей незаконно, без дозволу власника, проник до вищевказаного будинку, який на праві власності належить ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, чим порушив недоторканність житла останнього.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 на ґрунті триваючих неприязних стосунків, маючи протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, в присутності дітей, наблизився до потерпілого ОСОБА_4 , який в той момент знаходився у коридорі власного будинку, за вище вказаною адресою, та схопивши обома руками за футболку в області плечей, потянув до кімнати, де наніс ОСОБА_4 три удари кулаком своєї правої руки в область губ, в ході чого потерпілий не втримався на ногах, втратив рівновагу та впав на підлогу в положенні на колінах обличчям до підлоги.

В подальшому, без розриву в часі потерпілий ОСОБА_4 намагався піднятись та з положення на колінах, повернувся на ліву сторону. В цей час ОСОБА_3 нахилився над потерпілим та наніс численні удари кулаками рук в область голови, шиї та тулуба, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця на обох повіках правого ока, синця в ділянці правої вилиці, синця в лівій лобовій ділянці, синця на обох повіках лівого ока, садна на нижній повіці лівого ока, подряпина в ділянці лівої вилиці, синця в лівій перед вушній ділянці, синця в лівій за вушній ділянці, навколо шиї по всій її поверхні, переважно в правій половині, біля 11 синців лінійної форми, синця по правій верхньої губи, крововиливу по всій перехідній каймі нижньої губи, виражений більше з права, крововиливу з внутрішньої нижньої губи, крововиливу з внутрішньої поверхні нижньої губи, нижня губа збільшена в розмірах, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконному проникненні до житла та ч. 1 ст. 125 заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 162 та ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту долучена письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якої він згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.162 та ч.1 ст.125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Судом досліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості:

протокол огляду місця події від 16.06.2023, з участю потерпілого ОСОБА_4 , де зафіксовано місце де обвинувачений спричинив потерпілому тілесні ушкодження (а.с.44-56).

висновком судово-медичної експертизи № 171 від 23.06.2023 встановлено характер та ступінь отриманих потерпілим тілесних ушкоджень (а.с.59-60).

даними протоколів слідчого експерименту від 29.06.2023 з участю потерпілого та висновком додаткової судово-медичної експертизи №84 від 29.06.2023 щодо відповідності показань потерпілого механізму заподіяння їй тілесних ушкоджень (а.с. 99-104, 109).

даними протоколу слідчого експерименту від 29.06.2023 з участю свідка ОСОБА_6 та висновком додаткової судово-медичної експертизи № 85 від 29.06.2023 (а.с.115-119,123).

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, згідно характеристики виданої старостою Слобідського старостинського округу за місцем проживання ОСОБА_3 проживає без реєстрації в с. Слобідка. Тимчасово непрацюючий. Проживає із співмешканкою, разом виховують малолітню дитину. В сільську раду заяв та скарг на ОСОБА_3 не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладене, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції статей КК України, якими передбачена кримінальна відповідальність за вчинене.

Суд вважає за необхідним застосувати положення ч.1 ст.70 КК України та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів.

Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для обрання немає.

Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162 КК України та ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу у розмірі 60 ( шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень;

- за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп.

Речові докази: DVD-R диски з записами слідчих експериментів з потерпілим ОСОБА_4 , свідком ОСОБА_6 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1