Справа № 573/2032/23
Номер провадження 1-кс/573/563/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2023 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

30.10.2023 слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що СВ здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ст. 124 КК України, за фактом заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 29.10.2023 у ході огляду місця події виявлено та вилучено: сокиру, металевий совок з нашаруванням речовини бурого кольору, в`язану шапку, просяклу речовиною бурого кольору.

Посилаючись на те, що вказані речі є речовими доказами вчинення злочину, з метою повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідчий просить накласти арешт на сокиру та металевий совок, належні ОСОБА_5 , а також на шапку, яка належить ОСОБА_6 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор, власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Останні подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти арешту майна не заперечують.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З клопотання вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.10.2023 за №0000567 за ознаками злочину, передбаченого ст. 124 КК України, за фактом заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 у ході того, як останній сам намагався завдати йому тілесних ушкоджень.

З протоколу огляду від 29.10.2023 вбачається, що в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: сокиру з дерев`яним топорищем, металевий совок з нашаруванням речовини бурого кольору, в`язану шапку чорного кольору, просяклу речовиною бурого кольору.

Постановою слідчого від 30.10.2023 вилучені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а речі, вилучені в ході огляду, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, мають відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на них арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на зазначені речі шляхом тимчасового до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони їх відчуження, розпорядження та користування до ухвалення остаточного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду 29.10.2023 сокиру з дерев`яним топорищем довжиною 51 см, металевий совок загальною довжиною 63 см з нашаруванням речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на вилучену під час огляду 29.10.2023 в`язану шапку чорного кольору, просяклу речовиною бурого кольору, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на її відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію даної ухвали негайно надіслати слідчому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя