Справа № 300/1125/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

28.11.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в режимі відеоконференції кримінальне провадження 11-кп/4806/607/21, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника-адвоката ОСОБА_8 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 14.09.2021.

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Верхні Ворота Воловецького району, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешканка АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, з вищою освітою, що має на утриманні двох малолітніх дітей, несудима, засуджена:

- за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_6 звільнена від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

- за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_8 вказує на те, що вирок у частині кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_6 є незаконним, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

До початку апеляційного розгляду від обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника- адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження за їх участю у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом та Солом`янським районним судом м. Києва. Дане клопотання обґрунтоване введенням воєнного стану на території України та значною територіальною віддаленістю місця знаходження обвинуваченої та її захисника-адвоката ОСОБА_7 від місця розташування Закарпатського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України.

-2-

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч. 2, 3, 6 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який введений в дію Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, який на даний час триває після неодноразового продовження.

Таким чином, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України та значною територіальною віддаленістю місця знаходження захисника обвинуваченої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) та обвинуваченої ОСОБА_6 (м. Київ), від місця розгляду кримінального провадження (м. Ужгород), з метою дотримання права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за доцільне провести апеляційний розгляд даного судового провадження за участю обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника-адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

За наведених обставин клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про здійснення даного кримінального провадження у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом та Солом`янським районним судом м. Києва підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 про здійснення даного кримінального провадження за участю обвинуваченої та її захисника-адвоката ОСОБА_7 , у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом та Солом`янським районним судом м. Києва задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/607/21 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника-адвоката ОСОБА_8 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 14.09.2021, відкласти на 15 год - 27.12.2023, про що повідомити учасників судового розгляду.

Призначити дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції по розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/607/21, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника-адвоката ОСОБА_8 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 14.09.2021 з Дніпровським апеляційним судом та Солом`янським районним судом м. Києва.

Доручити Дніпровському апеляційному суду та Солом`янському районному суду м. Києва проведення відеоконференції із Закарпатським апеляційний судом о 15 год - 27.12.2023, за участю обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника-адвоката ОСОБА_7 .

-3-

Копію ухвали негайно надіслати електронною поштою та поштою в загальному порядку Дніпровському апеляційному суду (пр. Героїв-підпільників, 31, Кривий Ріг Дніпропетровська область, 50000) та Солом`янському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, 03113), яким доручити виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а також обвинуваченій ОСОБА_6 та її захиснику-адвокату ОСОБА_7 для відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді