УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001124 від 09.12.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 р. прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001124 від 09.12.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про продовження в межах строку досудового розслідування строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001124 від 09.12.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Київською обласною прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в даному кримінальному провадженні.

27.04.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

16.05.2023 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53680,00 грн., а також покладено на нього обов`язки, передбаченні ч.5 ст. 194 КПК України, які діють з моменту обрання цього запобіжного заходу та до 26.06.2023 р.

За підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу у визначеному розмірі.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.10.2023 р. покладено на підозрюваного ОСОБА_5 до 23.10.2023 р. наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами.

Щодо ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то прокурор у клопотанні зазначив, що вони з моменту застосування до підозрюваного запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати. Так, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчувався, враховуючи великий обсяг процесуальних, слідчих (розшукових) дій та складність вказаного провадження, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 05.09.2023 р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжувався до 6 місяців, тобто до 06.10.2023 р.

Постановами слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області від 15.09.2023 р., 18.09.2023 р., 04.10.2023 р., 05.10.2023 р., 09.10.2023 р. досудове розслідування у кримінальному провадження зупинялось.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі з підстав, які у ньому зазначені.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти викладених у клопотанні вимог заперечив, просив слідчого суддю відмовити у їх задоволенні.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, однак подав письмову заяву, у якій зазначив, що проходить службу у лавах Збройних Сил України, у зв`язку з чим не має можливості бути присутнім під час розгляду клопотання. При цьому підозрюваний у вказаній заяві зауважив, що проти викладених у клопотанні вимог заперечує, просить слідчого суддю відмовити у їх задоволенні, а також здійснювати розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, а саме ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16.05.2023 р., до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53680,00 грн., а також покладено на нього обов`язки, передбаченні ч.5 ст. 194 КПК України, які діють з моменту обрання цього запобіжного заходу та до 26.06.2023 р.

За підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу у визначеному розмірі.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.10.2023 р. покладено на підозрюваного ОСОБА_5 до 23.10.2023 р. наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Разом з тим, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчувався, враховуючи великий обсяг процесуальних, слідчих (розшукових) дій та складність вказаного провадження, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 05.09.2023 р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжувався до 6 місяців (до 06.10.2023 р.).

Постановами слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області від 15.09.2023 р., 18.09.2023 р., 04.10.2023 р., 05.10.2023 р., 09.10.2023 р. досудове розслідування у кримінальному провадження зупинялось.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, слідчим суддею встановлено, що матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження того, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому наявні лише припущення щодо ймовірного вчинення дій, які становлять собою ризики.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України слідчий суддя встановлює, що поняття ризику можна усвідомлювати як прояв використання підозрюваним можливостей та спроб перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.

Проте, такі події мають бути підтверджені, як такі, що вже відбувались, що дії або бездіяльність підозрюваного, або схильність до вчинення останніх протягом досудового розслідування, дають підстави прокурору вважати, що відмова в продовженні дії обов`язків очевидно призведе до ризиків, закріплених в ст. 177 КПК України.

Зі змісту пункту 43 Рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 р. в справі «Кобець проти України» вбачається, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Так, матеріали клопотання та пояснення прокурора, надані ним в судовому засіданні, не доводять сукупності ознак та обставин, які б дали змогу слідчому судді керуватися принципом доведення поза розумним сумнівом.

Враховуючи, що звертаючись з даним клопотанням до суду, прокурором не доведено наявності достатніх підстав вважати, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові, які виправдовують подальше продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а тому, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити прокурору Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001124 від 09.12.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: