ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у повідомленні внесеного до ІП «Єдиний облік» ІПНП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за №16008 від 12.10.2023 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у повідомленні внесеного до ІП «Єдиний облік» ІПНП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за №16008 від 12.10.2023 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України. В обгрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначила, що 12 жовтня 2023 року ОСОБА_4 та іншими особами неодноразово було здійснено виклик на спецлінію «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння дебоширить, наносить тілесні ушкодження ОСОБА_4 , пошкоджує майно та застосовує фізичну силу, вчиняє домашнє насильство. Звернення від 12 жовтня 2023 року з приводу того, що ОСОБА_5 вчиняє домашнє насильство належним чином внесено до ІП «Єдиний облік» ІПНП Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області за №№16000, 16001 та 16008.

Повідомлення зареєстроване в ЄО за №16008 за подією, яка попередньо кваліфікована як «Інші тілесні ушкодження» про те, що 12 жовтня 2023 року о 16.50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , доставляється в МКЛ ШМД ОСОБА_4 , діагноз: ЗЧМТ, забій лівої брівної ділянки, забій лівого ока. У зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, вищезазначені звернення розглянуті у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян». На основі зібраних матеріалів підготовлено довідку за №3836 від 30.10.2023, а відносно ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Всі три звернення були об`єднані та за матеріалами складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №145135 від 21 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В протоколі зазначено склад правопорушення: 12.10.2023 о 15.30 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно невістки ОСОБА_4 , вчиняв бійку та нецензурно лаявся, тим самим завдав шкоди психічному здоров`ю. Щодо нанесення тілесних ушкоджень та вчинення домашнього насильства фізичного характеру в даному протоколі не зазначено. ОСОБА_4 , після нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , в зв`язку з погіршенням стану здоров`я з 31.10.2023 по 03.11.2023 знаходилася на стаціонарному лікуванні в КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» з діагнозом: гострий період закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку. Дані обставини підтверджуються випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого та випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого нейрохірургічного відділення №16143 від 03.11.2023. ОСОБА_4 вважає, що повідомлення зареєстроване в ЄО за №16008 від 12.10.2023 за фактом умисного нанесення їй тілесних ушкоджень неправомірно було приєднано до матеріалів щодо перевірки повідомлень зареєстрованих в ЄО за №№16000, 16001. Дії щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 містять окремий склад правопорушення з відповідною кримінальною кваліфікацією, передбаченою ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 стало відомо, що відомості вказані в повідомленні зареєстрованого в ЄО за №16008 від 12.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому така бездіяльність щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є незаконною та суперечить нормам чинного КПК України, а саме ст. 214 КПК України. Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просить визнати неправомірною бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення вказаного у повідомленні внесеного до ІП «Єдиний облік» ІПНП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за №16008 12 жовтня 2023 року; зобов`язати уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені у повідомленні внесеного до ІП «Єдиний облік» ІПНП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за №16008 12 жовтня 2023 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримала та просила її вимоги задовольнити.

Представник Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено в узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що12.10.2023 о 16.50 год. ОСОБА_4 була доставлена до МКЛ ШМД з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень, як стверджує остання, ОСОБА_5 . За цією подією Вінницьким районним управлінням поліції ГУНП у Вінницькій області було зареєстровано в ЄО повідомлення №16008, яке разом із повідомленнями №№16000, 16001 про вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства було об`єднано та за матеріалами складено протокол серії ВАВ №145135 від 21.10.2023 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та вчинення домашнього насильства фізичного характеру в даному протоколі не зазначено. Дії щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 містять окремий склад правопорушення з відповідною кримінальною кваліфікацією, а тому уповноваженими особами Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області слід було внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно доводів скарги, які органом досудового розслідування на час розгляду скарги в належний спосіб не спростовані, вищезазначені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що факти, викладені уповідомленні, внесеного до ІП «Єдиний облік» ІПНП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за №16008 від 12.10.2023, щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.

Дана обставина зобов`язувала посадову особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Таким чином, в цій частині вимог скаргу адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені уповідомленні внесеного до ІП «Єдиний облік» ІПНП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за №16008 від 12.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Що стосується вимоги визнати неправомірною бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення вказаного у повідомленні внесенного до ІП «Єдиний облік» ІПНП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за №16008 12 жовтня 2023 року, то зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги. Отже, визнання бездіяльності неправомірною не передбачено нормами зазначеної статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання неправомірною бездіяльності уповноважених осіб, то в цій частині у задоволенні вимог слід відмовити.

Що стосується вимог про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, то з цього приводу слід зазначити наступне.

Згідно з наказом Генерального прокурора «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» від 30.06.2020 №298, право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають: держатель - у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів Офісу Генерального прокурора; Директор Національного бюро, перший заступник Директора Національного бюро, керівник Головного підрозділу детективів, керівник Підрозділу детективів, керівник Управління внутрішнього контролю, керівник відділу детективів Національного бюро - у межах повноважень, визначених статтею 17 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України"; прокурори та керівники регіональних (обласних), місцевих (окружних), спеціалізованих прокуратур - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування; керівники органів прокуратури, досудового розслідування, дізнання (за винятком посадових осіб, зазначених в абзаці третьому цього пункту), а також слідчі та дізнавачі (уповноважені особи інших підрозділів) органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Державного бюро розслідувань, детективи Національного бюро - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких цими органами проводиться досудове розслідування та здійснюється контроль за додержанням вимог кримінального процесуального законодавства; Користувачі - у межах наданих адміністратором прав доступу для отримання інформації про розпочаті досудові розслідування та прийняті під час досудового розслідування рішення, забезпечення ведення спеціальних обліків, проведення аналізу результатів діяльності правоохоронних органів.

Таким чином, слідчий суддя не входить до переліку вищезазначених осіб і не уповноважений зазначати кваліфікацію злочину у відомостях, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені уповідомленні внесеного до ІП «Єдиний облік» ІПНП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за №16008 від 12.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1