Справа №751/2/24
Провадження №1-кс/751/39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004288 від 06.11.2023 р. відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хоробичі, Городнянського району, Чернігівської області, українки громадянки України, не працюючої, заміжньої, з базовою середньою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

підозрювана ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

1. 01.01.2024 р. слідчим суддею отримано клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 та строку дії покладених на неї обов`язків строком на шістдесят днів в межах строку досудового розслідування з покладенням на неї певних обов`язків.

2. Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004288 від 06.11.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

3. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, та наявність ризиків передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на його процесуальну поведінку, прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів у межах строку досудового розслідування з покладенням на неї процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

4. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 09.11.2023 року до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 05.01.2024 р.

5. Подане прокурором клопотання обґрунтовувалось неможливістю завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою обрано запобіжний захід, у зв`язку з складністю кримінального провадження.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, необхідність забезпечення дієвості кримінального провадження та неможливість запобігти встановленим ризикам жодним із більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просив продовжити строк дії домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 на строк досудового розслідування.

ІІ. Позиція сторін

6. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, з вище наведених підстав, зазначаючи на те, що встановлені раніше ризики, передбачені п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, не втратили свою актуальність та продовжують існувати.

7. Підозрювана та її захисник не заперечували щодо задоволення клопотання, однак частково оспорювали обґрунтованість підозри.

ІІІ. Процедура

8. Порядок застосування запобіжних заходів визначений ст.194 КПК України. Клопотання та матеріали, якими обґрунтовується органом досудового слідства необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надані підозрюваній ОСОБА_4 .

9. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною шостою ст.181 КПК України визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

10. Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

11. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

12. Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.ч.5 та 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

IV. Оцінка слідчого судді

13. З матеріалів клопотання вбачається, що 07.11.2023 р. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Обраний підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, триває до 05.01.2024 р..

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.01.2024 року в рамках кримінального провадження №0004288 від 06.11.2023 р. продовжено строк досудового розслідування до 07.03.2024 р.

14. Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу відповідно до вимог ст.ст.199,194 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин на які вказує у поданому клопотанні слідчий та прокурор:

14.1 Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Згідно повідомлення про підозру від 07 листопада 2023 року ОСОБА_4 підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italyof 11 January 2001, §45).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зокрема: протоколом огляду місця події від 06.11.2023 року; протоколом огляду трупа ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколом затримання ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_6 ; протоколом огляду предметів; лікарським свідоцтвом про смерть № 163 від 07.11.2023 року; вилученими речовими доказами у кримінальному провадженні.

Аналіз вище наведених обставин та відомостей, які не оспорюються стороною захисту, переконливо свідчать про існування розумної підозри скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення та на даному етапі досудового слідства є достатніми для застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу.

14.2 Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваної, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

В поданому клопотанні прокурор вказав на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; ризик незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; ризик іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваної, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, стадію досудового розслідування, обставини вчинення злочину, а також обставини, передбачені ст.178 КПК України, що характеризують підозрювану.

Зокрема, ОСОБА_4 раніше не притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання та постійного офіційного джерела прибутку, маючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , перетинала Державний кордон України в напрямку виїзду 22.07.2023 року і повернулася - 06.08.2023 року, також, Городнянська об`єднана територіальна громада є прикордонною, ОСОБА_4 , будучи місцевою жителькою, добре орієнтується на місцевості та може вчинити спробу перетнути Державний кордон України в незаконний спосіб, сімейний та майновий стан, вік та стан її здоров`я, та інші обставини, що передбачені ст.178 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про доведення стороною обвинувачення ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та встановлених вище особистісних характеристик особи підозрюваної, що обумовлено, в першу чергу, загрозою можливого призначення покарання, а відтак свідчить про обґрунтованість цього ризику.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слідчий суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: отримання показань на стадії досудового розслідування та безпосередній допит свідків вже на стадії судового розгляду.

Відтак, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Слідчий суддя наголошує, що КПК України не вимагає доказів того, що підозрювана обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Враховуючи надані сторонами докази, суд вважає, що в конкретній ситуації існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням тяжкості покарання в співставленні з характеризуючими даними підозрюваної та її процесуальною поведінкою, є реальними та на час розгляду клопотання не зменшились і продовжують існувати.

-14.3 щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004288 від 06.11.2023 р. до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.11.2023 року, з огляду на необхідність: витребувати висновки раніше призначених молекулярно-генетичних та психіатричної експертиз, а також судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 .

За наявності підстав також необхідно повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри, надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування, прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення.

-14.4 Межі строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.01.2024 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0004288 від 06.11.2023 р. продовжено до 07.03.2024 року.

- 14.5 щодо можливості застосування альтернативних запобіжних заходів

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, і якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора.

Враховуючи, що наявні ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставами для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились та продовжують існувати, наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України який може бути виражений у створенні підозрюваною штучних доказів та підбурюванні осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих нею у подальшому захисних версій а також враховуючи особу підозрюваної та інші обставини, що мають значення, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної, а тому вважає наявними підстави для продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з одночасним продовженням строку дії раніше покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

V. Висновок слідчого судді

15. Враховуючи, що строк застосування запобіжного заходу не може перевищувати строк досудового розслідування, а строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної спливає, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше його продовження строком до 02.03.2024 р., але в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196-197,199,205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004288 від 06.11.2023 р. відносно підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 02.03.2024 р. (включно).

Продовжити строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків, а саме:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ;

-здати на зберігання уповноваженому органу паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України;

-носити засіб електронного контролю.

Встановити строк дії покладених на підозрювану обов`язків до 02.03.2024 року (включно).

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1