печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0000178,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 06.09.2023 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000178.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що він звернувся до прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 з клопотанням від 06.09.2023 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000178. Однак, листом від 11.09.2023 вих. № 09/1-1121 вих. 23 за підписом прокурора ОСОБА_6 заявника повідомлено про те, що клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження направлено до Головного слідчого управління Національної поліції України, оскільки матеріали кримінального провадження знаходяться у слідчого.

У зв`язку з вищезазначеним просив зобов`язати прокурора розглянути клопотання в порядку та строки передбачені ст. ст. 220, 221 КПК України.

Особа, яка подала скаргу - захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо вимог означених у скарзі заперечувала, зазначивши, що захисник не з`являється до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на визначену дату. Просила в задоволенні скарги відмовити.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію учасників розгляду щодо вимог скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 06.09.2023 захисник звернувся до прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 з клопотанням від 06.09.2023 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000178. Однак, листом від 11.09.2023 вих. № 09/1-1121 вих. 23 за підписом прокурора ОСОБА_4 заявника повідомлено про те, що клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження направлено до Головного слідчого управління Національної поліції України, оскільки матеріали кримінального провадження знаходяться у слідчого.

Також, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що слідчим у кримінальному провадженні було визначено дату для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак сторона захисту на вказаний час не прибула, що свідчить про відсутність перешкод в ознайомленні сторону захисту з матеріалами досудового розслідування.

Згідно з частиною першою статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім того, слід наголосити, що відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, що передбачені КПК України.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Враховуючи вищенаведене, доводи сторони захисту з приводу бездіяльності прокурора не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а доводи прокурора, на переконання слідчого судді, спростовують доводи сторони захисту, викладені у скарзі.

Відтак, в силу принципу змагальності сторін, матеріали скарги сторони захисту не містять жодного доказу щодо бездіяльності прокурора, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1