ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11 листопада 2023 року в третій раз закрито кримінальне провадження №0000038 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у якому вона має процесуальний статус потерпілої. Вважає, що зазначена постанова є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки в оскаржуваній постанові відсутнє належне обгрунтування щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на що вказав слідчий суддя у постанові від 31.08.2022, якою скасував постанову слідчого про закриття вищезазначеного кримінального провадження. Також, слідчим ОСОБА_4 під час винесення оскаржуваної постанови була проігнорована ч. 5 ст. 110 КПК України, на що вказав слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області у своїй постанові від 06.06.2023 під час повторного скасування постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження. Тобто, слідчий ОСОБА_4 на останньому досудовому розслідуванні ніяких слідчих дій і висновків відносно обставин, фактів і документів стосовно ст.ст. 364, 191 КК України не проводила і навіть не мотивує причини цієї бездіяльності. Таким чином, оскаржувана постанова є передчасною, при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, а тому вона просить скасувати постанову слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 02.07.2021.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 та слідчий Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_3 у вищезазначеному кримінальному провадженні є потерпілою.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 02.07.2021 слідує, що 02 липня 2021 року до Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 про службове підроблення посадовими особами Регіонального відділення Фонду державного майна у Вінницькій області, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей під час приватизації в 2020 році будівлі по АДРЕСА_1 .

За результатами досудового розслідування, згідно з постановою слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11 листопада 2023 року кримінальне провадження №0000038 від 02.07.2021 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Не погодившись з даною постановою, потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду з даною скаргою та просила постанову про закриття кримінального провадження №0000038 від 02.07.2021, винесену слідчим ОСОБА_4 11 листопада 2023 року, скасувати.

Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 01 грудня 2023 року прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 винесено постанову про скасування постанови слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницької області ОСОБА_4 від 11.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000038 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки постанова винесена передчасно та необгрунтовано, а обставини вчинення кримінального правопорушення потребують додаткової перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини 1 статті 303 цього Кодексу (рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження) і оскаржується в порядку, передбаченому частиною 6 статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 02.07.2021 закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7