печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання прокурор мотивує тим, що 28.02.2022, приблизно о 08 год, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поблизу Козелецького будинку культури, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час базувався вищевказаний відділ РТЦК, маючи при собі табельну вогнепальну зброю - АКС-74 № НОМЕР_1 , помітив двох осіб, які наближалися до нього від Козелецької селищної ради, що розташована за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт Козелець, вул. Соборності, 27.

ОСОБА_5 шляхом перевірки документів, що посвідчували особу, було з`ясовано, що особи, які наближалися, це військовослужбовець призваний під час мобілізації молодший лейтенант ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 25.02.2022 був призваний та направлений до військової частини НОМЕР_2 , та представник територіальної оборони смт Козелець ОСОБА_7 , який супроводжував ОСОБА_6 до військкомату для передачі ОСОБА_5 .

Далі, представник територіальної оборони смт Козелець Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_7 направився до місця несення служби, а саме до приміщення Козелецької селищної ради, залишивши ОСОБА_6 неподалік центрального входу до будинку культури з начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5 .

Після зникнення з поля зору представника територіальної оборони смт Козелець у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , маючи навички поводження з вогнепальною зброєю, здійснив чотири постріли автоматною чергою з АКС-74 в область грудної клітини ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді чотирьох наскрізних вогнепальних кульових поранень грудної клітини з ушкодженнями 3, 6, 10 ребер та правої легені, від яких останній помер на місці.

В подальшому, з метою приховування фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 віддав наказ підлеглим військовослужбовцям, які проходили службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 на переміщення трупа ОСОБА_6 до зелених насаджень біля місця розташування об`єктів господарювання для здійснення роздрібної торгівлі, неподалік Козелецького будинку культури, що останні і зробили.

Проте, досудове розслідування не закінчено, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, при цьому заявлені ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування на даний час не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували та просили застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешт із забороною залишати місце свого проживання у період доби з 22-00 до 06-00 год.

Заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 від 27.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

31.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

01.09.2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 30.10.2023 року.

18.10.2023 року керівником Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 30.11.2023 року.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 складає сукупність належних даних, яка доводиться зібраними доказами, у тому числі: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; відомостями та відмітками у військовому квитку № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому вказано те, що автоматична зброя - АКСУ 74 з номером № НОМЕР_1 є його табельною зброєю та її було видано 24.02.2022 ОСОБА_5 ; висновком експерта за результатами судової експертизи зброї №СЕ-19/125-22/9237-БЛ від 24.12.2022; висновком судово-медичної експертизи №173 від 11.11.2022 року; показаннями працівників поліції - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які допитували військовослужбовців НГУ; показаннями військовослужбовців НГУ - ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; довідками про результати опитування з використанням поліграфу ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена представленими в засіданні прокурором даними, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для застосування запобіжного заходу та покладення на підозрювану визначених КПК України обов`язків, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, так як слідству необхідно провести зазначені в клопотанні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , обставини кримінального правопорушення, вчинення яких інкримінується останньому, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки обґрунтованість підозри встановлена матеріалами клопотання, а виходячи з встановлених судом обставин, ризики - не зменшились.

При цьому слідчий суддя враховує постійне місце проживання підозрюваного, характеристику його особи, та вважає за доцільне продовжити застосований до підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 30.11.2023 року включно, але не більше строку досудового розслідування, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, продовжуючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0000178 від 27.05.2022 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до 30.11.2023 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони захисту - захисника підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, слід відмовити, з урахуванням того, що на момент розгляду даного клопотання, відсутні доводи сторони захисту, щодо зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , оскільки сторона захисту обмежилась зазначенням обставин зміни запобіжного заходу, не довівши їх.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 30.11.2023 року включно, але не більше строку досудового розслідування та продовжити строк покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0000178 від 27.05.2022 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до 30.11.2023 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1