Провадження № 1-кс/204/240/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , який здійснює розгляд кримінального провадження № 263/16562/16-к (провадження № 1-кп/204/658/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000454 від 2 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

29 січня 2024 року на електронну адресу суду прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 подано письмову заяву про відвід судді ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває вищевказане кримінальне провадження. В обґрунтування заяви про відвід зазначено, що відомості, які містяться у вказаному кримінальному провадженні, містять відомості, що становлять державну таємницю, а відтак розгляд даної справи повинні здійснювати судді, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації та її матеріальних носіїв. Згідно з отриманою інформацією від керівника апарату Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2024 року суддя ОСОБА_3 не має допуску до державної таємниці.

У судове засідання прокурор не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розглядати питання щодо відводу, без його участі.

Обвинувачений та його захисник у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву про відвід, вивчивши доводи прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Нормою ст. 75 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Приписами ч. 1 ст. 517 КПК України, визначено, що досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводяться з дотриманням вимог режиму секретності.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 517 КПК України, до участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відводу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , який здійснює розгляд кримінального провадження № 263/16562/16-к (провадження № 1-кп/204/658/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, а відтак матеріали провадження слід передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 24, 35, 75, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , який здійснює розгляд кримінального провадження № 263/16562/16-к (провадження № 1-кп/204/658/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000454 від 2 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1