Справа № 344/2570/24
Провадження № 1-кс/344/1260/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000384 від 09.02.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась із вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що СВ Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000384, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09 лютого 2024 року близько 15 год 20 хв невідома особа в період дії воєнного стану на території України, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала велосипед марки «MERIDA», який знаходився поблизу металевих воріт біля будинку №16 по вул. Січових Стрільців, м. Івано-Франківськ.

09 лютого 2024 року поліцейськими взводу 1 роти ТОР УПП по вул. Набережна, м. Івано-Франківськ, було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може бути причетним до вчинення крадіжки велосипед марки «MERIDA».

09 лютого 2024 року при відібранні пояснення у ОСОБА_4 , він вказав, що близько 15 год 30 хв 09.02.2024 він, перебуваючи по вул. Січових Стрільців, 16, м. Івано-Франківськ, побачив не пристебнутий велосипед марки «MERIDA», який в подальшому викрав та поїхав на ньому в напрямку вул. Довженка, м. Івано-Франківськ.

09 лютого 2024 року від ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він вказав, що добровільно видає велосипед марки «MERIDA» та належну йому одежу: куртку чорного кольору, кепку чорного кольору.

09 лютого 2024 року виїздом СОГ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області було проведено огляд місця події, а саме прилеглої території будинку АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено велосипед марки «MERIDA» чорного кольору, куртку чорного кольору, кепку чорного кольору, які були добровільно видані ОСОБА_4

10 лютого 2024 року під час проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 , він вказав, що 31.01.2024 ним був придбаний велосипед марки «MERIDA TFS» спортивного типу, чорного кольору із світло-зеленими вставками та надписами білого кольору, розмір коліс 29 дюймів, із переднім амортизатором та коробкою передач, вартістю 15 340 гривень. Потерпілий ОСОБА_5 вказав, що близько 15 год 20 хв 09.02.2024 він залишив вищевказаний велосипед не пристебнутим поблизу металевих воріт будинку АДРЕСА_2 , після чого близько 15 год 23 хв 09.02.2024 виявив його відсутність.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.

Слідчим подано заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Велосипед «MERIDA TFS», який перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , та речі, які були вилучені під час проведення огляду місця події 09.02.2024 речі, згідно постанови слідчого від 10.02.2024 року визнано речовими доказами.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

А в частині 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідча обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено, що куртка чорного кольору, кепка чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , велосипед марки «MERIDA TFS» спортивного типу, чорного кольору із світло-зеленими вставками та надписами білого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у накладені на них арешту з метою уникнення втрати, зникнення чи пошкодження даного майна до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Отже, з метою уникнення втрати, зникнення чи пошкодження даного майна, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити частково та накласти арешт на велосипед марки «MERIDA TFS» спортивного типу, чорного кольору із світло-зеленими вставками та надписами білого кольору який перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження.

Що стосується накладення арешту на речі, які були вилучені під час огляду місця події та які належать ОСОБА_4 , то клопотання в цій частині слід задовольнити повністю.

Підстав для заборони чи обмеження права користування велосипедом слідчим суддею із клопотання слідчого не встановлено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , яке було вилучене під час огляду місця події 09.02.2024 року, а саме: велосипед марки «MERIDA TFS» спортивного типу, чорного кольору із світло-зеленими вставками та надписами білого кольору, шляхом заборони ОСОБА_5 його відчужувати.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 09.02.2024 речі, а саме на: куртку чорного кольору, кепку чорного кольору, які належать ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1