Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/53/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_5 , наухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.01.2024, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000067 від 16.11.2019 за ч. 1 ст. 364-1 КК України повернуто скаржниці.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного судувід 04.01.2024 скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000067 від 16.11.2019 за ч. 1 ст. 364-1 КК України повернуто скаржниці.

Мотивуючи дану ухвалу слідчий суддя зазначив, що заявницею до скарги не додано жодного документа, а саме копії витягу з ЄРДР щодо реєстрації кримінального провадження № 0000067 від 16.11.2019 за ч. 1 ст. 364-1 КК України, копії постанови слідчого про залучення ОСОБА_5 в якості потерпілої у вказаному кримінальному провадженні, копії листа, з якого їй стало відомо про закриття кримінального провадження, копії постанови про закриття кримінального провадження, а тому за відсутності вищевказаних документів у матеріалах скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя позбавлений можливості на стадії прийняття скарги до розгляду пересвідчитися в наявності в особи права подавати таку скаргу (статус потерпілого або заявника) та в існуванні кримінального провадження із зазначеним заявником номером № 0000067 та постанови про його закриття.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну і необґрунтовану.

Вказує на те, що оскаржувану ухвалу суду від 04.01.2024 вона отримала лише 15.01.2024, про що свідчить штамп на поштовому конверті, який вона долучила до апеляційної скарги, тому вважає що не пропустила строк на апеляційне оскарження.

Також, вказує і на те, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження вона отримала на свою повторну заяву до слідчого від 23.11.2023 лише 06.01.2024, про що свідчить штамп на поштовому конверті, який вона долучила до апеляційної скарги.

Тому вважає, що слідчий суддя фактично по суті її скаргу не розглянула, а в порушення вимог КПК України безпідставно її повернула.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з ухвали районного суду її було постановлено за відсутності ОСОБА_5 . Копію ухвали суду вона отримала лише 15.01.2024, а згідно штампу на поштовому конверті апеляційна скарга направлена до апеляційного суду 18.01.2024 тобто в межах п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 статті 304 КПК визначено, що скарга повертається, якщо: вона подана особою, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, заявницею до скарги додано копію її повторної заяви на ім`я слідчого СВ Олександрійського РВ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 23.11.2023 щодо надання їй постанови про закриття кримінального провадження № 0000067, а також копію квитанції про поштове відправлення її від 23.11.2023.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді від 04.01.2024, скаржником на момент подачі скарги до суду не додано до скарги жодного документа, а саме копії витягу з ЄРДР щодо реєстрації такого кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 , копії постанови слідчого про залучення ОСОБА_5 в якості потерпілої у кримінальному провадженні, копії листа, з якого їй стало відомо про закриття кримінального провадження, копії постанови про закриття кримінального провадження, підтвердження надіслання нею заяви, а долучений до скарги протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 16.09.2016 проведений слідчим Олександрійського РВ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 стосується іншого провадження, а саме як вказано у протоколі допиту № 0000067 від 16.11.2019.

Крім того, ОСОБА_5 у своїй скарзі просила суд сприяти їй в отриманні постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки на її повторне звернення, слідчий так і не видав їй вказану постанову.

Отже, частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Між тим, за відсутності вищевказаних документів у матеріалах скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя позбавлений можливості на стадії прийняття скарги до розгляду пересвідчитися в наявності в особи права подавати таку скаргу (статус потерпілого або заявника) та в існуванні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження із зазначеним заявником номером провадження.

До вирішення питання про прийняття скарги до розгляду не передбачено обов`язку слідчого судді витребувати матеріали кримінального провадження з метою пересвідчитися, чи існує взагалі таке провадження та чи існують оскаржувані процесуальні рішення.

Наведені обставини позбавили слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст. 304 КПК України, наявності у скаржника статусу потерпілого у кримінальному провадженні та наявності взагалі оскаржуваної постанови, а тому слідчий суддя прийшов на той до вмотивованого висновку щодо необхідності повернення ОСОБА_5 її скарги, одночасно роз`яснивши вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до яких повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з тим, колегія суддів враховує і ту обставину, що разом з апеляційною скаргою ОСОБА_5 надала до апеляційного суду копію листа за підписом заступника начальника РВП - начальника слідчого відділення ОСОБА_7 від 29.11.2023 № К - 628/114 - 2023, в якому повідомляється про направлення скаржниці копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000067, копію постанови слідчого Олександрійського РВ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 02.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000067 від 15.11.2016 за ч. 1 ст. 364-1 КК України, яку вона отримала поштою лише 06.01.2024, що підтверджується ксерокопією поштового конверту з відповідною датою, а також долучила копію протоколу її допиту як потерпілої по даному кримінальному провадженню від 16.10.2019, яких на переконання колегії суддів достатньо для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду та її розгляду по суті.

Проте, колегія суддів позбавлена наразі можливості розглянути дану скаргу по суті та прийняти відповідне рішення, оскільки вона не розглядалась по суті слідчим суддею суду першої інстанції і на даний час переглядається лише судове рішення про повернення скарги, а тому вона не може бути розглянута апеляційним судом по суті.

При цьому, колегія суддів враховує і ту обставину, що на момент первинної подачі даної скарги до місцевого суду скаржниця з об`єктивних причин та фактичних обставин, що не залежали від її волі, не змогла надати суду необхідні документи для розгляду її скарги по суті (безпосередньо вказуючи на ці обставини у своїй скарзі), що об`єктивно підтверджується і листом поліції від 29.11.2023, який згідно поштового конверта відправлено на адресу скаржниці лише 03.01.2024 та отримано нею 06.01.2024, та в якому зазначено про те, що вона є заявником у кримінальному провадженні № 0000067, а також і про те, що на її заяву від 23.08.2023 у вересні їй надано лише письмову відповідь за вих. № К - 468/114 - 2023, однак у цьому листі відсутні дані про те, що попереднім листом від 23.08.2023 їй вже направлено копію оскаржуваної нею зараз постанови слідчого від 02.09.2022.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що на даний час є підстави для часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 , та з метою збереження процесуального часу, ухвалу суду першої інстанції від 04.01.2024 про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати і призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_5 в тому ж суді.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 406, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.01.2024, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000067 від 16.11.2019 за ч. 1 ст. 364-1 КК України повернуто скаржниці - скасувати, а матеріали скарги ОСОБА_5 направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду даної скарги по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2