Справа № 131/1147/21
Провадження №11-кп/801/1092/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 в режимі

відеоконференції,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.08.2023 у кримінальному провадженні № 0000285 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.08.2023 обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що копію ухвали суду йому не було вручено.

В судове засідання ОСОБА_7 , який утримується під вартою, не викликався, оскільки він не виявив бажання приймати участь в розгляді справи, а його участь в судовому засіданні не є обов`язковою.

Заслухавши доповідь головуючого судді, виступ захисника на підтримку клопотання свого підзахисного, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення;

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 брали участь в судовому розгляді кримінального провадження, знали про прийняте рішення.

Термін подачі апеляційної скарги закінчився 07.08.2023.

На переконання колегії суддів, обвинувачений мав достатньо часу для подання апеляційної скарги на ухвалу суду, однак подав її зі значним пропуском терміну визначеного законом. Доводи апелянта колегія суддів вважає непереконливими.

Таке рішення відповідає судовій практиці Європейського Суду з прав людини, яка визначає, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (справа «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 року).

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які вказує обвинувачений, не можна визнати поважними, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.08.2023.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4