Справа № 459/3934/23
Провадження № 1-кс/459/12/2024
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

04 січня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000087 від 21.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 191 КК України, -

Встановив:

Слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за №0000087 від 21.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 191 КК України, в якому просить надати слідчому СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у розпорядженні (володінні) АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (юридична адреса АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , а саме:

- відомості щодо руху грошових коштів по банківських рахунках АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були відкриті ТОВ ТК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2013 по 31.12.2014;

- оригінали документів (з можливістю їх вилучення), що слугували підставою відкриття рахунку (або будь яких інших документів щодо функціонування/діяльності рахунку) ТОВ ТК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яких міститься особистий підпис ОСОБА_5 (директора ТОВ ТК " ІНФОРМАЦІЯ_3 ");

- оригінали документів (з можливістю їх вилучення), що слугували підставою відкриття рахунку (або будь яких інших документів щодо функціонування/діяльності рахунку) в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 (як фізичною особи).

В його обґрунтування послався на те, 17.04.2013 між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТзОВ Торгова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладений договір про закупівлю товару за державні кошти №9, щодо придбання автомобіля спеціального призначення на базі автомобіля МА3533702, ціна договору 519800,00 грн. В подальшому комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 перераховано ТзОВ Торгова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором №9 від 17.04.2013 державні грошові кошти в сумі 519 800,00 за повну вартість автомобіля. 21.10.2013 між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі замовник) та ТзОВ Торгова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (виконавець) укладено договір про відповідальне зберігання №03/95/1, згідно вказаного договору виконавець прийняв від замовника на відповідальне зберігання сміттєвоз бокового завантаження «ВЛІВ МЕДІУМ Б18-18MZ53372» з терміном дії до 31.03.2014. Однак на даний час предмет договору автомобіль ТзОВ Торгова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не передано комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Органами досудового розслідування проводяться досудове розслідування по кримінальному провадженні за №0000087 від 21.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування, 28.11.2023 було проведено обшук в комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке зареєстроване та фактично здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_4 та вилучено ряд документів що стосуються укладення договору про закупівлю товару за державні кошти №9 щодо придбання автомобіля спеціального призначення на базі автомобіля МА3533702, між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТзОВ Торгова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Внаслідок огляду даних документів, а саме: платіжних доручень №7 від 01 липня 2013 року, №1 від 01 липня 2013 року та платіжного доручення №1 від 24 березня 2014 року, було встановлено, що грошові кошти за транспортний засіб «ВЛІВ МЕДІУМ Б18-18MZ53372» було отримано на банківський рахунок КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ТОВ ТК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Окрім цього, в ході огляду вилучених документів було встановлено, що договір №9 про закупівлю товару за державні кошти (транспортного засобу «ВЛІВ МЕДІУМ Б18-18MZ53372») між ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та акт приймання-передачі товару до Договору №9, про закупівлю товару за державні кошти (транспортного засобу «ВЛІВ МЕДІУМ Б18-18MZ53372») між ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зі сторони ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписаний директором вище зазначеної компанії ОСОБА_5 .

Вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення, оригіналів вищевказаних документів, які знаходяться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». А тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення або спростування факту отримання ТОВ ТК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " грошових коштів за продаж транспортного засобу «ВЛІВ МЕДІУМ Б18-18MZ53372» комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та з метою отримання вільних взірців підпису ОСОБА_5 для проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, котра міститься в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківському рахунку, який належить ТОВ ТК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та до документів що слугували підставою відкриття рахунку в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яких міститься особистий підпис ОСОБА_5 (директора ТОВ ТК " ІНФОРМАЦІЯ_3 "), просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить таке задовольнити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів клопотання, органами досудового розслідування проводяться досудове розслідування по кримінальному провадженні за №0000087 від 21.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, згідно із ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається із ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку є банківською таємницею.

Згідно із п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Зважаючи на те, що в межах розслідування вказаного кримінального провадження проводиться слідство, для перевірки отриманої інформації, встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до документів з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати слідчому СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію, що перебуває (або може перебувати) у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд не приймає доводи клопотання про необхідність надання тимчасового доступу до відомостей про рух коштів по банківському рахунку та відомостей про всі операції з банківською картою до з 01.01.2013 по 31.12.2014, оскільки таке являється неправомірним втручанням, а тому період за який отримується доступ до інформації слід обмежити з 01.04.2013 по 31.12.2014 року.

В аспекті положень ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає підставними доводи слідчого, що інформація, яка міститься у документах може бути використана як доказ, та що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, оскільки дані про особу власника рахунку можуть перебувати лише у володінні банку.

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, ст.ст.60,62,64 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у розпорядженні (володінні) АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (юридична адреса АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , а саме:

- відомості щодо руху грошових коштів по банківських рахунках АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які були відкриті ТОВ ТК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 01.04.2013 по 31.12.2014;

- оригінали документів (з можливістю їх вилучення), що слугували підставою відкриття рахунку (або будь яких інших документів щодо функціонування/діяльності рахунку) ТОВ ТК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яких міститься особистий підпис ОСОБА_5 (директора ТОВ ТК " ІНФОРМАЦІЯ_3 ");

- оригінали документів (з можливістю їх вилучення), що слугували підставою відкриття рахунку (або будь яких інших документів щодо функціонування/діяльності рахунку) в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 (як фізичною особи).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1