УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005 від 17.08.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що підрозділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що 24.04.2023 невстановлена особа під виглядом надання послуг вантажного перевезення по Україні, шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 20000 грн., що належать ОСОБА_5 , які остання перерахувала за послуги перевезення з банківської картки свого знайомого, номеру якої не пам`ятає на банківську картку надану перевізником за номером НОМЕР_1 .

В ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що у квітні 2023 року потерпіла шукала в мережі інтернет оголошення про продаж зерна (кукурудзи) та знайшла оголошення на якому саме сайті вже не пам`ятає про те, що продається зерно. Потерпіла зв`язалась у вказаному в оголошенні номером телефону з фермером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , який продавав зерно, погодила з ним кількість зерна, ціну та інші умови. Домовилась з фермером про зустріч та передала йому грошові кошти за адресою: Київська обл., Згурівський р-н., с. Любомирівна, точну адресу вже не пам`ятає, у сумі 132500 гривень за 24,91 тонни зерна. Однак постало питання в тому, що фермер не перевозить зерно, тому потерпілій потрібно було знайти перевізника, який би перевіз вказане зерно до порту, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де потерпіла планувала реалізувати вказане зерно.

В подальшому, потерпіла розмістила оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для пошуку перевізника, який зможе завантажити зерно у свій автотранспорт та доставити його у місце призначення. 22.04.2023 у відповідь на дане оголошення з потерпілою зв`язався перевізник, який представився як ОСОБА_7 та запропонував свої умови доставки, відправив свої документи, документи на тягач та на причіп. Зв`язок з вказаним перевізником був по номеру телефону НОМЕР_3 . Також за перевезення товару, він попросив відправити предоплату за перевезення у розмірі 20000 гривень на банківську карту № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 . Перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , потерпіла попросила свого знайомого перерахувати грошові кошти на вказану карту. Також перевізник надіслав документи на автомобіль: тягач DAF реєстраційний номер НОМЕР_4 , власник ОСОБА_9 , телефон НОМЕР_5 ; причеп MONTENEGRO реєстраційний номер причепу НОМЕР_6 , власник ОСОБА_10 , телефон НОМЕР_7 ; посвідчення водія НОМЕР_8 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон НОМЕР_3 .

23 квітня 2023 року автомобіль приїхав на завантаження кукурудзи до с. Любомирівка Київської області, завантажився та виїхав нібито в напрямку доставки.

24 квітня 2023 року водій по телефону повідомив, що автомобіль зламався та ремонтується, проблеми з електрикою, а ввечері того ж дня перестав відповідати на телефон. Кукурудза так і не була доставлена, перевізник і водій перестали відповідати на телефон НОМЕР_3 . В результаті протиправних дій невідомих осіб, потерпілій завдано матеріальний збиток у розмірі 152500 гривень. В подальшому було встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_3 , та інформація по даним номерам знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та містять відомості щодо абоненту мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_3 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, проте 27.11.2023р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, дізнавач ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачам відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій, а саме:

- інформації щодо абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером телефону НОМЕР_3 , із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформації про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 01.04.2023р. по 24.04.2023р.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1