Провадження №1-кп/522/2878/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 04.01.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, умисно, незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи (матеріали кримінального провадження, щодо якої виділені в окреме провадження) через Інтернет месенджер «Telegram» для власного вживання, без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон , в порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, став незаконно зберігати за місцем свого фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, 04.01.2023 у період з 09 години 25 хвилин по 10 години 17 хвилин за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук під час якого виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору зі сміттям, загальною масою 0,085г, у згортку містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст метадону в речовині склав 0,024г, який ОСОБА_3 зберігав за вищевказаною адресою для власного вживання, без мети збуту.

За наведених обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Положеннями ч.ч.2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно із вимогами ч.3 ст.302 КПК України, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, та кваліфікує дії останнього в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком.

ОСОБА_4 є громадянином України, має вищу освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та мешкає у м.Одесі.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому кримінальному проступку.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 - є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 - не встановлені.

З огляду на викладене, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, зазначену пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним кримінальний проступок покарання у вигляді штрафу, оскільки на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для попередження нових правопорушень.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.373-376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 4153 (чотири тисячі сто п`ятдесят три ) гривні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.01.2023, а саме: з саморобного пристрою для куріння канабісу, що поміщений до сейф-пакету №PSP4110825, електронні ваги сірого кольору, що поміщений до сейф-пакету №PSP4110825.

Речові докази по справі:

-згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, що поміщений до сейф-пакету №PSP1244097, речовину рослинного походження зеленого кольору, що поміщений до сейф-пакету №PSP2188431,саморобний пристрій для куріння канабісу, що поміщений до сейф-пакету №PSP4110825, - знищити.

-електронні ваги сірого кольору, що поміщений до сейф-пакету №PSP4110825- конфіскувати в дохід держави;.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя:

22.09.2023