У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2024 Справа №607/407/24 Провадження №1-кс/607/87/2024

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві про кримінальне правопорушення від 04.01.2024 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

1. Зміст та суть поданої скарги

Як вбачається зі змісту вказаної у попередньому абзаці скарги та доданих до неї матеріалів, 04.01.2024 року заявник звернувся до слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій зазначив про те, що державні службовці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , керівники Тернопільського обласного центру зайнятості, Тернопільської філії вводять органи державної влади в оману, вносять підроблені відомості у документи, ЄІАС.нет, про те, що заявником підписано додаткову угоду №1, але дійсно підпис заявника на вказаній угоді відсутній. При цьому відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою службовою особою (слідчим) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за вказаною заявою, всупереч вимогам статті 214 КПК України, не внесено, що стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.

2. Рішення щодо розгляду скарги у відсутності особи, яка подала скаргу та представника органу, бездіяльність якого оскаржується

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданій ним скарзі просив проводити розгляд такої без його участі.

Представник Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

3. Мотиви та оцінка слідчого судді

Дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, право на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні серед іншого можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ними заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 04.01.2024 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою внесено не було.

Визначена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем чи прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у невід`ємному взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З наведених положень вказаних кодифікованих законів вбачається, що слідчий, дізнавач та прокурор хоча і не проводять до моменту внесення відомостей у ЄРДР перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізують її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Саме такий механізм початку досудового розслідування надає кожній особі право заявляти про їх вчинення та очікувати, що за відповідними фактами буде розпочате розслідування, водночас забезпечує можливість здійснювати досудове розслідування виключно за фактами вчинення кримінальних правопорушень та захищає інших осіб від необґрунтованого кримінального переслідування та процесуального примусу.

Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду, який у постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) наголосив на тому, що підставою початку досудового розслідування не є будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, бездіяльність, передбачена п.1. ч.1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

При цьому ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення не наведено достатньо доводів та фактів для того, щоб розпочати кримінальне провадження, оскільки досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування особи у разі наявних в нього суб`єктивних припущеннях про їх злочинні дії.

У даному випадку, на переконання слідчого судді, невиправданим є застосування механізму кримінального переслідування та процесуального примусу для дослідження інформації, зазначеної у поданій заяві.

4. Висновки слідчого судді

Отже, із урахуванням того, що із поданої ОСОБА_3 04.01.2024 року до слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області заяви про кримінальне правопорушення не вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, підстави для початку досудового розслідування відсутні, тому слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1