Провадження №1-кс/712/396/24
Справа № 712/722/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту

22 січня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0000102 від 09.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 08 на 09.01.2024 року, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, проникла до буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно а саме - мобільний телефон та паспорт громадянина України, що належать гр. ОСОБА_4 та мобільний телефон, що належить гр. ОСОБА_5 і з викраденим зникла. (ЄО- 1592 від 09.01.2024).

В ході досудового розслідування було проведено огляд 17.01.2024 за адресою: АДРЕСА_2 та вилучено мобільні телефони, які гр. ОСОБА_6 видав добровільно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 9», модель OceanGreen, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 без сім-карток, поміщено до сейф-пакету PSP3172094, підписано, опечатано і вилучено; мобільний телефон марки «ZTEBladeV30 Vita», модель 8030, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 без сім-карток, поміщено до сейф-пакету PSP3172094, підписано, опечатано і вилучено.

17.01.2024 вилучені в ході огляду речі постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду оглядів та судових експертиз по дослідженню речових доказів.

Прокурор до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання про накладення арешту на майно підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження №0000102 від 09.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 08 на 09.01.2024 року, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, проникла до буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно а саме - мобільний телефон та паспорт громадянина України, що належать гр. ОСОБА_4 та мобільний телефон, що належить гр. ОСОБА_5 і з викраденим зникла. (ЄО- 1592 від 09.01.2024).

В ході досудового розслідування було проведено огляд 17.01.2024 за адресою: АДРЕСА_2 та вилучено мобільні телефони, які гр. ОСОБА_6 видав добровільно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 9», модель OceanGreen, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 без сім-карток, поміщено до сейф-пакету PSP3172094, підписано, опечатано і вилучено; мобільний телефон марки «ZTEBladeV30 Vita», модель 8030, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 без сім-карток, поміщено до сейф-пакету PSP3172094, підписано, опечатано і вилучено.

17.01.2024 вилучені в ході огляду речі постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор у своєму клопотанні вказує на те, що вищевказані предмети мають ознаки речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та з метою їх збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів просить накласти арешт на вище вказані предмети.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення їх схоронності, як речових доказів, проведення призначених експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду 17.01.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi 9», модель OceanGreen, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 без сім-карток, який поміщено до сейф-пакету PSP3172094; мобільний телефон марки «ZTEBladeV30 Vita», модель 8030, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 без сім-карток, який поміщено до сейф-пакету PSP3172094.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7