Справа № 496/8626/23
Провадження № 1-кс/496/2794/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою і просять зобов`язати службових осіб ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 №398-я від 04.12.2023 року про вчинення посадовою особою ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Скарга мотивована тим, що 04.12.2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ст. 366 КК України. Дану заяву було зареєстровано за № 398-я. З метою з`ясування на якій стадії знаходиться розгляд поданої заяви, 11.12.2023 року заявники прийшли до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, де в канцелярії з`ясували, що відповідь їм ніхто не надавав та невідомо чи внесені відомості за їх заявою до ЄРДР. Після цього, заявники подзвонили начальнику слідства ОСОБА_6 та з`ясували, що відомості до ЄРДР не внесені. Одразу заявники подали до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ще одну заяву за № 404-р від 11.12.2023 року, в якій просили протягом 24 годин внести відомості до ЄРДР або надати письмову відмову для подальшого оскарження в суді бездіяльності слідчих органів. На свої заяви заявники відповіді не отримали, відповідні відомості до ЄРДР так і не були внесені, у зв`язку із чим, скаржники звернулися до суду з вказаною скаргою.

До судового засідання скаржники не з`явилися, однак надали до суду заяву, в якій просили задовольнити скаргу та розглянути її без їх участі.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Їх неприбуття у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши вказану скаргу, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено у судовому засіданні, 04.12.2023 року до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується копією заяви про вчинення кримінального правопорушення, реєстраційний номер 398-я від 04.12.2023 року.

Відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , містять достатні відомості про ознаки кримінального правопорушення, але в порушення вимог ст. 214 КПК України службовою особою ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що оскільки відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , містять достатні відомості про ознаки кримінального правопорушення, скаргу слід задовольнити і зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 №398-я від 04.12.2023 року щодо ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304,372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 №398-я від 04.12.2023 року щодо ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З урахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку виготовлення повного тексту ухвали суду, яке було виготовлене 02 січня 2024 року.