ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 527/1115/22 Провадження № 1-кп/636/799/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000362, яке внесене 09 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, українця, громадянина України, неодруженого, раніше судимого 28.03.2016 Комінтернівським районним судом м. Харків за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 81 КК України умовно - достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 3 місяці 18 днів; 30.07.2020 Червонозаводським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, 25.03.2021 звільнений по відбуттю покарання, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 червня 2022 року, приблизно о 09.00 год, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 перебував за адресом: АДРЕСА_3 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , куди його запросив останній. Перебуваючи в одній із кімнат квартири разом з потерпілим, переконавшись, що ОСОБА_5 заснув, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: ноутбуку «Acer Aspire 7720G», моделі - «ІСК70», серійний номер НОМЕР_1, з блоком живлення чорного кольору, який знаходився на дивані у цій же кімнаті. Далі, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись що його дії залишаться непоміченими потерпілим, шляхом вільного доступу до майна, ОСОБА_4 взяв до рук ноутбук «Acer Aspire 7720G», моделі - «ІСК70», серійний номер НОМЕР_1, з блоком живлення чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/121-22/6590-ТВ від 23.06.2022 складає 1962,00 грн., та поклав його до рюкзака чорного кольору, що знаходився поруч. Одягнувши рюкзак на плечі, ОСОБА_4 вийшов до коридору вказаної квартири, де побачив велосипед «Ford Status 27,5»; з рельєфним номером XC19020U052, чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/121 -22/65 89-ТВ від 21.06.2022 складає 10239,73 грн., після чого взяв в руки даний велосипед та виніс все вищеописане майно з квартири. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, тим самим обернувши викрадене майно на свою користь і у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 12201,73 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, вказавши про обставини скоєного правопорушення, як вони викладені вище, у скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки його майна підсудним та просив суд його суворо не карати.

Позиція ОСОБА_4 щодо вчиненого злочину не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За згодою сторін згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого і потерпілого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого:

- довідки ОСК МВС України та ОСК ГУНП в Харківській області від 10.06.2022, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз 30.07.2020 Червонозаводським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік (а.с. 33-36);

- довідки про звільнення Серія ХАР № 02244, згідно якої ОСОБА_4 відбував покарання, призначене 30.07.2020 Червонозаводським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 185 КК України, з 18.04.2020 по 25.03.2021 і звільнений за відбуттям строку покарання (а.с. 32);

- довідки КНП «Чугуївської ЦРЛ ім. М.І. Кононенка» від 15.06.2022, згідно якої ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 37);

- характеристики, наданої начальником відділу превенції Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 10.09.2022, згідно якої ОСОБА_4 за місцем мешкання в смт Есхар Чугуївського району Харківської області характеризується посередньо, аморальний спосіб життя не веде, скарги від сусідів та мешканців населеного пункту не надходили (а.с. 38).

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні майна, що належить ОСОБА_5 , вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого, а саме: раніше неодноразово судимий, відбував покарання реально, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Крім того, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих обставин покарання, та відсутність, обтяжуючих обставин покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, те, що він на шлях виправлення не став, після відбування покарання і вважає, що виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових злочинів неможливо без ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності та відсутність тяжких наслідків, а також враховуючи дані про особу, суд не вбачає підстав для застосування ст. ст. 69, 75, 76 КК України і призначене судом покарання обвинуваченому слід відбувати реально, і лише таке покарання буде відповідати вимогам ст. ст. 50, 65 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/6589-ТВ від 21.06.2022 у розмірі 755,12 грн., № СЕ-19/121-22/6590-ТВ від 23.06.2022 у розмірі 755,12 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не обирались, але так як обвинуваченому буде призначено покарання в вигляді позбавлення волі, до вступу вироку в законну силу слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз, у сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Речові докази: ноутбук «Acer Aspire 7720G», моделі - «ІСК70», серійний номер НОМЕР_1, з блоком живлення чорного кольору; та велосипед «Ford Status 27,5»; з рельєфним номером XC19020U052 чорного кольору, які передані на зберігання потерпілому, вважати повернутими власнику.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 02 жовтня 2023 року.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя -