печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу - адвоката: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001369 від 12.12.2022,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001369 від 12.12.2022.

В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 зазначає, що 27.06.2023 в банківському сейфі, що орендується ОСОБА_5 в AT «Правекс Банк» за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Київська набережна, 2 слідчими ГСУ НП України в рамках кримінального провадження № 0001369 проведено обшук, під час якого вилучено 260 000 (двісті шістдесят тисяч) доларів США, які належать ОСОБА_5

18.08.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/31902/23-к постановлено ухвалу, якою зобов`язано уповноважених слідчих органу досудового розслідування повернути ОСОБА_5 або адвокату ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 260 000 доларів США, які було вилучено 27.06.2023 під час проведення вказаного обшуку. Ухвала суду набрала законної сили, оскарженню не підлягає.

29.09.2023 згідно постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001369 від 12.12.2022 доручено здійснювати центральному апарату ДБР.

Наразі досудове розслідування здійснюється слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001369 від 12.12.2022.

10.10.2023 на адресу Державного бюро розслідувань направлено клопотання № 2/ДБР адвоката ОСОБА_3 про виконання зазначеної ухвали слідчого судді та повернення, грошових кощтів ОСОБА_5 , яке отримано на електронну пошту Державного бюро розслідувань 10.10.2023.

Всупереч вимог КПК України уповноважені у кримінальному провадженні слідчі не виконали ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/31902/23-к від 18.08.2023, грошові кошти ОСОБА_5 не повернуто.

25.10.2023, оскільки права і законні інтереси ОСОБА_5 обмежуються під час досудового розслідування із-за недотримання розумних строків слідчими адвокатом ОСОБА_3 в порядку ст. 308 КПК України направлено скаргу № 30 керівнику Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора з проханням вжити заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у кримінальному провадженні № 0001369 для повернення ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 260 000 доларів США; надати уповноваженим у кримінальному провадженні № 0001369 прокурорам обов`язкові для виконання вказівки для негайного виконання уповноваженими слідчими ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/31902/23-к від 18.08.2023 та повернення ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 260 000 доларів США. Вказану скаргу отримано Офісом Генерального прокурора на електронну пошту.

Відповідно до відповіді Офісу Генерального прокурора № 27/3-2056вих-23 від 01.11.2023 посаду начальника Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР ОГП обіймає ОСОБА_6 .

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав наведених у ній.

Разом з цим, в судовому засіданні адвокатом було доповнено вимоги скарги, а саме: зобов`язати начальника Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 надати уповноваженим у кримінальному провадженні № 0001369 прокурорам обов`язкові для виконання вказівки для негайного виконання уповноваженими слідчими у кримінальному провадженні № 0001369 ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/31902/23-к від 18.08.2023 та повернення ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 260 000 доларів США.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував з приводу заявлених вимог, просив відмовити, зазначивши, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Департаменту нагляду за додержанням законів органами Держаного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 є безпідставною, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, 26.10.2023 на адресу Офісу Генерального прокурора надійшла скарга № 30 керівнику Департаменту нагляду за додержанням законів органами Держаного бюро розслідувань, у якій порушено питання стосовно вжиття заходів можливих порушень законодавства під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001369, які полягають у не поверненні майна вилученого під час обшуку; надання уповноваженим прокурорам вказівок та з інших питань.

Згідно з ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до п. А ч. 3 ст. 17 Закону України «Про Прокуратуру», прокурором вищого рівня є: для керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Офісу Генерального прокурора - Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

18.08.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Києва зобов`язано уповноважених слідчих органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001369 повернути вилучені грошові кошти під час проведення вказаного обшуку.

13.10.2023 Офісом Генерального прокурора направлено звернення ОСОБА_5 від 11.09.2023 про вжиття заходів щодо належного виконання зазначеної ухвали до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань для розгляду.

Крім того, Печерським районним судом м. Києва розглядається клопотання про накладення арешту на вилучені грошові кошти під час проведення обшуку в банківському сейфі в AT «Правекс Банк» за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Київська Набережна, 2, рішення по якому, на теперішній час, не прийнято.

З урахуванням викладеного, 03.11.2023 надано відповідь адвокату ОСОБА_3 на скаргу № 30 від 25.10.2023.

На підставі викладеного, прокурор просить скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Департаменту нагляду за додержанням законів органами Держаного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 25.10.2023 № 30, залишити без задоволення.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення адвоката, заперечення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, задля чіткого та імперативного визначення процедур та запобігання свавільного використання владними органами своїх повноважень та забезпечення умов справедливого судочинства.

Як зазначено у постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.04.2019 (справа № 370/2316/18, провадження № 51-9929 км 18), за змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Так, у рішенні по справі «Беллет проти Франції» від 04.12.1995 Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що ст. 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд із огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Разом з тим, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975, п. 36), не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, особливо щодо умов прийнятності скарги, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення у справах «Мельник проти України» від 28.03.2006, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998, «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001).

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 цього Кодексу.

Завданням слідчого судді відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, п. 3 якої передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено, серед іншого, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Верховний Суд України у постанові від 16.03.2017 у справі № 671/463/15-к зазначає, що порядок, встановлений КПК (процесуальний порядок, форма, процедура), - це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій.

Стаття 5 КПК України передбачає, що процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент прийняття такого рішення.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 до Офісу Генерального прокурора подано скаргу від 25.10.2023 вих. № 30 на недотримання розумних строків, в порядку статті 308 КПК України.

Як передбачено ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України - Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Прокуратура України становить єдину систему, яка у порядку, передбаченому спеціальним Законом України «Про прокуратуру», здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, згідно з ст. 1 Закону України «Про прокуратуру».

Судовим розглядом встановлено, що скарга адвоката ОСОБА_3 розглянута, а саме: тимчасово виконуючим обов`язків начальника першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 з якого вбачається, що Офісом Генерального прокурора розглянуто скаргу адвоката від 25.10.2023 в інтересах ОСОБА_5 щодо нібито неправомірних дій слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0001369 від 12.12.2022, які полягають у неповерненні майна та з інших питань.

Опрацюванням відомостей, викладених у цій скарзі встановлено, що в ній порушуються питання про дії та бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001369 від 12.12.2022, яка полягає у неповернені ОСОБА_5 грошових коштів, вилучених під час обшуку 27.06.2023.

Разом з тим, Офісом Генерального прокурора розглянуто звернення ОСОБА_5 від 11.09.2023 про вжиття заходів щодо належного виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2023 у кримінальному провадженні № 0001369.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2023 зобов`язано уповноважених слідчих органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001369 повернути вилучені грошові кошти під час проведення обшуку, в банківському сейфі в AT «Правекс Банк» за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Київська Набережна, 2.

Відтак, вказане звернення направлено до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань для розгляду по суті.

Ураховуючи, що під час судового розгляду встановлено, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , розглянуто, за наслідками якого прокурором було направлено відповідний лист, приходжу до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, усунуто.

Таким чином, фактів недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на цей час не встановлено, у зв`язку з чим підстав для надання прокурору вказівок щодо вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у певний строк не вбачається.

Вказане підтверджується, листом від 03.11.2023 № 31/1/2-91896ВИХ-23 за підписом тимчасово виконуючого обов`язків начальника першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , яким заявника повідомлено про результати розгляду поданої ним скарги.

Разом з цим, при дослідження матеріалів скарги, слідчим суддею встановлено, що вимога, яку доповнив адвокат в судовому засіданні, не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд учасником кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного приходить до висновку, що в силу принципу змагальності сторін, особою, що подала скаргу, не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які давали б підстави дійти висновку про наявність правових підстав та об`єктивних фактів для розгляду такої скарги слідчим суддею.

Застосовуючи аналагію при застосуванні висновку щодо застосування норм права, викладеній в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/18 (провадження №51-598кмо19), відповідно до якої судом постановляється ухвала про закриття провадження у разі, якщо після відкриття провадження за скаргою буде встановлено, що вона відкрита за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 3, 5, 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001369 від 12.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1