Справа № 347/2819/23
Провадження № 1-кс/347/878/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

дізнавача: ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого дізнавача Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матеївці Коломийського району , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, українця, не працюючого , раніше судимого, востаннє 05.11.2019 вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, -

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 03.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України -

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного за ст.395 КК України ОСОБА_6 із покладенням на нього вказаних у клопотанні обов`язків.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово засудженим, востаннє 05.11.2019 вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, по відбуттю покарання на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, та під час не погашеної судимості вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти правосуддя за наступних обставин.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 02.11.2022 стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та належним чином ознайомлений із змістом ухвали та встановленими відносно нього обмеженнями: заборона виходити з дому/квартири за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год.; з`являтися в органи поліції за місцем свого проживання для реєстрації.

Незважаючи на встановлені обмеження і правила адміністративного нагляду, ОСОБА_6 будучи належним чином ознайомленим з вищевказаним судовим рішенням, в порушення зазначеної ухвали суду та Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, без поважних причин, самовільно з метою ухилення від адміністративного нагляду, після 22:00 год. 09.09.2023, 13.09.2023, 17.09.2023, 20.09.2023 29.09.2023, 30.09.2023, 01.10.2023, 03.10.2023, був відсутній за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , за яким йому встановлено адміністративний нагляд, а також 19.08.2023, 26.08.2023, 02.09.2023, 09.09.2023, 16.09.2023, 23.09.2023, 30.09.2023 не з`являвся до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для періодичної реєстрації, чим грубо порушив встановлені судом обмеження, передбачені п.п. 1, 2 ухвали Шевченківського районного суду міста Львова від 02.11.2023.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , раніше судимий востаннє 05.11.2019 вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, депутатом не обирався, на утриманні нікого не має.

20.10.2023 на підставі отриманих під час досудового розслідування фактичних даних, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ч.3 ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, є наявність ризику, передбаченого п.1 ч.І ст.177 КПК України, а саме те що вказаний підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику у разі не обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, та просив задоволити.

Прокурор вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечив щодо задоволення даного клопотання, просив справу слухати без участі адвоката, свої інтереси буде захищати сам..

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , раніше судимий востаннє 05.11.2019 вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, депутатом не обирався, на утриманні нікого не має.

20.10.2023 на підставі отриманих під час досудового розслідування фактичних даних, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ч.3 ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, є наявність ризику, передбаченого п.1 ч.І ст.177 КПК України, а саме те що вказаний підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику у разі не обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч.4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що без застосування до підозрюваного даного запобіжного заходу, органам досудового розслідування не уникнути ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, в якому підозрюється, а також довів необхідність застосування до підозрюваного обов`язків вказаних у клопотанні, тобто, необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення якого передбачено покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців, а також може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні даного запобіжного заходу, судом було також оцінено в сукупності такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, вік та стан його здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід, репутація та майновий стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матеївці Коломийського району , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, українця, не працюючого , раніше судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до дізнавача , прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: села Стопчатів, Косівського району, Івано-Франківської області, без дозволу дізнавача, прокурора або суду.

- повідомляти дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дані зобов`язання застосовувати до ОСОБА_6 строком на 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто до 21.12.2023 року включно.

Попередити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити ОСОБА_6 під розпису копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1