Провадження № 1-кп/161/190/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку запобіжного заходу

м. Луцьк 06 лютого 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001941 від 30 червня 2023 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалами суду запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжувався запобіжний захід, востаннє 12 грудня 2023 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 09 лютого 2024 року включно.

Станом на 06 лютого 2024 року вказане кримінальне провадження не розглянуто по суті.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про зміну щодо нього запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який. Свої вимоги чітко вказала в клопотанні. А тому, на думку захисника обвинуваченого ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час відпали, просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, а тому суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого не підлягає до задоволення, оскільки немає підстав для зміни застосованого раніше виду запобіжного заходу відносно останнього та звільнення його з під варти.

Також в судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки такий закінчується 09 лютого 2024 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, суд дійшов наступного висновку.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід тримання під вартою, термін якого закінчується 09 лютого 2024 року, з огляду на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та дані про особу, який обвинувачується в вчиненні особливо тяжкого умисного кримінального правопорушення, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, що дає обґрунтовані підстави вважати, що він не буде дотримуватися покладених на нього процесуальних обов`язків у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, оскільки може переховуватися від суду, незаконно впливатиме на свідків у даному кримінальному провадженні, продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає доцільним продовжити щодо ОСОБА_6 строк тримання під вартою на шістдесят днів до 05 квітня 2024 року включно, а клопотання прокурора задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 05 квітня 2024 року включно.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає ОСОБА_6 розмір застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: