Справа № 129/3652/23
Провадження по справі № 1-кп/129/587/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000429 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого на посаді бетоняра 4-го розряду дільниці будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт ТОВ «ІН. Конструкшн», не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

Встановив:

У підготовчому судовому засіданні суду прокурор заявив підтримане обвинуваченим та його захисником клопотання про затвердження судом угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000429, укладеної 14.11.2023 р. між прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за якою обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому. Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що укладав угоду добровільно, її умови відповідають дійсності, йому відомі наслідки укладення угоди про визнання винуватості, передбачені ст.ст.394, 424, 472, 474 КПК України, та наслідки її невиконання відповідно до ст.476 КПК України.

З`ясувавши позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000429, враховуючи вимоги закону, суд визнає, що необхідно затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14.11.2023 р. між прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно до ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з вимогами ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Встановлено, що ОСОБА_4 30.10.2023 р. о 04 год. 58 хв., під час складання адміністративного протоколу, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на пропозицію неправомірної вигоди співробітникам СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, висловив поліцейському СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та поліцейському СРПП Гайсинського РУНП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 пропозицію надання неправомірної вигоди за не складання відносно нього адміністративних матеріалів та уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому, поліцейський СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та поліцейський СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , відмовившись від пропозиції неправомірної вигоди, неодноразово попереджували ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.369 КК України, за пропозицію неправомірної вигоди службовій особі, на що останній, усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжив реалізацію свого злочинного наміру та пропонував неправомірну вигоду вказаним працівникам поліції в розмірі 400 (чотириста) доларів США, за не притягнення його до адміністративної відповідальності. Після цього, на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», поліцейський СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 здійснив виклик на лінію оператора «102» та повідомив про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 КК України, з метою документування його протиправних дій.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України, згідно зі ст.12 КК України скоєне є нетяжким злочином; обвинувачений цілком розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання умов, передбачені ст.476 КПК України; сторони узгодили вид покарання, укладення угоди є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови угоди відповідають вимогам ст.472 КПК України та положенням КК України.

За таких обставин суд визнає, що необхідно затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, покарання у виді у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не обирати.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.368-371, 373-374, 376, 468, 472, 473-475 КПК України, суд,

Присудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 листопада 2023 р. між прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000429.

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ: СD-диск із відеозаписом залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження

Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: