Справа № 367/7298/23
Провадження №1-кс/367/52/2024
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області про надання дозволу на арешт майна у кримінальному провадженню внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001986 від 03.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшло вищевказане клопотання в якому прокурор накласти арешт на майно в кримінальному провадженні № 0001986 від 03.08.2023 року.

Так, в обґрунтування свого клопотання зазначили, що виготовлення та збут наркотичних засобів та психотропних речовин «амфетамін» здійснюється групою осіб, використовуючи наступну схему: утримувач так званої лабораторії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який забезпечує лабораторію прекурсорами для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, здійснюють виготовлення «амфетаміну». В подальшому, передають отриману речовину «довіренним» особам.

У подальшому, з метою отримати та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукати знаряддя вчинення кримінального правопорушення, викраденого майна, речей, які зберегли на собі його сліди, у тому числі тих, які заборонені в обігу 28.12.2023 в період часу з 06 год. 48 хв. по 09 год. 29 хв., на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 12.12.2023 № 367/10186/2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , у ході якого виявлено та вилучено:

1)Зіп-пакети із залишками порошкоподібної речовини білого кольору в кількості 10 шт.

2)Пластикова баночка із кришкою зеленого кольору на яких нашарування порошкоподібної речовини білого кольору

3)Карточка червоного кольору «МТС» на якій залишки порошкоподібної речовини білого кольору

4)Лезо канцелярського ножа із залишками порошкоподібної речовини білого кольору

Що поміщені до спец. пакету № WAR0043750

5)11 порожніх прозорих поліетиленових зіп-пакетиків із фіолетовою застібкою, що поміщені до спец. пакету № WAR0043751

6)Два прозорих поліетиленових пакетика в середині яких знаходиться прозора невідома речовина у рідкому стані, що поміщена до спец. пакету № WAR0043745

7)Ваги чорного кольору та ваги сірого кольору на яких нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, що поміщені до спец пакету № PSP2358637

8)Прозора скляна ємність в середині якої залишки невідомої речовини коричневого кольору, що поміщена до спец. пакету № WAR0043743

9)Мобільний телефон марки HUAWEI із IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із абонентськими номерами - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що поміщений до спец. пакету № WAR0043744.

З урахуванням того, що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення злочину, на підставі ст. 98 КПК України, 28.12.2023 вищевказані речі визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Також, підставами для арешту майна є те, що відповідно до ухвали Ірпінського міського Київської області від 12.12.2023 року № 367/10186/2023 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 з метою відшукання, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а також грошових коштів, отриманих внаслідок вчинення злочину, які мають значення для досудового розслідування, а самі по собі та у сукупності з іншими доказами можуть бути використані під час судового розгляду.

У відповідності до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Таким чином підставою необхідності накладення арешту на вище вказане майно відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України є те, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

В подальшому щодо вище вказаного майна буде призначено ряд судових експертиз.

Метою арешту майна відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

У відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

В сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза використання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Документи, які підтверджують право власності на інше майно, що належить арештувати в сторони обвинувачення відсутні.

В зв`язку із вище викладеним в сторони обвинувачення виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про слухання клопотань у їхню відсутності, клопотання підтримали.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з клопотання в провадженні СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за за № 0001986 від 03.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підставами для арешту майна є те, що відповідно до ухвали Ірпінського міського Київської області від 12.12.2023 року № 367/10186/2023 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 з метою відшукання, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а також грошових коштів, отриманих внаслідок вчинення злочину, які мають значення для досудового розслідування, а самі по собі та у сукупності з іншими доказами можуть бути використані під час судового розгляду.

Таким чином в ході обшуку були вилучені порошкоподібна речовина зовні схожа на амфетамін, мобільні телефони, за допомогою яких здійснюється збут психотропних речовин, а тому для встановлення приналежності вказаних речей необхідно застосування спеціальних знать та залучення експерта.

Крім того в ході проведення обшуку було вилучено зазначені в ухвалі мобільні телефони. Таким чином, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати що вказані мобільний телефон міститься інформація щодо підтвердження здійснення кримінального правопорушення. В ході проведення обшуку отримати інформацію з телефонів не представилось за можливим у зв`язку із відсутністю спеціаліста, а тому враховуючи що у вказаному телефоні може міститься інформація щодо вчинення вказаного злочину, останній був вилучений.

Таким чином, по вказаним речовим доказам необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема призначити комп`ютерно-технічну експертизу по вилученим мобільним терміналам, експертизу матеріалів, речовин та виробів та інші експертизи, необхідність в яких виникне під час здійснення досудового розслідування.

У органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза використання з боку ОСОБА_4 , можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Документи, які підтверджують право власності на інше майно, що належить арештувати в органу досудового розслідування відсутні. Конкретними фактами і доказами, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим майном, є, відповідно протокол обшуку, з якого вбачається що дане майно вилучено і належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Так, згідно положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, судом встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженню внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001986 від 03.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: вилучене під час обшуку, який проводився 28.12.2023 в період часу з 06 год. 48 хв. по 09 год. 29 хв., на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 12.12.2023 № 367/10186/2023, майно, а саме: зіп-пакети із залишками порошкоподібної речовини білого кольору в кількості 10 шт., пластикова баночка із кришкою зеленого кольору на яких нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, карточка червоного кольору «МТС» на якій залишки порошкоподібної речовини білого кольору, лезо канцелярського ножа із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, що поміщені до спец. пакету № WAR0043750;11 порожніх прозорих поліетиленових зіп-пакетиків із фіолетовою застібкою, що поміщені до спец. пакету № WAR0043751; Два прозорих поліетиленових пакетика в середині яких знаходиться прозора невідома речовина у рідкому стані, що поміщена до спец. пакету № WAR0043745; Ваги чорного кольору та ваги сірого кольору на яких нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, що поміщені до спец пакету № PSP2358637; прозора скляна ємність в середині якої залишки невідомої речовини коричневого кольору, що поміщена до спец. пакету № WAR0043743; Мобільний телефон марки HUAWEI із IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із абонентськими номерами - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що поміщений до спец. пакету № WAR0043744, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1