Справа №522/866/24
Провадження по справі №1-кс/522/397/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

30 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Одеській області.

Слідчим суддею заявлено самовідвід по вказаній скарзі, з огляду на те, що скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у своїй скарзі ставлять питання щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно суддів Приморського районного суду м. Одеси, які є колегами судді ОСОБА_4 , керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , помічника голови суду Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 та відносно самого судді ОСОБА_4 , що в подальшому може викликати сумнів у заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо об`єктивності слідчого судді при розгляді його скарги.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у своїй скарзі порушують питання про внесення відомостей до ЄРДР відносно суддів Приморського районного суду м. Одеси, які є колегами судді ОСОБА_4 , керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , помічника голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 та відносно самого судді ОСОБА_4 .

Участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді вказаної скарги може викликати сумнів в його об`єктивності під час ухвалення рішення у кримінальному провадженні.

Дана обставина передбачена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, як така, що виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Тому, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід слідчого судді у вказаній справ підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Одеській області задовольнити, скаргу передати на розгляд іншому слідчому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 30.01.2024 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9

30.01.2024