Справа № 750/402/22
Провадження № 1-кс/750/373/24
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про часткове задоволення клопотання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 11.01.2024 про часткове задоволення його клопотання щодо долучення слідчим до матеріалів кримінального провадження № 0000038 заяви про вчинення кримінального правопорушення.

У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що та є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчий на його думку мав самостійно виявити обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 КК України та невідкладно внести відомості до ЄРДР.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги в його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги в її відсутність, в якій заперечувала щодо задоволення скарги, зазначивши, що ст. 175 КК України перебуває під юрисдикцією органу дізнання, а тому нею, як слідчим були вжиті всі заходи щодо розгляду клопотання скаржника.

Дослідивши в судовому засіданні надані матеріали скарги, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким з учасників судового провадження надано не було, слідчий суддя доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, в її задоволенні належить відмовити.

Кримінальне провадження у вигляді судового контролю було здійснене на основі принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їхньої переконливості, безпосередності дослідження показань, речей і документів, а також диспозитивності, разом з тим, особа, яка подала скаргу, не довела в судовому засіданні обставини тієї. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив усі необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, не перебираючи на себе цю частину процесу.

Так з оскаржуваної постанови вбачається, що клопотання ОСОБА_3 про приєднання до матеріалів кримінального провадження заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 КК України було розглянуто слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до вимог КПК України. Після розгляду даного клопотання слідчим було прийняте рішення про передачу даної заяви до чергової частини ЧРУП ГУНП в Чернігівській для подальшої реєстрації в журналі єдиного обліку, оскільки відкриття кримінального провадження в рамках вже відкритого кримінального провадження не є можливим з урахуванням вимог КПК України.

Наведена в скарзі мотивація, свідчить про те, що особа, яка подала скаргу, у виниклій спірній ситуації вбачає незгоду з механізмом досудового розслідування, яке здійснювалось слідчим, методами такого розслідування, обсягом матеріалів, який був використаний у ході такого розслідування та правовим судженням, постановленим слідчим.

Разом із тим, слід зазначити, що, виходячи з положень ст. 2 КПК України, котра визначає завдання кримінального провадження, держава не наділяє заявників правом припису для правоохоронних органів щодо конкретних норм кримінального, матеріального або процесуального законів, саме в межах яких, повинно здійснюватись таке провадження.

На це ж звертав увагу і Європейський суд із прав людини при постановленні рішення в справі «Аль Фаєд проти Франції» (Al Fayed v. France) від 02.10.2007, зазначаючи, що розбіжності, що виникали між слідчими та заявником, не вказували на існування недоліків чи перешкод, які б завадили компетентним органам з`ясувати ці обставини. Крім того, невдоволення заявника рішеннями, схвалюваними суддями-слідчими в ході провадження, не були достатньою підставою для визнання несправедливості процесу в сенсі ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод.

Установлене свідчить про те, що в судовому вивчені всі надані суду матеріали кримінального провадження, досліджені всі обставини події, а це приводить суд до висновку, що в даному випадку не мало місця порушень жодних із загальних положень досудового розслідування, оскаржувана постанова винесена на підставі зібраних матеріалів, і підстави для її скасування та задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про часткове задоволення клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1