Номер провадження: 11-кп/813/1017/24
Справа № 497/2392/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000302, внесеного до ЄРДР 26.09.2022 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Болградського районного суду Одеської області від 11.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 111 КК України,

установив:

На розгляд до Одеського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №11-кп/813/1017/24 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Болградського районного суду Одеської області від 11.12.2023 року, у кримінальному проваджені № 0000302, внесеному до ЄРДР 26.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 111 КК України.

Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 24.01.2024 року визначено колегію суддів для розгляду вказаного апеляційного провадження в складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів учасників-колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Разом з тим, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід у зв`язку з тим, що є обставини, які унеможливлюють їх участь у судовому розгляді вищезазначеної апеляційної скарги, оскільки вони приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Захисник у судовому засіданні не наполягала на участі обвинуваченого під час розгляду питання щодо самовідводів суддів, з урахуванням того, що він був повідомлений про дату, час та місце розгляду питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши суддів; прокурора та захисника, які не заперечували проти задоволення заявлених самовідводів; перевіривши матеріали кримінального провадження; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 18.08.2022 року кримінальне провадження №0000272 об`єднано з кримінальним провадженням №0000022 та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно №0000272.

В подальшому, кримінальне провадження №0000302, в якому стосовно ОСОБА_8 ухвалено оскаржений вирок, було виділено з кримінального провадження №0000272 постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 26.09.2022 року.

Крім того, в кримінальному проваджені №0000022 ОСОБА_8 був затриманий та повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.111 КК України (т.2 а.п.216-221, 234-239).

Згідно інформації, яка розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування приймали участь у кримінальному провадженні №0000022 (номер провадження апеляційної інстанції:11-сс/813/530/22, 11-сс/813/670/22, 11-сс/813/766/22, 11-сс/813/922/22, 11-сс/813/1202/22, 11-сс/813/1361/22) під час розгляду апеляційних скарг щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 приймали участь під час досудового розслідування в кримінальному проваджені №0000272 (номер провадження апеляційної інстанції:11-сс/813/518/23).

При цьому, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не були обізнаними щодо існування обставин, які виключають можливість їх участі в даному кримінальному провадженні, оскільки при проведенні автоматичного розподілу справи система АСДС не виключила суддів з розподілу, не зважаючи на те, що вони приймали участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Таким чином, апеляційний суд, погоджуюється з доводами суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 щодо наявності підстав для задоволення заявлених ними самовідводів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За наведених вище обставин, апеляційний суд приходить до висновку про існування обставин, які унеможливлюють подальшу участь головуючого - судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в даному апеляційному провадженні, у зв`язку з чим заявлений суддями самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають передачі до апарату Одеського апеляційного суду для визначення інших судів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 76, 80-81, 370, 404, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про самовідвід.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від участі в розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Болградського районного суду Одеської області від 11.12.2023 року, у кримінальному проваджені № 0000302, внесеному до ЄРДР 26.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 111 КК України.

Передати матеріали провадження №11-кп/813/1017/24 до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України для визначення інших суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3