ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7399/23
провадження № 1-кп/753/794/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання в залі суду у м. Києві в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001101 від 29.10.2021 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, на момент вчинення кримінальних правопорушень працював на посаді інспектора роти № 1 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) УПП у місті Києві ДПП НП України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Юрківка Київської області, українця, громадянина України, на момент вчинення кримінальних правопорушень працював на посаді інспектора роти № 3 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) УПП у місті Києві ДПП НП України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, українця, громадянина України, на момент вчинення кримінальних правопорушень працював на посаді інспектора роти № 3 батальйону № 3 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) УПП у місті Києві ДПП НП України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. с. Жовтневе Попільнянського району Житомирської області, українця, громадянина України, на момент вчинення кримінальних правопорушень працював на посаді інспектора роти № 3 батальйону № 3 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) УПП у місті Києві ДПП НП України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 354 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисники ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської міської прокуратури.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_10 заявив клопотання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 прокурору. Клопотання обґрунтоване тим, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме у ньому не зазначено місце вчинення жодного з кримінальних правопорушень, а також не зазначено, що таке місце встановити неможливо. Тобто, у обвинувальному акті відсутнє конкретне формулювання обвинувачення, що впливає на право обвинуваченого мати повну, вичерпну інформацію про характер, обсяг і причини обвинувачення. Крім того, вказав, що в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить достовірних даних про осіб обвинувачених. Також, вказаний обвинувальний акт не містить розписки про вручення обвинувального акту прокурором адвокату, а ОСОБА_4 обвинувальний акт вручався слідчим, що є порушенням КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Захисник ОСОБА_9 підтримав клопотання, вказав, що при обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання про повернення обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_12 підтримала клопотання та вказала, що обвинувальний акт не містить оновлену постанову про групу прокурорів, а тому його необхідно повернути прокурору.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підтримали своїх захисників.

Прокурор заперечував щодо повернення обвинувального акту, вказав, що Київський апеляційний суд визначив підсудність за Дарницьким районним судом м. Києва, підтвердивши місце вчинення кримінального правопорушення. Вказане клопотання є формальним та заявлене з метою затягування судового розгляду вказаного кримінального провадження. З приводу того, що обвинувальний акт був вручений слідчим, наявне доручення прокурора. Адвокат неодноразово не з`являвся для вручення обвинувального акту.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу. При цьому, така невідповідність повинна бути істотною, і перешкоджати суду встановити обґрунтованість пред`явленого обвинувачення та/або унеможливлювати доведеність своєї правової позиції сторонами кримінального провадження.

Відповідно ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Як убачається зі змісту обвинувального акту, у ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Так, твердження захисника про те, що в обвинувальному акті не вказано місце вчинення кримінальних правопорушень, є непереконливими, оскільки, як зазначено в обвинувальному акті, місцем вчинення кримінальних правопорушень є Амбулаторія загальної практики сімейної медицини № КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2», що знаходиться в Дарницькому районі м. Києва, про що також вказано в ухвалі Київського апеляційного суду від 06.12.2023 року про визначення підсудності.

Крім того, посилання захисника ОСОБА_10 , що у обвинувальному акті не зазначено громадянство обвинувачених не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Аргументи захисника ОСОБА_10 з приводу того, що обвинувальний акт був вручений ОСОБА_4 слідчим а не прокурором, що є порушення КПК України не знайшли свого підтвердження, оскільки відповідно до доручення прокурора у провадженні Київської міської прокуратури ОСОБА_13 слідчому Другого територіального управління ДБР розташованому у м. Києві ОСОБА_14 було доручено вручити обвинувальний акт обвинуваченому ОСОБА_4 . Тобто слідчий ОСОБА_14 мав повноваження вручити копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 .

Крім того, як вказав в судовому засіданні прокурор сторона захисту неодноразово не з`являлась для вручення обвинувального акту. Тому в матеріалах кримінального провадження відсутні відповідні розписки про отримання обвинувального акту та реєстр.

Вказані обставини стали підставою направлення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику ОСОБА_10 засобами поштової кореспонденції, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами (т. 1 а.с.159-160).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту є необґрунтованим та не підлягає задоволенню. Підстав для повернення обвинувального акту судом не встановлено.

Керуючись ст. 291, 314-315, 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 354 КК України прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1