1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9660/23 1-кс/335/2878/2023
09 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням ро тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 30.11.2022 року по справі № 404/8493/18, залишеною без змін Постановою Верховного Суду від 12.09.2023 року за позовом ОСОБА_7 до приватної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про виплату частини заробітної плати, яка відноситься до заохочувальних і компенсаційних виплат з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_7 стягнуто 84 350 доларів США заборгованості за договором.
26.01.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_3 видано виконавчий лист № 404/8493/18 про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_7 заборгованості за договором в сумі 84 350,00 дол. США.
Того ж дня (26.01.2023 року) приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 70867981 та накладено арешт на кошти та майно боржника, про що також винесено відповідну постанову.
13.02.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло повідомлення від ректора ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про те, що невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб підробили документи за кредитним договором № 16/2008/0865 ФЖК, укладеним між ОСОБА_7 та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які в подальшому були використані в суді (ЄО-1740).
Оригінали матеріалів виконавчого провадження серії ВП № 70867981 є доказами вчиненого злочину у зв`язку з чим є необхідність в тимчасовому доступі до них із подальшим їх вилученням в паперовому вигляді, оскільки є реальна загроза незаконного відчуження майна, належного потерпілому в ході примусового виконання виконавчого листа № 404/8493/18, виданого 26.01.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З огляду на викладене, слідчий просить на надати тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів виконавчого провадження № 70867981 із подальшим їх вилученням в паперовому вигляді.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_4 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечував проти задоволення клопотання слідчого. В обґрунтування заперечень зазначив, що клопотання слідчого є необґрунтованим, за змістом не відповідає вимогам, встановленим процесуальним законом, вилучення оригіналів документів виконавчого провадження призведе до неможливості виконання судового рішення, яке набрало законної і є остаточним, порушенню прав стягувача на виконання судового рішення.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, додані слідчим до клопотання, та копії матеріалів виконавчого провадження № 70867981, наданих приватним виконавцем, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей та документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Тимчасовий доступ до речей та документів може бути наданий стороні кримінального провадження, якщо вона доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 358 КК України, диспозицією якої встановлено відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут; складання чи видача працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, складання чи видача приватним підприємцем, аудитором, експертом, оцінювачем, адвокатом, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем або іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних чи адміністративних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, підроблення з метою використання або збуту посвідчень, інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, виготовлення підроблених офіційних печаток, штампів чи бланків з метою їх збуту або їх збут чи збут завідомо підроблених офіційних документів, у тому числі особистих документів особи вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.
Дослідивши виклад обставин кримінального правопорушення, що міститься в клопотанні слідчого, витягу з ЄРДР, заяви уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення злочину від 10.02.2023, надані приватним виконавцем фотокопії матеріалів виконавчого провадження, слідчий суддя доходить до переконання, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не мають суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в них, не можуть бути використанні як докази кримінального правопорушення, досудове розслідування якого здійснює слідчий.
Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
Вилучення у виконавця оригіналу виконавчого листа призведе до неможливості виконання рішення суду, отже й до порушення права стягувача на ефективний судовий захист.
З огляду на вищевикладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 10 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1