Справа № 175/103/24
Провадження № 1-кс/175/84/24
У Х В А Л А

про арешт майна

10 січня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000060 від 04.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2024 року поштовим зв`язком слідча ОСОБА_3 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: ніж, плоскогубці, які вилучені 04.01.2024 року в ході проведення огляду місця події.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 04.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за фактом крадіжки ОСОБА_5 кабелю, що належить АТ «Укртелеком».

04.01.2024 року, у період часу з 11-20 год. до 11-43 год., під час огляду місця події в лісосмузі, що розташована на відстані приблизно 100-150 м від будинку №2 по вул. Машинобудівників, на землі біля ОСОБА_5 виявлені: фрагменти кабелів, ніж та плоскогубці, які були вилучені. Як пояснив ОСОБА_5 , за допомогою належного йому ножа та плоскогубців він 04.01.2024 року здійснив крадіжку з люка кабелів,які належать АТ «Укртелеком».

Слідча у клопотанні просить арештувати вилучене майно, посилаючись на те, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

ОСОБА_5 також в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчими СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 04.01.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

04.01.2024 року, з 11-20 год. до 11-43 год., в ході огляду місця події в лісосмузі, що розташована на відстані приблизно 100-150 м від будинку АДРЕСА_1 , на землі біля ОСОБА_5 виявлені: фрагменти кабелів, ніж та плоскогубці, які були вилучені.

Постановою слідчої ОСОБА_3 від 05.01.2024 року вилучене майно визнано речовими доказами.

Слідча ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що майно вилучене під час огляду речей відповідає вимогам ст.98 КПК України та є речовим доказом, який має значення для подальшого досудового розслідування, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу арешту.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За вимогою ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З огляду на зазначені вище вимоги кримінально-процесуального закону, з урахуванням характеру даного кримінального правопорушення, для встановлення обставин, які мають суттєве значення, необхідністю проведення низки слідчих та процесуальних дій із залученням відповідних спеціалістів та проведення відповідних досліджень та експертиз, слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на тимчасово вилучене майно у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на ніж та плоскогубці, які вилучені 04.01.2024 року в ході проведення огляду місця події.

Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1