Провадження № 1-кп/127/1041/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000063 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , маючи досвід вживання наркотичних засобів, за невстановлених обставин познайомився з особою жіночої статі, якою виявилась ОСОБА_8 та яка була відома йому як особа, що особисто та через спільників систематично збуває у великій кількості наркотичні засоби на території м. Вінниці.

У подальшому ОСОБА_6 , дізнавшись про бажання вживати наркотичні засоби свого знайомого на ім`я ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), приблизно на початку травня 2018 року запропонував останньому виконувати доручення особи жіночої статі, що називалась ОСОБА_10 та якою виявилась ОСОБА_8 , які полягатимуть у систематичному рознесенні на території м. Вінниці пакунків з наркотичним засобом - метадоном за винагороду у вигляді невеликої його кількості.

Після отримання згоди останнього ОСОБА_6 надав номер телефону ОСОБА_9 особі жіночої статі, яка називалась ОСОБА_10 та якою виявилась ОСОБА_8 .

У подальшому ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила подробиці угоди, яка полягала у рознесенні до визначених нею місць в м. Вінниці визначеної нею кількості наркотичного засобу - метадону, розфасованого у фольгові згортки, та отримання за виконану роботу невеликої кількості вказаного наркотичного засобу.

Після цього, чоловік на ім`я ОСОБА_9 , дотримуючись вказівок жінки, яка називалась ОСОБА_10 , приблизно на початку травня 2018 року прибув до будинку АДРЕСА_2 , де з автомобільної гумової покришки забрав фольгові згортки наркотичного засобу - метадону, які кілька днів розносив у визначеній ОСОБА_10 кількості, у визначені нею місця та приховано розміщував, повідомляючи ОСОБА_10 про місцезнаходження схованки по телефону.

Після чергового розміщення спільниками жінки, яка називалась ОСОБА_10 , великої кількості фольгових згортків з наркотичним засобом - метадоном в автомобільній гумовій покришці біля будинку № 51 по вул. Родіона Скалецького в м. Вінниці, ОСОБА_9 , 03.08.2018 в обідній час, під час телефонної розмови отримав від жінки, яка називалась ОСОБА_10 , вказівку про термінове рознесення зазначених згортків.

На виконання відведеної йому ролі ОСОБА_9 прибув до вказаного місця та забрав фольгові згортки з наркотичним засобом - метадоном, які помістив до кишені шортів для їх подальшого прихованого розміщення на території м. Вінниці. При цьому, разом з ОСОБА_9 знаходився ОСОБА_6 , який був обізнаний про його незаконну діяльність, але не брав участі в спільному рознесенні згортків з наркотичним засобом.

Після цього, ОСОБА_9 , незаконно зберігаючи при собі з метою збуту 42 фольгових згортки з наркотичним засобом - метадоном, разом з ОСОБА_6 , який не брав участі в спільному рознесенні цього наркотичного засобу, пішли у напрямку вул. Князів Коріатовичів в м. Вінниці. Проходячи біля кафе «Незабудка», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 41а, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 були зупинені працівниками поліції для перевірки, під час якої ОСОБА_9 добровільно видав 42 фольгових згортки з наркотичним засобом - метадоном, які незаконно зберігав за вказівкою жінки, якою виявилась ОСОБА_8 , з метою прихованого розміщення у різних місцях в м. Вінниці.

Відповідно до висновку експерта № 989 від 08.06.2018 у вказаних фольгових згортках знаходиться кристалічна речовина, в якій міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежений, - метадон, загальною масою 8,5721 г, що відноситься до великих розмірів, який ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , яка називалась ОСОБА_10 , та, виконуючи відведену йому роль, незаконно зберігав з метою збуту.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, як пособництво в незаконному зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.

За ініціативою обвинуваченого ОСОБА_6 , під час судового розгляду між останнім, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , та прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 52, 468-470, 472 КПК України, 13.11.2023 укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, погодили призначення обвинуваченому відповідного покарання з урахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, а саме - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини та наявність тяжкого захворювання, а також відсутності обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого.

Згідно з пунктом 4 даної угоди, з урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого (на підставі ст. 89 КК України вважається раніше несудимим, має на утриманні малолітню дитину, хворіє на тяжку хворобу (гепатит С), проходить лікування від наркоманії), за наявності чотирьох пом`якшуючих обставин, наявності згоди на співпрацю з правоохоронними органами, сторони дійшли згоди, що за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, з урахуванням положень ст. 69 КК України, обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Крім того, оскільки тяжкість злочину, особа винного та інші обставини справи вказують на можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України сторони просять суд звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням. При цьому зазначають, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 472 КПК України, не можуть бути визначені в угоді та є виключно компетенцією суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 акцентував увагу суду на тому, що свою вину визнав повністю та беззастережно, у вчиненому щиро розкаявся та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною і наполягав на її затвердженні. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості судом.

Крім того, ОСОБА_6 підтвердив, що зобов`язався співпрацювати з органом досудового розслідування, прокурором та судом з метою викриття ОСОБА_8 , яка у кримінальному провадженні № 0000063 від 17.02.2018 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, у великих розмірах, організованою групою. На виконання зазначених умов зобов`язується також з`являтися за викликом органу досудового розслідування, прокурора чи суду та давати показання під час допиту органом досудового розслідування, прокурором, судом у ході досудового розслідування або судового розгляду будь-яких кримінальних проваджень, які стосуються вчинення ОСОБА_8 незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту останньою наркотичних засобів організованою групою. Також обвинувачений повідомив, що зобов`язується в майбутньому давати показання, викладені у цій угоді. Розуміє, що давання показань відмінних від зазначених в угоді, або відмова від давання показань щодо зазначених обставин, вважатиметься порушенням з його боку обов`язків за цією угодою.

Прокурор ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності адвоката ОСОБА_7 , та ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання. Підтвердив, що на виконання умов пункту 2 даної угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язався: беззаперечно визнати свою винуватість в інкримінованому йому злочині; сумлінно співпрацювати із стороною обвинувачення та давати показання під час допиту органом досудового розслідування, прокурором, судом у ході досудового або судового розгляду будь-яких кримінальних проваджень, які стосуються вчинення ОСОБА_8 незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту ОСОБА_8 наркотичних засобів організованою групою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та його підзахисним, призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Заслухавши позицію прокурора, думку захисника та показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину є доведеною та підтверджується показаннями самого обвинуваченого, який повністю визнав свою вину. Показання обвинуваченого суд вважає переконливим доказом його винуватості з підстав їх належності та допустимості.

За таких обставин, суд вважає вказаний доказ достатнім для надання юридичної оцінки дій обвинуваченого та погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого, наданою органами досудового розслідування.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, відноситься до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тому згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України у даному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_6 прийнято до уваги дані щодо його особи, який відповідно до ст. 89 КК України вважається раніше несудимим, має на утриманні малолітню дитину, хворіє на тяжку хворобу (гепатит С) та наразі продовжує проходити лікування від наркоманії.

У судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості від 13.11.2023, укладена між обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_7 , та прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом при вирішенні питання щодо затвердження угоди встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_6 , є вірною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб і обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що угода від 13.11.2023 укладена між ОСОБА_6 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , та прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000063 підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 374, 468-470, 472, 474, 475 КПК України та ст. ст. 27, 65-67, 69, 75, 307 КК України, суд в складі колегії суддів -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності адвоката ОСОБА_7 , та прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , від 13.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000063.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач:

Судді: