Справа № 715/2770/23
Провадження № 1-кп/715/201/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2023 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду матеріали кримінального провадження №0001307 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 10 серпня 2021 року вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області за ч.1 ст. 162 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4, 6, 10 ч.2 ст.115 та ч.5 ст.152 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001307 від 08.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.4, 6, 10 ч.2 ст.115 та ч.5 ст.152 КК України за обставин, вказаних у обвинувальному акті.

Вказує, що по даному факту, 24 квітня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с.Коровія, Чернівецького району Чернівецької області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше судимому.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.05.2023 до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалами слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.06.2023 та 20.07.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24.09.2023.

30.08.2023 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за п. 4, 6, 10 ч.2 ст.115, ч.5 ст.152 КК України.

31.08.2023 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 скеровано для розгляду до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18.09.2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Просить суд продовжити застосування відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів без визначення застави.

Прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, документів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, 6, 10 ч.2 ст.115, ч.5 ст.152 КК України, які відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а тому у відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились.

Згідно з п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного/обвинуваченого переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, а саме:

- передбаченого у п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, переховуватись від суду.

Підтвердженням даного ризику є те, що, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів, передбачених п. 4, 6, 10 ч.2 ст.115, ч.5 ст.152 КК України, які відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а стримуючих факторів для можливості втечі не встановлено, враховуючи військовий стан та проведення бойових дій на території України, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини може переховуватися від суду. Окрім того, обвинувачений не має міцних соціальних зав`язків: не працевлаштований, не має утриманців, після вчинення інкримінованих йому діянь зник з місця вчинення злочину та переховувався від органів досудового розслідування.

- передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших осіб в кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених п. 4, 6, 10 ч.2 ст. 115, ч.5 ст. 152 КК України, та враховуючи що дані види злочинів відносяться до категорії насильницьких злочинів, суд вважає, що останній матиме реальну можливість незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 та свідків у даному кримінальному провадженні з метою схилення до зміни або відмови від наданих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Оскільки всі свідки є односельчанами обвинуваченого та йому відомо, де вказані свідки проживають.

- передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів проти життя та здоров`я особи, а також проти статевої свободи та недоторканності, а саме зґвалтування та позбавленні життя ОСОБА_9 , не має постійного джерела доходу та є суспільно небезпечною особою.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, при обранні запобіжного заходу слід також прийняти до уваги те, що під час досудового розслідування зібрано вагомі докази вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, наявний ризик повторення ним протиправної поведінки, та крім цього обвинувачений не має на утриманні малолітніх дітей, не має сталих соціальних зв`язків, веде аморальний спосіб життя, перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, не працевлаштований.

Відповідно до ст. 183 ч.2 п.5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи вище викладене, наявні всі законні підстави, у відповідності до вимог ст. 199 КПК України, продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім та не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

На підставі вище викладеного, а також характеру інкримінованих кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаних злочинів, суд дійшов висновку, що застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не забезпечить у повній мірі виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти вище переліченим ризикам, передбачених ст.177 КПК України, а також не дасть можливість виконання завдання кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини

За таких обставин суд вважає можливим не визначати альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 176-178, 183, 184, 194, 199, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном до 11 год. 40 хв. 12 січня 2024 року.

Ухвалу для виконання направити начальнику Чернівецької установи виконання покарань №33.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

Судді: