Провадження №1-кп/127/950/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

особи відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного

характеру ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2023, суд

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до клопотання прокурора, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановленому місці, дату та час, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який незаконно зберігав при собі без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 02 січня 2023 року близько 09 години 10 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №14 по вул. Василя Порика у м. Вінниці, був зупинений оперативними працівниками УКР ГУНП у Вінницькій області з метою перевірки, відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання працівників поліції, чи є у нього при собі заборонені в обігу речі повідомив, що у правому та лівому рукаві його флісової кофти, а також у лівій кишені кофти зберігає згортки із наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс.

При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події; в період часу з 11 години 45 хвилин по 12 годину 05 хвилини 02.01.2023 поблизу будинку №14 по вул. Василя Порика у м. Вінниці, у присутності двох понятих, за добровільною письмовою згодою, ОСОБА_4 дістав з правого та лівого рукава флісової кофти два поліетиленові згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору. В подальшому, з лівої кишені кофти дістав та добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/92-НЗПРАП від 10.01.2023 надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 1,64 г.?

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/94-НЗПРАП від 11.01.2023 надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 53,33 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/93-НЗПРАП від 11.01.2023 надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 85,49 г.

Загальна маса канабісу складає 140,46 г.

Згідно Наказу МОЗ України № 280 від 15.05.2015 року, який затверджує зміни до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», для кримінально караного діяння маса наркотичного засобу канабісу, має бути більш як 5 г.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 просив суд його задовольнити.

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 суду пояснив, що він визнає свою вину у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, за обставин викладених в обвинувальному акті. Також, зазначив, що вже тривалий час лікується і приймає ліки, однак просив амбулаторне лікування, якого на його думку буде достатньо.

Захисник ОСОБА_6 просив суд призначити амбулаторне лікування, зазначив, що даного виду лікування, зважаючи на позитивні зміни у поведінці ОСОБА_4 буде цілком достатньо.

Законний представник ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_4 є її сином, який проживає разом з нею. Також, зазначила, що син приймає лікування та просила суд призначити амбулаторне лікування, оскільки він лікується сам, приймає ліки та жодних претензій до нього зі сторони лікарів немає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , який на момент подій працював інспектором патрульної поліції повідомив, що 02.01.2023 надійшла інформація на лінію «102», що водій можливо керує транспортним засобом у стані сп`яніння. В подальшому, вони наздогнали та зупинили транспортний засіб, при спілкуванні з водієм у нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а також знайдено заборонені речовини, після чого було проявлено огляд водія, який виявився позитивним та складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , який на момент подій працював оперуповноваженим ГУНП у Вінницькій області повідомив, що 02.01.2023 ОСОБА_4 рухався за кермом свого автомобіля та був зупинений. В ході розмови він зазначив, що у нього в одязі сховані заборонені речовини, які він придбав для власного вживання, після чого було викликано слідчо-оперативну групу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , який на момент подій працював в УПП ГУНП у Вінницькій області повідомив, що на службовий планшет надійшло повідомлення про перевірку водія, який можливо перевозить заборонені речовини. В подальшому, ним був зупинений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_4 , який під час розмови повідомив про наявність наркотичних засобів, після чого було викликано слідчо-оперативну групу.

В судовому засіданні було досліджено висновок судово-психіатричної експертизи №257 від 05.10.2023, відповідно до якого ОСОБА_4 у період часу, до якого відноситься інкриміноване діяння, страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0).

ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними.

В теперішній час ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0).

ОСОБА_4 у теперішній час за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді стаціонарного примусового лікування в психіатричній лікарні (режим примусового лікування залежить від вчиненого делікту та його встановлення входить виключно в компетенцію суду).

ОСОБА_4 за своїм психічним станом не здатний самостійно реалізувати своє право на захист.

Крім того, судом було досліджено й інші надані письмові докази, а саме:

- протокол огляду місця події від 02.01.2023, відповідно до якого ОСОБА_4 видав працівникам поліції наркотичний засіб канабіс, який знаходився при ньому (т.1 а.с. 37, 38);

- протокол огляду предмету від 12.01.2023, відповідно до якого було оглянуто відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, при спілкуванні з якими ОСОБА_4 повідомив, що у нього наявний наркотичний засіб (т.1 а.с. 46, 47);

- висновок експерта №СЕ-19/102-23/90-НЗПРАП від 12.01.2023, відповідно до якого нашарування речовини, яке знаходились на внутрішніх поверхнях металевого виробу, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Нашарування речовини, яке знаходилось на внутрішніх поверхнях металевого виробу, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою (у порахунку на суху речовину) 0, 068 г. (т.1 а.с. 66-69);

- висновок експерта №СЕ-19/102-23/92-НЗПРАП від 10.01.2023, відповідно до якого надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 1,64 г. (т.1 а.с. 82-91);

- висновок експерта №СЕ-19/102-23/93-НЗПРАП від 11.01.2023, відповідно до якого надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 85,49 г. (т.1 а.с. 55-64);

- висновок експерта №СЕ-19/102-23/94-НЗПРАП від 11.01.2023, відповідно до якого надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 53,33 г. (т.1 а.с. 71-80).

Також судом досліджено:

- рапорт від 02.01.2023 (т.1 а.с. 36);

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про арешт майна від 05.01.2023 (т.1 а.с. 43-45);

- постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.01.2023, від 12.01.2023, від 13.01.2023 (т.1 а.с. 39-41, 48-52, 92).

Судом враховано відомості про особу, а саме те, що він не перебуває на обліку у лікаря-нарколога (т.1 а.с. 104), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 106), неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у лікаря-психіатра, останнє звернення 29.06.2022 з діагнозом: «Параноїдна шизофренія» (т.1 а.с. 105).

Аналізуючи показання обвинуваченого, свідків, всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, підтверджені доказами, які були оцінені відповідно до ст. 94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено факт причетності ОСОБА_4 до вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до положень ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Згідно положень ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року, примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Так, відповідно до абз. 1 п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» коло осіб, щодо яких можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, визначено у ст. 93 КК України, а вичерпний перелік видів цих заходів у ст. 94 цього Кодексу.

Заперечення сторони захисту щодо доцільності призначення амбулаторного лікування ОСОБА_4 , замість стаціонарного, є недоречним та суперечить висновку судово-психіатричної експертизи №257, в якому чітко зазначено, що ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру, саме, у вигляді стаціонарного лікування.

З урахуванням думки учасників судового розгляду, враховуючи обставини вчиненого суспільно небезпечного діяння, а також характер захворювання, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на речові докази.

Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 92, 93, 94 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 506, 507, 512, 513 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді стаціонарного примусового лікування в психіатричній лікарні з звичайним наглядом.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/157/23 від 05.01.2023 скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000001, а саме,

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, масою 53,33 г (поміщено до спец. пакету МВС України №4052976), канабіс, масою 85,49 г. (поміщено до спец. пакету МВС України №4052977), канабіс масою 1,64 г (поміщено до спец. пакету МВС України №5673804), особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,068 г (поміщено до спец. пакету МВС України №5686332), металевий виріб для куріння, які передано до камери зберігання речових доказів Відділення поліції №1 ВРУП у Вінницькій області, після набрання ухвалою законної сили знищити;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG G7» емеі1: НОМЕР_1 ; емеі2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , який передано до камери зберігання речових доказів Відділення поліції №1 ВРУП у Вінницькій області, після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_4 ;

- один цифровий носій інформації на якому знаходиться графічний відеофайл, після набрання ухвалою законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження;

- транспортний засіб марки «Ореl» моделі «Zafira» 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , що належить на праві приватної власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , ОСОБА_10 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , який переданий їй на відповідальне зберігання, після набрання ухвалою законної сили залишити власнику ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1