Справа № 182/2461/23
Провадження № 1-кп/0182/478/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушень за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2021 за №0001040 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, розлученого, із середньою освітою, котрий прохоже службу у військовій частині НОМЕР_1 зенітно-ракетного полку на посаді старшого водія, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

15.09.2022 в денний час ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 , знаходились за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де відпочивали та вживали спиртні напої.

В ході вживання алкогольних напоїв ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_5 проїхати до берегової лінії, щоб продемонструвати місце, з якого добре видно м. Енергодар Запорізької області та позиції з яких відбувається ведення вогню збройними формуваннями рф.

15.09.2022 приблизно о 11:00 годині ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на автомобілі марки «Оpel VECTRA», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , приїхали до лісосмуги, на яку вказав ОСОБА_3 , котра розташована неподалік смт. Червоногригорівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області з координатами 47.653873,34.518800, де вийшовши з автомобіля між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка з приводу того, що ОСОБА_5 почав стверджувати, що ОСОБА_3 є коригувальником вогню та співпрацює з військовими рф, в ході даної словесної сварки у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5

15.09.2022 приблизно о 11:20 години ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись на території лісосмуги, котра розташована неподалік смт. Червоногригорівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області з координатами 47.653873,34.518800, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, не маючи наміру на заподіяння смерті, з ціллю спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя з права ОСОБА_5 , від отриманого удару останній не втримався на ногах та впав на земельне покриття, а ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 наніс не менше трьох ударів обутими ногами в область тулубу та один удар в область правої частини голови лежачому на землі ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_3 наказав ОСОБА_5 везти його до м.Нікополь, на що останній надав згоду та на своєму автомобілі марки «Оpel VECTRA», державний номерний знак НОМЕР_2 , почав рух в бік м. Нікополь.

Під час поїздки в автомобілі марки «Оpel VECTRA», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 , знаходячись на передньому пасажирському сидінні в салоні автомобіля, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу направленого на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом кулаком правої руки наніс не менше трьох ударів в область правої частини обличчя та не менше трьох ударів в область правої частини тулубу сидячому за кермом вищевказаного автомобіля ОСОБА_5 чим заподіяв останньому згідно висновку експерта № 30 від 19.01.2022 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини зліва з переломами 10-го та 11-го ребер по параорбітальній лінії, з розвитком в посттравматичному періоді лівобічного пневмотораксу та підшкірної емфіземи м`яких тканин лівої половини грудної клітини, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, відкритого перелому кісток носу з задовільним стоянням уламків, забійної рани в лобній ділянці по центру, забійної рани в проекції перенісся, синця на повіках лівого ока, субкон`юнктивального крововиливу лівого ока, синця в проекції нижньої щелепи зліва з переходом в підщелепну ділянку, численних саден лівої вушної раковини, котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі що спричинили короткочасний розлад здоров`я, синця на передній поверхні шиї в середній третині в проекції персневидного хряща, синця на поверхні лівого стегна в середній третині з переходом в нижню третину, котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після чого, 15.09.2022 о 13:00 годині працівниками Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на блокпості 227 км, котрий розташований на автошляху Н-23 Кропивницький - Кривий Ріг - Запоріжжя в с.Придніпровське, Нікопольського району Дніпропетровської області зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_5 та останньому надано медичну допомогу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

До такого висновку суд приходить аналізуючи наступні докази.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в скоєному визнав в повному обсязі за обставин вказаних в обвинувальному акті та показав, що 15.09.2022 в денний час разом з ОСОБА_5 , знаходились за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де відпочивали та вживали спиртні напої. Після чого, вони вирішили разом поїхати до берегової лінії, щоб подивитися місце, з якого добре видно м. Енергодар Запорізької області та позиції з яких відбувається обстріли. Приїхавши на місце, ОСОБА_5 почав нецензурно виражатися в його бік. Розпочалась бійка, ОСОБА_5 перший наніс йому удар. В подальшому вони заспокоїлись та сіли до автомобіля «Оpel VECTRA», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 та направились до м. Нікополь. По дорозі, знову виник конфлікт, під час якого він наніс ОСОБА_5 три удари в праву частину голови та тулуба. Потім вони сіли до автомобіля і поїхали в м.Нікополь, але на блокпості біля с.Придніпровське, Нікопольського району Дніпропетровської області, їх зупинили працівники поліції і ОСОБА_5 розповів їм що сталось. В скоєному щиро кається, на даний момент в повному обсязі відшкодував спричинену потерпілому шкоду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , суду показав, що 15.09.2022 в денний час разом з ОСОБА_3 , знаходились за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де відпочивали та вживали спиртні напої. Після чого, вони вирішили разом поїхати до берегової лінії, щоб подивитися місце, з якого добре видно м. Енергодар Запорізької області та позиції з яких відбувається обстріли. Приїхавши на місце, вони посварились, і у них розпочався конфлікт. ОСОБА_3 він удари не наносив, той перший розпочав бійку, наніс йому удар в область обличчя, від чого він впав та втратив свідомість. Прийшовши до тями, вони сіли в автомобіль «Оpel VECTRA», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та поїхали в бік м. Нікополь. Він перебував за кермом та під час поїздки, ОСОБА_3 продовжував бити його. Доїхавши до блокпоста біля с.Придніпровське, він звернувся до працівників поліції, і ті надали йому медичну допомогу. Крім того, потерпілим було заявлено цивільний позов, який в подальшому був уточнений. Згідно уточнених позовних вимог потерпілий ОСОБА_5 просив стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду у сумі 60 000 грн. 00 коп. та моральну шкоду у розмірі 35 000 грн. 00 коп., які обвинувачений сплатив йому в повному обсязі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 , крім його показів, показів потерпілого, підтверджується також письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального №0001040, законність, допустимість та достовірність яких сторонами судового провадження не оспорювались:

-протоколом огляду місця події від 15.09.2022, згідно якого було оглянуто територію, яка знаходиться за координатами 47.653873,34.518800, яке знаходиться неподалік ФГ «Письменний». Під час проведення огляду було виявлено та вилучено листок з РБК, який поміщено до паперового конверту. До протоколу додано фото таблиці ( а.п. 13-16);

-заявою ОСОБА_5 від 16.09.2022 року, відповідно до якого останній не заперечує щоб працівники поліції оглянули автомобіль «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 ( а.п. 17);

-протоколом огляду місця події від 16.09.2022, згідно якого було оглянуто територію, яка знаходиться за координатами 47.638231, 34.515187, яке знаходиться неподалік ФГ «Письменний». Під час проведення огляду було виявлено та вилучено ганчірку, зі слідами РБК, змиви РБК з керма. До протоколу додано фото таблиці ( а.п. 18-21);

-заявою ОСОБА_3 від 15.09.2022 року, відповідно до якої останній добровільно надав працівникам поліції свої речі: одну пару кросівок сірого кольору, темного кольору спортивні штани «Адідас», кофта спортивна з капюшоном темного кольору на блискавці в яких останній був одягнутий 15.09.2022 під час бійки з гр.. ОСОБА_5 ( а.п. 22);

-протоколом огляду від 16.09.2022 року, згідно якого були надані речі ОСОБА_3 для огляду та вилучення, котрі знаходяться в приміщенні каб. № 69 СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. До протоколу огляду надано фото таблиці ( а.п. 23-28);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.12.2022, проведеного у приміщенні Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області каб. 69, за участі потерпілого ОСОБА_5 , у присутності двох понятих, з метою перевірки та уточнення показів потерпілого було проведено вказану слідчу дію, під час якої останній показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень 15.09.2022 року ( а.п. 48-50);

-висновком судово-медичного експерта № 206-Е, проведеного 09 листопада 2022, експертом встановлено: на підставі даних судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , 1964 р.н., враховуючи постановлені на розв`язання питання, відомості обставини справи, даних наданих медичних документів, експерт прийшов до наступного:

згідно наданим медичним документам у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини - переломи 10-11 ребер зліва, які ускладнилися лівобічним пневмотораксом. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більше як 21 день), п. 2.2.2 «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6. При судово-медичному обстеженні, а також згідно наданої медичної документації, у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струс головного мозку, забійна рана в лобній області, численні садна на лівій вушній раковині, синець на лівій дузі нижньої щелепи з переходом на ліву підщелепну область, крововилив в кон`юнктиву лівого ока, перелом кісток носа. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струс головного мозку, забійна рана в лобній області, численні садна на лівій вушній раковині, синець на лівій дузі нижньої щелепи з переходом на ліву підщелепну область, крововилив в кон`юнктиву лівого ока, перелом кісток носа, розглядаються у сукупності, як єдина закрита черепно-мозкова травма і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день). П. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6. Також у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців: на лівому стегні, на передній поверхні шиї. Виявлені тілесні ушкодження на лівому стегні, на передній поверхні шиї відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають невизначені скороминущі наслідки. На підставі : «п. 2.3.5 « правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6. Зважаючи на характер виявлені тілесні ушкодження утворилися від ударної дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударах об такий (такі). Враховуючи дані наданої медичної документації, давність утворення виявлених тілесних ушкоджень - незадовго до звернення за медичною допомогою та може відповідати подіям 15.09.2022 року ( а.п. 57-59);

-висновком судово-медичного експерта № 30 ( експертиза за матеріалами справи), проведеного з 16.01.2023 року по 19.01.2023 року, експертом встановлено: на підставі наданих матеріалів кримінального провадження по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до поставлених на вирішення питань, враховуючи дані первинної судово-медичної експертизи, судово - медична експертна комісія прийшла до наступних підсумків:

згідно аналізу наданої медичної документації («Медичної карти стаціонарного хворого №3048/751», комп`ютерної томографії та рентгенівського дослідження), даних судово-медичної документації («Висновок спеціаліста з питань судово-медичної експертизи» №178), з урахуванням матеріалів кримінального провадження комісією експертів у гр.. ОСОБА_5 встановлені тілесні ушкодження у вигляді:

-закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, забійної рани в лобній ділянці по центру, відкритого перелому кісток носу з задовільним стоянням уламків та забитою раною в проекції перенісся, синця н повіках лівого ока, субкон`юнктивального крововиливу лівого ока, синця в проекції нижньої щелепи зліва з переходом в підщелепну ділянку, численних саден лівої вушної раковини;

-синця на передній поверхні шиї в середній третині в проекції персневидного хряща;

-закритої травми грудної клітини зліва з переломами 10-го та 11-го ребер по паравертебральній лінії, з розвитком в посттравматичному періоді лівобічного пневмотораксу та підшкірної емфіземи м`яких тканин лівої половини грудної клітини;

-синця на внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині з переходом в нижню третину.

Враховуючи характер та локалізацію встановлених у нього тілесних ушкоджень, дані медичої документації та ступень ознак загоєння зовнішніх тілесних ушкоджень на момент огляду ОСОБА_5 27.09.2022 року в Нікопольському районному відділенні КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» ( рубець рожевого кольору, дещо щільний на дотик; синці багряно-жовтуватого кольору з нечіткими контурами), можливо вказати, що термін їх отримання відповідає даті події, тобто 15.09.2022 року.

За своїм характером встановлені у гр. ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини зліва з переломами 10-го та 11-го ребер по паравертебральній лінії, з розвитком в посттравматичному періоді лівобічного пневмотораксу та підшкірної емфіземи м`яких тканин лівої половини грудної клітини - відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, згідно пунктів 2.1.2. та 2.1.3. «л», „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року.

Тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, відкритого перелому кісток носу, забійних ран обличчя, синців обличчя та саден лівої вушної раковини - за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день). На підставі п.2.3.3. „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року.

Ушкодження у вигляді синців на шиї та лівому стегні (як кожне окремо) за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі пункту 2.3.5. „Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року.

Всі встановлені у гр. ОСОБА_5 тілесні ушкодження в ділянці обличчя, грудної клітини, шиї та лівого стегна, не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від не менш як 5-ти механічних дій тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути і рука стиснута в кулак, взута нога або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями, що діяв (діяли) у вищевказані анатомічні ділянки.

Характер виявлених у гр. ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму та характеру на які вказує потерпілий гр. ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту за його участі, а саме від механічних дій (ударів) руками та ногами в ділянку обличчя, вушної раковини та грудної клітини.

У ході проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 також були встановлені тілесні ушкодження в ділянці шиї та лівого стегна, механіз спричинення яких в ході проведення слідчого експерименту не розкритий ( а.п. 65-77);

-висновком судово-медичного експерта № 49-Е-Д, проведеного з 26.04.2023 року по 28.04.2023 року, експертом встановлено: на підставі наданих додаткової судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , 1964 р.н., враховуючи поставлені на розв`язання питання, відомі обставини справи, даних наданих медичних документів, експерт

прийшов до наступних підсумків: враховуючи локалізацію, характер і механізм утворення виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень в області голови та грудної клітини, вважав не виключеною можливістю їх утворення за обставин та при механізмі , вказаному ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту. Механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 в області шиї та лівого стегна ОСОБА_3 в ході проведення слідчого експерименту за його участі від 30.03.2023 року не розкритий ( а.п. 81-82);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 30 березня 2023, проведеного у приміщенні Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області каб. 69, за участі підозрюваного ОСОБА_3 , у присутності двох понятих, з метою перевірки показів наданих підозрюваним під час його допиту та відтворення ним обставин та обстановки скоєння злочину було проведено вказану слідчу дію, під час якої останній розповів про обставини скоєння злочину та відтворив події та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (а.п.142-146).

Враховуючи показання обвинуваченого, потерпілого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в повному обсязі.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст.65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким правопорушенням (злочином).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК суд визнає, щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України) та визнання вини (ч.2 ст.66 КК України), повне відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК є вчинення правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує обставини справи; особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а.п.157), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.п.159), не одружений, на утриманні нікого немає, особою з інвалідністю не являється, має постійне місце проживання та має позитивну характеристику, згідно довідки - характеристики на даний час проходить військову службу в лавах ЗСУ ( а.п. 160), у скоєному щиро розкаявся. Також суд враховує ту обставину, що під судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_3 було відшкодовано в повному обсязі вимоги потерпілого, відповідно до заявленого цивільного позову. На підтвердження даного факту, було надано розписку, про те, що потерпілий не має жодним претензій до обвинуваченого.

Суд також враховує думку потерпілого, який просив суд не позбавляти волі обвинуваченого.

Враховуючи всі зазначені обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, зваживши на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття, визнання вини, відшкодування завданих збитків та позицію потерпілого, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 , без ізоляції від суспільства, тому вважає можливим застосувати щодо нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.п.2, 4 ч.3 ст.76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

У задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 - відмовити, у зв`язку з фактичним відшкодуванням завданих збитків що підтверджується наданими копіями чеків.

Стосовно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк дії якого скінчився. Підстав для обрання запобіжного заходу судом не вбачається.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, та поклавши на ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п. 2 ч.3 ст.76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відносно ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк дії якого скінчився. Підстав для обрання запобіжного заходу судом не вбачається.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

У задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 - відмовити, у зв`язку з фактичним відшкодуванням завданих збитків.

Речові докази:

- зразок крові ОСОБА_5 , який поміщено до паперового конверту; листок рослини, який поміщено до паперового конверту; фрагмент марлі з залишками змиву з керма, який поміщено до паперового конверту; марлевий тампон зі змивами правої та лівої руки ОСОБА_3 , які поміщено до двох окремих паперових конвертів; нігтьові зрізи з правої та лівої руки ОСОБА_3 , які поміщено до двох окремих паперових конвертів; осади з ою №1, 2 на ниточках марлі, контроль марлі, який поміщено до паперового конверту; рушник ( в постанові зазначено, як ганчірка), який поміщено до поліетиленового пакету та скріплено пояснювальною біркою ( квитанція №004535) - знищити;

- спортивні штани, пара кросівок та спортивна кофта ОСОБА_3 , які поміщено до поліетиленого пакету та скріплено пояснювальною біркою - повернути власнику (квитанція №004535), у разі відмовити отримувати - знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1