Номер провадження 1-кс/725/2952/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000042,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці зі скаргою на постанову слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 26.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 02.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції - ОСОБА_5 від 26.05.2022 року закрито кримінальне провадження № 0000042 від 02.03.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Оскаржувану постанову було отримано 06.12.2023 року під особисту розписку потерпілої ОСОБА_6 на самій постанові, яка пред`явлена слідчим для вчинення розписки з подальшим її приєднанням до матеріалів справи.

При цьому потерпіла ОСОБА_4 оскаржуваної постанови не отримувала та дізналась про її існування від свого представника.

З даною постановою скаржник не згідний та вважає її помилковою.

Зазначив, що досудове розслідування було проведено неповно та не об`єктивно, оскільки не було допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. Також не було усунуто суперечностей між показами свідків та потерпілих, належним чином не перевірено, у повному обсязі, показів потерпілих про те, що перший хто здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , це був ОСОБА_10 , який на порушення правил дорожнього руху, покинув місце ДТП і приїхав на територію МТК «Калинівський ринок» де в терміновому порядку здійснив заміну переднього бампера на транспортному засобі для того, щоб приховати сліди скоєння ним ДТП, внаслідок якого загинув ОСОБА_9 . Таким чином, ОСОБА_10 , окрім вчинення самого ДТП, залишив у небезпеці, збитого ним, пішохода ОСОБА_9 , що по суті є окремим кримінальним правопорушенням передбаченим КК України. Після таких показань потерпілих, які були надані органу досудового розслідування, цю версію слід було перевірити більш ретельно ніж це було зроблено органом досудового розслідування. Зокрема, перевірка таких показів потерпілих, як мінімум, мала відбутися шляхом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ..

Вважає безпідставним посилання слідчого на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.01.2006 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецького області від 14.03.2006 року та ухвалою Верховного суду України від 10.04.2007 року, якою скаргу ОСОБА_11 на постанову слідчого УМВС України Чернівецькій області ОСОБА_12 від 06.04.2005 року про закриття кримінальної справи №Х-5229 залишено без задоволення. Вказаним судовим рішенням так само як і постанові слідчого від 06.04.2005 року про закриття кримінальної справи №Х-5229 було дано відповідну оцінку у рішенні Європейського Суду з прав людини від 16.10.2014 року, заява № 40587/07 у справі «Реус та інші проти України» , яке до цього часу залишається не виконаним, що свідчить про наявність нових фактів які вказують на порушення вимог статті 2 Конвенції в її процесуальному аспекті.

Враховуючи наведене, а також посилаючись інші недоліки проведеного досудового розслідування з посиланням на норми процесуального права просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

У поданій скарзі просив провести розгляд скарги без їх участі. Вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не прибув. Про причини неявки не повідомив, жодних клопотань не направив. Матеріали кримінального провадження слідчому судді не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази в рамках розгляду даної скарги, приходить до наступного.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника під час досудового розслідування оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий та інші особи органів державної влади зобов`язані дотримуватися встановленого порядку і виносити рішення у точній відповідності з норами права, які підлягають застосуванню у кожному окремому випадку.

Із досліджених матеріалів скарги та доданих скаржником копії документів слідчим суддею встановлено, що 26.05.2022 року слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №0000042 від 02.02.2016 року за ч. 2 ст. 286 КК України на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України оскільки 06.04.2005 року слідчий СВ УМВС України в Чернівецькій області за результатом проведеного розслідування прийняв рішення про закриття кримінально справи №Х-5229 та постанова про закриття кримінальної справи набрала законної сили та на даний час не скасована.

Поряд з цим слідчий суддя звертає увагу, що кримінальне провадження №0000042 від 02.02.2016 року за ч. 2 ст. 286 КК України є окремим кримінальним провадженням, досудове розслідування якого в будь якому випадку мало бути проведено повно, об`єктивно та всебічно.

Слідчий суддя звертає увагу, що доводи наведені скаржником, слідчим жодним чином не спростовані, та враховуючи, що матеріали кримінального провадження суду не надано, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, спростувати або підтвердити доводи слідчого якими він керувався виносячи оскаржувану постанову, а тому постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 303-309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого відділення злочинів у сфері транспорту СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 26.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000042 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1