Справа № 278/4300/23
Провадження №1-кп/278/308/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Житомирського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 19.06.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Поляна, Червоноармійського району, Житомирської області, громадянина України, який має вищу освіту, фізичну особу-підприємця « ОСОБА_4 », одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2023 року близько 22 години 31 хвилин ОСОБА_4 перебував біля магазину «П`ятачок», розташованого за адресою: вул. Лісова, 1, с.Довжик, Житомирського району, Житомирської області, де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна суперечка з ОСОБА_5 .

В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

В цей день, час та місці, реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 кистю правої руки наніс один удар в ділянку обличчя ОСОБА_5 , від чого останній впав на землю та без розриву у часі, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 стопою лівої ноги наніс один удар в ділянку обличчя, стопою правої ноги в ділянку голови та стопою лівої ноги в ділянку тулуба справа ОСОБА_5 . Разом з тим, продовжуючи свої протиправні дії, коли ОСОБА_5 сів на сідниці, ОСОБА_4 , наніс один удар стопою лівої ноги в ділянку обличчя ОСОБА_5 , який знову впав на землю. Після цього ОСОБА_5 піднявся на ноги, а ОСОБА_4 , не припиняючи своїх протиправних дій, кулаком лівої руки наніс один удар в ділянку обличчя ОСОБА_5 , який не втримуючи рівноваги у ногах впав на землю.

Окрім цього, коли ОСОБА_5 знову сів на сідниці, ОСОБА_4 стопою лівої ноги наніс один удар в ділянку обличчя від якого ОСОБА_5 впав на землю. В подальшому, коли ОСОБА_5 , сів на сідниці ОСОБА_4 стопою правої ноги наніс один удар в ділянку обличчя ОСОБА_5 .

Крім того, коли ОСОБА_5 , намагався піднятись на ноги, ОСОБА_4 стопою правої ноги наніс йому один удар в ділянку грудей.

В подальшому, ОСОБА_4 кулаком лівої руки наніс один удар в ділянку обличчя ОСОБА_5 , в той же час стопою лівої ноги наніс один удар в ділянку ніг ОСОБА_5 . Після цього продовжуючи свої протиправні дії, коли ОСОБА_5 стояв спиною відносно ОСОБА_4 , останній кулаком лівої руки наніс один удар в ділянку голови ОСОБА_5 та стопою лівої ноги наніс один удар в ділянку ніг ОСОБА_5 .

Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_4 умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді крововиливу та глибоких саден на нижній губі, травматичного зламу коронки 1-го правого зуба верхньої щелепи на 2/3, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Умисні дії ОСОБА_4 перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 закрити у зв`язку з відмовою від підтримання ним обвинувачення. Наслідки такого закриття йому роз`яснено та вони йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 заяву потерпілого підтримав.

Прокурор не заперечував проти заявленого потерпілим клопотання та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно п.2 ч.7 цієї статті зазначено, якщо обставини, передбачені п.5-8 цієї ж статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених ч.2 ст. 125 КК України.

З огляду на наведене, клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 284, 314, 477 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0000210 від 19.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення.

Речові докази: DVD-R диски, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6