Справа № 165/3860/23
Провадження № 1-кс/165/1286/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 18.12.2020 за ч.2 ст.185, на підставі ч.4 ст.70 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений 01.09.2022 по відбуттю покарання, на розгляді у Нововолинському міському суді Волинської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

у кримінальному провадженні №0001006 від 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що У провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001006від 26.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 18.12.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України, до 2 років позбавлення волі, звільнений 01.09.2022 по закінченню терміну відбування покарання, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, відносно якого 25.10.2022 року до Нововолинського міського суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000479 від 03.10.2022 про обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 26 жовтня 2023 року о 07 годині 31 хвилини, ОСОБА_6 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовженого Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №3275-IX від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись що його дії є непомітними для сторонніх осіб шляхом вільного доступу, із торгівельних стелажів, повторно, таємно викрав дві упаковки кави торгової марки «Prodomo» в зернах, масою нетто 500 г., (вартість за упаковку становить 334, 56 грн.) на загальну вартість 669 грн. 12 коп., три упаковки кави торгової марки «Prodomo» мелена, масою нетто 250 г.( вартість за упаковку становить 186, 6 грн.), на загальну вартість 559 грн. 80 коп., дві упаковки кави торгової марки «Ambassador Dark Roast» мелена, масою нетто 225 г ( вартість за упаковку становить 103, 14 грн.) на загальну вартість 206 грн. 28 коп. та три пачки кави торгової марки «Ambassador Premium» мелена, масою нетто 225 г.( вартість за упаковку становить 94,68 грн.) на загальну вартість 284 грн. 04 коп., чим спричинив ТОВ «Клевер Сторс» майнову шкоду на загальну суму 1719 грн. 24 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26.10.2023 слідчим у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

27.10.2023 слідчим за погодженням із прокурором, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного злочину повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, у тому числі

- відношенням

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 28.04.2023;

- протоколом огляду документів від 26.10.2023;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 молодого віку, не має міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, місце реєстрації відсутнє, неодружений, неповнолітніх чи непрацездатних членів сім`ї на утриманні не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьмироків, відтак, з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу буде переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, вільно проводячи дозвілля, та не будучи обмеженим у спілкуванні та пересуванні, з високою вірогідністю буде мати можливість незаконно впливати на свідків, а також в подальшому перешкоджати їх прибуттю до органу досудового розслідування та суду, з метою давання повних та достовірних показань, оскільки йому відомі анкетні дані вказаних осіб.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_6 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема уникати викликів до органів розслідування і в суд, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що ОСОБА_6 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, а тому може продовжувати і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення для того щоб перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про те, що ОСОБА_6 є небезпечною для суспільства особою та потребує ізоляції від нього, шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Більше того, на підтвердження наявності ризиків слід навести наступні аргументи.

Відтак, на розгляді у Нововолинському міському суді перебуває кримінальне провадження № 0000479 від 03.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 чт.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

У даному кримінальному провадженні ухвалою міського суду від 18.10.2023 (165/2838/22) обвинуваченому ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби, з врахуванням клопотання ОСОБА_9 про його бажання бути мобілізованим до ЗСУ.

Однак, ОСОБА_6 перебуваючи під дією альтернативного запобіжного заходу, порушував умови його відбування, що підтверджується рапортами працівників поліції.

Більше того останній належних висновків не зробив та через незначний проміжок часу після зміни запобіжного заходу, як зазначалось вище, перебуваючи під дією згаданого запобіжного заходу, знову набув процесуального статусу підозрюваного за вчинення корисливого кримінального правопорушення.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, які відноситься до категорії тяжких;

у разі визнання винним ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не займається суспільно-корисною діяльністю, вчиняє корисливі злочини для отримання доходів на власні потреби.

Беручи до уваги викладене, жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити повний контроль над поведінкою підозрюваного та не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 не висловив заперечень стосовно задоволення клопотання та щодо прийняття рішення, покладається на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позицію підозрюваного ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я останнього, обґрунтованість підозри у вчиненні корисливого злочину та дані про особу ОСОБА_6 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, після звільнення у вересні 2022 з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні нових корисливих кримінальних правопорушень, в тому числі під час дії стосовно нього такого запобіжного заходу, як домашній арешт у нічну пору доби, умови якого систематично порушував.

Зазначене свідчить про високу суспільну небезпечність підозрюваного та можливість, можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, свідчать про реальну наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приймає рішення про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 гривень.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто з 26 жовтня 2023 року до 24 грудня 2023 року включно з подальшим утриманням в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», або в дільницях слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять гривень), яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504, Банк - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи відділення поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для поїздок за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 24 грудня 2023 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_10