Провадження №1-кп/750/170/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004142 від 02.11.2023 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, вдівця, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір пенсіонерку, 1951 р. народження, яка є особою з інвалідністю 1 групи, раніше судимого:

-14.02.2023 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покращання з іспитовим строком 2 роки;

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2023 в період часу з «19» год. «35» хв. по «19» год. «45» хв.. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Союз», що за адресою: пр. Левка Лук`яненка, буд. 62, м. Чернігів, усвідомлюючи, що згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023, затвердженого Законом України від 27.07.2023 №3275-ІХ, строк дії воєнного стану в України продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2022 року строком на 90 діб, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з полиці даного магазину таємно викрав дві банки розчинної кави «Jacobs monarch», вагою 95 г кожна, на загальну суму 840 грн., що належить ТОВ «Альянс-Маркет», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 20.10.2023 в період часу з «16» год. «10» хв. по «16» год. «20» хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Союз», що за адресою пр. Левка Лук`яненка, буд. 62, м. Чернігів, усвідомлюючи, що згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023, затвердженого Законом України від 27.07.2023 №3275-ІХ, строк дії воєнного стану в України продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2022 року строком на 90 діб, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з полиці даного магазину таємно викрав 4 палки ковбаси салямі торгівельної марки «Глобино» «Салямі Вікторія», загальною вагою 1,200 кг, вартістю 516 грн. 09 коп. та ковбасу торгівельної марки «Глобино» «Салямі Карпатська», вагою 0,360 кг, вартістю 107 грн. 39 коп., що належить ТОВ «Альянс-Маркет», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 623 грн. 48 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, а також з найменуванням, кількістю та вартістю викраденого майна, розміром завданої шкоди, котрі були встановлені та вказані правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого, зрозумів тяжкість скоєного, запевнив про недопущення правопорушень у подальшому, завдану шкоду відшкодував добровільно. Просив суворо не карати, врахувати скрутний матеріальний стан та перебування на його утриманні неповнолітньої дитини.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, свідчення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, кількість та вартість викраденого, розмір матеріальної шкоди, кваліфікація дій обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі.

Суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки, кількість та вартість викраденого, фактичні обставини провадження, відсутність вимог потерпілої сторони щодо призначення суворого покарання, та матеріальних претензій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого - його вік, сімейний та матеріальний стан, незадовільний стан здоров`я, а саме ряд захворювань, що підтверджується наданими медичними документами, перебування на утриманні неповнолітньої дитини, 2008 р. народження та матері, 1951 р. народження, яка є особою з інвалідністю 1 групи, що на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, дані щодо притягнень до адміністративної відповідальності, дані щодо попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, а саме, що обвинувачений раніше вже засуджувався за скоєння кримінального правопорушення, зокрема проти власності, після попередньої судимості не став на шлях виправлення, порушивши вимоги звільнення від відбування покарання з випробуванням, і знову вчинив кримінальні правопорушення проти власності в період невідбутого покарання за попереднім вироком, наявність декількох обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують таке, у зв`язку з чим, на підставі викладеного, суд доходить висновку, що за скоєний ним злочин має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки відсутні підстави для обрання стосовно нього покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, але, обираючи таке, є підстави обрати його в мінімальних межах санкції статті закону, яким передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у період відбування призначеного судом покарання з випробуванням протягом визначеного іспитового строку, чим порушив умови застосування ст. 75 КК України, суд, при призначенні покарання за сукупністю вироків, вважає за необхідне керуватись вимогами ст. 71 КК України, та визначити йому покарання остаточно, приєднавши частково невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.02.2023.

Початок строку відбування покарання необхідно обчислювати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.02.2023, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку суду до виконання. В даному кримінальному провадженні відносно останнього запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ст. 213 КПК України, у разі наявності на утриманні затриманої особи дитини, яка залишилася без батьківського піклування, уповноважена службова особа, що здійснила затримання, зобов`язана негайно повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування дитини про факт залишення дитини без батьківського піклування для вжиття заходів щодо тимчасового влаштування дитини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку надсилається представнику потерпілого, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1