Справа № 693/1093/23
Провадження № 1-кп/693/191/23
В И Р О К

Іменем України

15.11.2023 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0000168 від 1 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зарайськ Московської області Російська Федерація, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого - 3 лютого 2022 року Жашківським районним судом Черкаської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового терміну 1 рік 6 місяців

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_5

у с т а н о в и в:

29 липня 2023 року близько о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно і цілеспрямовано, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , взявши ніж та утримуючи його у лівій руці, наніс ним один удар в ділянку живота ОСОБА_6 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення черевної стінки без ушкодження внутрішніх органів, які згідно висновку експерта № 05-7-01/392 від 09.08.2023 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілої ОСОБА_6 в момент їх заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння. Зазначив, що дуже кається у вчиненому.

Розповів, що в той день разом із співмешканкою вживали горілку, обидва були п`яні. ОСОБА_6 почала обзиватися, він не стерпів, взяв ножа. Хотів налякати, не мав наміру нашкодити. Але ОСОБА_6 продовжувала його ображати, тому він вдарив її ножем. Ніж звичайний, кухонний, лежав на столі. Після чого вийшов на двір та попросив сусіда викликати швидку, тому в нього телефона не було. Разом із ОСОБА_6 залишилася знайома на прізвище ОСОБА_7 , яка була присутня при сварці, але алкоголь разом з ними не вживала.

Прокурор та адвокат не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій зазначила, що просить справу розглядати без неї, претензій до обвинуваченого не має.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працює, вчинив правопорушення під час іспитового строку.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до статті 67 КК України, судом визнається рецидив злочинів; вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини та статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді позбавлення волі.

Крім того, суд враховує, що Жашківський районний суд Черкаської області вироком від 03.02.2022 року визнав винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначив йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнив ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Частиною 3 ст. 78 КК України встановлено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як зазначено у ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

У зв`язку з викладеним, керуючись ч. 1 ст. 71 КК України, суд приходить до висновку, що до призначеного судом ОСОБА_3 у цьому провадженні покарання слід частково приєднати невідбуту ним частину покарання за попереднім вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 03.02.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 23.08.2023 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання з речовими доказами, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 за сукупністю вироків покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у вигляді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання 23.08.2023 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили речові докази - жіночу сіру футболку «FAZO-R collection 56», кухонний ніж біло-синього забарвлення знищити.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_8 Коцюбинська