печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2023 Старший слідчий Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю їх вилучення, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0002375 від 26.09.2018, яке закрито 15.04.2020 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, в 6 томах та вилучених в рамках розслідування цього провадження документів, які зберігаються в окремому пакеті згідно з описом.

Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що відповідно до рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04.05.2023р., прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1, без дозволу орендатора землі (Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), або ІНФОРМАЦІЯ_3 , або ІНФОРМАЦІЯ_3 , або суду, реалізовано арештовані слідчим суддею речові докази у кримінальному провадженні № 0000312 за ст. 197-1 ч. 1 КК України (майбутній врожай сільгоспкультур (соняшника) (засіяного в північній частині Широківського району Дніпропетровської області, площею 420 га) реалізувати через ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі Договору купівлі-продажу майна № 23/18-1 КтБМ від 20.09.2018, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 на ІНФОРМАЦІЯ_6 , очікуваний врожай сільгоспкультури 2018 року від посівів соняшника на корню, що знаходиться на земельній ділянці, площею 420 га (в північній частині Широківського району Дніпропетровської області на стику території Новолатівської та Гречаноподівської сільських рад, між населеними пунктами Свистунове, Миролюбівка та Новолатівка), продано на біржевих торгах за 882 000 грн.

На виконання Договору на підставі Акту приймання-передачі майна від 21.09.2018 майно передано покупцю.

Згідно Протоколу № 1 про проведення біржових торгів від 20.09.2018, платіжного доручення № 166 від 24.09.2018, ІНФОРМАЦІЯ_7 отримало 832 900 грн (призначення платежу: реалізація речових доказів у кримінальному провадженні № 0000312).

Постановою прокурора від 21.09.2018 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, скасовано арешт, накладений судом на вищевказану земельну ділянку (ця постанова скасована 12.10.2018 повністю).

Постановою прокурора від 20.06.2019 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Рішення щодо арешту майна, речових доказів відсутні.

Згідно даним інтернет порталу ІНФОРМАЦІЯ_8 / урожайність соняшнику в Україні у відповідному періоді становить 2,5 т/га. Таким чином з 420га., можливо було зібрати 420га.*2,5т/га = 1050т. соняшника. Відповідно офіційних даних Електронної зернової біржі України ціна на соняшник у відповідний період становила 9456грн/т. Таким чином суму за яку можливо було реалізувати зазначені посіви сільськогосподарської культури (соняшника) становить: 1050т*9456грн. = 9 928 800 грн.

Разом з тим, як встановлено, службові особи органів прокуратури та ІНФОРМАЦІЯ_9 не уповноважувались на укладання договорів про реалізацію вилученого майна на ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а сама біржа не була включена до єдиного реєстру суб`єктів господарювання, які можуть здійснювати реалізацію безхазяйного майна та майна, що переходить у власність держави.

Отже реалізація, речових доказів за заниженою собівартістю з порушенням п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 та пунктів 2, 7, 9, 13 Порядку обліку, зберігання оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 № 1340 призводить до настання тяжких наслідків інтересам держави.

Сторона обвинувачення вказує, що для з`ясування обставин провадження виникла необхідність у вилученні матеріалів кримінального провадження № 0002375 від 26.09.2018 досудове розслідування якому здійснювалось за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які знаходяться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивченням витребуваних копій матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що слідчими в рамках розслідування вказаного провадження 31.07.2019 проведено обшуки у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_11 під час яких вилучено оригінали матеріалів кримінального провадження № 0000312, наглядового провадження до нього, у тому числі договору купівлі-продажу майна № 23/18-1 КтБМ від 20.09.2018, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 на ІНФОРМАЦІЯ_6 , акти приймання передачі, протоколи біржових торгів, постанови про реалізацію арештованого майна тощо та інші документи, що мають значення для досудового розслідування.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3357/10-13-05/23 від 27.10.2023 встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0002375 в 6 томах та з пакетом вилучених документів (згідно з описом) в прошитому та опечатаному виді зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володільця майна подав до суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000748 від 30.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 2, 4, 5, 6,7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю, таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

Слідчим доведено, що договір купівлі продажу, протоколи проведення біржових торгів, акти про передачу предметів для реалізації, листування та інші процесуальні документи кримінального провадження № 0000312, вилучені під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002375 у своїй сукупності разом іншими доказами нададуть можливість перевірити обставини кримінального провадження та кваліфікувати дії службових осіб органу прокуратури.

Окрім того, слідчий вказує, що у матеріалах кримінального провадження № 0002375 наявні умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_5 , які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи та інші документи щодо придбання та реалізації насіння соняшника, необхідні для проведення судової товарознавчої експертизи, призначеної 10.10.2023.

В судовому засіданні встановлено, що відомості, що містяться в документах, до яких планується отримати тимчасовий доступ містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд зможе встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У зв`язку з тим, що вищезазначені документи містять відомості досудового розслідування, які можливо розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора іншими способами встановити обставини провадження як шляхом здійснення тимчасового доступу не можливо.

Окрім того, до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3357/10-13-05/23 від 27.10.2023 встановлено, що відповідно до пункту 14 розділу І Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_12 від 18.06.2015 № 1000/5 вилучення (виїмка) оригіналів службових документів із документаційного та архівного фондів установи має бути здійснено на підстави ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному КПК України.

Постановою слідчого від 27.10.2023 у кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу з метою ідентифікації підписів прокурора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 у договорі купівлі-продажу, протоколі проведення біржових торгів, акті про передачу предметів для реалізації та інших процесуальних документах кримінального провадження № 0000312.

Під час проведення вказаної експертизи необхідним є дослідження експертом оригіналів матеріалів кримінального провадження № 0002375, у якому наявні умовно-вільні зразки почерку та до якого долучені об`єкти дослідження (довогори, акти, протоколи тощо).

Наразі на адресу слідчого надійшло клопотання експерта № 17449/19093-9-23/23 від 08.11.2023 про надання для проведення оригіналів необхідних документів, які на теперішній час долучені до матеріалів кримінального провадження № 0002375.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про доведення стороною обвинувачення необхідності в отриманні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка дасть можливість отримати відомості та документи, а також те, що отримані відомості та документи будуть визнані як докази у кримінальному провадженні, та те, що іншим шляхом неможливо довести обставини, які може містити така інформація.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю їх вилучення, а саме до:

- матеріалів кримінального провадження № 0002375 від 26.09.2018, яке закрито 15.04.2020 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, в 6 томах та вилучених в рамках розслідування цього провадження документів, які зберігаються в окремому пакеті згідно з описом.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_19

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_19