Провадження №1-кп/303/798/23
Номер рядка статистичного звіту 93
вирок

Іменем України

21 листопада 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальне провадження №0000570 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кучава Мукачівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 13 вересня 2023 року Мукачівським міськрайонним судом за частиною 2 статті 289, частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 15 частини 4 статті 185 КК України до 05 (п`яти) років 02 (двох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна (вирок законної сили не набув), громадянина України,

- обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень за частиною 4 статті 185, частиною 3 статті 357 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника Сектору ювенальної превенції

Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 07 вересня 2023 року близько 15 годині 45 хвилин, діючи умисно в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що його дії є непоміченими, проник до будинку АДРЕСА_1 шляхом пошкодження віконної рами.

Продовжуючи свої дії ОСОБА_3 , перебуваючи у спальній кімнаті вказаного вище будинку, здійснив крадіжку належних ОСОБА_5 2000 гривень та підсилювача марки «ИКС AJ-121USB Stereo Prower Amplifer With USB Eg Radio вартість якого становить 735 гривень.

У результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2735 гривень 00 копійок в умовах воєнного стану, оскільки Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого наразі продовжено.

Такі дії, ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, як крадіжка - тобто таємне викрадення чужого майна, з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії 07 вересня 2023 року близько 15 годині 45 хвилин, діючи умисно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що його дії є непоміченими, після проникнення до будинку АДРЕСА_1 шляхом пошкодження віконної рами, перебуваючи у спальній кімнаті заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30 червні 2011 року на ім`я ОСОБА_5 .

Такі дії, ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 3 статті 357 КК України незаконне заволодіння, будь-яким способом, важливим особистим документом (паспортом).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаявся, підтвердив що викладені вище факти та обставини вчинення кримінального правопорушення, відповідають дійсності. Зокрема, ствердив, що 07 вересня 2023 року проник до будинку потерпілої через вікно, яке було зачинено. Зі спальної кімнати викрав музичний підсилювач, грошові кошти в сумі 2000 гривень та паспорт громадянина України на ім`я потерпілої. Грошові кошти витратив на власні потреби, а музичний підсилювач та паспорт виявлено та вилучено працівниками поліції. З потерпілою товаришував, часто бував у неї вдома, тому знав де вона зберігає грошові кошти.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що добре знайома з обвинуваченим, товаришує з ним. ОСОБА_3 часто гостював у неї дома і йому було відомо, що напередодні вона отримала грошову допомогу. 07 вересня 2023 року у другій половині дня вона повернулася додому і побачила, що вікно в кімнаті пошкоджено, квіти, які були на підвіконнику знаходяться на підлозі, а речі в будинку розкидані. Вона відразу виявила крадіжку грошових коштів в сумі 2000 гривень, музичного підсилювача чорного кольору та паспорта громадянина України на її ім`я. Запідозривши обвинуваченого у вчиненому, вона направилася до нього додому. Будучи на підпитку обвинувачений відпочивав, а викрадені речі були біля нього. Не витримавши такого нахабства, вона зателефонувала в поліцію. Працівники поліції, які приїхали на виклик зафіксували факт крадіжки та вилучили викрадені речі.

Дослідженням документів, які надані суду сторонами кримінального провадження, а також оцінкою даних доказів на предмет належності та допустимості, судом встановлено наступне.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні за №0000570, що підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та рапортом від 07 вересня 2023 року.

Згідно з протоколом огляду місця події від 07 вересня 2023 року, оглянуто місце події домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено та вилучено слід віджиму з дерев`яного вікна на фасаді будинку, сліди папілярних узорів пальців рук.

Під час огляду узбіччя дороги біля будинку обвинуваченого за №29 за місцем проживання обвинуваченого в селі Буковинка Мукачівського району, Закарпатської області, відповідно до протоколу огляду від 07 вересня 2023 року виявлено та вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , музичний підсилювач чорного кольору та два сліди папілярних узорів рук вилученого з даного предмету.

Відповідно до висновку експерта від 12 вересня 2023 року щодо вартості об`єкта оцінки, визначено вартість викраденого бувшого у використанні музичного підсилювача марки «ИКС AJ-121USB Stereo Prower Amplifer With USB Eg Radio становить 735 гривень.

Висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 20 вересня 2023 року за №СЕ-19/107-23/8868-Д підтверджується що слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки «скотч» №2, який вилучений при огляді місця події по АДРЕСА_1 , залишений обвинуваченим ОСОБА_3 .

Протоколом слідчого експерименту від 25 вересня 2023 року підтверджується, що обвинувачений відтворив обставини вчинення ним таємного викрадення, з проникненням до помешкання потерпілої, музичного підсилювача та грошових коштів належних ОСОБА_5 та заволодіння паспортом громадянина України.

Слід зазначити, що в ході судового розгляду сторони кримінального провадження з клопотаннями, в порядку статей 89,242,332 КПК України, не звертались.

Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілої, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в ході судового розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. Сторони кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, при яких обвинувачений проник до помешкання потерпілої, таємно викрав належні їй грошові кошти, музичний підсилювач та заволодів паспортом громадянина України, чим спричинив останній матеріальну шкоду.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, 03 березня 2022 року Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» за № 2117-IX внесено зміни до статті 185 КК України.

Згідно зі статтею 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Слід зазначити, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, у межах пред`явленого обвинувачення, його вина доведена показами потерпілої, наданими в судовому засіданні, протоколами огляду місця події від 07 вересня 2023 року, в ході яких виявлено та вилучено в обвинуваченого викрадені ним речі потерпілої, висновком експерта від 12 вересня 2023 року, яким вставлено вартість викраденого музичного підсилювача марки «ИКС AJ-121USB Stereo Prower Amplifer With USB Eg Radio.

Доведено вину обвинуваченого висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 20 вересня 2023 року за №СЕ-19/107-23/8868-Д, яким підтверджено, що виявлений на місці події слід пальця руки залишений обвинуваченим ОСОБА_3 .

Також, під час проведення експерименту в порядку статті 240 КПК України обвинувачений відтворив обставини вчинення кримінального правопорушення та підтвердив що викладені вище факти, що підтверджується протоколом від 25 вересня 2023 року.

Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, його вина у межах пред`явленого обвинувачення доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Доведеною є вина ОСОБА_3 за частиною 3 статті 357 КК України незаконне заволодіння, будь-яким способом, важливим особистим документом паспортом громадянина України.

Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого підтверджується, що останній раніше судимий 13 вересня 2023 року Мукачівським міськрайонним судом за частиною 2 статті 289, частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 15 частини 4 статті 185 КК України до 05 (п`яти) років 02 (двох) місяців без конфіскації майна (вирок законної сили не набув). На обліку в центрі зайнятості, у лікаря нарколога, психіатра і фтизіатра обвинувачений не перебуває, за місцем проживання характеризується з негативної сторони.

Позиції учасників судового розгляду.

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонував суду призначити покарання за частиною 4 статті 185 КК України, частиною 3 статті 357 у виді позбавлення волі із застосуванням частин 1 та 4 статті 70 КК України.

Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив суд його суворо не карати, призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі..

Захисниця просила призначити покарання із застосуванням статей 70,75,76 КК України.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд керується статтями 65-67 КК України.

Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також те що одне з вчинених ним кримінальних правопорушень в силу статті 12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, щиро розкаявся, частково відшкодував заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті.

Оскільки обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень, то остаточне покарання належить призначити йому із застосуванням статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком, при визначенні розміру якого належить врахувати визнанні судом обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, судом встановлено, що вироком Мукачівського міськрайонного суду 13 вересня 2023 року обвинуваченого засуджено до п`яти років двох місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Слід зазначити, що згідно частини 4 статті 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Самостійне виконання вироків порушує приписи частини 4 статті 70 КК України, які не визначають відмінних варіантів призначення покарання залежно від того, чи застосовано при призначенні покарання звільнення від його відбування з випробуванням. Закон про кримінальну відповідальність в частині 4 статті 70 КК України встановив три альтернативних способи призначення покарання: поглинання менш суворого більш суворим, повне складання покарань, часткове складання покарань. Зміст статті 70 КК України не передбачає самостійного виконання вироків.

Судом встановлено, що до постановлення вироку Мукачівським міськрайонний судом Закарпатської області 13 вересня 2023 року обвинувачений вчинив інше кримінальне правопорушення, остаточно слід призначити йому покарання з урахуванням вимог частини 4 статті 70 КК України шляхом часткового складання покарань.

Застосований стосовно обвинуваченого запобіжний захід у виді триманні під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 (шістдесят) діб.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 11 вересня 2023 року скасувати з урахуванням вимог статі 174 КПК України.

Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України та частиною 3 статті 357 КК України.

ОСОБА_3 призначити покарання за частиною 3 статті 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання, призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 вересня 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 05 (п`ять) років 03 (три) місяці позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання відраховувати з 25 вересня 2023 року.

Речовий доказ: музичний підсилювач марки «ИКС AJ-121USB Stereo Prower Amplifer With USB Eg Radio», переданий для зберігання в кімнату речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути потерпілій.

Речовий доказ: папілярні узори пальців рук, передані для зберігання в кімнату речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз по справі в сумі 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 копійок.

Арешт, накладений на речі, вилучені в ході особистого обшуку обвинуваченого та обшуку за місцем його проживання, підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 11 вересня 2023 року - скасувати.

Запобіжний захід, стосовно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набуття вироком законної сили, але не більше ніж на 60 (шістдесят) діб.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_9