Справа № 164/468/23
п/с 1-кс/164/646/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року Селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 15 вересня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007від 23 лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону від 22.11.2018), ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 15 вересня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007від 23 лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону від 22.11.2018), ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.

Скарга мотивована тим, що 28.06.2023 заступник начальника СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області мойор поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000007від 23 лютого 2023 року, повідомив ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону від 22.11.2018), ч. 1 ст. 263 КК України.

15 вересня 2023 року заступник начальника СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області мойор поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000007від 23 лютого 2023 року, склав повідомлення про нову підозру відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону від 22.11.2018), ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.

Захисник вважає, що повідомлення про нову підозру від 15.09.2023 підлягає скасуванню у зв`язку з його необґрунтованістю, відсутністю достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, незаконністю та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Також вказує, що матеріали кримінального провадження не містять достатніх відомостей, які б вказували про можливість вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а посилання сторони обвинувачення щодо причетності останнього до їх вчинення - є абсолютно безпідставними й надуманими.

У зв`язку з викладеним просить скасувати повідомлення про нову підозру заступника начальника СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області мойора поліції ОСОБА_6 , погоджену із прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , від 15.09.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Запуст, Локачинського району, Волинської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону від 22.11.2018), ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000007від 23 лютого 2023 року та зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000007від 23 лютого 2023 року вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив її задовольнити з наведених у ній підстав. Вказав, що підозра є необґрунтованою, оскільки відсутні будь-які докази, які б підтверджували можливе вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, оскільки підстави для скасування повідомлення про підозру відсутні.

Заслухавши думку захисника підозрюваного та прокурора, дослідивши скаргу, додані до неї документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Так, Кримінальний процесуальний кодекс України не містить положень, якими були б визначені підстави для скасування повідомлення про підозру, однак питання повідомлення особи про підозру врегульоване нормами глави 22 КПК України, які містять вимоги щодо змісту письмового повідомлення про підозру (ст. 277 КПК України), випадки, за яких повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 КПК України, (ч. 1 ст. 276 КПК України), порядок вручення письмового повідомлення про підозру (ст. 278 КПК України), перевірку щодо дотримання яких слідчий суддя має здійснити під час вирішення питання щодо наявності підстав для скасування повідомлення про підозру.

Відповідно ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 КПК України, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором та має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Положеннями ч. 1 ст. 278 КПК України встановлено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Таким чином, підставами для скасування повідомлення про підозру, відповідно до положень ст. 276-278 КПК України є: неналежний суб`єкт складення та вручення повідомлення про підозру, порушення процесуального порядку вручення повідомлення про підозру, невідповідність повідомлення про підозру вимогам ст. 277 КПК України, необґрунтованість підозри. Повідомлення про підозру є таким що відповідає вимогам ч. 1 ст. 277 КПК України у випадку коли містить усі встановлені законом складові, зокрема правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та зазначені усі суттєві обставини, відомі на момент повідомлення про підозру.

Отже, ретельно перевіривши матеріали кримінального провадження та скарги, з урахуванням аргументів сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону від 22.11.2018), ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України від 15.09.2023, яке просить скасувати захисник, складено уповноваженою на те особою заступником начальника СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області мойором поліції ОСОБА_6 , містить усі відомості та реквізити, передбачені кримінальним процесуальним законом, а також було вручено ОСОБА_4 у спосіб та у строк, визначений КПК України.

Що ж стосується обґрунтованості підозри, слід окремо зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

При цьому, слідчий суддя в ході розгляду скарги на повідомлення про підозру не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності в особи у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною, а зібрані у кримінальному провадженні на день складення повідомлення про підозру докази були достатніми для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Водночас, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Даючи оцінку дотримання стандарту «достатніх підстав» для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, який визначений п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, в контексті наявності доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення), слідчий суддя вважає, що даних для доведення причетності ОСОБА_4 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону від 22.11.2018), ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України, достатньо.

Разом з цим, необхідно зазначити, що на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі встановлювати наявність чи відсутність в діях підозрюваного складу того чи іншого кримінального правопорушення, адже такі висновки опосередковано пов`язані з питанням винуватості особи у вчиненні злочину. Крім того, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, їх кваліфікація та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, де суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Таким чином, враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 15.09.2023 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону від 22.11.2018), ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України, відповідає вимогам ст. 277 КПК України, не містить будь-яких процесуальних порушень, докази є достатніми, аби стверджувати про причетність останнього до вчинення вказаних злочинів, та відповідають стандарту «достатніх підстав» для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, а письмове повідомлення про підозру вручено у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 278 КПК України.

Зазначені обставини свідчать про відсутність достатніх підстав для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 15.09.2023 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону від 22.11.2018), ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України, а тому в скарзі слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру відносно підозрюваного ОСОБА_4 від 15 вересня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007від 23 лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону від 22.11.2018), ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України відмовити, а також відмовити в інших вимогах за скаргою, що є похідними від основної.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 .