Провадження № 1-кс/161/5133/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

02.10.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, що у липні 2023 року вона подала до Львівського територіального управління НАБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була скерована Луцькому РУП ГУНП у Волинській області для розгляду, однак відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушенняне внесені, а тому просить визнати бездіяльність заступника начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань протиправною, та зобов`язати заступника начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення Луцьким міським головою ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Уповноважена особа Луцького РУП ГУНП у Волинській областіне прибула в судове засідання для розгляду даної скарги, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги проводиться за відсутності такої особи.

Заслухавши пояснення скаржника, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (пункт 4 частини 5 статті 214 КПК України).

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за №298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.

Аналіз вищезазначених положень дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести дані відомості до відповідних розділів реєстру. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне зазначення відомостей, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Крім того, норми чинного кримінального процесуального законодавства встановлюють обов`язок здійснити фіксування наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, достатніх для реалізації завдань кримінального провадження, визначених у ст.2 КПК України, а не будь-якої інформації, направленої особою як заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (п.57) від 28.05.1985, право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

Слідчим суддею встановлено, що в липні ОСОБА_3 подала до Львівського територіального управління НАБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення.

11.08.2023 Львівським територіальним управлінням НАБУ заява ОСОБА_3 про внесення відомостей щодо можливого вчинення кримінального правопорушення скерована для розгляду у порядку ст.ст. 214, 216 КПК України Луцькому РУП ГУНП у Волинській області.

Окрім того, в цьому листі вказано, що за результатами розгляду заяви на даний час не встановлено достатніх правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Звертає слідчий суддя увагу на те, що скаржник подавала заяву про вчинення кримінального правопорушення саме до Львівського територіального управління НАБУ, проте не оскаржувала їх бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно відповіді заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 18.09.2023 слідчим суддею встановлено, що проведено перевірку матеріалів заяви ОСОБА_3 . У зібраних матеріалах відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та відсутні підстави для внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом із цим, необхідно звернути увагу, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Слідчий суддя вважає очевидним, що у поданій скарзі відсутні будь-які посилання на виклад фактичних обставин, що можуть вказувати про вчинення саме кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що в діях заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 відсутня будь-яка бездіяльність.

Обставини, які наведені в заяві ОСОБА_3 від 31.07.2023, на думку слідчого судді, можуть бути предметом для розгляду в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, але очевидно, що не в кримінальному процесуальному порядку шляхом внесення відомостей до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя