Справа № 496/504/24
Провадження № 1-кс/496/295/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відповідно до якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19.01.2024 року по справі № 496/504/24 (провадження № 1-кс/496/239/24) на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 17.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК № 6804 від 17.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 16.01.2024 у період часу 13.05 годин по 13.10 годину, вилучені в ході огляду місця події на території контрольно-прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого на 49 км автошляху М-15 (Одеса-Рені), із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Вказане клопотання мотивоване тим, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 19.01.2024 року по справі № 496/504/24 (провадження № 1-кс/496/239/24) клопотання т.в.о. дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна було задоволено та накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 17.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК № 6804 від 17.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 16.01.2024 у період часу 13.05 годин по 13.10 годину, вилучені в ході огляду місця події на території контрольно-прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого на ІНФОРМАЦІЯ_4 ), із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження. В межах надання правової допомоги до ІНФОРМАЦІЯ_5 адвокатом було подано адвокатський запит від 17.01.2024 із проханням надати інформацію чи видавалось посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 17.07.2023 року та надати інформацію стосовно підстав зняття із обліку військовозобов`язаного ОСОБА_4 . З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачається, що ОСОБА_4 проходив військово-лікарську комісію та на його ім`я видавалося тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 17.07.2023 року та довідка ВЛК № 6804 від 17.07.2023 року, у зв`язку із чим представник заявника звернувся до суду з вказаним клопотанням.

До судового засідання заявник та його представник не з`явилися, але від представника заявника надійшла заява, в якій просив розглянути клопотання про скасування арешту майна без їх участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19.01.2024 року, за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 17.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК № 6804 від 17.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 16.01.2024 у період часу 13.05 годин по 13.10 годину, вилучені в ході огляду місця події на території контрольно-прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого на 49 км автошляху М-15 (Одеса-Рені), із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 17.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК № 6804 від 17.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на майно, з клопотанням про скасування якого звертається представник заявника.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 7840 від 19.01.2024 року на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 від 17.01.2024 року, зазначається, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 17.07.2023 та довідка ВЛК від 17.07.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 дійсно видавались під підпис.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Вирішуючи вимоги представника заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19 січня 2024 року по справі № 496/504/24 (провадження № 1-кс/496/239/24) на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 17.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК № 6804 від 17.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 16.01.2024 у період часу 13.05 годин по 13.10 годину, вилучені в ході огляду місця події на території контрольно-прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого на 49 км автошляху М-15 (Одеса-Рені).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1