Номер провадження: 11-сс/813/248/24
Справа № 522/544/24 1-кс/522/191/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2024 року про повернення скарги на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2024 року адвокату ОСОБА_7 була повернута його скарга, подана в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, скарга була подана до слідчого судді з пропуском 10-ти денного строку, встановленого ст.304 КПК України і особа, яка подала скаргу не звернулась з клопотанням про поновлення цього строку.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи.

Так, 29 грудня 2023 року адвокат ОСОБА_7 звернувся до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та просив внести відомості до ЄРДР.

Вказана заява була зареєстрована у той же день за вхідним номером 31399.

На усні звернення до чергової частини адвоката повідомляли про те, що відомості за його заявою внесенні до ЄРДР, а витяг йому буде надано додатково.

10 січня 2024 року на адвокатський запит надійшла відповідь про те, що рішення за заявою про внесення до ЄРДР до теперішнього часу не прийнято.

Скарга на таку бездіяльність була подана до Приморського районного суду 12 січня 2024 року, тобто в межах процесуальних строків.

В цей же день, без виклику сторін, суд виніс незаконну та необґрунтовану ухвалу про повернення скарги.

Представник заявника ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з клопотанням, в якому просив апеляційну скаргу задовольнити та провести розгляд без участі заявника та представника.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином. З заявами та клопотаннями про відкладення апеляційного розгляду не звертався.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Згідно з ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.3 ст.306 та ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності учасників апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, та доводи, наведені у апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Доводи апеляційної скарги про незаконність оскарженої ухвали слідчого судді, апеляційний суд вважає необґрунтованими з огляду на таке.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано Главою 26 КПК.

Статтями 303, 304 КПК визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зокрема, п.3 ч.1 ст.303 КПК передбачає можливість оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 29.12.2023 року адвокат ОСОБА_7 звернувся в інтересах ОСОБА_6 з заявою про кримінальне правопорушення, яка у той же день була зареєстрована за №31399, проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесено.

10.01.2024 року на адресу адвоката ОСОБА_7 надійшла відповідь на його адвокатський запит, що рішення по заяві про внесення до ЄРДР не було прийнято.

При цьому, слідчий суддя встановив, що строк здійснення дій, які за заявою ОСОБА_7 від 29.12.2023 року повинен був вчинити слідчий згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, становить 24 години, після спливу яких, у разі невнесення відомостей до ЄРДР, починає обчислюватись строк оскарження (10 днів), і цей строк сплив 09.01.2024 року.

Разом з тим, слідчий суддя вказав на те, що скарга була подана до суду 11.01.2024 року, тобто після закінчення визначеного законом строку на її подання, а скаржник не просив слідчого суддю поновити йому строк на звернення до суду.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає, що кримінальний процесуальний закон визначає початок строку оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, саме з моменту початку такої бездіяльності, а не з моменту повідомлення особи про результати розгляду заяви

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, констатуючи факт відсутності клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження бездіяльності органів поліції, дотримався вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК та прийняв законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення про повернення скарги, що свідчить про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Одночасно апеляційний суд звертає увагу заявника ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 на те, що вони не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді в порядку ч.1 ст.303 КПК, ініціювавши клопотання про поновлення строку на оскарження, зазначивши при цьому відповідні обставини поважності пропуску цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала слідчого суді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим не знаходить підстав для скасування оскаржуваної ухвали, якою слідчий суддя повернув скаргу адвоката ОСОБА_8 , а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 405, 406, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 12 січня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4