overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 750/1264/24
Провадження № 1-кс/750/464/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ ЧРУП ГУНП України в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення, що містяться у заяві ОСОБА_3 від 22.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа№751/875/24
Провадження №1-кс/751/265/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 січня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000541 від 05.01.2021 відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 29 січня 2024 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 465/1092/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1208/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2023 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000594 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 03.10.2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Франківського районного суду м. Львова від 03.10.2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, призначити на 14:00 год. 08 лютого 2024 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1726/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/33/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

30 січня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільської області від 25 січня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2024 року про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подано апеляційні скарги.

Перевіривши їх на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для їх розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити їх до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільської області від 25 січня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначити до апеляційного розгляду на 15:30 год. 31 січня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)

30 січня 2024 року

м. Київ

справа № 755/7517/20

провадження № 51-4232км23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_11 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 6 червня 2023 року у об`єднаному кримінальному провадженні №0007860, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК.

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_11 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 6 червня 2023 рокущодо ОСОБА_6 було призначено до розгляду в касаційному порядку на 14:00 30 січня 2024 року.

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_11 , на участі якого наполягав засуджений.

Заслухавши думки прокурора, потерпілих та засудженого, з метою недопущення порушення прав засудженого на захист, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду кримінального провадження на іншу дату для забезпечення участі захисника ОСОБА_11 в судовому засіданні.

Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434 КПК, Суд

постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 14:00 13 лютого 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_12 ОСОБА_3
Справа № 164/794/22
п/с 1-кс/164/77/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року Селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання про визнання речовими доказами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання речовими доказами. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона подала в розпорядження органу досудового розслідування в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000081 від 27.12.2012: 1) рішення виконавчого комітету Маневицької селищної ради Волинської області № 87 від 21.02.2008, 2) розпорядження Маневицької селищної ради Волинської області № 5 від 11.02.2009, 3) ордер на житлове приміщення від 06.03.2008, 4)свідоцтво про право власності на житло від 11.02.2009, 5) договір зобов`язання (без дати). Вона звернулась до слідчого з проханням визнати вказані документи речовими доказами, нащо слідча ОСОБА_4 29.12.2023 винесла постанову про відмову в задоволення клопотання посилаючись на ст. 98 КПК україни.

Особа, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду скарзі, просила її задовольнити.

Прокурор Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 та слідча СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви в яких просять проводити розгляд даної справи без їх участі.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання про визнання речовими доказами, не підлягає до задоволення, оскільки вказані документи не містять на собі слідів злочину та інших відомостей в розумінні ч.1 ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу скаржника на те, що вищезазначені документи можуть являтись процесуальними джерелами доказів в розумінні ч.2 ст. 84 та ст. 99 КПК України і додаткового визнання їх речовими доказами КПК України не передбачено.

Керуючись ст.ст. 110, 303-307, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000081 від 27.12.2012 документів поданих слідчому скаржником ОСОБА_3 , а саме; 1) рішення виконавчого комітету Маневицької селищної ради Волинської області № 87 від 21.02.2008, 2) розпорядження Маневицької селищної ради Волинської області № 5 від 11.02.2009, 3) ордеру на житлове приміщення від 06.03.2008, 4) свідоцтва про право власності на житло від 11.02.2009, 5) договору зобов`язання (без дати) відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/368/24
Провадження № 1-кп/286/162/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.01.2024 року
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024 року справу № 286/368/24 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/867/24
Провадження №1-кс/359/201/2024
УХВАЛА

31 січня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В січні 2024 року ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та просив зобов`язати Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься диспозитивність.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України диспозитивність полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що 30 січня 2024 року ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду (а.с.10). У такий спосіб заявник розпорядився належними йому процесуальними правами.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що скаргу, подану ОСОБА_3 , належить залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.1 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 372/120/23
Провадження 1-в-15/24
ухвала

Іменем України

31 січня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2024 року до суду надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , яке обґрунтовується тим, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 16.01.2023 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення-проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік. ОСОБА_3 за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Заходи індивідуального плану роботи виконував.

В судове засідання представник Обухівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації», прокурор та засуджений не з`явилися, подали заяви про розгляд подання у їх відсутність.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про звільнення від покарання.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає зазначеним у поданні обставинам. Вимоги подання відповідають вказаним приписам законодавства.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 16 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/432/23
Номер провадження 1-в/547/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 січня 2024 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавська області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники провадження:

представники персоналу органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 клопотання провідного інспектора Кременчуцького районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Устимівка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 27.06.2023 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122, КК України до 3 років обмеження волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Повна ухвала буде проголошена 05.02.2024 о 11 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/41/24
провадження № 1-во/563/1/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., секретар судового засідання Федичканич В.Ю., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 25 січня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 25 січня 2024 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

При винесенні ухвали була допущена описка, зокрема, помилково зазначено неправильний номерний знак транспртного засобу - "АІ851ІІІ", замість правильного - " НОМЕР_1 "

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники в судове засідання не зявились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином у передбаченому законом порядку.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, згідно із ч.2 ст.379 КПК України.

Враховуючи те, що судом допущена описка у вступній частині ухвали, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 25 січня 2024 року, зокрема в ухвалі суду зазначити правильний номерний знак автомобіля арешт на який скасовано, а саме - НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 572/270/21
У Х В А Л А
клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.368 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 11 годину 07 лютого 2024 року для виклику в судове засідання свідків за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На даний час до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_5 про проведення вказаного вище судового засідання за її участю у режимі відеоконференції.
В обґрунтування клопотання свідком вказано, що вона проживає за межами Рівненської області та з огляду на запроваджений в державі військовий стан, просить здійснювати її допит в режимі відео конференції.
Враховуючи наведене, з метою оперативності розгляду даного кримінального провадження є необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції, через що подане до суду свідком клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання об 11 годині 07 лютого 2024 року у кримінальному провадженні по ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.368 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України - у режимі відео конференції з Франківським районним судом м.Львова Львівської області (м.Львів вул.Генерала Чупринки,69 Львівської області) за участю свідка : ОСОБА_5 (жительки АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали надіслати до Франківського районного суду м.Львова Львівської області для організації відеоконференції.
Службова особа Франківського районного суду м.Львова Львівської області зобов`язана перевірити документи, що посвідчують особу свідка та перебувати із нею до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ