Справа № 366/2993/23
Провадження № 1-кс/366/542/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача групи дізнавачів у кримінальному провадженні дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000128, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ДОП ОСОБА_3 , який діє як дізнавач відповідно до п. «а», ч. 3 ст. 38 КПК України, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до відомостей, які можуть містити банківську таємницю та знаходяться у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), зокрема до інформації про:

- інформації та документів про клієнта банку - особу (осіб), на яку відкрито рахунки карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , документів, які формують банківську справу вищезазначеного клієнта та містять відомості про рух коштів по рахункам карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 (з деталізацією інформації щодо джерел надходження коштів на рахунки у виді відображення повної інформації про рахунки, з користування послугами веб-банкінгу, в тому числі, до інформації щодо ІР-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сІм-карток, які прив?язувалися до карткового рахунку, про МАС-адреси комп?ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з?єднання із системою, дати та часу за Київським часом; параметри електронних пристроїв користувача: «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під?єднана вищевказана банківська картка, з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі, електронних копій фото-відеоматеріалів;

- інформації про рух грошових коштів по банківським карткам, рахунки яких відкриті у акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , для встановлення фактів переказу грошових коштів по вищевказаному картковому рахунку, а також для підтвердження та (або) спростування вказаних вище фактів за період часу з 00 годин 00 хвилин 20.08.2023 року до 00 годин 00 хвилин 10.09.2023 року, вказана вище інформація знаходиться у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс за адресою: АДРЕСА_2 , із зазначенням призначення платежів, часу та місця зняття коштів, оплати послуг (їх виду), тощо;

- інформації про банкомати, в яких здійснювалися фінансові операції по рахункам карток, відкритих в акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 00 хвилин 00 годин 10.08.2023 року до 00 хвилин 00 годин 20.09.2023 року із зазначенням дати та часу проведення операцій, адреси банкомату, фотознімків фіксації фінансової операції з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі, електронних копій фото-відеоматеріалів.

Клопотання мотивоване тим, що 30.08.2023 року, невідома особа ввела в оману потерпілу ОСОБА_5 , внаслідок чого остання здійснила переказ власних грошових коштів у розмірі 1000 грн. на банківський рахунок НОМЕР_1 та 6600 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_2 .

31.08.2023 року відомості за цією подією внесені в ЄРДР за № 0000128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що карткові рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

На даний час в рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищезазначеній в цій ухвалі інформації.

Дізнавач у судове засідання не з`явився. Подав заяву, у якій просив провести розгляд клопотання без його участі, оскільки у зв`язку з умовами воєнного стану в Україні, незначною чисельністю працівників СД ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та великою завантаженістю справами, необхідністю у проведенні невідкладних слідчих дій, він не може прибути у судове засідання. Клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Крім цього, у заяві дізнавач просив провести розгляд клопотання без участі представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки враховуючи обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, а також покарання, яке може бути призначене винним особам у разі доведеності їх вини, існує реальна загроза зімни та/або знищення речей і документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ.

Слідчий суддя, враховуючи вище наведені обставини, приймає до уваги наведені доводи дізнавача та приходить до висновку, що ним доведено існування реальної загрози зімни та/або знищення речей і документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, оскільки, як зазначено у клопотанні, такі речі і документи можуть бути використанні як доказ фактів та обставин, які передбачається довести за їх допомогою, а тому, розгляд клопотання необхідно провести без участі представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, перевіривши відповідність клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України дізнавач має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Буквальне тлумачення змісту цієї норми свідчить про обов`язок сторони кримінального провадження довести існування одночасно всіх перелічених вище обставин для отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до відомостей, які можуть містити банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Інформація, до якої дізнавач просить надати тимчасовий дозвіл, відноситься до охоронюваної законом таємниці, оскільки становить банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 цього Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи, або за рішенням суду.

З огляду на доводи поданого клопотання, з урахуванням досліджених наданим дізнавачем доказів в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем відповідно до п. 2 ч. 5 ст.163 КПК України доведено, що інформація, до якої він просить надати тимчасовий доступ, як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема обставин перерахування грошових коштів.

Отримання цієї інформації допоможе органу досудового розслідування встановити відомості про особу, якій перераховані належні потерпілій грошові кошти, якими незаконно заволоділа невідома особа.

Крім цього, дізнавачем відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, до яких він просить надати тимчасовий доступ, та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести.

Кримінальним процесуальним законом на сторону обвинувачення покладено обов`язок довести наявність володіння у відповідної особи інформації, до якої така сторона просить надати тимчасовий доступ (п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України).

Однак, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає в них відомостей, які беззаперечно свідчать про те, що інформація, до якої дізнавач просить надати тимчасовий доступ перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відомості про наявність у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » такої інформації зазначені лише в самому клопотанні та не підтверджуються жодними доказами.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем не доведено всіх обставин, які підлягають доведенню відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України для отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Крім цього, відповідно до положень ч. 5 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного реєстру судових рішень.

Встановлено, що у провадженні слідчого судді перебувало на розгляді аналогічне за змістом клопотання, подане з аналогічних підстав про доступ до тієї ж інформації, що просить дізнавач, проте в інший період, за який вона витребовується (справа №366/2993/23, провадження № 1-кс/366/485/23). Це клопотання задоволено, про що постановлена ухвала від 02.10.2023 року, строком дії до 01.12.2023 року, і відповідно ще підлягає виконанню.

Однак, звертаючись з цим клопотанням, дізнавачем не обґрунтована необхідність повторного звернення з аналогічним клопотанням та з необхідністю отримання тимчасового доступу до тієї ж інформації за інший період, а також не обґрунтовано відомостей про неможливість виконання попередньої ухвали.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166, 218, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1