Справа №: 398/5929/23
провадження №: 1-кс/398/171/24
УХВАЛА

Іменем України

"26" січня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Олександрія клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001681 від 21.10.2023 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Солов`ївка Олександрійського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, яка на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до суду із зазначеним клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з огляду на ризики передбачені ч.1,3 ст. 177 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно наказу (розпорядження) заступника начальника ВСОП АТ «Укрпошта» №1368_10/к від 09.10.2023 ОСОБА_4 з 10.10.2023 року прийнято у сільське відділення поштового зв`язку «Новий Стародуб» на посаду листоноши.

Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 06.10.2023 року ОСОБА_4 , як листоношею, взято на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення схоронності довірених їй підприємством матеріальних цінностей, тому остання була матеріально відповідальною особою.

Так, 17.10.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді листоноші сільського поштового відділення зв`язку (далі - СПВЗ) в с. Новий Стародуб, Олександрійського району, Кіровоградської області, будучи матеріально-відповідальною особою, отримала грошові кошти на загальну суму 198 805 гривень 20 копійок, з яких: 65 072 гривень 10 копійок відповідно відомості №1 від 17.10.2023 за Ф.55 та 133 733 гривень 10 копійок відповідно відомості №3 від 17.10.2023 за Ф.55. разом з відомістю на виплату пенсій за рахунок коштів державного бюджету у жовтні 2023 року, для подальшої доставки адресатам, а саме 64 пенсіонерам, які проживають с. Новий Стародуб, Олександрійського району, Кіровоградської області. Також, поряд з грошовими коштами, і відомістю на виплату, 17.10.2023 листоноша ОСОБА_4 отримала товарно-матеріальні цінності, а саме: періодичні друковані видання на загальну суму 629 гривень 00 копійок.; товари на комісії на 7218 гривень 00 копійок; товари роздрібні - 2986 гривень 50 копійок, тим самим зазначені кошти та майно передано у відання ОСОБА_4 , як листоноші, з одночасним наділенням правомочності по їх доставці окремим особам.

В період часу з 17.10.2023 по 20.10.2023, тобто в період воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-IX від 24.02.2022, більш точної дати і часу в ході слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у не встановленому слідством місці, маючи та реалізовуючи свій прямий умисел на привласнення і подальшу розтрату грошових коштів, виділених із державного бюджету України для виплати пенсій, а також, інших товарно-матеріальних цінностей, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи всупереч договору про повну матеріальну відповідальність від 06.10.2023 та вимогам п.п. 2.1.2, 2.1.7, 2.1.9, 2.1.12 посадової інструкції, передані їй у відання грошові кошти які призначені для виплат пенсій за жовтень 2023 року, не доставила 25 пенсіонерам. Поряд з цим, ОСОБА_4 , не доставила особам, передані у відання їй товаро-матеріальні цінності. Тим самим ОСОБА_4 здійснила привласнення вказаних грошових коштів і майна, переданих у відання їй у сільському відділенні поштового зв`язку «Новий Стародуб».

Відповідно акту Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта» від 23.10.2023 про перевірку каси та інших цінностей сільського відділення поштового зв`язку «Новий Стародуб», загальна сума нестачі в зазначеному сільському відділенні поштового звязку склала 86 575 гривень 50 копійка, з яких: 75741 гривень 10 копійок готівка (пенсійні виплати), 7 218 гривень 90 копійок товари по комісії (товарно-матеріальних цінності); 2 986 гривень 50 копійок - роздрібні товари (товарно-матеріальних цінності); 629 гривень 00 копійок періодичні друкування (товарно-матеріальних цінності).

Вищевказана суму нестачі, визначеного у акті Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта» від 23.10.2023 про перевірку каси та інших цінностей сільського відділення поштового зв`язку «Новий Стародуб», документально підтверджено висновком експерта №СЕ-19/112-23/12241-ЕК від 28.12.2023.

Вищевказані грошові кошти в сумі 75741 гривень 10 копійок, а також товаро-матеріальні цінності на загальну суму 10 834 гривень 31 копійок, ОСОБА_4 попередньо привласнила, а в подальшому розтратила шляхом використання на особисті потреби, тим самим ОСОБА_4 вчинила привласнення і розтрату чужого майна, яке їй було ввірене, як листоноші, чим спричинила майнову шкоду АТ «Укрпошта» на загальну суму 86 575 гривень 41 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні привласнення, розтрати чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України.

04.01.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

На обґрунтування необхідності застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий посилається на ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні.

На підставі зазначеного слідчий просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрювану такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.

Підозрювана та захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001681 від 21.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України.

04.01.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини ( далі - ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру, розумна підозра передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджуються доданими до клопотання матеріалами

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор довів наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Так, підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке в силу ст.12 КК України, віднесено до тяжкого злочину, усвідомивши невідворотність свого вчинку та тяжкість покарання, вільно пересуваючись по території України, підозрювана може почати переховуватись від органів досудового розслідування, що в свою чергу унеможливить подальше його проведення, що є ризиком передбаченим п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, існування ризику переховування від органів досудового слідства та суду додатково підвищується у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

На теперішній час в Україні продовжено дію воєнного стану. Підозрювана має реальну можливість покинути місце проживання та виїхати за межі Олександрійського району Кіровоградської області, з метою переховування від органів досудового розслідування/суду, що унеможливить в подальшому

Слідчий суддя також вважає, що має під собою підгрунття заявлений прокурором ризик того, що підозрювана, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, коло яких ще не в повній мірі встановлено органом досудового розслідування, чим у такий спосіб буде перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, що є ризиком передбаченим п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Аналізуючи відомості про особу підозрюваної ОСОБА_4 слідчий суддя бере до уваги, що остання обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, наразі не працює, має місце реєстрації та фактичного проживання в Олександрійському районі Кіровоградської області, та двох неповнолітніх дітей на утриманні, що свідчить про наявність стійких соціальних звязків.

Оцінюючи сукупність обставин, які визначені ст.178 КПК України, виходячи із доведеності обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001681 від 21.10.2023 року, стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня постановлення даної ухвали, тобто до 26 березня 2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1