Провадження № 1-кс/756/110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені, внесеному 03.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені, внесеному 03.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182.

В обґрунтування скарги заявник ОСОБА_3 зазначає, що 12.12.2023 звернувся до Оболонської окружної прокуратури міста Києва з клопотанням про залучення його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000182. 25.12.2023 ОСОБА_3 з телефонної розмови дізнався, що у задоволенні його клопотання було відмовлено, а 27.12.2023 надійшов лист Оболонської окружної прокуратури міста Києва від 14.12.2023. Враховуючи викладене, заявник просить скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000182 та визнати його потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Захисник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні уточнила вимоги просила зобов`язати уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 від 12.12.2023 у кримінальному провадженні № 0000182, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та визнати ОСОБА_3 потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо вимог скарги, серед іншого зазначив, що відсутні підстави для залучення до участі у даному кримінальному провадженні у якості потерпілого ОСОБА_3 . Крім того, останній не належить до осіб, які мають право звертатись у порядку ст.220 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Оболонським УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Оболонської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000182 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

12.12.2023 адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала до Оболонської окружної прокуратури м. Києва клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000182 від 03.11.2022.

Листом першого заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 14.12.2023 № 37-6421-22 було повідомлено адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про те, що вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено відсутність на даний час підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000182 від 03.11.2022. У разі незгоди з прийнятим рішенням, має право оскаржити його до слідчого судді відповідно до вимог статей 303-307 КПК України.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України передбачено, зокрема, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Виходячи з аналізу зазначених норм права слід дійти висновку, що прокурор зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк, визначені ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Разом з тим, із зазначеного вище листа першого заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 від 14.12.2023, не убачається про прийняте рішення за результатами розгляду вказаного клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 від 12.12.2023.

За таких обставин, станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Під час судового розгляду прокурором зазначені обставини не спростовані.

Ураховуючи вищевикладене, а також, що до початку розгляду скарги та у ході судового розгляду прокурором не надано належних, допустимих і достовірних доказів про те, що уповноваженою особою Оболонської окружної прокуратури м. Києва розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 від 12.12.2023 у кримінальному провадженні № 0000182, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, відтак слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити у цій частині та зобов`язати уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 від 12.12.2023 у кримінальному провадженні № 0000182, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Разом з цим, в іншій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають як передчасні, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 від 12.12.2023 уповноваженим прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України та процесуальне рішення за результатами його розгляду не прийнято.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені, внесеному 03.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 від 12.12.2023 у кримінальному провадженні № 0000182, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05.01.2024 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1