справа № 361/250/19
провадження № 1-кп/361/131/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00003676 від 28.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме в тому, що він 28.08.2018 приблизно о 21 годині 48 хвилин, перебуваючи біля магазину «ВВП» по вул. Київська, 152, в м. Бровари, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання їх негативних наслідків, відкрито викрав рюкзак марки «4-Уоu» вартістю 450,00 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1700,00 грн., належні ОСОБА_5 , та з викраденим майном в руках побіг у невідомому напрямку, розпорядившись ним на власний розсуд.

Ухвалою суду від 09.05.2023 після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею ОСОБА_1 вказану справу прийнято до свого провадження та було призначено судове засідання з викликом учасників судового провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить розглянути подане 01.11.2023 через канцелярію суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити дане кримінальне провадження відносно нього, свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому правопорушення не визнає, суть обвинувачення та наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі, надав згоду на закриття кримінального провадження відносно нього.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував на задоволенні судом заявленого захисником обвинуваченого клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомив суду, що з'явитися в судове засідання він не має можливості в зв'язку із службою в ЗСУ.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи №361/250/19, суд дійшов наступних висновків.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні 28.08.2018 відкритого викрадення чужого майна (грабежу), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Незалежно від позиції сторони захисту, перш за все обвинуваченого, який заперечував висунуте проти нього обвинувачення за ч. 1 ст. 186 КК України, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як прямо передбачено ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції Закону, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, так і в редакції станом на час розгляду клопотання в суді, згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Санкція ч. 1 ст. 186 КК України в редакції на дату скоєння кримінального правопорушення передбачала покарання у виді штрафу до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

На час розгляду справи санкція ч. 1 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , у редакції Закону, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, відносилося до категорії злочинів середньої тяжкості, а станом на час розгляду даного клопотання в суді відноситься до нетяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема обвинувального акту вбачається, що події, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_4 , мали місце 28.08.2018. Визначений ст. 49 КК України п`ятирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності сплив.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання та не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України, є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов'язок розглянути відповідне питання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження. За правилами ч. 8 цієї статті закриття кримінального провадження на цій підставі не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Будь-яких обставин, які б свідчили про наявність підстав для зупинення перебігу строку давності, зокрема даних про вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення чи вчинення умисних дій, направлених на ухилення від досудового розслідування або суду, судом не встановлено.

Не визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не є перешкодою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки, відповідно до вимог законодавства, визнання вини не є обов`язковою умовою для такого звільнення.

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 552/5595/18 наголосив на тому, що визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже визнання чи невизнання вказаними особами свої вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.

Така правова позиція також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Отже, наявні всі необхідні умови для закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до приписів ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 284, 314, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження 00003676 від 28.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Речові докази, які зазначені в постановах від 31.08.2018, та які згідно заяви передані ОСОБА_5 залишити власнику за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1