У Х В А Л А

про продовження строку домашнього арешту

Справа № 936/1383/23

Провадження № 1-кс/936/8/2024

10.01.2024 смт. Воловець

слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Гукливий Воловецького району Закарпатської області, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 11.11.2023 приблизно в 19:00 год., знаходячись на сходовій клітці двоповерхового квартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, наніс декілька ударів ножем в ділянку лівого зап`ястя, грудної клітки, живота та шиї ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинив останньому множинні ножові поранення від яких ОСОБА_8 помер на місці події.

Слідчий зазначає, що 13.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

15.11.2023 Воловецьким районним судом стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, до 13.01.2024.

При застосуванні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 враховано що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, особистої поруки не надається можливим.

Відповідно до статті 181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція статті яких передбачає позбавлення волі.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спроб з боку підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: уникнення притягнення до кримінальної відповідальності; переховування від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Перед керівником Мукачівської окружної прокуратури ініційовано клопотання про продовження строку досудового слідства у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 13.02.2024.

На данийчас ризики, які були при застосуванні запобіжного заходу не перестали існувати, а так як орган досудового розслідування з об`єктивних причин не в змозі закінчити досудове розслідування у двомісячний строк у зв`язку з тим, що по кримінальному провадженню не завершено проведення молекулярно - генетичних експертиз, результати яких мають важливе значення для судового розгляду в процесі доказування, а тому є необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу на строк досудового розслідування, а саме по 13.02.2024.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання просили задоволити, мотивуючи свою позицію тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Підстави для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням обставин вчиненого ним кримінального правопорушення відсутні, тому просили продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого про необхідність задоволення клопотання, думку підозрюваного, захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 копію клопотання та матеріалів, отримав 08.01.2024, що стверджується його особистим підписом, з участю захисників.

Надані стороною обвинувачення докази та матеріали кримінального провадження свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

15.11.2023 ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із використанням електронних засобів контролю строком до 60 діб, заборонивши йому цілодобово залишати своє місце проживання за адресою проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 з покладенням на ОСОБА_5 наступних процесуальньних обов`язків: здати до відповідних органів ДМС України в Закарпатській області паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон (у разі наявності такого) видані на його ім`я; з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; протягом часу дії обраного запобіжного заходу не виїжджати за межі Мукачівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні №0000179 від 12.11.2023 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України; носити електронний засіб контролю.

На даний час в органу досудового розслідування відсутні висновки проведення молекулярно - генетичних експертиз, результати яких мають важливе значення для судового розгляду в процесі доказування, а тому є необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу на строк досудового розслідування, а саме по 13.02.2024.

Перед керівником Мукачівської окружної прокуратури ініційовано клопотання про продовження строку досудового слідства у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 13.02.2024.

Відповідно до частини 6 статті 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Станом на теперішній час обставини, враховані судом при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу раніше, не зникли. Відповідно, вказані вище ризики не зменшилися.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховування від органу досудового слідства, підозрюваний може незаконно вливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, це підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При прийнятті рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю, покладених на підозрюваного обов`язків, враховано характер та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, а також необхідність значного часу для проведення судових експертиз, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись статтями 131, 132, 182-184, 194, 196, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити міру запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гукливий Воловецького району Закарпатської області, українця, громадянина України, у вигляді домашнього арешту із використанням електронних засобів контролю, заборонивши йому цілодобово залишати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки:

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- протягом часу дії обраного запобіжного заходу не виїжджати за межі Мукачівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні №0000179 від 12.11.2023 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;

- носити електронний засіб контролю;

Строк дії ухвали слідчого судді до 13.02.2024 включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику ВП №2 Мукачівського РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено 11.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1