Справа № 946/8043/23
Провадження № 1-кс/946/2429/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000930 від 19.07.2023 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що 19.07.2023 об 11:28 годині, інспектори УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , здійснювали патрулювання м. Ізмаїла Одеської області в складі екіпажу «ОКЕАН 8101» й рухаючись по вул. Січових Стрільців в м. Ізмаїлі Одеської області звернули увагу на автомобіль марки «Renault Kadjar», який рухався без державного номерного знаку встановлено зразка, а замість нього була наявна наклейка з надписом «FP-IAM-omv-01101969», порушуючи п. 2.9.в ПДР України.

У подальшому, вищевказаний автомобіль здійснив зупинку на вимогу поліцейських навпроти будинку № 62 по вул. Січових Стрільців в м. Ізмаїлі Одеської області, після чого працівниками поліції встановлено, що вищевказаним автомобілем керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, розуміючи, що спілкується з працівниками правоохоронних органів, які виконували свої службові обов`язки, оскільки співробітники поліції були одягнуті у формений одяг, мали при собі спеціальні засоби та вогнепальну зброю, та які в свою чергу пред`явили ОСОБА_5 службове посвідчення, але ОСОБА_5 поводив себе зухвало, провокував конфлікт, грубо спілкувався з працівниками правоохоронного органу та відмовлявся на вимогу поліцейських надавати посвідчення водія та свідоцтво на транспортний засіб, яким керував.

У ході спілкування із водієм ОСОБА_5 у інспекторів поліції виникла підозра в тому, що водій перебуває у стані наркотичного сп`яніння, про що свідчили наступні ознаки: тремтіння рук, неадекватна поведінка, розширені зіниці очей, у зв`язку із чим працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у спеціалізованих закладах охорони здоров`я, на що ОСОБА_5 відмовився від проходження огляду у медичному закладі.

Крім цього, працівниками поліції встановлено порушення ОСОБА_5 ПДР України, а саме п. 2.5 ПДР України, тому інспектори повідомили останньому про намір притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Після складання адміністративних протоколів, працівниками поліції ОСОБА_5 повідомлено про відсторонення від керування вищевказаним автомобілем та передано право керування автомобілем його брату - ОСОБА_5 .

Після цього, о 12 год. 35 хв. ОСОБА_5 сів до вищевказаного автомобіля, незважаючи на відсторонення від керування ним та на неодноразові попередження працівників поліції про заборону рухатись на даному транспортному засобі, останній не реагував на законні вимоги поліцейських, та з метою оперу останнім продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжував рухатись на вищевказаному автомобілі, збиваючи працівників поліції, які його зупиняли тим самим здійснив опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

19.07.2023 р. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

20.07.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 21.07.2023 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 16.09.2023 р.

Строк досудового розслідування керівником Ізмаїльської окружної прокуратури продовжено до 20.10.2023 р., адже у ході досудового розслідування призначено ряд експертиз, а саме: амбулаторна судово-психіатрична експертиза та мистецтвознавча експертиза.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.09.2023 р. ОСОБА_5 продовжено обраний раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16.10.2023 р.

Закінчити досудове розслідування, у передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219КПК України строк, протягом 3 місяців з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозруу вчиненні кримінального правопорушення, не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи та у подальшому, при виникненні необхідності, призначити та отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України; скласти та направити до суду обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є неприбуття підозрюваного за викликом до експертної установи задля проходження амбулаторної судово-психіатричної експертизи, а також велика завантаженість експертних установ, що в свою чергу перешкоджає вчасному отриманню відповідних висновків експертів.

Крім того, у ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 не визнає себе громадянином України, заявляє, що він є людиною на ім`я ОСОБА_10 та в нього наявні лише права. Під час затримання, вручення повідомлення про підозру та судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваний неодноразово повідомляв слідчому, що остання має право з ним розмовляти лише при наявності відповідної довіреності від керівника підрозділу.

Також, усі процесуальні документи, що надаються підозрюваному, останній не підписує власноручним підписом зазначеним у паспорті громадянина України, а зазначає невідому абревіатуру.

У ході досудового розслідування підозрюваний не визнає судову систему та правоохоронні органи, при роз`ясненні йому процесуальних обов`язків, зазначених в ухвалах про обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 не погоджується з зазначеними процесуальними обов`язками та не з`являється до слідчого на виклик.

У зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи та з метою її проходження підозрюваним ОСОБА_5 , останньому вручено повістку про виклик відповідно до ст. 135 КПК України щодо прибуття до Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», за адресою: м. Одеса, вул. Воробйова, 9 на 11:30 годину 25.09.2023, однак підозрюваний ОСОБА_5 до вищевказаної установи не з`явився, про причини неприбуття на виклик не повідомив.

Крім цього, підозрюваному ОСОБА_5 вручено повістки про виклик до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, для подальшого направлення до Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на 26.09.2023, 27.09.2023, 28.09.2023, однак останній не з`явився, про причини неприбуття на виклик не повідомив.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.10.2023 надано дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_5 до Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», за адресою: м. Одеса, вул. Воробйова, 9 на 12:00 годину 09.10.2023 р., з метою проходження амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

На підставі вищевказаної ухвали, підозрюваного ОСОБА_5 09.10.2023 р. доставлено до Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для проходження судово-психіатричної експертизи.

У зв`язку із тим, що вказана амбулаторна експертиза на даний час не проведена, є підстави вважати про можливу необхідність у подальшому призначенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яка на даний час проводиться виключно у Львівській філії судово-психіатричної експертизи за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, проведення якої з об`єктивних причин потребує значного обсягу часу та її висновок матиме суттєве значення для кримінального провадження та без якого завершити досудове розслідування не надається можливим.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.10.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000930 від 19.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 20.12.2023 року.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину не визнав, щодо задоволення клопотання заперечував.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні також заперечувала щодо задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги мету та підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, а також оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000930 від 19.07.2023 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

19.07.2023 р. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

20.07.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 21.07.2023 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 16.09.2023 р.

Строк досудового розслідування керівником Ізмаїльської окружної прокуратури продовжено до 20.10.2023 р., адже у ході досудового розслідування призначено ряд експертиз, а саме: амбулаторна судово-психіатрична експертиза та мистецтвознавча експертиза.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.09.2023 р. ОСОБА_5 продовжено обраний раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16.10.2023 р.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.10.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000930 від 19.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 20.12.2023 року.

Як було встановлено в судовому засіданні, закінчити досудове розслідування, у передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219КПК України строк, протягом 3 місяців, не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи та у подальшому, при виникненні необхідності, призначити та отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України; скласти та направити до суду обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є неприбуття підозрюваного за викликом до експертної установи задля проходження амбулаторної судово-психіатричної експертизи, а також велика завантаженість експертних установ, що в свою чергу перешкоджає вчасному отриманню відповідних висновків експертів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 19.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.07.2023 р., протоколом перегляду відеозапису від 22.07.2023 з нагрудних відеореєстраторів поліцейських та відеореєстратору зі службового автомобіля на яких зафіксовано обставини вчинення злочину, спілкування поліцейських з підозрюваним, дії підозрюваного на місці вчинення злочину; висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_9 , за результатами проведення якої у потерпілого виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця на лівій нижній кінцівці, що відноситься до легких тілесних ушкоджень; іншими доказами у своїй сукупності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, а вказані ризики існувати не перестали та не зменшилися.

Слідчим та прокурором доведено об`єктивність неможливості закінчення досудового розслідування протягом трьох місяців, у зв`язку із чим строк досудового розслідування був продовжений.

В свою чергу, змінювати міру запобіжного заходу на більш м`яку міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 ніж домашній арешт не доцільно у зв`язку з тим, що вказані ризики існувати не перестали та не зменшилися, що може свідчити про можливість підозрюваного переховуватись від суду з метою уникнення вказаного покарання та впливу на потерпілого та свідка.

Вказані обставини, з врахуванням процесуальної поведінки підозрюваного, зокрема неприбуття підозрюваного за викликом до експертної установи задля проходження амбулаторної судово-психіатричної експертизи у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України.

В свою чергу, враховуючи що строк слідства по вищезазначеному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 16.10.2023 року продовжено до 5-х місяців, а саме до 20.12.2023 року, то відповідно необхідно продовжити застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до п`яти місяців (в рамках строку досудового розслідування), тобто до 15.12.2023 року з забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22:00 год. до 06:00 годин наступної доби.

Крім цього, продовжити і покладені на підозрюваного, обов`язки в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.12.2023 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до п`яти місяців, але не більше ніж на 60 днів (в рамках строку досудового розслідування), тобто до 15.12.2023 року з забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22:00 год. до 06:00 годин наступної доби.

Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 15.12.2023 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 15.12.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 18.10.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1