Справа № 639/3156/23
Провадження № 1-кс/639/1754/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000444 від 22.05.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 05.09.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло вказане вище клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме: з мобільного телефону «iPhone 13», imei (1) НОМЕР_1 imei (2) НОМЕР_2 , з сім-карти НОМЕР_3 та ноутбука «Lenovo» модель «IdeaPad Gaming 3 15IMHO51» темно-сильного кольору з зарядним пристроєм.

В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді від 05 вересня 2023 року, накладено арешт на мобільний телефон «iPhone 13», imei (1) НОМЕР_1 imei (2) НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 та «Lenovo» модель «IdeaPad Gaming 3 15IMHO51» темно-сильного кольору з зарядним пристроєм. На даний час всі данні з вказаних електронних пристроїв скопійовані та знаходяться у органу досудового розслідування. Що підтверджено відповіддю за підписом Заступника начальника СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, підполковника поліції ОСОБА_5 , №В-588/119-65/24 2023 від 02.10.2023. Також, 20 жовтня 2023 року ОСОБА_4 допитаний в процесуальному статусі свідка, в даному кримінальному провадженні, де докладно пояснив, що квартиру в якій проводився обшук він орендує у третьої особи, WiFi роутер для доступу в інтернет належить власнику квартири, та пароль доступу до мережі встановлював власник квартири, та він відомий не тільки Агафонову, а і необмеженому колу осіб. Унікальні MAC адреси пристроїв - телефону та ноутбуку ОСОБА_4 ніколи не використовувались у будь-якій протиправній діяльності. Жодного зв`язку з заявником у даному кримінальному провадженні останній не має, з ним не знайомий та ніколи не бачив, ні його ні його рідних. За таких обставин підстав для подальшого арешту майна належного ОСОБА_4 на думку сторони захисту не вбачається.

Прокурор ОСОБА_6 та представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання, матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження 0000444 від 22.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.09.2023 року задоволено клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженню №0000444 від 22.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 190 КК України та накладено арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 13», темно-синього кольору, imei (1) НОМЕР_1 imei (2) НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 ; ноутбук марки «Lenovo» модель «IdeaPad Gaming 3 15IMHO51», темно-синього кольору та зарядний пристрій до нього.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

На час розгляду клопотання прокурором не надано відомостей слідчому судді, що вказане майно є предметом злочину, а тому слідчий суддя не вбачає потреби у подальшому застосуванні до майна, належного ОСОБА_4 такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, у зв`язку з чим вважає необхідним клопотання задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.09.2023 року, при цьому зобов`язати орган досудового слідства повернути вказане майно законному володільцю - ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-175, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.09.2023 року, а саме: з мобільного телефону марки «iPhone 13», темно-синього кольору, imei (1) НОМЕР_1 imei (2) НОМЕР_2 , з сім-карти НОМЕР_3 ; ноутбука марки «Lenovo» модель «IdeaPad Gaming 3 15IMHO51», темно-синього кольору та зарядного пристрію до нього, зобов`язавши слідчого та/або прокурора повернути його власнику - ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1