Справа № 727/9461/23
Провадження № 1-р/727/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 вересня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 вересня 2023 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 31 жовтня 2023 року та визначено підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1280000 гривень. Покладено на ОСОБА_3 на період дії цього запобіжного заходу процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_5 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

25 вересня 2023 року захисник ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про роз`яснення змісту ухвали, в якій просила роз`яснити, обов`язок щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, а саме: до якого органу державної влади необхідно ОСОБА_3 здавати свої паспорти для виїзду за кордон.

Захисник та підозрюваний судове засідання не з`явились, надали суду клопотання про розгляд даного питання у їх відсутності.

Прокурор просив провести розгляд клопотання про роз`яснення судового рішення без його участі.

Дослідивши матеріали провадження та мотиви заяви захисника про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Судове рішення повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Суд може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України у мотивувальній частині підлягає зазначенню суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається, встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 вересня 2023 року на підозрюваного ОСОБА_3 , зокрема, покладено процесуальний обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що захисник просить йому роз`яснити, до якого органу державної влади ОСОБА_3 повинен здати свої паспорти для виїзду за кордон, при цьому слідчий суддя звертає увагу, що покладений обов`язок чітко передбачений відомчими Наказами, які передбачають здачу паспортів для виїзду за кордон та інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області.

На переконання слідчого судді, резолютивна частина ухвали не містить посилання на конкретні обставини виконання даної ухвали, а містить лише загальний припис, тобто конкретно зазначено обов`язки, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Слідчий суддя приходить висновку, що в ухвалі від 04 вересня 2023 року дотримані вимоги ст.372 КПК України. Ухвала є зрозумілою для виконання, а мотиви, з яких було прийнято судове рішення, у достатньому обсязі зазначено в ухвалі.

Таким чином слідчий суддя вважає, що за своїм змістом ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 вересня 2023 року є досить зрозумілою, зміст судового рішення не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття рішення наведені в ухвалі, викладені доступно, логічно і послідовно, сформульовані висновки є чіткими і зрозумілими та не допускають подвійного тлумачення, у висновках містяться посилання на положення кримінально процесуального закону, та порядок її виконання, яким керувався слідчий суддя при постановленні ухвали, а її резолютивна частина містить чіткий і зрозумілий висновок та не має положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

За вказаних обставин підстави для задоволення заяви захисника ОСОБА_4 про роз`яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами - відсутні.

Керуючись ст. ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 вересня 2023 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1