1Справа № 335/6771/23 1-кп/335/775/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 23.05.2023 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, який має на утриманні малолітню дитину, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.04.2000 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 229-6 КК України, покарання у вигляді 1 року обмеження волі;

- 30.08.2002 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ст. 395 КК України, покарання у вигляді арешту на строк 2 місяці;

- 20.08.2003 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 309 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 30.11.2005 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 309, 395 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

- 12.12.2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна;

- 23.07.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 309, 395 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК звільнити з іспитовим строком 1 рік;

- 04.09.2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України, , покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК звільнити з іспитовим строком 1 рік;

- 10.06.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст.185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що Указами Президента України на всій території України з 24.02.2022 року введено військовий стан, на період дії якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану, вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 20 травня 2023 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в магазині Єва, який розташований за адресою м. Запоріжжя. пр. Соборний, буд. 147, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці вищевказаного магазину наступне майно:

- 3 флакони засобу догляду за волоссям «Brelil» рідкі кристали 60 мл., вартістю 261 грн., 25 коп., за 1 одиницю товару, а всього вартістю 783 грн., 75 коп.,

- 2 флакони засобу догляду за волоссям «Brelil» рідкі кристали Арган 50 мл., вартістю 343 грн., 70 коп., за 1 одиницю товару, а всього вартістю 687., 40 коп.,

а всього майна на загальну суму 1471 грн., 15 коп.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 направився на вихід з магазину Єва та виконав всі дії, які вважав необхідні для доведення злочину до кінця.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в травні 2023 року перебував в магазині «Єва» на пр. Соборному в м. Запоріжжя, де таємно викрав з полиці декілька флаконів засобу для догляду за волоссям.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який віднесено до тяжких злочинів, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину, є особою раніше судимою, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Також, суд враховує позицію прокурора щодо не можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Тому, суд приходить до висновку, про не можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі.

Підстав для застосування ст.ст. 69 та 75 КК України, судом не встановлено.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування та розгляду справи в суді, не обирався.

Він утримується під вартою в Запорізькому СІЗО та рахується за Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, де у відношенні нього перебуває кримінальне провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У кримінальному провадженні проведено судово-товарознавчу експертизу, яка виконана судовим експертом ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави ці документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на проведення експертизи склали 260 гривень 00 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід Держави.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаному кримінальному провадженні - відсутній.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк його знаходження в місцях попереднього ув`язнення з часу затримання і до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Судові витрати у вказаному кримінальному провадженні загальною сумою 260 гривень 00 копійок стягнути з ОСОБА_4 в дохід Держави.

Речові докази:

- DVD-диск з відеозаписом камер відеоспостереження, що зберігається в матеріалах кримінального провадження прокурора, - зберігати в матеріалах провадження прокурора.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1