Справа№ 635/1300/18
Провадження № 1-кп/635/29/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001948 від 13 вересня 2017 року, № 0000021 від 04 січня 2018 року, №0000742 від 10 травня 2019 року, № 0000943 від 08 червня 2019 року, №0001132 від 06 липня 2019 року, № 0001213 від 22 липня 2019 року, №0001491 від 05 вересня 2019 року, №0001341 від 05 жовтня 2020 року, № 0001720 від 19 жовтня 2018 року, № 0001390 від 20 жовтня 2020 року, № 0001810 від 03 листопада 2018 року, № 0001496 від 22 листопада 2020 року, № 0000577 від 05 грудня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14 листопада 2003 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 13 травня 2005 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 6 днів;

- 27 серпня 2008 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки,

- 27 квітня 2009 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; звільненого 01 червня 2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 21 день;

- 21 травня 2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільненого 12 травня 2017 року умовно-достроково на на невідбутий строк 3 місяці 10 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року після 20 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, за попередньою змовою з іншою особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, прийшли разом до трансформаторної підстанції ТП 40, розташованої на території пункту промивки вагонів виробничого підрозділу «Харківська дистанція електропостачання» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, тупик Залізничний, 32, де, впевнившись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою монтіровки, яку з собою принесла інша особа, матеріали кримінального провадження щодо якого виділені в окреме провадження, шляхом демонтажу з дверного отвору будівлі таємно викрали металеві двері з коробкою розміром 195х95 см, після чого з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили підрозділу «Харківська дистанція електропостачання» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 1 450,00 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_3 18 грудня 2017 року, вдень, точний час під час досудового розслідування не встановлено, за попередньою змовою з іншою особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, повторно, діючи з корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, прибули на залізничну станцію за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, тупик Залізничний, 32, де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з залізничної колії тупику №39 таємно викрали дві чотирьохотвірні накладки Р-65 вартістю 159,80 грн. кожна та два болти стикові вартістю 10,21 грн. кожний, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили виробничому підрозділу «Харківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 340,02 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_3 19 грудня 2017 року, вдень, точний час під час досудового слідства не встановлено, за попередньою змовою з іншою особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, повторно, діючи з корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, прибули на залізничну станцію за адресою: АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за їх діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, з залізничної колії тупику №39 таємно викрали дві чотирьохотвірні накладки Р-65 вартістю 159,80 грн. кожна та два болти стикові вартістю 10,21 грн. кожний, після чого з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили виробничому підрозділу «Харківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 340,02 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_3 21 грудня 2017 року вдень, точний час під час досудового розслідування не встановлено, за попередньою змовою з іншою особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, повторно, діючи з корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, прибули на залізничну станцію за адресою: АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за їх діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, з залізничної колії 32 путі, тупику №36 таємно викрали дві чотирьохотвірні накладки Р-65 вартістю 159,80 грн. кожна та два болти стикові вартістю 10,21 грн. кожний, після чого з місця скоєння злочину зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили виробничому підрозділу «Харківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 340,02 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_3 22 грудня 2017 року вдень, точний час під час досудового розслідування не встановлено, за попередньою змовою з іншою особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, повторно, діючи з корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна,прибули на залізничну станцію за адресою: АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за їх діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, з залізничної колії 32 тупику №36 таємно викрали дві чотирьохотвірні накладки Р-65 вартістю 159,80 грн. кожна та два болти стикові вартістю 10,21 грн. кожний, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили виробничому підрозділу «Харківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 340,02 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_3 06 січня 2018 року вдень, точний час під час досудового розслідування не встановлено, за попередньою змовою з іншою особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, повторно, діючи з корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, прибули на залізничну станцію за адресою: АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з 33 колії таємно викрали дві шестиотвірні накладки Р-50 вартістю 126,13 грн. кожна та два болти стикові вартістю 10,21 грн. кожний, після чого викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили виробничому підрозділу «Харківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 272,68 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_3 08 січня 2018 року вдень, точний час під час досудового розслідування не встановлено, за попередньою змовою з іншою особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, повторно, діючи з корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, прибули на залізничну станцію за адресою: АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за їх діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, з 33 колії таємно викрали дві шестиотвірні накладки Р-50 вартістю 126,13 грн. кожна, дві підкладки під рейки вартістю 62,22 грн. кожна та два болти стикові вартістю 10,21 грн. за один болт в зборі, після чого викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили виробничому підрозділу «Харківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 397,12 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_3 09 січня 2018 року вдень, точний час під час досудового розслідування не встановлено, за попередньою змовою з іншою особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, повторно, діючи з корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, прибули на залізничну станцію за адресою: АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з 19 станційного путі 5 пікету таємно викрали дві чотирьохотвірні накладки Р-65 вартістю 159,80 грн. кожна та два болти стикові вартістю 10,21 грн. кожний, після чого з місця скоєння злочину зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили виробничому підрозділу «Харківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 340,02 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_3 10 січня 2018 року вдень, точний час під час досудового розслідування не встановлено, за попередньою змовою з іншою особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, повторно, діючи з корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, прибули на залізничну станцію за адресою: АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за їх діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, з 19 станційного путі 5 пікету таємно викрали дві чотирьохотвірні накладки Р-65 вартістю 159,80 грн. кожна та два болти стикові вартістю 10,21 грн. кожний, після чого з місця скоєння крадіжки зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили виробничому підрозділу «Харківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 340,02 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_3 03 травня 2019 року об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи на залізничному вокзалі за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Леонівська, буд. 75, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, на платформі підійшов до ОСОБА_7 та попросив у нього мобільний телефон зателефонувати знайомому. Потерпілий ОСОБА_7 дістав з сумки свій мобільний телефон разом з зарядним пристроєм та дав його ОСОБА_3 . Взявши мобільний телефон Blackview A7 в руку, ОСОБА_3 одразу почав тікати. Побачивши як тікає ОСОБА_3 з його мобільним телефоном Blackview A7, ОСОБА_7 намагався його наздогнати та кричав йому вслід, таким чином намагаючись зупинити ОСОБА_3 , але на дії потерпілого ОСОБА_3 не реагував.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої дії, з викраденим мобільним телефоном зник, таким чином відкрито заволодів майном потерпілого, вартість якого склала: мобільного телефону Blackview A7 1 248,00 грн., чохлу -83,30 грн, картки пам`яті 89,25 грн., зарядного пристрою для мобільного телефону 312,55 грн. та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 733,10 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Крім того, ОСОБА_3 в період часу з 20 травня 2019 року по 21 травня 2019 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку пройшов на територію двору складського приміщення, що належить Мереф`янській міській раді Харківського району Харківської області, де, керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, зняв штапіки та скло з вікна, після чого проник до вказаного складського приміщення, звідки таємно викрав побутовий центробіжний погружний електронасос «Водолій» БЦПЭ 0,5 вартістю 1 767,00 грн. Після чого, заволодівши викраденим майном, ОСОБА_3 покинув територію складського приміщення, спричинивши таким чином матеріальну шкоду Мереф`янській міській раді Харківського району Харківської області на суму 1767,00 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_3 07 червня 2019 року об 11-00 годині, знаходячись в підїзді будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , побачив біля квартири АДРЕСА_5 електропилу марки «РИТМ», модель ПД 210-2200 синього кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_8 . Переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, керуючись умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав вищевказану пилу вартістю 1 263,36 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись їм на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_3 11 серпня 2019 року о 13:00 годині, знаходячись біля гаражу, що розташований поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_9 вийшов з вказаного гаражу та залишив двері гаражу незамкнутими, діючи умисно, повторно, керуючись умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, проник до вказаного гаражу, звідки таємно викрав велосипед марки «FORMULA» зеленого кольору, вартістю 1 600,00 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись їм на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_3 12 серпня 2019 року у період часу з 09:00 години до 18:00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , діючи умисно, повторно, керуючись умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переліз через паркан, підійшов до будинку, де шляхом розбиття вікна проник всередину будинку, звідки таємно викрав ноутбук марки «SAMSUNG» модель RC 530 чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_10 , вартістю 6 500 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_10 на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_3 03 листопада 2018 року близько 12:00 години, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом відчинення дверей на балконі, проник до квартири АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_11 , де на столі побачив сумку, в якій знаходились гроші в сумі 10 000 російських рублів, що станом на 03листопада 2018 року за курсом НБУ становить 4 289 грн., та 2 000 грн. В цей час до кімнати зайшов малолітній син власника квартири ОСОБА_12 , який почав вимагати від ОСОБА_3 припинення вчинення вказаного злочину.

Далі ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії перестали бути таємними, продовжив свої умисні дії, направлені на відкрите заволодіння чужим майном, та відкрито заволодів грошима в сумі 10 000 російських рублів, що станом на 03 листопада 2018 року за курсом НБУ становить 4 289 грн., та 2 000 грн. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_3 18 жовтня 2018 року близько 12:00 години прибув до домоволодіння ОСОБА_13 , розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , та переконавшись, що господарів будинку немає вдома, через незачинену хвіртку пройшов на територію домоволодіння, де, реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знайшов у дворі металевий лом і використовуючи його, зірвав навісний замок з гаража, проник до вказаного приміщення гаражу, звідки таємно викрав бензопилу торгівельної марки «БП-45» вартістю 1 222,80 грн., зварювальний апарат марки Gysmi 164 Інвертор вартістю 3 960,00 грн., після чого покинув територію домоволодіння, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 5 182,80 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_3 16 листопада 2018 року близько 12:00 години, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що власниця домоволодіння на цей час не перебуває вдома, через незачинену хвіртку пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_14 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що вхідні двері до будинку не зачинені, проник в будинок, звідки з коридору будинку таємно викрав електричну косу марки AL-KO BC 1200 E вартістю 2 032,20 грн., електричну косу Castelgarden XR 7EL, 700 Вт вартістю 950,00 грн. Після чого ОСОБА_3 , заволодівши викраденим майном, покинув територію домоволодіння ОСОБА_14 , спричинив таким чином потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2 982,80 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім цього, ОСОБА_3 11 грудня 2018 року близько 14:00 години прибув до багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , де достовірно знаючи, що власниця квартири АДРЕСА_9 , що розташована на першому поверсі, тимчасово в ній не мешкає, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, через кватирку відкрив вікно вищевказаної квартири та проник всередину квартири, яка належить ОСОБА_15 , звідки таємно викрав газову плиту торгівельної марки «Електра» вартістю 295 грн. та холодильник торгівельної марки «Днепр 2МС» вартістю 475 грн. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 770,00 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім цього, ОСОБА_3 12 грудня 2018 року близько 14:00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_9 , що розташована на першому поверсі, достовірно знаючи, що власниця вищевказаної квартири тимчасово в ній не мешкає, через кватирку відкрив вікно квартири та проник всередину квартири, звідки таємно викрав бойлер «Термал» модель F80PL ємністю 80 літрів вартістю 1 514,40 грн., насос системи опалювання GRUNDFOS UPS 25-40 вартістю 1 745,24 грн. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 3 259,64 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_3 13 грудня 2018 року близько 14:00 години прибув до гаража, що належить ОСОБА_16 , який розташований на території двору багатоквартирного будинку АДРЕСА_10 . Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_3 , діючи повторно, підійшов до гаража, просунув руку під двері гаража та з землі висунув металевий затвор, таким чином відкривши ворота гаража. Проникнув в середину гаража, ОСОБА_3 таємно викрав компресор від кондиціонеру автомобіля марки «Опель Омега» вартістю 858,90 грн., автомобільну задню пружину на автомобіль марки «Опель Омега» вартістю 232,20 грн., спінінг «Атлантік» в зборі з котушкою та ліскою вартістю 515,06 грн., пилосос «Самсунг» модель SC 4130 вартістю 1 000,00 грн., розбірний мангал вартістю 790,00 грн., металевий ящик «Атлас» зі стандартним автомобільним набором інструментів вартість якого не встановлена, санки дитячі вартістю 200,00 грн., портативний автомобільний пилосос модель С 1001-2, вартість якого не встановлена, надувний водний матрац, вартість якого не встановлена, та покинув приміщення гаражу з викраденим майном, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 3 596,16 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_3 05 січня 2019 року близько 18-00 години, перебуваючи на території станції технічного обслуговування, розташованої за адресою: АДРЕСА_11 , яка належить гр. ОСОБА_17 , переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, пройшов до приміщення складу СТО, руками зірвав з дверей складу навісний замок, після чого проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав гірський велосипед торгівельної марки «WINNER LEOPARD» вартістю 2 850,00 грн. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном покинув територію станції технічного обслуговування, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 2 850,00 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_3 02 лютого 2019 року близько 18-00 години,перебуваючи на території станції технічного обслуговування, розташованої за адресою: АДРЕСА_11 , яка належить гр. ОСОБА_17 , переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає,реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, пройшов до приміщення складу СТО, руками зірвав з дверей складу навісний замок, після чого проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав міні мийку для автотранспорту торгівельної марки «BLACK DECKER pw 1700 spm» вартістю 1 382,00 грн. та шістнадцять підшипників наступного маркування: 2225MBW- 2 штуки на загальну суму 893,02 грн.; NJ310 4 штуки на загальну суму 1 718,84 грн.; 300E 7 штук на загальну суму 1 718,50 грн.; NU2312 1 штука вартістю 757,62 грн.; «NU2312» - 2 штуки на загальну суму 1 084,88 грн. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном покинув територію станції технічного обслуговування, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 7 554,86 грн..

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_3 19 жовтня 2020 року близько 10:00 години, знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, керуючись умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов до кімнати своєї матері ОСОБА_18 , де з-під подушки таємно викрав грошові кошти в сумі 500,00 грн., які належать потерпілій ОСОБА_18 , після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_18 на суму 500,00 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_3 19 жовтня 2020 року о 14:00 годині, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, керуючись умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, знаходячись біля приміщення сараю, яке розташоване біля будинку АДРЕСА_10 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей, незаконно проник до приміщення сараю, яке належить потерпілій ОСОБА_18 , звідки таємно викрав велосипед «Україна», вартістю 540,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_18 на вищезазначену суму.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_3 04 січня 2018 року близько 04-00 години, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_12 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, діючи повторно, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб та потерпілої ОСОБА_19 , скориставшись тим, що потерпіла та її малолітній син сплять, шляхом вільного доступу підійшов до шафи та з коробки таємно викрав золоті вироби, а саме: кільце чистою вагою 2,10 грамів, виконаного зі сплаву золота 585 проби, вартістю 1 419,66 грн., кільце чистою вагою 2,02 грамів, виконаного зі сплаву золота 585 проби, вартістю 1 365,58 грн. Також підійшов до сплячої потерпілої ОСОБА_19 та з її лівого вуха зняв золоту сережку, чистою вагою 0,885 грамів, виконану зі сплаву золота 585 проби, вартістю 598,28 грн. Після чого вийшов на кухню та з гаманця таємно викрав грошові кошти в сумі 570,00 грн. Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 3 953,52 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_3 04 вересня 2019 року близько 13:00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно,повторно, через паркан проник на територію домоволодіння, яке належить потерпілому ОСОБА_13 , далі підійшов до будинку та, розбивши скло у вікні кімнати, через віконний отвір проник всередину будинку, звідки таємно викрав телевізор DEX LT 3212, вартістю 2 529,69 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_3 07 вересня 2019 року близько 10-30 години, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, через хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де пошкодив закріплену на вікні фанеру та проник всередину будинку, звідки таємно викрав кросівки чоловічі білого кольору фірми «Nike» розмір 48.5 вартістю 300,00 грн., мобільний телефон «ASUS» чорно-білого кольору з пошкодженим екраном, вартість якого не встановлена, навушники акустичні «Koss» UR-20 чорного кольору вартістю 250,00 грн., сонцезахисні окуляри в чохлі фірми «Armani»,вартість яких не встановлена. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 550,00 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_3 04 липня 2019 року у період часу з 07:00 години по 18:00 годину, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись за місцем свого мешкання у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, керуючись умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав пилосос марки «PHILIPS» модель FC 8601/04/D «EXPRESSION» 1800 WATT синього кольору, який належить його матері ОСОБА_18 , вартістю 1 773,66 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_18 на суму 1 773,66 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_3 08 липня 2019 року у період часу 20:00 години по 20:30 години, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_21 , вийшла зі своєї квартири АДРЕСА_13 вказаного будинку та залишила двері своєї квартири незамкнутими, діючи умисно, повторно, керуючись умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, проник до вказаної квартири, звідки таємно викрав гаманець потерпілої ОСОБА_21 чорного кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 460,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_21 на суму 460,00 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_3 у період часу з 20 липня 2019 року по 22 липня 2019 року, більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись в багатоквартирному будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, керуючись умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом злому замка на вхідній двері, незаконно проник до квартири АДРЕСА_14 , яка належить потерпілому ОСОБА_22 , звідки таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 1 150,00 грн та вуглову шліфувальну машину марки «DWT» модель WS08-125 зеленого кольору вартістю 1 071,14 грн., які належать потерпілому ОСОБА_22 , після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_22 на загальну суму 2221,14 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_3 у період часу з 10 серпня 2019 року по 15 серпня 2019 року, більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, керуючись умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, через вікно проник до квартири АДРЕСА_9 вказаного будинку, яка належить потерпілій ОСОБА_23 , звідки таємно викрав електричний чайник марки «TEFAL» модель КО 270 білого кольору, вартістю 500,00 грн. та електричну вуглову шліфувальну машинку Dnipro-M GS-98, вартістю 780,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_23 на загальну суму 1 280,00 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_3 15 серпня 2019 року у період часу з 06:30 години до 13:00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 , діючи умисно, повторно, керуючись умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, незаконно проник на територію вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав велосипед марки «Минск» червоного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_13 , вартістю 1 040,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_13 на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,поєднана з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_3 у період часу з 10 серпня 2019 року по 15 серпня 2019 року, більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, керуючись умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, проник через дах до гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , що належить потерпілому ОСОБА_24 , де реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з приміщення вищевказаного гаражу, розуміючи, що відразу не зможе винести викрадене майно, почав частинами його переносити до свого місця мешкання. Так, спочатку таємно викрав металевий гриф для штанги «Народна», вартість якого не встановлена, та відніс його за місцем свого мешкання. Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, повернувся до приміщення гаражу, звідки таємно викрав дві металеві гирі вагою по 4 кг кожна, вартістю 12,00 грн. за одну та дві металеві гирі вагою по 6 кг кожна, вартістю 18,00 грн. за одну, та відніс їх до своєї квартири, після цього повернувся та частинами таємно викрав 200 кг металевих дисків для штанги, вартістю 600,00 грн., перенісши їх до своєї квартири за декілька разів. Після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд,чим спричинив потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 660,00 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_3 у період часу з 16 серпня 2019 року по 22 серпня 2019 року, більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та належить потерпілій ОСОБА_14 , діючи умисно, повторно, керуючись умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, проник до вказаного будинку через незачинені двері, звідки таємно викрав електричний тример марки «AL-KO» модель ВС 1200 вартістю 2 521,53 грн. та електричний тример марки «Castelgarden» модель XB 10 JEL вартістю 1 540,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 4 061,53 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_3 24 листопада 2020 року приблизно о 12-00 годині,більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, умисно, з корисливих мотивів,переконавшись,що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає через паркан проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_15 ,що належить ОСОБА_25 ,де в подальшому проник в сарай,звідки таємно викрав кутову шліфувальну машину ТМ «Forte EG 24-230 SN» вартістю 262,00грн. та електричну дриль ударну ТМ «Stark» модель «ID» вартістю 181,00 грн. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник,розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 443,00 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_3 у період часу з 02 жовтня 2020 року 16:00 години по 04 жовтня 2020 року 17:30 години, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом зняття з петель решітки вікна та витиснення скла проник до приміщення службового вагончику Полтавської філії Акціонерного товариства «Українська залізниця», розташованого на з/с «Мерефа» у м. Мерефа Харківського району Харківської області, звідки таємно викрав акумуляторний дриль ТМ «Воsch», модель «СВ-140-LІ», вартістю 3148,00 грн. та зварювальний інвертор ТМ «Dnipro-m», модель «SАВ-258N», вартістю 2241,00 грн. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду гр. ОСОБА_26 на суму 3148 гри. 00 коп. та Полтавській філії Акціонерного товариства «Українська залізниця» на суму 2241 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_3 у період часу з 27 жовтня 2020 року по 02 листопада 2020 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись,що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу незаконно проник до приміщення сараю, розташованого на відкритій території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_16 , звідки таємно викрав велосипед марки «Україна» синього кольору, вартістю 1400,00 грн. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду гр. ОСОБА_27 на суму 1400 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_3 у період з 01 листопада 2020 року по 05 листопада 2020 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом зламу замку дверей проник до приміщення прибудови гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_17 , звідки таємно викрав наступне майно: молоток з дерев`яною рукояткою, молоток металевий литий, пилу марки «Дружба», напилок плоский прямокутний з дерев`яною рукояткою, зверху якої намотана синя липка стрічка, довжина напилка - 42 см, довжина робочої поверхні 30 см., напилок прямокутний з пластмасовою ручкою білого кольору довжина напилка - 40 см., довжина робочої поверхні - 30 см., напилок плоский гостроносий, довжина - 24 см., напилок плоский гостроносий, довжина -19 см., напилок плоский гостроносий, довжина - 30 см., напилок круглий діаметром 10 мм, довжина-11 см., напилок трикутний, гостроносий, довжина - 20 см., напилок прямокутний, з дерев`яною ручкою, довжиною - 20 см., довжина робочої частини-10 см., напилок круглий, з дерев`яною ручкою, довжина напилка - 43 см, довжина робочої частини -30 см, вартість яких не визначена, кутову шліфувальну машину торгової марки «Дніпро-М» моделі GL-125S, вартість якого склала 1775 грн. 10 коп. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду гр. ОСОБА_28 на загальну суму 1775 грн. 10 коп.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_3 21листопада 2020 року у ранковий час, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, діючи з корисливих мотивів та з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом зламу замку проник всередину приміщення гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_29 наступні речі: комплект гумових килимів, призначених для автомобіля «Нива», у кількості 4 шт. вартістю 475,00 грн., електричний подовжувач, довжина шнуру 25 м, вартістю 493,00 грн. та електропилу ТМ «Foresta» моделі FS-2340S, вартістю 780,00 грн. У подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_29 на загальну суму 1 748,00 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_3 у період часу з 16 листопада 2020 року по 19 листопада 2020 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, діючи з корисливих мотивів та з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом зламу замку проник всередину приміщення гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_30 наступні речі: набір ключів 6-гранних ТМ «уаtо», у комплекті 9 одиниць різного розміру, укладені у футляр-тримач, вартістю 580,00грн., набір торцевих голівок ТМ «Наssег» у комплекті 12 одиниць з тримачем, вартістю 245,00 грн., олію для скутера ТМ «Motul scooter expert 4T» вартістю 260 грн. та мотошолом марки «Musstang», вартістю 600,00 грн. У подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_30 на загальну суму 1685,00 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_3 22 листопада 2020 року у період часу з 03:00 годин до 06:00 годин, діючи з корисливих мотивів та з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом зламу замку проник всередину приміщення гаража, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_11 , звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_31 електричний культиватор ТМ «Неcht» моделі «745», вартістю 3 935,00 грн. У подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_31 на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочинів за обставин, викладених вище у даному вироку.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в повному обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини, осуду своїх дій, та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, про що зазначено стороною обвинувачення в обвинувальних актах.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, розлучений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання негативно не характеризується.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до тяжких та нетяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, призначити обвинуваченому покарання, передбачене санкціями статтей закону у виді позбавлення волі відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,але враховуючи наявність двох обставин, які пом`якшують покарання, а саме щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочинів, часткового повернення потерпілим викраденого майна, відсутність з боку потерпілих претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру, наявність на утриманні обвинуваченого малолітнього сина, стан здоров`я останнього,який страждає на ряд захворювань, а саме ВІЛ-інфекцію, І клінічну стадію,хронічний обструктивний бронхіт,виразкову хворобу шлунку, посттравматичний ДЄП ІІ (стан після трепанації черепу), суд погоджується з позицією прокурора про можливість призначення обвинуваченому покарання в межах санкцій статтей закону у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі.

З огляду на кількість епізодів злочинної діяльності та наявність судимостей підстав для застосування до обвинуваченого при призначенні покарання ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження та наданих представником цивільного позивача документів, внаслідок вчинення ОСОБА_3 за попередньою змовою з іншою особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, кримінальних правопорушень, Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2503,84 гривень, яка складається з реальних збитків в розмірі 1183,99 гривень та витрат по відновленню частково повернутого майна в розмірі 1319,85 гривень. На підтвердження розміру завданої матеріальної шкоди по відновленню поверненого майна представником цивільного позивача надані фактичний розрахунок по встановленню дверей на ЕЧК Мерефа за жовтень 2017 року,довідка трудових витрат Харківської дистанції електропостачання по встановленню дверей на ЕЧК Мерефа за жовтень 2017 року, які містять детальний розрахунок розміру спричиненої шкоди.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.22 ЦК України,особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1ст.1166 ЦК України).

Згідно із ч. 2ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. ст.55,61,62,91,127,128,242 КПК України, під шкодою у кримінальному провадженні розуміються втрати, яких зазнала потерпіла сторона у результаті викрадення, знищення або пошкодження майна, або шкода, завдана безпосередньо особі, її здоров`ю, діловій репутації внаслідок протиправної поведінки іншої особи.

Майнова шкода як наслідок злочину має вартісну форму та полягає у безпосередньому зменшенні матеріального блага особи, у позбавленні її можливості одержати заплановані доходи, а також у понесенні особою будь-яких додаткових майнових витрат.

У кримінальному провадженні під матеріальними збитками у п. 6 ч. 2ст. 242 КПК України слід розуміти грошову оцінку (еквівалент) заподіяної матеріальної шкоди (втрачених, додатково витрачених або недоотриманих майнових благ особою внаслідок порушення її прав та інтересів іншою особою), а відшкодування збитків є одним зі способів відшкодування шкоди.

Враховуючи, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 за попередньою змовою з іншою особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, з ОСОБА_3 підлягає стягненню половина суми шкоди,заподіяної Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в розмірі 1251,92 гривень.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по кримінальному провадженню, а саме по проведенню судової товарознавчої експертизи №1985 від 05 лютого 2018 року в сумі 858,00 гривень, судової товарознавчої експертизи № 316 від 22 січня 2018 року в сумі 286,00 гривень, судової товарознавчої експертизи № 2526 від 05 лютого 2019 в сумі 858,00 гривень, судової товарознавчої експертизи № 6000 від 20 березня 2019 в сумі 1570,00 гривень, судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-20/21743-ТВ від 18 грудня 2020 року в сумі 817,25 гривень, судової товарознавчої експертизи №1679 від 11 грудня 2018 в сумі 1716,00 гривень, судової товарознавчої експертизи №19971 від 27 вересня 2019 в сумі 785,00 гривень, судової товарознавчої експертизи № 20338 від 25 вересня 2019 року в сумі 314,00 гривень, судової товарознавчої експертизи № 18 від 14 грудня 2020 року в сумі 490,35 гривень, судової товарознавчої експертизи № 6 від 13 січня 2021 в сумі 490,35 гривень, судової товарознавчої експертизи № 10290 від 22 травня 2019 в сумі 942,00 гривень, судової товарознавчої експертизи № 13542 від 20 червня 2019 року в сумі 785,00 гривень, судової товарознавчої експертизи № 16457 від 26 липня 2019 року в сумі 314,00 гривень, судової товарознавчої експертизи № 16456 від 30 липня 2019 року в сумі 314,00 гривень, судової товарознавчої експертизи №24352 від 18 листопада 2019 року в сумі 1570,00 гривень, судової товарознавчої експертизи № 24434 від 18 листопада 2019 року в сумі 1570,00 гривень, судової товарознавчої експертизи №24436 від 18 листопада 2019 року в сумі 942,00 гривень, судової товарознавчої експертизи № 22278 від 28 жовтня 2019 року в сумі 785,00 гривень, судової товарознавчої експертизи № 2922 від 08 лютого 2019 року в сумі 858,00 гривень, судової товарознавчої експертизи № 1592 від 28 січня 2019 в сумі 1430,00 гривень, судової товарознавчої експертизи № 2528/2805-2812 від 11 лютого 2019 в сумі 2717,00 гривень, судової товарознавчої експертизи № 4049 від 28 лютого 2019 року в сумі 1144,00 гривень, судової товарознавчої експертизи № 18314 в сумі 628,00 гривень, судової товарознавчої експертизи № 18316 від 30 серпня 2019 року в сумі 314,00 гривень, судової товарознавчої експертизи № 18315 від 28 серпня 2019 в сумі 785,00 гривень, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави та судового експерта ОСОБА_32 .

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст. 185,ч.2 ст.186, ч.3 ст. 186 КК України, та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку з 14 листопада 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 07 вересня 2019 року з 07 вересня 2019 року по 24 грудня 2019 року та з 26 листопада 2020 року по 13 листопада 2023 року включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» () в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, 1251 (одну тисячу двісті п`ятдесят одну) гривню 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 22302 (двадцять дві тисячі триста дві) гривні 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_33 (АТ «Укрсиббанк», п/р НОМЕР_1 ) судові витрати на залучення експерта в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Речові докази ноутбук марки «Samsung» модель RC 530 чорного кольору,велосипед марки «Formula» з рамою зеленого кольору, електропилу марки «Ритм» модель ПД210-2200, холодильник торгівельної марки «Днепр 2МС», газову плиту торгівельної марки «Карпати Електра», бойлер «Термал» модель F80PL, пилосос «Samsung» модель SC4130,спінінг «Атлантік» в зборі з котушкою та лескою, автомобільний пилосос модель С1001-2, розбірний мангал, металевий ящик «Атлас» зі стандартним автомобільним набором інструментів, електричний тример марки «Castelgarden» модель XB 10 JEL, гриф для штанги марки «Народна» виробництва СРСР, чотири металевих диски на вказану штангу вагою по 10 кг кожен, чайник марки «Tefal» моделі КО 270 білого кольору, велосипед марки «Україна» з рамою чорного кольору, гаманець чорного кольору, в якому знаходяться карта магазину «Ева», абонемент тренажерного залу «Willpower», візитка таксі блакитного кольору, картка «Дом шашлика Армения», срібну ложечку з візерунками,прищепку зеленого кольору, кісточку для вій, пилосос марки «Philips» модель FC8601/04/D «Expression» 1800 WATT, водяний насос «Водолій», мобільний телефон марки BlackviewA7 чорного кольору iмеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , силіконовий чохол прозорого кольору, зарядний пристрій, набір шестигранних ключів з 9 штук різних розмірів торгової марки «YATO» в футлярі-тримачі, набір торцевих головок торгової марки «Haisser» з 12 одиниць в комплектації з тримачем, ємкість об`ємом 1 літр торгової марки «Motul», електропилу торгової марки «Foresta» модель FS-2340S в копусі чорно-зеленого кольору, чотири гумових автокилима, призначених для автомобіля «Нива», телевізор DEX LT 3212 з пультом, купюру номіналом 50 російських рублів серії ЯА 0750117, міні мийку торгівельної марки «Black Decker pw100 spm», велосипед торгівельної марки «Winner leopard», 16 підшипників, велосипед «Україна» сірого кольору з жіночою рамою, після набрання вироком законної сили - повернути власникам майна.

Речовий доказ диск типу DVD-R з маркуванням «Verbatim» 4.7 gb,120 min,16х з відеозаписом з камери внутрішнього спостереження ПТ «Ломбард «Любий друже», Даниленко і компанія» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази пошкоджений металевий навісний замок та металевий лом, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1