Справа № 645/7128/23
Провадження № 1-кс/645/1449/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000112 від 31.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебуває у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснюється заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання ними своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в великих розмірах під час ремонтних вулично-дорожніх робіт, в тому числі на території Немишлянського району м. Харкова (вулиця Рибалко, бульвар Богдана Хмельницького тощо). Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі опрацьованої інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ІНФОРМАЦІЯ_5 . Так, у результаті проведення відкритих торгів встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір про закупівлю № 301 від 13.10.2023 року з надання послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі міста на загальну суму 79 646 065 грн. 20 коп. Зі сторони підрядника договір укладав директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 . У подальшому, в цей же день 13.10.2023 року, між підрядником ІНФОРМАЦІЯ_2 та субпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір субпідряду про закупівлю № 1 на виконання частини робіт передбачених попереднім договором на загальну суму 15 133 783 грн. 20 коп. При цьому вказаний договір в один і той же день вже укладав в.о. директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 . Під час огляду місця проведення будівельних робіт 02.11.2023 року за адресою: м. Харків, б-р Богдана Хмельницького встановлено, що будівельні роботи здійснюють некваліфіковані працівники, які офіційно не працевлаштовані в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та працюють за усною домовленістю з керівництвом субпідрядника. Водночас виїздом на місце проведення робіт встановлено, що демонтоване асфальтне покриття з тротуарів на вул. Маршала Рибалко, та бульварі Богдана Хмельницького, м. Харкова утилізується, а не передається належним чином на зберігання представникам КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » й таким чином наносять матеріальну шкоду територіальній громаді м. Харкова, яка є власником дорожнього покриття. Так, з метою перевірки дотримання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вимог чинного законодавства України в частині виконання умов вищевказаних договорів про ремонти будівель та у зв`язку із необхідністю надання даних копій документів для проведення судових будівельно-технічних експертиз, з метою встановлення реальної вартості проведених робіт, виникла необхідність в отриманні документів тендерної пропозиції, документів щодо проведених закупівель, здійснення ремонтних робіт між вказаним замовником та рядом підрядників.

З метою встановлення обсягу фактично виконаних робіт, згідно вищевказаних договорів, встановлення точної суми матеріальних збитків, завданих територіальній громаді м. Харкова, внаслідок укладання та виконання умов Договорів, підтвердження чи спростування факту надлишкового перерахування ІНФОРМАЦІЯ_1 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів за виконанні роботи на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно даних договорів, а також з метою встановлення свідків та осіб, причетних до вчинення даного злочину було призначено судову будівельно-технічну експертизу та 04.12.2023 року до слідчого відділення надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів які можуть міститися в паперових та електронних документах в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Окрім цього, у ході досудового розслідування 03.11.2023 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було направлено ряд запитів щодо надання вищевказаних необхідних документів, однак жодна з установ, на час звернення з клопотанням до суду, відповідей не надала.

Таким чином, вищевказані документи мають доказове значення по кримінальному провадженню та є необхідними для подальшого призначення та проведення судових експертиз, у тому числі судово-економічної, будівельно-технічної експертизи та, за необхідності, почеркознавчої, технічної експертизи документів, з метою перевірки повноти та якості виконаних робіт. Тому, вбачається обґрунтована необхідність в отриманні вищевказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання установа повідомлялась, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України передбачає, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних відносить до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів також шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів та відомостей.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000112 від 31.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Орган досудового розслідування просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів по договору про закупівлю № 301 від 13.10.2023, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Комунальним підрядним спеціалізованим підприємством по ремонту і будівництву автошляхів м.Харкова «Шляхрембуд».

В обґрунтування клопотання суду надано: копію рапорта прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від 31.10.2023 року, довідкову інформацію з мережі інтернет; копію договору про закупівлю № 301 від 13.10.2023 року; копію договору субпідряду про закупівлю № 1 від 13.10.2023 року, копії рапортів інспектора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 від 02.11.2023 року; копію протоколу огляду місця події від 02.11.2023 року з фототаблицею, копію протоколу допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 01.11.2023 року; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; копії запитів заступника начальника СВ капітаном поліції ОСОБА_3 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з відмітками про їх отримання; копію клопотання експерта ОСОБА_10 від 29.11.2023 року.

Так, з клопотання експерта ОСОБА_10 від 29.11.2023 року встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 проводиться експертиза № СЕ-19/121-23/26555-БТ на виконання постанови заступника начальника СВ капітаном поліції ОСОБА_3 від 13.11.2023 про призначення судової будівельно - технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000112 від 31.10.2023 року. У своєму клопотанні експерт ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 відповідно до ст. 69 КПК України для проведення відповідної експертизи просить надати: проектно-кошторисну документацію (графічні та текстові матеріали відлові дно до вимог ДБН А.2.2-3-2014 щодо складу та змісту проектної документації) за наявності по об`єкту: «Послуги з поточного ремонту вулично - дорожньої мережі міста Харкова»; додатки до договору субпідряду про закупівлю №1 від 13.10.2023 у повному обсязі (дефектний акт, договірна ціна, локальні кошториси до договірної ціни, відомості ресурсів до договірної ціни, розрахунки до договірної ціни) по об`єкту «Послуги з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі міста Харкова»; акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт та витрат КБ-3, відомості ресурсів до актів, розрахунки до актів за договором субпідряду про закупівлю №1 від 13.10.2023 по об`єкту: «Послуги з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі міста Харкова»; акти закриття прихованих робіт з послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі міста Харкова» за договором субпідряду про закупівлю №1 від 13.10.2023; видаткові та товарно-транспортні накладні на матеріально-технічні ресурси, які включені до відомості ресурсів до Актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в до договору субпідряду про закупівлю №1 від 13.10.2023; план-схеми з вказівкою меж та адрес виконання ремонтно-будівельних робіт по договору субпідряду про закупівлю № 1 від 13.10.2023 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що судовим експертом у клопотанні від 29.11.2023 року не ставиться вимога про надання будь-яких відомостей по договору про закупівлю № 301 від 13.10.2023, таким чином звернення слідчого до слідчого судді з даним клопотанням в частині отримання інших відомостей окрім копії даного договору з додатками є передчасним.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки матеріали клопотання жодним чином не надають слідчому судді підстави вважати, що документи до яких проситься тимчасовий доступ (окрім договору про закупівлю № 301 від 13.10.2023) перебувають або можуть перебувати у володінніІНФОРМАЦІЯ_1 та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Керуючись ст. ст. 159, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000112 від 31.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати слідчим у кримінальному провадженні заступнику начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 - тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю подальшого вилучення їх належним чином засвідчених копій, а саме:

- договору про закупівлю № 301 від 13.10.2023 та всі додаткові угоди до нього.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України до 22.02.2024 року включно.

Роз`яснити, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 22.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1