Сарненський районний суд
Справа № 572/1731/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

представника установи - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції заяву захисника засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 13 січня 2022 року за ч.3 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки - про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким у виді виправних робіт.

Початок строку покарання 28.02.2021 року, кінець строку покарання 28.02.2027 року.

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої останнім частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким у виді виправних робіт.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 з 28 лютого 2021 року відбуває покарання, призначене вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 13 січня 2022 року. На даний час засуджений відбув третину покарання, призначеного за вчинення тяжкого необережного злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. Відповідно до змісту клопотання ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного вище злочину визнав повністю, по місцю відбування покарання характеризується виключно позитивно, порушень режиму утримання не допускає, а тому є достатні правові підстави для заміни невідбутої засудженим частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.

В судовому засіданні засуджений та захисник подану заяву підтримали.

Захисник вважає, що засуджений став на шлях виправлення, оскільки вину у вчиненому діянні визнав, здійснює відшкодування потерпілим завданої шкоди, крім цього, двічі заохочувався шляхом надання довготривалих побачень, через що, відповідно до законодавства, має право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечує, що він не працевлаштований в установі, оскільки проходив навчання, однак в установі відсутня робота за його спеціальністю. Крім цього, засуджений пояснив, що він не порушував умови та порядок відбування покарання, а стягнення були застосовані без його відома на грунті упередженого до нього ставлення. Також, засуджений зазначає, що він не може перебувати у даній установі, так як в ній не створені належні умови перебування, зокрема, відсутнє належне медичне обслуговування, якого він потребує.

Представник установи в судовому засіданні заперечив щодо клопотання засудженого, вважає, що заява є безпідставною, так як засуджений неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі, за вживання алкогольних напоїв, що відноситься до злісних порушень, не є працевлаштованим, а тому є таким, що не став на шлях виправлення.

Прокурор вважає, що заява засудженого не підлягає до задоволення, так як засуджений має ряд стягнень, які не є знятими або погашеними в установленому законом порядку, просить не враховувати пояснення ОСОБА_6 щодо безпідставності застосування вказаних стягнень, так як ці стягнення засудженим не оскаржувались.

Із матеріалів особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 13 січня 2022 року за ч.3 ст.286 КК України, тобто, за вчинення необережного тяжкого злочину.

Пунктом 1 частини 4 статті 82 КК України визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

ОСОБА_6 дійсно на даний час відбув третину покарання, призначеного судом (невідбута частина покарання становить 3 роки 3 місяці 25 днів).

Однак, згідно із п.1 ч.4 ст.82 КК України - заміна невідбутої частини покарання більш м`яким після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання можлива за виключенням покарання, призначеного за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В разі засудження особи за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива, згідно із п.2 ч.4 ст.82 КК України після відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом, що становить в даному випадку 3 роки.

Із дослідженого судом вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 13 січня 2022 року вбачається, що ОСОБА_6 відбуває покарання за вчинення необережного тяжкого злочину, пов`язаного із порушенням правил безпеки дорожнього руху, вчиненого в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, на даний час засуджений не відбув необхідну частину строку призначеного покарання.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Із наявної в матеріалах справи довідки про наявність стягнень та заохочень судом встановлено, що засуджений протягом строку відбуття покарання заохочень не мав, одночасно засуджений мав 3 стягнення, два із яких на даний час не є погашеними або знятими (останнє вказане у довідці стягнення 14 діб ДІЗО, відповідно до ст.133 КВК України є злісним порушенням порядку відбування покарання).

Матеріали особової справи засудженого, крім цього, додатково містять інформацію про перебування засудженого в стані алкогольного сп`яніння 05 вересня 2023 року.

Із змісту наявної в матеріалах особової справи засудженого характеристики від 10 березня 2023 року судом встановлено, що ОСОБА_6 за час відбування покарання характеризується як такий, що не є працевлаштованим через зменшення обсягів виробництва, однак, участь у суспільно-корисній праці щодо покращення комунально-побутових умов для засуджених та роботах з благоустрою колонії приймає лише в порядку черговості, власної ініціативи при цьому не проявляє, заходи виховного та профілактичного характеру відвідує тільки під контролем персоналу установи, належних висновків не робить, участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає.

Судом враховано, що жодне із накладених стягнень засудженим не оскаржувалось, обґрунтування цього : відсутність зв`язку із захисником та перешкоджання оскарженню з боку працівників установи, є надуманими.

Також, суд вважає безпідставним прохання засудженого замінити невідбуту частину покарання, призначену йому вироком суду, більш м`яким покаранням у виді виправних робіт, оскільки більш м`яким покаранням відносно позбавлення волі є обмеження волі.

Судом не приймаються до уваги, окрім іншого, мотиви висловлені стороною захисту щодо неналежних умов тримання засуджених в Катеринівській ВК-46, так як такі підстави, згідно із змістом ст..82 КК України, не є підставою для застосування до засудженого заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

З огляду на наведене, враховуючи, що судом не здобуто переконливих доказів того, що засуджений твердо став на шлях виправлення - суд вважає, що заява засудженого не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 не став на шлях виправлення та не відбув необхідну частину призначеного покарання.

На підставі ст.82 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви захисника засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким - у виді виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням щомісячно 20% заробітку в дохід держави відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Cуддя