УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувшиу у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0002766 від 25.09.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабів Рівненського району Рівненської області, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого- адвоката ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ :

25 вересня 2023 року, близько 08 години 19 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ 21051, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у технічно справному стані, рухаючись по вул. Млинівській, навпроти буд. №9, у м. Рівне, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пункту 10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території на вул. Млинівську, перед проїзною частиною не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем Ford C-MAX, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по вул. Млинівській (яка є головною дорогою), зі сторони вул. Соборної в напрямку вул. Князя Володимира, та не мав технічної можливості уникнути зіткнення.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_7 , отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому третьої п`ястної кістки правої кисті без зміщення, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_3 , пункту 10.2 Правил дорожнього руху України який передбачає, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, як своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він примирився з потерпілим ОСОБА_7 , добровільно відшкодував завдану шкоду здоров`ю потерпілого, претензій від останнього немає.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням із обвинуваченим, додатково зазначив, що обвинуваченим завдана йому шкода його здоров`ю відшкодована повністю та надав суду розписку, а шкоду завдану його транспортному засобу внаслідок ДТП не відшкодовано.

Прокурор не заперечував щодо закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За положенням ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року, вказується, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином, визнав свою винуватість, щиро розкаявся, раніше не судимий, потерпілий ОСОБА_7 примирився з обвинуваченим, завдана потерпілому шкода його здоров`ю відшкодована повністю, що підтверджується наданою в судовому засіданні розпискою, шкоду завдану внаслідок ДТП транспортному засобу Ford C-MAX, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 не відшкодовано.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 25 вересня 2023 року автомобіль ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , 1983 року випуску, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Вказаний автомобіль залишено та території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Рівне. вул. Дворецька (а.к.п. 30-31).

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 10.10.2023 накладено арешт на автомобіль ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , 1983 року випуску, шляхом встановлення заборони власнику, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. (а.к.п. 35).

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 25 вересня 2023 року автомобіль FORD-МАХ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , 2010 року випуску, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Вказаний автомобіль залишено та території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Рівне. вул. Дворецька (а.к.п. 36-37).

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 10.10.2023 накладено арешт на автомобіль FORD-МАХ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , 2010 року випуску, шляхом встановлення заборони власнику, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. (а.к.п. 41).

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 09.11.2023 передано автомобіль FORD-МАХ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , 2010 року випуску, у користування власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на відповідальне зберігання, без права відчуження (а.к.п. 42).

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 10 листопада 2023 року автомобіль FORD-МАХ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , 2010 року випуску, передано у користування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 на відповідальне зберігання, без права відчуження (а.к.п. 43).

Витрати на залучення експертів на проведення судових експертиз становлять 4302,00 грн, які необхідно віднести за рахунок держави, оскільки за змістом ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати на залучення експерта стягуються судом лише у разі ухвалення обвинувального вироку, тобто покладення вказаних процесуальних витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Враховуючи те, що обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінальної справи у зв`язку з примиренням і роз`яснені судом наслідки йому зрозумілі, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з підстави передбачених статтею 46 КК України та обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 314,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №0002766 від 25.09.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі ст. 46 КК України, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Витрати на залучення експертів на проведення судових експертиз, що становлять 4302 (чотири тисячі триста дві) гривні 00 коп віднести за рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду від 10.10.2023 на автомобіль марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , 1983 року випуску та на автомобіль марки FORD-МАХ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , 2010 року випуску та безоплатно повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

В частині скасування арешту на майно, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя