КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року, суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги директора ПП « ОСОБА_2 » - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання дізнавача СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 та надано тимчасовий доступ дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції капітану поліції ОСОБА_4 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції майору поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 до медичної документації, яка містить відомості про вид та обсяг наданої медичної допомоги ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається у приміщенні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ірпінської міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення зазначених документів в оригіналі.

Не погоджуючись з таким рішенням, директор ПП « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 подав апеляційні скарги, в яких просив скасувати ухвалу слідчого суддіІрпінського міського суду Київської облаті від 18.12.2023 р., у справі № 367/10274/23, провадження № 1-кс/367/1245/2023, постановленої за резльтатом розгляду клопотання слідчого/прокурора від 13.12.2023 р.,в повному обсязі та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого або прокурора Бучанської окружної прокуратури в задоволенні клопотання від 15.12.2023 р. через порушення підслідності за статтею 216 КПК України та інших зазначених статей 10, 21, 22, 23, 24, ч. 1,2 ст. 27, ч. 1 ст. 26, ч. 1, ч. 2 ст. 98, ч. 3 ст. 170, ч. 6 ст. 173 КПК України, а вилучені документи повернути до місця їх тимчасового вилучення протягом трьох робочих днів.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням дізнавача про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПП « ОСОБА_2 » - ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають.

Із аналізу вказаної норми закону, вбачається, що законодавець визначив вичерпний перелік речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В апеляційній скарзі не приведено обґрунтувань, що тимчасовий доступ та вилучення перелічених в ухвалі слідчого судді документів позбавить ПП « ОСОБА_2 » можливості здійснювати свою діяльність. Не вбачається таких даних і з матеріалів провадження за клопотанням дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, в клопотанні та долучених до нього матеріалів не згадується про ПП « ОСОБА_2 ».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КГІК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2023 року стосується безпосередньо надання тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування і їх вилучення не позбавляє можливості ПП « ОСОБА_2 » здійснювати свою діяльність, оскільки його не стосується, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у відкритті провадження, за апеляційною скаргою директора ПП « ОСОБА_2 » - ОСОБА_3 , на вказану ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПП « ОСОБА_2 » - ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобтоОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Верховного суду.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_10

Єдиний унікальний № 367/10274/23 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11 Провадження № 11сс/824/631/2024 Доповідач ОСОБА_12

Категорія ст.309 КПК