У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому зазначається, що СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 26.11.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

У період часу з липня місяця до серпня місяця 2011 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом зловживання довірою, під приводом позики, не маючи наміру повернути отримані кошти, заволоділа грошима ОСОБА_6 у сумі 4500 гривень, чим спричинила останній матеріальної шкоди у вказаній сумі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період часу з вересня місяця до листопада місяця 2011 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом зловживання довірою, під приводом позики, не маючи наміру повернути отримані кошти, заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_7 у сумі 27 000 гривень, чим спричинила останній матеріальної шкоди у вказаній сумі.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, у період часу з жовтня місяця до листопада місяця 2011 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом зловживання довірою, під приводом позики, не маючи наміру повернути отримані кошти, заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_8 у сумі 24030 гривень, чим спричинила останньому матеріальної шкоди у вказаній сумі.

24листопада 2012 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000227. Правова кваліфікація злочинів заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме даними протоколу допитів потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , інформацією ДП у м. Рівному.

-іншими зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000227 від 24 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

28.03.2013 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчим надавалися доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечення її явки до слідчого, однак на даний час місцезнаходження останньої не відоме.

Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, приймаючи до уваги, що він ухиляється від слідства та його місцезнаходження не відоме.

ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України. Крім того, ОСОБА_5 не працююча, джерела доходів немає, отже продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення з метою матеріального забезпечення.

12.10.2021 слідчим СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_5 у зв`язку із неявкою до органів досудового розслідування, а також винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваної, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого та прокурора в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених до нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно вплинути на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

До клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим долучено копію постанови від 12.10.2021, згідно з якою ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку.

Наведене дає підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 за його відсутності.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, з урахуванням того, що в ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, обґрунтованими є покликання прокурора про необхідність запобігання спробам підозрюваного ухилитися від органів досудового слідства, оскільки остання оголошена в міжнародний розшук.

З урахуванням наведеного, є необхідним клопотання задовольнити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Кугаївці Чемеровського району, Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, оголошеної в міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за її відсутності.

Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 на території України.

Після затримання ОСОБА_5 , доставити її до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та/або органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.

Після затримання ОСОБА_5 не пізніше сорока восьми годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, доставити її до Рівненського міського суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1