Єдиний унікальний номер 719/411/23
Номер провадження 1-кп/719/29/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області, кримінальне провадження № 0000244 від 21.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шишківці, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянина України, українця, непрацюючого, військовозобов`язаного, розлученого, маючого на утриманні двох дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 21 серпня 2023р. о 12 год. 07 хв., в період введеного на території України відповідно до Указу Президента України № 64 від 24.02.2022р. та продовженого відповідно до Указу Президента України №451/2023 від 26.07.2023р. воєнного стану, перебуваючи поряд з приміщенням магазину «Будмаркет», який розташований на території Новодністровського міського ринку, що за адресою: Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Молодіжний», буд. 3, побачив сперту при вході до приміщення магазину нову металеву драбину марки «EuroGold», модель «Step Мах 2103», яку вирішив викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав належну ОСОБА_5 нову металеву драбину марки «EuroGold», модель «Step Мах 2103», яку переніс до багажного відсіку автомобіля марки «Opel», модель «Kadett 1,6D», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 . Згідно висновку експерта вартість нової металевої драбини марки «EuroGold», модель «Step Мах 2103» становить 1028,67 грн. З викраденою металевою драбиною ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився нею на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1028,67 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у таємному викраденні чужого майна визнав повністю та показав, що в серпні 2023р. прийшов до магазину на території Новодністровського міського ринку запитати за цемент, де ззовнішньої сторони магазину біля входу помітив металеву драбину. Вказав, що, знаючи, що це чужа річ, забрав драбину, поклавши таку до багажного відділення автомобіля, після чого поїхав на підробітки, а потім до готелю відпочивати. Ввечері того ж дня до нього у готель приїхали працівники поліції, яким він видав викрадену драбину та зізнався у вчиненому. Повідомив, що автомобіль, в який поклав драбину, йому не належить, перебуває в користуванні, а власник авто не знав про використання ним транспортного засобу в злочинних цілях. Погоджується із обставинами, викладеними в обвинувальному акті, та вартістю металевої драбини, визначеною експертом. При перегляді відеозаписів із камер спостереження підтвердив, що на записах зафіксований він під час події кримінального правопорушення. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому; вважає, що вчинив велику помилку, не подумавши про наслідки своїх дій; готовий відшкодувати власнику викраденого майна шкоду та просить вибачення; зважаючи на те, що драбина буде повернута власнику, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого і потерпілого, дослідженням окремих письмових доказів та характеризуючих даних на особу.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні 04 жовтня 2023р. показав, що 21 серпня 2023р. ОСОБА_4 приходив до його магазину «Будмаркет», що розташований на території міського ринку, та запитував про цемент. В подальшому, зачиняючи магазин близько 16 год., потерпілий помітив відсутність виставленої ним для продажу з зовнішньої сторони магазину металевої драбини. Переглянувши камери відеоспостереження, виявив, що ОСОБА_4 , йдучи з магазину, взяв драбину. Про вчинене кримінальне правопорушення потерпілий повідомив поліцію та надав останнім відеоматеріали. Зазначив, що на даний час йому не повернули металеву драбину.

Надалі, в судове засідання 12 жовтня 2023р. потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, не з`явився. При цьому, подав заяву від 12.10.2023р. про розгляд справи у його відсутності (а.с. 81).

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 325 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку продовжувати розгляд справи у відсутності потерпілого.

Також, судом досліджено наступні докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяг від 21.08.2023р. з кримінального провадження № 0000244 від 21.08.2023р., попередня правова кваліфікація за ч. 4 ст. 185 КК України; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.08.2023р.; витяг з реєстру платників єдиного податку № 051/903 від 29.03.2017р. щодо ФОП ОСОБА_5 ; постанова від 21.08.2023р.про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання; заява ОСОБА_4 від 21.08.2023р.; протокол від 21.08.2023р. добровільної видачі із додатками у виді таблиці ілюстрацій; заява від 21.08.2023р. про залучення до провадження як потерпілого; висновок експерта № СЕ-19/126-23/7155-ТВ від 24.08.2023р.; постанова від 29.08.2023р. про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання; квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000244 від 21.08.2023; повідомлення про підозру від 30.08.2023р.; копію договору оренди торгівельного місця № 73 від 01.12.2021р.; протокол огляду місця події від 21.08.2023р. із таблицями ілюстрацій; протокол огляду відео від 21.08.2023р. та 2 відеофайли WhatsApp Video 2023-08-21 at 19.36.58 та WhatsApp Video 2023-08-21 at 19.36.59 із камер відеоспостереження, що записані на диск CD-R «Kodak» (а.с. 39-69, 82-94).

Відповідно до указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р., в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022р., №259/2022 р. від 18.04.2022р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022р., № 573/22 від 12.08.2022р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022р., № 757/2022 від 07.11.2022р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022р., № 58/2023 від 06.02.2023р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023р., № 254/2023 від 01.05.2023р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023р., та № 451/2023 від 26.07.2023р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27.07.2023р., в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб відповідно.

Таким чином, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене, діям обвинуваченого ОСОБА_4 надана правильна правова кваліфікація та вчинене слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Судом встановлено, що обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Матеріальна шкода заподіяна потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1028, 67 грн. Викрадене майно відшукано та на даний час передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції.

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є досліджені в судовому засіданні наступні письмові документи: копія посвідчення водія ОСОБА_4 ; довідка про судимість № від 24.08.2023р.; довідка № 345 від 24.08.2023р. про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб; характеристика № 19 від 24.08.2023р. на ОСОБА_4 , згідно якої за місцем проживання характеризується позитивно; довідка КНП «Сокирянська лікарня» № 01/3134 від 25.08.2023р., згідно якої ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога (а.с. 70-74).

Згідно досудової доповіді про обвинувачення у кримінальному провадженні №0000244 від 21.08.2023р. на ОСОБА_4 орган пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та становить середню небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, вважає за доцільне покладання на правопорушника додаткового обов`язку (окрім обов`язкових, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України), відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с. 36-38).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує, що останній вперше вчинив тяжкий злочин проти власності, у вчиненні якого визнав себе винним, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення; раніше не судимий; має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; з врахуванням вікової класифікації Всесвітньої організації охорони здоров`я є особою молодого віку; обставини вчинення злочину; поведінку обвинуваченого до та після вчинення злочину; вартість викраденого, відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину; наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності та досудову доповідь, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України його від відбування покарання з випробуванням та встановивши обов`язки на підставі ст. 76 КК України. На думку суду, таке покарання буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід в межах кримінального провадження обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи № СЕ-19/126-23/7155-ТВ від 24.08.2023р. в розмірі 956,00 грн.

У ч. 9 ст. 100 КПК України визначено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином, з огляду на вказані законодавчі норми спеціальна конфіскація може бути застосована до майна засудженого чи у передбачених КК України у випадках - до майна іншої особи, яке використовувалося як знаряддя вчинення злочину, лише у випадках, якщо власник знав про їх незаконне використання.

Саме такий висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 09.04.2020р. по справі № 676/2199/19.

У п.1 ч. 9, ч. 10 ст. 100 КПК України визначено, що гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю). Під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю) та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання.

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Opel», модель «Kadett 1,6D», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску, належить ОСОБА_6 (а.с. 70) та в матеріалах справи відсутні докази, що останній, як власник транспортного засобу, знав чи міг знати про використання ОСОБА_4 автомобіля під час вчинення злочину. За таких обставин суд приходить до висновку, що автомобіль марки «Opel», модель «Kadett 1,6D», державний номерний знак НОМЕР_1 , конфіскації не підлягає. Арешт на транспортний засіб не накладався.

Щодо речових доказів, то два відеофайли з камер відеоспостереження, які підписані WhatsApp Video 2023-08-21 at 19.36.58 та WhatsApp Video 2023-08-21 at 19.36.59, та записані на CD-R диску «Kodak», що поміщено в паперовий конверт, слід залишити при матеріалах справи, а нову металеву драбину марки «EuroGold Art 2103», яку передано до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (м.Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути власнику.

На підставі ст.ст. 12, 63, 65-66, 75-76, 185 КК України, керуючись ст.ст. 84-86, 94, 100, 118, 124-126, 349, 368-371, 373-376, 392-395, 532 КПК України, Постановами Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» та № 10 від 06.11.2009р. «Про судову практику у справах про злочини проти власності», -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На період однорічного іспитового строку на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речовий доказ за постановою від 21.08.2023р. про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання - два відеофайли з камер відеоспостереження, які підписані WhatsApp Video 2023-08-21 at 19.36.58 та WhatsApp Video 2023-08-21 at 19.36.59, та записані на диск CD-R «Kodak», що поміщено в паперовий конверт, залишити при матеріалах справи.

Речовий доказ за постановою від 29.08.2023р. про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання нову металеву драбину марки «EuroGold Art 2103», яка передана до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 11.12.2009р. Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області) на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 956, 00 грн. (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежився проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя: