Провадження № 1-кс/592/7170/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

06.11.2023 представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася зі скаргою і просить скасувати постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта ОСОБА_5 від 25.10.2023 про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а матеріли кримінального провадження повернути для проведення досудового розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що на підставі заяви ОСОБА_4 22.09.2023 внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0003618 за ч. 1 ст. 115 КК України по факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділенні СОКЛ по вул. Троїцька, 48 у м. Суми сина ОСОБА_6 , який був військовослужбовцем ДПСУ вч НОМЕР_1 та 20.07.2023 отримав ізольоване множинне вогнепальне осколкове поранення лівої сідничної ділянки під час активних наступальних бойових дій на ПВ «СТАМБУЛ». ОСОБА_4 та його дружину ОСОБА_7 визнано потерпілими. 25.10.2023 слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 винесено постанову, якою провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Вважають оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, такою, що суперечить фактичним обставинам справи, оскільки слідчий, не вжив всіх передбачених законом заходів для встановлення події та причинно наслідкових зав`язків кримінального правопорушення, не було встановлено дійсних обставин справи, не допитано свідків та не встановлено винних осіб.

Позиція сторін.

У судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала. Вказувала, що потерпілий разом з сином проходили службу, ОСОБА_6 отримав травму під час бойових дій і з 20.07.2023 проходив лікування. Потерпілі не згодні з причиною смерті, вказаною у лікарському свідоцтві про смерть, тому звернулися з заявою про вчинення злочину. Досудове розслідування проведено не повно, не опитано свідків щодо отриманої травми, не проведено експертизу, а тому закрито передчасно.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, їх відсутність згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини.

22.09.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003618 за ч 1 ст. 115 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 . Орган досудового розслідування Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

25.10.2023 слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 прийнято постанову, якою кримінальне провадження № 0003681 від 22.09.2023 за фактом смерті ОСОБА_6 закрито, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КІІК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постанова мотивована тим, що смерть ОСОБА_6 настала внаслідок інтоксикації, гострого панкреатиту, тобто відсутнє посягання на його життя, і жодна особа до його смерті не причетна, а диспозиція статті 115 КК України встановлює відповідальність за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тому під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлена відсутність події вказаного кримінального правопорушення.

Рішення слідчого містить посилання направлення до Сумського ОБ СМЕ трупа ОСОБА_6 для проведення судово-медичної експертизи та встановлення причин смерті, лікарське свідоцтво про смерть видане 22.09.2023 судово- медичним експертом Сумського ОБ СМЕ ОСОБА_8 , згідно якого смерть ОСОБА_6 настала внаслідок інтоксикації, гострого панкреатиту та пояснення потерпілих.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Публічність згідно статті 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушеня та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статі 2, 9, 284 КПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог статті 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Згідно вимог пункту 1 частини 1 статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в частині 1 статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

При здійсненні судового контролю слідчий суддя має враховувати чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини ефективність розслідування передбачає вимогу ретельності, яка полягає у тому, що державні органи повинні вжити всі належні та доступні їм заходи для забезпечення збирання доказів щодо подій, у тому числі, inter alia, показання свідків та висновки судово-медичних експертиз. Крім того, будь-який недолік у розслідуванні, який перешкоджає встановленню обставин справи та винних осіб, може призвести до порушення вимоги ефективності (п. 20 рішення у справі «Зоріна та інші проти України», заява № 20295/07 та 3 інші заяви від 14.02.2019).

Оскільки постанова слідчого обґрунтована лише показаннями потерпілих та лікарським свідоцтвом про смерть, відповідна судово-медична експертиза в рамках кримінального провадження не проводилась, медична документація на встановлення дійсних причин смерті не витребовувалась, свідки не допитувались, слідчий суддя дійшов висновку про не повне з`ясування обставин, які мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження та передчасність висновків слідчого про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що всупереч ч. 2 ст. 93 КПК України слідчим не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно і підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 25.10.2023, якою закрито кримінальне провадження №0003681 від 22.09.2023 за фактом смерті ОСОБА_6 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0003681, внесеного 22.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1