Справа № 571/1765/23
Провадження №1-кп/571/62/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ( в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000027 від 22.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Архипівка, Семенівського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, військовослужбовця по мобілізації, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 22 січня 2022 року приблизно о 13 год. 00 хв., у світлу пору доби, в порушення вимог 12.1 Правил дорожнього руху України, що затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), керуючи технічно справним автомобілем NISSAN KUBISTAR реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 261 км автомобільної дороги сполученням Київ-Ковель-Ягодин на території Сарнснського району Рівненської області, зі сторони м.Сарни в напрямку м.Київ, зі швидкістю приблизно 80 км/год., проявив неуважність до дорожньої обстановки та неправильно її оцінив, не вибрав безпечної швидкості руху, і допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини вправо по ходу руху, де відбулося перекидання автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля NISSAN KUBISTAR реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани потиличної ділянки з клінічно зазначеною клінічною неврологічною симптоматикою струсу головного мозку, компресійного перелому ТН 8, ТН 10 хребців І ст. та TH 12 ІІ ст. (2,10,12 грудних хребців), клінічно, з описаним оперативним втручанням у вигляді малоінвазивної транспедикулярної фіксації тіл хребців, які належать до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що викликало довготривалий розлад здоров`я.

Порушення ОСОБА_6 вимог пункту 12.1. Правил дорожнього руху, який вимагає водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху врахувати дорожню обстановку, щоб маги змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з скоєнням даної дорожньо-транспоргної пригоди.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

27 вересня 2023 року у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт.

27 вересня 2023 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки. Відповідно до ст.75 КПК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном 1 рік та покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За таких обставин суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснив, що повністю примирилася із обвинуваченим ОСОБА_5 без будь-яких додаткових умов, шкода відшкодована, претензій майнового та морального характеру відсутні, цілком розуміє наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні сторони угоду підтвердили, що укладення ними угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд не вбачає необхідності витребувати додаткові документи чи викликати в судове засідання інших осіб для допиту з метою перевірки добровільності укладення угоди сторонами.

Суд об`єктивно вважає, що угода між сторонами є добровільною.

Дослідивши зміст угоди суд вважає, що її умови відповідають вимогам ст.471 КПК України.

Кримінальному правопорушенню надана правильна правова кваліфікація, за якою допускається укладання угоди про примирення відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. З огляду на особу обвинуваченого та узяті ним на себе за угодою зобов`язання очевидної неможливості їх виконання не встановлено.

Підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК Украни процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 2672,20 гривень суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 392-395, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №0000027 від 22.01.2022 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) гривні 20 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області 25 січня 2022 (т.2 а.с.32-33).

Речові докази: автомобіль марки NISSAN KUBISTAR реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику.

На вирок на підставі угоди про примирення може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1