УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000380 дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на металевий врізний замок, дві металеві ручки від вхідних дверей житлового будинку та металевий лом довжиною 80 см, які вилучено в ході проведення огляду місця події в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , абонентський номер: НОМЕР_1 , а також, третіх осіб можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

В клопотанні дізнавач зазначив, що 13.11.2023 року, в період часу з 08 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., невідома особа, шляхом злому врізного замка, проникла до приміщення будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушила недоторканність житла.

Відомості за даним фактом 14.11.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюються прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

В період часу з 17 години 25 хвилин по 18 годину 10 хвилин 13.11.2023 року, в ході проведення огляду місця події в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого було надано власницею вищевказаного домоволодіння - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (на даний час проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , абонентський номер: НОМЕР_1 ), було виявлено та вилучено металевий врізний замок, дві металеві ручки від вхідних дверей житлового будинку АДРЕСА_1 , через які невідома особа проникла до житлового будинку, що поміщено до поліетиленового спец. пакету № PSP 3321797, який відповідно підписано та засвідчено підписами понятих.

Разом з тим, в ході проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено металевий лом, довжиною 80 см, який знаходився зліва від вхідних дверей вищевказаного будинку, який поміщено до поліетиленового пакету синього кольору, горловина опечатана биркою, яка відповідно підписана, засвідчена підписами понятих.

14.11.2023 року вищезазначені предмети визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000380 від 14.11.2023 року, про що винесено відповідну постанову.

В судове засідання дізнавач не з?явився, в прохальній частині клопотання зазначив, що клопотання просить розглянути без участі дізнавача та прокурора, на задоволенні клопотання наполягає. Володілець майна в судове засідання не з?явилася, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на металевий врізний замок, дві металеві ручки від вхідних дверей житлового будинку та металевий лом, довжиною 80 см, які вилучено в ході проведення огляду місця події в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: