Справа №705/5126/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 29 серпня 2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород Дністровський, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого: 1) 21.08.2020 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України; 2) 26.04.2021 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України; 2) 29.04.2023 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000657 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч. 2, ст. 126-1 КК України, які на даний час перебувають на розгляді в суді,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

ОСОБА_3 26 серпня 2023 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи на території власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні літньої кухні, на грунті довготривалих неприязних відносин зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якою вони спільно проживають за вище вказаною адресою, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, схопив її руками за волосся та кинув на підлогу, після чого схопив руками ОСОБА_7 за волосся, та вдарив її близько 5 разів тім`яно-потиличною ділянкою голови об підлогу, після чого наніс близько 3 ударів долонями рук по обличчю потерпілої. Після цього потерпіла піднялася та пішла до спальної кімнати будинку, де зайшовши до дитячої кімнати лягла відпочивати на диван, в цей час ОСОБА_3 продовжуючи свої умисні, протиправні дії, які спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 відчинивши вікно, яке знаходиться в даній кімнаті заліз через нього до кімнати та сівши зверху на ОСОБА_7 , яка лежала на животі завів її руки за спину та тримав їх своєю лівою рукою, при цьому нажимаючи своїм лівим коліном на плече ОСОБА_7 , а правою рукою почав смикати силою за волосся та наніс долонею цієї ж руки близько 3-4 разів удари по голові потерпілої, спричинивши тим самим тілесні ушкодження.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , які відповідно до висновку експерта в галузі судової медичної експертизи №05-7-01/479 від 11 вересня 2023 року виразились у вигляді: синців в ділянці внутрішньої частини верхньої та нижньої повік правого ока, синця спинки носа та перенісся та чотирьох синців передньо-внутрішньої поверхні лівого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

У обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена в присутності захисника ОСОБА_8 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згідна з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в такому порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої, є його щире каяття.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у справі відсутній.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_9