ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000145 від 19.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Фастівського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000145 від 19.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в якій заявник просив зобов`язати слідчого здійснити у порядку та строки, визначені нормами чинного законодавства, процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Вимоги скарги мотивовано тим, що ОСОБА_4 звернувся із відповідною заявою про злочин від 03.11.2021 року до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, а згодом із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування до Фастівської окружної прокуратури.

У відповідності до Витягу з ЄРДР за № 0000145, до Фастівської окружної прокуратури надійшла на розгляд заява від ОСОБА_4 про неналежний розгляд його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.11.2021 року, яку він подав до Фастівського РУП ГУНП в Київській області. Вивченням матеріалів скарги встановлений факт вчинення посадовими особами Дібровської сільської ради кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про оформлення права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:005:0084. У вказаному кримінальному провадженні визначено групу слідчих та групу прокурорів.

Станом на 04.12.2023 року управлінням поліції не вчинено будь-який процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

З цього приводу була направлена скарга до Фастівської окружної прокуратури, яка листом від 02.01.2024 року №57-19вх-24 надала відповідь про те, що слідчому надано обов`язкові до виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Оскільки слідчим не здійснено будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, заявник вимушений звернутись до слідчого судді з даною скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд скарги за відсутності заявника та його представника, у якій просив вимоги скарги задовольнити.

Уповноважена особа Фастівського РУП ГУ НП в Київській області у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, матеріали кримінального провадження для огляду на відповідні запити не направила.

Дослідивши матеріали скарги та надавши оцінку таким діям, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вимогами ст.2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За умовами ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається із долучених до даної скарги документів, Слідчим відділом Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 від 19.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Так, до Фастівської окружної прокуратури надійшла на розгляд заява від ОСОБА_4 про неналежний розгляд його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.11.2021 року, яку він подав до Фастівського РУП ГУНП в Київській області. Зі скарги вбачається, що посадовими особами Дібровської сільської ради було вчинено кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про оформлення права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:005:0084.

Згідно листа Фастівської окружної прокуратури від 02.01.2024 року №57-19вих-24, 01.02.2024 року слідчому надано обов`язкові до виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Разом із тим, у даній скарзі не вказано, які саме процесуальні дій заявник просить зобов`язати вчинити слідчого у порядку та строки, визначені КПК України.

Отже, з огляду на відсутність переліку дій, які просить заявник зобов`язати вчинити слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення даної скарги з посиланнями на приписи п. 2 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у даному випадку підстав для задоволення скарги щодо нездійснення процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000145 від 19.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1