Справа № 603/29/24
Провадження № 1-кп/603/22/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 12.09.2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Міжгір`я Монастириського району Тернопільської області, громадянина України, пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

10.01.2024 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000015 від 12.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в такому.

ОСОБА_3 , будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, якому відповідно до ст. 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (в редакції від 26.04.2015, підстава - 1700-VII) було присвоєно 8 (восьмий) ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 4 категорії посад, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до посадової інструкції сільського голови Устя-Зеленської сільської ради від 04.11.2015 року зобов`язаний дотримуватись Конституції України та Законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади.

26 листопада 2018 року у сільського голови Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області ОСОБА_3 виник умисел на службове підроблення, а саме складання та видачу завідомо неправдивої довідки № 770 від 26 листопада 2018 року про те, що на день смерті ОСОБА_5 проживав із дочкою ОСОБА_6

26 листопада 2018 року сільський голова Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні Устя-Зеленської сільської ради, яка знаходиться за адресою: с. Устя-Зелене, вул. Поштова, 23, Монастириського району, діючи умисно, достовірно знаючи, що у довідці про склад сім`ї вказуються тільки особи, які мають спільну адресу реєстрації місця проживання, а також те, що ОСОБА_6 не зареєстрована та на момент смерті ОСОБА_5 не проживала у АДРЕСА_1 та шляхом проставлення особистого підпису та відтиску печатки Устя-Зеленської сільської ради засвідчив зазначений завідомо неправдивий офіційний документ.

У подальшому ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, яка знаходиться за адресою с. Устя-Зелене, вул. Поштова, 23, Монастириського району, умисно, в інтересах ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що вона не зареєстрована у с. Устя-Зелене Монастириського району Тернопільської області та на день смерті ОСОБА_5 не проживала разом із останнім, видав ОСОБА_6 завідомо неправдиву довідку № 770 про те, що на день смерті ОСОБА_5 проживав із дочкою ОСОБА_6 , яку остання подала в Монастириський районний суд під час розгляду цивільної справи про визнання права власності на земельну ділянку.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 366 КК України, тобто службове підроблення - складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

У ході підготовчого провадження обвинувачений звернувся до суду із письмовим клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України, яке підтримав у підготовчому судовому засіданні, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження.

Після роз`яснення йому наслідків звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України просив суд задовольнити таке клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як з часу інкримінованого йому кримінального правопорушення - нетяжкого злочину - минуло понад три роки, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Із обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні у 26 листопада 2018 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у службовому підробленні - складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

Положенням ст. 49 КК України визначені умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до нетяжкого злочину, оскільки санкція статті, що інкримінується ОСОБА_3 , передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 254 КК України закінчився у листопаді 2021 року.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, з часу вчинення кримінального правопорушення, що ставиться в провину, минуло більше трьох років, ОСОБА_3 не обвинувачується у вчиненні нових кримінальних правопорушень, судимості у нього відсутні, не ухилявся від слідства та суду та не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України підлягає задоволенню.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 12.09.2023 року, стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні: оригінал довідки № 770 від 26.11.2018 року, виданої виконкомом Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, на 1 аркуші, оригінал довідки № 184 від 23.05.2017 року, виданої виконкомом Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області на 1 аркуші, оригінал довідки № 186 від 23.05.2017 року, виданої виконкомом Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області на 1 аркуші - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1