Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

представника «СОВ ТРЕЙД ОІЛ» адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника «СОВ ТРЕЙД ОІЛ» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2023 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, вилучене в ході проведення огляду місця події від 10.08.2023 року, а саме: сідловий тягач марки «VOLVO» моделі FH білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ТОВ «КВ-АВТОТРАНС», що перебував у володінні ОСОБА_6 ; напівпричіп-паливоцистерна марки GRW реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_7 ; паливно-мастильні матеріали (дизельне паливо) близько 20 000 дм. куб, які перебували у володінні ОСОБА_6 ; два зразки речовини для проведення експертного дослідження, розлиті в пластикові ємкості об`ємом по 0,5 літра кожна, які упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЙ УКРАЇНИ» №WAR354824 та сейф-пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЙ УКРАЇНИ» №WAR354825, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

У поданій апеляційній скарзі представник «СОВ ТРЕЙД ОІЛ» адвокат ОСОБА_5 , покликаючись на незаконність ухвали слідчого судді, доводить, що слідчим суддею безпідставно накладено арешт на вилучене майно, оскільки не взято до уваги, що дане майно не є об`єктом кримінально-караних дій або майном, набутим внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Наголошує на законності походження та транспортування майна, вказаного в увалі слідчого судді, що підтверджується наданими документами його власника та перевізника, ліцензією на право оптової торгівлі пальним та випискою з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що підтверджує законність діяльності.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, пропущений з поважних причин, скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Прокурор, будучи повідомленим про день і час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи адвоката ОСОБА_5 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до положень ч. 2. ч. 3 ст.170 КПК України, завданням арешту майна, який накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Тимчасово вилученим, згідно положень ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Згідно вимог п.п.1-3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також можуть бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Поряд з цим, статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

Вказані норми узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, органом досудового розслідування проводиться слідство в кримінальному провадженні №0000246 від 10.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, - незаконного виготовлення, зберігання, збуту або транспортування з метою збуту підакцизних товарів.

Досліджуючи матеріали справи, слідчим суддею не взято до уваги пояснення водія ОСОБА_6 про те, що ним дійсно перевозився товар «Конденсат газовий стабільний», яким він завантажився у м. Івано-Франківськ та прямував в с. Березова Сарненського району Рівненської області, про що була наявна товарно-транспортна накладна зі всіма реквізитами, яка надавалася працівникам поліції.

Під час апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_5 зазначив, що рішенням слідчого судді вже скасовано арешт на сідловий тягач марки «VOLVO» моделі FH білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп - паливоцистерну марки GRW д.н.з. НОМЕР_2 , у якій знаходяться паливномастильні матеріали, і дане процесуальне рішення набрало законної сили.

Походження паливномастильних матеріалів (дизельне паливо) близько 20 000 дм. куб, які перебували у володінні ОСОБА_6 , підтверджено належними доказами, наявними в матеріалах справи, даних про набуття паливно-мастильних матеріалів внаслідок кримінально каранних дій матеріали провадження не містять і таких доказів апеляційному суду не надано прокурором, як не надано і доказів, що зазначене паливо являється підакцизним, як предмет злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, а, відтак, відсутні правові підстави, передбачені ст. 173 КПК України, для такого арешту в цій частині.

Що ж до арешту двох зразків речовини для проведення експертного дослідження, розлитої в пластикові ємкості об`ємом по 0,5 літра кожна, які упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЙ УКРАЇНИ» №WAR354824 та сейф-пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЙ УКРАЇНИ» №WAR354825, то колегія суддів вважає, що зазначені зразки повинні залишатися в розпорядженні органу досудового розслідування.

За таких обставин, на думку колегії суддів, ухвала слідчого судді не може залишатися чинною і підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, передбаченої чинним КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити апелянту ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000246 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання органу досудового розслідування про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на два зразки речовини для проведення експертного дослідження, розлиті в пластикові ємкості об`ємом по 0,5 літра кожна, які упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЙ УКРАЇНИ» №WAR354824 та сейф-пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЙ УКРАЇНИ» №WAR354825, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В задоволенні решти клопотання органу досудового розслідування відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3