Номер провадження 1-кс/725/2959/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці клопотання у кримінальному провадженні №0000821 від 04.03.2023 року, яке подане прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженки м. Полтава, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, ФОП, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи із злочинною недбалістю та всупереч п.п. 5.1., 5.3., 5.4., 5.5, 6, 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 та умов договору підряду 455 від 20.10.2022, достовірно знаючи про порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва (реконструкції) об`єкта архітектури та маючи реальну можливість виконати належним чином свої зобов`язання, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, неналежно поставився до виконання покладених на нього вимогами законодавства та умовами договору службових обов`язків, а саме з листопада 2022 року по грудень 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у місті Чернівці, не здійснив належним чином перевірку обсягів та якості фактично виконаних будівельно-монтажних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт будівлі №20/56 (сховище для техніки), військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 », погодив та завірив власним підписом та печаткою фізичної особи-підприємця акти приймання виконаних будівельних робіт №2 форми КБ-2В за 2022 рік на суму 2 498 021, 83 грн. та акт №4 форми КБ-2в за 2022 рік на суму 1 324 254, 34 грн. за договором підряду 455 від 20.10.2022, за яким завищено обсяги виконаних будівельних робіт.

На підставі вищевказаних документів КЕВ м. Чернівці перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «БУДСПЕЦ МОНТАЖ» грошові кошти на загальну суму 3 822 276,17 грн., з яких безпідставно перераховані 132 451,99 грн., що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/126-23/2796-БТ від 11.05.2023, чим спричинено збитки державі в особі КЕВ м. Чернівці.

На підставі вищевказаних документів КЕВ м. Чернівці перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «БУДСПЕЦ МОНТАЖ» грошові кошти на загальну суму 3 822 276,17 грн., з яких безпідставно перераховані 132 451,99 грн., що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/126-23/2796-БТ від 11.05.2023, чим спричинено збитки державі в особі КЕВ м. Чернівці.

Крім цього, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи із злочинною недбалістю та всупереч п.п. 5.1., 5.3., 5.4., 5.5, 6, 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 та умов договору підряду №565 від 09.12.2022, достовірно знаючи про порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва (реконструкції) об`єкта архітектури та маючи реальну можливість виконати належним чином свої зобов`язання, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, неналежно поставився до виконання покладених на нього вимогами законодавства та умовами договору службових обов`язків, а саме в грудні 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у місті Чернівці, не здійснив належним чином перевірку обсягів та якості фактично виконаних будівельно-монтажних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт будівлі №20/56 (сховище для техніки), військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 (коригування)», погодив та завірив власним підписом та печаткою фізичної особи-підприємець акт приймання виконаних будівельних робіт б/№ за 2022 рік на суму 1 083 884, 10 грн. за договором підряду №565 від 09.12.2022 по якому завищено обсяги виконаних будівельних робіт.

В грудні 2022 року на підставі акту б/№ за 2022 рік приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за договором підряду №565 від 09.12.2022 із недостовірними відомостями, підписаних начальником КЕВ м. Чернівці ОСОБА_7 та директором ТОВ «БУДСПЕЦ МОНТАЖ» ОСОБА_8 , а також фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , складено та видано офіційні документи:

- Довідку про вартість виконаних будівельних робіт форма КБ-3 за 2022 рік на суму 1 083 884, 10 грн.;

- Платіжне доручення №81 від 20.12.2022 на суму 1 083 884, 10 грн..

На підставі вищевказаних документів КЕВ м. Чернівці перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «БУДСПЕЦ МОНТАЖ» 1 083 884, 10 грн., з яких безпідставно перераховані 374 258,13 грн., що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/126-23/2796-БТ від 11.05.2023, чим спричинено збитки державі в особі КЕВ м. Чернівці, а загалом на виконання договорів підряду №455 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі №20/56 (сховище для техніки) військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 », договору №566 від 12.12.2022 про здійснення технічного нагляду за якістю виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі №20/56 (сховище для техніки), військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 (коригування)» та вищевказаних офіційних документів КЕВ м. Чернівці перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «БУДСПЕЦ МОНТАЖ» грошові кошти на загальну суму 8 337 130, 83 грн., з яких безпідставно перераховані 506 710,12 грн., чим державі, в особі КЕВ м. Чернівці, спричинено збитки на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, що спричинила тяжкі наслідки, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

27.09.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

02.10.2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

22.11.2023 року керівником Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000821 від 04.03.2023 року до трьох місяців, тобто до 27.12.2023 року.

28.11.2023 року ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці до підозрюваного ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 27.12.2023 року з покладенням відповідних обов`язків.

21.12.2023 року ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівц продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000821 від 04.03.2023 року до п`яти місяців, тобто до 27.02.2024 року.

Враховуючи те, що ризики які існували на момент застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 не зменшились та не перестали існували на даний час, прокурор клопоче про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 27.02.2024 року.

Підозрюваний у судове засідання прибув самостійно.

Під час розгляду клопотання прокурор та слідчий клопотання підтримали.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували щодо поданого клопотання.

Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваний отримав о 12 год. 03 хв. 19.12.2023 року.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування проводиться розслідування кримінального провадження №0000821 від 04.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України складено та вручено підозрюваному 27.09.2023 року.

02.10.2023 року ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці було застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Постановою керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 22.11.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000821 від 04.03.2023 року до трьох місяців, тобто до 27.12.2023 року.

28.11.2023 року ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці до підозрюваного ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 27.12.2023 року з покладенням відповідних обов`язків.

21.12.2023 року ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівц продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000821 від 04.03.2023 року до п`яти місяців, тобто до 27.02.2024 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За наслідками розгляду даного клопотання встановлено, що ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшилися та існують на даний час, крім того існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження застосування запобіжного заходу, зокрема, необхідно отримати висновок додаткової судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України. Необхідно здійснити тимчасові доступи до ПАТ АБ «Укргазбанку», АТ КБ «ПриватБанку», АТ «Креді Агріколь Банку». Крім того у кримінальному провадженні залишається незавершеним, визначений законодавством процес (порядок) розсекречування матеріальних носіїв інформації щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій. Також, під час подальшого розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій спрямованих на перевірку обставин щодо можливого вчинення підозрюваними інкримінованих їм злочинів у співучасті, як між кожним з них, так і з іншими особами, яким на сьогодні про підозру не повідомлялось. Відповідно у разі підтвердження обумовлених обставин виникне потреба у здійсненні комплексу слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій щодо таких інших осіб, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, враховуючи сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, беручи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що строк дії домашнього арешту необхідно продовжити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 195, 196, 198, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 лютого 2024 року.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені на нього обов`язки до 19 лютого 2024 року:

- Прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

- Не залишати місце свого проживання будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Копію ухвали для виконання направити до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для здійснення контролю за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1