ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

18 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення захиснику ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2023 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті строком на 60 діб з визначенням розміру застави у сумі 214 720 грн., -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті строком на 60 діб з визначенням розміру застави у сумі 214 720 грн.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , 08.01.2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зменшити розмір застави до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У відповідності з положенням ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК України зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Зі змісту вищенаведених норм вбачається, що приводом для початку апеляційного провадження є тільки апеляційна скарга, подана одним із учасників процесу, у визначений законом строк, а за умови її подачі поза межами визначеного строку, апелянт має право подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Поновлення процесуального строку за своєю правовою природою передбачає встановлення учасникам кримінального провадження додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження захисник ОСОБА_6 договір про надання правової допомоги ОСОБА_7 уклав 04.01.2024 року, що підтверджується копією ордеру на надання правової допомоги серії АІ № 1524374, доданою до апеляційної скарги, і тільки 08.01.2024 року подав апеляційну скаргу. Тобто фактично з моменту укладення договору про надання правової допомоги захисник ОСОБА_6 був обізнаний про обраний щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід і мав об`єктивну можливість подати апеляційну скаргу, однак своїм диспозитивним правом не скористався. Крім того, повний текст оскаржуваної ухвали оголошено 29.12.2023 року, опубліковано в Єдиному реєстрі судових рішень 01.01.2024 року, тож ознайомитись з підставами прийняття оскаржуваного рішення захисник ОСОБА_6 фактично мав можливість після укладення договору про надання правової допомоги 04.01.2024 року.

Будь-яких інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження сторона захисту в своїй апеляційній скарзі не вказала.

За таких обставин, колегія суддів, не визнаючи вказані захисником ОСОБА_6 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2023 року відносно ОСОБА_7 поважними, не вбачає підстав для його поновлення.

Пунктом четвертим ч. 3 ст. 399 КПК України визначено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2023 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті строком на 60 діб з визначенням розміру застави у сумі 214 720 грн.

Повернути захиснику ОСОБА_6 його апеляційну скаргу із усіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді: