СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6944/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0002010 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023 за №0002010, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено ОСОБА_6 .

У судовому засіданні, яке відбулось 13.11.2023обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_6 . Дана заява обґрунтовується тим, що остання на його думку є упередженою та необ`єктивною під час судового розгляду даного провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_6 підтримали та просили задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 , посилаючись на необґрунтованість даної заяви.

При розгляді відводу суддя ОСОБА_6 з приводу заявленого відводу не виявила бажання надати пояснення.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, ознайомившись з заявою про відвід, перевіривши викладені в заяві доводи, суддя дійшла до такого висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 9 КПК України, є обов`язковою для застосування під час здійснення кримінального провадження, при наданні оцінки безсторонності суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспекти. Зокрема, у справах «Гаусшильдт проти Данії» та «Мироненко і Мартиненко проти України» зазначено, що наявність безсторонності, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Щодо суб`єктивної складової даного поняття у справі «Гаусшильдт проти Данії» вказано, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. При цьому, суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо нього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді.

Однак, заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 не містить об`єктивних доказів фактичної наявності упередженості та необ`єктивності головуючого судді ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80-81, 369-372, 376 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0002010 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1