КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2773/23
Провадження № 1-кп/552/256/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000734 від 24.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час розгляду справи від ОСОБА_14 , яка є дружиною обвинуваченого ОСОБА_9 надійшло клопотання про часткове скасування арешту вилученого майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування, у ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 , яке є їх спільним місцем проживання, було вилучено, в тому числі, мобільний телефон Redmi 9A чорного кольору в чохлі чорного кольору IMEI - 1: НОМЕР_1 , IMEI - 2: НОМЕР_2 , без паролю; мобільний телефон Redmi Note 11S темного кольору в силіконовому чохлі IMEI - 1: НОМЕР_3 ; IMEI - 2: НОМЕР_4 з сім картами оператора мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості 19 шт., номіналом 1000 грн. в кількості 3 шт., номіналом 200 грн. в кількості 10 шт. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 07.02.2023 на зазначені телефони та грошові кошти накладено арешт. Власником вищезазначених мобільних телефонів є дружина ОСОБА_9 - ОСОБА_14 , що підтверджується чеками на придбання товару, враховуючи також і те, що остання є офіційно зареєстрованим підприємцем, здійснює підприємницьку діяльність та має можливість самостійно здійснювати покупки майна за власні кошти. Крім того, половина вилучених коштів, відповідно до ст. 70 СК України, в незалежності від ходу судового розслідування, належать ОСОБА_14 , як офіційній дружині останнього та необхідна для утримання їх спільної дитини ОСОБА_15 ,2019 року народження.

Заслухавши думку обвинувачених та їх захисників, які проти задоволення клопотання не заперечували, ОСОБА_14 , яка просила клопотання задовольнити, прокурора, який проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що вилучене майно є речовими доказами по справі та до нього може бути застосована спеціальна конфіскація, приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 07.02.2023, на речі вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9 , зокрема, на мобільний телефон Redmi 9A чорного кольору в чохлі чорного кольору IMEI - 1: НОМЕР_1 , IMEI - 2: НОМЕР_2 , без паролю; мобільний телефон Redmi Note 11S темного кольору в силіконовому чохлі IMEI - 1: НОМЕР_3 ; IMEI - 2: НОМЕР_4 з сім картами оператора мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості 19 шт., номіналом 1000 грн. в кількості 3 шт., номіналом 200 грн. в кількості 10 шт. накладено арешт.

Під час розгляду клопотання встановлено, що власником вищезазначених мобільних телефонів є дружина обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_14 , що підтверджується чеками на придбання товару, враховуючи також і те, що остання є офіційно зареєстрованим підприємцем, здійснює підприємницьку діяльність та має можливість самостійно здійснювати покупки майна за власні кошти. Крім того, половина вилучених коштів, відповідно до ст. 70 СК України, в незалежності від ходу судового розслідування, належать ОСОБА_14 , як офіційній дружині останнього та необхідна для утримання їх спільної дитини ОСОБА_15 ,2019 року народження.

Зазначений факт прокурором під час розгляду клопотання не спростовано, а тому, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 07.02.2023 ( справа № 552/7308/22, провадження № 1-кс/552/246/23) на:

мобільний телефон Redmi 9A чорного кольору в чохлі чорного кольору IMEI - 1: НОМЕР_1 , IMEI - 2: НОМЕР_2 , без паролю; мобільний телефон Redmi Note 11S темного кольору в силіконовому чохлі IMEI - 1: НОМЕР_3 ; IMEI - 2: НОМЕР_4 з сім картами оператора мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості 9 шт., номіналом 1000 грн. в кількості 2 шт., номіналом 200 грн. в кількості 5 шт. та повернути власнику ОСОБА_14 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1