Справа№751/9213/23
Провадження №1-кп/751/80/24
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003325 від 02.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07.07.2006 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 307, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком 2 роки; згідно ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02.10.2007 іспитовий строк скасований та засудженого направлено до відбуття призначеного покарання;

- 14.01.2011 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців 11 днів позбавлення волі;

- 13.11.2015 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 12.08.2018 по відбуттю строку покарання;

- 25.06.2019 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 08.09.2021 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 72, ст. 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі; звільнений 26.05.2023 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в:

12.08.2023 близько 23 год 00 хв, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи біля приміщення Чернігівської вечірньої загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів №3 Чернігівської міської ради, що на вул. Музична, №9 у м. Чернігів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом обману ОСОБА_6 , під приводом отримання у тимчасове користування для особистих потреб та не маючи наміру повертати майно, заволодів шляхом отримання від ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «ULE FONE», моделі «Armor Х6», вартістю 2 826 грн 40 коп, що належить ОСОБА_6 , яким розпорядився на власний розсуд, реалізувавши його до ПТ «Ломбард 24», чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

У подальшому 23.08.2023 близько 20 год 00 хв, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 №3275-ІХ, строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись біля входу в під`їзд багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, повторно, умисно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 спав і перебував у безпорадному стані, викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель «Redmi Note 11S», кольору «gray», вартістю 7 765 грн 72 коп, котрий знаходився в кишені останнього, що належить потерпілому, заподіявши йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. З кількістю та вартістю викраденого погоджується. Показав, що 12.08.2023 відпочивав зі знайомими. Потім у ОСОБА_8 попросив телефон, щоб зателефонувати. Після чого пішов додому, а на наступний день здав телефон до ломбарду. 23.08.2023 біля будинку № 7 по вулиці Музична у м. Чернігові відпочивав незнайомий чоловік. З карману забрав у нього телефон та здав до ломбарду. Кошти витратив на власні потреби. Злочини вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. У скоєному щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, та у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, а його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачений неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимий, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, за місцем проживання характеризується негативно. Крім того, судом враховується вік, матеріальне становище та стан здоров`я обвинуваченого, досудова доповідь уповноваженого органу пробації, відповідно до якої можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, ризик небезпеки для суспільства середній.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, особу обвинуваченого - зокрема, його відношення до скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті інкримінованих йому злочинів.

При призначенні остаточного покарання обвинуваченому слід керуватись ч. 1 ст. 70 КК України, визначаючи його шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статей інкримінованих злочинах, а також призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України, суд не вбачає з огляду на конкретні обставини вчинення корисних злочинів, а також звільнившись з місць позбавлення волі 26.05.2023 по відбуттю строку покарання, обвинувачений належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин. Крім того, особа, яка вчиняє злочин в умовах воєнного стану, діє у найбільш несприятливий для суспільства час, незважаючи на тяжкі обставини та умови, в яких опинилося суспільство, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки такого злочину.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, саме таке покарання є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався. Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 1 672,86 грн, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1 672 (одну тисячу шістсот сімдесят дві) грн 86 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речові докази :

- мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель «Redmi Note 11S», кольору «gray», заводську коробку з-під мобільного телефону, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1