Справа № 361/9446/23
Провадження № 1-кс/361/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Броварського районного управління поліції в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні №0003692 від 23.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Броварського РУП ГУНП в Київській області звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області із клопотанням погодженим прокурором Броварської окружної прокуратури про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні №0003692 від 23.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

Клопотання обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом Броварського районного поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003692 від 23.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 жовтня 2023 року, о 18 годині 32 хвилини, ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі, діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи спільно, увійшли в приміщення відділення «Нової пошти №1», що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Морозівка, вул. Садова, 1 А, після чого ОСОБА_5 під приводом отримання посилки, озвучив ОСОБА_6 , яка перебувала на своєму робочому місці, останні чотири цифри товарно-транспортної накладної свого замовлення, у якому знаходився ноутбук «2E Complex Pro 17» (NS70PU-17UA52), вартістю 45 тис. грн.

Після чого, ОСОБА_6 знайшла вказану посилку і тримаючи її у руках підійшла до касової зони обслуговування клієнтів та в цей час о 18 год. 33 хв. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі, продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, впритул наблизився до потерпілої ОСОБА_6 , після чого наніс їй один удар правою ногою в область верхньої частини лівої ноги, за яким послідував ще один удар правою ногою по лівій нозі потерпілої, трохи вище коліна.

При цьому, в цей же час, невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до розподілених між собою ролей, з метою недопущенням можливого фізичного опору з боку потерпілої ОСОБА_6 , направив на неї дуло предмета ззовні схожого на мисливську гладкоствольну рушницю, в ході чого потерпіла ОСОБА_6 зазначені вище дії ОСОБА_5 та невстановленої досудовим розслідуванням особи чоловічої статі сприйняла як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю та ОСОБА_5 скориставшись безпораднім станом потерпілої, вирвав у неї з рук посилку, всередині якої знаходився ноутбук 2E Complex Pro 17» (NS70PU-17UA52), вартістю 45 тис. грн. та наніс їй ще один удар правою рукою по голові.

Після чого, ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі залишили місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши своїми діями майнової шкоди на суму 45 000 тисяч гривень.

27 грудня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено невідкладний обшук в ході якого було виявлено та вилучено:

-14 згортків фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору;

-речовина рослинного походження світло-зеленого кольору;

-блокнот з рукописними записами;

-грошові кошти в сумі 820 гривень ( купюри номіналом: 1 купюра номіналом 500 грн.- АЛ9096111, 1 купюра номіналом 200 грн. - ЦА9627646, 6 купюр номіналом 20 грн.- ЄА4907571, ЕЖ3666008, єо 343602, ЕА9572321, ЄВ 6563282, ЮД1911999;

-пластикова ємкість із речовиною рослинного походження;

-мобільний телефон марки Самсунг Гелексі М32 з сім-карткою мобільного оператора Лайфселл НОМЕР_1 та Водафон НОМЕР_2 з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;

-речовина рослинного походження;

-речовина рослинного походження;

-дерев`яна дошка;

-пластикова картка з написом Вигода

-1 ZIP-пакет;

-магніт;

-металеве лезо;

-металевий грузик;

електронні ваги в кількості 3-х штук ( на всіх зазначений речах наявне нашарування порошкоподібної речовини);

мобільний телефон марки Самсунг чорного кольору із сім-карткою мобільного оператора Київстар.

Вилучені предмети постановою слідчого від 28 грудня 2023 року були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003692, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2023 за ч.4 ст. 187 КК України, з метою збереження речових доказів та проведення подальших експертиз для з`ясування обставин правопорушення та проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.

У зв`язку із викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі слідчого та володільця майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

У відповідності до положень ст. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Статтею 100 КПК визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, а ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України встановлює, що слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1ст. 98 КПК України.

З огляду на положення даних статей, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, суд погоджується з тим, що вилучене вищевказане майно, яке постановою слідчого від 28.12.2023 визнано речовими доказами, можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою їх збереження для подальшого проведення судових експертиз, забезпечення повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для кримінального провадження, а також збереження речових доказів, тому слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170,171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Броварського районного управління поліції в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні №0003692 від 23.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК Україн задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: -14 згортків фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору;

-речовина рослинного походження світло-зеленого кольору;

-блокнот з рукописними записами;

-грошові кошти в сумі 820 гривень ( купюри номіналом: 1 купюра номіналом 500 грн.- АЛ9096111, 1 купюра номіналом 200 грн. - ЦА9627646, 6 купюр номіналом 20 грн.- ЄА4907571, ЕЖ3666008, єо 343602, ЕА9572321, ЄВ 6563282, ЮД1911999;

-пластикова ємкість із речовиною рослинного походження;

-мобільний телефон марки Самсунг Гелексі М32 з сім-карткою мобільного оператора Лайфселл НОМЕР_1 та Водафон НОМЕР_2 з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;

-речовина рослинного походження;

-речовина рослинного походження;

-дерев`яна дошка;

-пластикова картка з написом Вигода

-1 ZIP-пакет;

-магніт;

-металеве лезо;

-металевий грузик;

-електронні ваги в кількості 3-х штук ( на всіх зазначений речах наявне нашарування порошкоподібної речовини);

-мобільний телефон марки Самсунг чорного кольору із сім-карткою мобільного оператора Київстар, яке було вилучено під час невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Дозволити слідчому, прокурору використовувати дане майно під час проведення слідчий дій та в ході проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1