печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001320 - старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рені, Ренійського р-ну, Одеської обл., громадянки України, одруженої, на утриманні якої знаходиться неповнолітня дитина, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , за погодженням заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001320 від 17.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Зокрема,ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, спрямованого на незаконне переправлення громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років через державний кордон України, вчинений під час дії правового режиму воєнного стану та проведення загальної мобілізації. На даний час існують ризики того, що підозрюванаОСОБА_5 , враховуючи те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або іншим способом перешкоджати повному, всебічному проведенню досудового розслідування, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні до останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання вважаючи підозру необґрунтованою мотивуючи тим, що стороною обвинувачення не доведені мета застосування такого суворого запобіжного заходу, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Просив врахувати, що підозрювана готова до співправці з органом досудового розслідування, має позитивну характеристику за місцем проживання, а також на утриманні якої перебуває неповнолітня дитина. Враховуючи наведене, просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана підтримала думку свого захисника та просила відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001320 від 17.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Досудове розслідування розпочате за матеріалами Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, з яких встановлено, що впродовж 2023 року громадяни України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, здійснюють незаконне переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України, попередньо сприяючи їх незаконній відстрочці від призову чи незаконному зняттю з військового обліку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи єдиний з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 умисел на незаконне переправлення громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років через державний кордон України у період дії на території України правового режиму воєнного стану та під час проведення загальної мобілізації, а також на керівництво та сприяння таким діям, діючи за попередньою змовою з указаними особами, з метою особистого незаконного збагачення та незаконного збагачення інших членів зазначеної групи, тобто з корисливих мотивів, перебуваючи за різними встановленими та невстановленими адресами на території м. Одеси та Одеської області, у період з 28.09.2023 по 14.11.2023 здійснювала керівництво незаконним переправленням ОСОБА_10 через державний кордон України, а також порадами та вказівками сприяла указаним діям за наступних обставин.

Після зустрічі ОСОБА_10 з ОСОБА_8 28.09.2023, останній об 11 год. 10 хв того ж дня повідомив ОСОБА_9 по телефону про зацікавленість ОСОБА_10 у виїзді за межі України. ОСОБА_9 у свою чергу маючи умисел на керівництво незаконним переправленням ОСОБА_10 через державний кордон України, а також у сприяні указаним діям, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Одеської області у період з 28.09.2023 по 31.10.2023 повідомив ОСОБА_5 про зацікавленість ОСОБА_10 у виїзді за межі України, внаслідок чого у неї також виник умисел на керівництво незаконним переправленням ОСОБА_10 через державний кордон України, а також на сприяння указаним діям за грошову винагороду.

Реалізовуючи зазначений злочинний умисел та діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_5 увідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків та отримання за вчинення своїх дій грошових коштів, перебуваючи на території Одеської області у період 28.09.2023 по 14.11.2023:

- отримувала у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, уповноважених на складання та видачу підтверджуючих, згідно Закону № 3857-XII та Правил № 57 від 27.01.1995, документів для виїзду за кордон, інформацію про можливість виготовлення таких документів з метою подальшого незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України, про вартість зазначеної послуги;

- повідомляла отриману інформацію ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- у період з 17 год. 28 хв. по 18 год. 00 хв. 09.11.2023 зустрілася з ОСОБА_10 у приміщенні ресторану «Золоте Руно» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 16 та в ході зустрічі підтвердила можливість незаконного переправленя ОСОБА_10 через державний кордон України за описаними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , озвучила їх орієнтовну вартість та порядок дій ОСОБА_10 в разі вибору одного з запропонованих нею варіантів, описала свої дії після прийняття відповідного рішення клієнтом, надала ОСОБА_10 час для вибору однієї з запропонованих схем, чим фактично сприяла наданням порад та вказівок незаконному переправленню ОСОБА_10 через державний кордон України;

- повідомила кінцеву вартість послуги з незаконного переправленя ОСОБА_10 через державний кордон України;

- через ОСОБА_8 та ОСОБА_9 координувала подальші дії ОСОБА_10 щодо передачі грошових коштів за незаконне переправлення його через державний кордон України, зокрема щодо дати, часу та місця такої передачі;

- у період з 11:55 по 11:57 16.11.2023 перебуваючи у кафе « Бургер Хауз » за адресою: вул. Проїзна, 12, смт. Авангард, Одеської обл. в присутності ОСОБА_9 , отримала від ОСОБА_10 заздалегідь імітовані засоби у вигляді грошових коштів у сумі 10500 доларів США за керівництво та сприяння в незаконному переправленні останнього через державний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у керівництві та сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

16.11.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано на підставі п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України та цього ж дня їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

17.11.2023 ОСОБА_5 вручені копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в матеріалах доказів, а саме ізрапорту старшого оперуповноваженого ДВБ НП України ОСОБА_11 від 17.07.2023, 18.07.2023, 19.07.2023, 28.08.2023, про які містять відомості про співучасників вказаного кримінального правопорушення, їх роль у його вчиненні та осіб, переправлених через державний кордон України; протоколу огляду від 18.07.2023, 28.08.2023, які підтверджують наявність в учасників зазначеної групи транспортних засобів та служби таксі «Taxi Red», які вони використовують у злочинній діяльності; показів свідка ОСОБА_12 від 18.07.2023, яка повідомила про надання ОСОБА_8 пропозицій щодо організації оформлення для її чоловіка документів, які надають підстави для виїзду за кордон за 7500 доларів США; показів свідка ОСОБА_13 від 13.09.2023, який повідомив, що при спілкуванні з ОСОБА_8 по телефону, останній повідомив про можливість оформлення для нього через своїх знайомих з м. Одеси документів, які надають право для виїзду за кордон за 7500 доларів США, описав процедуру за якою відбувається процес зазначених фіктивних документів, вказав на документи, які необхідно при цьому мати свідку; показів свідка ОСОБА_10 від 26.09.2023, 02.10.2023, 17.10.2023, 20.10.2023, 07.11.2023, 13.11.2023 та 16.11.2023 з яких встановлено, що ОСОБА_8 під час спілкування з ним по телефону та під час зустрічей підтвердив можливість незаконного переправлення свідка через державний кордон України за різними схемами та за грошову винагороду в 7500 доларів США, яка в подальшому зросла до 10500 доларів США; описав різні механізми незаконного переправлення осіб через державний кордон України; неодноразово повідомляв, що підроблення підтверджуючих документів здійснюється через його знайомих з м. Одеси, зокрема - ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , з якими він в подальшому сконтактував свідка, організувавши їх зустрічі, з метою обговорення деталей переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України, а також для транспортування свідка з м. Києва в м. Одесу 16.11.2023.; протоколу огляду від 02.10.2023, який містить відомості про розмову ОСОБА_8 з ОСОБА_10 з приводу можливих схем незаконного переправлення останнього через державний кордон України, та особливостей співпраці; протоколу огляду від 20.10.2023, який в сукупності з іншими доказами містить відомості про висловлення ОСОБА_8 вимоги про перерахування йому грошових коштів у сумі 11400 гривень для організації зустрічі з його знайомими з м. Одеси та пришвидшення початку підроблення підтверджуючих документів, які дають право виїзду за кордон; протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 13.11.2023 та 16.11.2023, які містять відомості про впізнання ОСОБА_10 фотознімків ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 як таких, на яких зображені особи з якими він зустрічався з питань його переправлення через державний кордон України та які надавали йому відповідні поради, вказівки, засоби та керували його діями з цих питань; протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, за результатаим проведення яких зафіксовані розмови ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 з приводу здійснення керівництва та сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, та інші обставини; протоколу обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого серед іншого вилучені банківські квартки ОСОБА_14 , реквізити яких він надавав ОСОБА_10 за організацію та пришвидшення зустрічі з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ; протоколу обшуку, проведеного 16.11.2023 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 під час якого вилучені заздалегідь ідентифіковані імітаційні засоби у вигляді грошових коштів у сумі 10500 доларів США; протоколами затримання ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозриОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання зач. 3 ст. 332 КК України, особу підозрюваної, її вік, сімейний стан, стан здоров`я, матеріальне становище та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні,вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останньої запобіжного заходу.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Оскільки прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого та застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваній, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Виходячи з конкретних обставин справи, даних про особу підозрюваної, яка готова до співправці з органом досудового розслідування, її позитивну характеристику за місцем проживання, а також те, що на утриманні ОСОБА_5 перебуває неповнолітня дитина, належну процесуальну поведінку, вважаю наявними підстави для застосування доОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваній цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.01.2024 року включно, та покласти процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 17.01.2024 року:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Інші доводи сторони захисту висновків слідчого судді не спростовують.

Керуючись ст. 177-179, 183, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001320 - старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.01.2024 року включно, та покласти процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, до 17.01.2024 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Звільнити негайно підозрювану з-під варти в залі суду.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1