Номер провадження: 11-кп/813/373/23
Справа № 495/2006/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2022 у кримінальних провадженнях №0000395 від 03.03.2020 та №0001035 від 16.06.2020 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівський район, Дніпропетровська область, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого по найму водієм у м. Одеса на фірмі «Союз кондитер», перебуває у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України призначено покарання за:

- ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

- ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим засудженому ОСОБА_7 остаточне призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені злочину, правильність кваліфікації дій, прокурор ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає рішення суду постановленим з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Просить вирок суду першої інстанції скасувати, виключити з мотивувальної частини вироку посилання на обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, як такі що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виду 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою апеляційного суду від 11.04.2023 обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду.

Строк дії ухвали від 11.04.2022 в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 закінчився 11.10.2023, однак зазначена ухвала виконана не була.

13.11.2023 від прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 надійшло клопотання про надання дозволу на повторне затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу до Одеського апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До початку судового розгляду від прокурора ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення питання про подальше надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 не з`являється в судові засідання, ухвали про його розшук, працівниками поліції не виконані, а розгляд апеляційної скарги за відсутністю обвинуваченого неможливий, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на повторне затримання ОСОБА_7 з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Оскільки, ухвала апеляційного суду Одеської області від 11.04.2023 про розшук та затримання обвинуваченого не виконана, згідно положень ч. 3 ст. 190 КПК України, її дія закінчилась, відповідно до вимог ст.ст. 7, 8, 9, ч. 6, 1 ст. 323 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений продовжує ухилятися від явки в судові засідання, апеляційний суд вважає за необхідне вжити передбачені кримінальним процесуальним законом заходи для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме задовольнити клопотання прокурора та знову оголосити обвинуваченого у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу до апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до приписів ст. 335 КПК України, організацію виконання ухвали апеляційного суду доручити начальнику Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області та контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Провадження за апеляційною скаргою зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись статтями 190, 219, 323, 335, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2022 у кримінальних провадженнях №0000395 від 03.03.2020 та №0001035 від 16.06.2020 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури прокурора ОСОБА_9 про надання дозволу на повторне затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду для обрання міри запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівський район, Дніпропетровська область, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого по найму водієм у м. Одеса на фірмі «Союз кондитер», перебуває у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 надати відповідальним особам правоохоронного органу, уповноваженого на затримання обвинуваченого, дозвіл на його затримання та доставку до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Виконання ухвали Одеського апеляційного суду доручити співробітникам Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області та контроль за виконанням покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Провадження по справі 495/2006/20 за апеляційною скаргою прокурора Білгород Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2022 у кримінальних провадженнях №0000395 від 03.03.2020 та №0001035 від 16.06.2020 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого та доставки в Одеський апеляційний суд.

Строк дії ухвали Одеського апеляційного суду визначити до 11.06.2024.

Копії ухвали направити Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для відома і виконання та прокурору - процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4