Єдиний унікальний номер 205/368/23
Провадження № 1-кп/205/417/23
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001155 від 20.11.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (м. Дніпро), українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року було продовжено застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 24-00 години 16 жовтня 2023 включно.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ризики, які послужили підставою для обрання йому саме такого запобіжного заходу не змінилися.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 підтримали прокурора щодо продовження запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши доводи прокурора, заслухавши думку обвинуваченого його захисника, потерпілого та його захисника приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби суд бере до уваги, що прокурором в своєму клопотанні достатньо обґрунтовано необхідність продовжити до обвинуваченого саме такого запобіжного заходу та доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також підстави його продовження.

Також суд, при вирішенні питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби обвинуваченому ОСОБА_7 суд бере до уваги те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий.

Врахувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

За сукупності встановлених судом обставин, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, та те, що строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 16.10.2023 року включно, а тому обвинуваченому необхідно продовжити строк домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.110, 177, 181, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 календарних днів, а саме до 24-00 години 16 грудня 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1.Не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з 21 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин - без дозволу.

2. З`являтися за першою вимогою на виклики до суду.

3. Повідомляти прокурора та суд про зміну місця фактичного проживання.

4.Утримуватися від спілкуватися з потерпілим та всіма свідками в даному кримінальному провадженні, окрім ОСОБА_9 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1