УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001415 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, До СУ ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з регіонального управління ( з оперативно-розшукової діяльності) Південного регіону управління ДПС України, про те що військовослужбовці ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дані якого не розголошуються в інтересах досудового розслідування незаконно придбали та зберігають вогнепальну зброю та бойові припаси з метою подальшого збуту.

За вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001415 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час проведення розшукових дій по матеріалам кримінального провадження, встановлено що до скоєння кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який на теперішній час являється військовослужбовцем, який діючи спільно зі своїм знайомим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які також являються військовослужбовцями, незаконно зберігають у себе за своїм місцем проживання вогнепальну зброю та бойові припаси, та виношують намір налагодити збут вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

14.11.2023, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 08 год. 55 хв. по 11 год. 47 хв., проведено санкціонований обшук в ході якого виявлено та вилучено: реактивна протитанкова граната РПГ-26 з маркуванням на корпусі «РПГ 26 254-4-91 ОКФОЛ 7В20 533-02-91 7/1 ТР ВА 1-91-К та з тавруванням на корпусі «6Г19 ЖВ 679»; корпус ручної осколкової гранати РГН з маркуванням на корпусі «РГН та механічно зачищені»; запал УДЗ з тавруванням на важелі « УДЗ 334-35-88»; набої калібру 7.62х54 з маркеровкою 17х77 у кількості 100 шт.

14.11.2023 року вище перелічені речі, предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Оскільки є достатньо підстав вважати, що вилучені в ході обшуку речі, мають значення речового доказу, зберігали на собі слідову інформацію про обставини скоєння кримінального правопорушення та вилучені з законного обігу на території України, можуть слугувати доказом для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні сторона обвинувачення звертається з клопотанням про арешт вилучених речей.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, зазначила, що на даний час з вилученими речами призначена вогнепальна експертиза.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, повідомити його особисто про дату та час судового засідання не виявилося можливим так як він є військовозобов`язаним і на даний час його місце знаходження не відомо. Що підтверджується допитом його дружини.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001415 від 03.11.2023 здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відтак, враховуючи, що в ході проведення огляду місця події було вилучено предмети, які можуть бути обмежені в цивільному обігу, правомірність набуття яких на теперішній час потребує перевірки, в цілях забезпечення проведення необхідних експертних досліджень, беручи до уваги при цьому достатність підстав на теперішній час у слідчого судді вважати, що такі предмети могли бути набуті кримінально-протиправним шляхом, слідчий суддя приходить до переконання, що необхідність в забезпеченні збереження таких предметів на теперішній час наявна.

За таких обставин, враховуючи правові підстави для арешту майна, можливість використання як доказів вилучених речей в рамках кримінального провадження, з огляду на засади розумності та пропорційності арешту майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання.

Таким чином, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001415 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт з забороною розпорядження та користування на речі, які було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-реактивна протитанкова граната РПГ-26 з маркуванням на корпусі «РПГ -

26 254-4-91 ОКФОЛ 7В20 533-02-91 7/1 ТР ВА 1-91-К та з тавруванням

на корпусі «6Г19 ЖВ 679»;

- корпус ручної осколкової гранати РГН з маркуванням на корпусі «РГН

та механічно зачищені»;

- запал УДЗ з тавруванням на важелі « УДЗ 334-35-88»;

-набої калібру 7.62х54 з маркеровкою 17х77 у кількості 100 шт.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1