Справа № 202/2401/24
Провадження № 1-кп/202/1194/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

(в режимі ВКЗ)

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000279, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2023 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галинівка, Володимир-Волинського району, Волинської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, старшого стрільця 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000279, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2023 року у відношенні ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 115 КК України.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Судом визначено перелік осіб, що братимуть участь в судовому засіданні.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні та щодо складу осіб, які братимуть участь у ньому не надійшло.

Прокурором подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання та думку прокурора про призначення справи до слухання та продовження раніше обраного запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 20 лютого 2024 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи всі обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишенню без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показань на користь обвинуваченого, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.

Що стосується призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд виходить з наступного.

Всі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 27; 314; 315-316; 177-178; 197; 369; 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , до 19 квітня 2024 року включно, без права внесення застави.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, № 0000279, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2023 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, зал № 5 на 09 годину 40 хвилин 19 березня 2024 року у закритому судовому засіданні, одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.

Підготовче судове засідання закрити.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 ч. 1 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1