НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.01.2024 394/921/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 21.06.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, утриманців і пільг немає, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, уродженця с. Криві Коліна Тальнівського раойну Черкаської області, зареєстрованого та мешканця по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту встановлено, що 20 червня 2022 року о 20:00 годині, ОСОБА_4 вирішив зайнятись незаконним рибним добувним промислом на березі річки Синюхи, яка розташована за межами с. Свердликове Голованівського району Кіровоградської області (супутникові координати розташування 48°406північної широти, 30°4857 східної довготи). З цією метою, ОСОБА_4 , взяв з собою шість місінових риболовецьких сіток, кожна з яких має довжину 70 метрів, вічко 45 міліметрів та висоту два метри, з якими прибув до берега річки Синюха, яка розташована за межами с. Свердликове Голованівського району Кіровоградської області (супутникові координати розташування 48°406північної широти, 30°4857 східної довготи). В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом та особистого збагачення, без спеціального дозволу на вилов риби, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, виставив вищевказане знаряддя лову з дерев`яного човна у воду р. Синюха, після чого повернувся на берег, де чекав на улов. Після цього, 21 червня 2022 року, близько 04:00 годин, ОСОБА_4 повернувся на місце виставлених ним сіток та дістав знаряддя лову з води, в якому перебувала виловлена риба, де в подальшому був викритий працівниками поліції Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , забороненими знаряддями лову в період нересту, з водойми в акваторії Новоархангельського водосховища річки Синюхи було незаконно добуто водні біоресурси по видовому складу: карась сріблястий 91 шт., окунь 1 шт., плітка 4 шт., лин 2 шт., лящ 14 шт., сом 1 шт, судак - 21 шт.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинено незаконне добування водних біоресурсів у заборонений час (в період нересту, а саме з 16 квітня по 24 червня 2022 року, дозволено ловити лише з берега), забороненим знаряддям лову сіткою (відповідно до положень ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» монониткові (волосінні) сітки, крім тих, що призначені для промислового лову) є забороненим знаряддям лову, як в період нересту, так і в інший період. Внаслідок таких протиправних дій, державі в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) ОСОБА_4 було заподіяно істотну шкоду на загальну суму 260015 грн.

Дії обвинуваченого органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого подав клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності, оскільки він відшкодувала завдані збитки у повному обсязі, надав при цьому, квитанції про сплату коштів на відшкодування шкоди, та зазначив, що кримінальний проступок вчинив вперше.

Обвинувачений підтримав подане захисником в його інтересах клопотання. Разом з тим, виннм себе визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, не заперечував жодної з обставин викладених в обвинувальному акті. Зазначив, що правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав роз`яснені судом і зрозумілі.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував у також просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, провадження закрити, оскільки збитки відшкодовано в повному обсязі. Цивільний позов при цьому, просив залишити без розгляду.

Представник потерпілої сторони надав суду заяву про слухання справи у їх відсутність.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.

Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судівз обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК.

Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України можливе, якщо після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Аналізуючи, передбачені ст.45 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 249 України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке згідно ст.12 КК України віднесене до категорії кримінальних проступків та не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України, відповідно до вимоги про судимості раніше не судимий, тобто є таким, що вперше вчинив кримінальне правопорушення, обвинуваченим повністю відшкодовано збитки завдані потерпілій стороні, що безпосередньо у судовому засіданні підтверджено відповідними документами та самим обвинуваченим, при цьому, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, повністю визнав свою провину у вчиненому, висловив жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, обіцяв у подальшому не допускати порушень законодавства, при цьому щире каяття вказано в обвинувальному акті як обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченої.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є обов`язком, а не правом суду, судом перевірено всі необхідні підстави, передбачені ст.45 КК України, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 249 КК України, а кримінальне провадження закриттю.

Заявлений прокурором цивільний позов слід залишити без розгляду у зв`язку з добровільним відшкодуванням шкоди обвинуваченим.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. При цьому, спеціальна конфіскація відповідно до ч.2 ст. 96-1 КК України застосовується у випадках звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, встановлена в судовому засіданні, а майно, на яке накладено арешт, відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягає спеціальний конфіскації як майно, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення (живі водні біоресурси), та як майно, що використовувалося як знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення (знаряддя лову), то суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування накладеного арешту.

Підстави до стягнення з обвинуваченого судових витрат відповідно до ч.2 ст.124 КПК України не встановлені. Витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-288, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000105 від 21.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України - закрити.

Цивільний позов прокурора Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури - залишити без розгляду.

Витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Речові докази в даному кримінальному провадженні, а саме: карась сріблястий 91 шт., окунь 1 шт., плітка 4 шт., лин 2 шт., лящ 14 шт., сом 1 шт, судак - 21 шт., які передані для реалізації ФОП ОСОБА_6 - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави відповідно до ст. 96-1 КК України; шість місінових риболовецьких сіток довжиною 70 м, висотою - 2 м, з вічком 45х45 мм, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів (боксі) СПД № 3 (смт. Новоархангельськ) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області - після набрання рішенням законної сили безоплатно вилучити у власність держави на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України (спеціальна конфіскація).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники копію ухвали можуть отримати в канцелярію суду.

Суддя: