УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, що накладено в межах кримінального провадження № 0000190 від 10.04.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 18.10.2023 у справі №296/10277/23.

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 18.10.2023 у справі №296/10277/23 у кримінальному провадженні 0000190 від 10.04.2023 за ч. 4 ст. 190 КК України, накладено арешт на майно, вилучене 11.10.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон Iphone 10 із чохлом чорного кольору; мобільний телефон Iphone 7+ із чохлом чорного кольору; банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_1 , «Райфайзен банк Аваль» - 2 шт. № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , «A CLUB» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон Iphone 12 ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; сім-картка зі скрейтч-карткою «Київсттар» № НОМЕР_7 ; візитна картка «магазин упаковки»; упаковка від продукту «ARTROXEN», упаковка від продукту «Тискостаб»; банка пластикова із етикеткою із надписом «ALFA COMMANDER» з таблетками; банка пластикова із етикеткою із надписом « ОСОБА_6 » з таблетками; 14 аркушів різного формату із рукописними записами; 29 банок без маркувань та 29 кришок; три коробки ТОВ «Нова Пошта» із бирками на них (із зазначенням накладних № 6933, №4637 та № 5214); накладна № 22240 на 1 арк.; системний блок чорного кольору із надписом «CYBERPOWER; SC3000-877685-2»;грошові кошти в сумі 421 000 гривень.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 зазначив, що речі та предмети, на які накладено арешт, не мають на собі будь яких слідів вчинення кримінального правопорушення, та не мають відношення кримінального провадження.

ОСОБА_4 не є підозрюваною особою в кримінальному провадженні № 0000190 від 10.04.2023, грошові кошти, що були вилучені є власними заощадженнями ОСОБА_4 та його родини, які отримані з продажу транспортного засобу, офіційних доходів від підприємницької діяльності, крім того, у вересні 2023 року ОСОБА_7 одруджився та частину грошей було подаровано на весілля. Представник вказує, що в справі декілька потерпілих та сума на яку забдано збтитків є мізерною у порівннянні з коштами що вилучені у ОСОБА_7 .

Слідчий ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання в частині скасування арешту майна, що вказане в ухвалі слідчого судді від 18.10.2023, та зазначив, що наразі потреба в арешті вказаного майна не відпала, оскільки воно є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки великий обсяг речових доказів наразі майно не оглянуто, повернення його власнику призведе до втрати речових доказів На запитання слідчого судді скільки потерпілих та які їм завдано збитки слідчий відповів:"потерпілих 9 осіб, збитки невідомі"

Щодо скасування арешту на вилучені грошові кошти в сумі 421000 грн. поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового процесу та вивчивши клопотання до наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000190 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

18.10.2022 слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_8 у справі 296/10277/22 накладено арешт на на майно, вилучене 11.10.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон Iphone 10 із чохлом чорного кольору; мобільний телефон Iphone 7+ із чохлом чорного кольору; банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_1 , «Райфайзен банк Аваль» - 2 шт. № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , «A CLUB» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон Iphone 12 ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; сім-картка зі скрейтч-карткою «Київсттар» № НОМЕР_7 ; візитна картка «магазин упаковки»; упаковка від продукту «ARTROXEN», упаковка від продукту «Тискостаб»; банка пластикова із етикеткою із надписом «ALFA COMMANDER» з таблетками; банка пластикова із етикеткою із надписом «Kardipal» з таблетками; 14 аркушів різного формату із рукописними записами; 29 банок без маркувань та 29 кришок; три коробки ТОВ «Нова Пошта» із бирками на них (із зазначенням накладних № 6933, №4637 та № 5214); накладна № 22240 на 1 арк.; системний блок чорного кольору із надписом «CYBERPOWER; SC3000-877685-2»;грошові кошти в сумі 421 000 гривень.

Правовою підставою для накладення арешту на це майно стала необхідність збереження речових доказів.

Вилучені речі відповідають критеріям речового доказу у кримінальному провадженні №0000190 від 10.04.2023 про що вказано у ухвалі слідчого судді від 18.10.2023.

Посилання на той факт, що ОСОБА_4 не є підозрюваною особою не заслуговують на увагу, оскільки за приписами ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КК України - речового доказу.

Таким чином, враховуючи, що на даний час кримінальне провадження № №0000190 від 10.04.2023 триває, вилучене майно потребує огляду та інших слідчих дій, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає лише частковому задоволенню в частині скасування арешту на грошові кошти в сумі 421 000 гривень оскільки, станом на 07.11.2023 надано достатньо доказів, що свідчать про те, що грошові кошти в такій сумі міг накопичити ОСОБА_4 та зберігати вдома.

Доказів отриамання грошових коштів в дар на весілля слідчому судді не надано.

Проте, надано докази, що ОСОБА_4 займається підприємницькою діяльністю та декларує свої доходи в ГУ ДПС м.Києва,ДПІ в Оболонському районі м.Києва . Згідно податкових декларацій про майновий стан і доходи , дохід ОСОБА_4 у 2021 році склав 988400,00 гривен, а у 2022 році - 918200,00 грн, що разом за два роки поспіль- 1 906 600 грн що свідчить про сталість доходів .

Сума 421000,00 грн. що вилучена у Двораку під час обшуку, це лише 20% від суми, що офіційно задекларував ОСОБА_4 за два роки, без врахування 1101900,00 грн отриманих від продажу автомобіля (що становить приблизно 29 тисяч доларів США ).

Наразі доказів, що 421000,00 грн все ж таки здобуті злочинним шляхом слідчому судді не надано, тому слідчий суддя вважає, що арешт майна, а саме грошових коштів в сумі 421000,00 грн необхідно скасувати так як арешт на них накладено необгрунтовано та наразі відсутні докази, що вони відповідають критеріям ст.98 КК України.

Керуючись ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, що накладено в межах кримінального провадження № 0000190 від 10.04.2023 - задовільнити частково.

Скасувати арешт грошових коштів в сумі 421000,00 гривень накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/10277/23.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст складено та оголошено 08.11.2023 о 17-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1