Провадження по справі № 1-кп/752/2014/23
У Х В А Л А

"04" жовтня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002393, дані про яке 09.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України, є підсудним Голосіївському районному суду м. Києва та просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Також прокурор заявила клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що існують ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним нових злочинів, що пов`язує із суворістю можливого покарання та даними про особу обвинуваченого, який вчинив інкриміновані діяння у період іспитового строку, офіційно не працевлаштований, немає соціальних зв`язків.

Сторона захисту не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисник просила відмовити прокурору у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_3 з`явився на судовий виклик та існуючий запобіжний захід у виді домашнього арешту, зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. Також зазначила, що прокурор на надала доказів тому, що її підзахисний порушив покладені порядок перебування під домашнім арештом.

Обвинувачений також просив не обирати такий суровий запобіжний захід як тримання під вартою, посилаючись на те, що не має намірів ухилятися від суду. Має постійне місце проживання та опікується щодо батьків, які мають похилий вік. Окрім того зазначив, що він з 2009 перебуває на обліку у лікаря нарколога та отримує замісну терапію. Має інвалідність ІІІ групи та супутні захворювання, які є тяжкими.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань та скарг, судів приходить до наступного.

Суд, виконавши вимоги ст.342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, акт відповідає вимогам процесуального закону, підстав для його повернення не встановлено.

Окрім того, згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так судом встановлено, що строк дії існуючого відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який обирався призначався ухвалою Голосіївського районного суду м. Києві від 10.08.2023, закінчується 10.10.2023.

Вирішуючи клопотання прокурора про заміну існуючого виду запобіжного заходу, суд враховує ступінь тяжкості пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, існування на момент розгляду клопотання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

Суд вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо існування ризику вчинення ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, враховуючи що вони інкриміновані обвинуваченому діяння були вчинені у період іспитового строку, який призначений вироком Київського районного суду м. Полтави від 11.04.2023.

Між тим, суд враховує відсутність даних про порушення ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, та його явку на судовий виклик. Також суд вважає слушними доводи сторони захисту щодо врахування стану здоров`я обвинуваченого, якій є незадовільним.

Зазначені обставини у сукупності дають підстави для продовження дії раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з одночасним покладенням обов`язків, передбачених п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України. Суд вважає, що такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та зможе запобігти ризикам, на які вказує прокурор.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 132, 176-178, 181, 193, п.п.1-3 ч.5 ст.194, 196, 303, 315, 350 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 17 год 50 хв 4 жовтня 2023.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_3 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме: з 22 години до 6 години наступного дня, строком до 30 листопада 2023 року включно.

На підставі п.1-3 ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи;

Строк дії обов`язків визначити до 30 листопада 2023 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на ним зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому що, в разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, прокурори якої підтримують обвинувачення в суді у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. Пушкіна, 83, ) для організації виконання.

В судове засідання викликати сторони і учасників кримінального провадження, їх уповноважених представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1