Справа № 947/6010/23
УХВАЛА

25.12.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 09.11.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000286.

Заявник просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, приходжу до наступного.

В скарзі представник вказує на передчасність прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також на те, що не проведено певні слідчі дії, допит свідків та особа, на яку вказує заявник у своїй заяві, не вирішено питання про визнання її потерпілою, що, на думку ОСОБА_5 свідчить про проведення досудового розслідування не в повному обсязі для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, дізнавач зазначає, що в ході досудового розслідування виконані всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення осіб що вчинили правопорушення, передбачене ч.1 ст.129 КК України, однак, проведені заходи що були здійсненні органом досудового розсліждуання не дали можливість встановити сукупність ознак правопорушення, у зв`язку з чим, дізнавачем було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, в постанові відсутні дані про проведення будь яких слідчих дій. Тобто, в вказаній постанові відсутні дані про те, чому саме дізнавач прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, та які слідчі дії було проведено і які обставини він при цьому встановив.

Тобто дізнавач не мотивував своє рішення про закриття провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважаю, що постанова дізнавача не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої, постанова складається з мотивувальної частини, яка повинна містити зокрема відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

З викладених питань, органу досудового розслідування необхідно вирішити питання щодо можливості проведення слідчих дій. У разі проведення таких дій необхідно дати оцінку встановленим під час їх проведення обставинам. У разі неможливості їх проведення належить отримати офіційні документи, які це підтверджують, та відобразити вказані питання у відповідному процесуальному рішенні.

Невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 09.11.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000286 скасувати.

Копію ухвали направити до СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчих дій, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України, а також інших слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1