УХВАЛА

Іменем України

15.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку),

захисника підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчогго відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 , погодженого заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 27.03.2023, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, та додані до клопотання матеріали,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням із заступником керівника Житомирської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 27.03.2023, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, до 21.01.2024.

У клопотанні зазначено, що відповідно до матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 , відбуваючи покарання за вчинення кримінальних правопорушень в Державній установі «Бердичівська виправна колонія (№70)», що по вул. Нізгірецькій, 1, у м. Бердичеві Житомирської області (далі ДУ «БВК (№70)», маючи на меті систематичне отримання незаконних доходів на постійній основі від збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у березні 2023 року організував та очолив організовану групу, до складу якої залучив як виконавців: начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «БВК (№70)» ОСОБА_6 , та неповнолітню особу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали щодо якого 25.10.2023 виділено в окреме провадження (далі по тексту Особа 1).

Відповідно до розробленого ОСОБА_4 і схваленого усіма членами організованої групи плану, останній, діючи як організатор, здійснював керівництво групою шляхом надання вказівок її учасникам щодо придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів, зокрема: організовував надходження посилок з наркотичними речовинами через відділення ТОВ «Нова Пошта» на ім`я Особи 1, організовував їх отримання Особою 1 у відділенні TOB «Нова пошта» та доставлення в ДУ «БВК (№70)» через ОСОБА_6 , координував зустрічі Особи 1 та ОСОБА_6 , забезпечував надходження грошових коштів для придбання вказаних наркотичних речовин, контролював дотримання правил конспірації щодо придбання, пересилання та перенесення наркотичних засобів в місця позбавлення волі, особисто збував наркотичний засіб, а також організовував приховування їх спільної протиправної діяльності від співробітників правоохоронних органів.

Діючи як виконавець, Особа 1, будучи обізнаним про спільну злочинну мету всіх учасників організованої групи, згідно відведеної йому ролі, з метою отримання від злочинної діяльності грошової винагороди та наркотичних засобів для власного вживання, за дорученням та з відома ОСОБА_4 у визначений ним день отримував у відділенні TOB «Нова Пошта», що у смт. Гришківці, Бердичівського району, Житомирської області, посилки із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, який в подальшому передавав ОСОБА_6 для перенесення на територію виправної колонії засудженому ОСОБА_4 та подальшого збуту наркотичного засобу серед засуджених.

Діючи як виконавець, ОСОБА_6 , будучи обізнаним про спільну злочинну мету всіх учасників організованої групи, працюючи на посаді начальника відділення соціально-психологічної служби ДУ «БВК (№70)», будучи працівником правоохоронного органу, згідно відведеної йому ролі, з метою отримання від злочинної діяльності грошової винагороди, за дорученням та з відома ОСОБА_4 безпосередньо у визначений ним день, отримував від Особи 1 посилки із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, які в подальшому зберігав у власному гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що знаходиться на території гаражного кооперативу «Червона гора» по вул. Одеська, 59, у м. Бердичеві. В подальшому, ОСОБА_6 , користуючись своїм службовим становищем, переносив наркотичний засіб на територію виправної колонії засудженому ОСОБА_4 , для його подальшого збуту серед засуджених вищевказаної колонії.

Кожен із учасників створеної та очоленої ОСОБА_4 організованої групи діяв відповідно до попередньо розробленого та узгодженого плану злочинних дій із чітким розподілом функцій кожного для досягнення спільної злочинної мети.

Стійкість організованої групи забезпечена стабільним складом її учасників, постійністю зв`язків співучасників з метою систематичного вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів.

Для досягнення кінцевої злочинної мети учасники організованої групи діяли спільно і узгоджено, у відповідності до розподілених ролей, згідно з покладеними на кожного функціями, усвідомлюючи, що вчиняють злочини спільно, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх членів групи, в рамках неухильного виконання ретельно розробленого плану їх злочинної діяльності.

Так, організованою групою під керівництвом ОСОБА_4 у період з 02.08.2023 по 20.09.2023 скоєно ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, що знайшло своє підтвердження під час документування їх злочинної діяльності.

20.09.2023, після передачі ОСОБА_6 чергової посилки із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом ОСОБА_4 , ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

У ході досудового розслідування, на підставі зібраних доказів, 21.09.2023 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, повідомлено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та Особі 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.

Обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, є зібрані у ході досудового розслідування докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; висновки експертиз матеріалів, речовин та виробів; протоколи допитів свідків; інші докази, які отримані у встановленому КПК України порядку, шляхом проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, усі інші матеріали кримінального провадження у сукупності.

Слідчий у клопотанні вказує, що на теперішній час, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно: здійснити аналіз даних, отриманих за результатами тимчасового доступу до інформації, що перебувала володінні операторів мобільного зв`язку; здійснити аналіз даних, отриманих в результаті проведеного тимчасового доступу до інформації, що містилася у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; отримати матеріали за результатами виконання доручень слідчого та прокурора; отримати висновок за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи; отримати висновки комп`ютерно-технічних експертиз; здійснити тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ТОВ «Нова Пошта», щодо поштових відправлень фігурантів провадження; здійснити тимчасовий доступ до мобільних телефонів, вилучених працівниками ДУ «БВК «70» в ув`язненого ОСОБА_11 , який відбуває покарання в одній камері з ОСОБА_4 ; після проведення тимчасового доступу до телефонів вирішити питання про призначення комп`ютерно-технічних експертиз; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких може виникнути під час здійснення досудового розслідування.

Також вказано, що на даний час не завершена процедура розсекречування у визначеному законодавством порядку матеріалів, отриманих за наслідками проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

За змістом клопотання, результати проведення вище зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій у сукупності з іншими доказами мають важливе значення для встановленню усіх обставин кримінального провадження, закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

Разом з тим, виконати перераховані слідчі (розшукові) і процесуальні дії та закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в 2-х (двох) місячний строк, який спливає 21.11.2023, неможливо, внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, що зумовлено великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, кількістю епізодів злочинних дій, підозрюваних, а також необхідністю призначення судових експертиз та отриманні висновків за результатами їх проведення.

Слідчий зазначає, що завершити досудове розслідування у строк, який закінчується 21.11.2023, неможливо. При цьому, найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування, є строк, не менший ніж два місяці, з умовою початку відліку такого строку з наступного дня за останнім днем діючого строку розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Вказала, що для повного та всебічного досудового розслідування існує необхідність у проведенні значного обсягу слідчих та процесуальних дій, виконати які у межах строку досудового розслідування не можливо.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні поклався на думку захисника.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 ОСОБА_7 у судовому засіданні вказав, що досудове розслідування проводиться вже тривалий час, та за цей період було можливо провести ряд слідчих дій, про які слідчим зазначено у клопотанні. Слідчим слідчі дії належним чином не проводяться. До клопотання не додано доказів щодо надання слідчим доручень, призначення експертиз, здійснення тимчасових доступів. У захисника виникають сумніви, що слідчим у подальшому будуть належним чином проведені слідчі дії. Підозрюваний перебуває під вартою, тому необхідно дотримуватись розумності строків. Просив визначити розумний строк досудового розслідування,

Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні вказала, що при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п.4 ч.3 ст.219 КПК України).

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Стаття 295-1 КПК України визначає порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження №0000017 від 27.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

21.09.2023 в межах даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням положень ч.3 ст.307 КК України, ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування в даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

Слідчий та прокурор посилаються на необхідність проведення ряду слідчих дій, проведення яких є необхідним для повного та всебічного дослідження всіх обстави вчинення кримінального правопорушення, зокрема, здійснити аналіз даних, отриманих за результатами тимчасового доступу до інформації, що перебувала у володінні операторів мобільного зв`язку; здійснити аналіз даних, отриманих в результаті проведеного тимчасового доступу до інформації, що містилася у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; отримати матеріали за результатами виконання доручень слідчого та прокурора; отримати висновок за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи; отримати висновки комп`ютерно-технічних експертиз; здійснити тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ТОВ «Нова Пошта», щодо поштових відправлень фігурантів провадження; здійснити тимчасовий доступ до мобільних телефонів, вилучених працівниками ДУ «БВК «70» в ув`язненого ОСОБА_11 , який відбуває покарання в одній камері з ОСОБА_4 ; після проведення тимчасового доступу до телефонів вирішити питання про призначення комп`ютерно-технічних експертиз; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких може виникнути під час здійснення досудового розслідування.

Також у клопотанні вказано, що на даний час не завершена процедура розсекречування у визначеному законодавством порядку матеріалів, отриманих за наслідками проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Отже, слідчі дії у кримінальному провадженні тривають, та завершити їх проведення у межах строку досудового розслідування не вбачається за можливе, з огляду на їх обсяг та характер.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вивчивши доводи, викладені слідчим у клопотанні як підставу для продовження строку досудового розслідування, беручи до уваги обставини ймовірного вчинення злочину, кількість підозрюваних та кількість епізодів злочинних дій, та те, що на стадії досудового розслідування необхідний додатковий час для проведення слідчих дій, які мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, проведення яких не завершено з об`єктивних причин, з огляду на їх обсяг та характер, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч.5 ст.295-1 КПК України, для задоволення клопотання та про необхідність продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до 24.01.2024.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 369, 376 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 27.03.2023 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України до 21.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали об 11-20 год 20.11.2023.