overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-р/734/1/24 Справа № 734/1371/23
У х в а л а

іменем України

29 січня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2.,

секретар судового засідання ОСОБА_3.,

за участі:

прокурора - ОСОБА_4.,

представника Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» - ОСОБА_5.,

засудженого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Начальник Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.09.2023, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, в частині початку строку відбування засудженим покарання.

Учасники справи зазначили про необхідність роз`яснення судового рішення.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Встановлено, що вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.09.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Водночас, у вироку не зазначено про початок строку відбування покарання засудженим.

З огляду на викладене, слід роз`яснити органу виконання покарання, що початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_1 необхідно рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Роз`яснення вироку у такий спосіб не погіршує становище засудженого і інших осіб та не змінює суті вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд -

постановив :

Задовольнити заяву Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» про роз`яснення вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.09.2023, ухваленого стосовно ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_1 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим який відбуває покарання - протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №705/650/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 29 січня 2024 року (вх. №2591) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001882 від 23.11.2023р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України на 12 годину 30 хвилин 22 лютого 2024 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/57/2024
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2024 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 29.01.2024, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000005 від 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, згідно з яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без виклику представників АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 29.01.2024 призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2024 о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
№ 207/7454/23
№ 1-кп/207/180/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000987 від 02.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 02.12.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду, копію обвинувального акту отримано.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське пр. Конституції, 64,

на 13 годину 30 хвилин 15 лютого 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4859/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області

-за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.4, 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 р. призначалося до підготовчого розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками зазначених кримінальних правопорушень.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, згідно даних суду відбуває покарання в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№45)» МЮ України.

Прокурор заявив клопотання про дистанційний розгляд справи в режимі відоеоконференції.

Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 п.1, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.

Оскільки розгляд справи повинен відбуватися за обов`язкової участі обвинуваченого відповідно до ст.314 КПК України, - суд вважає необхідним проводити підготовчий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції з ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» МЮ України.

Керуючись ст.ст. 314-317, 336 ч.1 п.1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити підготовче судове засідання та послідуючі засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.4, 190 ч.2 КК України відкладене на 05 березня 2024 року о 12.00 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Софіївська виправна колонія (№45)» МЮ України, представник якої повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання.

Направити до Державної установию «Софіївська виправна колонія (№45)» МЮ України за адресою: 53121, с.Макорти, Софіївського району, вул.Центральна, вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи.

Копію ухвали направити прокурору до відома.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
30.01.2024 Справа № 642/163/24
Провадження №1-кc/642/284/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_2., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 26.01.2024 по справі № 642/163/24 (провадження № 1-кc/642/284/24),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 від 26.01.2024 клопотання командира військової частини НОМЕР_1 задоволено, ОСОБА_1 визначено місцеперебування у разі внесення застави, яке розташоване за межами військової частини, а саме за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

При складенні вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 26.01.2024 допущено описку, а саме у вступній частині та другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено дату ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова 17.01.2024, замість вірної 15.01.2024.

Судом призначено судове засідання для вирішення питання щодо необхідності виправлення допущеної описки.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає вирішенню відповідного питання.

Дослідивши матеріали клопотання, перевіривши необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 26.01.2024, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ч.1 ст.379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку при складенні вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 26.01.2024, зазначивши правильну дату ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова «15.01.2024», замість невірної «17.01.2024».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при складенні вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 26.01.2024 по справі №642/163/24 (провадження № 1-кc/642/284/24), зазначивши у вступній частині та другому абзаці резолютивної частини ухвали правильну дату ухвали Ленінського районного суду м.Харкова «15 січня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2374/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/594/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15, п.п.1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 ,

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти і оголосити 09 год. 40 хв. 02 лютого 2024 року.

Головуючий -

Судді:
Справа №127/2734/24
Провадження №1-кп/127/57/24
УХВАЛА

29 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001588 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 25.01.2024 року надійшло кримінальне провадження № 0001588 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:00 годин 22.02.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001588 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10:00 годин 22.02.2024 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
233 № 233/247/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

30 січня 2024 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 03.01.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця Збройних Сил України за мобілізацією, навідника 2 кулеметного відділення кулеметного взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає положенням ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314-316, 176-177, 183, 193, 194, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком на 60 діб до 29 березня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і направити начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 для організації виконання.

На ухвалу суду обвинуваченим, захисником, прокурором може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текс судового рішення буде проголошено о 08 год. 00 хв. 31 січня 2024 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3482/20
Провадження №1-в/307/108/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів справу за клопотанням Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286 КК України на чотири роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом одного року та шість місяців не вчинить нового злочину та на підставі ст. 76 КК України його зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Із подання вбачається, що іспитовий строк засудженого сплив і за цей період ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, нових кримінальних правопорушень не вчиняв., по місцю проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора, представника Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, засудженого ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 своєю поведінкою доказав своє виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, ст.. 78 ч. 1 КК України -,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.06..2022 року, в зв`язку з спливом іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/435/24
пр.№ 1-кс/464/102/24
У Х В А Л А

26 січня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вказана скарга.

На розгляд скарги, призначеної на 26.01.2024, учасники судового провадження не з`явились. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Оскільки учасники судового провадження на розгляд скарги не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Таким чином, оскільки учасники судового провадження на розгляд скарги не з`явились, а при розгляді скарги участь заявника є обов`язковою, відтак суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд скарги на 11 год 20 хв 31 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4