Справа №: 272/211/23
Провадження № 1-кп/272/93/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

з участю потерпілої: ОСОБА_4 , законного представника малолітнього

потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката

ОСОБА_7

з участю представника служби в справах дітей Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області: ОСОБА_8

з участю обвинуваченого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальні провадження, які внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2023 року за №0000090 та від 14.03.2023 року за №0000112 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Андрушівським РВ УМВС України в Житомирській області 11.04.2009, РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженець с. Ступаківка Ічнянського району Чернігівської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не маючий, раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України,-

за ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

19лютого 2023 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи в кімнаті житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , вступив в словесну скперечку з ОСОБА_4 , в ході якої у ОСОБА_9 на ґрунті особистих неприязних відносин виник раптовий протиправний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_9 19.02.2023 близько 17 год.00 хв., в приміщенні кімнати житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, схопивши ОСОБА_4 руками повалив її на диван, після чого ОСОБА_9 умисно наніс біля п`яти ударів кулаками рук у ділянку правого та лівого стегна та у ділянку правого передпліччя ОСОБА_4 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми правого стегна, синця лівого стегна, синця правого передпліччя, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

27 лютого 2023 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи по вул. Хлібна, м. Андрушівка, Андрушівська територіальна громада, Бердичівського району, Житомирської область, поряд з територією господарства за № 75, вступив в словесну суперечку з малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої у ОСОБА_9 на ґрунті особистих неприязних відносин виник раптовий протиправний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_9 27.02.2023 близько 14 год.00 хв. по вул. Хлібна, м. Андрушівка, Андрушівська територіальна громада, Бердичівського району, Житомирської область, поряд з територією господарства за № 75, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно наніс один удар кулаком правої руки та два удари головою в ділянку обличчя малолітньому ОСОБА_5 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_9 , малолітній потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна правої ніздрі, крововиливів (3-х) кінчика язика, перелому кісток носу та струсу головного мозку, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 підтвердивши вищевказані обставини, свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , підтвердила вищевикладені обставини отримання нею тілесних ушкоджень від дій ОСОБА_9 . Цивільний позов до початку розгляду справи по суті не заявляла. Щодо міри покарання стосовно ОСОБА_9 покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , підтвердила вищевикладені обставини отримання її малолітнім сином ОСОБА_11 тілесних ушкоджень від дій ОСОБА_9 . Цивільний позов до початку розгляду справи по суті не заявляла. Щодо міри покарання стосовно ОСОБА_9 покладається на розсуд суду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши учасників судового провадження, та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, потерпілій ОСОБА_10 , ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України; своїми умисними діями, що виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України і вважає винуватість ОСОБА_9 доведеною повністю

Призначаючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушеннь, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, кримінальні правопорушення вчинив стосовно матері та малолітнього племінника, думку потерпілого щодо міри покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_9 - вчинення кримінального правопорушення, щодо малолітньої дитини, та вчинення кримінальних правопорушеннь, щодо осіб з якими винний перебуває у сімейних відносинах..

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_9 щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушеннь.

За наведених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає міру покарання в межах санкції ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2 КК України, з урахуванням ст. 70 КК України у вигляді громадських робіт.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛ И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. ст..125 ч.1; 125 ч.2 КК України та призначити за цими законами покарання:

-за ч. 1 ст. 125 КК України - 100 (сто) годин громадських робіт.

-за ч.2 ст. 125 КК України 200 (двісті) годин громадських робіт.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На підставі ст. 91-1 ч.1 п.5 КК Украіни направити ОСОБА_9 до уповноваженого органу місцевого самоврядування для проходження програми для кривдників, строком на 3 (три) місяці.

На вирок може бути подана апеляція, до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1