У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000079 від 26.07.2023, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотанняслідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , яке погоджено заступником керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у господарському (гаражному) приміщенні № НОМЕР_1 (вбудоване) за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання грошових коштів, майнових активів законне походження яких не підтверджується, а також документів та/або чорнових записів про інші об`єкти нерухомого та рухомого майна, які перебувають у фактичній власності ОСОБА_5 , однак зареєстровані на інших довірених йому осіб, мобільних телефонів.

В обґрунтування клопотання вказав, що полковник ОСОБА_5 , будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись військовою службовою особою та начальником відносно солдата ОСОБА_6 за військовим званням, достовірно знаючи статутні вимоги, які регламентують взаємовідносини між військовослужбовцями, маючи на меті застосування нестатутних заходів впливу щодо підлеглого, вирішив умисно застосувати насильство щодо свого безпосереднього підлеглого військовослужбовця за наступних обставин.

Так, 26.04.2023, близько 20 год 00 хв. начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_5 являючись начальником відносно солдата ОСОБА_6 , діючи за сприяння та пособництва начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_7 , діючи в порушення вимог ст.ст. 6, 11, 16, 29, 30, 37, 49, 50, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, грубо порушуючи порядок проходження військової служби, в умовах воєнного стану, перебуваючи за місцем свого проживання у приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на застосування психологічного насильства щодо підлеглого військовослужбовця, діючи з прямим умислом, з метою спричинення йому моральних страждань та демонстрації своєї явної переваги, будучи невдоволеним фактом можливої співпраці солдата ОСОБА_6 з відповідними правоохоронними органами щодо викриття його та ОСОБА_7 протиправної діяльності, організував та реалізував механізм застосування насильства щодо підлеглого ОСОБА_6 , а саме тримаючи в правій руці предмет заздалегідь підготовлений для нанесення тілесних ушкоджень у вигляді дерев`яної бити, умисно наніс солдату ОСОБА_6 один удар дерев`яною битою у ділянку передпліччя правої руки, один удар у ділянку правого плеча, один удар у потиличну ділянку голови з права та один удар у задню ділянку стегна лівої ноги, у подальшому примусив стати його на коліна та впродовж наступних приблизно 10 хвилин словесно ображав та погрожував фізичною розправою, чим завдав потерпілому солдату ОСОБА_6 додаткових психологічних страждань.

Водночас, за вказаних обставин та у вказаний час начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_7 , умисно підтримуючи протиправний умисел свого керівника - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_5 , вчинив пособництво щодо застосування насильства щодо солдата ОСОБА_6 , а саме надавав поради ОСОБА_5 про нанесення більшої кількості ударів по ОСОБА_6 , та з метою унеможливлення можливого супротиву ОСОБА_6 перебував поруч з останнім та додатково здійснював психологічний тиск і за допомогою свого мобільного телефону марки «Iphone 13PRO» здійснював фільмування процесу завдання останньому тілесних ушкоджень, при цьому словесно ображав та погрожував фізичною розправою, чим завдав потерпілому солдату ОСОБА_6 додаткових психологічних страждань.

Так, 26.04.2023, близько 19 год 50 хв, тобто у період дії на території України воєнного стану, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок чужого майна шляхом відкритого його викрадення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику і бажаючи її настання, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого в момент заподіяння, підійшов до ОСОБА_6 , який також знаходився в цій кімнаті, умисно наніс йому один удар кулаком правої руки у ліву скроневу ділянку голови в області лівого ока, після чого, стоячи зліва від ОСОБА_6 , схопив його своїми обома руками за предмети одягу у ділянці лопаток (спини з-заду), застосовуючи власну фізичну силу різко нахилив його до низу, умисно наніс потерпілому другий удар коліном своєї правої ноги у ділянку грудей з переду ближче до шиї, від чого ОСОБА_6 відчув різкий біль у грудній клітині, відштовхнув його обома руками від себе та наказав ОСОБА_6 негайно передати йому свій мобільний телефон «IPhone 13 Pro» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 вартістю 37153,00 грн., в якому знаходилася активована картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», а також повідомити пароль до цього телефону, що ОСОБА_6 і зробив ураховуючи обставини, що склалися, застосування щодо нього психологічний примус та фізичного насильства зі сторони ОСОБА_5 , проти своєї волі передав йому свій мобільний телефон із паролем, який ОСОБА_5 умисно, протиправно, незаконно привласнив, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

27 липня 2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Також, 27.07.2023 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Крім того, 28.08.2023 ОСОБА_5 додатково повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, проведеними слідчими діями було встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави набув у власність іншої фізичної особи, грошові кошти та майнові активи на загальну суму вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи.

Також, дана інформація підтверджується матеріалами наданими в ході виконання доручення слідчого в порядку ст. 40, 41 КПК України оперативними працівниками Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, а саме, згідно наданої ними інформації, ОСОБА_5 з метою приховування своєї злочинної діяльності пов`язаної із незаконним збагаченням, через членів своєї сім`ї та інших довірених осіб, став власником ряду об`єктів рухомого та нерухомого майна, законних доходів на придбання яких у нього не має.

Так, встановлено, що у господарському (гаражному) приміщенні № НОМЕР_1 (вбудоване) за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися грошові кошти, майнові активи законне походження яких не підтверджується, мобільні телефони, а також можуть зберігатися документи та/або чорнові записи про інші об`єкти нерухомого та рухомого майна, які перебувають у фактичній власності ОСОБА_5 , однак зареєстровані на інших довірених йому осіб.

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна право власності на господарське (гаражне) приміщення № НОМЕР_1 (вбудоване) за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване на ОСОБА_5 розмір частки 1/1.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено обставини (зокрема, за результатами проведення НСРД), що ОСОБА_5 вживає заходів конспірації для приховування своєї злочинної діяльності. Таким чином, за таких обставин обшук є найбільш ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, та заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, томупросить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши слідчого в судовому засіданні, який клопотання підтримав, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованому у місті Хмельницькому провадиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000079 від 26.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 315, ст. 3685, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 5 ст. 4261 КК України.

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна право власності на господарське (гаражне) приміщення № НОМЕР_1 (вбудоване) за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, клопотання слідчого відповідає вимогам встановленим ч. 3 ст. 234 КПК України.

До клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, в рамках якого подається клопотання.

Обставини на які покликається слідчий, стверджуються дослідженими в судовому засіданні: документами,протоколом допиту потерпілого,проведеними у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що відшукувані речі та документи, про які йде мова в клопотанні, знаходяться у господарському (гаражному) приміщенні № НОМЕР_1 (вбудоване) за адресою: АДРЕСА_1 та мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторони кримінального провадження №0000079 від 26.07.2023 слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про проведення обшуку у господарському (гаражному) приміщення № НОМЕР_1 (вбудоване) за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у господарському (гаражному) приміщенні № НОМЕР_1 (вбудоване) за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Обшук провести з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання грошових коштів, майнових активів законне походження яких не підтверджується, а також документів та/або чорнових записів про інші об`єкти нерухомого та рухомого майна, які перебувають у фактичній власності ОСОБА_5 , однак зареєстровані на інших довірених йому осіб, мобільних телефонів.

Встановити строк дії ухвали терміном на 20 днів з моменту постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1