Справа №613/2122/23 Провадження № 1-кс/613/662/23

УХВАЛА
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту на: алюмінієвий човен світло - зеленого кольору, висота якого становить 60 см, довжина у найдовшій точці становить 410 см, ширина човна становить 110 см. та рибацьку сітку з нитки L-50 м, h-1,5 м, діаметр 60 мм, які належать ОСОБА_3 . Місцем зберігання вищевказаного майна просить визначити кімнату зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, що розташовується за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.
На обґрунтування клопотання зазначає, що 30 листопада 2023 року об 11.40 год. невідомі особи на водоймищі за адресою: с. Новоселівка, Богодухівського району Харківської області, за допомогою рибацьких сіток здійснили вилов риби, що могло заподіяти істотної шкоди.
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, алюмінієвий човен світло зеленого кольору та рибацька сітка є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для з`ясування параметрів механізму та дій учасників дорожньої транспортної пригоди.
Прокурор, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала.
Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до змісту якої судове засідання просив проводити за його відсутності, у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, заперечував.
В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до наступного.
Згідно протоколу огляду місця події від 30 листопада 2023 року було оглянуто та вилучено: човен світло - зеленого кольору та рибацьку сітку з нитки L-50 м, h-1,5 м, діаметр 60 мм, які було направлено на зберігання в кімнату речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.
Згідно протоколу допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 30 листопада 2023 року, останні працюють в Державному Агенстві Меліорації та рибного господарства в Харківській області. 30 листопада 2023 року вони отримали повідомлення, про те, що на території Забродівського водосховища в с. Новоселівка, Богодухівського району, Харківської області, невідомими особами здійснюється незаконний вилов риби. Після чого було здійснено виїзд на місце події. Прибувши на місце події останніми було встановлено факт вилову риби сіткою двома чоловіками, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Встановлено, що вилов риби здійснювався за допомогою алюмінієвого човна та рибацької сітки та було здійснено вилов риби, а саме: товстолоб в кількості 6 штук, загальною вагою 7 кг, карась сріблястий в кількості 6 штук, загальною вагою 1,5 кг; окунь в кількості 1 штука, загальною вагою 0,535 кг; щука в кількості 6 штук, загальною вагою 7 кг; лин в кількості 1 штука, загальною вагою 0,535 кг
Відповідно до пояснень пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 від 30 листопада 2023 року, вони 30 листопада 2023 року близько 11-00 год. вирішили перегнати човен з одного берегу на інший на території Забродівського водосховища та в цей час як вони пливли на човні, побачили під кригою рибу, яка була вже мерзла, вони її витягли і поклали у човен, далі побачили, що у воді стояла сітка та вони її витягли, в сітці також малася риба, яку вони поклали до човна. Припливши до берега на останніх чекали працівники поліції.
Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).
На думку слідчого судді, прокурором доведено, що арешт вказаного майна застосований з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню, так як вказане майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на алюмінієвий човен світло зеленого кольору та рибацьку сітку з нитки L-50 м, h-1,5 м, діаметр 60 мм, підлягає задоволенню, так як вони можуть бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки зберігають на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на алюмінієвий човен світло - зеленого кольору, висота якого становить 60 см, довжина у найдовшій точці становить 410 см, ширина човна становить 110 см. та рибацьку сітку з нитки L-50 м, h-1,5 м, діаметр 60 мм, які належать ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Зберігання вищевказаного майна здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9, Харківської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1