490/106/24 09.01.2024
н/п 1-кс/490/320/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/106/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого-криміналіста в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 08.01.2023 в ході огляду місця події, а саме: приміщення школи, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Березнегувате, вул. Партизанська, а саме:

автомат Калашникова АК-74 № НОМЕР_1 , без магазину, який вилучено до полімерного пакету з пломбою № ХТН-А461244;

магазин, який вилучено до сейф-пакету № КІV3105189;

патрони калібру 5,45 мм. у кількості 11 шт., які влучено до сейф-пакету № ВУМ 1002147;

1 патрон калібру 5,45 мм., який вилучено до сейф-пакету № ВУМ 1002146

військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , відомість пре закріплення зброї за ОСОБА_5 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 банківська картка № НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 свідоцтво на ім`я ОСОБА_5 та 2 довіреності, вище перелічені документа вилучено до сейф-пакету № КІУЗ105192;

мобільний телефон марки «Doogee», чорного кольору, який вилучене до сейф-пакету №ВУМ 1002145;

13 гільз (із них 4 шт. із маркуванням 3/89, 9 шт. із маркуванням 539/89) які вилучено до сейф-пакету № ВУМ1002142;

3 кулі та 2 металевих сердечника, які вилучено до сейф-пакет) № ВУМ 1002143;

2 змиви РБК, які вилучено до паперових конвертів,

зазначивши про те, що вказане майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000020 від 07.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору з наступних підстав.

Так, з досліджених матеріалів клопотання встановлено відсутність відомостей про власника майна, про накладення арешту на яке просить слідчий, та його місцезнаходження .

Дані про повідомлення про підозру будь-якій особі у матеріалах клопотання відсутні.

Згідно з клопотанням, право власності на майно належить третім особам, а не підозрюваному, обвинуваченому.

Відповідно до ст.64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна, що належить або було вилучено у третіх осіб, тобто не у обвинуваченого чи підозрюваного, має право звернутися виключно прокурор.

Крім того, клопотання взагалі не містить відомостей щодо адреси проживання/перебування власника майна, про накладення арешту на який йдеться, що позбавляє суд можливості встановити належний склад учасників процесу та, відповідно, унеможливлює розгляд клопотання з дотриманням вимог КПК України щодо повідомлення учасників процесу.

Тобто, клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Можливість звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно без зазначення документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майно згідно з положеннями ч.2 ст.171 КПК України, не передбачена.

Керуючись ст.ст. 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000020 від 07.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом строку, встановленого ч.3 ст.172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1