Справа №333/4871/23
Провадження №1-кп/333/321/24
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000604 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2023 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту і реєстру.

По даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду від 14.11.2023 року було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком до 12 січня 2023 року включно, без застосування електронних засобів контролю.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Захисник обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних домашньому арешту, вважає їх не достатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, №182).

Згідно з п.1 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, крім цього, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, який є повнолітнім, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Також суд враховує протиправну поведінку обвинуваченого, який не з`являвся до суду, наслідком чого було оголошено останнього у розшук.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Також суд, враховує, що обвинувачений та його захисник не заперечували щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання обвинуваченого, а потерпілий підтримав думку прокурора, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, суд, оцінивши ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженню, конкретні обставини справи, зокрема, щодо місця вчинення злочину і предмету злочину, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, вважає за можливо задовольнити клопотання прокурора та продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляду цілодобового домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, без застосування електронних засобів контролю.

Керуючись ст.ст.176-179, 193-194, 196, 201 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000604 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком до 09 березня 2024 року включно, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1. Прибувати до суду за першою вимогою.

2. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Дозволити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати своє місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відвідування бомбосховища під час повітряної тривоги.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. У разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за вказаним запобіжним заходом покласти на начальника відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_7