Справа № 296/8520/23
Вирок

Іменем України

21 грудня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001506 від 16.05.2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, працюючого неофіційно, зареєстрований та проживає за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2023 року близько 16 год 00 хв ОСОБА_5 перебував поблизу балкону в коридорі 4 поверху будинку АДРЕСА_2 , де помітив велосипед в корпусі чорно червоного кольору торгівельної марки «Crossride» моделі «Bullet 26», який належить ОСОБА_7 . В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного коридору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для інших осіб, перебуваючи поблизу балкону в коридорі 4 поверху будинку АДРЕСА_2 , викрав велосипед в корпусі чорно червоного кольору торгівельної марки «Crossride» моделі «Bullet 26», належний ОСОБА_7 , після чого відразу направився до виходу з будинку.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4371 гривень 05 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, зазначив, що згоден із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення, щиро шкодує про вчинене. Пояснив, що 15.05.2023р. був у знайомого по АДРЕСА_2 , при виході з квартири побачив на коридорі четвертого поверху велосипед, який забрав, катався на ньому, в подальшому велосипед продав. Потерпілій ОСОБА_7 шкоду відшкодував шляхом купівлі нового велосипеду. Відповідні висновки ним зроблені.

Потерпіла ОСОБА_7 через канцелярію суду 02.10.2023р. звернулася із письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів та судових витрат.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, і ці умисні дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено і в обвинувальному акті не зазначено. Пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте в силу ст. 89 КК України вважається несудимим, на обліку в психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально, шкода потерпілій відшкодована, враховуючи думку прокурора про призначення покарання із встановленням іспитового строку, думку захисту, із врахуванням висновку органу пробації про високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, проте із встановленням тривалого іспитового строку.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів вирішити на підставі положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази два DVD-R-диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави 1911 (одну тисячу дев`ятсот одинадцять) гривень 84 копійки судових витрат за проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_1