Справа № 496/6675/23
Провадження № 1-кс/496/2003/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

02 жовтня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000334 від 26.09.2023 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області про арешт майна. Свої вимоги мотивує тим, що 26.029.2023 року до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшло телефонне повідомлення зі спец-лінії 102 від працівника ДПСУ про те, що 26.09.2023 року о 07.32 год. громадянин ОСОБА_5 пред`явив на паспортний контроль тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку ВЛК №120 від 02.06.2023 року видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на власне ім`я з ознаками підробки. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області за № 152223 від 26.06.2023 року та відомості внесені до ЄРДР за №0000334 від 26.06.2023 року за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України. В період з 09. 45год. по 09.47 год. 26.09.2023 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , пункт пропуску «Маяки», в ході якого було виявлено та вилучено: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 на та довідку військово-лікарської комісії №120 на ім`я ОСОБА_5 , видані 02.06.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вилучене майно було упаковано до сейф-пакету НПУ 7042308. В ході допиту, працівник ДПСУ ОСОБА_6 пояснив, що під час несення служби на ПП «Маяки», громадянин, що представився як ОСОБА_5 , на паспортний контроль пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та довідку ВЛК №120 від 02.06.2023 на ім`я ОСОБА_5 , видані ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки вказаних документів, було встановлено, що вказані документи ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаній особі не видавались, після чого одразу було повідомлено про цей факт на спец-ліні 102. Так, з метою збереження документів та проведення експертних досліджень, просить накласти арешт.

Прокурор ОСОБА_3 , який на підставі постанови про призначення групи прокурорів, є старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні, підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, визначених у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про дату та час судового засідання сповіщений належним чином, засобами телефонного зв`язку.

Від адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 подано до суду заперечення проти клопотання, в якому зазначив про необхідність повернення клопотання, якщо його подано дізнавачем та погоджено прокурором, за відсутності таких повноважень, а саме без постанови про призначення групи слідчих або прокурорів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про розгляд його за вказаної явки учасників до суду та наявними матеріалами.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

гідно п. 15 ч. 1 ст. 3, ч.ч. 1, 2 ст. 36 КПК України прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України Про прокуратуру, та діє у межах своїх повноважень.

Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, у тому числі: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання; повідомляти особі про підозру; затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

При цьому Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 22.02.2021р. у справі № 754/7061/15 зробила висновок, що за змістом статей 36, 37, 110 КПК України рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК України вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.

Водночас, як вбачається з матеріалів клопотання, прокурором надано постанову на підтвердження своїх повноважень у кримінальному провадженні № 0000334 від 26.09.2023 року за ч. 4 ст. 358 КК У країни.

Згідно з Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298, Реєстр - створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом. Відповідно до п. 1 глави 2 Положення до Реєстру вносяться відомості, у тому числі, про прізвище, ім`я, по батькові керівника органу прокуратури, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, детектива, керівника органу дізнання, дізнавача (уповноваженої особи інших підрозділів), який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво.

При зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, дізнавачем СД Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , було надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що дізнавач ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000334 від 26.09.2023 року за ч. 4 ст. 358 КК України, та саме ОСОБА_4 є реєстратором, яка вносила відомості до Реєстру про вказане кримінальне провадження.

Наданий до клопотання витяг з ЄРДР відповідає вимогам Положення.

Оскільки, у відповідності п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися саме за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, при цьому до матеріалів клопотання про арешт майна надано постанову про визначення старшим групи прокурорів прокурора ОСОБА_3 , який погодив клопотання дізнавача ОСОБА_4 , то слідчий суддя вважає, що повноваження прокурора та відповідного дізнавача, встановленні, вони є належними особами, що мали право звернутись до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені документи відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За таких обставин, враховуючи, що вилучені документи мають бути досліджені експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, користування на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку ВЛК №120 від 02.06.2023 р. на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 26.09.2023 р. вилучено в ході огляду місця події, до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 04 жовтня 2023 року о 12:00 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1