Справа № 462/9756/23
провадження 1-кс/462/69/24
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001186 від 10.12.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зимна Вода Пустомитівського (на даний час - Львівського) району Львівської області, українця, громадянина України, із освітою 9 класів, розлученого, який має на утриманні двох малолітніх дітей 2010 та 2013 р.р. народження, непрацюючого, з інвалідністю ІІІ групи, місце проживання якого зареєстроване та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - 20.10.2022 року Яворівським районним судом Львівської областіза ч.4 ст.407 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

встановив:

08.01.2024 року слідчий ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором, звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 10.12.2023 року до ЄРДР за №0001186, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_5 . Підозра обґрунтована зібраними слідством доказами. Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як кримінальні правопорушення, вчинені підозрюваним, відноситься до категорії проступку та тяжкого злочину, також підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно непрацевлаштований, раніше судимий, а також відносно нього в Пустомитівський районний суд Львівської області скеровано обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Беручи до уваги викладене, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив, зазначивши, що він згідний із обмеженнями, які просить застосувати щодо нього слідчий.

Заслухавши думкусторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.

Встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001186 від 10.12.2023 року.

29.12.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України за обставин того, що він 09.12.2023 року близько 15.30 год., в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указів Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року та №734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 року, перебуваючи біля банкомату АТ КБ «Приватбанк», що за адресою: селище Рудне, вул.Огієнка, 3, знайшов на землі поруч вказаного банкомату пластикову банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , яка за сукупністю норм ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1 п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є офіційним документом, після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на заволодіння вказаною банківською карткою, привласнив її для власного використання, та залишив місце події.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою раніше привласненої ним пластикової банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , розуміючи, що кошти, розміщенні на банківському рахунку, являються власністю ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння такими грошовими коштами, неодноразово здійснював розрахунки вищевказаною банківською карткою за придбані ним товари, шляхом застосування технології безконтактних платежів «PayPass», а саме: 09.12.2023 року о 15.47 год. на суму 50, 50 грн. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: селище Рудне, вул. В.Великого, 1А; 09.12.2023 року о 15.50 год. на суму 179 грн. у магазині «Алкомаркет», що за адресою: селище Рудне, вул.Шептицького, 1; 09.12.2023 року о 15.52 год. на суму 152 грн. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 ; 09.12.2023 року о 15.54 год. на суму 161 грн. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 ; 09.12.2023 року о 15.56 год. на суму 383,57 грн. у м`ясному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 ; 09.12.2023 року о 16.01 год. на суму 266,50 грн. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 ; 09.12.2023 року о 16.03 год. на суму 371,50 грн. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 ; 09.12.2023 року о 16.07 год. на суму 436,16 грн. у магазині «Домажирівські ковбаси», що за адресою: АДРЕСА_4 ; 09.12.2023 року о 16.08 год. на суму 158,20 грн. у магазині «Домажирівські ковбаси», що за адресою: селище Рудне, вул.В.Великого, 2; 09.12.2023 року о 16.09 год. на суму 247,54 грн. у магазині «Домажирівські ковбаси», що за адресою: селище Рудне, вул.В.Великого, 2; 09.12.2023 року о 16.13 год. на суму 275,25 грн. у аптеці «Здорова родина», що за адресою: селище Рудне, вул.Огієнка, 1. Відтак, своїми умисними діями ОСОБА_5 заволодів належними ОСОБА_6 грошовими коштами, на загальну суму 2 681,22 грн.

Відповідно до ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов?язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов?язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема,протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11.12.2023 року; протоколом огляду предметів від 11.12.2023 року; протоколом огляду предметів від 15.12.2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.12.2023 року.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень, а лише зобов?язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.2 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Так, слідчий суддя враховує специфіку кримінальних правопорушень, за якими оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце, спосіб скоєння такого та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину та проступку, вчинених в умовах воєнного стану, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, раніше судимий, розлучений, непрацюючий, з інвалідністю ІІІ групи.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне провадження, а відтак, з метою запобігти вказаним ризикам, які реально існують, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінки підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись ст.177-179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці такі обов`язки:

1)прибувати до суду, слідчого судді, процесуального прокурора та слідчого за першою вимогою;

2)прибувати до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у службовий кабінет №117 ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області (м.Львів, вул.Чернівецька,2) щовівторка та щочетверга, у період часу з 11.00 год. до 12.00 год.;

3)не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов?язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її оголошення і закінчується 08 березня 2024 року.

Контроль за виконанням особистого зобов?язання покласти на слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1