Єдиний унікальний номер 722/2687/23
Номер провадження 1-кс/722/574/23
УХВАЛА

27 грудня 2023 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Посилався на те, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 27.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 27.12.2023 року о 00 год. 20 хв. інспектором СРПП ВП №1 (м.Сокиряни) капітаном поліції ОСОБА_5 спільно із інспектором СРПП ВП №1 (м.Сокиряни) капітаном поліції ОСОБА_6 та інспектором СІП Дністровського РВП майором поліції ОСОБА_7 на стаціонарному посту в м.Новодністровськ з метою перевірки під час проїзду блокпоста було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , під час спілкування із працівниками поліції в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. В подальшому під час оформлення адміністративних матеріалів за ст.130 КУпАП, ОСОБА_8 задля уникнення від покарання надав працівникам поліції неправомірну грошову вигоду в сумі 800 гривень (4 купюри по 200 гривень), які залишив на столі в приміщенні блок-поста.

27.12.2023 року в ході огляду місця події було тимчасово вилучено грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) грн. чотирма купюрами номіналом 200 грн., які ОСОБА_8 в якості надання неправомірної вигоди поклав на стіл в приміщенні блок - поста.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасово вилученим.

27.12.2023 року грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) грн. чотирма купюрами номіналом 200 грн. (серії та номеру ГЖ6281317, АМ1695443, ГИ6030907 та УЙ1071237), які ОСОБА_8 в якості надання неправомірної вигоди поклав на стіл в приміщенні блок-поста, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000396 за ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому:

1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Враховуючи те, що вилучені 27.12.2023 року в ході огляду місця події грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) грн. чотирма купюрами номіналом 200 грн. (серії та номеру ГЖ6281317, АМ1695443, ГИ6030907 та УЙ1071237) є предметом вчинення кримінального правопорушення та відповідають вимогам ст. 167 КПК України та з метою забезпечення кримінального провадження підлягає арешту.

У разі не вжиття заходів та не накладення арешту на зазначене вище майно воно може бути змінене (відремонтоване), приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене стороною захисту, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, просив накласти арешт відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) грн. чотирма купюрами номіналом 200 грн. (серії та номеру ГЖ6281317, АМ1695443, ГИ6030907 та УЙ1071237), які ОСОБА_8 в якості надання неправомірної вигоди поклав на стіл в приміщенні блок-поста.

Судовий розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження, визначених ч.2 ст.174 КПК України, які, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, за викликом в судове засідання не прибули, однак слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить задовольнити дане клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 27.12.2023 року вбачається, що в ЄРДР 27.12.2023 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000396 та внесено відомості про те, що 27.12.2023 року о 00:20 год. інспектором СРПП ВП №1 (м.Сокиряни) капітаном поліції ОСОБА_5 спільно із інспектором СРПП ВП №1 (м.Сокиряни) капітаном поліції ОСОБА_6 та інспектором СІП Дністровського РВП майором поліції ОСОБА_7 на стаціонарному посту в м.Новодністровськ з метою перевірки під час проїзду блокпоста було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , під час спілкування із працівниками поліції в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. В подальшому під час оформлення адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП, ОСОБА_8 задля уникнення від покарання надав працівникам поліції неправомірну грошову вигоду в сумі 800 гривень ( 4 купюри по 200 гривень), які залишив на столі в приміщенні блок-поста.

Підставою для внесення вказаних відомостей до ЄРДР слугував рапорт ст.інспектора ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП від 27.12.2023 року.

Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно протоколу огляду місця події від 27.12.2023 року встановлено, що в період часу з 01 год. 12 хв. по 01 год. 35 хв. 27.12.2023 року в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в приміщенні стаціонарного поста №1 м.Новодністровськ Чернівецької області на столі було виявлено, оглянуто та вилучено грошові кошти в сумі 800 грн (4 купюри по 200 грн).

Постановою заступника начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - начальника СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_11 від 27.12.2023 року вилучені грошові кошти в сумі 800 грн. чотирма купюрами номіналом 200 грн. (серії та номеру ГЖ6281317, АМ1695443, ГИ6030907 та УЙ1071237) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000396 за ч.1 ст.369 КК України.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучені грошові кошти, відповідають критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є засобом його вчинення.

Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказані грошові кошти, є доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучені грошові кошти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є засобами його вчинення та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі ненакладення арешту вказане тимчасово вилучене майно може бути приховане або відчужене.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

З метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучені грошові кошти шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) грн. чотирма купюрами номіналом 200 грн. (серії ГЖ6281317, серії АМ1695443, серії ГИ6030907 та серії УЙ1071237), які ОСОБА_8 в якості надання неправомірної вигоди поклав на стіл в приміщенні блок - поста.

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: