Справа № 930/2922/23
Провадження 1-кп/930/101/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 22.09.2023 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів, Немирівського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 19.09.2023 о 17:51 год., знаходився у магазині ТМ "Аврора", який перебуває у власності ТОВ "Вигідна покупка", що розташований за адресою: вул. Горького, буд. 88, у м. Немирів Вінницького району Вінницької області, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 451/2023 від 26.07.2023 продовжено на 90 діб, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не може перешкодити їх вчиненню, ОСОБА_4 взяв з полиці магазину зовнішній акумулятор (Power Bank) моделі «RPP-96» ємністю 10000 mAh у корпусі білого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5953/23-21 від 04.10.2023 становить 503,10 грн., який помістив до кишені своїх штанів.

Після чого, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за товар на касі, вийшов із приміщення магазину, з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши таким чином ТОВ "Вигідна покупка", представником якого являється ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В пред`явленому обвинуваченню ОСОБА_4 вину визнав повністю, розкаявся, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, а тому просить суд суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

09.01.2024 від представника потерпілого на адресу суд надійшла заява, відповідно до якої представник просить здійснювати розгляд справи у його відсутність, притеній до обвинуваченого не має.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

Прокурор та обвинувачений не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов»язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Аналізуючи вище зазначені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активнее сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, досудову доповідь, соціальне становище обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Також суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Суд вважає, що вище викладені обставини дають підстави вважати можливим виправлення обвинуваченого без реального відбуття покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовими доказами по справі є:

картонна коробка червоного кольору з-під пристрою зарядного «Power Bank» 10 000mAh;

відеозапис від 22.09.2023 року, який поміщено на оптичний CD-R диск об`ємом 700 мб;

пристрій зарядний «Power bank» 10000 mAh моделі «RPP-96» білого кольору.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не подано.

Витрати на залучення експерта становлять 477 (чотириста сімдесят сім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок, які необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 477 (чотириста сімдесят сім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

Скасувати арешт із майна, накладений ухвалою слідчої судді Немирівського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2023 року (справа № 930/2655/23) із пристрою зарядного «Power bank» 10000 mAh моделі «RPP-96» білого кольору.

Речові докази по справі, а саме:

картонну коробку червоного кольору з-під пристрою зарядного «Power Bank» 10 000mAh повернути власнику ТОВ «Вигідна покупка»;

відеозапис від 22.09.2023 року, який поміщено на оптичний CD-R диск об`ємом 700 мб залишити при матеріалах справи;

пристрій зарядний «Power bank» 10000 mAh моделі «RPP-96» білого кольору повернути власнику ТОВ «Вигідна покупка».

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення у порядку ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1