ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002814 від 02 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гоща, Рівненського р-ну, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 02 жовтня 2023 року, близько 00 год. 12 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що за адресою м. Рівне, по вул. Соборна, 17, на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникли, будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, застосував насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, із застосуванням сили, що виразилось у нанесенні потерпілому ОСОБА_6 не менше чотирьох - п`яти травматичних дій, внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в лобній ділянці голови по центру на межі з волосистою частиною, точкових крововиливів на фоні забою м`яких тканин в правій скроневій ділянці та ближче до переднього краю на волосистій частині голови, точкових крововиливів на фоні забою м`яких тканин в правій надбрівній ділянці в зовнішній частині, синця на правій повіці правого ока, двох поверхневих садна на фоні забою м`яких тканин в проекції правої виличної кістки, крововиливу з поодинокими ділянками розтріскування на слизовій оболонці верхньої губи по центру в проекції зубного ряду, крововиливу на слизовій оболонці нижній губі по центру в проекції зубного ряду, поверхневого садна по передній поверхні лівого наколінника, після чого, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою власного матеріального збагачення, відкрито викрав належний останньому мобільний телефон марки «Google Pixel 5» вартістю 7066,67 гривень, чохол чорного кольору до мобільного телефону марки «Google Pixel 5» вартістю 200 гривень, сумку чорного кольору торгового бренду «Polo Pand» вартістю 1028,54 гривень, гаманець торгового бренду «BRETTON» вартістю 461,60 гривень, грошові кошти в сумі 2000 гривень, та інші особисті речі, які не становлять матеріальної цінності, чим завдав потерпілому майнової шкоди у розмірі 10756, 81 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 4 ст. 186 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та вартості викраденого майна, способу його заволодіння та розміру сум, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 02 жовтня 2023 року, близько 00 год. 12 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що за адресою м. Рівне, по вул. Соборна, 17, на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникли, будучи в стані алкогольного сп`яніння, наніс потерпілому ОСОБА_6 не менше чотирьох - п`яти ударів, внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження після чого, викрав належний останньому мобільний телефон, чохол чорного кольору до мобільного телефону, сумку чорного кольору, гаманець та грошові кошти. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду. Шкода відшкодована в повному обсязі, примирився з обвинуваченим, претензій не має.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини кримінального правопорушення, інформацію про його стан здоров`я, який на обліках у лікарів нарколога і психіатра не знаходиться та за допомогою до них не звертався, раніше не судимий, відсутність будь-якої іншої негативної інформації щодо нього, його відношення до вчиненого, думку потерпілого, яка викладена в письмовій заяві та розписці суду, зокрема, про відсутність будь яких претензій до обвинуваченого, оскільки шкода відшкодована, наявність постійного місця проживання і реєстрації, тобто міцність соціальних зв`язків по місцю проживання та реєстрації, його молодий вік, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, у тому числі: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та свідчать про наявність підстав для призначення йому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому трирічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 необхідно залишити попередній домашній арешт.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України, суд вирішує долю речових доказів та питання накладеного арешту.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладеними обов`язками - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3 346 (три тисячі триста сорок шість) гривень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.10.2023, скасувати.

Речові докази: - шкіряну сумку чорного кольору з маркувальними позначками «Polo Pand», гаманець чорного кольору з позначками «BRETTON», банківську картку для виплат «Віза» НОМЕР_1 , банківську картку № НОМЕР_2 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_3 , перепустку видану на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «HONDA JAZZ» реєстраційний номер НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «KIA CARENS» реєстраційний номер НОМЕР_5 виданого на ім`я ОСОБА_6 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 видане на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення Рівненська обласна адміністрація Департамент агропромислового розвитку виданий на ім`я ОСОБА_6 , два ключі від автомобілів та зв`язка ключів в кількості 5 штук, три флеш носії повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- сумочку через плече «ПУМА», в середині якої наявний гаманець чорного кольору, в якому банківська картка "ОЩАДБАНК" № НОМЕР_7 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_8 , телефон чорного кольору в чорному чохлі, з надписом «G» на корпусі, павербанк чорного кольору, телефон марки айфон 8 в чорному чохлі, пристрій для куріння «Айкос» золотистого кольору, в`язка з трьох ключів та брелка помаранчевого кольору, ключ від автомобіля «Опель» з брелком червоного кольору, запальничка «Крікет», кофту сірого кольору фірми «Найк» та бейсболку білого кольору фірми «Найк» повернути ОСОБА_4 ;

- грошову купюру номіналом 1 000 гривень, купюру номіналом 5 гривень, монету номіналом 2 Євро, монету номіналом 1 Фунт, монету номіналом 1 Євро, які поміщено до паперового конверту білого кольору та залишено при матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_4 ;

- диск DWD-R з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1