Справа № 1-кс/593/538/2023
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

"14" листопада 2023 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани клопотання старшого слідчого СВ №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, має одну неповнолітню дитину, освіта середня, не працюючого, учасника бойових дій, не депутата, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2023 року до слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області на розгляд надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 по матеріалах кримінального провадження № 0000290 від 09 вересня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до клопотання 09 вересня 2023 у ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Надорожнів Саранчуківської ТГ Тернопільського району Тернопільської області про те, що в період часу з 13 години 08.09.2023 по 07:30 год. 09.09.2023, невідома особа, шляхом пошкодження вікна вхідних дверей його житлового будинку, проникла всередину, звідки умисно таємно викрала грошові кошти в сумі 10000 гривень.

У зв`язку з цим 09 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Верховною радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, в останнє Указом Президента України від 26 липня 2023 № 451/2023, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27 липня 2023 року № 3275-IX, відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у другій половині дня 08 вересня 2023 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_6 , який перебував на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану - цінних речей з житлового будинку останнього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у другій половині дня 08 вересня 2023 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_7 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що ОСОБА_7 по місцю свого проживання відсутній, а за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи з корисливим мотивом та метою особистого збагачення, спрямованою на досягнення злочинного результату, підійшов до вхідних дверей будинку, що знаходяться з задньої сторони. Перевіривши, що вхідні двері зачинені на замок, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, кулаком правої руки вибив вікно вхідних дверей будинку та відімкнув їх зсередини, після чого проник у житловий будинок, де з тумбочки спальної кімнати ОСОБА_7 умисно таємно викрав грошові кошти в сумі 10,000 гривень купюрами номіналом по 100, 200 та 500 гривень, що належали потерпілому.

З викраденими грошовими коштами ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10,000 гривень.

У зв`язку з вказаним 06 листопада 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- рапортом старшого інспектора чергового відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 відповідно до якого до чергової частини ВП №1 м. Бережани, надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_7 про те, що в період часу з обіду 08.09.2023 р. по 07:30 сьогоднішнього дня, невідома особа шляхом пошкодження вікна над дверима, відкрила двері у його житловому будинку та здійснила крадіжку грошових коштів 10000 грн., які знаходились в тумбочці;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до яких ОСОБА_7 повідомив, що в період часу із близько 13 год. 00 хв. 08.09.2023 року по 07 год. 30 хв. 09.09.2023 року невідома особа шляхом внаслідок розбиття вікон дверей та відкриття замка зсередини проникла у житловий будинок та викрала 10000 грн. купюрами по 100, 200, 500 грн.;

- протоколом огляду місця події від 09.09.2023 року та таблицею ілюстрацій до нього відповідно до якого під час огляду житлового будинку ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів пальців рук, слід низу взуття, а також сліди речовини бурого кольору, схожої на кров;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 11.09.2023 року, відповідно до якого 08.09.2023 близько 13 години, замкнувши житловий будинок та підсобні приміщення, він поїхав зі свого домогосподарства у с. Підвисоке Нараївської ТГ Тернопільської області по особистих потребах. Наступного дня близько 07:30 год. він повернувся додому, де виявив що у будинку порушена обстановка, з тумбочки в його кімнаті викрадено 10000 гривень, а у вхідних дверях з тильної сторони будинку вибито вікно, замок відчинено;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , від 19 вересня 2023 року, відповідно до якого 08.09.2023 близько 13:30 год. він повертався зі школи додому та рухався по вул. Центральній у с. Надорожнів коли побачив, що біля воріт господарства ОСОБА_7 лежить не знайомий йому чоловік та спить. Він був п`яним, мав неохайний вигляд. Надалі того ж дня ОСОБА_9 дізнався що його звати ОСОБА_10 , він проживає у с. Рай. Хвіртка воріт господарства ОСОБА_11 була привідкритою;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 09 вересня 2023 року, відповідно до якого 08.09.2023 року він разом з ОСОБА_13 був в с. Надорожнів Тернопільського району Тернопільської області в Гірки Василя, близько обіду він разом з ОСОБА_13 вийшли з господарства ОСОБА_14 , пройшовши близько 100 м. ОСОБА_15 сів та закурив, а він продовжив йти в напрямку господарства ОСОБА_16 , він зупинявся та гукав ОСОБА_17 , щоб той ішов з ним, однак той не відповідав. Більше ОСОБА_17 08.09.2023 року він не бачив;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , від 09 вересня 2023 року, відповідно до якого 08.09.2023 року він бачив як вказаного дня в поміжок часу з 12 по 13 год. в с. Надорожнів Тернопільського району Тернопільської області в ОСОБА_19 були ОСОБА_20 та ОСОБА_10 ;

- висновком дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-23/10138-Д від 19.09.2023 року, відповідно до якого із семи слідів папілярних узорів, вилучених в ході огляду місця події, п`ять придатні для ідентифікації по них осіб. Чотири сліди пальців рук, залишені ОСОБА_7 , слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 25х19 мм, на відрізку липкої стрічки 6, залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- висновком судової трасологічної експертизи № СЕ-19/120-23/10134-ТР від 21.09.2023 року, відповідно до якого слід низу взуття, що відкопійований на відрізок чорної дактилоскопічної плівки, що вилучений при огляді місця події за фактом крадіжки з помешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Надорожнів Саранчуківської ТГ Тернопільського району Тернопільської області в період часу з 13 години 08.09.2023 по 07:30 год. 09.09.2023, придатний для ідентифікації по ньому конкретного взуття. Слід, що відкопійований на відрізку темної дактилоскопічної плівки, що надано на дослідження залишений взуттям на праву ногу, яке добровільно надав ОСОБА_6 ;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/109-23/11217-БД від 25.10.2023 року, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт №1), які наведено в таблиці 1.1, додаток 1. Наданих на дослідження фрагментах фарбового покриття (об`єкт № 2) виявлено кров людини та клітини з ядрами і встановлено їх генетичні ознаки (ДНК-профіль) які наведені в таблиці 1.1, додаток 1. Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на фрагментах фарбового покриття (об`єкт №2) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт № 1).

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що він не пам`ятає подій вказаних у повідомленні про підозру, клопотання про обрання запобіжного заходу підтримує.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

За кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

В клопотанні міститься посилання на те, що зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, - з метою запобігання вказаним ризикам сторона обвинувачення просить обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити з підстав і мотивів наведених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримав.

Вислухавши сторону обвинувачення та підозрюваного суд приходить до наступного.

Посилання на наявність ризику, того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду є обґрунтованими оскільки ОСОБА_6 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення (позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років) може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Натомість посилання в клопотанні на існування ризику який полягає у тому, що ОСОБА_6 може впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, - є лише необґрунтованими припущеннями сторони обвинувачення такий висновок випливає з того, що відсутні відомості про те, що підозрюваний робив, або має намір робити спроби впливати на потерпілого та свідків.

Також не зовсім безпідставним є твердження про існування ризику того, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній 25 вересня 2023 року звільнений від покарання призначеного йому вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2022 року.

Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Виходячи з того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. А також враховуючи те, що підозрюваний: в силу ст. 89 КК України не судимий, не підозрюється у вчиненні інших кримінальних правопорушень, добре характеризується за місцем проживання, не має стійких соціальних зв`язків, є учасником бойових дій, - суд приходить до висновку, що менш суворий запобіжний захід ніж домашній арешт не зможе запобігти ризикам наведеним вище, а тому є необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, також на ОСОБА_6 слід покласти обов`язки, необхідність покладення яких встановлена з наведеного обґрунтування клопотання.

Керуючись ст.ст. 176 179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, має одну неповнолітню дитину, освіта середня, не працюючого, учасника бойових дій, не депутата, в силу ст. 89 КК України не судимого,- запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на 60 днів.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 виконання наступних обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні, зокрема, з: неповнолітнім свідком ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_7 про обставини вчинення кримінального правопорушення поза межами приміщення органу досудового розслідування та залу судового засідання, -

строком на два місяці.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя