Справа № 362/7047/23
Провадження № 1-о/362/1/24
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Фастівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Василькові Київської області заяву прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про перегляд ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2023 за нововиявленими обставинами,

встановив:

На розгляді у суду перебуває вищезазначена заява, яка мотивована тим, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2023 (далі - ухвала) ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, було звільнено від відбування покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2021 про її засудження за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням відповідних обов`язків у порядку ст. 76 КПК України, який ухвалою Київського Апеляційного суду від 27.10.2022 залишено без змін.

Після постановлення ухвали було з`ясовано, що ОСОБА_5 вчинила нові злочини у період іспитового строку (27.05.2023, 19.07.2023, 13.08.2023 ), відомості про що внесено 19.09.2023 до ЄРДР за № 0002822. На даний час ця справа перебуває на розгляді у суді, вирок не ухвалено.

Оскільки ОСОБА_5 вчинила злочини у період іспитового строку, то звільненню від призначеного покарання не підлягала, а тому ухвалу належить переглянути за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні прокурор підтримав заяву у повному обсязі. Пояснив, що на момент розгляду судом питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку не було відомо про вчинення нею нових злочинів у період іспитового строку. На даний час на розгляді у суді перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Представник органу пробації просила суд задовольнити заяву прокурора і пояснила, що на момент звернення до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку органу пробації не було відомо про вчинення нею нових злочинів у період іспитового строку. Ця інформація була відсутня і у вимозі про судимість, яку надавали суду як додаток до клопотання про звільнення.

ОСОБА_5 при вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді заяви, вивчивши матеріали заяви, встановив таке.

26.10.2021 вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 була засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням відповідних обов`язків у порядку ст. 76 КПК України, який ухвалою Київського Апеляційного суду від 27.10.2022 залишено без змін.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2023 було задоволено клопотання органу пробації і вирішено звільнити ОСОБА_5 від призначеного вищезазначеним вироком покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Дане рішення суду мотивоване тим, що ОСОБА_5 за час іспитового строку за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, алкогольними напоями не зловживає, злочинів чи адміністративних правопорушень не вчиняла. За результатами проведеної оцінки ризику у ОСОБА_5 є низький рівень ризику вчинення кримінального правопорушення, серед динамічних факторів ризику у останньої відсутні криміногенні потреби.

Вказана ухвала суду набрала законної сили 16.11.2023.

Водночас, з копії обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0002822 від 19.09.2023, ОСОБА_5 27.05.2023, 19.07.2023 та 13.07.2023, тобто в період іспитового строку, вчинила кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

На даний час дана справа перебуває у провадженні Васильківського міськрайонного суду.

Так, відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

До нововиявлених обставин, які згідно з вимогами ч. 2 ст. 459 КПК України, можуть служити підставами для перегляду судових рішень, що набрали законної сили, відносяться зокрема інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

У зв`язку з цим, нововиявленою обставиною у даному випадку слід вважати вчинення ОСОБА_5 до закінчення іспитового строку нового кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому суд констатує, що той факт, що ОСОБА_5 вчинила нові кримінальні правопорушення під час іспитового строку не викликає будь-яких сумнівів щодо його об`єктивного існування, остання підтвердила це у судовому засіданні, однак даний факт не був відомий суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення від 08.11.2023.

Водночас суд враховує, що можливість застосування правил, передбачених ст. ст. 71,72 КК України, у разі вчинення засудженим нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку, буде залежати не тільки від доведеності його вини у вчиненні нового кримінального правопорушення, а й від вирішення судом питання про звільнення особи від відбування покарання за попереднім вироком.

Так, у відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7, якщо про вчинення під час іспитового строку нового кримінального правопорушення стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч.1 ст. 78 КК України), суд, який розглядає справу про нове кримінальне правопорушення, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.

Отже, заява прокурора є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 459, 460-461 КПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2023 у справі № 362/7047/23 (провадження № 1в/362/289/23) про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2021.

Відмовити у задоволенні клопотання представника Фастівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного 26.10.2021 вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області покарання по закінченню терміну випробовування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1