Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8019/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з метою оперативності розгляду справи, розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000226 від 19.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 3, 28 ч. 3, 317 ч. 2, 311 ч. 3, 313 ч. 3, 263 ч. 1, 28 ч. 3, 306 ч. 1 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 28 ч. 3, 317 ч. 2, 311 ч. 3, 313 ч. 3, 28 ч. 3, 306 ч. 1 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 14:00 год 30.10.2023.

30.10.2023 адвокат обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на електронну адресу суду надіслав заяву про проведення судового засідання у справі за його участі в режимі відеоконференції, оскільки прибути в судове засідання він не має можливості тому що в цей день має кілька засідань у районних судах м. Києва.

При вирішенні вказаного клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

За змістом п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені положення закону, з метою забезпечення швидкого судового розгляду, під час якого кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, зазначенні у клопотанні адвоката ОСОБА_3 підстави для проведення дистанційного судового провадження, суд визнає достатніми та вважає, що судове засідання у цьому кримінальному провадженні доцільно провести у режимі відеоконференції, тому приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання за участі адвоката в режимі відеоконференції.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000226 від 19.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 3, 28 ч. 3, 317 ч. 2, 311 ч. 3, 313 ч. 3, 263 ч. 1, 28 ч. 3, 306 ч. 1 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 28 ч. 3, 317 ч. 2, 311 ч. 3, 313 ч. 3, 28 ч. 3, 306 ч. 1 КК України, призначене на 14:00 год 30.10.2023 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він несе ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо; використовувані ним технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно направити адвокату ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА