У Х В А Л А

21.12.2023Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Березянка Таращанського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2023 року про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник пробації ОСОБА_5 ,

засуджений ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» м. Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 , який засуджений 23.06.2023 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України, покаранням у виді громадських робіт

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_3 23.06.2023 року засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Вирок набрав законної сили 25.07.2023 року та був направлений до уповноваженого органу з питань пробації для виконання.

31.07.2023 року засудженому ОСОБА_3 роз`яснено порядок та умови виконання покарання у виді штрафу та правові наслідки у разі не сплати штрафу.

08.08.2023 року ОСОБА_3 надав до відділу пробації квитанцію про часткову сплату штрафу в сумі 1000 грн.

25.08.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області направлено подання на підставі ч.3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

19.10.2023 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 розстрочено виплату штрафу в сумі 16000 грн рівними частинами строком на 10 місяців, зобов`язавши засудженого ОСОБА_3 починаючи з 01.11.2023 року, щомісячно сплачувати на користь держави не менше 1600 грн до повної виплати, повідомляючи Білоцерківський РВ №1.

30.10.2023 року ОСОБА_3 направлено виклик до Білоцерківського РВ №1 у зв`язку із подальшим виконанням вироку на 08.11.2023 року. Останній за викликом не з`явився.

10.11.2023 року для з`ясування причин неявки здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_3 та останній повідомив, що йому відомо про обов`язок сплати штрафу за розстрочкою та зобов`язався до кінця листопада надати квитанцію.

Станом на 01.12.2023 року Білоцерківський РВ №1 не отримував квитанції про сплату штрафу від засудженого ОСОБА_3 та останнього викликано на 08.12.2023 року до Білоцерківського РВ №1, однак ОСОБА_6 не з`явився.

11.12.2023 року було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_3 та останній повідомив, що штраф не сплачував, так як не мав коштів та матиме змогу сплатити лише в кінці грудня, оскільки працевлаштувався. Засудженому повторно роз`яснено порядок виконання покарання у виді штрафу та правові наслідки у разі ухилення від сплати штрафу.

14.11.2023 року відповідно до інформації отриманої від Державної податкової служби України засобами Єдиного реєстру засуджених осіб за 3 квартал 2023 року, стало відомо, що засуджений має надходження у вигляді стипендії та заробітної плати від фірми «Спектр».

Орган пробації вважає, що на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України ОСОБА_3 необхідно замінити несплачену суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Представник органу пробації в судовому засіданні просила задовольнити подання за підстав викладених в ньому.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання, зобов`язався сплачувати штраф.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне відмовити в задоволенні подання, оскільки подання подане передчасно.

Заслухавши думку сторін, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Вирок набрав законної сили 25.07.2023 року та направлений для виконання до Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» м. Києві та Київській області.

Вказаний вирок надійшов на виконання до органу пробації 27.07.2023 року.

Станом на 08.08.2023 року уповноважений орган з питань пробації отримав від засудженого документ про часткову сплату штрафу в сумі 1000 грн.

19.10.2023 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 розстрочено виплату штрафу в сумі 16000 грн. рівними частинами строком на 10 місяців.

Застосування статті 53 КК України, передбачає дослідження та встановлення судом вищевказаної умови, на підставі наданих доказів.

Отже, суд, при вирішенні питання про заміну засудженому ОСОБА_3 призначеного покарання у виді штрафу на інше покарання, повинен дослідити докази, які свідчать про те, що останній не має можливості виконати призначене вироком покарання у виді штрафу.

Разом з тим в судовому засіданні достименно встановлено що 19.10.2023 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 розстрочено виплату штрафу в сумі 16000 грн. рівними частинами строком на 10 місяців.

Також засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що він влаштувався на роботу, заробітна плата у нього в кінці місяця, також він навчається і отримує стипендію, тому має заробіток і, хоча із запізненням, однак зобовязується оплачувати штраф.

Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» м. Києві та Київській області, передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539, ст. 26 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання подання Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2023 року, ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_7