Справа № 496/1652/23
Провадження № 1-кп/496/432/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000058 від 23.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого базову середню освіту, не одруженого, має на утриманні батька інваліда II групи, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, навідника взводу морської піхоти роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , старшого матроса-

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи її у посаді навідника взводу морської піхоти роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в районі очікування виконання бойового завдання - поблизу АДРЕСА_2 , 09 жовтня 2022 року, близько 21:00 години, діючи умисно, в порушення статутних вимог, в умовах воєнного стану, з мотивів боягузтва та слабкодухості, відкрито відмовився виконати накази начальника, а саме бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_6 від 29.09.2022 №03- 55/100 щодо здійснення наступальних дій та зайняття визначених рубежів для оборони в районі АДРЕСА_2 з метою недопущення прориву противника в напрямку н.п. Давидів Брід - Іщенка та не допустити висування резервів противника в напрямку Мала Олександрівка - Давидів Брід, Бериславського району, Херсонської області, а також виданого на виконання бойового розпорядження усний наказ командира 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_7 , щодо висування 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 в район виконання бойового завдання, а саме в район населеного пункту Білогірка в напрямку АДРЕСА_2 для зайняття визначеного рубіжу, про що відкрито заявив командиру 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 капітану ОСОБА_7 та, як наслідок, не виконав ці накази, хоча повинен був і об`єктивно міг їх виконати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України визнав повністю та пояснив, що злочин скоєно ним при обставинах викладених у обвинувальному акті та встановлених в судовому засіданні.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 402 КК України, а саме: непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно до ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проходження служби, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, які в порядку ст. 67 КК України обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв навмисний тяжкий злочин, у чому щиро розкаявся, раніше не судимий, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проходження служби характеризується позитивно, та продовжує нести службу в умовах воєнного стану за контрактом та безпосередньо бере участь у виконанні бойових завдань спрямованих на відсіч та стримування збройної агресії рф проти України, з огляду на що командир військової частини, де несе службу ОСОБА_4 , звернувся із листом про призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного із обмеженням або позбавленням волі. Наявність пом`якшуючих обставин, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, крім того, ОСОБА_4 вже довгий період часу перебуває у тяжких сімейних обставинах, оскільки самостійно має забезпечувати батька інваліда ІІ загальної групи інвалідності, який також має онкологічне захворювання. Також, у зв`язку з неможливістю його батьком дати належний догляд своїм батькам, ОСОБА_4 забезпечує піклування за своїми бабусею та дідусем пенсійного віку, а також відсутність передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання, що в цілому істотно пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд вважає можливим застосувати ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 402 КК України, та на підставі ст. 58 КК України замінити покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді службового обмеження із відрахуванням двадцяти відсотків із суми грошового забезпечення ОСОБА_4 в доход держави, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення, як ним, так і іншими військовослужбовцями нових злочинів, а також сприятиме стимулюванню дотримання військовослужбовцями військової дисципліни під час проходження ними військової служби.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирається.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 374, 615 КПК України, ст. ст. 62, 65, 66,67, 69, ч. 4 ст. 402 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України і призначити йому покарання зі застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 58 КК України замінити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки на покарання у виді службового обмеження строком на 2 (два) роки із відрахуванням 20 (двадцяти) відсотків із суми грошового забезпечення ОСОБА_4 в дохід держави.

Запобіжний захід не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1