ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/476/23 Справа № 705/4935/23 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на діяння слідчого, -

в с т а н о в и в :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 18.09.2023 надійшла скарга ОСОБА_6 , у якій просив:

- визнати протиправною та такою, що завдала моральної шкоди бездіяльність слідчої СВ ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 через невиконання нею ухвали слідчого судді і не внесення відомостей про злочин за заявою ОСОБА_6 від 02.08.2023 до ЄРДР;

- визнати протиправною та такою, що завдала моральної шкоди бездіяльність прокурора Уманської окружної прокуратури через невиконання ухвали слідчого судді і не внесення відомостей про злочин за заявою ОСОБА_6 від 02.08.2023 до ЄРДР;

- визнати протиправними та такими, що завдали моральної шкоди дії групи осіб, очолених ОСОБА_7 через не підтвердження своїх повноважень і не пред`явлення службових посвідчень;

- визнати протиправними та такими, що завдали моральної шкоди дії групи осіб, очолених ОСОБА_7 через відмову у забезпечення присутності захисника під час проведення процесуальних дій;

- визнати протиправними та такими, що завдали моральної шкоди дії групи осіб, очолених ОСОБА_7 під час проведення процесуальної дії «вручення письмового повідомлення про підозру» та скасувати її особисте рішення про вручення письмового повідомлення про підозру.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2023 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою, з тих підстав, що оскаржувані ОСОБА_6 діяння не входять до переліку дій, бездіяльності та рішень слідчого, дізнавача чи прокурора, які підлягають оскарженню згідно ст. 303 КПК України..

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати, а скаргу задовольнити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що слідчим суддею після вивчення матеріалів скарги проігноровано норми ст. 19 та ст. 55 Конституції України, ч. 1 ст. 24 та . 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, проігноровано законні вимоги скарги та норму ч. 3 ст. 306 КПК України, щодо обов`язкової участі скаржника.

Так як слідчим суддею не досліджувалися жодні обставини та докази про які скаржник зазначив у своїй скарзі, то відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України, просить апеляційний суд з`ясувати всі обставини, перелічені в його скарзі, скасувавши ухвалу слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_6 , останній просить визнати бездіяльність слідчого та прокурора щодо невиконання ухвали слідчого судді про невнесення відомостей про злочин, тобто ставить питання не про невнесення відомостей за його заявою про злочин, а саме про невиконання ухвали слідчого судді. Також просить визнати протиправними дії «групи осіб» щодо ряду дій останніх, які, на його думку, завдали йому моральної шкоди.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачений ст.ст. 303-308 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

- рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

- рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

- рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

- рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

- рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

- повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

- відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, а відтак, слідчий суддя не може виходити за межі наданих йому повноважень, визначених КПК України.

Висновок слідчого судді ґрунтується на положеннях ст. 303 КПК України. Він відповідає принципу правової визначеності, який полягає в тому, що чинним законодавством визначено порядок і перелік бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Згідно зі ст. 303 КПК України оскаржене апелянтом діяння з боку слідчої ОСОБА_7 , яке полягає, на його думку, у невиконанні ухвали слідчого судді щодо внесення відомостей до ЄРДР, не належить до компетенції слідчого судді, тому воно не оскажується до слідчого судді. Питання, на які посилається апелянт, можуть можуть бути предметом розгляду й оцінки під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Всі доводи апелянта про недоліки досудового розслідування не спростовують вказаного висновку слідчого судді, вони не ґрунтуються на положеннях ст. 303 КПК, які регулюють порядок і зміст оскарження певної форми бездіяльності слідчого на досудовому розслідуванні. Зазначені апелянтом дії слідчого в ході досудового розслідування не підлягають оскарженню до слідчого судді.

Посилання апелянта на те, що порушено його право на доступ до правосуддя, є необґрунтованим. Доступ до правосуддя не може бути абсолютним, не всі без винятку діяння слідчого підлягають оскарженню до слідчого судді. В силу принципу правової визначеності перелік таких діянь слідчого встановлено у ст. 303 КПК України. Ця норма закону обмежує коло діянь слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому слідстві, чим зменшує зайву навантаженість слідчих та слідчих суддів.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2023 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2023 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: