Провадження №1-кс/751/2693/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000384 від 19.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 3692, ч. 2 ст. 3692 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання:

1.1.08.12.2023 року слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-J701F/DS», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та флеш-накопичувачем «Kingston» 32 Gb. та банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , які були вилучені07.12.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даних кримінальних правопорушень, заборонивши ОСОБА_4 відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.2. Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП у Чернігівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000384 від 19.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 3692, ч. 2 ст. 3692 КК України.

1.3. Подане клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що вилучені в ході обшуку предмети містять ознаки речових доказів в кримінальному провадженні, можуть зберігати інформацію про кримінальне правопорушення та є необхідними для проведення у подальшому ряду слідчих дій, а також необхідністю запобігти можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення та відчуження.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

2.1. Слідчий та володілець майна, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відтак, фіксування судового засідання технічними засобами кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

ІІІ. Процедура:

3.1 Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

3.2 Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

3.3 Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

3.4 Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

3.5 Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 цього Кодексу.

ІV. Оцінка слідчого судді:

4.1 Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий було вилучено 07.12.2023 р. під час проведення обшуку. Наступного дня, а саме 08.12.2023 р., слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, що свідчить про дотриманням строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України.

4.2 В судовому засіданні встановлено, що СУ ГНУП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000384 від 19.10.2023 року, в ході якого 07.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського суду міста Чернігова був проведений обшук квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якого виявлені та вилучені: мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-J701F/DS», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та флеш-накопичувачем «Kingston» 32 Gb. та банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_4 .

4.3 Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 07.12.2023 р. вилучені під час обшуку предмети, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.4 Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

4.5. Вилучені 07.12.2023 р. за результатами проведеного обшуку речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.6. Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вилучені предмети можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході розслідування даного кримінального провадження.

4.7. Враховуючи початковий етап досудового слідства, з огляду на мету ініційованого слідчим заходу, яка відповідає інтересам суспільства, оскільки вона пов`язана з ефективністю розслідування кримінального провадження, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості приховування чи знищення слідів кримінального правопорушення, з огляду на потребу проведення ряду слідчих дій, обставини та спосіб скоєння розслідуваних злочинів, вважає за необхідне накласти арешт на відповідні предмети.

Не накладення арешту на вказані предмети може призвести до їх знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження.

4.8. Слідчий суддя звертає увагу на необхідність невідкладного проведення органом досудового слідства необхідного комплексу відповідних слідчих дій стосовно вище вказаних документів з метою забезпечення справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу, визначених ст.2 КПК України, та необхідністю захисту фундаментальних прав особи права власності.

В протилежному випадку власник майна в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст.98,170-173,369 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000384 від 19.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 3692, ч. 2 ст. 3692 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000384 від 19.10.2023 року, що проводився 07.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігів за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-J701F/DS», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та флеш-накопичувачем «Kingston» 32 Gb. та банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 у виді заборони відчуження, розпоряджання та користування власнику та іншим особам вказаним майном.

Слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.

За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1