У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання cлідчого СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно.

Із матеріалів клопотання слідує, що 16 листопада 2023 року після 10:45 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти відділення №1 «Нова Пошта» по вул. Тернопільська, 7, смт Підволочиськ Підволочиської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, де на узбіччі був припаркований автомобіль «RENAULT-MASTER» р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , підійшов до данного автомобіля, відчинив ліву переднюю дверку, виявив в салоні автомобіля чоловічу сумку (барсетку) чорного кольору, після чого, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника транспортного засобу, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав з салону автомобіля належну ОСОБА_5 чоловічу сумку (барсетку) чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон «NOKIA», та посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення, маючи при цьому реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Відомості про даний факт внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2023 за №0000233, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.4, 357 ч.3 КК України.

16.11.2023 працівниками поліції в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 .

17.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.4 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Під час затримання в ОСОБА_4 виявлено та вилучено наступне майно: чоловічу сумку (барсетку) чорного кольору, яку поміщено в сейф-пакет EXP0264272; мобільний телефон «Nokia», який поміщено в сейф-пакет WAR1184502; посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено в сейф-пакет WAR1184503.

На даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, оскільки вказані речі мають важливе доказове значення для даного кримінального провадження.

В судове засідання, слідчий та володілець майна, будучи повідомленими про час розгляду клопотання не з`явилися, що в силу положень ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного переконання.

СВ відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження №0000233 від 16 листопада 2023 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.4, 357 ч.3 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені під час обшуку речі визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Проаналізувавши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим обґрунтована необхідність накладення арешту на вилучене майно, для належного його збереження як доказу, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

З огляду на вказане, клопотання є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання cлідчого СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 16 листопада 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 357 ч.3 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час затримання ОСОБА_4 , а саме на: чоловічу сумку (барсетку) чорного кольору, яку поміщено в сейф-пакет EXP0264272; мобільний телефон «Nokia», який поміщено в сейф-пакет WAR1184502.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня при її постановленні, в той же строк з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1