overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/491/23
У Х В А Л А

про надання дозволу для залучення до праці

"15" січня 2024 р. м.Бондаренко

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000223 від 09.04.2023 року ОСОБА_2 про надання дозволу для залучення його до праці,

встановив:

В провадженні суду знаходиться розгляд кримінального провадження №0000223 від 09.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час обвинувачений утримується в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор".

4 січня 2024 року до Ульяновського районного суду надійшло клопотання обвинуваченого про надання йому дозволу для залучення його до праці по благоустрою Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор".

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про попереднє ув`язнення", п. 5.1.1 Правил тримання осіб, узятих під варту, і засуджених у слідчих ізоляторах Державного департаменту України з питань виконання покарань взяті під варту особи можуть залучатись до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого, органу дізнання або суду, які здійснюють кримінальне провадження.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про попереднє ув`язнення" попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи наявність заяви (згоди) обвинуваченого до його залучення до виконання робіт в межах кримінально-виконавчої установи, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 16 Закону України "Про попереднє ув`язнення", ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на залучення обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000223 від 09.04.2023 року ОСОБА_2 до суспільно-корисної праці по благоустрою установи, в межах державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" на період розгляду Ульяновським районним судом Кіровоградської області кримінального провадження та до вступу вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області в законну силу.

Копію ухвали направити обвинуваченому та начальнику державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор".

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2758/23

Провадження № 1-кс/126/33/2024

"15" січня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000218 від 03.11.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000218 від 03.11.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті дізнавач ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить її клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження клопотання не підтримано та заявлено клопотання про залишення без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000218 від 03.11.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1160/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 07.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 07.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041, призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 15 січня 2024 року о 10 год 55 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2024 о 11 год 30 хв.

Суддя:
Справа №573/74/24
Номер провадження 1-кп/573/40/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 грудня 2023 за № 0000653 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

12 січня 2024 судом отримано обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 грудня 2023 за № 0000653 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, що є підставою для вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, здійснюється суддею одноособово.

За таких обставин вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 грудня 2023 за № 0000653 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України на 09.00 год. 13 лютого 2024 в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження: начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілої особи Білопільської міської ради ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/688/24
Провадження № 1-кс/592/349/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчої задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 57 днів до 12.03.2024 включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 16.01.2024.

Розмір застави визначити в межах 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатися із смт. Степанівка Сумського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали по 12.03.2024 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному, прокурору та слідчій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.01.2024 об 11:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/460/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05.01.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.03.2023 р. за №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.03.2023 р. за №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, призначене на 16.01.2024 року на 13:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030,Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле,5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 , до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/177/24
Справа № 520/6226/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.201 року, у кримінальному провадженні №001523 внесеному до ЄРДР 26.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2019 року, у кримінальному провадженні №001523 внесеному до ЄРДР 26.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Розгляд справи призначено на 29 січня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , який на даний час працює та проживає у м. Києві.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зважаючи на те, що вказана особа мешкає в іншому місті, тому з метою оперативності розгляду апеляційної скарги прокурора, слід провести її допит у дистанційному судовому засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Судове засідання 29 січня 2024 року о 14-00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Солом`янського районного суду м. Києва здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 .

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського районного суду м. Києва встановити особу свідка, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали направити Солом`янському районному суду м. Києва (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 739/164/24 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/9/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 10 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України, який не розподілений через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У районному суді фактично здійснюють правосуддя чотири судді, які приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, не можуть приймати участь у судовому розгляді цього провадження.

З метою дотримання права учасників кримінального провадження на доступ до правосуддя, обвинувальний акт підлягає направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 10 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України, направити на розгляд Менському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 159/234/24
Провадження № 1-в/159/26/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2023 за ч.4 ст.402 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.1,5 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

З огляду на те, що захисником засудженого не додані усі документи, які підлягають дослідженню під час розгляду клопотання, суд вважає необхідним витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 від установи виконання покарання (в/ч НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 369, 371-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год 30 хв 22 січня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, установу виконання покарань.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати у розпорядження суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та обрахувати строк відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

16.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , 1999 року народження, про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2023 засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про його умовно-дострокове звільнення.

16.01.2024 засуджений ОСОБА_3 подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій не заперечував щодо залишення без розгляду заяви засудженого

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, слід залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою заявника від підтримання заяви.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_3 , 1999 року народження, про умовно-дострокове звільнення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/423/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга підвідомча слідчому судді Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 18 січня 2024 року на 09:00 год у залі №203 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1