01.11.2023
Справа № 331/7061/23
Провадження № 1-кс/331/2044/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001620, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий-криміналіст СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001620, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що громадянин України ОСОБА_5 , будучи проросійськи налаштованою особою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, у першій половині вересня 2023 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 добровільно та ініціативно надав згоду на допомогу представнику іноземної держави держави-агресора російської федерації, встановленого « ОСОБА_6 » (далі за текстом представник іноземної держави держави-агресора рф позивний «АГ») на проведення підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, шляхом виконання завдань, спрямованих на збір та передачу інформації щодо переміщення військової техніки і особового складу сил оборони України, задіяних в протидії військовій агресії представникам збройним формуванням держави-агресора російської федерації проти України на території південного регіону України, шляхом придбання маскування та встановлення бездротових відеокамер із можливістю безперервної трансляції відеозапису в мережу Інтернет в зоні відповідальності Оперативно-стратегічного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Об`єднаних сил оборони України, з метою передачі отриманої інформації представнику іноземної держави держави агресора РФ позивний «АГ».

24.10.2023 року органом досудового розслідування, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України було фактично затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час затримання останнього було проведено його особистий обшук, під час якого виявлено та вилучено наступні речі, які мають вагоме значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки Redmi imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; банківську карту № НОМЕР_4 ; 2 коробки із відеокамерами 4G WiFi Smart Net Camera.

24 жовтня 2023 року ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Зазначені вище предмети та речі мають вагоме значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та відповідно до критеріїв ст. 84 та ст. 100 КПК України можуть бути використані як доказ протиправної діяльності підозрюваного, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Постановою слідчого від 24.10.2023 року вищезазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На даний час з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено 24.10.2023 в ході затримання ОСОБА_5 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Захисник адвокат ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду вказаного клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

З огляду на положення ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання слідчого та захисника, не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами клопотання встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001620, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

24.10.2023 року о 10 годині 40 хвилин затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України, в ході проведення особистого обшуку останнього, були виявлені та вилучені наступні речі:мобільний телефон марки Redmi imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; банківську карту № НОМЕР_4 ; 2 коробки із відеокамерами 4G WiFi Smart Net Camera.

Відповідно до постанови слідчого від 24.10.2023 року вищезазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

24.10.2023 року о 18 годині 35 хвилини ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням 25.10.2023 року, що підтверджується відміткою поштового відправлення та свідчить про своєчасне звернення в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з абзацом першим ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно слідчим зазначено, що речі, які були вилучені під час проведення обшуку затриманого, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям речових доказів в розумінні ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим є необхідними для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту з метою збереження речових доказів є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Не накладення арешту на ці речі може призвести до можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що, в свою чергу, унеможливить проведення повного та об`єктивного досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001620, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 24.10.2023 року в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, на:

- мобільний телефон марки Redmi imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

- банківську карту № НОМЕР_4 ;

- 2 коробки із відеокамерами 4G WiFi Smart Net Camera.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1