Номер провадження № 1-кс/334/91/24
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

24 січня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах Головного управління ПФУ в Запорізькій області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ГУ ПФУ в Запорізькій області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

23.11.2023 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_3 в інтересах ГУ ПФУ в Запорізькій області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто скаржнику.

20.12.2023року ухвалою Запорізького апеляційного суду ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23.11.2023 року скасовано, матеріали скарги повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

09.01.2024 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначена скарга отримана слідчим суддею.

09.01.2024 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11 січня 2024 року о 12:20 за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з повідомленням керівника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

11.01.2024 року в судове засідання учасники справи не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надали, розгляд скарги відкладено на 16 січня 2024 року об 11:00.

16.01.2024 року в судове засідання учасники справи не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надали, розгляд скарги відкладено на 24 січня 2024 року об 12:20.

24.01.2024 року представник ГУ ПФУ в Запорізькій області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення повідомлення до електронного кабінету, повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Відповідно ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, нормами чинного законодавства не передбачено розгляд скарг за відсутності заявника чи його представника, неявка заявника позбавляє слідчого суддю можливості розглянути подану скаргу по суті заявлених вимог, лише відсутність слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

У Рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи те, що представник ГУ ПФУ в Запорізькій області, який повідомлявся про розгляд скарги, до суду тричі не з`явився, заяви про розгляд скарги у свою відсутність або відкладення розгляду не надіслав, доводи викладені у скарзі не підтримав, і неявка заявника позбавляє слідчого суддю можливості розглянути подану скаргу по суті, а відтак слідчий суддя приходить висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із такою ж скаргою.

Керуючись ст.ст. 22, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах Головного управління ПФУ в Запорізькій області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із такою ж скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1