Провадження №1-кс/359/1926/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000171 від 22 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Представник власника майна ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та просить скасувати арешт з позбавлення права відчуження та розпорядження житловим будинком по АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2023 року, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 підтримує клопотання та посилається на те, що ОСОБА_5 не може в повній мірі використовувати належний йому будинок, оскільки не може приєднати його до газорозподільної мережі, а також не може зареєструвати свої місце проживання в цьому об`єкті нерухомого майна. Тому представник власника майна ОСОБА_3 наполягає на задоволенні клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що у кримінальному провадженні проведені слідчі дії, допитані свідки, 9 жовтня 2023 року призначена судова почеркознавча експертиза. Ухвалою слідчого судді вже був скасований арешт в частині заборони користування житловим будинком по АДРЕСА_1 . Скасування арешту в частині заборони відчуження та розпорядження призведе до відчуження житлового будинку, що негативно вплине на хід кримінального провадження. Тому прокурор ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

До ЄРДР були внесені відомості про те, що невстановлена особа підробила договір купівлі-продажу. Дії вказаної особи кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер 0000171. Повноваження на здійснення досудового розслідування покладені на СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, а процесуальне керівництво на Бориспільську окружну прокуратуру. Ця обставина підтверджується витягом з ЄРДР (а.с.23). Органом досудового розслідування було з`ясовано, що невстановлені на даний час особи за попередньою змовою групою осіб шляхом підроблення офіційних документів, вчинили дії щодо незаконної реєстрації права власності на нерухоме майно, що призвело до шахрайського заволодіння житловим будинком по АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 0,1 га з кадастровим номером :11:046:0018.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 21 квітня 2023 року (а.с.10-13) був накладений арешт з метою збереження речового доказу з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 . Також було заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме (рухоме) майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ», а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу та реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення запису про іпотеку або припинення будь-якого іншого обтяження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого та рухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, продажу з аукціонів, відкритих торгів, здійснювати звернення стягнення на майно, тощо) щодо об`єкта зазначеного нерухомого майна.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що житловий будинок по АДРЕСА_1 є об`єктом кримінально протиправних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ч.2 ст.190 КК України. Тому цей об`єкт нерухомого майна відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, та є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000171. Ці обставини свідчать про те, що арешт житлового будинку був накладений цілком обґрунтовано.

Станом на день розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні залишається не завершеним. Зокрема, 9 жовтня 2023 року прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 була призначена судова почеркознавча експертиза підписів в договорі купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 , яка станом на день ухвалення судового рішення ще не проведена. Ці обставини свідчать про те, що потреба у збереженні житлового будинку, який є об`єктом кримінально протиправних дій, не припинилась.

Аналіз обставин, викладених у попередніх двох абзацах цього судового рішення, переконливо свідчить про відсутність жодної з двох підстав для скасування арешту майна, передбачених ч.1 ст.174 КПК України. Продовження дії цього обтяження є втручанням держави у право ОСОБА_5 на мирне володіння його житловим будинком. Таке втручання є виправданим, оскільки воно ґрунтується на законі та спрямовано на забезпечення кримінального судочинства. Крім того, ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 11 вересня 2023 року (а.с.8-9) був скасований арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1 в частині заборони використання цього житлового приміщення ОСОБА_5 . Зі змісту листа старшого інженера ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 14 листопада 2023 року (а.с.5-6) та листа начальника відділу реєстрації місця проживання Бориспільської міської ради від 24 жовтня 2023 року (а.с.7) вбачається, що вказаним установам було відомо лише про наявність ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду лише від 21 квітня 2023 року. В той час як слідчим суддею ще 11 січня 2023 року вже було вирішено питання щодо скасування обмежень у використанні ОСОБА_5 житлового будинку по АДРЕСА_1 . Тому продовження дії арешту житлового будинку кореспондується з невід`ємними гарантіями, запровадженими п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це слідчий суддя висновує, що підстави для скасування арешту житлового будинку по АДРЕСА_1 відсутні. Тому у задоволенні клопотання, поданого представником власника майна ОСОБА_3 , належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено о 15 годині 00 хвилин 1 грудня 2023 року.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1