Справа № 502/2535/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2024 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0001224 від 23.09.2023 р.

відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно непрацюючого, проживаючого у фактичних шлюбних стосунках без державної реєстрації шлюбу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.11.2023 Кілійським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків;

-19.12.2023 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 р. (більш точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення ч. 1 ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої: «Обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону», умисно, з метою незаконного придбання наркотичного засобу для власного вживання, з рослин коноплі, які виросли на присадибній ділянці вищезазначеного будинку, зірвав гілки, які переніс в приміщення відповідного будинку, де в подальшому висушив, чим незаконно придбав і виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого відповідно до Списку № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 /з наступними змінами та доповненнями/ заборонено - канабіс, загальною масою 2328,48 г, що відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) є великим розміром відповідного наркотичного засобу, та надалі, не маючи на те передбаченого законом дозволу, діючи умисно, незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту, до 22.09.2023 р., коли в ході проведеного співробітниками поліції обшуку, вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, було виявлено та вилучено.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та відмовився від дачі показань.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у пред`явленому обвинуваченні підтверджується наступними доказами, дослідженими в ході судового розгляду:

- Даними з протоколу обшуку, проведеного 22.09.2023 р. на підставі ухвали слідчого судді в житлі ОСОБА_5 за його присутності за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого співробітниками СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, серед іншого, було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження у висушеному стані з різким запахом, що була поміщена до картонної коробки /а.к.п. 50-57/.

- Даними з висновку експерта № СЕ-19/116-23/17356-НЗПРАП від 22.11.2023 р., відповідно до яких: «Надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 2711 г, яка знаходилась в картонній коробці, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 2328,48 г. /а.к.п. 59-65/.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи наведені у мотивувальній частині вироку докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні відповідного кримінального правопорушення доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для підтвердження вини обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:

Відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання /ст. 67 КК України/.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, складену органом пробації стосовно обвинуваченого досудову доповідь, згідно якої встановлено високий ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення, та відомості про перебування обвинуваченого з 2018 року на спеціальному обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «розлад психіки і поведінки внаслідок вживання канабіоїдів, синдром залежності».

Також суд враховує, що дане кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив під час перебування на розгляді в суді кримінальних проваджень за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 та ч. 4 ст. 185 КК України, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень має бути призначене покарання саме у виді позбавлення волі та в середній межі, визначеній санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, яке він має відбувати реально, а також у відповідності з положеннями ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, оскільки обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення, до ухвалення попереднього вироку суду.

У зв`язку з ухваленням обвинувального вироку на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

З метою забезпечення виконання обвинувального вироку суду, з урахуванням позиції ЄСПЛ у справі «Руслан Яковенко проти України» (заява №?5425/11 від 04.06.2015), відповідно до якої суд зазначає, що підсудний вважається таким, що перебуває під вартою «після засудження компетентним судом» у розумінні підпункту «а» пункту 1 статті 5 Конвенції, з моменту оголошення вироку судом першої інстанції, навіть, якщо він ще не набрав законної сили, і його можна оскаржити, а також враховуючи Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 2019 року №?1769/5, згідно з якими підставами для приймання до СІЗО та тримання ув`язнених і засуджених серед інших є вирок суду, що не набрав законної сили, але передбачає тримання особи під вартою, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід взяти під варту в залі суду негайно після проголошення вироку.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, покарання, призначене ОСОБА_5 за даним вироком - 2 роки позбавлення волі та покарання, призначене вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2023 р. за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, від якого його на підставі ст.ст. 75, 76 КК України було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, - виконувати самостійно.

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду негайно після проголошення вироку.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

У строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_5 строк тримання під вартою з моменту (дня) його затримання після проголошення даного вироку та до дня набрання ним законної сили.

Речові докази, які мають відношення до даного кримінального провадження згдіно постанови слідчого від 27.11.2023 р. та зберігаються в ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області /а.к.п. 66-67/ після набрання вироком законної сили - знищити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з стягнути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 3346 гривень витрат на залучення експерта за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1