Справа № 458/942/23
УХВАЛА

07.02.2024 м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі сторін кримінального провадження

сторона обвинувачення:

начальника Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,

потерпіла сторона - Департамент паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації повноважний представник не прибув,

обвинувачений ОСОБА_4 не прибув,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не прибув,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Турка Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 року №0000426 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Львів, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не є депутатом, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2023 року начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 передано до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 року №0000426 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Згідно вимог ст.ст.127,129 Конституції України правосуддя здійснюють професійні судді і судочинство провадиться суддею одноособово. Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Суддя для розгляду кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження, оскільки відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 02.10.2023 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.10.2023 року призначено підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження, визначено дати судових засідань.

12.12.2023 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Заявлене клопотання, після з`ясування думки учасників провадження, залишено відкритим, в судового засіданні оголошено перерву, вирішено вирішити заявлене клопотання в наступному судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки в ході судового розгляду було встановлено інформацію, що свідчить про смерть витягом актового запису про смерть №7748 від 25.12.2023 із відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складений відповідний актовий запис про смерть за №7748.

До початку судового засідання через канцелярію суду потерпілою стороною Департаментом паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, а також про повернення речових доказів (майна).

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , якому було вручено письмове клопотання прокурора, підтримав, до початку судового засідання подав клопотання, погоджене з дружиною померлого обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку з його смертю. Також повідомив, що родичі обвинуваченого не бажають продовження судового розгляду для реабілітації ОСОБА_4 , про що дружина обвинуваченого ОСОБА_6 повідомила в особисто написаній заяві, яка скерована до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 помер, про що підтверджується витягом актового запису про смерть №7748 від 25.12.2023 із відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, потерпілої сторони, сторони захисту, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора та клопотання потерпілої сторони Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації про повернення речових доказів (майна) підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

В провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 року №0000426 за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 та п.2 ч.10, ч.11 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 ч.1 ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.п.2, 3 ч.2 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п.5 ч.1 ст.284 КПК України суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому КПК України для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено КПК України, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст..220КПК України.

Матеріалами справи встановлено, що клопотання про закриття кримінального провадження скеровано рекомендованим повідомленням по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 для вручення одному з близьких родичів або члену сім`ї дружині ОСОБА_6 .

Клопотання про закриття кримінального провадження отримано ОСОБА_6

06.02.2024 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та дружина померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подали клопотання про закриття кримінального провадження, слухання справи у їхню відсутність.

Водночас, кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами.

Разом з тим, ст..525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.

Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (правова позиція викладена у постанові ККС ВС від 20.11.2019 року у справі №204/6034/16-к, а також в ухвалі Об`єднаної палати ККС ВС від 16.01.2019 року у справі №761/33482/16-к).

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується витягом актового запису про смерть №7748 від 25.12.2023 із відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складений відповідний актовий запис про смерть за №7748.

Заяв щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило. Дружина померлого обвинуваченого ОСОБА_6 надіслала на адресу суду заяву, в якій клопотання прокурора підтримала та не заперечувала проти закриття кримінального провадження з зазначених підстав, наміру звертатися до суду із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації не має.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 року №0000426 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Розглядаючи клопотання про зняття арешту із речових доказів (майна) суд виходить з наступного.

Департамент паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації просить повернути майно (матеріали і обладнання) для завершення передачі його Турківській міській раді Самбірського району Львівської області.

Відповідно до вимог ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає необхідним задовольнити вищевказане клопотання потерпілої сторони Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації та повернути майно (матеріали і обладнання) для завершення передачі такого майна Турківській міській раді Самбірського району Львівської області.

У кримінальному провадженні Самбірською окружною прокуратури Львівської області заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної ради до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної шкоди кримінальним правопорушенням на суму 277 164,58 грн.

Цивільний позов про відшкодування заподіяної шкоди кримінальним правопорушенням до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням слід залишити без розгляду.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України. Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, здійснені документально підтверджені процесуальні витрати. Оскільки по справі наявні процесуальні витрати, суд в такому випадку вирішує дане питання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані з залученням експертів за проведення судової товарознавчої експертизи № 2994-Е від 22.02.2023 року на суму 20313,30 грн, за проведення будівельно-технічної експертизи № 2529 від 22.11.2021 року на суму 34322,00 грн, за проведення судово-економічної експертизи № СЕ-19/120-23/7023ЕК від 02.08.2023 року на суму 10516,00 грн, за проведення судово-економічної експертизи № СЕ-19/120-23/3028ЕК від 07.04.2023 року на суму 8306,32 грн, а в сукупності витрати на проведення судових експертиз становлять 73457,62 грн, слід віднести на рахунок держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Питання про долю речових доказів і документів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження і таке питання потрібно вирішити в порядку ст.100 КПК України у зв`язку з наявністю речових доказів, дане питання вирішувати шляхом повернення і залишення у власності потерпілої речових доказів, а інші докази і характеризуючі особу матеріали, які були долучені до матеріалів кримінального провадження, у подальшому слід зберігати при матеріалах справи.

Вимогами ч.4 ст.174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України, суд, одночасно з ухваленням рішення, вважає що у зв`язку з тим, що судовий розгляд закінчується, на переконання суду в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, у зв`язку з чим суд скасовує накладений арешт.

Вилучені документи 22.06.2023 року в Департаменті паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації а саме: Договори №10 від 27.11.2014 року на закупівлю «Реконструкцію очисних споруд каналізації м.Турка Львівської області Пусковий комплекс на 9 арк; Додаткові Угоди №1/4 до договору №10 від 27.11.2014 р на закупівлю «Реконструкція очисних споруд каналізації м. Турка Львівської області (пусковий комплекс)» на 1 арк; Договір №30-ТН про виконання технічного нагляду за об`єктом «Реконструкція очисних споруд каналізації м. Турка Львівської області (пусковий комплекс)» від 24.12.2014 року на 6 арк з додатками; Додаткова угода №1/16 від 2912.2016 року до договору №32-Т від 14.12.2016 року на ведення технічного нагляду по об`єкту до договору з додатками на 8 арк; Додаткова угода №2/16 до договору №10 від 27.11.2014 року на закупівлю «Реконструкція очисних споруд каналізації м. Турка Львівської області (пусковий комплекс)» від 01.12.2016 року з додатками на 2 арк; Календарний графік додаткової угоди №1/4 від 27.11.2014 року на 2 арк; Довідка про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2014 року на 1 арк; Акт №1 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2014 року на 3 арк; Акт №1/1 вартості устаткування що монтується на 1 арк; Об`єкти КНС №1 (витрати по факту ) підсумкова відомість ресурсів на 2 арк; Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1 -2 на будівельні роботи на 1 арк; Довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати на 1 арк; Акти виконаних будівельних робіт з додатками №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 на 66 арк; Платіжні доручення з додатками №1,2,13,14,29,3 за грудень 2014 та 2016 роки на 11 арк; Календарний графік на 1 арк до додаткової угоди №2/16 від 02.12.2016 року; Кошторисна документація з пояснювальною запискою на 250 арк; Кошторисна документація на 248 арк; Відповідь по тендерній документації на 1 арк, які згідно постанови про визнання речовим доказом від 22.06.2023 року і на які згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07.06.2023 року накладено арешт після вступу прийнятого рішення в законну силу повернути власнику Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації.

Виявлені та вилучені під час огляду місця події від 16.02.2022 року майно, за наступними адресами: м. Турка вул. Івана Франка 33, АДРЕСА_2 , с. Завадівка вул. Військове Містечко 8А, Самбірського району Львівської області, м. Турка вул. Івана Франка 85, Самбірського району Львівської області, м. Турка вул. Данила Галицького 20, Самбірського району Львівської області а саме: Два насоси занурених фекальних SEV 80.80.110.2.51D Grundfost в комплекті з опорним коліном і лапою діам. 80мм Grundfost (мас=064); Один насос занурений фекальний SEV 80.80.110.2.51D Grundfoss (мас=064); Труби Е2-к двошарові гофровані безнапірні для каналізаційних мереж, д.400 мм, (з муфтою та ущільнюючим кільцем) довжиною 1360 метри; Труби поліетиленової для подачі холодної води PE 100SDR-17 (1,0МПа), зовнішній діаметре 400*23,7мм довжиною 60 метрів; Труби Е2-к двошарові гофровані безнапірні для каналізаційних мереж, д.200 мм, (з муфтою та ущільнюючим кільцем) довжиною 72 метри; Труби поліетиленової для подачі холодної води PE 100SDR- 26(0,бМПа), зовнішній діаметре 110*42мм довжиною 20 метрів; Труби каналізаційної ПВХ SN4, S20, діаметром 400мм довжиною 990 метри; Один насос занурений фекальний SEV 80.80.22.450D (мас=064); Однин насос занурений фекальний Unilift АР 50.В.08.1 (мас=064); Два насоси занурених фекальних SEG 40.12.1.502 Grandfoss (мас=064); Засувок паралельних фланцевих з висувним шпинделем 30ч6бк II для нафти та масла тиск 1МПа (10кгс/см2) діаметром 250мм в кіл ькості 10 штук; Один агрегата дизель-генераторний WILSON Р 50ЕЗ; Одна засувка паралельної фланцеві з не висувним шпинделем МТР-1, з ручним приводом для води тиск ІМПа (10кгс/см2) діаметром 400мм, які згідно постанови про визнання речовим доказом від 16.02.2023 року і на які згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07.06.2023 року накладено арешт після вступу прийнятого рішення в законну силу повернути власнику Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,21,30-33,110, п.5 ч.1 284,314,369-372,376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 від 12.12.2023 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без розгляду.

Клопотання начальника Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 11.01.2024 року про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого - задовольнити.

Клопотання потерпілої сторони Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації від 16.01.2024 року про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, а також про повернення речових доказів (майна) - задовольнити.

Клопотання захисника померлого обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та дружинини померлого обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 від 06.02.2024 року про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого - задовольнити.

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 року №0000426 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 року №0000426 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №458/942/23.

Цивільний позов прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної ради до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної шкоди кримінальним правопорушенням на суму 277164,58 грн - залишити без розгляду.

Речові докази після вступу прийнятого рішення в законну силу: Договори №10 від 27.11.2014 року на закупівлю «Реконструкцію очисних споруд каналізації м.Турка Львівської області Пусковий комплекс на 9 арк; Додаткові Угоди №1/4 до договору №10 від 27.11.2014 р на закупівлю «Реконструкція очисних споруд каналізації м. Турка Львівської області (пусковий комплекс)» на 1 арк; Договір №30-ТН про виконання технічного нагляду за об`єктом «Реконструкція очисних споруд каналізації м. Турка Львівської області (пусковий комплекс)» від 24.12.2014 року на 6 арк з додатками; Додаткова угода №1/16 від 2912.2016 року до договору №32-Т від 14.12.2016 року на ведення технічного нагляду по об`єкту до договору з додатками на 8 арк; Додаткова угода №2/16 до договору №10 від 27.11.2014 року на закупівлю «Реконструкція очисних споруд каналізації м. Турка Львівської області (пусковий комплекс)» від 01.12.2016 року з додатками на 2 арк; Календарний графік додаткової угоди №1/4 від 27.11.2014 року на 2 арк; Довідка про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2014 року на 1 арк; Акт №1 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2014 року на 3 арк; Акт №1/1 вартості устаткування що монтується на 1 арк; Об`єкти КНС №1 (витрати по факту ) підсумкова відомість ресурсів на 2 арк; Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1 -2 на будівельні роботи на 1 арк; Довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати на 1 арк; Акти виконаних будівельних робіт з додатками №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 на 66 арк; Платіжні доручення з додатками №1,2,13,14,29,3 за грудень 2014 та 2016 роки на 11 арк; Календарний графік на 1 арк до додаткової угоди №2/16 від 02.12.2016 року; Кошторисна документація з пояснювальною запискою на 250 арк; Кошторисна документація на 248 арк; Відповідь по тендерній документації на 1 арк; Два насоси занурених фекальних SEV 80.80.110.2.51D Grundfost в комплекті з опорним коліном і лапою діам. 80мм Grundfost (мас=064); Один насос занурений фекальний SEV 80.80.110.2.51D Grundfoss (мас=064); Труби Е2-к двошарові гофровані безнапірні для каналізаційних мереж, д.400 мм, (з муфтою та ущільнюючим кільцем) довжиною 1360 метри; Труби поліетиленової для подачі холодної води PE 100SDR-17 (1,0МПа), зовнішній діаметре 400*23,7мм довжиною 60 метрів; Труби Е2-к двошарові гофровані безнапірні для каналізаційних мереж, д.200 мм, (з муфтою та ущільнюючим кільцем) довжиною 72 метри; Труби поліетиленової для подачі холодної води PE 100SDR- 26(0,бМПа), зовнішній діаметре 110*42мм довжиною 20 метрів; Труби каналізаційної ПВХ SN4, S20, діаметром 400мм довжиною 990 метри; Один насос занурений фекальний SEV 80.80.22.450D (мас=064); Однин насос занурений фекальний Unilift АР 50.В.08.1 (мас=064); Два насоси занурених фекальних SEG 40.12.1.502 Grandfoss (мас=064); Засувок паралельних фланцевих з висувним шпинделем 30ч6бк II для нафти та масла тиск 1МПа (10кгс/см2) діаметром 250мм в кіл ькості 10 штук; Один агрегата дизель-генераторний WILSON Р 50ЕЗ; Одна засувка паралельної фланцеві з не висувним шпинделем МТР-1, з ручним приводом для води тиск ІМПа (10кгс/см2) діаметром 400мм повернути власнику Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження, скерувати на електронну адресу Самбірської окружної прокуратури Львівської області, а також направити для відома потерпілим, захиснику обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та дружині померлого ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки Єдиного державного реєстру судових рішень: https://tk.lv.court.gov.ua/.

Суддя ОСОБА_1