Справа № 713/3664/23
Провадження №1-кп/713/220/23
Вирок

Іменем України

06.12.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13.11.2023 за № 0000233 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1,2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 12.11.2023 близько 23:30 год, перебував на вул.Г.Майдану в с.Лукавці Вижницького району, де в той час також перебував ОСОБА_4 . В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раптово виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 умисно, протиправно, з метою завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя. Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді рани на слизовій оболонці верхньої губи зліва, які відносяться до категорії легкі тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

Надалі, 12.11.2023 близько 23:32 ОСОБА_3 , перебував на вул. Г.Майдану, що в с. Лукавці, Вижницького району Чернівецької області. В цей час ОСОБА_5 побачила через вікно, як ОСОБА_3 наносить удари в область обличчя ОСОБА_4 , Вирішивш припинити протиправні дії, ОСОБА_5 вийшла на вулицю та в цей момент ОСОБА_3 несподівано для ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи спричинення тілесних ушкоджень, наніс 1 удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, а саме правого ока. Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній повіці правого ока з переходом на нижню його повіку у внутрішнього його кута, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також подали заяви, де вказують, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідні на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

На підставі статей 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 і кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, та у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що призвело до короткочасного розладу здоров`я, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, якеівідповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, неодружений, , є тимчасово непрацюючим, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у лікарів нарколога та психіатра на Д-обліку не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачено, з-поміж іншого, покарання у виді громадських робіт на строк до двохсот годин.

Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачено, з-поміж іншого, покарання у виді громадських робіт на строк від 150 годин до 240 годин.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 КК України, громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби (ч. 3 ст. 56 КК України).

Враховуючи викладене, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальноих проступків, його особу, обставини, які пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України та у виді громадських робіт, та за ч.2 ст.125 КК України також у виді громадських робіт. з врахуванням ст.56 КК України, та ст.760 КК України, що буде відповідати меті виховання та виправлення обвинуваченого, а також запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Водночас, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки, з урахуванням того, що ОСОБА_3 не працює, а отже не має офіційного доходу, майна за рахунок зміг би сплатити штраф у нього немає, - тому такий вид покарання може сім`ю обвинуваченого у скрутне матеріальне становище, та призведе до неможливості виконання вироку, та, у свою чергу, не буде відповідати меті покарання, яка закріплена у ст. 50 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.

Речові докази та судові витрати, відсутні.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання

-за ч.1 ст.125 КК України - у виді громадських робіт строком на 60 годин.

-за ч.2 ст.125 КК України - у виді громадських робіт строком на 160 годин.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді громадських робіт строком на 160 (шістдесят) годин.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницького районний суд протягом 30 днів з дня отримання копії вироку суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7