Провадження № 1-в/686/451/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням,

встановив:

Вироком апеляційного суду Запорізької області від 08 червня 2006 року, залишеного без змін ухвалою Верховного Суду України від 21 вересня 2006 року, ОСОБА_7 засуджено за п.п. 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі, на цей час покарання відбуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому на підставі ст. 82 КК України покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням.

На обґрунтування клопотання вказав, що з урахуванням положень ч. 14 ст. 134 КВК України у нього відсутні стягнення, згідно з характеристикою «Хмельницький слідчий ізолятор» він дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, у відповідності до положень ст. 110 КВК України підтримує зв`язки з рідними, раніше не засуджений. Згідно з психологічною характеристикою ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 55)» він характеризується низькою агресивністю, здатністю регулювати конфліктні ситуації примирливо. Також його зараховано до участі у програмах диференційованого виховного впливу: правова освіта, підготовка до звільнення, творчість, фізкультура і спорт, духовне відродження. Крім того, на підставі проведеної 18.05.2023 в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» комісії щодо застосування ч. 5 ст. 82 КК України, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, помилково не врахували аналіз критеріїв оцінки виправлення згідно з характеристикою під час відбування покарання, психологічної характеристики, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Заслухавши засудженого та його захисника, які клопотання підтримали, думку прокурора та представника установи виконання покарань, які проти задоволення клопотання заперечили, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді довічного позбавлення волі, таке покарання може бути замінено судом більш м`яким покаранням (ч. 1). Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення (ч. 3). Покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання (ч. 5).

Отже, законодавцем визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована за певних умов (підстав).

Порядок заміни невідбутої частини покарання більш м`яким виписаний в ч. 3 ст. 154 КВК України, де також визначене право засудженого на заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням і така заміна можлива при дотриманні умов, вказаних у ст. 82 КК України.

Виходячи зі змісту ст. 82 КК України обов`язковими підставами для заміни покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням є фактичне відбуття засудженим не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання, а також якщо він став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого покарання. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Наведене вище роз`яснено і Пленумом Верховного Суду України у постанові від 26 квітня 2002 року N 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким".

З досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 видно, що останній хоча і відбув встановлену законом частину призначеного судом покарання (п`ятнадцять років), однак за час відбування покарання характеризується задовільно, допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, не заохочувався, підтримує стосунки із засудженими негативної спрямованості, правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу дотримується для втягування їх у позаслужбові стосунки, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи з метою отримати поблажливість з боку адміністрації, не завжди дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується, не завжди застосовує їх за призначенням.

За висновком щодо ступеня виправлення засуджений ОСОБА_7 на шлях виправлення не став (не довів своє виправлення), рішенням комісії ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (протокол № 6 від 18.05.2023) відмовлено в направленні матеріалів до суду щодо застосування до засудженого ОСОБА_7 заміни покарання більш м`яким, як такому, що не став на шлях виправлення.

Даних про зразкову поведінку засудженого ОСОБА_7 та його сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання, які б засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови заміни засудженому покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням, судом не встановлено.

Наведені вище обставини не свідчать про те, що засуджений став на шлях виправлення. Факт погашення більшості стягнень, а також що ОСОБА_7 підтримує зв`язки з рідними, раніше не засуджений, характеризується низькою агресивністю, здатністю регулювати конфліктні ситуації примирливо, зарахований до участі у програмах диференційованого виховного впливу, не можуть бути підставою для задоволення клопотання, позаяк ці обставини, з огляду на всі відомості про особу засудженого, не свідчать про його зразкову поведінку і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання.

Враховуючи відсутність однієї з підстав, передбачених ст. 82 КК України, для заміни засудженому ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, суд дійшов висновку у задоволенні клопотання останнього відмовити.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі, призначеного вироком апеляційного суду Запорізької області від 08 червня 2006 року, більш м`яким покаранням відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

судді: