Провадження № 1-кп/537/329/2023
Справа № 537/4018/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , за участю секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000689 від 01.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.03.2019 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік:

21.09.2023 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У березні місяці 2023 року ОСОБА_3 , діючи з протиправним умислом, спрямованим на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав у невстановленому онлайн магазині кастет, який в подальшому носив при собі.

01.09.2023 близько 13 години 23 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом автомобіля «Opel Astra» чорного кольору

д.н.з. НОМЕР_1 поряд із буд. 1А по вул. Чумацький Шлях у м. Кременчуці зупинений співробітниками БПП. Та у подальшому під час поверхневої перевірки, ОСОБА_3 надав працівникам поліції кастет.

У період часу з 14:20 по 15:00 в ході огляду місця події за участі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено кастет, який відповідно до висновку експерта є холодною зброєю та відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений по типу «кастетів».

Відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-23/13428-ХЗ від 05.09.2023 року, вилучений у ОСОБА_3 металевий предмет, являється холодною зброєю контактна неклинкова холодна зброя ударно-дробильної дії, по типу «кастетів», виготовлений промисловим способом.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за частиною 2 статті 263 КК України як носінні кастету без передбаченого законом дозволу.

22.09.2023 між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника останнього адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог статті 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 2 статті 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за частиною 2 статті 263 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту; на підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням встановленим за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.09.2023 остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника підтвердив суду, що угода про винуватість укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу , погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про винуватість укладену 22.09.2023 року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення викладеного у даному вироку суду не заперечував.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно із пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України, який відповідно до вимог статті 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Оскільки відповідно до вимог статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, то суд вважає за необхідне, на виконання зазначених вище вимог Закону стягнути з ОСОБА_3 документально підтвердженні витрати пов`язанні із проведенням по кримінальному провадженню експертиз в розмірі 956,00 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 22.09.2023 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 263 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

На підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком суду більш суворим покаранням призначеним за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.09.2023 остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до вимог статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків: не виїжджати за межи України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання або роботи; періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 956,00 грн.

Речові докази диск в паперовому конверті із відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції від 01.09.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження; кастет знищити.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1