Справа № 203/4604/23
Провадження № 1-кс/0203/3894/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000119, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.01.2023 р.,

встановив:

25 серпня 2023 року до слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000119, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.01.2023 р., оскільки вважає його незаконним, неправомірним та винесеним в порушення вимог чинного законодавства.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши надані документи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.91 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до абз.3 ст.3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо невизначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК тощо).

Згідно листа прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 встановлено, що аналогічна скарга сторони захисту розглянута Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська. За результатами розгляду скарги слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 винесено ухвалу від 30 жовтня 2023 року (справа № 203/10218/23, провадження № 1-кс/202/6647/2023), якою відмовлено у задоволенні скарги. У вищевказаній ухвалі зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 28.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, здійснюється слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження №0000119 від 28.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, наразі здійснюється слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга не підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

При таких обставинах, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000119, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.01.2023 р. слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000119, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.01.2023 р. повернути скаржнику.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.532 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1