Справа № 493/122/23
Провадження № 1-кп/493/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду адвоката ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 155 ч. 1 КК України.

Судовий розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 13.11.2023 року.

Адвокатом ОСОБА_2 подавалося клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке не містило жодних обґрунтувань того, а тільки те, що він має бажання приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так ухвалою судді від 17.02.2023 року та від 17.03.2023 року клопотання адвоката ОСОБА_2 було задоволено для оперативності проведення розгляду справи.

В подальшому виникло питання про можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. ч. 2, 3 си. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового провадження в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового провадження в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, а також передбачає необхідність належної якості зображення і звуку.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому провадженні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.

Вирішуючи питання про можливість проведення розгляду справи в режимі ВКЗ суд приймає до уваги факт незадовільної якості звуку, при якому дуже погано чути захисника та незадовільної якості інтернетзв`язку, що приводить до кількасекундних перерв у підключенні, а це в свою чергу до часткового порушення підсистеми відеоконференцзв`язку, що тягне за собою повторне налаштування відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим судове засідання розпочинається з затримкою, то на 20 хв., то на 30 хв., а захисник в подальшому відмовляється приймати участь в судовому засіданні, посилаючись на зайнятість в іншому процесі, але підтверджуючих документів жодного разу так і не надав, хоча дати судових засідань заздалегідь з ним узгоджувались, що приводить до відкладень судових засідань та неможливості допитати свідків, які з`являються за викликом суду.

Отже враховуючи, що з даних причин подальше проведення судових засідань в режимі відеоконференції є недоречним, тому приходжу до висновку про неможливість проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції та викликати учасників судового засідання до приміщення суду у відповідності до ст. 134 КПК України. Крім того, присутність захисника безпосередньо в залі судових засідань забезпечить ефективний захист обвинуваченого, в тому числі оперативного його консультування під час судового процесу, швидкого вирішення процесуальних питань, забезпечення права на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити адвокату ОСОБА_2 , який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 у подальшій участі його у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Адвокату ОСОБА_2 необхідно прибути до Балтського районного суду Одеської області 13 листопада 2023 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ