УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000238 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст.366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000238 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст.366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України.

19.01.2011, у відповідності до норм КПК України 1960 року, винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України.

21.01.2011, у зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого невідоме, у відповідності до норм КПК України 1960 року, ОСОБА_5 , оголошено в розшук.

05.04.2011 з кримінальної справи №548 виділено в окреме провадження кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України, яку об`єднано в одному провадженні з кримінальною справою №593.

Того ж дня досудове слідство у кримінальній справі №593, зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст.206 КПК України (в редакції 1960 року).

27.09.2013 Головним слідчим управлінням СБ України зареєстровані кримінальні провадження, які Генеральною прокуратурою України об`єднано в одне провадження за загальним №0000245, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, здійснення досудового розслідування в якому доручено Головному слідчому управлінню СБ України.

05.11.13 досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000245 зупинено.

28.05.2016 у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000245 відновлено.

21.06.2016 матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 з кримінального провадження №0000245 виділені в окреме провадження за №0000238.

07.07.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000238 зупинено.

В подальшому, слідчими суддями неодноразово постановлялися ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наразі, місце знаходження ОСОБА_5 не відоме.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31.10.2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

У ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Також визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Таке клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного слідчий подав до суду 27.10.2023 разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Вбачається, що на момент розгляду клопотання, даних на підтвердження того, що ОСОБА_5 затриманий на підставі ухвали суду, до суду не надано, також останній до слідчого судді не доставлений.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею дотримано вимоги закону про забезпечення участі ОСОБА_5 в розгляді клопотання про тримання останнього під вартою. Однак, у зв`язку з неможливістю під час розгляду клопотання встановити наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує в своєму клопотанні слідчий та можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, слідчий суддя вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання.

Крім цього, після виконання ухвали слідчого судді про затримання ОСОБА_5 з метою приводу, орган досудового розслідування не позбавлений можливості на законних підставах звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про тримання під вартою.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000238 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст.366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7