Справа №345/4276/23
Провадження № 1-кп/345/89/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 00000202 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одружений, працюючий пекарем на пекарні «Колосок» м. Калуш, не судимий в порядку ст. 89 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень та у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_4 , 23.08.2023 близько 02 год. 40 хв., зайшов до цеху пекарні «Колосок», що знаходиться по вул. Фабрична, 2, м. Калуш, Калуської ТГ, Калуського району, Івано-Франківської області, де на ґрунті ревнощів та раніше виниклих особистих неприязних відносин розпочав конфлікт із дружиною ОСОБА_5 .

В ході даного конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також порушуючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, умисно наніс один удар правою ногою в область голови потерпілій ОСОБА_5 .

У результаті умисного нанесення удару ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в лобній ділянці посередині та синця в ділянці перенісся зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта від 23.08.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Цього ж дня, 23.08.2023 близько о 02 год. 40 хв., ОСОБА_4 продовжуючи свої злочині дії, перебуваючи у роздягальні пекарні «Колосок», що по АДРЕСА_2 , підійшов до шафки, яка не була зачинена, та в якій ОСОБА_5 зберігала свою жіночу сумку. Відкривши сумку він побачив документи видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення документів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 незаконно, шляхом викрадення заволодів паспортом виготовленим у вигляді паспортної картки № НОМЕР_1 виданий 02.01.2019, органом 2618 та картою платників податків № НОМЕР_2 , виданими на ім`я ОСОБА_5 , які є важливими особистими документами.

Із вказаними документами ОСОБА_4 покинув приміщення роздягальні пекарні «Колосок», маючи реальну можливість розпорядитися викраденими документами на власний розсуд, таким чином довівши свій злочинний умисел до кінця.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що кримінальні правопорушення, у яких він обвинувачується, вчинив при обставинах, наведених в обвинувальному акті. Суду пояснив, що 23.08.2023 близько 02 год. 40 хв., зайшов до цеху пекарні «Колосок», що знаходиться по вул. Фабрична, 2, м. Калуш, Калуської ТГ, Калуського району, Івано-Франківської області, де на ґрунті ревнощів та раніше виниклих особистих неприязних відносин розпочав конфлікт із дружиною ОСОБА_5 . В ході даного конфлікту наніс удар ногою в область обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження. Цього ж дня, 23.08.2023 близько о 02 год. 40 хв., він, перебуваючи у роздягальні пекарні «Колосок», що по вул. Фабричній, 2 в м. Калуш, Калуської ТГ, Калуського району, Івано-Франківської області, підійшов до шафки, яка не була зачинена, та в якій ОСОБА_5 зберігала свою жіночу сумку. Відкривши сумку він побачив документи видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме паспортом, картою платника податків і платіжними картками, які видані на ім`я ОСОБА_5 . У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 cуду пояснила, що 23.08.2023 перебувала на роботі, куди близько 1 год. ночі прийшов ОСОБА_4 . Він був в неадекватному стані, почав кричати та штовхати її. Після чого вона втекла в другий цех, де сховалась за вагончиком, куди за нею побіг ОСОБА_4 і там наніс їй удар ногою в ліву частину обличчя. Потім в другому цеху хлопці відтягнули ОСОБА_4 від неї і він втік на вулицю. Наступного дня, коли вона переодягалась на роботі, то виявила, що в сумці немає паспорта, гаманця, карток та грошей. Тому вона одразу пішла в поліцію і написала заяву щодо побиття і викрадення документів. Пізніше ОСОБА_4 приніс в поліцію документи разом із сумкою.

Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як заподіяння умисних тілесних ушкоджень, і за ч. 3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим документом.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного і обставини справи.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України, не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує його вік, стан здоров`я, те, що на психіатричному та психологічному обліку не перебуває, позитивну характеристику з місця проживання.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання, позицію прокурора та потерпілого.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, що у відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, зокрема законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, з урахуванням всіх обставин справи, даних, характеризуючих особу обвинуваченого, пом`якшуючих і обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення засудженого без ізоляції від суспільства неможливе, та вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання у вигляді штрафу.

Саме таке покарання буде необхідним для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення і справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Вчиненим кримінальним правопорушенням (проступком) матеріальної шкоди не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У кримінальному провадженні арешт на майно не накладався.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, ч.3 ст.357 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.;

за ч.3 ст.357 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази:

-відеозапис із камер спостереження, цеху пекарні «Колосок», що по вул. Фабрична, 2, в м. Калуші, події, що мала місце 23.08.2023 близько 02.30 год., який відкопійовано на електронний носій (диск) та поміщено до паперового конверту зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-паспорт у вигляді паспортної картки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (документ № НОМЕР_1 виданий 02.01.2019 органом 2618) та карту платників податків на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , гаманець чорного кольору на блискавці, три пластикових карти «Райфайзенбанк Аваль», перша карта № НОМЕР_3 , друга карта № НОМЕР_4 , третя карта № НОМЕР_5 , одну пластикову карту банку «Приватбанк» № НОМЕР_6 , грошові кошти в сумі 72 гривні (сімдесят дві гривні): одна купюра номіналом у 50 гривень АА 8718527, одна купюра номіналом у 10 гривень Ц 38855862, дві купюри по 5 гривень: МЄ0763232, У36150286; дві купюри по 1 гривні: М 36907421, УТ 2912914, - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 діб з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України

Головуючий: