overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7085/22
УХВАЛА

Іменем України

26.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0000066 від 13.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Попередній привід не виконано з невідомих причин.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008)наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки в суд.

Захисник не заперечувала проти застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 14.11.2023 о 10-00 год. в залі 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира, за адресою : м. Житомир, майдан Соборний,1.

Копію ухвали направити у Відділ поліції №1 (м. Житомир) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (e-mail: : ) - для виконання та до Житомирської окружної прокуратури Житомирської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/694/20
Провадження № 1-кп/293/97/2023
УХВАЛА

04 жовтня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000082 від 16.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду справи у такому складі, та просив застосувати привід до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Також статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11та12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений повторно в судове засідання не з`явився без поважних причин, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання та застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 09 год. 30 хв. 04.10.2023.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, на 09 год. 30 хв. 04.10.2023 до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для організації виконання Начальнику відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області. Про результати виконання вказаної ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/176/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 жовтня 2023 року місто Івано-Франківськ

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_1 , - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_1 , замінити покарання призначене вироком апеляційного суду Київської області від 14.05.2002 у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на строк 20 (двадцять) років.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текс ухвали буде оголошено 05 жовтня 2023 року о 09 годині 55 хвилин.

Головуючий-суддя ОСОБА_2

суддя: ОСОБА_3

суддя: ОСОБА_4
Справа № 369/2147/22
Провадження №1-кп/369/1146/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Годомичі Маневицького району Волинської області, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокуроркою у судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обвинувачений помер.

Суд встановив, що відповідно до копії свідоцтва про смерть від 14.05.2023 року серії НОМЕР_1 виданого Колківською селищною радою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з вимогами ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань від близьких родичів про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_4 не надійшло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в зв`язку зі смертю останнього.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст. 369 КПК України суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Києво-Святошинський районний суд Київської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8386/23
Номер провадження 1-кп/404/469/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002695 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином, враховуючи положення, викладені у ч.1 ст.314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 05 жовтня 2023 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6664/23
провадження № 1-кс/405/3139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України у кримінальному провадженні №0000188 від 09 вересня 2022 року,

встановив:

15.09.2023 в провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло згадане вище клопотання.

З матеріалів справи встановлено, що у кримінальному провадженні в рамках якого подано клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Розгляд справи призначено на 21.09.2023 о 10 год. 00 хв.

Відповідно до п. 4 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання спливає 26.09.2023, тому з метою оперативності в розгляді клопотання слідчого, слідчий суддя з власної ініціативи вважає про існування підстав для дистанційного розгляду справи в режимі відеоконференції при трансляції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

здійснити розгляд клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України у кримінальному провадженні №0000188 від 09 вересня 2022 року, яке призначено на 10 год. 00 хв. 21.09.2023 у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Зобов`язати посадову особу ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку підозрюваного та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 401/727/22 Провадження № 1-в/401/63/23

02 жовтня 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши заяву психолога ІІ категорії Олександрійського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про повернення подання, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року психолог ІІ категорії Олександрійського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12 травня 2022 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

В судових засіданнях: 17 серпня, 29 серпня, 19 вересня 2023 року було встановлено, що місцеперебування засудженого невідоме.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України в судове засідання для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, викликається засуджений.

02 жовтня 2023 року психолог ІІ категорії Олександрійського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення вказаного подання та особової справи відносно гр. ОСОБА_4 до Олександрійського РВ № 2 для зняття засудженого з обліку органу пробації, у зв`язку зі смертю засудженого.

На підтвердження факту смерті засудженого, представник органу пробації, надав суду копію листа з відділу державної реєстрації актів цивільного стану відповідно до якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складений актовий запис про смерть № 735 від 21.09.2023 року.

Виходячи із зазначеного, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про повернення подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути психологу ІІ категорії Олександрійського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 подання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , разом з особовою справою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/7267/23
Провадження № 1-кс/524/2629/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 05 жовтня 2023 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул.Університетська, 29/5, каб. 29.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: адвоката ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.10.2023Справа № 554/9731/18
Провадження № 1-в/554/228/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» про роз`яснення та усунення недоліків ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» про про роз`яснення та усунення недоліків ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2023 року.

Відповідно до змісту клопотання, 27.09.2023 року до Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» прибув ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 22.01.2019 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.187, ч.1 ст.71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що є його власністю. В строк покарання ОСОБА_3 зараховано період його попереднього ув`язнення з 04.10.2018 року по 17.10.2018 року та з 14.11.2018 року до дня набрання даним вироком законної сили. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2023 року засудженому замінили невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 02 роки 08 місяців 27 днів. При винесенні вищевказаної ухвали, судом не було вказано порядок слідування засудженого до виправного центру та зарахування часу відбування покарання у виді обмеження волі, за правилами передбаченими ст. 72 КК України, часу перебування під вартою, виходячи з того, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, а також з якого моменту слід рахувати день за два, з ухвали, яка не набрала законної сили (04.08.2023 року) чи з ухвали, яка набрала законної сили (12.08.2023 року).

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Машівська виправна колонія (№9)», що не відноситься до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави, і те, що невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 замінено більш м`яким, а саме обмеженням волі Ленінським районним судом м. Кіровограда, клопотання про роз`яснення та усунення недоліків ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2023 року повинно вирішуватись саме Ленінським районним судом м. Кіровограда враховуючи положення ст.ст. 380, 537-539 КПК України.

За таких обставин клопотання необхідно повернути начальнику Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 380, 537-539 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» про роз`яснення та усунення недоліків ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2023 року - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до розгляду в порядку спрощеного провадження

02 жовтня 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001336 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив:

29 вересня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001336 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали кримінального провадження містять заяву обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

ухвалив:

Призначити на 12 год. 00 хв. 08 листопада 2023 року до розгляду в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001336 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4