Справа №295/686/24
УХВАЛА

про арешт майна

16.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні № 0000121 від 13.01.2024 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 13.01.2024 р. під час огляду місця події, а саме: автомобіль марки «Вольво» моделі «ХС90» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та ключ від нього, які належать ОСОБА_4 та фактично перебував в користуванні ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому, перебувають матеріали досудового розслідування № 0000121 від 13.01.2024 року.

Згідно клопотання 07:15 год 13.01.2024 р. лісничий Можарівського лісництва Філії «Словечанське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Вольво» та рухаючись по автодорозі сполученням «Овруч-Словечне», здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався у попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 загинув на місці.

13.01.2024 р. під час огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки «Вольво» моделі «ХС90» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та ключ від нього, які відповідно до постанови слідчого визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи потребу в накладенні арешту, прокурор посилається на те, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з його використанням необхідно провести судові експертизи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

ІІ Процедура та позиції сторін

В клопотанні прокурор просить розгляд справи проводити без його участі (а.с. 34).

Володілець майна ОСОБА_5 про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, в судов засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Неприбуття прокурора, володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 13.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по факту порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть ОСОБА_6 .

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що під час огляду місця події 13.01.2024 року у ОСОБА_5 вилучено автомобіль марки «Вольво» моделі «ХС90» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та ключ від нього (а.с. 5-13).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником даного автомобіля є ОСОБА_4 (а.с. 27-28).

Постановою слідчого від 13.01.2024 року майно, на яке просить накласти арешт прокурор, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000121 (а.с. 15-16).

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки воно може на собі містити сліди вчиненого злочину, може бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, з його використанням можуть проводитись судові експертизи, що потребує забезпечення їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Вольво» моделі «ХС90» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та ключ від нього, які належать ОСОБА_4 , фактично перебували в користуванні ОСОБА_5 , заборонинивши будь-яким особам володіти, користуватись та розпоряджатись зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1