overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.10.2023 Провадження №1-кп/389/132/23
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

18 жовтня2023 рок Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 08.08.2023 року, стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, у судове засідання, а саме обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 15.30 год. 14.11.2023 року

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Відкласти проведення підготовчого судового засідання до 15.30 год. 14.11.2023 року.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки останнього в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 401/2941/16-к
Провадження № 1-кс/401/219/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 від 21 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2023 року старший слідчий СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді не виконана та термін її дії закінчився 01 жовтня 2023 року.

Прокурор просив залишити вказане клопотання без розгляду у зв`язку з невиконанням ухвали слідчого судді про затримання та доставку підозрюваного ОСОБА_4 , про що до суду подав відповідну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з закінченням строку дії ухвали про дозвіл на затримання особи з метою приводу, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі вищевикладеного, в зв`язку з втратою законної сили ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, неявкою підозрюваного для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне раніше подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 190, 193-194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 від 21 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

18.10.2023
єдиний унікальний номер справи 531/2555/23
номер провадження 1-кп/531/229/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 14.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, призначено на 18 жовтня 2023 року о 12 годині 20 хвилин.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася та не повідомила суду причини неявки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 10 годин 00 хвилин на 12 січня 2024 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/3899/22
Провадження № 1-кп/553/843/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 01.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання у справі призначене на 23.10.2023 о 13 годині 00 хвилин.

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі прокурора у судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави з метою забезпечення участі прокурора Слобідської окружної прокуратури у судовому засіданні, призначеному на 23.10.2023 о 13 год 00 хв, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/959/23
Номер провадження 1-кп/547/118/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2023 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області 17.10.2023 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Реєстр матеріалів досудового розслідування містить відомості про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу особисте зобов`язання до 29.11.2023.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 34, 314, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні 08.11.2023 о 10 год. 10 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/1310/23
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 05.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 05.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 14 листопада 2023 року о 11:00 в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 жовтня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000589 від 03.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних праворушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

Розгляд справи було призначено до підготовчого судового засідання, однак обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченої, оскільки за її відсутності розглянути справу неможливо, а також порушуються розумні строки розгляду справи.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про застосування до обвинуваченої приводу через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

Постановив:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 15 год 00 хв 31 жовтня 2023 року обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу відділення поліції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

У разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення у письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для контролю.

Суддя -
Справа № 128/4152/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Н. Синява Старосинявського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, неодруженого, до засудження непрацюючого, засудженого вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2021 за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 4 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2021 за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі - умовно-достроково з невідбутим строком відбування основного покарання в 11 місяців 25 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 18 жовтня 2023 року о 17 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/5771/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002549, відомості щодо якого внесені 28.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002549, відомості щодо якого внесені 28.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/1669/23
У Х В А Л А

ІМНЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Костянтинівського міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 402 КК України із застосуванням ст. 62, 69 КК України до 2 років тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

В своєму клопотанні командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_5 просить роз`яснити вирок в частині зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 у строк відбування покарання, оскільки у резолютивній частині вироку така інформація відсутня.

Заявник та інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що воно не може бути розглянуте судом з таких причин.

Так, встановлено, що клопотання надійшло до суду електронною поштою 03.10.2023 року.

З тексту клопотання вбачається, що заявником виступає командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_5 .

В той же час, клопотання підписане кваліфікованим електронним цифровим підписом не ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 , тобто іншою невідомою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Військова частина НОМЕР_1 не була учасником судового провадження, відсутня інформація про те, що військова частина НОМЕР_1 є органом, який виконує судове рішення (вирок), будь-яких додатків до клопотання не додано.

Таким чином встановлено, що клопотання подане невповноваженою на це особою, в зв`язку з чим підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2023 року повернути заявнику.

Роз`яснити, що має право повторно звернутись з таким самим клопотання після усунення обставин, які були підставою для повернення клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/1415/23
Провадження номер 1-кс/305/282/23
УХВАЛА

17.10.2023 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Рахівського районного суду ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000284 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із заявою про відвід судді Рахівського районного суду ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000284 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід до свого провадження та призначити її до розгляду.

Окрім цього, з метою об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали кримінальної справи для дослідження у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.81, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Рахівського районного суду ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000284 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Розгляд заяви призначити на 11 годину 20 хвилин 25 жовтня 2023 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та повідомити суддю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1