Справа №766/6442/23
н/п 1-кс/766/2175/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках матеріалів кримінального провадження №0000292 від 15.09.2023, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ

У провадженні СД ВП №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000292 від 15.09.2023, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 14.09.2023 року до ЧЧ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 14.09.2023 року на перехресті вулиць Д. Марковича та 19 Текстильної в м. Херсон було зупинено автомобіль «Москвич» 2140Д д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та при перевірці документів було виявлено ознаки підробки посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При виїзді на місце події слідчо-оперативної групи 14.09.2023 року було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщено до сейф-пакету №PSP 1158283.

15.09.2023 року відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України.

15.09.2023 року постановою дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Власником вказаного посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сам ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого дане посвідчення і було вилучено.

Вилучене в ході проведення огляду майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використане як доказ. Із тимчасово вилученими речами та предметами в ході подальшого проведення досудового розслідування планується проведення ряду слідчих дій, зокрема проведення експертиз.

Крім того прокурор просить поновити пропущений для звернення із розглядуваним клопотанням строк, посилаючись на введений в країні військовий стан як обставини непереборної сили.

Враховуючи введений в країні військовий стан, суд вважає причини пропуску процесуального строку поважними та відповідно такии, що підлягають поновленню.

Так частиною 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим майном можуть бути речі, щодо яких є достатні підставі вважати, що вони, зокрема, використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, прокурор в клопотанні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з огляду на необхідність проведення відповідних експертиз що є необхідним для з`ясування фактичних обставин справи та з метою збереження речових доказів, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, беручи до уваги можливу наявність ознак підробки вказаного майна, для з`ясування чого потрібно проведення відповідної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Поновити прокурору строк на звернення із розглядуваним клопотанням

Клопотання прокурора задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000292 від 15.09.2023, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, накласти арешт на тимчасово вилучене в ході ОМП 14.09.2023 майно, а саме:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серією НОМЕР_3 та два ключі до автомобіля, у вигляді заборони знищення, відчуження, розпорядження та/або користування майном;

Вилучене майно долучити та зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000292 від 15.09.2023, до прийняття кінцевого процесуального рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1