Єдиний унікальний номер судової справи №678/331/20
Номер провадження №1-кс-678-656/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Летичів клопотання слідчого слідчого відділення ВП №3 Хмельницького ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 08 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року в суд надійшли клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 08 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судом встановлено, що 10 листопада 2023 року до суду повторно надійшло два клопотання прокурора: про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5

10 листопада 2023 року ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 21 листопада 2023 року ухвалою Хмельницького апеляційного суду ухвалу слідчого судді від 10 листопада 2023 року залишено без змін.

Ознайомившись із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ч. 1). Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю (ч. 2).

Отже, зі змісту ч. 1 і ч. 2 ст. 188 КПК України випливає, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, мають право одночасно подати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як зазначено у ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Згідно з ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

У абз. 6 п. 6 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року зазначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи те, що ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу від 10 травня 2023 року втратила законну силу 10 листопада 2023 року, а у задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвалою суду від 10 листопада 2023 року відмовлено, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 не може бути розглянуте слідчим суддею по суті.

За вказаних обставин зазначене клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 30, 31, 107, 110, 131-132, 176-178, 183, 184, 186, 188-190, 193-194, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 від 10 листопада 2022 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1