Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/900/23
Провадження № 1-кп/506/73/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2023с.м.т.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07.08.2023 року за №0000315 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топали Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою середньою освітою, не працює, не одружений, в порядку ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника

потерпілого ОСОБА_7

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2023 року близько 21 г 30 х ОСОБА_4 перебував поблизу магазину «Джерело», який розташований по вул. Лесі Українки ,50 , в с.Новокрасне Подільського району Одеської області ,де також перебував ОСОБА_6 , і на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу та реалізуючи його, тримаючи обома руками металевий прут ,який приніс із собою, умисно наніс ОСОБА_6 три удари в область тулубу, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у виді двох синців задньої поверхні грудної клітини та синця лівого плеча , які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, і пояснив, що неподалік біля будинку, де він проживає зі своєю співмешканкою, розташований дитячий майданчик. В той день близько 21.30 г він перебував вдома та готувався вже відпочивати, однак на майданчику було багато підлітків ,і, на його думку, було дуже шумно та гамірно. Він вийшов з будинку та накричав на дітей, щоб вони припинили шуміти. Молодь пішла трохи далі, до магазину , але ,на його думку, все одно було надто гамірно. Тоді він не стримався , взяв з дому металевий прут і разом зі співмешканкою пішли розганяти молодь. Молодь кричала, нецензурно висловлювались і взагалі , на його думку ,поводили себе погано. Його співмешканка підійшла до ОСОБА_8 який сидів на лавочці, схопила його за капюшон і зробила зауваження , але той відштовхнув її і вона впала .Тоді він металевим прутом тричі вдарив ОСОБА_8 по спині . Він розуміє , що вчинив неправильно, бо саме ОСОБА_9 не кричав , але під руку попався саме він. Однак він не шкодує про вчинене і не вбачає підстав для принесення вибачень потерпілому і його законному представнику.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив , що він дійсно 06 серпня 2023 року близько 21.30 г перебував на дитячому майданчику зі своїми друзями ,він грався в телефоні ,інші грали на майданчику. Раптом на майданчик прибіг ОСОБА_10 , який живе неподалік і почав кричати на них, хоча вони з друзями не дуже і шуміли, а потім взагалі відійшли до магазину. Через деякий час, коли він сидів на лавочці і продовжив грати в телефоні, до нього раптом підбігла співмешканка ОСОБА_11 , схопила його за капюшон , почала шарпати та придушила ним шию. Йому було дуже боляче, тому він її відштовхнув і вона впала . Саме тоді ОСОБА_10 , який прибіг до магазину разом зі своєю співмешканкою, вдарив його три рази по спині металевим прутом, який був у нього в руках.

Також судом були перевірені письмові докази:

- витяг з ЄРДР про те, що 06 серпня 2023 року надійшла заява ОСОБА_7 про нанесення ОСОБА_12 тілесних ушкоджень неповнолітньому сину ОСОБА_13 , на підставі якої зареєстроване кримінальне провадження №0000315 / а.п.32-33/;

-заява та протокол прийняття заяви від ОСОБА_7 , матері неповнолітнього ОСОБА_6 , від 06 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за нанесення її сину ОСОБА_6 тілесних ушкоджень / а.п.38, 39-40/;

- протокол проведення слідчого експерименту з фототаблицями , від 09 серпня 2023 року, в ході якого ОСОБА_9 показав та розказав, як саме йому наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 / а.с.50-58 /

- протокол проведення слідчого експерименту з фототаблицями ,від 18 серпня 2023 року , в ході якого ОСОБА_4 показав та розказав, як саме він завдав тілесні ушкодження ОСОБА_6 / а.с.66-71 /.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №157 від 09 серпня 2023 року, у ОСОБА_6 при огляді було виявлено два синці задньої поверхні грудної клітини та синець лівого плеча, які могли утворитися 06 серпня 2023 року в результаті дії тупого твердого предмету і такими предметами могли бути дерев`яна, залізна палиці та інші схожі предмети. Зазначені тілесні ушкодження не є небезпечними для життя, мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм згідно п.2.3.5 Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень ( а.п.50-52).

Судом також оглянуто у судовому засіданні відеозапис, наданий на мобільному телефоні представника потерпілого, де зафіксована сварка і крики осіб, і обвинувачений не заперечує, що це схоже на момент подій з його участю 06 серпня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку , що всі вищезазначені докази є узгодженими між собою, сумніву у своїй належності та допустимості у суду не викликають і тому, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведена повністю, дії обвинуваченого органами досудового слідства правильно кваліфіковані як умисне легке тілесне ушкодження .

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, що відноситься згідно ст.12 КК України ,до категорії кримінальних проступків ; також повною мірою вивчена особа обвинуваченого.

Обставин, які б пом`якшували покарання, судом не встановлено.

Зазначення в обвинувальному акті про щире каяття обвинуваченого, як обставини, що пом`якшує покарання, не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, так як жодного каяття обвинувачений не висловлював ,не шкодував про вчинене, а лише визнав вину як констатацію своїх дій щодо потерпілого.

Обставиною, яка обтяжує покарання , є скоєння кримінального проступку відносно особи з інвалідністю.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, негативну поведінку останнього після скоєння кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції даної статті у виді такого покарання як громадські роботи у максимальному розмірі, що буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Позиція представника потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі не може бути прийнята судом до уваги, виходячи з того, що суд при призначенні покарання керується виключно нормами КК України , а санкцією ч.1 ст.125 КК України не передбачено покарання у виді позбавлення волі .

Судові витрати відсутні, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 369, 370,371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1