Справа № 357/5922/21
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні скарги

08 лютого 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 19 червня 2023 року, про закриття кримінального провадження № 0000302, яке внесене до ЄРДР 21 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із скаргою, ОСОБА_3 зазначав, що він отримав оскаржувану постанову 18 січня 2024 року, коли після неодноразових спроб дізнатися, де справа, йому надали відповідь, що вона в Білоцерківському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У зв`язку з цим, вважав, що строк на її оскарження, слідчий суддя має поновити, оскільки його пропуск відбувся, через об`єктивні, незалежні від нього причини.

Він не погоджувався з оскаржуваною постановою, посилаючись на те, що вона винесена без урахування усіх наявних та встановлених фактів у справі, без з`ясування усієї повноти доказів.

Вважає, що дізнавач ОСОБА_5 був упередженим. Це обумовлено тим, що у кримінальному провадженні досліджувалося діяння, вчинене діючим слідчим цього ж управління ОСОБА_6 .

Звертав увагу, що відеозапис, який міститься в матеріалах кримінального провадження, із показаннями свідків, які чули, як ОСОБА_6 казав йому «я тебе придушу», вказують на причетність ОСОБА_6 до нанесених йому тілесних ушкоджень. Будь-які інші особи у цій події участі не брали.

Фактично рішення слідчого про закриття кримінального провадження дозволяє бити та наносити тілесні ушкодження будь-якій людині, головне без умислу.

Зауважував, що оскаржувана постанова за змістом збігається з двома аналогічними, які скасовувалися слідчим суддею.

У зв`язку з цим, посилаючись на викладене, просив: поновити йому строк подання скарги на оскаржувану постанову та скасувати її.

У ході розгляду, особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, за підстав та обставин наведених у ній.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

До того ж, дізнавач надав у розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0000302, яке внесене до ЄРДР 21 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Із вказаних матеріалів слідчим суддею установлено, що оскаржувана постанова отримана ОСОБА_3 18 січня 2024 року, тоді як скарга подана 27 січня 2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, слідчим суддею установлено, що скарга ОСОБА_3 подана в межах визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку.

Згідно з витягом про кримінальне провадження № 0000302, яке внесене до ЄРДР 21 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, обставинами, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення вказані: 20 жовтня 2018 року о 12:40 год. м. Тетіїв, вул. Центральна, 164, ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Вказане кримінальне провадження було закрите, згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 03 листопада 2018 року, яка ухвалена слідчим слідчого відділу Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 .

Це рішення скасоване ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2021 року.

Надалі, кримінальне провадження закрите повторно, згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 25 квітня 2022 року, яка ухвалена начальником сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 .

Це рішення скасоване ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2022 року.

У ході досудового розслідування: оглянуте місце події: АДРЕСА_1 ; відібрані пояснення в ОСОБА_3 ; відібрані пояснення в ОСОБА_9 ; відібрані пояснення в ОСОБА_6 ; проведена судово-медична експертиза (висновок експерта № 135 від 26 жовтня 2018 року); допитаний потерпілий ОСОБА_3 ; допитана свідок ОСОБА_10 ; допитаний свідок ОСОБА_9 ; допитаний свідок ОСОБА_6 ; проведений слідчий експеримент з ОСОБА_3 ; проведений слідчий експеримент з ОСОБА_9 ; допитаний свідок ОСОБА_11 ; оглянутий диск долучений ОСОБА_3 .

За результатами досудового розслідування, заступником начальника сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_12 ухвалена постанова від 19 червня 2023 року, згідно з якою вирішено кримінальне провадження закрити.

Підставою для закриття кримінального провадження став сплив строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України (в редакції чинній на день винесення оскаржуваної постанови), строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України (в редакції чинній на день винесення оскаржуваної постанови), строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Згідно з практикою Верховного Суду, строк досудового розслідування не може бути необмеженим та перевищувати строк досудового розслідування для нетяжких злочинів, який встановлено у п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України (постанова від 04 травня 2022 року, справа № 204/1781/21).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (в редакції чинній на день винесення оскаржуваної постанови), кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України (в редакції чинній на день винесення оскаржуваної постанови), про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Отже у разі, якщо під час здійснення дізнання сплив строк досудового розслідування, дізнавач зобов`язаний кримінальне провадження закрити.

Слідчим суддею установлено, що кримінальне провадження здійснювалося з 21 жовтня 2018 року до 03 листопада 2018 року, з 19 липня 2021 року до 25 квітня 2022 року та з 08 липня 2022 року до 19 червня 2023 року.

Загальна тривалість строку досудового розслідування, на момент постановлення оскаржуваної постанови 20 (двадцять) місяців 2 (два) дні.

Отже, у кримінальному провадженні № 0000302, яке внесене до ЄРДР 21 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на момент ухвалення оскаржуваної постанови сплив строк досудового розслідування.

За таких обставин, оскаржувана постанова ухвалена з дотриманням вимог КПК України.

Своє чергою, згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно ч. 8 ст. 223 КПК України, за якою слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустимими.

Отже, у разі скасування оскаржуваної постанови, дізнавач не зможе поновити строк досудового розслідування та проводити слідчі (розшукові) дії. Її скасування не матиме бажаних для ОСОБА_3 наслідків, а саме притягнення, як він вважає, винної особи до кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, оскільки оскаржувана постанова відповідає вимогам КПК України, скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

скаргу ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 19 червня 2023 року, про закриття кримінального провадження № 0000302, яке внесене до ЄРДР 21 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена, безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом 5 (п`яти) днів, з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА