Справа № 163/2616/23
Провадження № 1-кс/163/906/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000227 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 16.11.2023 року працівниками Шацького національного природного парку, було виявлено двох осіб, які за допомогою човна здійснили вилов риби сітками на озері Світязь в районі урочища «Гушове», яке знаходиться на території ПЗФ Шацького НПП.

В ході проведення оперативно-пошукових заходів було встановлено, що до незаконного вилову риби може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , якому може належати залишений мобільний телефон і який прибув до озера на автомобілі ВАЗ 2121 (Нива) р.н.з. НОМЕР_1 .

На думку дізнавача, проведення обшуку дасть можливість виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів та знарядь його вчинення, що має значення для досудового розслідування цього кримінального провадження.

В судовому засіданні дізнавача та прокурор клопотання підтримали.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Відомості по указаному в клопотанні дізнавача факту були внесені у ЄРДР 17.11.2023 за ознаками ч.1 ст.249 КК України під №0000227, що підтверджено відповідним витягом.

Викладені дізнавачем в клопотанні обставини щодо можливого незаконного зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, підтверджується рапортом старшого інспектора-чергового ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, протоколом огляду місця події, інформацією директора Шацького НПП щодо розміру завданих збитків, поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків, постановою дізнавача про визнання речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук за своєю правовою природою є втручанням у приватне життя особи, а тому в силу ст.30 Конституції України таке втручання можливе лише у виняткових випадках, повинно здійснюватися у відповідності до вимог закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

На підтвердження обставин щодо можливого незаконного зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_5 дізнавач до клопотання долучив рапорт оперуповноваженого ВКП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, протоколи допиту свідків.

Зі змісту вищевказаного рапорту вбачається, що у ньому констатовано факти, про які дізнавач зазначає у клопотанні, проте жодних відомостей стосовно джерела або способу отримання такої інформації рапорт оперуповноваженого не містить.

Інших доказів, які б обґрунтовано вказували на причетність особи ОСОБА_5 до розслідуваного кримінального правопорушення, матеріали справи не містять

Проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується інформацією про особу з реєстру ДМСУ.

Дізнавачем у клопотанні зазначено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речового права на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником будинку та підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 , однак належних доказів, які підтверджують таке твердження дізнавача до клопотання не додано, а з наявних в матеріалах клопотання довідок з Державного реєстру речового права на нерухоме майно встановити таку інформацію не видається за можливе.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Дізнавачем у клопотанні та під час його розгляду належної і достатньої інформації про можливість знаходження предметів та знарядь кримінального правопорушення за місцем проживання ОСОБА_5 не наведено, а з протоколів допиту свідків лише вбачається що ОСОБА_5 був присутній на місці події під час приїзду поліції.

Відтак підстави для надання згоди на проведення обшуку не встановлені.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення в кримінальному провадженні № 0000227 обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:40 годині 21 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1