Справа № 191/2593/23
Провадження № 1-кс/192/292/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2023 р. смт Солоне

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні №0000756 від 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області 04.10.2023 згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27.09.2023 надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні №0000756 від 25.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000756 від 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України за підозрою ОСОБА_5 в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

17.05.2023 ОСОБА_5 СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлено про підозру за ч. 3 ст.369-2 КК України.

07.07.2023 ОСОБА_5 СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 3 ст.369-2 КК України.

10.07.2023 прокурором надано доручення про відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам, а 12.07.2023 підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику підозрюваного ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження з метою ознайомлення, складено протокол.

Однак, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначили, що будуть ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження лише в присутності адвоката ОСОБА_7 про що підозрюваний ОСОБА_5 дав письмову заяву. З урахуванням цього, слідчим було призначено дату та час проведення ознайомлення - 17.07.2023 про що завчасно повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В день ознайомлення з матеріалами 17.07.2023 до СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява захисника ОСОБА_6 про те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні. Ознайомлення з матеріалами було призначено на 21.07.2023 в цей день захисником ОСОБА_6 також було подано клопотання про перенесення ознайомлення у зв`язку з продовженням перебування ОСОБА_5 на лікуванні. 01.08.2023 підозрюваному ОСОБА_5 вручено повістки про виклик на 04.08.2023 та 05.08.2023 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. 04.08.2023 надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування після розгляду судом клопотань про оскарження підозри та відвід слідчим у даному кримінальному провадженні, а ОСОБА_5 прибув до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, але ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження відмовився з підстав зазначених захисником.

Слідчий зазначав, що є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження 0000756, до яких їм надано доступ, тому просив встановити для сторони захисту строк для ознайомлення з матеріалами.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити, зазначила, що з часу повідомлення про завершення досудового розслідування та надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторона захисту подавала значну кількість різних клопотань, підозрюваний залучив додаткового адвоката на цій стадії, тобто сторона захисту зволікала з ознайомленням з матеріалами.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що з часу повідомлення про завершення досудового розслідування та надання можливості ознайомитись з матеріалами сторона захисту так і не приступила до ознайомлення, матеріали кримінального провадження №0000756 від 25.11.2022, у даному провадженні один підозрюваний - ОСОБА_5 , один потерпілий, розслідувався 1 епізод, матеріали складаються з 4 томів. У даному провадженні також наявні речові докази, які перебувають у камері зберігання Синельниківського РУП та можуть бути надані стороні захисту для ознайомлення. За значний проміжок часу сторона захисту не зверталась для можливості виконання ст.290 КПК України, що свідчить про зволікання, зловживання своїми правами та порушення розумності строків. Крім того, подача чисельних клопотань захистом не може бути підставою для зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисники для розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні №0000756 від 25.11.2022 за ч.3 ст. 369-2 КК України не з`явились, про час та місце проведення судового засідання, були повідомлені належним чином. Захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 просили відкласти розгляд клопотання.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч.10 ст. 290 КПК України щодо строку розгляду слідчим суддею клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, належним повідомлення сторін про час та місце його розгляду, вважає, що неявка сторони захисту не перешкоджає розглядові клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого та прокурора, приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2, 5 статті 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Згідно ст.3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі №1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив, що право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист. Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом ст.6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Так, у рішенні від 18.02.2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» п.3 ст.6 Конвенції.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000756 від 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

17.05.2023 ОСОБА_5 СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлено про підозру за ч. 3 ст.369-2 КК України.

07.07.2023 ОСОБА_5 СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 3 ст.369-2 КК України.

12.07.2023 підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику підозрюваного ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження з метою ознайомлення, складено протокол. Підозрюваний ОСОБА_5 повідомив про залучення ще одного захисника для здійснення його захисту ОСОБА_7 ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 зазначили, що будуть ознайомлюватись лише за участі і адвоката ОСОБА_7 . Слідчим було призначено дату та час проведення ознайомлення - 17.07.2023, однак ОСОБА_5 з 17.07.2023 по 21.07.2023 був на лікуванні, що є поважною причиною на думку слідчого судді. Ознайомлення за клопотанням сторони захисту було перенесено на 04.08.2023 та 05.08.2023, однак і в ці дні захист відмовився ознайомлюватися з матеріалами з підстав оскарження стороною захисту повідомленої підозри та заявлення відводу слідчим.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку досудового розслідування залишилось 5 днів, оскільки повідомлено про підозру ОСОБА_5 було 17.05.2023, а повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування 12.07.2023.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що після фактичного отримання 12 липня 2023 року повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів підозрюваний та його захисники до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не приступили, у період з 17.07.2023 по 21.07.2023 підозрюваний проходив лікування, що враховується слідчим суддею, але після завершення лікування 21.07.2023 до слідчого для ознайомлення підозрюваний та захисники не прибувають, та доказів вчинення їм перешкод у цьому не наводять, а саме по собі оскарження повідомлення про підозру, заявлення відводів, не свідчить про наявність підстав для зволікання з ознайомленням з матеріалами та не спростовує неодноразової відмови від ознайомлення з відкритими матеріалами досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що така процесуальна поведінка сторони захисту свідчить про необґрунтоване зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування та безпідставне затягування строків досудового розслідування, у зв`язку з чим наявні підстави, передбачені ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення підозрюваному та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Визначаючи строк для ознайомлення, слідчий суддя враховує час, що минув з моменту повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання фактичного доступу для ознайомлення з матеріалами; складність провадження, обсяг матеріалів кримінального провадження у кількості 4 томів, через що достатнім і об`єктивно необхідним буде строк у 5 робочих днів з дня наступного за днем проголошення даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 3, 28, 219, 290, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні №0000756 від 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , а також його захисникам адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000756 від 25 листопада 2022 року в порядку ст. 290 КПК України у 5 робочих днів з дня наступного за днем проголошення цієї ухвали, тобто до 18.10.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя - ОСОБА_1