Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/1047/23
провадження № 1-кп/624/89/23
ВИРОК

іменем України

смт. Кегичівка 21 листопада 2023 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Кегичівка кримінальне провадження №0000935 відносно якого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Улянівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, не військовозобов`язаний, освіта середня, не одружений, утриманців не має, офіційно непрацюючий, інвалідності не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Законом України № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (далі - Закон) відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року, яким в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено 26 березня 2022 року на 30 діб.

Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено 25 квітня 2022 на 30 діб.

Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб.

Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб.

Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб.

Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-ІX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб.

Законом України від 02 травня 2023 року № 3057-ІX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб.

Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб, тобто з 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє правовий режим воєнного стану.

Так, 13 вересня 2023 року близько о 17:00 години, ОСОБА_4 , маючи намір на викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, відірвавши з дверної рами металеву скобу з навісним замком, яким замикалися вхідні двері до квартири ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , відчинив вхідні двері та проник до квартири, звідки викрав бувші у вжитку: електроплитку «А-Плюс», білого кольору, 155 мм, артикул «НР 2102, потужністю 1 000 W», вартістю 489,30 гривень; електричну бритву «VITEK VT-1376 GY», сіро-чорного кольору (в комплекті з додатковою насадкою, щіткою для очищення бритви, блоком живлення від електричної мережі), вартістю 455,70 гривень та ТВ-приставку «LOCUS LS-08 DV3 T2» чорного кольору (з пультом дистанційного управління та кабелем 3 RCA - 3 RCA, Audio-Video, типу «тюльпани» жовтого, червоного та білого кольорів), вартістю 366,80 гривень, які належали ОСОБА_6 , таким чином завдавши останній матеріальний збиток в розмірі 1 311,80 гривень, після чого покинув місце злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

Під час досудового слідства між прокурором Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно угоди:

1. Вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні - злочині підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказами, які обвинуваченим не оспорюється.

2. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у зазначеному злочині і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні;

б) співпрацювати з правоохоронними органами та судом у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою.

3. Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріалі збитки у розмірі 1311,80 гривень. Завдані матеріальні збитки відшкодовано шляхом повернення викраденого майна. Потерпіла ОСОБА_6 під час досудового розслідування цивільний позов не заявляла, претензії морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має. Потерпіла ОСОБА_6 надала добровільну згоду на укладання угоди між прокурором та обвинуваченим, з мірою та видом покарання згодна.

4. Арешт накладений на речові докази ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 15 вересня 2023 року - скасувати.

5. Під час досудового розслідування витрати на залучення експерта - відсутні.

6. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчинені інкримінованого йому злочині, відшкодував потерпілій заподіяні збитки, покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

7. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і обвинувачений - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, мені роз`яснено і є зрозумілими.

б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів мені роз`яснено і є зрозумілими.

8. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і положень складеної угоди.

9. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

10. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззаперечно визнав себе винним у вчиненому діянні, викладені в обвинувальному акті обставини підтвердив повністю та зазначив, що між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості, стверджує, що розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно, заявивши, що виконає взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Від захисника заперечень не надійшло, просила затвердити угоду.

Прокурор у судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості також не заперечив.

Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву з клопотаннями розглянути справу без їх участі та у порядку ч. 3 ст. 469 КПК України та надала згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

У відповідності до вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із усіма учасниками судового розгляду, визнано за можливе розглянути справу у відсутність потерпілої.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, які згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом - легка розумова відсталість, згідно висновку судово-психіатричного експерта №194 від 03 жовтня 2023 року на теперішній час він страждає на хронічні психічні захворювання у формі легкої розумової відсталості, синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю, відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними, у період часу, якому відповідає правопорушення, обвинувачений перебував у стані вищевказаних хронічних психічних захворювань, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, характеризується здебільшого негативно, не працює, раніше не засуджений.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно п.1 ч.1 ст. 66 КК України, суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Згідно з ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Вирішуючи питання в порядку ст. ст.100, 368 КПК України про речові докази - електроплитку «А-Плюс», білого кольору, 155 мм, артикул «НР 2102, потужністю 1 000 W», вартістю 489,30 гривень; електричну бритву «VITEK VT-1376 GY», сіро-чорного кольору (в комплекті з додатковою насадкою, щіткою для очищення бритви, блоком живлення від електричної мережі), вартістю 455,70 гривень та ТВ-приставку «LOCUS LS-08 DV3 T2» чорного кольору (з пультом дистанційного управління та кабелем 3 RCA - 3 RCA, Audio-Video, типу «тюльпани» жовтого, червоного та білого кольорів), суд приходить до висновку, що їх доля вважається вирішеною, оскільки під час досудового розслідування їх було повернуто потерпілій, про що надано розписки, завдані збитки відшкодовано у повному обсязі.

На речові докази накладено арешт, відповідно до ухвали слідчого судді від 15 вересня 2023 року, що підлягає скасуванню.

Заходи забезпечення кримінального провадження по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373,374,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000935 від 14 вересня 2023 року, укладену 21 листопада 2023 року між прокурором Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік.

Згідно з п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді від 15 вересня 2023 року - скасувати.

Речові докази по справі передані на зберігання потерпілій: електроплитку «А-Плюс», білого кольору, 155 мм, артикул «НР 2102, потужністю 1 000 W», вартістю 489,30 гривень; електричну бритву «VITEK VT-1376 GY», сіро-чорного кольору (в комплекті з додатковою насадкою, щіткою для очищення бритви, блоком живлення від електричної мережі), вартістю 455,70 гривень та ТВ-приставку «LOCUS LS-08 DV3 T2» чорного кольору (з пультом дистанційного управління та кабелем 3 RCA - 3 RCA, Audio-Video, типу «тюльпани» жовтого, червоного та білого кольорів) - вважати повернутими.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена - до апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області суду протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1