Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/411/2024 Справа № 641/162/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч .4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження №0000484 від 27.10.2023 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого тафактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 02.12.2021 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі; на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 29.09.2022 звільнений згідно ст. 81 КК України умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 11 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

встановив:

15.10.2023 близько 12 год 30 хв в кафе без назви, розміщеному на території «Кінного ринку» за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 1 поблизу приміщення павільона № 033086 між раніше незнайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптових неприязних стосунків, виник словесний конфлікт з малозначного приводу. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 покинули приміщення кафе, та продовжили конфлікт на вулиці, в ході якого ОСОБА_3 діючи умисно, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись навпроти потерпілого, тримаючи його за ліву руку, наніс останньому один удар з замаху внутрішньою частиною долоні лівої руки в область правого вуха потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_4 впав на землю на лівий бік.В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено наступні тілесні ушкодження: травматичний розрив барабанної перетинки праворуч, що обумовило до зниження слуху І (першого) ступеня та викликало незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 , щодо визнання ним своєї винуватості та згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_5 обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість , не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 також надав заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, розміру цивільного позову, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд погоджується з встановленими органом досудового розслідування обставинами у кримінальному провадженні, які викладені в обвинувальному акті та не оспорюються учасниками судового провадження, та приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження .

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого , який раніше судимий 02 .12.2021 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, та на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 29.09.2022 року звільненого на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 11 днів , на шлях виправлення не став та знов вчинив кримінальне правопорушення. ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути, передбачене санкцією ч.1 ст.125 КК України кримінальне покарання у виді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відповідно до вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.12.2021 року засуджений за ч. 2 ст. 185 із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі та на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 29.09.2022 звільнений згідно ст. 81 КК України умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 11 днів, та до повного відбуття покарання знов вчинив кримінальне правопорушення, суд у відповідності до ч.1 ст. 71 КК України, призначає йому покарання за сукупністю вироків з застосуванням ст. 72 КК України , шляхом часткового приєднання відбутої частини покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.12.2021 року з покаранням, призначеним за вироком по розглядаємому кримінальному провадженню, з переведенням менш суворого виду покарання в більш суворий вид покарання, виходячи з такого співвідношення 1 день позбавлення волі за 8 годин громадських робіт. При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речових доказів по справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді 200 ( двухсот) годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.12.2021 року, перерахувавши відповідно до ст. 72 КК України 8 годин громадських робіт в один день позбавлення волі , остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту виконання вироку.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя - ОСОБА_1