УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що громадянин України ОСОБА_4 , достовірно знаючи про збройну агресію рф проти України та про введення у зв`язку із нею з 24.02.2022 на території України воєнного стану, у невстановлений досудовим розслідуванням час встановив контакт із невстановленим досудовим розслідування членом іноземної організації Придністровського правозахисного центру Союзу російських общин Придністров`я при Фонді підтримки і захисту прав співвітчизників, які проживають за рубежем, та у подальшому, у травні 2023 року, налагодив зв`язок із ним шляхом листування за допомогою особистої електронної поштової скриньки за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За вказаним фактом було розпочате кримінальне провадження за №0000167 від 01.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У подальшому, у період з липня по жовтень 2023 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих та ідеологічних мотивів, з метою здійснення особистого внеску у підтримання ведення агресії рф проти України та на виконання завдання представників іноземної держави рф (у тому числі на території «ПМР»), бажаючи припинення існування України внаслідок повного захоплення її території збройними силами рф, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків, добровільно взявши на себе обов`язок збирання відомостей військового характеру стосовно підрозділів та техніки військових формувань України та об`єктів критичної та цивільної інфраструктури Вінницької області шляхом особистого спостереження та подальшого передавання таких відомостей представникам «ППЦ» та представникам спецслужб рф за допомогою вказаних вище адрес електронної пошти, надав допомогу представникам рф у проведенні підривної діяльності проти України.

02.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук житла, за результатами якого виявлено і вилучено: мобільний телефон марки «TECNO» моделі «B1f», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із двома сім-картками та карткою-накопичувачем. У ході вказаної слідчої дії встановлено, що вказаний предмет є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Цього ж дня вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене за результатами проведеного 02.11.2022 обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений за результатами проведеного 02.11.2022 обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «TECNO» моделі «B1f», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із двома сім-картками та карткою-накопичувачем.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майору юстиції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя