В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1234/23

Провадження № 1-кп/936/126/2023

11.10.2023 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, в залі суду в смт.Воловець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000097 від 23.07.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК УКраїни раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_3 у квітні 2023, у невстановлений дізнанням день та час, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», діючи умисно, з метою подальшого використання вказаного посвідчення водія та усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, знаходячись біля сервісного центру МВС у Святошинському районі міста Київ, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, надав свої особисті дані невстановленій досудовим розслідуванням особі, з якою домовився про виготовлення підробленого посвідчення водія. При цьому, ОСОБА_3 , розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, а саме надав свої особисті дані для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право допуску для керування транспортними засобами відповідних категорій.

Надалі ОСОБА_3 , 22.07.2023 року близько 21:39 год., керуючи транспортним засобом марки «MITSUBISHI LANCER» державшій номер НОМЕР_1 , був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Закарпатській області на стаціонарному посту поліції в с. Нижні Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області, де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків від вчинюваних ним дій та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що він не проходив навчання в жодному учбово-навчальному закладі необхідному з метою отримання навичок водіння та не здавав жодних екзаменів, здійснив використання завідомо підробленого документу, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , шляхом надання його 22.07.2023 працівниками Управління патрульної поіції в Закарпатській області на стаціонарному посту поліції в с. Нижні Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області для перевірки. Бланк посвідчення водія з серією та номером НОМЕР_2 , виданий 29.04.2023 на ім`я ОСОБА_3 , за способом виготовлення не відповідає встановленому зразку аналогічного посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, тобто в пособництві, тобто наданні засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою та використання завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України знайшла своє підтвердження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, як пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою та використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Обвинувачений ОСОБА_3 характеризується позитивно, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, вину у вчиненому визнав повністю.

Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України та за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу.

Приймаючи до уваги всі обставини справи суд при призначенні покарання за сукупністю кримінальних проступків на підставі ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних проступків, особі винного та відповідатиме меті визначеній у ст.50 КК України.

Питання про речовий доказ слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні була проведена експертиза, витрати за яку, згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути у дохід держави із обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 5100 (п`ять тисяч сто гривень) гривень 00 копійок;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних проступків остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто гривень) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрат за проведення технічної експертизи по справі на суму 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) грн.

Речовий доказ - бланк посвідчення водія з серією та номером НОМЕР_2 , виданий 29.04.2023 на ім`я ОСОБА_3 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1