Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4648/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської областіу складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду клопотання начальника Берегівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_3 , про виправлення описки у Розпорядженні та Ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 21.11.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.11.2021 року, зокрема, ОСОБА_4 , було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1-го року позбавлення волі; визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На адресу суду надійшло клопотання начальника Берегівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_3 , про виправлення описки у Розпорядженні та Ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 21.11.2023 року, в частині зазначення прізвища засудженої.

Представник органу пробації, а також інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, а отже, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання за їх відсутності.

Ознайомившись з поданим клопотанням суд доходить до наступних правових висновків.

На обліку в Берегівському РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області перебуває громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , 17.11.2021 р. засуджена Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України - 1 /один/ рік іспитового строку.

21.12.2023 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду вирок Виноградівського районного суду від 17.11.2021 року щодо громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 в частині призначено покарання, змінено та визначено остаточне покарання за ч. 1 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 80 /вісімдесят/ годин громадських робіт, за ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України - 1 /один/ рік іспитового строку.

При поставленні на облік 23.01.2024 року засуджена ОСОБА_4 вказала, що 09.08.2022 року вона змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_4 , надала рішення Виноградівського районного суду від 09.08.2022 року, де вказано про зміну прізвища, та копію паспорта № НОМЕР_1 від 01.12.2022 року, виданого органом № 2114, про своє прізвище ОСОБА_4 .

В ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 21.11.2023 року по справі №299/4648/21 та у розпорядженні до нього за № 299/4648/21 (1- кп/299/470/21) від 09.01.2024 року про виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду вказано, що прізвище засудженої ОСОБА_4 , хоча фактично дійним є прізвище ОСОБА_4 , у зв`язку із чим представник органу пробації просить виправити описки в Розпорядженні та Ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 21.11.2023 року по справі №299/4648/21 щодо зміни прізвища засудженої ОСОБА_4 на прізвище ОСОБА_4 та направити відповідну ухвалу до Берегівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробацї» в Закарпатській області для приєднання до матеріалів справи та подальшого виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Поняття «описка» означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Отже, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

У клопотанні про виправлення описки заявником не обґрунтовано у чому саме вона полягає, крім того, суд не може вносити у виправлення у процесуальні документи суду вищої інстанції, в даному випадку Закарпатського апеляційного суду.

Таким чином, дослідивши клопотання начальника Берегівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_3 , про виправлення описки у Розпорядженні та Ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 21.11.2023 року, суд доходить висновку, про безпідставність поданого клопотання про виправлення описки з вказаних заявником підстав, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання про виправлення описки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника Берегівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_3 , про виправлення описки у Розпорядженні та Ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 21.11.2023 року -відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий ОСОБА_1