Номер провадження 1-кп/737/69/23 Справа № 743/1469/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002154 від 18 червня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше неодноразово судимий:

13 квітня 2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

9 вересня 2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 71, 72 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

12 вересня 2019 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України -,

в с т а н о в и в :

В середині квітня 2023 року, в денний час, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, строк дії якого неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , таємно із вбиральні викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A02» вартістю 4248 грн. 56 коп., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 03.06.2023 в період часу з 11:00 год. по 17:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, строк дії якого неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , таємно із дорожньої сумки, яка знаходилась біля паркану господарства, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» вартістю 4030 грн. 56 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому шкоду на вказану суму.

За сукупністю вчиненого, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що в квітні 2023 року у власному будинку за адресою АДРЕСА_2 , з приятелем ОСОБА_5 , вживали алкогольні напої, в цей день він у вбиральні виявив мобільний телефон, який належав ОСОБА_5 , який той забув, він привласнив телефон, ОСОБА_7 його не віддав, а згодом здав у ломбард. Через деякий час в червні 2023 року до нього звернувся ОСОБА_8 з проханням здати йому кімнату та залишив у дворі сумку. Він із сумки взяв мобільний телефон, який належав ОСОБА_9 та здав його в ломбард. В подальшому він відшкодував ОСОБА_9 вартість телефону, останній до нього претензій не має. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися надили заяви в яких просили справу розглядати за їх відсутності. Цивільний позов заявляти не будуть.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що вина обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та знову вчинив злочин проти власності, негативно характеризується за місцем проживання, не має сталих соціальних зв`язків, офіційно не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.

Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочинів особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі визначеному санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

На переконання суду, таке покарання є достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Долю речових доказів та документів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчих експертиз становлять 1433 грн. 88 коп., які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений. Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368-370, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання для доставлення у заклад відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 1433 грн. 88 коп. (одна тисяча чотириста тридцять три грн. 88 коп.).

Речові докази у кримінальному провадженні: коробку від мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro, який передано на зберігання власнику цього майна ОСОБА_6 - залишити власнику.

Документ: розписку отриману від потерпілого ОСОБА_6 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1