Березівський районний суд Одеської області
04.10.2023
Справа № 518/1484/23
Провадження № 1-кп/494/152/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні у м. Березівці Одеської області в залі судових засідань Березівського районного суду Одеської області кримінальне провадження №0000023 від 01.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нестерварка, Тульчинського району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, а саме незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин за таких обставин.

На початку травня 2023 року, точної дати та часу дізнанням встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , на присадибній ділянці свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 1995 року з подальшими змінами до нього, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними" від 15.12.1995 з подальшими змінами до нього, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 , постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 з наступними змінами та доповненнями, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, в силу чого, достовірно знаючи про порядок їх обігу на території України, без відповідного дозволу, з метою вирощування рослин коноплі для подальшого виготовлення з них наркотичного засобу для особистого вживання, незаконно висадив на присадибній ділянці свого домоволодіння, наявні у нього насіння наркотичновмісної рослини роду коноплі, у кількості 25 штук, тим самим вчинив незаконний посів рослин конопель без відповідного дозволу. Після чого, із висадженого насіння проросло 25 рослин коноплі, які ОСОБА_3 , у період з травня 2023 року по 01 червня 2023 року періодично прополював, проривав бур`ян навколо та поливав їх, тим самим незаконно, умисно займався вирощуванням конопель.

В подальшому, 01 червня 2023 року, працівниками поліції ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, за місцем проживання ОСОБА_3 , проведено обшук, в результаті якого на присадибній ділянці домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено рослини в кількості 25 штук, які є рослинами роду конопель, віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається лише для промислових цілей.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подані відповідні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій обвинувачений також додатково зазначив про визнання вини у скоєні зазначеного кримінального проступку та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.

Від прокурора надійшло клопотання, в якому зазначається: враховуючи те, що підозрюваний розуміє зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, не оспорює їх, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, то відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор просить розглянути обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно п. 1,2 ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом досліджено, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: повідомлення про початок досудового розслідування від 01.06.2023 року; заяву від ОСОБА_5 про згоду на проведення обшуку від 01.06.2023 року; протокол обшуку від 01.06.2023 року; таблиця ілюстацій до протоколу огляду місця події від 01.06.2022 року на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 ; постанова про визнання речовими доказами від 01.06.2023 року; клопотання про проведення обшуку від 01.06.2023 року; ухвала слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області від 05.06.2023 року; постанова про призначення експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 02.06.2023 року; акт №23-3042 здачі-приймання висновку експерта №23-3042; висновок експерта №23-3042 за результатами проведення криміналістичної експертизи за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 14.08.2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 02.06.2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 02.06.2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 02.06.2023 року; пояснення ОСОБА_3 від 01.06.2023 року; довідка про склад сім`ї ОСОБА_3 від 29.06.2023 року; характеризуюча інформація ОСОБА_3 від 29.06.2023 року; довідка з Ширяївської ЦРЛ №258 від 06.06.2023 року; вимога про судимість ОСОБА_3 ; постанова про залучення захисника від 08.09.2023 року; повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 08.09.2023 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 08.09.2023 року; заява ОСОБА_3 від 08.09.2023 року; розписка про отримання копій обвинувального акту, реєстру та копій матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні «0000023».

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, а саме в незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 67 КК України відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий в силу ст. 89 КК України, однак судимість погашена, посередню характеристику, спосіб життя, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Долю речових доказів вирішити у відповідністю до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 302, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Речові докази: рослини роду конопель в кількості 25 рослин, які поміщені до 1 паперового коробу, який зберігається в кімнаті речових доказів ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 8364,30 грн.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1