Справа № 740/6606/23
Провадження № 1-кп/740/442/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001051 від 05 серпня 2023 року , за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безбородьків Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 12.03.2022 у невстановлений час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в покинутій будівлі знайшов одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю 16 калібру моделі «ЗК» № НОМЕР_1 , 1952 року виготовлення, привласнив та перевіз її в господарську споруду за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та почав її зберігати для власних потреб без передбаченого законом дозволу.

У подальшому ОСОБА_4 07.08.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою виготовлення вогнепальної зброї для власних потреб, у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, без спеціального дозволу органів Національної поліції виготовив вогнепальну зброю шляхом укорочування ствола за допомогою болгарки до залишкової довжини 418 мм та укорочування прикладу до шийки ложі, а саме обріз рушниці виготовлений саморобним способом з одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ЗК» № НОМЕР_1 , 1952 року виготовлення, чим вчинив незаконне виготовлення вогнепальної зброї.

Окрім цього, ОСОБА_4 , виготовивши за вищезазначених обставин вогнепальну зброю, таким чином, придбавши її без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та її подальшого збуту, почав зберігати обріз мисливської рушниці за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою.

У подальшому 09.08.2023 близько 18.00 години ОСОБА_4 , зберігаючи при собі вищевказаний обріз рушниці, виготовлений саморобним способом з одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ЗК» № НОМЕР_1 , 1952 року виготовлення, прибув на вул. Космонавтів в м. Ніжині Чернігівської області, де, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву за грошові кошти в сумі 6000 гривень умисно без передбаченого законом дозволу збув ОСОБА_5 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, обріз рушниці, виготовлений саморобним способом з одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ЗК» № НОМЕР_1 , 1952 року виготовлення, що відноситься до вогнепальної зброї.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, що у березні 2022 року на горищі покинутого будинку АДРЕСА_3 знайшов замотану у ганчірку одноствольну рушницю. У березні 2023 року продав мопед за оголошенням чоловіку, який цікавився також чи не відомо йому де можна взяти якусь зброю для самозахисту на всяк випадок. Пізніше той чоловік також поцікавився за зброю і він йому повідомив, що є рушниця, маючи на увазі ту, яку знайшов у покинутому будинку, адже він знав, що з березня 2022 року рушницю звідти ніхто не забрав. Тому він сам забрав рушницю, привіз за місцем проживання у Ніжин, обрізав ствол і приклад, та за шість тисяч гривень продав її тому чоловіку, після чого був затриманий.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, фактичні обставини кримінального правопорушення в межах обвинувачення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому діяння повністю доведені і вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу і за ч. 1 ст. 263-1 КК України як незаконне виготовлення вогнепальної зброї.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальні правопорушення згідно із ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, які караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, так як зі змісту наданих обвинуваченим у судовому засіданні показань слідує, що обвинувачений правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину, не приховуючи суттєві деталі, визнав вину у скоєному повністю, критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, бажав би виправити ситуацію, яка склалась, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене. Обвинувачений сприяв встановленню обставин кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий, з професійно-технічною освітою, працездатний, не працює, звільнений за скороченням штату, має на утриманні малолітню дитину, перебуває у шлюбних відносинах, притягувався до адміністративної відповідальності 11.03.2023 за ч.1 ст.126 КУпАП, 06.05.2023 за ч.5 ст.121 КУпАП, 26.06.2023 за ч.1 ст.122 КУпАП, 09.08.2023 за ст.125, ч.1 ст.126 КУпАП, за даними досудової доповіді Ніжинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе.

Ураховуючи особу винного та зазначені конкретні обставини справи, визнання обвинуваченим вини, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі в дещо вищих за мінімальні межі санкції, та за ч. 1 ст. 263-1 КК України - у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції, і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання.

Щодо ОСОБА_4 суд вбачає підстави для звільнення його від відбування покарання з випробуванням та визначення йому іспитового строку в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК України. При цьому суд враховує щире каяття ОСОБА_4 , дані досудової доповіді, вчинення ним злочинів вперше.

Строк дії застосованого під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився 07.10.2023, його продовження не ініціювалося, підстав для обрання запобіжного заходу при ухваленні вироку не встановлено.

Накладений ухвалами слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 14.08.2023, 17.08.2023 арешт на майно у відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України слід скасувати у зв`язку із припиненням потреби у його подальшому застосуванні.

Витрати на залучення експертів у сумі 3 585 грн 00 коп. згідно ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.1 ст.263-1КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

За сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю (1) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3 585 (три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 14.08.2023 та 17.08.2023 з обріза мисливської гладкоствольної зброї № « НОМЕР_1 » 1952 року випуску, 16 калібру; грошових коштів у сумі 6000 грн, а саме: 12 купюр номіналом 500 грн за наступними номерами АП0373464, ЗИ7272557, АГ6749671, ЕА5891484, АЖ1936764, ЄГ8646583, ЦА8726207, АВ1118614, ЕЕ1719188, БА2823244, АЗ7878857, БА3515496; грошових коштів у сумі 300 грн номіналом - 200 грн № ЕБ5639894, 100 грн №УЖ7985038; мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A10», номер моделі SM-А105F/DS, серійний номер НОМЕР_2 з IMEI 1) НОМЕР_3 , IMEI 2) НОМЕР_4 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 ; частини дерев`яного прикладу з написом «Baikal» та гвинта до нього.

Речові докази:

- обріз мисливської гладкоствольної зброї № « НОМЕР_1 » 1952 року випуску, 16 калібру - знищити;

- грошові кошти у сумі 6000 грн, а саме: 12 купюр номіналом 500 грн за наступними номерами АП0373464, ЗИ7272557, АГ6749671, ЕА5891484, АЖ1936764, ЄГ8646583, ЦА8726207, АВ1118614, ЕЕ1719188, БА2823244, АЗ7878857, БА3515496, - повернути ГУНП в Чернігівській області;

- грошові кошти у сумі 300 грн номіналом - 200 грн № ЕБ5639894, 100 грн №УЖ7985038, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10», номер моделі SM-А105F/DS, серійний номер НОМЕР_2 з IMEI 1) НОМЕР_3 , IMEI 2) НОМЕР_4 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 , - повернути ОСОБА_4 ;

- частину дерев`яного прикладу з написом «Baikal» та гвинт до нього - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1