Справа № 279/6555/23
Провадження № 1-кс/279/1616/23 У Х В А Л А
іменем України
05 жовтня 2023 року

В С Т А Н О В И В :
Під час проведення огляду від 29.09.2023 в період часу з 17:08 по 18:29 на відкритій ділянці території, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, а саме:
-Транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MAGNUM», з д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «TRAILOR», моделі «TX34CS», синього кольору з д.н.з. НОМЕР_2 в якому наявна деревина породи береза та сосна опломбовано бирками;
-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 поміщено до паперового конверту;
-Транспортний засіб марки «ЗИЛ» моделі «131», зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_5 в якому наявна деревина породи сосна опломбовано бирками;
-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 поміщено до паперового конверту;
-Транспортний засіб марки «ЗИЛ» моделі «131», зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_7 в якому наявна деревина породи береза опломбовано бирками;
-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 поміщено до паперового конверту.
В ході проведення огляду місця події було встановлено, що вказаними транспортними засобами керували громадянин ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_9 ; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_10 ; ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_4 тел. НОМЕР_11 .
Вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Також в ході огляду вказних транспортних засобів було встановлено, що у транспортному засобі марки «RENAULT» моделі «MAGNUM», з д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «TRAILOR», моделі «TX34CS», синього кольору з д.н.з. НОМЕР_2 в якому наявна деревина породи береза та сосна, однак відповідно наданої водієм ТТН № 161513 було зазначено про перевезення лише дервини породи «сона». У вилученному автомобілі марки «ЗИЛ» моделі «131», зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_5 в якому наявна деревина породи «сосна» яка також не відповідає наданій ТТН №780919 в якій зазначено про перевезеня деревини породи «дуб». Зокрема також у вилеченому ранспортному засобі марки «ЗИЛ» моделі «131», зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_7 в якому наявна деревина породи «береза» встановлено не відповідність класу деревени яка перевозилась у вказаному транспортному засобі з наданою водієм ТТН в якиї заначено перевезення дров.
Вищеперераховане майно визнано речовими доказами.
Клопотав про накладення арешту вищевказане майно.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Представник власника майна ОСОБА_5 , власники майна: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечили проти задоволення клопотання.
В даному провадженні, враховуючи зміст обставин, які внесено до реєстру, є виявлення факту незаконного перевезення деревини без належної документації.
Злочин, передбачений ст.246 ч.1 КК України, полягає у незаконній порубці дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є підстави вважати, що лише частина вилучених речей може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ст.246 ч.1 КК України. Такими речами є наявна деревина.
Інше вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MAGNUM», з д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «TRAILOR», моделі «TX34CS», синього кольору з д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; транспортний засіб марки «ЗИЛ» моделі «131», зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ; транспортний засіб марки «ЗИЛ» моделі «131», зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 належать особам, які надають послуги з перевезення вантажів, використовується в здійсненні господарської діяльності, знаходження такого майна на місці події зафіксовано під час проведення слідчих дій, що в подальшому може бути використано органом розслідування як доказову інформацію, тому обмеження власників такого майна в праві на нього шляхом накладення арешту буде неспівмірним завданням розслідування за ст.246 ч.1 КК України, призведе до порушення прав власника та вільне користування та розпорядження належним йому майном.
Тому, суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника, відповідно до ст.173 КПК України приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту лише частини зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, і визнає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.
- деревину породи береза та сосна, яку опломбовано бирками, яка була наявна в транспортному засобі «RENAULT» моделі «MAGNUM», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «TRAILOR», моделі «ТХ34СS», синього кольору з д.н.з. НОМЕР_2 ;
- деревину породи сосна, яку опломбовано бирками, яка була наявна в транспортному засобі марки «ЗИЛ» моделі «131», зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_5 ;
- деревину породи береза, яку опломбовано бирками, яка була наявна в транспортному засобі марки «ЗИЛ» моделі «131», зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_7 .
В решті вимог клопотання відмовити.
Копію ухвали направити слідчому СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на виконання в порядку ст.169,ч.3 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копія згідно з оригіналом