Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7517/23
Провадження № 1-кс/644/1373/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 11.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

установив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання, в якому слідча просить винести ухвалу про арешт майна, а саме: мобільний телефон марки Самсунг IMEI1: НОМЕР_1 білого кольору у чорному чохлі, банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 , банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 які вилучені в ході проведення обшуку транспортного засобу «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_6 , 2004 року випуску, зареєстрованого на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак перебуває у використанні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться об`єднане кримінальне провадження №0000535 від 11.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2023 року до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшов лист з департаменту кіберполіції, щодо вчинення шахрайських дій, невстановленими особами, по відношенню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які відбулися 28.03.20223 року, чим спричинено матеріального збитку останній, а саме у період часу з 21.03.2023 по 28.03.2023 присилали потерпілій на мобільний додаток «Viber» з номерів ( НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ) повідомлення з пропозицією придбати у них взуття по оптових цінах. 28.03.2023 потерпіла після отримання чергового повідомлення вирішила замовити взуття, після чого, замовила декілька позицій взуття та перевила грошові кошти у розмірі 6800 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 «Ощадбанк», однак на теперішній час так і не отримала вищевказаний товар.

Окрім цього встановлено, що 27.04.2023 року невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 , загальною сумою 1950 грн., чим спричинили останній матеріального збитку, а саме здійснювали розсилку оголошень у месенджері Телеграм із пропозицією оптового продажу взуття із ніком «Обувь оптом». 27.04.2023 потерпіла після отримання чергового повідомлення вирішила замовити взуття, після чого, замовила декілька позицій взуття та перевила грошові кошти у розмірі 1950 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 «Ощадбанк», однак на теперішній час так і не отримала вищевказаний товар.

28.09.2023 року проведено обшук транспортного засобу «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_6 , 2004 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак перебуває у використанні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.09.2023 року справа №644/7321/23.

Під час проведення обшуку транспортного засобу «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_6 , 2004 року випуску, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав мобільний телефон марки Самсунг IMEI1: НОМЕР_1 білого кольору у чорному чохлі, який вилучено та поміщено до спец пакету НПУ із маркуванням SUD2006963; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яку вилучено, поміщено до спец пакету НПУ із маркуванням KIV2124463 та опечатано; банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , яку вилучено, поміщено до спец пакету НПУ із маркуванням KIV2124462 та опечатано; банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 , яку вилучено, поміщено до спец пакету НПУ із маркуванням WAR1187989 та опечатано; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , яку вилучено, поміщено до спец пакету НПУ із маркуванням WAR1187988 та опечатано.

Слідча надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 11.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

28.09.2023 року проведено обшук транспортного засобу «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_6 , 2004 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак перебуває у використанні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.09.2023 року справа №644/7321/23.

Під час проведення обшуку транспортного засобу «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_6 , 2004 року випуску, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав мобільний телефон марки Самсунг IMEI1: НОМЕР_1 білого кольору у чорному чохлі, який вилучено та поміщено до спец пакету НПУ із маркуванням SUD2006963; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яку вилучено, поміщено до спец пакету НПУ із маркуванням KIV2124463 та опечатано; банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , яку вилучено, поміщено до спец пакету НПУ із маркуванням KIV2124462 та опечатано; банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 , яку вилучено, поміщено до спец пакету НПУ із маркуванням WAR1187989 та опечатано; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , яку вилучено, поміщено до спец пакету НПУ із маркуванням WAR1187988 та опечатано.

Як вбачається зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 11.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Самсунг IMEI1: НОМЕР_1 білого кольору у чорному чохлі, банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 , банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 які вилучені в ході проведення обшуку транспортного засобу «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_6 , 2004 року випуску, зареєстрованого на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак перебуває у використанні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вилучене майно зберігати в камері схову речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1