справа № 208/413/22
№ провадження 1-кс/208/178/24
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого спеціальної поліції СВ Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0000377 внесеного 14.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

встановив:

Слідча, в провадженні якої знаходяться матеріали кримінального провадження, звернулася до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, та вилучення завірених належним чином копій документів, та оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні, або в базі персональних даних, що перебуває у володінні у володінні уповноважених службових (посадових) осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та її виконавчих органах, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та розглянути клопотання без участі осіб у володінні яких знаходиться витребувана інформація.

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подали заяви про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за їх відсутності.

Також слідчим у відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за № 0000377 від 14.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України за фактом зловживання владою та службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи, вчиненого всупереч інтересам служби службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що спричинило тяжкі наслідки.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт співробітника УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ ОСОБА_5 за фактом розкрадання бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У ході проведення перевірки встановлено, що згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.09.2018 №291 «Про встановлення тарифу на теплову енергію, що виробляється на установах з використанням альтернативних джерел енергії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тариф на теплову енергію 1833,34 грн/Гкал (без ПДВ).

Також згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.09.2018 № 271 «Про встановлення тарифу на теплову енергію складає - 2037,04 грн/Гкал (без ПДВ).

Постановою НКРЕКП №1684 від 10.12.2018 встановлено AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » тарифи на виробництво теплової енергії, що використовуються для виробництва та надання установам, які фінансуються за рахунок державного та місцевих бюджетів, послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - 1074, 33 грн/Гкал (без ПДВ).

Постановою НКРЕКП № 3201 від 24.12.2019 встановлено AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » тарифи на виробництво теплової енергії, що використовуються для виробництва та надання установам, які фінансуються за рахунок державного та місцевих бюджетів, послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - 1833, 34 грн/Гкал (без ПДВ).

При цьому, відповідно до п.4 ст.20 ЗУ «Про теплопостачанням» тарифи на теплову енергію для суб`єктів господарювання, що здійснюють її виробництво на установах з використанням альтернативних джерел енергії, включаючи теплоелектроцентралі, теплоелектростанції та когенераційні установки, для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету, а також для потреб населення - встановлюються на рівні 90 відсотків діючого для суб`єкту господарювання тарифу на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, для потреб відповідної категорії споживачів.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » постачальником теплової енергії бюджетних установ та підприємств які фінансуються за рахунок бюджету.

Враховуючи вищевикладене, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було видано рішення відповідно до якого в порушення вимог ЗУ «Про теплопостачання» та Бюджетного кодексу України було збільшено видатки бюджету в особливо великих розмірах.

Таким чином, в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

У ході досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні, для встановлення або спростування факту протиправних дій з боку посадових (службових) осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконавчих органів, для прийняття об`єктивного та обґрунтованого рішення по даному кримінальному провадження виникла необхідність отримання тимчасового доступу та можливість вилучення копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконавчих органів ( АДРЕСА_1 .

Самі по собі вищевказані відомості та документи в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню: події кримінального правопорушення, винуватість підозрюваних, вид і розмір шкоди, яку було завдано, та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, можливість використання їх як доказів та неможливість іншими способами довести обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Вивчивши та дослідив матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність проведення слідчих дій, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст. 162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення в частині зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись викладеним та ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, та вилучення завірених належним чином копій документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні, або в базі персональних даних, що перебуває у володінні уповноважених службових (посадових) осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та її виконавчих органах, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до копій:

- документів що стосуються проведення конкурсу щодо відбору інвесторів для будівництва автономних котелень та надання послуг щодо опалення побутової та соціально-культурної сфери міста Кам`янське та його результатів за 2018-2021 pp., в тому числі, інвестиційний меморандум №14М від 23.08.2018; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.03.2018 №1063-23/VII «Про децентралізацію систем теплопостачання правобережної частини міста Кам`янське»;

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.08.2018 №255 «Про відбір інвесторів для будівництва автономних котелень та надання послуг щодо опалення побутової та соціально-культурної сфери міста;

- протоколи засідань ІНФОРМАЦІЯ_4 до рішень №271 та 291 від 26.09.2018;

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.08.2018 №1188-26/VII з протоколами засідання комісії,

- дозвільні документи (ліцензії, дозволи, сертифікати, технічні умови, наявність відповідних виробничих потужностей) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виробництво, постачання і транспортування теплової енергії;

- перелік та місцезнаходження котелень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території м. Кам`янське, технічна документація на котельні, правовстановлюючі документи щодо земельних ділянок.

Право на здійснення тимчасового доступу надати слідчому спеціальної поліції СВ Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженим ВКП Кам`янського РУП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у.

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали два місяці зі дня постановлення ухвали, а саме до 25 березня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч. 4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1