Справа №549/18/24
Провадження №1-кп/549/7/24
ВИРОК

Іменем України

12 лютого 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відритому судовому засіданні в режимі відеконференції в залі суду селища Чорнухи кримінальне провадження №0000474 від 20.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився у с.Осняг Чорнухинського району Полтавської області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, працюючого фаршо-м`ясо змішувальником ТОВ «Пирятинський Делікатес», військовозобов`язаний, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» і неодноразово продовженого, зокрема Указом Президента України №451/2023 від 18.08.2023 «Про введення воєнного стану в Україні» на 90 діб, 19.10.2023, близько 15 год 20 хв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у селищі Чорнухи по вул.Центральній,17 поряд з магазином «Оптовичок», на велопарковці виявив велосипед марки «Rebeneick Vabene», належного потерпілому ОСОБА_5 , який вирішив вкрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав велосипед марки «Rebeneick Vabene», вартістю 5858,02 грн.

Після цього обвинувачений з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду в зазначеному розмірі.

Такими умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні цього кримінального правопорушення визнав повністю, викладені в обвинувальному акті фактичні обставини не заперечував.

Показав, що вранці 19.10.2023 приїхав з роботи в селище Чорнухи, де з 10 години вживав алкогольні напої. Був базарний день. Пам`ятає, що близько 15 год взяв велосипед, який стояв на велопарковці біля магазину "Оптовичок", та поїхав.

Що відбулося далі і куди зник велосипед не пам`ятає.

Щиро кається у скоєному, усвідомлює протиправність своїх дій, висловлював осуд своєї поведінки, запевняє суд, що такого більше не повториться, відшкодував шкоду потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 19.10.2023 близько 15 год приїхав до магазину "Оптовичок" в селищі Чорнухи за продуктами харчування. Велосипед залишив на велостоянці. Так робив багато років.

Коли вийшов з магазину виявив відсутність його велосипеду. Розпитуючи людей дізнався, що на ньому поїхав чоловік, який був у стані алкогольного сп`яніння. Після цього звернувся до поліції.

Претензій до обвинуваченого, крім відшкодування останнім заподіяної йому шкоди, не мав.

Беручи до уваги те, що показання обвинуваченого відповідають викладеним в обвинувальному акті фактичним обставинам вчиненого злочину, які іншими учасниками судового провадження не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд, діючи відповідно до ст.377 КПК України в межах висунутого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті від 11.01.2024, вважає доведеним поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 .

При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дітину, не перебуває на Д-обліку у лікаря психіатра та нарколога.

Те, що обвинувачений кається в скоєному, відшкодував заподіяну шкоду, ці обставини суд визнає як такі, що пом`якшують його покарання.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З висновку досудової доповіді Лубенського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області від 09.02.2024 вбачається, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, ризик повторного кримінального правопорушення, небезпеки для суспільства - середній.

З урахуванням викладеного в сукупності та вищезазначених пом`якшуючих обставин, кількості викраденого майна, відшкодування завданих збитків, позиції потерпілого, який претензій до обвинуваченого немає і просив його суворо не карати, висновку досудової доповіді Лубенського районного сектору №5 філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області від 09.02.2024, відповідно до якого виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення - середній, суд вважає, що виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі і звільнивши його від відбування цього покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75-76 КК України з покладенням відповідних обов`язків, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: DVD-диск, який містить відео-фал з камери спостереження за 19.10.2023, залишити зберігатив матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави 956 грн витрат на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши згідно з п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Після набрання вироком законної сили речові докази: DVD-диск, який містить відео-фал з камери спостереження за 19.10.2023, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 956 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1