Справа № 216/8476/23
провадження 1-кп/216/361/24
ВИРОК

іменем України

12 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000508 від 01.06.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 , приблизно в травні 2023 року (точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлено) маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, вступив у злочинний зговір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою обернення його на свою користь. В свою чергу, невстановлена досудовим розслідуванням особа, відповідно до попереднього розподілу ролей, шляхом обману отримувала доступу до акаунтів користувачів, тобто отримувала у користувачів банківських послуг дані для входу в облікові записи, реквізити банківських карток та іншої інформації, після чого отримувала доступ до особистих даних користувачів та, згідно з раніше розподілених ролей здійснювала переказ грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_2 банківського рахунку відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого ОСОБА_4 розпоряджався отриманими грошовими коштами згідно з раніше розподілених ролей, а саме, частину грошових коштів переказував на заздалегідь оговорені з невстановленою особою карткові рахунки, а частину залишав собі, таким чином розпоряджався грошовими коштами, отриманими злочинним шляхом, на власний розсуд. Так, 01.06.2023, в період часу з 08:11 год по 08:15 год. ОСОБА_4 , діючи згідно з раніше розподілених ролей з невстановленою досудовим розслідуванням особою, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи у невстановленому слідством місці, отримав на власний картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з карткового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти, а саме 3 (трьома) транзакціями по 200 (двісті) гривень, в загальній сумі 600 (шістсот) гривень, які невстановлена досудовим розслідуванням особа самостійно, без дозволу власника, тобто без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, отримавши можливість дистанційного керування вищевказаним банківським рахунком, відкритим в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , маючи можливість розпоряджатися коштами та функціями банківського рахунку та змогу використовувати їх на власний розсуд, перерахувала на картковий рахунок № НОМЕР_2 ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_4 , 01.06.2023 приблизно о 08:25 год., продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи згідно з раніше розподілених ролей з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману і обернення його на свою користь, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснив грошовий переказ в сумі 500 грн. на раніше оговорений з невстановленою досудовим розслідуванням особою, банківський рахунок та, приблизно о 08:25 год. здійснив грошовий переказ в сумі 100 грн. на інший, власний картковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своїми умисними діями ОСОБА_4 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, незаконно заволоділи грошовими ОСОБА_6 , якими ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинили своїми умисними, протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 600 (шістсот) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Поряд з цим, разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим, а також письмова згода потерпілого на укладення даної угоди.

У зв`язку із безсумнівною та добровільною, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, згодою сторін угоди, а також визнанням у повному обсязі обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, усвідомленням і правильним розумінням сторонами угоди роз`яснених судом положень частини 2 статті 473 КПК України про обмеження права прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу, суд дійшов висновку про можливість затвердження такої угоди з наступних підстав.

Зокрема, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено нетяжкий злочини.

За приписами ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Перевіривши угоду на відповідність нормам кримінального процесуального та кримінального законодавства, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода не суперечить вимогам ст. 472 КПК України, оскільки містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджується із принципами призначення покарань та не перевищують розміру покарання, визначеного санкцією ч. 2 ст. 190 КК України.

Зокрема, за умовами угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190 КК України, а також сторони дійшли згоди щодо призначення покарання обвинуваченому у вигляді обмеження волі строком 3 років, а також можливості його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Вирішуючи питання щодо міри покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає запропоновану угодою міру покарання такою, що відповідає вчиненому злочину та може бути застосована за істотних умов, визначених в угоді, а також відповідає вимогам Кримінального кодексу України в частині порядку призначення покарання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 65, 66, 75, 76, 190 ч. 2 Кримінального кодексу України, статтями 100, 349, 369-376, 395, 474, 475, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 грудня 2023 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000508 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, визначеного судом в 1 рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Арешт тимчасово вилученого майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2023, а саме: мобільного телефону, марки «REDMI 9T» в корпусі чорно кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ» абонентський номер НОМЕР_7 , що упакований в полімерний пакет НПУ PSP 1368843 та банківської карти АТ «ПУМБ» НОМЕР_8 , що упакована в полімерний пакет НПУ PSP 1368843 - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон, марки «REDMI 9T» в корпусі чорно кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ» абонентський номер НОМЕР_7 , що упакований в полімерний пакет НПУ PSP 1368843 та банківську карту АТ «ПУМБ» НОМЕР_8 , що упакована в полімерний пакет НПУ PSP 1368843, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000508 на підставі постанови від 22.12.2023, передані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з квитанцією №2014/23 - повернути законному володільцю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1