Справа № 752/6325/16-к
Провадження по справі №1-кп/752/457/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001398 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Вінницької області, громадянина України, українця, одруженого, маючого вищу освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту, у провадженні слідчого СУ ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження №0000495 від 29.05.2015 р. за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження 22.10.2015 у період з 11 год. 10 хв. по 14 год. 05 хв. проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_11 , якого після завершення слідчої дії, доставили до слідчого ОСОБА_6 , та цього ж дня його було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Конвоювання ОСОБА_11 до установи тимчасового утримання було доручено трьом працівникам поліції, серед яких був старший оперуповноважении з особливо важливих справ УКР ГУНП в м Києві ОСОБА_3

22.10.2015 року, точний час досудовим слідством не встановлено, у ході конвоювання ОСОБА_11 до ITT ГУ НП в м. Києві у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди для себе, а саме коштів ОСОБА_11 , з використанням наданої йому влади та всупереч інтересів служби.

Після утримання в ITT ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.10,2015, згідно якої йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_3 та ще кількома співробітниками поліції доставлено в Київське СІЗО, де останній утримувався до 28.10.2015 та в подальшому був звільнений у зв`язку із внесенням застави.

У подальшому, після звільнення ОСОБА_11 з-під варти, точний день та час досудовим слідством не встановлено, на мобільний телефон останнього зателефонував старший оперуповноважений з особливо важливих справ УКР Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 зі свого номеру мобільного телефону та запропонував зустрітись біля приміщення УКР ГУ НП в м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114.

04.11.2015 року, у денний час, згідно попередньої домовленості ОСОБА_11 зустрівся з ОСОБА_3 біля приміщення УКР ГУМВС України в місті Києві, розташованого по вул. Антоновича, 114 в м. Києві, в ході якої останній, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання від ОСОБА_11 неправомірної вигоди для себе всупереч інтересів служби, розпитав про умови перебування в установах ITT та СІЗО останнього та в кінці розмови повідомив, що у разі необхідності наступної зустрічі він набере його на мобільний телефон.

Через тиждень ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_11 та повідомив про необхідність зустрітись біля ринку «Володимирський» в приміщені кафе «Будинок кави». Під час цієї зустрічі ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання віх ОСОБА_11 неправомірної вигоди для себе всупереч інтересів служби, запропонував останньому уникнути кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000495 від 29.05.2015, в якому ОСОБА_11 повідомлено про підозру та висунув вимогу про сплату йому грошових коштів у розмірі 5 тис. доларів США. Крім того, у разі сплати вказаної суми, ОСОБА_3 обіцяв не дати хід матеріалам, які окремо зібрані та стосуються неправомірної діяльності ОСОБА_11 . Під час вказаної розмови ОСОБА_3 зауважив, що якщо не сплатить йому вказану суму грошей, то ОСОБА_11 по повній відчує на собі умови перебування за гратами, так як ОСОБА_3 зробить все, щоб позбавити волі ОСОБА_11 . На що останній був вимушений погодитись з метою уникнення негативних для себе наслідків у вигляді можливого притягнення до кримінальної відповідальності та попросив зменшити розмір коштів, які він повинен передати.

Після чого, ОСОБА_3 повідомив, що він особисто вирішить всі необхідні питання по матеріалам, які окремо зібрано та стосуються неправомірних дій ОСОБА_11 , але за грошову винагороду в сумі 3 тисяч доларів США.

Також, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди з використанням влади всупереч інтересів служби, а саме, коштів ОСОБА_11 , вказав, що у разі відмови від його пропозицій, він направить слідчому додаткові матеріали щодо причетності ОСОБА_11 до вчинення ряду інших кримінальних правопорушень.

Крім того, встановлено, що жодних додатково зібраних матеріалів, що стосуються причетності ОСОБА_11 до вчинення інших кримінальних правопорушень у розпорядженні ОСОБА_3 не було.

Таким чином, ОСОБА_3 , зловживаючи наданою йому владою з метою отримання від ОСОБА_11 неправомірної вигоди, ввів в оману ОСОБА_11 щодо наявності таких матеріалів та його повноважень щодо прийняття рішення про притягнення останнього до кримінальної відповідальності за начебто існуючими фактами протиправної діяльності ОСОБА_11 .

У подальшому, oб 11 год. 32 хв. 20.12.2015 ОСОБА_3 зі свого мобільного телефону на мобільний телефон ОСОБА_11 надіслав CMC - повідомлення з текстом: «Я конечно и не расчитывал на твою порядочность, больше всего не люблю трепачей и обманщиков. Таким же образом ты относился к своим так называемым друзям, товарищам и другим. Но кто ты есть я уже знаю. Такое же отношение будет к тебе.».

24.12.2015, приблизно о 16 годині 30 хвилин, згідно попередньої домовленості ОСОБА_3 та ОСОБА_11 зустрілись неподалік від адміністративної будівлі, в якій розташоване робоче місце ОСОБА_3 , а саме на вул. Володимиро-Либідській в м. Києві. У ході вказаної зустрічі ОСОБА_11 пояснив, що в нього є лише половина обумовленої суми, яку він вимушений передати ОСОБА_3 за неприйняття рішення по матеріалам, які стосувались неправомірних дій ОСОБА_19 та зібрані ОСОБА_3 . Після цього, ОСОБА_11 дістав із сумки згорток з коштами в сумі 37500 гривень та передав ОСОБА_3 , зазначивши, що в згортку півтори тисячі доларів СІЛА по курсу 25 гривень за 1 долар США, які останній відразу взяв лівою рукою та поклав до карману пуховика, в який він був одягнений на той час. Після чого, ОСОБА_3 , повідомив, що іншу частину грошових коштів ОСОБА_11 повинен йому сплатити після різдвяних свят.

28.01.2016 о 08 годині 48 хвилин на мобільний телефон ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_3 та запитавши чому ОСОБА_11 пропав, даючи при цьому зрозуміти останньому, що мова іде про іншу частину грошових коштів, які він повинен передати, домовився про зустріч.

Того ж дня, приблизно о 15 годині, згідно попередньої домовленості ОСОБА_11 та ОСОБА_3 зустрілись біля ресторану «Хатинка», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська (Червоноармійська), 114 та зайшли до приміщення вказаного ресторану. В ході вказаної зустрічі ОСОБА_3 задав ОСОБА_11 питання з приводу частини коштів, яку він винен сплатити згідно раніше досягнутих з ним домовленостей, які він вимагав за те, щоб не дати хід додатково зібраним матеріалам щодо протиправних дій ОСОБА_11 . На що ОСОБА_11 пояснив, що у нього є лише 35000 гривень, після чого дістав вказані кошти із сумки, яка була при ньому та передав ОСОБА_3 , які останній взяв, та не перераховуючи, поклав у внутрішню кишеню куртки, в яку він був одягнений на той час.

Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_11 підійшли до барної стійки вказаного ресторану щоб розрахуватись, де ОСОБА_3 взяв 200 гривень однією купюрою з тих коштів, які ОСОБА_11 йому щойно передав і розрахувався. 28.01.2016, приблизно о 15 год. 45 хв., ОСОБА_3 вийшов з ресторану та попрямував у бік робочого місця, а саме до буд. 114, що по вул. Антоновича в м. Києві , та в подальшому був затриманий працівниками УВБ у місті Києві ДВБ Національної поліції України та ГВ БКОЗ СБ України в місті Києві з грошовими коштами в розмірі 34800 гривень, які останній вимагав та отримав від ОСОБА_11 .

Всього, ОСОБА_3 , умисно одержав неправомірну вигоду, для себе, з використанням свого службового становища, всупереч інтересам служби, у сумі 72500 гривень, що відповідно до примітки ст. 364 КК України є істотною шкодою.

Дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 364 КК України, як зловживання владою, тобто умисному одержанні будь-якої неправомірної вигоди, вчиненому службовою особою з використанням службового становища, всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди потерпілому.

Крім того, встановлено, що у провадженні слідчого СУ ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000495 від 29.05.2015 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000495 22.10.2015 у період з И год. 10 хв. по 14 год. 05 хв. проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_11 , а саме у квартирі АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено мисливську зброю марки «Хатсан», калібру 12 мм., № НОМЕР_1 та пістолет для відстрілу гумовими кулями марки «Фенікс», калібру 9 мм., № НОМЕР_2 , на які є відповідні дозволи на право зберігання та носіння та набої в кількості 11 штук маркуванням «СОВА П 9мм» та 250 набоїв до мисливської зброї, калібру 12 мм, 13 патронів маркуванням «S&B 9 mmP.A. Blanc».

Після завершення слідчої дії працівники ГУНП в м. Києві на службовому автомобілі марки «Шевролет Авео» доставили ОСОБА_11 до службового кабінету слідчого ОСОБА_6 , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15. Цього ж дня, тобто ОСОБА_11 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Конвоювання ОСОБА_11 до установи тимчасового утримання було доручено трьом працівникам поліції, серед яких був старший оперуповноважений з особливо важливих справ УКР ГУНП в м. Києві ОСОБА_3

22.10.2015, точний час досудовим слідством не встановлено, у ході конвоювання ОСОБА_11 до ITT ГУ НП в м. Києві у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 шляхом обману.

Після утримання в ITT ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.10.2015, згідно якої йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_3 та ще кількома співробітниками поліції доставлено в Київське СІЗО, де останній утримувався до 28.10.2015 та в подальшому був звільнений у зв`язку із внесенням застави.

У подальшому, після звільнення ОСОБА_11 з-під варти, точний день та час досудовим слідством не встановлено, на мобільний телефон останнього зателефонував старший оперуповноважений з особливо важливих справ УКР Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 зі свого номеру мобільного телефону та запропонував зустрітись біля приміщення УКР ГУ НП в м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114.

04.11.2015, у денний час, згідно попередньої домовленості ОСОБА_11 зустрівся з ОСОБА_3 біля приміщення УКР ГУМВС України в місті Києві, розташованого по вул. Антоновича, 114 в м. Києві, в ході якої останній, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання віх ОСОБА_11 неправомірної вигоди для себе всупереч інтересів служби, розпитав про умови перебування в установах ITT та СІЗО останнього та в кінці розмови повідомив, що у разі необхідності наступної зустрічі він набере його на мобільний телефон.

Через тиждень ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_11 та повідомив про необхідність зустрітись біля ринку «Володимирський» в приміщені кафе «Будинок кави». Під час цієї зустрічі ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_11 шляхом обману, запропонував останньому уникнути кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000495 від 29.05.2015, в якому ОСОБА_11 повідомлено про підозру та висунув вимогу про сплату йому грошових коштів у розмірі 5 тис. доларів CILIA. Крім того, у разі сплати вказаної суми, ОСОБА_3 обіцяв не дати хід матеріалам, які начебто окремо зібрані та стосуються неправомірної діяльності ОСОБА_11 . Під час вказаної розмови ОСОБА_3 зауважив, що якщо не сплатить йому вказану суму грошей, то ОСОБА_11 по повній відчує на собі умови перебування за гратами, так як ОСОБА_3 зробить все, щоб позбавити волі ОСОБА_11 . На що останній був вимушений погодитись з метою уникнення негативних для себе наслідків у вигляді можливого притягнення до кримінальної відповідальності та попросив зменшити розмір коштів, які він повинен передати.

Після чого, ОСОБА_3 повідомив, що він особисто вирішить всі необхідні питання по матеріалам, які окремо зібрано та стосуються неправомірних дій ОСОБА_11 , але за грошову винагороду в сумі 3 тисяч доларів США.

Також, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами ОСОБА_11 шляхом обману, вказав, що у разі відмови від його пропозицій, він направить слідчому додаткові матеріали щодо причетності ОСОБА_11 до вчинення ряду інших кримінальних правопорушень.

Крім того, встановлено, що жодних додатково зібраних матеріалів, що стосуються причетності ОСОБА_11 до вчинення інших кримінальних правопорушень у розпорядженні ОСОБА_3 не було.

Таким чином ОСОБА_3 ввів в оману ОСОБА_11 щодо наявності таких матеріалів та його повноважень щодо прийняття рішення про притягнення останнього до кримінальної відповідальності за начебто існуючими фактами протиправної діяльності ОСОБА_11 .

У подальшому, о 11 год. 32 хв. 20.12.2015 ОСОБА_3 зі мобільного телефону на мобільний телефон ОСОБА_11 надіслав CMC - повідомлення з текстом: «Я конечно и не расчитывал на твою порядочность больше всего не люблю трепачей и обманщиков. Таким же образом ты относился к своим так называемым друзям, товарищам и другим. Но кто ты есть я уже знаю. Такое же отношение будет к тебе.».

24.12.2015, приблизно о 16 год. 30 хв., згідно попередньої домовленості ОСОБА_3 та ОСОБА_11 зустрілись неподалік від адміністративної будівлі, в якій розташоване робоче місце ОСОБА_3 , а саме на вул. Володимиро-Либідській в м. Києві. У ході вказаної зустрічі ОСОБА_11 пояснив, що в нього є лише половина обумовленої суми, яку він вимушений передати ОСОБА_3 за неприйняття рішення по матеріалам, які стосувались неправомірних дій ОСОБА_19 та зібрані ОСОБА_3 . Після цього, ОСОБА_11 дістав із сумки згорток з коштами в сумі 37500 гривень та передав ОСОБА_3 , зазначивши, що в згортку півтори тисячі доларів США по курсу 25 гривень за 1 долар США, які останній відразу взяв лівою рукою та поклав до карману пуховика, в який він був одягнений на той час. Після чого, ОСОБА_3 , повідомив, що іншу частину грошових коштів ОСОБА_11 повинен йому сплатити після різдвяних свят.

28.01.2016 о 08 годині 48 хвилин на мобільний телефон ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_3 та, запитавши чому ОСОБА_11 пропав, даючи при цьому зрозуміти останньому, що мова іде про іншу частину грошових коштів, які він повинен передати, домовився про зустрічаіКй

Того ж дня, приблизно о 15 годині, згідно попередньої домовленості ОСОБА_11 та ОСОБА_3 зустрілись біля ресторану «Хатинка», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська (Червоноармійська), 114 та зайшли до приміщення вказаного ресторану. В ході вказаної зустрічі ОСОБА_3 задав ОСОБА_11 питання з приводу частини коштів, яку він винен сплатити згідно раніше досягнутих з ніш домовленостей, які він вимагав за те, щоб не дати хід Додатково зібраним матеріалам щодо протиправних дій ОСОБА_11 . На що ОСОБА_11 пояснив, що у нього є лише 35000 гривень, після чого дістав вказані кошти із сумки, яка була при ньому, та передав ОСОБА_3 , які останній взяв, та не перераховуючи, поклав у внутрішню кишеню куртки, в яку він був одягнений на той час.

Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_11 підійшли до барної стійки вказаного ресторану щоб розрахуватись, де ОСОБА_3 взяв 200 гривень однією купюрою з тих коштів, які ОСОБА_11. йому щойно передав і розрахувався. 28.01.2016, приблизно о 15 год. 45 хв., ОСОБА_3 вийшов з ресторану та попрямував у бік робочого місця, а саме до буд. 114., що вул. Антоновича в м. Києві, та в подальшому був затриманий працівникамиУВБ у мвсті Києві ДВБ Національної поліції України та ГВ БКОЗ СБ України в місті Києві з грошовими коштами в розмірі 34800 гривень, які останній вимагав та отримав від ОСОБА_11 .

Всього ОСОБА_3 заволодів чужим майном, а саме коштами ОСОБА_11 шляхом обману останнього на суму 72500 гривень, що відповідно п.2 примітки до статті 185 КК України є значною шкодою.

Дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, що завдано значної шкоди потерпілому.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності та закриття провадження, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_3 , підтримав клопотання захисника, при цьому зазначив, що розуміє нереабілітуючі наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, додав, що вину свою не визнає і вважає її прокурором не доведеною, однак погоджується саме на такий спосіб закриття провадження.

Прокурор вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушеня і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Злочини, передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190 КК України відноситься до нетяжких.

Оскільки ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, з моменту вчинення злочину минуло більше пяти років, обвинувачений ОСОБА_3 , нових злочинів не вчинив, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284,314 КПК України, 49 КК України, суд -

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0001398 відносно ОСОБА_3 - закрити.

Арешт накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.01.2016 року на грошові кошти в сумі 35 000 грн. - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.01.2016 року на мобільний телефон чорного кольору Samsung ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-картою оператору мобільного звязку Life, мобільний телефон IPhone 5 чорного кольору із сім-картою оператору мобільного звязку «Київстар» та дві купюри номіналом 200 грн - скасувати.

Речові докази: - мобільний телефон чорного кольору Samsung ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-картою оператору мобільного звязку Life; мобільний телефон IPhone 5 чорного кольору із сім-картою оператору мобільного звязку «Київстар», що зберігаються у ОСОБА_3 - залишити у останнього;

- дві купюри номіналом 200 грн., що зберігаються у ОСОБА_3 - залишити за належністю;

- службове посвідчення УКМ 157966, видане на імя ОСОБА_3 , яке зберігається у прокуратурі м. Києва - знищити;

- грошові кошти в сумі 35 000 грн., номіналом по 200 грн., 175 купюр, які зберігаються у фінансовому віддділі ГУ СБ у м. Києві та Київській області - залишити за належністю;

- 100 дол США, 1 купюра номіналом 500 грн., 3 купюри номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 50 дол. США, що зберігається у ОСОБА_3 - залишити у останнього;

- 3 фіскальні чеки ПАТ «Приват Банк», кишеньковий блокнот синього кольору з емблемою «Укрсиббанку», ноутбук «Hewlett packard», системний блок білого кольору, флеш-накопичувач чорного кольору Transend, закордонний паспорт на імя ОСОБА_3 . НОМЕР_4, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів третього слідчого відділу прокуратури м. Києва - повернути ОСОБА_3 ;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1