Справа № 206/2751/23
Провадження № 1-кп/206/176/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2023 р. м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000200 від 06.04.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх чи інших непрацездатних осіб, студента 1 курсу Дніпровського фахового коледжу енергетичних та інформаційних технологій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, на території України було введено воєнний стан.

22.03.2023 приблизно о 12 год. 30 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування не було встановлено) неповнолітній ОСОБА_4 разом з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження у зв`язку з його розшуком, проходячи неподалік буд. №26 по вул. Рудниченка в м. Дніпро, на землі побачили пластикову банківську картку АТ «Акцент-Банк» за № НОМЕР_1 , обладнану вмонтованою системою безконтактної оплати, яка дає можливість розрахунку даною банківською карткою по терміналу, без введення пін-коду доступу до вказаної картки, яка належить потерпілому ОСОБА_7 , у зв`язку з чим ОСОБА_4 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, вступили у попередню змову з метою викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів, що знаходяться на картковому рахунку вказаної банківської картки, які вони визначили для себе об`єктом свого злочинного посягання.

Будучи обізнаними, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації, на території України було введено воєнний стан, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи у групі з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, приступили до реалізації свого спільного злочинного умислу.

Далі, у цей же день, тобто 22.03.2023 приблизно о 12 год. 45 хв., особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, діючи у групі з неповнолітнім ОСОБА_4 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, взяв до рук вищевказану банківську картку, після чого вони разом направились до продуктового відділу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись вищевказаною карткою з вмонтованою у неї системою безконтактної оплати, 22.03.2023 о 12:50 год. здійснили одну транзакцію, направлену на придбання напою «Кока-кола», об`ємом 500 мл., вартістю 28,00 грн.

Надалі, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, неповнолітні ОСОБА_4 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, пройшли до відділу з родажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де висловили продавчині бажання придбати електронні сигарети, однак отримали відмову у зв`язку з недосягненням ними 18 років.

В подальшому, у цей же день, тобто 22.03.2023 приблизно о 12 год. 50 хв., неповнолітній ОСОБА_4 , діючи у групі з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, зустріли раніше знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого попрохали придбати їм електронні сигарети у вказаному магазині та для розрахунку надали йому знайдену ними банківську картку АТ «Акцент-Банк» за № НОМЕР_1 , обладнану вмонтованою системою безконтактної оплати. У свою чергу ОСОБА_9 , будучи впевненим у тому, що надана йому для розрахунку банківська картка належить комусь з хлопців, разом з ОСОБА_4 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, пройшов до відділу з продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_8 », розташованого за вказаною адресою, де пред`явив продавчині свій паспорт та з використанням наданої йому картки здійснив три транзакції направлені на придбання товарів на загальну суму 1170 грн. 00 коп., а саме: 22.03.2023 о 12:51 Електронної сигарети «Ельф Бар, Кола, 1500», вартістю 375,00 грн.; 22.03.2023 о 12:52 Електронної сигарети (більш точних даних товару в ході проведення досудового розслідування не було встановлено), вартістю 420,00 грн.; 22.03.2023 о 12:52 Електронної сигарети «Ельф Бар, Ягід Мікс, 1500», вартістю 375,00 грн., які вони разом обернули на свою користь.

Далі, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи у групі з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, разом з ОСОБА_9 направились до магазину «Табакерка» ТОВ «Інком Трейд Груп», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 43-Д, де ОСОБА_9 , скориставшись карткою АТ «Акцент-Банк» з № НОМЕР_1 з вмонтованою у неї системою безконтактної оплати, будучи впевненим, що надана йому для розрахунку банківська картка належить комусь з хлопців, здійснив дві транзакції направлені на придбання товарів на загальну суму 539 грн. 99 коп., а саме: 22.03.2023 о 13:06 сигарет «Parliament Aquе Blue», вартістю 89,99 грн.; 22.03.2023 о 13:07 подрібнювача «BN-07MT», вартістю 450,00 грн.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи у групі з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, з місця скоєння кримінального правопорушення разом з придбаними товарами зникли, розпорядившись ними на власний розсуд.

Внаслідок умисних, незаконних дій неповнолітніх ОСОБА_4

та особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_7 було завдано майнову шкоду на загальну суму 1737 гривень 99 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.12.2023 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000200 від 06.04.2023 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності законного представника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості на підставі ст.468,469,472 КПК України, в якій сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст..75, ст.. 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

В угоді передбачені та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений просить затвердити угоду, в якій він беззастережно визнав себе винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Законний представник обвинуваченого і захисник обвинуваченого підтримали позицію неповнолітнього обвинуваченого.

Прокурор також просить затвердити угоду про визнання винуватості з обвинуваченим, і розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди.

Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч.5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як встановлено в судовому засіданні, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 165 КК України, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє права, визначені абз. 1,4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1, ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши угоду про визнання винуватості, приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в ході досудового розслідування так і в суді обвинувачений свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, які викладені в обвинувальному акті. Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без примусу, умови укладеної угоди відповідають інтересам суспільства та діючого законодавства. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст. 474 КПК України не має.

Обставини, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та неповнолітнім обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.12.2023 між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 06.04.2023

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75, ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 і п.2 ч.1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: CD-R диск, на якому знаходиться відеозапис за 22.02.2023р. з назвою «07_20230322_124800», CD-R диск, на якому знаходиться файл «601852» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію Вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1