Справа № 487/494/16-к
Провадження № 1-кп/487/24/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль Київської області, громадянина України, раніше не судимого, колишнього завідуючого державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи ринку «Центральний» Миколаївської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 - 2 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Кандибіне Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, працюючого провідним лікарем ветеринарної медицини сектору фізико-хімічних досліджень хіміко-токсикологічного відділу у Миколаївській регіональній Державній лабораторії Держпродспоживслужби,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 , ч. 2 ст. 369- 2 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурорів Окружної прокуратури міста Миколаєва : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_10

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується увчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст. 369-2 КК України, при наступних обставинах.

Наказом № 276-к від 01.11.2013 ОСОБА_3 призначено на посаду завідуючого державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи ринку «Центральний» Миколаївської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини (далі - ДЛВСЕ ринку «Центральний»).

Відповідно до посадової інструкції завідуючого ДЛВСЕ ринку, до повноважень останнього входить: організація та керування роботою фахівців та лаборантів і санітарів;здійснення ветеринарно-санітарного контролю та нагляд за дотриманням ветеринарно-санітарних вимог при проходженні, зберіганні та торгівлі на ринку тваринами, продукцією тваринного та рослинного походження та сировини;видача експертних висновків установленої форми, які свідчать про безпеку і якість кожної партії продукції тваринного і рослинного походження та сировини, на підставі яких дозволяється продаж її на ринку, а також клеймування туш (напів туш, четвертин, тушок птиці тощо) відповідно до чинного законодавства України; заборона продажу продуктів, тварин, які не пройшли ветеринарно-санітарну експертизу, клінічний огляд або визнані недоброякісними;накладення адміністративного стягнення у встановленому законодавством України порядку тощо.

Відповідно до вимог п.п. «ж» п. 1 ч. 1 ст. 4 та п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та примітки № 1 до ст. 364 КК України, обіймаючи посаду завідуючого ДЛВСЕ ринку «Центральний» ОСОБА_3 являється посадовою та службовою особою державного органу та являється суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Так, п. 2 ч. 2 ст. 32 Закону України «Про ветеринарну медицину» (в ред. - 10.04.2015), з метою охорони території України від занесення хвороб тварин з території інших держав або карантинних зон та захисту населення від хвороб, спільних для тварин і людей, а також недопущення наявності залишкових кількостей ветеринарних препаратів та забруднюючих речовин у продуктах тваринного походження, передбачено переміщення продукції тваринного походження на підставі ветеринарних документів: ветеринарних свідоцтв (для України - форми №1, №2) - при переміщенні за межі території Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, районів, міст (крім харчових продуктів тваринного походження для споживання людиною).

Частиною 8 ст. 32 Закону України «Про ветеринарну медицину» (в ред. - 10.04.2015) встановлено, що порядок видачі ветеринарних документів установлюється Департаментом за погодженням із спеціально уповноваженим органом з питань дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

На виконання зазначеного, наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 288 від 01.08.2014, за погодженням із Державною фіскальною службою України, Державною ветеринарною та фітосанітарною службою України та Державною службою України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, затверджено Правила заповнення, зберігання, списання ветеринарних документів та вимог до їх обліку.

Пунктом 2.1 Правил передбачено, що посадова особа при видачі ветеренарного документа засвідчує тільки те, у чому особисто переконана, або те, що підтверджується іншими ветеринарними документами встановленої форми, виданими ветеринарними фахівцями, що мають право на оформлення цих документів.

Ветеринарні свідоцтва форм № 1 та № 2 заповнюються українською мовою та супроводжують товари, які вивозяться за межі району (міста), при їх транспортуванні територією України.

Ветеринарні документи дійсні для пред`явлення до відправлення протягом 5 днів і до кінця транспортування й строків реалізації товарів при дотриманні умов зберігання та правил перевезення.

Пунктом 2.3 Правил передбачено, що ветеринарні документи видаються на підставі безпосереднього огляду об`єкта державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду.

Після доставки харчового продукту ветеринарні документи зберігаються у власника (реалізатора) або у справах офіційного лікаря ветеринарної медицини, а при реалізації на агропродовольчих ринках - у державних лабораторіях ветеринарно-санітарної експертизи (п. 4.3 Правил).

Відповідно до п. 4 Порядку видачі ветеринарних документів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 857 від 21.11.2013, видача ветеринарних документів здійснюється державними інспекторами ветеринарної медицини та уповноваженими лікарями ветеринарної медицини:управлінь ветеринарної медицини в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі, містах обласного значення, районах;державних закладів ветеринарної медицини;регіональних служб державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті.

Пунктом 6 Порядку прямо передбачено, що рішення про видачу ветеринарного документа приймається суб`єктами, зазначеними в абзацах першому - третьому і п`ятому пункту 4 Порядку, за результатами безпосереднього огляду товару (клінічний огляд тварин, ветеринарно-санітарний огляд харчових продуктів, кормів та інших об`єктів державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду), який проводиться після звернення заявника.

Заявник повинен забезпечити створення можливості для безпосереднього огляду об`єкта державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду.

Ветеринарні документи видаються за умови дотримання встановлених вимог до перевезення відповідних вантажів.

Під час прийняття рішення про видачу ветеринарного документа суб`єкти, зазначені в абзацах першому - третьому і п`ятому пункту 4 цього Порядку враховують епізоотичну ситуацію на відповідній території, потужності (на об`єкті) та ветеринарно-санітарний стан об`єкта.

Під час прийняття рішення про видачу ветеринарного документа для переміщення тварин суб`єкти, зазначені в абзацах першому - третьому і п`ятому пункту 4 цього Порядку, перевіряють наявність необхідних ветеринарних обробок, умови карантинування тварин, наявність результатів відповідних досліджень (у разі переміщення у межах України) або експертних висновків (у разі експорту).

Пунктом 3.1. Правил передзабійного ветеринарного огляду тварин і ветеринарно-санітарної експертизи м`яса та м`ясних продуктів, затверджених наказом Державного департаменту ветеринарної медицини і міністерства аграрної політики України №28 від 07.06.2002, передбачено, усі види забійних тварин і птиці перед забоєм підлягають ветеринарному огляду з вибірковою чи поголовною термометрією (на розсуд спеціаліста ветеринарної медицини), а м`ясо та інші продукти забою - ветеринарно-санітарній експертизі, в ході якої повинні бути визначені якість та безпека продукції тваринного походження, що призначена для харчування людей, годівлі тварин і подальшої переробки.

Реалізація і використання м`яса та інших продуктів забою тварин (птиці), що не пройшли ветеринарно-санітарної експертизи та отриманих від тварин, що не піддані передзабійному огляду в установленому порядку, забороняється.

Державний ветеринарно-санітарний контроль і проведення ветеринарно-санітарної експертизи м`яса та м`ясних продуктів на ринках здійснюють спеціалісти ДЛВСЕ або інших державних установ ветеринарної медицини (п. 17.1 Правил).

Пунктом 17.2 Правил до державного ветеринарно-санітарно контролю на ринках, окрім всього іншого, віднесено: огляд транспортних засобів, на яких здійснювалося перевезення м`яса, м`ясних продуктів тощо; перевірку наявності відповідних ветеринарних та інших супровідних документів, правильності їх оформлення та заборону реалізації продукції, яка не пройшла ветеринарно-санітарної експертизи або не відповідає ветеринарно-санітарним вимогам.

Пунктом 17.7 Правил передбачено, що м`ясо та інші продукти забою, доставлені приватними особами або продавцями будь-яких підприємств і заклеймовані поза ринком (у господарстві, на дільниці ветеринарної медицини тощо), а також імпортовані з інших країн, підлягають повторній ветсанекспертизі. При цьому власник м`яса подає ветеринарний та інші супровідні документи.

Окрім того, п. 3 ч. 1 ст. 36 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» (в ред. - 01.01.2015) обіг туш тварин за відсутності відповідних ветеринарних документів забороняється.

Пунктом 5.2 Ветеринарно-санітарних правил для ринків, затверджених наказом Головного державного інспектора ветеринарної медицини України №23 від 04.06.1996 прямо передбачено, що м`ясні продукти допускаються до продажу тільки з господарств, благополучних щодо заразних хвороб тварин та птиці, що повинно бути підтверджено відповідними ветеринарними документами.

Завідуючий ДЛВСЕ ринку «Центральний» ОСОБА_3 , виконуючи на постійній основі свої функціональні обов`язки та будучи обізнаним у наведеному вище нормативному регулюванні допуску для реалізації на ринках м`ясної продукції, діючи умисно та з корисливих спонукань, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, став створювати незаконні перепони у допуску на ринок «Центральний» м`яса забитих тварин, розраховуючи при цьому на одержання від суб`єктів господарювання та фізичних осіб, зацікавлених в результатах своєї діяльності, неправомірної вигоди.

ОСОБА_3 було доведено до таких осіб можливість безперешкодного доступу для реалізації на ринку «Центральний» м`яса забитих тварин за умови надання йому неправомірної вигоди, розмір якої періодично змінювався в залежності від виду забитих тварин, її ваги та кількості.

З метою запобігання викриття своєї протиправної діяльності, пов`язаної із допуском до реалізації м`яса забитих тварин, яке не відповідає ветеринарно-санітарним вимогам, ОСОБА_3 розраховував на допомогу з боку керівників Управлінь ветеринарної медицини в Веселинівському та Новоодеському районах Миколаївської області ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , які би за умови одержання від нього неправомірної вигоди, впливали на прийняття рішення підлеглими особами, уповноваженими на оформлення та видачу ветеринарних документів, щодо оформлення та видачі тими завідомо недостовірних ветеринарних свідоцтв форми №2, які би підтверджували стан здоров`я забитої та доставленої для реалізації на ринку партії тварин, факт проведення їх вакцинації та агностичних досліджень, якість і безпеку походження такої продукції, місцевості їх походження тощо.

23.04.2015 у завідуючого ДЛВСЕ ринку «Центральний» ОСОБА_3 виникла необхідність в одержанні в травні 2015 року не менше двох ветеринарних документів - ветеринарних свідоцтв форми № 2 (із розрахунку 5 зображення у кожному ветеринарному документів по 5-ть голів великої рогатої худоби), які би підтверджували:звернення фізичної особи або фізичної особи-підприємця до органів ветеринарної медицини Веселинівського району Миколаївської області з метою пред`явлення до огляду тварин, що підлягають забою;походження тварин із благополучного щодо заразних хвороб населеного пункту (в т.ч. їх ідентифікацію), благополучну епізоотичну ситуацію у районі в області;проведення необхідних ветеринарних обробок, які би виключали наявність залишкових кількостей ветеринарних препаратів та забруднюючих речовин у м`ясі тварин;умови карантинування тварин перед їх забоєм;проведення ветеринарного огляду (клінічного обстеження) таких тварин перед забоєм та відсутності у них заразних хвороб;можливість переміщення м`яса забитих тварин за межі району для реалізації на ринку «Центральний» в м. Миколаєві тощо.

Вказані ветеринарні документи ОСОБА_3 розраховував в подальшому використати з метою укриття фактів допуску, в порушення вимог ст. 32 Закону України «Про ветеринарну медицину» (в ред. - 10.04.2015), ст. 36 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» (в ред. - 01.01.2015), п.п. 2.1., 2.3. та 4.3. Правил заповнення, зберігання, списання ветеринарних документів та вимог до їх обліку, п.п. 4, 6 Порядку видачі ветеринарних документів, п.п. 3.1., 17.1, 17.2 та 17.7 Правил передзабійного ветеринарного огляду тварин і ветеринарно-санітарної експертизи м`яса та м`ясних продуктів та п. 5.2 Ветеринарно-санітарних правил для ринків, до реалізації на території ринку «Центральний» в м. Миколаєві фізичними особами та фізичними особами-підприємцями м`яса туш тварин невідомого походження.

З огляду на викладене цього ж дня, знаходячись в м. Миколаєві, о 14:17 годин ОСОБА_3 зателефонував начальнику Управління ветеринарної медицини в Веселинівському районі Миколаївської області ОСОБА_4 та запропонував йому неправомірну вигоду за здійснення останнім впливу на прийняття рішення провідним лікарем епізоотологом Веселинівської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_13 , уповноваженої у встановленому законом порядку на оформлення та видачу ветеринарних документів, про оформлення та видачу нею двох завідомо недостовірних ветеринарних свідоцтв форми № 2.

На вказану пропозицію ОСОБА_4 надав свою добровільну згоду на здійснення зазначеного впливу на підлеглого працівника ОСОБА_13 у разі надання йому ОСОБА_3 неправомірної вигоди.

04.05.2015, в період часу з 11:50 до 12:00 годин, завідуючий ДЛВСЕ ринку «Центральний» ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою доведення свого злочинного наміру, спрямованого на надання неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави до кінця, через підлеглого працівника - лаборанта ДЛВСЕ ринку «Центральний» ОСОБА_14 , якій не було відомо про злочинність дій останнього, в приміщенні ДЛВСЕ ринку «Центральний» (м. Миколаїв, пр.-т Леніна, 25/21) передав ОСОБА_4 раніше обумовлені 800 грн. в якості неправомірної вигоди.

Дії ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 - 2 КК України, а саме - надання неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Крім того, 24.05.2015 з метою одержання роз`яснень щодо порядку допуску до реалізації на ринку «Центральний» м`яса забитої на території одного із районів Миколаївської області великої рогатої худоби до завідуючого ДЛВСЕ ринку «Центральний» ОСОБА_3 звернулась фізична особа ОСОБА_15 .

Усвідомлюючи факт необізнаності ОСОБА_15 у вимогах чинного ветеринарно-санітарного законодавства України та достовірно знаючи про те, що з цією метою йому необхідно в порядку, передбаченому ст. 32 Закону України «Про ветеринарну медицину» (в ред. - 10.04.2015), ст. 36 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» (в ред. - 01.01.2015), :.п. 2.1., 2.3. та 4.3. Правила заповнення, зберігання, списання ветеринарних документів та вимог до їх обліку, п.п. 4, 6 Порядку видачі ветеринарних документів, п.п. 3.1., 17.1, 17.2 та 17.7 Правил передзабійного ветеринарного огляду тварин і ветеринарно-санітарної експертизи м`яса та м`ясних продуктів та п. 5.2 Ветеринарно-санітарних правил для ринків - одержати ветеринарне свідоцтво форми № 2, діючи умисно та з корисливих спонукань, ОСОБА_3 пояснив складність та неможливість одержання ОСОБА_15 саме тих дозвільних ветеринарних документів, при пред`явленні яких ОСОБА_3 буде мати право допустити заготовлене ним м`ясо до реалізації на ринку, тим самим, умисно створюючи умови, за яких ОСОБА_15 вимушений буде передати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо реалізації гарантованих йому Конституцією України прав на працю, зайняття підприємницькою діяльністю тощо.

З метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди до кінця, 28.05.2015, знаходячись на території ринку «Центральний» (м. Миколаїв, пр.-т Леніна, 25/21), при спілкуванні із реалізатором м`яса фізичної особи ОСОБА_15 - ОСОБА_16 , завідуючий ДЛВСЕ ринку «Центральний» ОСОБА_3 повідомив її про можливість допуску 30.05.2015 до реалізації м`яса забитої ОСОБА_15 великої рогатої худоби за умови надання йому неправомірної вигоди із розрахунку не менше ніж 200 грн. за одну тушу, яку повинна передати йому особисто ОСОБА_16

30.05.2015 о 09:43 години ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні ДЛВСЕ ринку «Центральний» (м. Миколаїв, пр.-т Леніна, 25/21), одержав від ОСОБА_16 , яка діяла з відома та в інтересах ОСОБА_15 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, яку визначив в розмірі 690 грн., за допуск до реалізації на ринку «Центральний» належного фізичній особі ОСОБА_15 м`яса забою трьох голів великої рогатої худоби, що не піддані перед забійному огляду в установленому порядку та за відсутності ветеринарних документів на них.

Дії ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України, а саме - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 369-2 КК України, за наступних обставин.

Наказом Голови Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України №937-к від 16.12.2013 з 18.12.2013 ОСОБА_4 призначено на посаду -начальника Управління ветеринарної медицини в Веселинівському районі - головного державного інспектора ветеринарної медицини Веселинівського району Миколаївської області (далі - УВМ).

Відповідно до наказу начальника УВМ № 19 від 18.05.2013 «Про розподіл обов`язків між начальником і заступником начальника Управління ветеринарної медицини в Веселинівському районі», з яким ОСОБА_4 ознайомлений під розпис 18.12.2013, начальник Управління, окрім всього іншого:здійснює керівництво діяльністю УВМ, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності (П. 1.1);здійснює добір кадрів в Управлінні ветеринарної медицини, формує кадровий резерв на відповідні посади (п. 1.4.);призначає на посади та звільняє з посад керівників структурних підрозділів, інших державних службовців та працівників Управління ветеринарної медицини, присвоює державним службовцям ранги, приймає рішення щодо їх заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності (крім свого заступника) (п. 1.6.);порушує перед Головою Держветфітослужби України питання про присвоєння рангу державного службовця своєму заступнику, а також щодо заохочення та притягнення його до відповідальності (п. 1.7.);підписує накази організаційно-розпорядчого характеру Управління ветеринарної медицини (п. 1.8.);розподіляє обов`язки своєму заступнику (п. 1.9);здійснює інші повноваження відповідно до законодавства (п. 1.12.).

З огляду на викладене, відповідно до вимог ст.ст. 1 та 25 Закону України «Про державну службу», п. «ж» п. 1 ч. 1 ст. 4 та п. З ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника УВМ, являвся службовою особою державного органу та суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

На початку січня 2015 начальник УВМ ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч інтересам служби та з корисливих спонукань, прийняв рішення про видачу завідомо неправдивого наказу про прийом заздалегідь ним підібраної особи на роботу в УВМ на посаду водія.

Використовуючи службову залежність, виконуючої обов`язки головного спеціаліста - бухгалтера УВМ ОСОБА_17 , ОСОБА_4 розраховував на те, що зловживаючи своїм службовим становищем дасть їй вказівку при заповненні табелів обліку робочого часу працівників УВМ, заповнювати табелі й стосовно підібраної ним особи, щоб в подальшому подавати їх для нарахування заробітної плати, достовірно при цьому знаючи, що така особа на роботу в УВМ виходити не буде, як не буде виконувати й жодних функціональних обов`язків. За викладених обставин ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч інтересам служби та з корисливих мотивів, розраховував створити умови для заволодіння грошовими коштами УВМ, які будуть нараховуватись та виплачуватись ОСОБА_18 в якості заробітної плати, щоб мати змогу в подальшому розпоряджатись ними на власний розсуд.

На початку січня 2015 року ОСОБА_4 , діючи відповідно до розробленого плану, з метою доведення злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами УВМ до кінця, шляхом зловживання довірою ОСОБА_18 , умовив його написати заяву про прийом на роботу в УВМ на посаду водія, пояснивши, що на роботу в УВМ він фактично виходити не буде, як не буде отримувати й нараховану йому заробітну плату, запевнивши в тому, що йому буде забезпечено наявність безперервного трудового стажу для нарахування в подальшому пенсії.

Отримавши згоду ОСОБА_18 , 19.01.2015 ОСОБА_4 одержав від нього рукописну заяву про прийом його на роботу на посаду водія УВМ з02.02.2015.Цього дня ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем начальника УВМ, діючи умисно, всупереч інтересам служби та з корисливих мотивів, дав вказівку ОСОБА_17 підготувати проект наказу про прийом ОСОБА_18 на роботу з 02.02.2015 на посаду водія з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Після того, як 19.01.2015 ОСОБА_17 було підготовлено проект наказу № 03-к від 23.01.2015 «Про призначення ОСОБА_18 », ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_18 функцій водія виконувати не буде і що сам наказ містить у собі завідомо неправдиві відомості про прийом його на роботу, діючи умисно, всупереч інтересам служби та з корисливих мотивів, знаходячись за місцем роботи в УВМ (Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Степова, 34), з метою доведення умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами УВМ до кінця, підписав проект наказу № 03-к від 23.01.2015, надавши тим самим йому статусу офіційного документу.

Крім того, впродовж лютого-квітня 2015, достовірно знаючи про те, що нарахування заробітної плати ОСОБА_18 буде відбуватись лише відповідно до поданих табелів обліку робочого часу працівників УВМ, з метою створення мов для заволодіння грошовими коштами УВМ, які будуть нараховуватись та виплачуватись йому в якості заробітної плати, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем начальника УВМ, діючи умисно, всупереч інтересам служби та з корисливих мотивів, використовуючи службову залежність від нього виконуючої обов`язки головного спеціаліста- бухгалтера УВМ ОСОБА_17 , неодноразово давав їй пряму та обов`язкову на виконання вказівку в табелях обліку робочого часу навпроти працівника ОСОБА_18 ставити відпрацьований ним час, хоча достовірно знав про те, що ОСОБА_18 на роботу в УВМ не виходить та жодних функціональних обов`язків не виконує.

На виконання вказівки керівника, наприкінці лютого 2015, ОСОБА_19 в офіційний документ - табель обліку робочого часу УВМ за лютий 2015 внесла завідомо неправдиві відомості про фактичне відпрацювання ОСОБА_18 впродовж 02.02.-06.02.2015, 09.02.-14.02.2015, .6.02.-27.02.2015 двадцяти одного дня (160 годин). В цей же період часу ОСОБА_4 , знаходячись за місцем роботи в УВМ (Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Степова, 34), знаючи про недостовірність внесених відомостей у табелі щодо ОСОБА_18 , затвердив його як начальник УВМ, надавши тим самим йому статусу офіційного документу.

На виконання вказівки керівника, наприкінці березня 2015, ОСОБА_19 в офіційний документ - табель обліку робочого часу УВМ за березень 2015 внесла завідомо неправдиві відомості про фактичне відпрацювання ОСОБА_18 впродовж 02.03.-06.03.2015, 09.03.-13.03.2015, 16.03.-20.03.2015, 23.03.-27.03.2015 та 30.03.-31.03.2015 двадцяти одного дня (168 годин). В цей же період часу ОСОБА_4 , знаходячись за місцем роботи в УВМ Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Степова, 34), знаючи про недостовірність внесених відомостей у табелі щодо ОСОБА_18 , затвердив його як начальник УВМ, надавши тим самим йому статусу офіційного документу.

На виконання вказівки керівника, наприкінці квітня 2015, ОСОБА_17 в офіційний документ - табель обліку робочого часу УВМ за квітень 2015 року внесла завідомо неправдиві відомості про фактичне відпрацювання ОСОБА_18 впродовж 01.04.-03.04.2015, 06.03.-10.04.2015, 14.04.-17.04.2015, 20.04.-24.04.2015 та 27.04.-31.04.2015 двадцяти одного дня (167 годин). В цей же період часу ОСОБА_4 , знаходячись за місцем роботи в УВМ (Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Степова, 34), знаючи про недостовірність внесених відомостей у табелі щодо ОСОБА_18 , затвердив його як начальник УВМ, надавши тим самим йому статусу офіційного документу.

Крім того, 16.02.2015 достовірно знаючи про те, що впродовж лютого 2015 ОСОБА_18 на роботу в УВМ не виходив та жодних функціональних обов`язків не виконував, з метою створення умов для заволодіння грошовими коштами УВМ, які будуть нараховуватись та виплачуватись йому в якості заробітної плати, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем начальника УВМ, діючи умисно, всупереч інтересам служби та з корисливих мотивів, дав вказівку виконуючій обов`язки головного спеціаліста - бухгалтера УВМ ОСОБА_17 при підготовці проекту наказу про преміювання працівників УВМ, внести до нього завідомо для себе недостовірні відомості про преміювання ОСОБА_18 у розмірі посадового складу за лютий 2015 року за своєчасне і якісне виконання доручень і вказівок керівництва управління.

Після того, як ОСОБА_17 було підготовлено проект наказу № 04-к від 16.02.2015 «Про преміювання працівників УВМ в Веселинівському районі», ОСОБА_4 , знаходячись за місцем роботи в УВМ (Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Степова, 34) та достовірно знаючи про те, що відомості стосовно ОСОБА_18 не відповідають фактичним обставинам, з метою доведення умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами УВМ до кінця, підписав проект наказу, надавши тим самим йому статусу офіційного документу.

Крім того, 23.03.2015, достовірно знаючи про те, що впродовж березня 2015 ОСОБА_18 на роботу в УВМ не виходив та жодних функціональних обов`язків не виконував, з метою створення умов для заволодіння грошовими коштами УВМ, які будуть нараховуватись та виплачуватись йому в якості заробітної плати, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем начальника УВМ, діючи умисно, всупереч інтересам служби та з корисливих мотивів, дав вказівку виконуючій обов`язки головного спеціаліста - бухгалтера УВМ ОСОБА_17 при підготовці проекту наказу про преміювання працівників УВМ, внести до нього завідомо для себе недостовірні відомості про преміювання ОСОБА_18 у розмірі посадового окладу за березень 2015 року.

Після того, як ОСОБА_17 було підготовлено проект наказу № 07-к від 23.03.2015 «Про преміювання працівників УВМ в Веселинівському районі", ОСОБА_4 , знаходячись за місцем роботи в УВМ (Миколаївська бласть, смт. Веселинове, вул. Степова, 34) та достовірно знаючи про те, що відомості стосовно ОСОБА_18 не відповідають фактичним обставинам, з метою доведення умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами УВМ до кінця, підписав проект наказу, надавши тим самим йому статусу офіційного документу.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, а саме - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем начальника УВМ, діючи умисно, всупереч інтересам служби та з корисливих мотивів, створивши відповідні умови для заволодіння грошовими коштами УВМ, впродовж 13.02.2015-29.04.2015 фактично заволодів грошовими коштами УВМ в сумі 5 724,94 грн., які були нараховані ОСОБА_18 в якості заробітної плати за лютий-квітень 2015 року та перераховані на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на їм`я ОСОБА_18 в ПАТ КБ «Приват Банк», до якого ОСОБА_4 мав доступ за допомогою банківської платіжної картки .

Заволодівши у вказаний спосіб коштами УВМ, впродовж 16.02.2015- 02.09.2015 ОСОБА_4 розпорядився ними на власний розсуд шляхом зняття готівки за допомогою систем дистанційного доступу (банкоматів) до рахунку № НОМЕР_1 за адресами: Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Леніна, 4/а (16.02.2015, 16.03.2015, 23.03.2015 та 06.04.2015), м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 23 (24.02.2015), м. Миколаїв, пр-т Героїв Сталінграду, 77 (19.03.2015, 30.03.2015, 02.04.2015, 10.04.2015,16.04.2015, 21.04.2015, 22.04.2015, 28.04.2015, 30.04.2015 та 05.05.2015), м. Миколаїв, пров. Корабелів, 2 (31.03.2015), м. Миколаїв, вул. Софіївська, 18/а (04.06.2015), м. Миколаїв, пр-т Миру, 2д/2 (02.09.2015).

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 КК України, а саме - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, 23.04.2015 у завідуючого державної лабораторії ветеринарно - санітарної експертизи ринку «Центральний» Миколаївської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини (далі - ДЛВСЕ ринку "Центральний") ОСОБА_3 виникла необхідність в одержанні в травні 2015 не менше двох ветеринарних документів - ветеринарних свідоцтв норми № 2 (із розрахунку відображення у кожному ветеринарному документів по 5-ть голів великої рогатої худоби), які би підтверджували:звернення фізичної особи або фізичної особи-підприємця до органів ветеринарної медицини одного із районів Миколаївської області з метою пред`явлення до огляду тварин, що підлягають забою;походження тварин із благополучного щодо заразних хвороб населеного пункту (в т.ч. їх ідентифікацію), благополучну епізоотичну ситуацію у районі в області;проведення необхідних ветеринарних обробок, які би виключали наявність залишкових кількостей ветеринарних препаратів та забруднюючих речовин у м`ясі тварин;умови карантинування тварин перед їх забоєм;проведення ветеринарного огляду (клінічного обстеження) таких тварин перед забоєм та відсутності у них заразних хвороб;можливість переміщення м`яса забитих тварин за межі району для реалізації на ринку «Центральний» в м. Миколаєві тощо.

Вказані ветеринарні документи ОСОБА_3 розраховував в подальшому використати з метою укриття фактів допуску, в порушення вимог ст. 32 Закону України «Про ветеринарну медицину», ст. 36 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» , п.п. 2.1., 2.3. та 4.3. Правил заповнення, гегігання, списання ветеринарних документів та вимог до їх обліку, п.п. 4, 6 Порядку видачі ветеринарних документів, п.п. 3.1., 17.1, 17.2 та 17.7 Правил передзабійного ветеринарного огляду тварин і ветеринарно-санітарної експертизи м`яса та м`ясних продуктів та п. 5.2 Ветеринарно-санітарних правил для ринків, до реалізації на території ринку «Центральний» в м. Миколаєві фізичними особами та фізичними особами-підприємцями м`яса туш тварин невідомого походження.

З огляду на викладене цього ж дня, знаходячись в м. Миколаєві, о 14:17 годин ОСОБА_3 зателефонував начальнику УВМ ОСОБА_4 та запропонував йому неправомірну вигоду за здійснення останнім впливу на прийняття рішення провідним лікарем епізоотологом Веселинівської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_13 , уповноваженої у встановленому законом порядку на оформлення та видачу ветеринарних документів, про оформлення та видачу нею двох завідомо недостовірних ветеринарних свідоцтв форми № 2.

На вказану пропозицію ОСОБА_4 надав свою добровільну згоду на здійснення впливу на підлеглого працівника ОСОБА_13 у разі надання йому ОСОБА_3 неправомірної вигоди.

04.05.2015, в період часу з 11:50 до 12:00 годин, начальник УВМ ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою доведення свого злочинного наміру, спрямованого на одержання неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави до кінця, знаходячись в приміщенні ДЛВСЕ ринку «Центральний» (м. Миколаїв, пр.-т Леніна, 25/21) через лаборанта ДЛВСЕ ОСОБА_14 , яка діяла за відсутності ознак попередньої змови, одержав від завідуючого ДЛВСЕ ринку «Центральний» ОСОБА_3 раніше обумовлені 800 грн. в якості неправомірної вигоди.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 369- 2 КК України, а саме - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих злочинах не визнавав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер ( копія свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 ), в зв`язку з чим покази стосовно пред`явлених обвинувачень не надавав.

Відповідно до ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 26.01.2022 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 369-2 КК України, продовжено за заявою дружини ОСОБА_20 з метою реабілітації померлого.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 просив виправдати останнього за недоведеністю його вини у інкримінованих злочинах.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих злочинах не визнав.

По суті пред`явленого обвинувачення показав, що працюючи з 18.12.2013 начальником Управління ветеринарної медицини в Веселинівському районі - головним державним інспектором ветеринарної медицини в Веселинівському районі на початку січня 2015 виніс наказ про прийняття ОСОБА_18 на роботу до УВМ на посаду водія, який в повному обсязі виконував покладені на нього обов`язки. Зазначений факт стороною обвинувачення належними та допустими доказами спростований не був. За домовленістю з ОСОБА_18 та на прохання останнього, отримавши від останнього належну йому банківську картку, періодично у відділеннях банкомату знімав нараховану заробітну плату, та віддавав ОСОБА_18 . Зазначені факти також не спростовані стороною обвинувачення. Стосовно обвинувачення за ч.2 ст. 369-2 КК України зазначав, що ніякого впливу на ОСОБА_13 з метою схилення її до видачі на користь ОСОБА_3 ветеринарних свідоцтв форми №2 з недостовірною інформацією не здійснював і не міг здійснювати, оскільки в зазначений час ОСОБА_13 не була наділена такими повноваженнями. Зазначені факти підтвердила сама ОСОБА_13 , будучи допитана судом в якості свідка.

Отже, посилаючись на те, що вина у інкримінованих злочинах стороною обвинувачення не доведена, ОСОБА_4 просив суд випрадати його.

Стороною обвинувачення на підтвердження винуватості обвинувачуваних ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 369-2 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 369-2 КК України, надані наступні процесуальні документи та докази.

Витяг з ЄДРДР за № 0000028, внесений 01.04.2015 за фактом систематичного вимагання та одержання службовими особами ГУВМ в Миколаївській області та їх структурних підрозділів, в т.ч. державних лабораторій ветеринарно-санітарної експертизи на ринках м.Миколаєва та Миколаївської області, неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання під час здійснення ветеринарно-санітарного нагляду та контролю за організацією та проведенням ветеринарно-санітарної експертизи в суб`єктів господарювання щодо забою тварин, переробки, зберігання, транспортування й реалізації продукції тваринного походження відповідно до чинного законодавства;

Протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 30.03.2015, складеного оперуповноваженим ВДСБЕЗ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_21 за результатами проведення відносно ОСОБА_3 оперативно-технічного заходу у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 14.01.2015;

Заява ОСОБА_15 до прокуратури м.Миколаєва від 27.05.2015, в якій останній просить перевірити дії ОСОБА_3 та ОСОБА_109, які створюють перешкоди у господарській діяльності а в подальшому за хабарі допомагають їх вирішити;

Протокол огляду речей, предметів та документів у кримінальному провадженні від 29.05.2015, відповідно до якого прокурор ОСОБА_5 провів огляд клаптику паперу з рукописними записами ОСОБА_3 , долученого свідком ОСОБА_15 до протоколу допиту його в якості свідка від 28.05.2015. На аркуші паперу нанесено рукописні записи наступного змісту: на лицьовій частині - " НОМЕР_3 ОСОБА_22 ", на зворотньому боці - "ОСОБА_110 НОМЕР_4 на Казарского";

Протокол обшуку від 30.05.2015, складеного слідчим СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_23 за результатами проведеного обшуку в приміщеннях Державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку КП "Центральний ринок" м.Миколаїв пр.Леніна 25/21, на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 29.05.2015;

Протокол огляду від 30.05.2015, складений слідчим СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_23 , відповідно до якого в ході слідчої дії оглянуто приміщення холодильної камери, яка розташована на території ринку КП "Центральний ринок" м.Миколаїв, де виявлено дві туши яловичини, розподілені кожна навпіл. На напівтушах виявлено паперові бирки з написом "Риндина 30.05.2015 №72 №23" а також відбитки прямокутної печатки та печатки овальної форми " UA ДЕРЖВЕТНАГЛЯД 14 42".

Протокол обшуку від 30.05.2015 складеного заступником начальника СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_24 , за результатами проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 29.05.2015;

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.05.2015, відповідно до якого 30.05.2015 о 20.35 год. затриманий ОСОБА_3 згідно ч.4 ст.208 КПК України;

Протокол огляду речей, предметів та документів у кримінальному провадженні від 31.05.2015, відповідно до якого прокурор прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_5 провів огляд експертних висновків та чеків про внесення до каси лабораторії коштів, долучених свідком ОСОБА_16 до протоколу її допиту в якості свідка від 31.05.2015;

Протокол огляду мобільного телефону від 01.06.2015, складеного прокурором прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_5 , відповідно до якого проведено огляд мобільного телефону свідка ОСОБА_16 , в якому згідно показань свідка від 31.05.2015 мались записані за допомогою мобільного телефону розмови із завідуючим Державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку КП "Центральний ринок" м.Миколаєва ОСОБА_3 які мали місце 28.05.2015;

Протокол огляду предметів від 01.06.2015 складеного прокурором прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_5 , відповідно до якого проведено огляд наданих свідком ОСОБА_16 грошових коштів в сумі 310 грн., які залишились у свідка після проведення в рамках кримінального провадження негласної слідчої дії у вигляді контролю за вчиненням злочину;

Протокол огляду речей від 01.06.2015 складеного прокурором прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_5 , відповідно до якого проведено огляд наданих свідком ОСОБА_15 грошових коштів в сумі 1000 грн., які залишились у свідка у зв`язку з проведенням в рамках кримінального провадження негласної слідчої дії у вигляді контролю за вчиненням злочину;

Наказ від 01.11.2013 №276-к, відповідно до якого ОСОБА_3 прийнятий на посаду завідуючого ДЛВСЕ.

Посадова інструкція завідуючого державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи ринку "Центральний" Миколаївської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_3 .

Наказ від 16.12.2013 №937-к, відповідно до якого ОСОБА_4 з 18.12.2013 призначено на посаду начальника управління ветеринарної медицини у Веселинівському районі - головного державного інспектора ветеринарної медицини Веселинівського району Миколаївської області ;

Наказ від 02.06.2015 №251-к, відповідно до якого ОСОБА_4 з 05.06.2015 звільнено з посади начальника управління ветеринарної медицини у Веселинівському районі - головного державного інспектора ветеринарної медицини Веселинівського району Миколаївської області;

Висновок експерта від 03.07.2015 №907 наданий за результатами проведення призначеної постановою слідчого СЧ СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_23 судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.11, відповідно до якого: на лабораторному халаті, на куртці лабораторного костюму, на купюрі НБ України номіналом 20 грн. з серійним номером ПД 1181751, на 7 купюрах НБ України номіналом 100 гривень з серійними номерами: КИ 8889248, ЕЖ 5685195, КБ 6757368, ЕГ 6506711, ЕИ 8653594, ГЗ 6334640, КД 2382383 виявлена спеціальна хімічна речовина - люмінофор.

На фільтрувальному пакеті із змивами з правої та лівої рук ОСОБА_3 та 9 купюрах НБ України номіналом 20 грн. з серійними номерами: МР5213810, ПЗ 7947932, МГ9638785, МС 8038633, СБ 3626843, КУ 2641551, ПГ5919246, МИ 0228754, МС 7293081, 2 купюрах НБ України номіналом 10 грн. з серійними номерами: СЄ 3534969, ПИ 8592002, 1 купюрі НБ України номіналом 5 грн. з серійними номером МБ 7275885, 3 купюрах НБ України номіналом 2 грн. з серійними номерами: НА 7048412, РЗ 157269, РБ 8798514 люмінесцентних речовин не виявлено.

Спеціальна хімічна речовина, яка виявлена на лабораторному халаті, на куртці лабораторного костюму, на купюрі НБ України номіналом 20 грн. з серійним номером ПД 118171, на 7 купюрах НБ України номіналом 100 грн. з серійними номерами: КИ 8889248, ЕЖ 5685195, КБ 6757368, ЕГ 6506711, ЕИ 8653594, ГЗ 6334640, КД 2382383 має спільну родову належність.

Спеціальна хімічна речовина, яка виявлена на лабораторному халаті, на куртці лабораторного костюму, на купюрі НБ України номіналом 20 грн. з серійним номером ПЛ 1181751, на 7 купюрах НБ України номіналом 20 грн. з серійним номером ПД 1181751, на 7 купюрах НБ України номіналом 100 грн. з серійними номерами: КИ 8889248, ЕЖ 5685195, КБ 6757368, ЕГ 6506711, ЕИ 8653594, ГЗ 6334640, КД 2382383 має спільну родову належність з наданим зразком спеціальної хімічної речовини.

Протокол огляду речей, предметів та документів у кримінальному провадженні від 16.06.2015, відповідно до якого слідчим СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_23 проведено огляд папки з документами що містять пояснювальний напис "№5 Ветсвідоцтва та якісні посвідчення на м`ясо та м`ясопродукти, виявленої та вилученої 30.05.2015 під час проведення обшуку в Державній лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку КП "Центральний ринок" м.Миклолаєва.

Ветеринарне свідоцтво НОМЕР_5 видане ОСОБА_25 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_6 видане ОСОБА_26 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_7 видане ОСОБА_27 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_8 видане ОСОБА_28 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_9 видане ОСОБА_29 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_10 видане ОСОБА_26 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_11 видане ОСОБА_30 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_12 видане ОСОБА_31 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_13 видане ОСОБА_32 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_14 видане ОСОБА_33 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_15 видане ОСОБА_34 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_16 видане ОСОБА_26 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_17 видане ОСОБА_35 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_18 видане ОСОБА_35 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_19 видане ОСОБА_36 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_20 видане ОСОБА_37 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_21 видане ОСОБА_29 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_22 видане ОСОБА_38 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_23 видане ОСОБА_29 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_24 видане ОСОБА_26 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_25 видане ОСОБА_27 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_26 видане ОСОБА_39 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_27 видане ОСОБА_26 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_28 видане ОСОБА_40 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_29 видане ОСОБА_41 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_30 видане ОСОБА_42 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_31 видане ОСОБА_29 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_32 видане ОСОБА_43 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_33 видане ОСОБА_44 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_34 видане ОСОБА_45 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_35 видане ОСОБА_25 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_36 видане ОСОБА_46 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_37 видане ОСОБА_27 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_38 видане ОСОБА_47 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_39 видане ОСОБА_48 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_40 видане ОСОБА_49 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_41 видане ОСОБА_49 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_42 видане ОСОБА_50 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_43 видане ОСОБА_49 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_44 видане ОСОБА_51 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_45 видане ОСОБА_52 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_46 видане ОСОБА_53 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_47 видане ОСОБА_49 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_48 видане ОСОБА_54 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_49 видане ОСОБА_55 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_50 видане ОСОБА_56 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_51 видане ОСОБА_57 ; Ветеринарне свідоцтво ЄРД -11 № НОМЕР_52 , ЄРДР -НОМЕР_109 видане ОСОБА_58 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_53 видане ОСОБА_59 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_54 видане ОСОБА_60 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_55 видане ОСОБА_61 ; Ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_56 видане ОСОБА_62 .

Протокол огляду речей, предметів та документів у кримінальному провадженні від 01.06.2015, відповідно до якого начальник СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_63 провів огляд документів, виявлених та вилучених 30.05.2015 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 );

Попередній договір №2114-15/049-1 від 17.10.2007 укладений між ТОВ "Інвестиційно-консалтинговий центр "Трансстрой" та ОСОБА_3 ;

Довідка надана директором ТОВ "Столичний комфорт" ОСОБА_64 від 07.12.2012 про те, що ОСОБА_3 є інвестором квартири АДРЕСА_7 ;

Акт прийому-передачі квартири по Договору купівлі-продажу, що посвідчений 26.12.2012 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_65 номер в реєстрі 404 від 26.12.2012;

Договір №5-49 про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території від 23.01.2014;

Договір купівлі-продажу квартири від 28.01.2014 укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_66 ;

Відомості по депозитному договору ОСОБА_3 ;

Виписки по рахунку приватного клієнта № НОМЕР_57 ОСОБА_3 ;

Договір № 006-14544-250112 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування дебетної платіжної картки від 25.01.2012 укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_20 ;

Договір № 010-14521-230412 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 23.04.2012 укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3 ;

Договір № 011-14521-230412 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 23.04.2012 укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3 ;

Виписки по рахунку приватного клієнта № НОМЕР_58 ОСОБА_3 ;

Договір № 012-14521-230412 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 23.04.2012 укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3 ;

Договір № 105016 за банківським продуктом "Національна картка" від 26.06.2012 укладений між ПАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_3 ;

Договір № 012-14521-170413 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 17.04.2013 укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3 ;

Договір про надання комплексних банківських послуг № 012-14521-170413 від 17 04.2013 укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_20 ;

Договір № 012-14521-211013 на відкриття та обслуговування поточного рахунку операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів від 21.10.2012 укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3 ;

Договір про надання банківських послуг за допомогою системи дистанційного обслуговування "Інтернет-Банк" № 011-14521-211013 укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3 ;

Договір № 2001 банківського рахунку для фізичних осіб від 17.12.2013 укладений між ПАТ " Платинум Банк" та ОСОБА_3 ;

Договір № 60.980.000266 про відкриття карткового рахунку з використанням міжнародної платіжної картки від 17.12.2013 укладений між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_3 ;

Квитанції № 231178117, № 231431141, №242038366;

Анкета-Заява № 38713 від 27.01.2014 подана ОСОБА_3 до ПАТ "Банк Фінанси та Кредит";

Заява ОСОБА_3 від 28.01.2014 до АТ "Банк Фінанси та Кредит" про видачу готівки;

Договір № 7766 Банківського рахунку від 27.10.2014 укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3 ;

Договір № 001-14521-281014 Банківського вкладу ( депозиту) "Зростаючий" у доларах США від 28.10.2014 укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_67 ;

Договір № 003-14521-271014 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів від 27.10.2014 укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_67 ;

Договір № 001-14521-291014 Банківського вкладу ( депозиту) "Зростаючий" у доларах США від 29.10.2014 укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_68 ;

Договір № 002-14521-281014 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів від 28.10.2014 укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_68 ;

Договір № 006-14521-281014 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів від 28.10.2014 укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_68 ;

Договір № 002-14521-291014 Банківського вкладу ( депозиту) "Зростаючий" у доларах США від 29.10.2014 укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_68 ;

Наказ від 23.01.2015 №03-к про призначення ОСОБА_18 на посаду водія управління ветеринарної медицини в Веселинівському районі з 02.02.2015;

Наказ від 16.02.2015 №04-к про преміювання ОСОБА_18 - водія управління ветеринарної медицини в Веселинівському районі у розмірі посадового окладу за лютий місяць 2015 за своєчасне і якісне виконання доручень та вказівок керівництва управління;

Наказ від 23.03.2015 №07-к про преміювання ОСОБА_18 - водія управління ветеринарної медицини в Веселинівському районі у розмірі посадового окладу за березень місяць 2015;

Наказ від 05.05.2015 №11-к про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_18 ;

Наказ від 05.06.2015 №13-к про звільнення з посади ОСОБА_18 ;

Наказ від 07.05.2015 №40-вк про надання щорічної основної відпустки ОСОБА_4 ;

Наказ від 25.05.2015 №22-к про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_4 ;

Наказ від 28.02.2014 №79-к про присвоєння ОСОБА_4 дев`ятий ранг державного службовця;

Договір № 006-14521-090215 Банківського вкладу ( депозиту) "Зростаючий" у доларах США від 09.02.2015 укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3 ;

Договір № 005-14521-090215 Банківського вкладу ( депозиту) "Зростаючий" у доларах США від 09.02.2015 укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_69 ;

Договір № 004-14521-090215 на відкриття та обслуговування поточного рахунку операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів від 09.02.2015 укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_69 ;

Договір № 009-14521-090215 на відкриття та обслуговування поточного рахунку операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів від 09.02.2015 укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_70 ;

Договір № 007-14521-090215 на відкриття та обслуговування поточного рахунку операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів від 09.02.2015 укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_70 ;

Договір № 008-14521-090215 на відкриття та обслуговування поточного рахунку операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів від 09.02.2015 укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_70 ;

Відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів ОСОБА_20 , ОСОБА_71 , ОСОБА_3 ;

Наказ від 16.02.2015 №05к про прийняття ОСОБА_13 на посаду провідного лікаря ветеринарної медицини епізоотолога, Веселинівської районної державної лікарні ветеринарної медицини з 16.02.2015;

Наказ від 06.04.2015 №51 Про результати атестації спеціалістів на право нанесення позначок придатності та ветеринарних штампів;

Перелік державних інспекторів ветеринарної медицини, яким надано право нанесення позначок придатності та ветеринарних штампів;

Наказ від 05.05.2015 №10-к Про т.в.о. начальника Веселинівської РДЛВМ ОСОБА_72 ;

Наказ від 27.05.2015 №12-к Про переведення ОСОБА_13 на посаду начальника Веселинівської РДЛВМ;

Наказ від 28.08.2015 №21-к про звільнення ОСОБА_13 з посади начальника Веселинівської РДЛВМ;

Наказ від 28.08.2015 №22-к про призначення ОСОБА_13 на посаду начальника Веселинівської РДЛВМ;

Особовий листок по обліку кадрів на ім`я ОСОБА_13 ;

Свідоцтво про підвищення кваліфікації 12СПК НОМЕР_110;

Посадова інструкція начальника РДЛВМ в Веселинівському районі;

Висновок експерта №797 від 13.10.2015 наданого за результатами судової комп`ютерно-технічної екпертизи, відповідно до якого надані на дослідження планшетний ПК фірми виробника "Apple" модель "iPadА1430" серійний номер "DYTHZEUDVGJ", планшетний ПК фірми виробника "Apple" модель "iPadА1460" серійний номер "DMPKN46UF18", накопичувач на жорсткому магнітному диску фірми винробника " "Samsung" та флеш-накопичував "SiliconPower", вилучені під час обшуків, знаходяться в робочому стані. На наданих на дослідження планшетному ПК фірми виробника "Apple" модель "iPadА1430" серійний номер "DYTHZEUDVGJ", планшетний ПК фірми виробника "Apple" модель "iPadА1460" серійний номер "DMPKN46UF18",накопичувач на жорсткому магнітному диску фірми винробника " "Samsung" та флеш-накопичував "SiliconPower" серед існуючої інформації, відповідно за критеріями пошуку "бланк", "свідоцтво", "банківський рахунок", "ветеринарна медицина" не було знайдено жодного файлу; сканованих файлів, відбитків будь-яких печаток знайдено не було; слідів роботи знайдено не було;

Висновок експерта № 875 від 28.07.2015, відповідно до якого відбитки штампу "ДЕРЖВЕТНАГЛЯД ПОПЕРЕДНІЙ ОГЛЯД 14-16-02" на двох аркушах паперу формату А-4, наданих на експертизу по 10 відбитків на кожному аркуші, нанесені не штампом "ДЕРЖВЕТНАГЛЯД ПОПЕРЕДНІЙ ОГЛЯД 14-16-02", наданим на експертизу;

Висновок експерта №45 від 27.08.2015, відповідно до якого надані на експертизу сім банкнот номіналом 100 гривень, 2005 року випуску, з серійними номерами: КИ 8889248, ЕЖ 5685195, КБ 6757368, ЕГ 6506711, ЕИ 8653594, ГЗ 6334640, КД 2382383 відповідають аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу України;

Протокол отримання зразків для експертизи від 03.07.2015 , відповідно до якого слідчий СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_23 відібрала у ОСОБА_73 1971 р.н. зразки підпису та почерку;

Висновок експерта № 958 від 30.07.2015, відповідно до якого Рукописний текст та цифрові записи в графах наданих на дослідження ветеринарних свідоцтв, виданих Веселинівською РДЛВМ, а саме:

Ветеринарне свідоцтво серії НОМЕР_59 видано 27.01.2015 Веселинівською РДЛВМ; Ветеринарне свідоцтво серії НОМЕР_5 видано 22.01.2015 Веселинівською РДЛВМ; Ветеринарне свідоцтво серії АЙ-14 № НОМЕР_7 видано 28.01.2015 Веселинівською РДЛВМ; Ветеринарне свідоцтво серії АЙ-14 № НОМЕР_12 видано 09.02.2015 Веселинівською РДЛВМ; Ветеринарне свідоцтво серії АЙ-14 № НОМЕР_11 видано 07.02.2015 Веселинівською РДЛВМ; Ветеринарне свідоцтво серії АЙ-14 № НОМЕР_10 видано 06.02.2015 Веселинівською РДЛВМ; Ветеринарне свідоцтво серії АЙ-14 № НОМЕР_16 видано 13.02.2015 Веселинівською РДЛВМ; Ветеринарне свідоцтво серії АЙ-14 № НОМЕР_15 видано 12.02.2015 Веселинівською РДЛВМ; Ветеринарне свідоцтво серії АЙ-14 № НОМЕР_25 видано 24.02.2015 Веселинівською РДЛВМ; Ветеринарне свідоцтво серії АЙ-14 № НОМЕР_24 видано 23.02.2015 Веселинівською РДЛВМ; Ветеринарне свідоцтво серії АЙ-14 № НОМЕР_26 видано 27.02.2015 Веселинівською РДЛВМ; Ветеринарне свідоцтво серії АЙ-14 № НОМЕР_27 видано 28.02.2015 Веселинівською РДЛВМ; Ветеринарне свідоцтво серії АЙ-14 № НОМЕР_35 видано 14.03.2015 Веселинівською РДЛВМ; Ветеринарне свідоцтво серії АЙ-14 № НОМЕР_34 видано 12.03.2015 Веселинівською РДЛВМ; Ветеринарне свідоцтво серії НОМЕР_60 видано 23.04.2015 Веселинівською РДЛВМ; Ветеринарне свідоцтво серії НОМЕР_61 видано 23.04.2015 Веселинівською РДЛВМ: виконані ОСОБА_74 .

2. Рукописні записи в наданому на дослідження журналі реєстрації ветеринарних свідоцтв Ф№2, а саме: в графі № 67 (аркуші 15,16); в графах №№ 89,90 (аркуші 17,18); в графі № 49 (аркуші 20,21); в графах №№ 52,55,56 (аркуші 21,22); в графі № 62 (аркуші 22,23); в графах №№ 74,78 (аркуші 23,24); в графі № 83 (аркуші 24,25); в графі без номеру від 12.03.2015 на ім`я ОСОБА_45 та в графі номеру від 14.03.2015 на ім`я ОСОБА_75 (аркуші 32,33); в графі без номеру від 22.04.2015 на ім`я ОСОБА_46 , в графі номеру від 23.04.2015 на ім`я ОСОБА_27 (аркуші 42,43) - виконані ОСОБА_74 .

3. Рукописні записи в наданому на дослідження журналі реєстр видачі ветеринарних довідок, а саме: в графах №№ 42,43 (аркуші 31,32); в графах №№ 4,6 (аркуші 33,34); в графі № 9 (аркуші 34,35); в графах №№ 28,32 (аркуші 35,36); в графі № 44 (аркуші 36,37); в графах №№ 48,51,53 (аркуші 37,38); в графі без номеру запис від 12.03.2015 на ім`я ОСОБА_45 , в графі без номеру запис від 14.03.2015 на ім`я ОСОБА_25 (аркуші 39,40); в графі без номеру запис від 22.04.2015 на ім`я ОСОБА_46 , в графі без номеру запис від 23.04.2015 на ім`я ОСОБА_76 (аркуші 47,48) - виконані ОСОБА_74 .

4. Рукописні записи та цифрові рукописні записи у верхньому правому куті в наданих на дослідження ветеринарних свідоцтвах, видана Веселинівською та Миколаївською РДЛВМ, а саме:

- Ветеринарне свідоцтво серії НОМЕР_59 видано 27.01.2015 Веселинівською РДЛВМ; Ветеринарне свідоцтво серії НОМЕР_62 видано 22.01.2015 Веселинівською РДЛВМ; Ветеринарне свідоцтво серії АЙ-14 № НОМЕР_7 видано 28.01.2015 Веселинівською РДЛВМ; Ветеринарне свідоцтво серії АЙ-14 № НОМЕР_12 видано 09.02.2015 Веселинівською РДЛВМ; Ветеринарне свідоцтво серії АЙ-14 № НОМЕР_11 видано 07.02.2015 Веселинівською РДЛВМ; Ветеринарне свідоцтво серії АЙ-14 № НОМЕР_10 видано 06.02.2015 Веселинівською РДЛВМ; Ветеринарне свідоцтво серії АЙ-14 № НОМЕР_16 видано 13.02.2015 Веселинівською РДЛВМ; Ветеринарне свідоцтво серії АЙ-14 № НОМЕР_15 видано 12.02.2015 Веселинівською РДЛВМ; Ветеринарне свідоцтво серії АЙ-14 № НОМЕР_25 видано 24.02.2015 Веселинівською РДЛВМ; Ветеринарне свідоцтво серії АЙ-14 № НОМЕР_24 видано 23.02.2015 Веселинівською РДЛВМ; Ветеринарне свідоцтво серії АЙ-14 № НОМЕР_26 видано 27.02.2015 Веселинівською РДЛВМ; Ветеринарне свідоцтво серії АЙ-14 № НОМЕР_27 видано 28.02.2015 Веселинівською РДЛВМ; Ветеринарне свідоцтво серії НОМЕР_63 видано 14.03.2015 Веселинівською РДЛВМ; Ветеринарне свідоцтво серії НОМЕР_64 видано 12.03.2015 Веселинівською РДЛВМ; Ветеринарне свідоцтво серії НОМЕР_60 видано 23.04.2015 Веселинівською РДЛВМ; Ветеринарне свідоцтво серії НОМЕР_61 видано 23.04.2015 Веселинівською РДЛВМ; Ветеринарне свідоцтво серії НОМЕР_65 видано 28.05.2015 Миколаївським РДЛВМ; Ветеринарне свідоцтво серії НОМЕР_66 видано 27.05.2015 Миколаївським РДЛВМ; Ветеринарне свідоцтво серії НОМЕР_67 видано 26.05.2015 Миколаївським РДЛВМ; Ветеринарне свідоцтво серії НОМЕР_68 видано 25.05.2015 Миколаївським РДЛВМ: виконані ОСОБА_3 .

5Рукописні записи та цифрові рукописні записи в наданому на дослідження експертному висновку ДЛВСЕ Центрального ринку за № 12 від 28.05.2015, крім рукописного запису «40,0 на 29.05», виконані ОСОБА_3 .

6Рукописні записи та цифрові рукописні записи в наданих на дослідження експертних висновках ДЛВСЕ Центрального ринку за №22, №23 від 30.05.2015, виконані ОСОБА_3 .

7Рукописні записи та цифрові рукописні записи в наданому на дослідження журналі реєстрації залишків м`ясної продукції ОСОБА_3 , а саме записи від 01.02, 26.04, 20.05, 26.05 за 2015 рік виконані ОСОБА_3 .

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 25.11.2015, відповідно до якого прокурор прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.11.2015 про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомився із документами, до яких володільцем надано доступ. При ознайомленні з документами, до яких надано доступ згідно ухвали слідчого судді встановлено, що вони представлені наступними документами: Рукописна заява ОСОБА_18 від 19.01.2015; Друкований за допомогою офісної техніки наказ №03-к від 23.01.2015 "Про призначення ОСОБА_18 "; Друкований за допомогою офісної техніки наказ №04-к від 16.02.2015 "Про преміювання працівників УВМ в Веселинівському районі"; Друкований за допомогою офісної техніки наказ №07-к від 23.03.2015 "Про преміювання працівників УВМ в Веселинівському районі"; Рукописна заява ОСОБА_18 від 05.06.2015; Друкований за допомогою офісної техніки наказ №13-к від 05.06.2015 "Про звільнення з посади ОСОБА_18 "; Журнал реєстрації наказів начальника управління з кадрових питань особового складу; Друкований за допомогою офісної техніки наказ №11-к від 05.05.2015 "Про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_18 ; Друкований табель обліку використання робочого часу за 1 половину 2015; Друкований табель обліку використання робочого часу за лютий 2015; Друкований табель обліку використання робочого часу за 1 половину березня 2015; Друкований табель обліку використання робочого часу за березень 2015; Друкована розрахунково-платіжна відомість №2 за лютий 2015; Друкований табель обліку використання робочого часу за 1 половину квітня 2015;Друкований табель обліку використання робочого часу за квітень 2015; Друкована розрахунково-платіжна відомість №3 за травень 2015; Друкований табель обліку використання робочого часу за 1 половину травня 2015; Друкована розрахунково-платіжна відомість №4 за квітень 2015.

Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду у справі №487/8601/15-к ( 1кс/487/1145/15) від 25.11.2015;

Протокол огляду речей, предметів та документів у кримінальному провадженні від 26.11.2015, відповідно до якого прокурор прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_5 провів огляд документів, одержаних 25.11.2015 в Управлінні ветеринарної медицини в Веселинівському районі Миколаївської області при виконанні ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва у справі № 487/8601/15-к ( №1кс/487/1145/15) від 18.11.2015;

Рукописна заява ОСОБА_18 від 19.01.2015

Наказ №03-к від 23.01.2015 "Про призначення ОСОБА_18 "

Наказ №04-к від 16.02.2015 "Про преміювання працівників УВМ в Веселинівському районі";

Наказ №07-к від 23.03.2015 "Про преміювання працівників УВМ в Веселинівському районі";

Рукописна заява ОСОБА_18 від 05.06.2015

Наказ №13-к від 05.06.2015 "Про звільнення з посади ОСОБА_18 "

Журнал реєстрації наказів начальника управління з кадрових питань особового складу;

Табель обліку використання робочого часу за 1 половину 2015;

Табель обліку використання робочого часу за лютий 2015;

Табель обліку використання робочого часу за 1 половину березня 2015;

Табель обліку використання робочого часу за березень 2015;

Розрахунково-платіжна відомість №2 за лютий 2015;

Табель обліку використання робочого часу за 1 половину квітня 2015;

Табель обліку використання робочого часу за квітень 2015;

Розрахунково-платіжна відомість №3 за травень 2015;

Табель обліку використання робочого часу за 1 половину травня 2015;

Розрахунково-платіжна відомість №4 за квітень 2015;

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 29.12.2015, відповідно до якого начальник відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_77 у присутності спеціаліста із зовнішнього документообігу філії "Миколаївське регіональне Управління" ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_78 , діючи на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва у справі № 487/8601/15-к ( 1кс/487/1163/15) від 30.11.2015 одержав тимчасовий доступ до документації, що містить відомості про рух грошових коштів за рахунком № НОМЕР_69 на ім`я ОСОБА_18 та відео та фотоматеріалів, зроблених при знятті готівки з вказаного рахунку за допомогою банківських терміналів, які перебувають у володінні ПАТ КБ "Приват Банк", до яких володільцем надано доступ. При ознайомленні з документами, до яких надано доступ згідно ухвали слідчого судді, вилучено наступні документи: роздруківку руху коштів на рахунку № НОМЕР_69 на ім`я ОСОБА_18 на 2 аркш., завірену відбитком круглої печатки ПАТ КБ "ПриватБанк"; Оптичний диск для лазерних систем зчитування торгової марки " Arena" із заводським номером " НОМЕР_70 " на якому містяться фотоматеріали, зроблені при знятті готівки з рахунку ОСОБА_18 за допомогою банківських терміналів;

Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 29.12.2015, у справі № 487/8601/15-к ( 1кс/487/1163/15);

Протокол огляду речей, предметів та документів від 04.01.2016, відповідно до якого прокурор Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_79 провів огляд роздруківки руху коштів на рахунку № НОМЕР_69 на ім`я ОСОБА_18 та оптичного диску для лазерних систем зчитування торгової марки " Arena" із заводським номером " НОМЕР_70 " на якому містяться фотоматеріали, зроблені при знятті готівки з рахунку ОСОБА_18 за допомогою банківських терміналів;

Протокол огляду речей ( предметів, документів) від 12.01.2016, відповідно до якого прокурор прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_5 провів огляд наданої 12.01.2016 в ході допиту в якості свідка свідком ОСОБА_80 квитанційної книги на виконання послуг, що надаються в присутності замовника;

Квитанційна книжка на виконання послуг, що надаються в присутності замовників № 429101, № 429150;

Схема розположення торгових місць в м`ясному павільйоні "ТОВ Спакс";

Договір №811/1 "Оренди торгових місць та інших торгівельних об`єктів" від 01.06.2015 укладений між ТОВ "СПАКС" та ОСОБА_81 ;

Договір № 202 "Оренди торгових місць та інших торгівельних об`єктів" від 01.06.2015 укладений між ТОВ "СПАКС" та ОСОБА_81 ;

Договір № 458/1 "Оренди торгових місць та інших торгівельних об`єктів" від 01.06.2015 укладений між ТОВ "СПАКС" та ОСОБА_82 ;

Договір № 458/5 "Оренди торгових місць та інших торгівельних об`єктів" від 01.06.2015 укладений між ТОВ "СПАКС" та ОСОБА_82 ;

Договір № 948/1 "Оренди торгових місць та інших торгівельних об`єктів" від 01.06.2015 укладений між ТОВ "СПАКС" та ОСОБА_83 ;

Договір № 948 "Оренди торгових місць та інших торгівельних об`єктів" від 01.06.2015 укладений між ТОВ "СПАКС" та ОСОБА_83 ;

Договір № 380 "Оренди торгових місць та інших торгівельних об`єктів" від 01.06.2015 укладений між ТОВ "СПАКС" та ОСОБА_84 ;

Договір № 300/2 "Оренди торгових місць та інших торгівельних об`єктів" від 01.06.2015 укладений між ТОВ "СПАКС" та ОСОБА_85 ;

Договір № 300/1 "Оренди торгових місць та інших торгівельних об`єктів" від 01.06.2015 укладений між ТОВ "СПАКС" та ОСОБА_85 ;

Договір № 625 "Оренди торгових місць та інших торгівельних об`єктів" від 01.06.2015 укладений між ТОВ "СПАКС" та ОСОБА_86 ;

Договір № 1055 "Оренди торгових місць та інших торгівельних об`єктів" від 01.06.2015 укладений між ТОВ "СПАКС" та ОСОБА_87 ;

Договір № 1076/2 "Оренди торгових місць та інших торгівельних об`єктів" від 01.06.2015 укладений між ТОВ "СПАКС" та ОСОБА_88 ;

Договір № 1076/3 "Оренди торгових місць та інших торгівельних об`єктів" від 01.06.2015 укладений між ТОВ "СПАКС" та ОСОБА_88 ;

Договір № 1076/4 "Оренди торгових місць та інших торгівельних об`єктів" від 01.06.2015 укладений між ТОВ "СПАКС" та ОСОБА_88 ;

Договір № 761/2 "Оренди торгових місць та інших торгівельних об`єктів" від 01.06.2015 укладений між ТОВ "СПАКС" та ОСОБА_89 ;

Договір № 761/1 "Оренди торгових місць та інших торгівельних об`єктів" від 01.06.2015 укладений між ТОВ "СПАКС" та ОСОБА_90 ;

Договір № 761/2 "Оренди торгових місць та інших торгівельних об`єктів" від 01.06.2015 укладений між ТОВ "СПАКС" та ОСОБА_90 ;

Договір № 323/1 "Оренди торгових місць та інших торгівельних об`єктів" від 01.06.2015 укладений між ТОВ "СПАКС" та ОСОБА_91 ;

Договір № 323 "Оренди торгових місць та інших торгівельних об`єктів" від 01.06.2015 укладений між ТОВ "СПАКС" та ОСОБА_91 ;

Договір № 323/2 "Оренди торгових місць та інших торгівельних об`єктів" від 01.06.2015 укладений між ТОВ "СПАКС" та ОСОБА_91 ;

Договір № 323/4 "Оренди торгових місць та інших торгівельних об`єктів" від 01.06.2015 укладений між ТОВ "СПАКС" та ОСОБА_91 ;

Договір № 323/5 "Оренди торгових місць та інших торгівельних об`єктів" від 01.06.2015 укладений між ТОВ "СПАКС" та ОСОБА_91 ;

Договір № 323/6 "Оренди торгових місць та інших торгівельних об`єктів" від 01.06.2015 укладений між ТОВ "СПАКС" та ОСОБА_91 ;

Договір № 323/8 "Оренди торгових місць та інших торгівельних об`єктів" від 01.06.2015 укладений між ТОВ "СПАКС" та ОСОБА_91 ;

Договір № 323/15 "Оренди торгових місць та інших торгівельних об`єктів" від 01.06.2015 укладений між ТОВ "СПАКС" та ОСОБА_91 ;

Договір № 323/14 "Оренди торгових місць та інших торгівельних об`єктів" від 01.06.2015 укладений між ТОВ "СПАКС" та ОСОБА_91 ;

Договір № 323/13 "Оренди торгових місць та інших торгівельних об`єктів" від 01.06.2015 укладений між ТОВ "СПАКС" та ОСОБА_91 ;

Договір № 323/12 "Оренди торгових місць та інших торгівельних об`єктів" від 01.06.2015 укладений між ТОВ "СПАКС" та ОСОБА_91 ;

Договір № 323/11 "Оренди торгових місць та інших торгівельних об`єктів" від 01.06.2015 укладений між ТОВ "СПАКС" та ОСОБА_91 ;

Договір № 323/10 "Оренди торгових місць та інших торгівельних об`єктів" від 01.06.2015 укладений між ТОВ "СПАКС" та ОСОБА_91 ;

Договір № 323/9 "Оренди торгових місць та інших торгівельних об`єктів" від 01.06.2015 укладений між ТОВ "СПАКС" та ОСОБА_91 ;

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 10.12.2015 , відповідно до якого прокурор прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва у справі № 487/8601/15-к ( 1кс/487/1173/15) від 07.12.2015, одержав тимчасовий доступ до носіїв інформації, які перебувають у володінні оператора рухомого зв`язку ПрАТ "Київстар" на яких зберігається інформація щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонента з ідентифікаційною телекомунікаційною картою з номером НОМЕР_71 , із зазначенням текстових повідомлень абонентів вхідних та вихідних з`єднань, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок цей абонент, номерів мобільних терміналів, з якими працював цей телефонний номер за період з 01.01.2015 по 07.12.2015, до яких володільцем надано доступ;

Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 10.12.2015, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва у справі № 487/8601/15-к ( 1кс/487/1173/15) від 07.12.2015, вилучено інформацію, щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонента з ідентифікаційною телекомунікаційною картою з номером НОМЕР_71 , із зазначенням текстових повідомлень абонентів вхідних та вихідних з`єднань, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок цей абонент, номерів мобільних терміналів, з якими працював цей телефонний номер за період з 01.01.2015 по 07.12.2015, до яких володільцем надано доступ;

Протокол огляду деталізації мобільних зв`язків від 11.12.2015, відповідно до якого, прокурор прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_5 , провів огляд носія інформації отриманого 10.12.2015 на підставі ухвал слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.12.2015 ( 487/8601/15-к, 1/487/1173/15) носіїв інформації оператора рухомого зв`язку ПрАТ "Київстар" на яких зберігалась інформація щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонента ОСОБА_18 за ідентифікаційною телекомунікаційною карткою з номером НОМЕР_71 за період часу з 01.01.2015 по 07.12.2015;

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 28.07.2015 , відповідно до якого слідчий СВ ММУ УМВС України ОСОБА_23 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 08.97.2015, одержала тимчасовий доступ до носіїв інформації, які перебувають у володінні оператора рухомого зв`язку ПрАТ "Київстар" на яких зберігається інформація щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонентів ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_92 , ОСОБА_18 з ідентифікаційними картками з номерами НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , із зазначенням текстових повідомлень абонентів вхідних та вихідних з`єднань, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок цей абонент, номерів мобільних терміналів, з якими працював цей телефонний номер за період з 01.01.2015 по 03.06.2015;

Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 28.07.2015, вилучено інформацію, щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонентів ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_92 , ОСОБА_18 з ідентифікаційними картками з номерами НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , із зазначенням текстових повідомлень абонентів вхідних та вихідних з`єднань, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок цей абонент, номерів мобільних терміналів, з якими працював цей телефонний номер за період з 01.01.2015 по 03.06.2015;

Протокол огляду деталізації мобільних зв`язків від 19.11.2015, відповідно до якого, прокурор прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_5 , провів огляд носія інформації отриманого 28.07.2015 на підставі ухвал слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 08.07.2015 інформацію, щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонентів ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_92 , ОСОБА_18 з ідентифікаційними картками з номерами НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , із зазначенням текстових повідомлень абонентів вхідних та вихідних з`єднань, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок цей абонент, номерів мобільних терміналів, з якими працював цей телефонний номер за період з 01.01.2015 по 03.06.2015;

Протокол огляду деталізації мобільних зв`язків від 10.12.2015, відповідно до якого, прокурор прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_5 , провів огляд носія інформації отриманого 10.12.2015 на підставі ухвал слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.12.2015 ( 487/8601/15-к, 1/487/1173/15) носіїв інформації оператора рухомого зв`язку ПрАТ "Київстар" на яких зберігалась інформація щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонента ОСОБА_18 за ідентифікаційною телекомунікаційною карткою з номером НОМЕР_71 за період часу з 01.01.2015 по 07.12.2015;

Протокол огляду деталізації мобільних зв`язків від 14.12.2015, відповідно до якого, прокурор прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_5 , провів огляд носія інформації отриманого 10.12.2015 на підставі ухвал слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.12.2015 ( 487/8601/15-к, 1/487/1173/15) носіїв інформації оператора рухомого зв`язку ПрАТ "Київстар" на яких зберігалась інформація щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонента ОСОБА_18 за ідентифікаційною телекомунікаційною карткою з номером НОМЕР_71 за період часу з 01.01.2015 по 07.12.2015;

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 06.08.2015 , відповідно до якого заступник начальника 1 МВ УПЗСЕ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_93 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 08.07.2015, одержав тимчасовий доступ до носіїв інформації, які перебувають у володінні оператора рухомого зв`язку ПрАТ "МТС Україна" на яких зберігається інформація щодо деталізації вхідних та вихідних з`днань ОСОБА_3 з номером НОМЕР_76 ;

Протокол огляду деталізації мобільних зв`язків від 16.11.2015, відповідно до якого, прокурор прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_5 , провів огляд носія інформації отриманого 06.08.2015 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 08.07.2015 ( 490/4989/15-к, 1/490/3560/15) носіїв інформації оператора рухомого зв`язку ПрАТ "МТС Україна" на яких зберігається інформація щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань ОСОБА_3 з номером НОМЕР_76 за період часу з 01.01.2015 по 31.05.2015;

Ухвала слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_94 від 09.04.2015 про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку абоненським номером , яким користується ОСОБА_3 ;

Протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 09.07.2015 , складеного за результатами проведеного відносно ОСОБА_3 негласної слідчої дії (НСРД) у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж в період з 16.04.2015 по 07.06.2015, на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області №1600т від 09.04.2015 про надання дозволу на втручання у приватне спілкування;

Ухвала слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 27.07.2015 про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку абонентським номером яким користується ОСОБА_20 ;

Протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 04.09.2015 , складеного за результатами проведеного відносно ОСОБА_20 негласної слідчої дії (НСРД) у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж в період з 07.08.2015 по 29.08.2015;

Дослідивши у ході судового слідства усі зібрані органом досудового слідства докази, показання свідків, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 369-2 КК України, та пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 369-2 КК України, не знайшли свого підтвердження з наступних підстав.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Стаття 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, яка ратифікована Україною і є частиною її національного законодавства, гарантує кожній людині при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення право на справедливий суд. Суд повинен відповідати вимогам незалежності та безсторонності.

Судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч. 3 п. 3 ст. 129 Конституції України, передбачено, що забезпечення доведеності вини є одним із конституційних принципів судочинства.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року «Про практику застосування Конституції при здійсненні правосуддя» визнання особи винною у вчиненні злочину можливо лише за умови доведеності її вини.

Згідно п. 10 ч. 1 ст.7, частин 1,2,4 ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду.

Це положення передбачено й пунктом 2 статті 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» в якому зазначено, що кожен обвинувачений увчиненні кримінального злочину вважається невинним, до тих пір,поки його винність не буде встановлена в законному порядку.

У п. 146 справи «Барбера, Мессегуе и Джабардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

Відповідно до вимог статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: у тому числі подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статті 91 цього Кодексу, у відповідності до положень частини 1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.

Згідно зі ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Стаття 87 КПК України визначає, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, та містить вичерпний перелік таких підстав.

В рішенні Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року зазначено, що визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

У відповідності до ч.1 ст.94 КПК України, зокрема, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитися на користь обвинуваченого. Коли зібрані у справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази та доводи захисників обвинувачених щодо їх недопустимості, суд виходить з такого.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України, а саме - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

На підтвердження обвинувачення прокурором надані Протоколи про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 30.03.2015, 09.07.2015, про зміст вхідних та вихідних дзвінків абонента мобільного зв`язку ОСОБА_3 .

При оцінці наданих протоколів, суд виходить з наступного.

Згідно вимог ст. ст. 258, 260 КПК України, ч. 3 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», втручання у приватне спілкування, у тому числі аудіо-, відеоконтроль особи, допускається виключно за вмотивованою ухвалою слідчого судді, в якій зазначаються: точна назва заходу, термін його застосування, особа щодо якої має здійснюватися такий захід, та орган, якому надано відповідний дозвіл.

30.03.2015 оперуповноваженим ВДСБЕЗ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_21 за результатами проведення негласної слідчої дії у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж складено Протокол. Відповідно до протоколу, вказана негласна слідча дія проводилась на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_95 від 14.01.2015 № 69м.

Прокурором вказану ухвалу слідчого судді від 14.01.2015 під час судового розгляду не долучено.

Отже, в зв`язку з відсутністю ухвали слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 14.01.2015, суд позбавлений можливості з`ясувати дозвіл на проведення яких негласних слідчих (розшукових) дій були надані слідчим суддею, щодо кого саме, на який строк та чи діяли правоохоронні органи у межах та у спосіб, визначений відповідними судовими рішеннями. Тобто з`ясувати правові підстави та порядок застосування заходів, які тимчасово обмежували конституційні права і свободи ОСОБА_3 , що становило основний критерій допустимості їх результатів як джерела доказів.

Відповідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року по справі № 751/557/15-к , процесуальні документи, які мають гриф секретності, за змістом статей 85,92,290 КПК України, прокурор - процесуальний керівник зобов`язаний під час досудового розслідування заздалегідь ініціювати процедуру їх розсекречення одночасно с результатами НСРД і забезпечити відкриття цих документів на етапі закінчення досудового розслідування.

Для доведення допустимості результатів НСРД мають бути відкриті не тільки результати цих дій, а й документи, які стали правовою підставою їх проведення (клопотання слідчого, прокурора, їх постанови, доручення, ухвала слідчого судді), оскільки змістом цих документів сторони можуть перевірити дотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно негласних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, наявність ухвали слідчого судді про проведення НСРД є обов`язковою умовою допустимості доказів, отриманих внаслідок слідчих дій, що вимагають попереднього дозволу суду. Постанова прокурора про дозвіл на контроль за вчиненням злочину виконує роль, схожу з дозволом суду в інших випадках суттєвого втручання у права і свободи особи, а тому також є обов`язковою умовою допустимості доказів.

16 жовтня 2019 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 640/6847/15-к (провадження № 13-43кс19) зробила висновок, що процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД (ухвали, постанови, клопотання) та які на стадії досудового розслідування не було відкрито стороні захисту в порядку, передбаченому статтею 290 КПК з тієї причини, що їх не було у розпорядженні сторони обвинувачення (процесуальні документи не були розсекречені на момент відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження), можуть бути відкриті іншій стороні під час розгляду справи у суді за умови своєчасного вжиття прокурором всіх необхідних заходів для їх отримання. Якщо сторона обвинувачення не вжила необхідних та своєчасних заходів, що спрямовані на розсекречення процесуальних документів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД і яких немає в її розпорядженні, то в такому випадку має місце порушення норм статті 290 КПК України.

Одночасно, як зазначав у письмових поясненнях захисник обвинуваченого, що в порядку ст.. 290 КПК України зазначена ухвала не відкривалась.

Враховуючи наведене, суд визнає недопустимими доказами, отриманих внаслідок проведення в даному кримінальному провадженні таких негласних слідчих (розшукових) дій, а саме Протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 30.03.2015, оскільки під час судового розгляду встановлено порушення ст.. 290 КПК України, щодо не відкриття ухвали стороні захисту.

Крім того суд зазначає, що відомості до ЄДРДР за № 0000028 , за фактом систематичного вимагання та одержання службовими особами ГУВМ в Миколаївській області та їх структурних підрозділів, в т.ч. державних лабораторій ветеринарно-санітарної експертизи на ринках м.Миколаєва та Миколаївської області, неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання під час здійснення ветеринарно-санітарного нагляду та контролю за організацією та проведенням ветеринарно-санітарної експертизи в суб`єктів господарювання щодо забою тварин, переробки, зберігання, транспортування й реалізації продукції тваринного походження відповідно до чинного законодавства, були внесені 01.04.2015.

Разом з цим відповідно наданого Протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 30.03.2015, негласна слідча дія відносно ОСОБА_3 , проводилась відповідно Закону України «Про оперативну-розшукову діяльність» в період з 20.01.2015 по 12.03.2015, тобто до внесення відомостей до ЄДРДР.

Крім того, 09.07.2015 оперуповноваженим ВДСБЕЗ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_21 за результатами проведення негласної слідчої дії у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_3 складено Протокол.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КПК України, фіксація ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій повинна відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії складається протокол, до якого в разі необхідності долучаються додатки. Відомості про осіб, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, у разі здійснення щодо них заходів безпеки можуть зазначатися із забезпеченням конфіденційності даних про таких осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 104 КПК України у випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі.

Відповідно до п. 4.7.1., п.4.8 Інструкції "Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні" затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 16 листопада 2012 року, додатки до протоколу мають бути належним чином виготовлені, упаковані з метою надійного збереження, а також засвідчені підписами осіб, які виконували негласну слідчу (розшукову) дію (ст. 105 КПК України). Фіксація результатів негласної слідчої (розшукової) дії повинна здійснюватись таким чином, щоб завжди була можливість експертним шляхом встановити достовірність цих результатів.

Проте, під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано оригінал технічного носія інформації (оптичний диск) на якому було зафіксовано хід проведення вказаної негласної слідчої дії.

З урахуванням чого, суд обмежений у можливості перевірити обставини, та надати оцінку достовірності обставинам, викладених у протоколі що до дій ОСОБА_3 .

Згідно ч. 4 ст. 252 КПК України прокурор вживає заходів щодо збереження, отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій речей і документів, які планує використовувати у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що саме стороною обвинувачення не були вжиті необхідні заходи щодо забезпечення збереження і цілісності одержаних матеріалів НСРД.

Отже суд визнає недопустимими доказами, отриманих внаслідок проведення в даному кримінальному провадженні таких негласних слідчих (розшукових) дій, як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку, а саме Протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 09.07.2015.

Надана суду заява ОСОБА_15 від 27.05.2015 про прийняття заходів до ОСОБА_3 та інших осіб, які створюють перешкоди у господарській діяльності, вимагаючи хабарі, не може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки обставини викладені у ній не були перевірені судом при безпосередньому допиті у судді ОСОБА_15 , що вимагає стаття 95 КПК України, та явку якого прокурор не забезпечив.

Крім того, на підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, прокурором був наданий Протокол обшуку від 30.05.2015, відповідно до якого, в ході зазначеної слідчої дії, ОСОБА_3 , власноручно достав з накладного правого карману, одягненого на ньому синього лабораторного костюму, який в свою чергу, одягнений під білим лабораторним халатом, та добровільно видав грошові кошти, купюрами номіналом по 100 грн. в кількості 7 штук.; та Висновок експерта від 03.07.2015 №907 відповідно до якого: на лабораторному халаті, на куртці лабораторного костюму, на 7 купюрах НБ України номіналом 100 гривень виявлена спеціальна хімічна речовина - люмінофор. На фільтрувальному пакеті із змивами з правої та лівої рук ОСОБА_3 люмінесцентних речовин не виявлено.

Разом з цим вищезгадані докази : Протокол обшуку від 30.05.2015 та Висновок експерта від 03.07.2015 №907 не можуть прийнятися судом як доказ скоєння пред`явленого обвинувачення, оскільки не підтверджують факт отримання безпосередньо ОСОБА_3 від ОСОБА_16 у якості неправомірної вигоди грошових коштів.

Крім того органом обвинувачення не були надані докази проведення слідчих дій щодо ідентифікації грошових коштів, які надавались обвинуваченому, зокрема: Протокол огляду, ідентифікації (помітки) та вручення грошових коштів, передача грошових коштів ОСОБА_16 для надання ОСОБА_3 .

Протокол огляду наданих свідком ОСОБА_16 грошових коштів в сумі 310 грн., які залишились у свідка після проведення негласної слідчої дії, Протокол огляду наданих свідком ОСОБА_15 грошових коштів в сумі 1000 грн., які залишились у свідка у зв`язку з проведенням негласної слідчої дії; Протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_16 , Протокол огляду речей, предметів та документів від 16.06.2015 а саме папки з документами що містять пояснювальний напис «№5 Ветсвідоцтва та якісні посвідчення на м`ясо та м`ясопродукти»; Протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.09.2015 відносно ОСОБА_20 ; Протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 04.09.2015 , складеного за результатами проведеного відносно ОСОБА_20 негласної слідчої дії (НСРД) у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж в період з 07.08.2015 по 29.08.2015, також не містять будь яких фактів та обставин на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 .

Крім того, дії ОСОБА_3 органом обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 369- 2 КК України, а саме - надання неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Разом з цим стороною обвинувачення, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту передачі обвинуваченому ОСОБА_4 грошових коштів в якості неправомірної вигоди за вчинення впливу на прийняття рішення ОСОБА_13 .

При цьому допитана в якості свідка ОСОБА_13 зазначала що у 2015 працювала інспектором ветеринарної медицини, потім перейшла працювати лікарем до Веселинівської ветеринарної лікарні. Знайома з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Разом з цим прохань від ОСОБА_4 про видачу нею недостовірних ветеринарних свідоцтв не отримувала. Крім того, до її службових повноважень, на той час, не входило видання ветеринарних свідоцтв. Право нанесення позначок придатності та ветеринарних штампів отримала згідно з наказом №115 від 16.07.2015.

Крім того, надані органом обвинувачення докази, а саме: Ветеринарні свідоцтва; Протокол огляду речей та документів від 01.06.2015 вилучених 30.05.2015 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 ; Висновок експерта №797 від 13.10.2015; Висновок експерта від 28.07.2015 №875; Висновок експерта від 27.08.2015 №45; Висновок експерта від 30.07.2015 №958; Протоколи огляду деталізації мобільних зв`язків ОСОБА_3 від 16.11.2015 не містять будь яких фактів та обставин на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому злочині передбаченому ч.3 ст. 368 КК України.

Дії ОСОБА_4 органом обвинувачення кваліфіковані за ч.1 ст. 366 КК України, а саме внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В основу обвинувачення ОСОБА_4 в інкримінованому злочині було покладено наступні докази : заява ОСОБА_18 про прийняття на роботу; Наказ про прийняття ОСОБА_18 на посаду водія управління ветеринарної медицини в Веселинівському районі; Протоколи огляду деталізації мобільних дзвінків ОСОБА_18 від 11.12.2015, 19.11.2015, 12.11.2015, 14.12.2015, Накази про преміювання ОСОБА_18 ; Табеля обліку використання робочого часу.

При наданні оцінці вказаним доказам суд виходить з наступного.

Обов`язковою умовою наявність складу злочину за ст.366 ч 1 КК України є умисел службової особи на підроблення офіційного документу .

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч 1 КК України характеризується тільки прямим умислом, оскільки службова особа завідомо усвідомлює неправдивий характер тих відомостей, які вносяться нею до офіційних документів, відсутність умислу виключає склад підроблення.

Відповідно до ст.24 КК України, прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

З урахуванням норм матеріального права, суд приходить до висновку, що прокурором не доведено внесення ОСОБА_4 до наказів, табелів обліку робочого часу будь-яких недостовірних відомостей, щодо факту працевлаштування та роботи ОСОБА_18 на посаді водія у зазначений період часу.

При цьому в ході судового розгляду справи свідок ОСОБА_18 не був допитаний в судовому засіданні, що позбавило суд можливості перевірити факт його роботи на посаді водія управління ветеринарної медицини в Веселинівському районі.

Крім того, дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

На підтвердження вини ОСОБА_4 в інкримінованому злочині прокурором надані наступні докази: заява ОСОБА_18 про прийняття на роботу; Наказ про прийняття ОСОБА_18 на посаду водія управління ветеринарної медицини в Веселинівському районі; Протоколи огляду деталізації мобільних дзвінків ОСОБА_18 від 11.12.2015, 19.11.2015, 12.11.2015, 14.12.2015, Накази про преміювання ОСОБА_18 ; Табеля обліку використання робочого часу; Протокол огляду речей та документів від 04.01.2016, а саме оптичного диску на якому містяться фотоматеріали , зроблені при знятті готівки з рахунку ОСОБА_18 за допомогою банківських терміналів.

При наданні оцінці вказаним доказом суд виходить з наступного.

З об`єктивної сторони, злочин передбачений ст. 191 КК України, може бути вчинений у формі: привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні; розтрати такого майна; привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь, чи користь третіх осіб, використовуючи при цьому своє службове становище.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченогост. 191 КК України, незалежно від форми в якій він вчинений, характеризується прямим умислом і корисливим мотивом, метою.

Суд вважає, що фактично пред`явлене обвинувачення ґрунтується на припущеннях сторони обвинувачення, щодо вчинення ОСОБА_4 дій внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та фактів особистого зняття ОСОБА_4 грошових коштів з використанням банківської карточки на ім`я ОСОБА_18 .

Разом з цим ОСОБА_4 не спростовував, що знімав грошові кошти з наданої ОСОБА_18 платіжної картки у відділеннях банкомату. Однак надані Протоколи огляду речей та документів , а саме оптичного диску на якому містяться фотоматеріали , зроблені при знятті готівки ОСОБА_4 з рахунку ОСОБА_18 за допомогою банківських терміналів, не можуть слугувати доказом привласнення чужого майна.

При цьому, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_18 допитано не було, суд вважає, що стороною обвинувачення не спростована позиція ОСОБА_4 , що грошові кошти знімав для передачі ОСОБА_18 , а не залишав собі.

З огляду на неспростовні покази ОСОБА_4 , який вказував, що дійсно за проханням ОСОБА_18 знімав з його банківської карти грошові кошти, для передачі останньому, відсутність належних та допустимих доказів заволодіння чужим майном, суд приходить до висновку, що прокурором не доведено поза розумним сумнівом наявність у обвинуваченого обов`язкового елементу - суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Крім того, дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.2 ст. 369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Провівши судовий розгляд кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 369-2 КК України, як і обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 за ч.1 ст. 369-2КК України не знайшло свого підтвердження, враховуючи покази свідка ОСОБА_13 та відсутність інших належних та допустимих доказів.

В ході судового розгляду справи за клопотанням сторони обвинувачення були допитані свідки : ОСОБА_25 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_72 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_26 , ОСОБА_103 .

Однак пояснення вказаних осіб не містять в собі інформації щодо обставин кримінальних правопорушень за фактом яких ОСОБА_3 і ОСОБА_4 пред`явлене обвинувачення.

Сторона обвинувачення протягом судового розгляду не забезпечила присутність інших свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, а суд сприяючи прокурору у їх виклику та доставці до суду, вичерпав наданні Законом можливості для такого сприяння.

Будь-яких інших належних, допустимих, достовірних та об`єктивних доказів, які б доводили винуватість обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень,стороною обвинувачення не надано.

Викладені обставини в обвинувальному акті не ґрунтуються на належних, отриманих впорядку, встановленому КПК України, та допустимих доказах, що позбавляє суд можливості ухвалити обвинувальний вирок відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом».

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.8 основного Закону держави, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відтак, стороною обвинувачення є не доведеним винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, що з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, є підставою для їх виправдання за пред`явленим обвинуваченням.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, слід вирішити з урахуванням положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів, слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,368,369,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 - визнати невинуватим у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 369-2 КК України та виправдати у зв`язку з не доведеністю, вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень (злочинів).

ОСОБА_4 , визнати невинуватим у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191, ч.2 ст. 369-2 КК України та виправдати у зв`язку з не доведеністю, вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень (злочинів).

Цивільний позов Прокурора в інтересах держави в особі Управління ветеринарної медицини в Веселинівському районі Миколаївської області до ОСОБА_4 про стягнення збитків в розмірі 5724,94 грн. - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі -

Фрагмент паперу з рукописними записами ОСОБА_3 , виданий свідком ОСОБА_15 під час допиту 28.05.2015; Експертні висновки № 12 від 28.05.2015, №22 від 30.05.2015, №23 від 30.05.2015 та фіскальні чеки № 0016 від 28.05.2015, № 0017 від 30.05.2015, №0018 від 30.05.2015, видані свідком ОСОБА_16 під час допиту 31.05.2015; Ветеринарні свідоцтва АЙ-14 НОМЕР_111 від 02.05.2015, АЙ-14 № НОМЕР_43 від 02.05.2015, АЙ-14 № НОМЕР_44 від 11.05.2015, АЙ-14 № НОМЕР_45 від 12.05.2015 АЙ-14 НОМЕР_112 від 14.05.2015, АЙ-14 НОМЕР_113 від 15.05.2015, АЙ-14 НОМЕР_114 від 18.05.2015, АЙ-14 НОМЕР_115 від 19.05.2015, АЙ-14 № НОМЕР_50 від 20.05.2015, АЙ-14 № НОМЕР_51 від 20.05.2015, ЄРД-00 № НОМЕР_52 від 21.05.2015, ЄРД-НОМЕР_109 від 24.05.2015, АЙ-14 № НОМЕР_116-2 від 25.05.2015, АЙ-14 № НОМЕР_54 від 26.05.2015, АЙ-14 № НОМЕР_55 від 27.05.2015, АЙ-14 № НОМЕР_56 від 28.05.2015, АЙ-14 № НОМЕР_117 від 22.01.2015, АЙ-14 № НОМЕР_6 від 27.01.2015, АЙ-14 № НОМЕР_7 від 28.01.2015, АЙ-14 НОМЕР_118 від 03.02.2015, АЙ-14 НОМЕР_119 від 03.02.2015, АЙ-14 № НОМЕР_10 від 06.02.2015, АЙ-14 № НОМЕР_11 від 07.02.2015, АЙ-14 № НОМЕР_12 від 09.02.2015, АЙ-14 № НОМЕР_13 від 10.02.2015, АЙ-14 НОМЕР_120 від 11.02.2015, АЙ-14 НОМЕР_121 від 12.02.2015, АЙ-14 НОМЕР_122 від 13.02.2015, АЙ-14 НОМЕР_123 від 16.02.2015, АЙ-14 № НОМЕР_18 від 17.02.2015, АЙ-14 № НОМЕР_19 від 18.02.2015, АЙ-14 № НОМЕР_20 від 18.02.2015, АЙ-14 № НОМЕР_21 від 20.02.2015, АЙ-14 № НОМЕР_22 від 21.02.2015, АЙ-14 № НОМЕР_23 від 22.02.2015, АЙ-14 № НОМЕР_24 від 23.02.2015, АЙ-14 № НОМЕР_25 від 24.02.2015, АЙ-14 № НОМЕР_26 від 27.02.2015, АЙ-14 № НОМЕР_27 від 28.02.2015, АЙ-14 НОМЕР_124 від 02.03.2015, АЙ-14 НОМЕР_125 від 03.03.2015, АЙ-14 НОМЕР_126 від 04.03.2015, АЙ-14 НОМЕР_127 від 06.03.2015, АЙ-14№ НОМЕР_32 від 07.03.2015, АЙ-14 № НОМЕР_33 від 08.03.2015, АЙ-14 № НОМЕР_34 від 12.03.2015, АЙ-14 № НОМЕР_35 від 14.03.2015, АЙ-14 № НОМЕР_36 від 23.04.2015, АЙ-14 № НОМЕР_37 від 23.04.2015, АЙ-14 НОМЕР_128 від 27.04.2015, АЙ-14 № НОМЕР_39 від 28.04.2015, АЙ-14 № НОМЕР_40 від 28.04.2015, АЙ-14 № НОМЕР_41 від 29.04.2015 та ветеринарну довідку серії 3 № 871322 від 26.05.2015 з декларацією до неї; Журнал реєстрації залишків м`ясної продукції. Р-к «Центральний»; Журнал № 1 ветеринарно-санітарної експертизи м`яса, м`ясопродуктів у ДЛВЕ р-к «Центральний»; Банківські документи та документи щодо придбання й утримання майна родини ОСОБА_104 , а саме - попередній договір № 2114-15/049-1 від 17.10.2007, довідка № 87 від 07.12.2012, квитанція № 11898667 від 26.12.2012, квитанція № 11898667 від 26.12.2012, квитанція № 11898668 від 26.12.2012, світлокопія акту прийому-передачі квартири від 26.12.2012, витяг з Державного реєстру правочинів № 12397979 від 26.12.2012, рукописна довіреність ОСОБА_3 від 15.01.2014, довіреність ОСОБА_3 №13 від 16.01.2014, довідка від 16.01.2014, договір № 5-49 від 23.01.2014, додаток до договору № 5- 49 від 23.01.2014, договір №5-49 від 23.01.2014, проект нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 28.01.2014, проект заяви ОСОБА_3 від 28.01.2014, договір № 000259946 від 10.12.2009, заява - підтвердження на випуск дебетної картки від 10.12.2009, заява на переказ готівки № 166В05 від 10.12.2009, договір №000259947 від 10.12.2009, договір №2347287 від 06.05.2010, Правила користування міжнародними платіжними картками ПАТ «Банк Форум», заява-анкета №2347287/2347287 від 15.11.2010, Тарифи по обслуговуванню операцій з міжнародними платіжними картками «Вільний Рух», відомість за депозитним договором № 0118/02-2фМ від 09.03.2011, відомість за депозитним договором № 0118/02-2фМ від 04.03.2011, відомість за депозитним договором № 0118/02- 2фМ від 01.06.2011, відомість за депозитними договором №0118/02-2фМ від 15.06.2011, відомість за депозитними договором № 0118/02-2фМ від 21.06.2011,відомість за депозитними договором № 0118/02-2фМ від 01.07.2011, відомість за депозитними договором № 0118/02-2фМ від 25.07.2011, відомість за депозитними договором №0118/02-2фМ від 15.08.2011, відомість за Депозитними договором №0118/02-2фМ від 07.09.2011, відомість за депозитними договором №0118/02-2фМ від 13.09.2011, квитанція № 322 від 13.09.2011, відомість за депозитними договором № 0118/02-2фМ від 04.10.2011, відомість за депозитними договором № 0118/02-2фМ від 19.10.2011, відомість за депозитними договором №0118/02-2фМ від 01.12.2011, квитанція № 1091 від 15.06.2011, відомість за депозитними договором № 0120/03-2фМ від 07.09.2011, відомість за депозитними договором № 0120/03-2фМ від 04.10.2011, відомість за депозитними договором № 0120/03-2фМ від 01.11.2011, відомість за депозитними договором №0120/03-2фМ від 01.12.2011, виписка рахунку приватного клієнта АТ «Дельта Банк» № /0306, виписка рахунку приватного клієнта АТ «Дельта Банк» № НОМЕР_57 , виписка рахунку приватного клієнта АТ «Дельта Банк» №/0401, заява на видачу готівки № 38104445 від 01.08.2014, квитанція № 7220 від 01.08.2014, виписка по угоді IB.USB.453368.1284, договір № 006-14544-250112 від 25.01.2012, заява № 15520285 від 30.05.2012, договір № ІВ. 19253 від 17.12.2013, бланк заяви на переказ готівки для надання до банку для поповнення рахунку, тарифи на обслуговування платіжних карток Visa Gold Тарифний пакет «Чарівний гаманець в іноземній валюті», договір № 010-14521-230412 від 23.04.2012, бланк заяви на переказ готівки для надання до банку для поповнення рахунку, тарифина обслуговування платіжних карток VisaGold Тарифний пакет «Золотий гаманець депозит 2012», договір № 011-14521-230412 від 23.04.2012, бланк заяви на переказ готівки для надання до банку для поповнення рахунку, тарифи на обслуговування платіжних карток Visa Gold Тарифний пакет «Золотий гаманець депозит 2012», договір № 012-14521-230412 від 23.04.2012, бланк заяви на переказ готівки для надання до банку для поповнення рахунку, тарифи на обслуговування платіжних карток Visa Gold Тарифний пакет «Золотий гаманець депозит 2012», договір № 105016 від 26.06.2012, договір № 012-14521-170413 від 17.04.2013, договір про надання комплексних банківських послуг № 012-14521-170413 від 17.04.2013, тарифи на обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки Тарифний пакет «Ощадна картка № 1», договір №011-14521-211013, договір про надання банківських послуг за допомогою системи дистанційного обслуговування «Інтернет-Банк» № 011-14521-211013 від 21.10.2013, тарифи на обслуговування поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів, в рамках тарифного пакету «Ощадна картка № №1 Debit», договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи (з правилами) № 8000 від 14.11.2013, перелік банкоматів AT «УкрСиббанк», договір №2001 від 17.12.2013, договір № 60.980.000266 від 17.12.2013, договір № ІВ. 19253 від 17.12.2013, розписка- зобов`язання ОСОБА_3 від 17.12.2013, типова форма дистанційного розпорядження клієнта щодо розміщення банківського вкладу за допомогою системи дистанційного обслуговування Platinum Click, типова форма дистанційного розпорядження клієнта щодо зняття банківського вкладу його частини за допомогою системи дистанційного обслуговування Platinum Click, дистанційне розпорядження № IB.USD.453368.1284 від 17.12.2013 аркуш паперу формату А-4 із рукописним записом у верхньому правому куті - «3000$», квитанція №231178117 від 17.12.2013, анкета-заява № 38713 від 27.01.2014, аркуш паперу формату А-4 з додатковою інформацією, заява на видачу готівки №2 від 28.01.2014,- квитанція №3 від 28.01.2014, квитанція № 1 від 28.01.2014, договір № 7766 від 27.10.2014, лист ПАТ «Дальта Банк» б/н та б/д, три примірники бланку платіжного доручення в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності, світлокопія заяви ОСОБА_20 від 23.01.2015, заява №8111831 від 30.01.2015 платіжне доручення в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності № 2 від 28.10.2014, договір № 001-14521- 281014 від 28.10.2014, платіжне доручення в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності № 1 від 28.10.2014, договір №002-14521-2710214 від 27.10.2014, тарифи на обслуговування поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів, в рамках тарифного пакету «Ощадна картка № 1 Debit», договір №003-14521-271014 від 27.10.2014, договір №002-14521- 271014 від 27.10.2014, тарифи на надання банківських послуг за допомогою системи дистанційного банківського обслуговування «myDELTA», договір № 005-14521-28102014 від 29.10.2014, договір №005-14521-29102014 від 29.10.2014 тарифи на обслуговування поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів, в рамках тарифного пакету «Ощадна картка № 1 Debit», тарифи на надання банківських послуг за допомогою системи дистанційного банківського обслуговування « myDELTA », додаток № 1 до Тарифів на надання банківських послуг за допомогою системи дистанційного банківського обслуговування « myDELTA », договір №006-14521-291014 від 28.10.2014, тарифи на надання банківських послуг за допомогою системи дистанційного банківського обслуговування « myDELTA », тарифи на обслуговування поточного рахунку, операції з яким можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів, в рамках Тарифного пакету «Ощадна картка № 1 Debit», додаток № 1 до Тарифів на надання банківських послуг за допомогою системи дистанційного банківського обслуговування «myDELTA», договір №001- 14521-291014 від 29.10.2014, додаткова угода № 1 від 29.10.2014, платіжне доручення в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності №1 від 29.10.2014, договір № 002-14521-281014 від 28.10.2014, договір №002-14521-28102014 від 28.10.2014, тарифи на обслуговування поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів, в рамках тарифного пакету «Ощадна картка № 1 Debit», тарифи на надання банківських послуг за допомогою системи дистанційного банківського обслуговування « myDELTA », додаток № 1 до Тарифів на надання банківських послуг за допомогою системи дистанційного банківського обслуговування «myDELTA», договір № 006- 14521-281014 від 28.10.2014, тарифи на обслуговування поточного рахунку, операції з яким можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів, в рамках Тарифного пакету «Ощадна картка № 1 Debit», договір № 002- 14521-291014 від 29.10.2014, додаткова угода № 1 від 29.10.2014, платіжне доручення в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності №2 від 29.10.2014, договір № 003-14521-281014 від 28.10.2014, договір № 003-14521-281014 від 28.10.2014, тарифи на обслуговування поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів, в рамках тарифного пакету «Ощадна картка № 1 Debit», тарифи на надання банківських послуг за допомогою системи дистанційного банківського обслуговування «myDELTA», додаток № 1 до Тарифів на надання банківських послуг за допомогою системи дистанційного банківського обслуговування «myDELTA», договір № 007- 14521-281014 від 28.10.2014, тарифи на обслуговування поточного рахунку, операції з яким можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів, в рамках Тарифного пакету «Ощадна картка № 1 Debit», договір № 001- 14521-301014 від 30.10.2014, додаткова угода № 1 від 30.10.2014, платіжне доручення в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності № 1 від 30.10.2014, договір № 002-14521-031114 від 03.11.2014, заява №40944901 від 27.10.2014, довіреність №181 від 14.11.2013довіреність № 182 від 14.11.2013, договір № 003-14521-171114 від 17.11.2014 заява №42250260 від 28.11.2014, платіжне доручення в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності № 1 від 18.11.2014 платіжне доручення в іноземній валюті для фізичної особи, яка нездійснює підприємницької діяльності № 3 від 18.11.2014, платіжне доручення в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності №5 від 18.11.2014, договір №006-14521-090215 від 09.02.2015, платіжне доручення в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності №45604945 від 09.02.2015, договір № 005-14521- 090215 від 09.02.2015, додаткова угода № 1 від 09.02.2015, платіжне доручення в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності №45605029 від 09.02.2015, договір № 004-14521-090215 від 09.02.2015 тарифи на обслуговування поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів, в рамках тарифного пакету «Ощадна картка № 1 Debit», договір №009-14521- 090215 від 09.02.2015, додаткова угода № 1 від 09.02.2015, платіжне доручення в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності № 45605081 від 09.02.2015, договір №007-14521-090215 від 09.02.2015, договір №007-14521-090215 від 09.02.2105, тарифи на обслуговування поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів, в рамках тарифного пакету «Ощадна картка № 1 Debit», тарифи на надання банківських послуг за допомогою системи дистанційного банківського обслуговування «туDELTA», договір №008-14521-090215 від 09.02.2105, тарифи на обслуговування поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів, в рамках тарифного пакету «Ощадна картка № 1 Debit», квитанція № 231431141 від 18.12.2013, квитанція № 242038366 від 28.01.2014, світлокопія довіреності ОСОБА_3 від 15.12.2014 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Прямокутну печатку з кліше «ДЕРЖВЕТНАГЛЯД ПОПЕРЕДНІЙ ОГЛЯД 14-16-01»; Пластикові картки AT«Ощадбанк» № НОМЕР_77 ; AT«Ощадбанк» № НОМЕР_78 ; ВАТ «Банк Універсальний» № НОМЕР_130; AT«Банк «Фінанси та Кредит» № НОМЕР_79 ; ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_80 ; ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_81 ; ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_82 ; ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_149; «PriorityPasstm» № НОМЕР_129; AT«Дельта Банк» № НОМЕР_83 ; AT«Дельта Банк» № НОМЕР_84 ; AT«Дельта Банк» № НОМЕР_85 ; AT«Дельта Банк» № НОМЕР_86 ; AT«Дельта Банк» № НОМЕР_87 ; AT«Дельта Банк» № НОМЕР_88 ; АТ «Дельта Банк» № НОМЕР_89 ; АТ «Дельта Банк» № НОМЕР_90 ; АТ «Дельта Банк» № НОМЕР_131; АТ «Дельта Банк» № НОМЕР_132; АТ «Дельта Банк» № НОМЕР_133; АТ «Дельта Банк» № НОМЕР_134; АТ «Дельта Банк» № НОМЕР_135; АТ «Дельта Банк» № НОМЕР_136; АТ «Дельта Банк» № НОМЕР_137; АТ «Дельта Банк» № НОМЕР_138; АТ «Дельта Банк» № НОМЕР_139; АТ «Дельта Банк» № НОМЕР_140; АТ «Дельта Банк» № НОМЕР_141; АТ «Дельта Банк» № НОМЕР_142; ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_143; ПАТ КБ «ПриватБанк» -№ НОМЕР_144; АТ «Дельта Банк» № НОМЕР_145; ПАТ «ПтБ»НОМЕР_146; ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_147; АТ «УкрСиббанк» № НОМЕР_148 - повернути за належністю.

Виявлені та вилучені під час проведення обшуку приміщень Державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку КП «Центральний ринок» за адресою: м. Миколаїв, пр-т Леніна, 25/21 речі, предмети та документи, які передані власникам на зберігання , а саме:

Папку з ветеринарними документами (ветеринарні свідоцтва, декларації виробника, ветеринарні довідки тощо) в якій знаходяться: ветеринарна довідка 3 № 869451 від 01.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; ветеринарна довідка 3 № 869454 від 01.05.2015 та декларація виробника- ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; ветеринарне свідоцтво АЙ-14 НОМЕР_150 від 01.05.2015; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 НОМЕР_151 від 01.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_105 №264/6 від 01.05.2015; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 № НОМЕР_152 від 01.05.2015; ветеринарна довідка З №869456 від 02.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; ветеринарна довідка 3 № 869458 від 02.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; декларація виробника ФОП ОСОБА_106 №332 від 02.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_106 № 333 від 02.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_106 № 334 від 02.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_106 № 336 від 02.05.2015; ветеринарна довідка З №869460 від 03.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; ветеринарна довідка 3 № 869462 від 03.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; ветеринарна довідка 3 № 869463 від 03.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 № 135244 від 03.05.2015; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 НОМЕР_153 від 03.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_105 №264/6 від 01.05.2015; декларація виробника ТОВ «СП «Володар»» №1117 від 04.05.2015; ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_155 від 05.05.2015; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 № НОМЕР_154 від 05.05.2015; реєстраційне свідоцтво свинейIS-02 № НОМЕР_91 ; реєстраційне свідоцтво свиней IS-02 № НОМЕР_92 ; реєстраційне свідоцтво свиней IS-02 № НОМЕР_93 ; реєстраційне свідоцтво свиней IS-02 НОМЕР_156; ветеринарна довідка 3 № 869465 від 05.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 № 293846 від 05.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_105 №266/1-4 від 05.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_106 № 338 від 05.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_106 № 339 від 05.05.2015; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 № НОМЕР_157 від 05.05.2015; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 НОМЕР_158 від 05.05.2015; якісне посвідчення № 146 від 05.05.2015; декларація виробника ТОВ «Сільпостачсервіс»; декларація виробника №ЛФ-46331 від 06.05.2015; ветеринарна довідка 3 № 869471 від 06.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; ветеринарна довідка 3 № 869473 від 06.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; ветеринарна довідка 3 № 869474 від 06.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв- м`ясо»; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 НОМЕР_159 від 06.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_105 №270/1-2 від 06.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_106 № 342 від 06.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_106 № 343 від 06.05.2015; ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_160 від 06.05.2015; декларація виробника ТОВ «СП «Володар»» №1197 від 06.05.2015; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 № 135302 від 07.05.2015; реєстраційне свідоцтво свиней IS-02 № НОМЕР_94 ; реєстраційне свідоцтво свиней IS-02 № НОМЕР_95 ; реєстраційне свідоцтво свиней IS-02 № НОМЕР_96 ; реєстраційне свідоцтво свиней IS-02 № НОМЕР_161; ветеринарна довідка 3 № 869478 від 07.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; ветеринарна довідка 3 № 869480 від 07.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; ветеринарна довідка 3 № 869484 від 07.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв- м`ясо»; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 НОМЕР_162 від 07.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_105 № 272/1-3 від 07.05.2015; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 № НОМЕР_163 від 07.05.2015; декларація про оптову ціну № ОФ 100189135 від 07.05.2015; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 № НОМЕР_164 від 08.05.2015; ветеринарна довідка 3 № 869487 від 08.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 НОМЕР_165 від 08.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_105 № 276/8-12 від 08.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_106 № 345 від 08.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_106 №346 від 08.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_106 № 347 від 08.05.2015; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 № НОМЕР_167 від 08.05.2015; ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_166 від 08.05.2015; ветеринарна довідка З № 869489 від 09.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; ветеринарна довідка 3 № 869492 від 09.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 НОМЕР_168 від 09.05.2015; декларація виробника ФОП « ОСОБА_105 » № 278/1-3 від 09.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_106 №349 від 09.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_106 №350 від 09.05.2015; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 № НОМЕР_170 від 09.05.2015; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 НОМЕР_169 від 09.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_105 №280/6 від 09.05.2015;ветеринарна довідка 3 № 869493 від 10.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; декларація виробника ФОП ОСОБА_106 № 353 від 11.05.2015; ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_172 від 11.05.2015; якісне посвідчення № 150 від 12.05.2015; декларація виробника ТОВ «Сільпостачсервіс»; декларація виробника ТОВ «СП «Володар»» № 1242 від 12.05.2015; ветеринарна довідка 3 № 869495 від 12.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 № НОМЕР_171 від 12.05.2015; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 № 135323 від 12.05.2015; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 НОМЕР_173 від 12.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_105 №281/1-3 від 12.05.2015; ветеринарна довідка 3 № 869499 від 12.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; декларація виробника ФОП ОСОБА_106 № 354 від 12.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_106 № 357 від 12.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_107 № 358 від 12.05.2015; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 № НОМЕР_174 від 12.05.2015; ветеринарна довідка 3 № 869252 від 13.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; ветеринарна довідка 3 № 869254 від 13.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; декларація виробника ФОП ОСОБА_106 № 359 від 13.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_106 №360 від 13.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_106 №361 від 13.05.2015; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 № НОМЕР_175 від 13.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_105 № 283/1-3 від 12.05.2015; декларація виробника ТОВ «СП «Володар»» № 1292 від 13.05.2015; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 № НОМЕР_176 від 14.05.2015; ветеринарна довідка 3 № 871260 від 14.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; ветеринарна довідка 3 № 871264 від 14.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; декларація виробника ФОП ОСОБА_106 № 363 від 14.05.2015; ветеринарне свідоцтво АЙ- 14 НОМЕР_177 від 14.05.2015; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 № 135372 від 15.05.2015; реєстраційне свідоцтво свиней IS-02 № НОМЕР_97 ; реєстраційне свідоцтво свиней IS-02 № НОМЕР_98 ; реєстраційне свідоцтво свиней IS-02 № НОМЕР_178; реєстраційне свідоцтво свиней IS-02 № НОМЕР_179; ветеринарна довідка З № 871268 від 15.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; ветеринарна довідка 3 № 871270 від 15.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; декларація виробника ФОП ОСОБА_106 № 365 від 15.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_106 № 366 від 15.05.2015; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 № НОМЕР_180 від 15.05.2015; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 № НОМЕР_181 від 16.05.2015; ветеринарна довідка 3 № 871274 від 16.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; ветеринарна довідка 3 №871277 від 16.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв- м`ясо»; ветеринарна довідка 3 № 871278 від 16.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; ветеринарна довідка 3 № 871279 від 16.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; декларація виробника ФОП ОСОБА_106 №369 від 16.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_106 № 370 від 16.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_106 №371 від 16.05.2015; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 № НОМЕР_182 від 16.05.2015; декларація виробника ФОП « ОСОБА_105 » №284/1-4 від 16.05.2015; ветеринарне свідоцтво АЙ-14 НОМЕР_183 від 16.05.2015; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 НОМЕР_184 від 17.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_105 №287/1-3 від 17.05.2015; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 НОМЕР_185 від 18.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_105 №289/1 від 17.05.2015; ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_186 від 18.05.2015; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 № НОМЕР_187 від 19.05.2015; ветеринарна довідка 3 № 871283 від 19.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; ветеринарна довідка 3 № 871286 від 19.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; декларація виробника ФОП ОСОБА_106 № 373 від 19.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_106 № 374 від 19.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_106 № 375 від 19.05.2015; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 НОМЕР_188 від 19.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_105 № 290/1-4 від 19.05.2015; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 № НОМЕР_189 від 19.05.2015; декларація виробника ТОВ «СП «Володар»» № 1357 від 20.05.2015; ветеринарна довідка 3 № 871289 від 20.05.2015та декларація виробника ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; ветеринарна довідка 3 № 871291 від 20.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв- м`ясо»; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 № НОМЕР_190 від 20.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_105 №293/1 від 20.05.2015; ветеринарне свідоцтво АЙ-14 НОМЕР_191 від 20.05.2015; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 № НОМЕР_192 від 21.05.2015; реєстраційне свідоцтво свиней IS-02№ НОМЕР_99 ; реєстраційне свідоцтво свиней НОМЕР_100 ;реєстраційне свідоцтво свиней IS -02№ НОМЕР_101 ; реєстраційне свідоцтво свиней IS -02 № НОМЕР_102 ; реєстраційне свідоцтво свинейIS -02№ НОМЕР_193;ветеринарна довідка 3№ 871294 від 21.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; ветеринарна довідка 3 № 871295 від 21.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв- м`ясо»; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 № НОМЕР_194 від 21.05.2015; реєстраційне свідоцтво свиней НОМЕР_195;реєстраційне свідоцтво свиней IS -02№ НОМЕР_103 ; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 НОМЕР_196 від 21.05.2015; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 № НОМЕР_197 від 21.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_105 №294/1-4 від 21.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_106 № 376 від 21.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_106 № 378 від 21.05.2015; ветеринарна довідка 3 № 871296 від 22.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; ветеринарна довідка 3 № 871298 від 22.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 № НОМЕР_198 від 22.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_105 № 295/1-2 від 22.05.2015; ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_199 від 22.05.2015; якісне посвідчення № 160 від 22.05.2015; декларація виробника ТОВ «Сільпостачсервіс»; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 № НОМЕР_200 від 23.05.2015; реєстраційне свідоцтво свиней IS -02 № НОМЕР_104 ; реєстраційне свідоцтво свиней IS -02 № НОМЕР_105 ; реєстраційне свідоцтво свиней IS -02 № НОМЕР_106 ; реєстраційне свідоцтво свиней IS -02№ НОМЕР_107 ; декларація виробника ФОП ОСОБА_106 № 380 від 23.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_106 №381 від 23.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_106 № 384 від 23.05.2015; ветеринарна довідка 3 №871302 від 23.05.2015 та декларація виробника TOB «Миколаїв-м`ясо»; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 № 293877 від 23.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_105 №297/1-3 від 23.05.2015; ветеринарна довідка 3 № 871306 від 23.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; ветеринарна довідка 3 №871310 від 23.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; ветеринарна довідка 3 № 871312 від 23.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; якісне посвідчення №17 від 26.05.2015; декларація виробника ТОВ «Сільпостачсервіс»; ветеринарна довідка 3 №871317 від 26.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 НОМЕР_201 від 26.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_105 №298/1-4 від 26.05.2015; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 № НОМЕР_202 від 26.05.2015; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 № НОМЕР_203 від 26.05.2015; ветеринарна довідка З № 871321 від 26.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; декларація виробника ФОП ОСОБА_106 № 388 від 26.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_106 № 387 від 26.05.2015; ветеринарна довідка З № 871324 від 27.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; ветеринарна довідка 3 № 871327 від 27.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 № НОМЕР_204 від 27.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_105 №301/1-3 від 27.05.2015; декларація виробника ТОВ «СП «Володар»» № 1442 від 27.05.2015; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 № НОМЕР_205 від 28.05.2015; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 № НОМЕР_206 від 28.05.2015; декларація виробника ФОП « ОСОБА_108 » № 302/1-2 від 28.05.2015; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 № НОМЕР_207 від 28.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_105 №304/4 від 28.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_106 №391 від 28.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_106 № 392 від 28.05.2015; ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № НОМЕР_208 від 28.05.2015; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 № НОМЕР_209 від 29.05.2015; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 № НОМЕР_210 від 29.05.2015; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 № НОМЕР_211 від 29.05.2015; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 № НОМЕР_212 від 29.05.2015; декларація виробника ФОП « ОСОБА_105 » № 305/1-3 від 29.05.2015; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 № НОМЕР_213 від 29.05.2015; ветеринарна довідка 3 № 871330 від 29.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; ветеринарна довідка 3 № 871333 від 29.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; ветеринарна довідка 3 № 871335 від 29.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; ветеринарна довідка 3 № 871337 від 29.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв- м`ясо»; ветеринарна довідка 3 № 871341 від 30.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 № 135533 від 30.05.2015; ветеринарна довідка 3 № 871342 від 30.05.2015 та декларація виробника ТОВ «Миколаїв-м`ясо»; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 № 293890 від 30.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_105 №310/8-13 від 30.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_106 № 395 від 30.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_106 №396 від 30.05.2015; декларація виробника ФОП ОСОБА_106 № 397 від 30.05.2015; Журнал обліку м`яса, м`ясопродуктів, риби, битої птиці, яєць. ЛВСЕр-к «Центральний»; Журнал обліку конфіскатів у ДЛВСЕр-к «Центральний»; Папку з актами утилізації; Сімнадцять бланків експертних висновків; Тринадцять бланків актів утилізації відпрацьованих проб; Ветеринарні свідоцтва Новоодеської та Веселинівської РДЛВМ, а саме: АЙ-14 №950023 від 06.01.2015, АЙ-14 №950024 від 08.01.2015, АЙ-14№ 950025 від 08.01.2015, АЙ-14 № 907169 від 10.01.2015, АЙ-14 № 907171 від11.01.2015,АЙ-14 №907172 від 12.01.2015, АЙ-14 №907175 від 13.01.2015, АЙ-14 № 907180 від 15.01.2015,АЙ-1 950122від16.01.2015, АЙ-14№ 950123 від 16.01.2015, АЙ-14 № 906645 від 21.01.2015, АЙ-14 № 950128 від25.01.2015,АЙ-14 №906674 від 29.01.2015, АЙ-14 №905494 від 14.03.2015,АЙ-14№951075від16.03.2015,АЙ-14№ 951076від16.03.2015,АЙ-14№ 951077 від 17.03.2015, АЙ-14 № 951078 від 18.03.2015, АЙ-14 № 905501 від21.03.2015,АЙ-14 №905504 від 21.03.2015, АЙ-14 №905509 від 23.03.2015,АЙ-14 № 905510 від 23.03.2015, АЙ-14 №'905513 від 24.03.2015, АЙ-14№951084 від 25.03.2015,. АЙ-14 № 951085 від 25.03.2015, АЙ-14 №951086 від26.03.2015,АЙ-14 № 951087 від 27.03.2015, АЙ-14 №905520 від 30.03.2015,АЙ-14№ 905522від31.03.2015,АЙ-14№905523від 31.03.2015,АЙ-14№ 951090 від 04.04.2015, АЙ-14 № 951091 від 04.04.2015, АЙ-14 № 951092 від05.04.2015,АЙ-14 №951093 від 05.04.2015, АЙ-14 №905531 від 08.04.2015,АЙ-14№ 905535від08.04.2015,АЙ-14№905538від11.04.2015,АЙ-14№ 905561 від 14.04.2015, АЙ-14 № 905562 від 14.04.2015, АЙ-14 № 950415 від18.04.2015,АЙ-14 №950416 від 19.04.2015, АЙ-14 №950417 від 20.04.2015,АЙ-14 № 947273 від 25.04.2015; Паспорт великої рогатої худоби НН № 443163; Паспорт великої рогатої худоби LD № 341671 - залишити у розпорядженні останніх.

Предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 700 грн. тами номіналом по 100 грн. в кількості 7-ми штук наступних серій та номерів - КИ 8889248, ЕЖ 5685195, КБ 6757368, ЕГ 6506711, ЕИ 8653594,Г З633640, КД 2382383 - повернути власнику.

Лабораторну куртку ОСОБА_3 зі слідами спеціальної хімічної речовини яка використовувалась під час помітки коштів в ході контролю за вчиненням злочину; Лабораторний халат ОСОБА_3 зі слідами спеціальної хімічної вини, яка використовувалась під час помітки коштів в ході контролю за вчиненням злочину; Змиви з рук ОСОБА_3 зі слідами спеціальної хімічної речовини, використовувалась під час помітки коштів в ході контролю за вчиненням злочину; Контрольні зразки спеціальної хімічної речовини, яка використовувалась під час помітки коштів в ході контролю за вчиненням злочину - знищити.

Оригінал заяви ОСОБА_18 від 19.01.2015; оригінал наказу № 03-к від 23.01.2015 « Про призначення ОСОБА_18 »; оригінал наказу № 04-к від 16.02.2015 «Про преміювання працівників УВМ в Веселинівському районі»; оригінал наказу № 07-к від 23.03.2015 «Про преміювання працівників УВМ в Веселинівському районі»;оригінал заяви ОСОБА_18 від 05.06.2015; оригінал наказу № 13-к від 05.06.2015 «Про звільнення з посади ОСОБА_18 »; світлокопії сторінок Журналу реєстрації наказів начальника управління з кадрових питань особового складу (про прийняття, переведення, звільнення, підвищення рангу, категорії, розряду, надання матеріальної допомоги, заохочення (нагородження, преміювання), усіх видів соціальних відпусток, відпусток за власний рахунок); оригінал наказу № 11-к від 05.05.2015 « Про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_18 »; оригінал табелю обліку використання робочого часу за І половину 2015 року; оригінал табелю обліку використання робочого часу за лютий 2015 року; оригінал табелю обліку використання робочого часу за І половину березня 2015 року;оригінал табелю обліку використання робочого часу за березень 2015 року;оригінал розрахунково-платіжної відомості №2 за лютий 2015 року;оригінал табелю обліку використання робочого часу за І половину квітня 2015 року;оригінал табелю обліку використання робочого часу за квітень 2015 року;оригінал розрахунково-платіжної відомості № 3 за травень 2015 року;оригінал табелю обліку використання робочого часу з а І половину травня 2015 року оригінал розрахунково-платіжної відомості №4 за квітень 2015 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт з речей та документів, вилучених під час проведення 30.06.2015 обшуку за місцем мешкання та роботи ОСОБА_3 та під час огляду гаражного приміщення, накладені ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 03.06.2015 (справа № 490/4989/15-к) .

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченим.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1