ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2291/23 Справа № 176/2570/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

За участю:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №00000028 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 листопада 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про визначення підсудності кримінального провадження №00000028 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з викладених в обвинувальному акті фактичних обставин та пред`явленого обвинувачення неможливо встановити чіткого місця вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, в тому числі з`ясувати, де саме обвинувачені отримали фактичну можливість розпорядитися коштами.

Тому, з урахуванням вимог ст. 34 КПК України, беручи до уваги, що місце вчинення кримінального правопорушення не встановлено, а досудове розслідування закінчено СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, просить визначити підсудність кримінального провадження №00000028 за вказаним судом.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який клопотання підтримав; дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає викладені доводи необґрунтованими, а клопотання - таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що підсудність кримінального провадження №00000028 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України визначено за Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Так, ухвалою Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000028 направлено до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку. Рішення суду вмотивовано тим, що відповідно до встановлених фактичних обставин інкриміновані обвинуваченим кримінальні правопорушення вчинені на території м. Дніпра та більшість учасників процесу проживають у м. Дніпрі, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінальне провадження №00000028 направлено до вищезазначеного районного суду.

З огляду на те, що підсудність кримінального провадження №00000028 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, визначена ухвалою суду апеляційної інстанції, яка набрала законної сили та оскарженню не підлягає, а доводи клопотання прокурора зводяться до переоцінки обставин, що були враховані судом апеляційної інстанції при постановленні вказаної ухвали, та оспорюванні викладених у ній висновків, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №00000028 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3