ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області від 22 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області від 22 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 з приводу невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Мотивами відмови у задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя вказав, що не встановлено достатніх та конкретних даних, які б вказували на наявність у діях прокурора ОСОБА_9 ознак кримінальних правопорушень, а фактично доводи заявника лише зводяться до незгоди із діями (бездіяльністю) та процесуальними рішеннями прокурора.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України. На переконання апелянта уповноваженими службовими особами Луцької окружної прокуратури порушено вимоги закону, що потягло невнесення відомостей на підставі поданої нею заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 396 КК України, до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати уповноважених службових осіб Луцької окружної прокуратури Волинської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви, а саме щодо прокурора ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, думку ОСОБА_7 , дослідивши матеріали провадження апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Так, згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, зокрема повідомлення фактів, які підтверджують реальність конкретної події злочину.

Таким чином, хоча кримінальний процесуальний закон і не вимагає від заявника зазначення у заяві усіх складових злочину, проте це не означає, що будь-яка заява про вчинене кримінальне правопорушення виключно з огляду на її назву може вважатися таким документом і її подання тягне за собою процесуальні наслідки у виді безумовного внесення вказаних у цій заяві відомостей до ЄРДР.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя належним чином перевірив зміст, як скарги стосовно доводів заявника, так і зміст заяви про вчинений злочин, а тому прийняв рішення, яке можна визнати обґрунтованим.

Так, під час судового розгляду встановлено, що слідчими Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 382, ч. 2 ст. 384, ч.1 ст. 396 , ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 387, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 375, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 365 КК України (54 епізоди), процесуальним прокурором у якому призначено ОСОБА_10 , про що свідчить витяг з ЄРДР, (а.с. 39-52).

Тобто, перевіривши матеріали провадження можливо зробити висновок, що у заяві ОСОБА_7 від 27.09.2023 про внесення відомостей в ЄРДР міститься короткий виклад обставин щодо можливої причетності до вчинення кримінальних правопорушень осіб, вказаних у заяві, які фактично уже перевіряються в рамках кримінального провадження № 0000102 від 30.03.2017 року (а.с. 38).

Отже, на переконання колегії суддів, правильними є доводи слідчого судді про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 , оскільки на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.03.2017 року триває, і в його рамках перевіряються факти можливої причетності до вчинення кримінальних правопорушень посадових осіб правоохоронних органів, які задіяні до розслідування кримінального провадження та зазначених ОСОБА_7 у своїй заяві про злочин. В рамках вищезазначеного кримінального провадження перевірятиметься і правомірність дій прокурора ОСОБА_9 . Враховуючи наведене, відсутні підстави для повторного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань таких фактів та стосовно цих осіб, в тому числі і щодо ОСОБА_9 .

А тому, колегія суддів апеляційного суду повністю погоджується із висновками слідчого судді про відсутність бездіяльності зі сторони посадових осіб Волинської обласної прокуратурищодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про злочин та відповідно про правомірну відмову слідчого судді в задоволенні скарги ОСОБА_7 .

При цьому, усі доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності оскарженого судового рішення не заслуговують на увагу суду, оскільки, на думку апеляційного суду, фактично зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин справи та відповідних норм чинного законодавства і жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції.

Зважаючи на викладене вище, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими судом.

Апеляційний суд не вбачає будь-яких порушень норм кримінально-процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

А тому, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу слідчого судді, - без змін.

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області від 22 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 з приводу невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії ,- без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: