УХВАЛА

щодо розгляду скарги

15.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу, подану директором БПМ «Сприяння» ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо ненадання матеріалів кримінального провадження №0000009 для ознайомлення, просить зобов`язати осіб, уповноважених на здіснення досудового розслідування, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000009.

В обґрунтування вимог зазначає, що 31.10.2023 року він втретє звернувся до дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000009.

Однак дізнавачами, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, вимоги заяви виконані не були, чим, на думку заявника, порушено його права, передбачені ст. 60 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі (а.с.12) .

Уповноважений представник сектору дізнання в судове засідання не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.7).

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність заявника, який скористався своїм правом і направив заяву про розгляд справи без його участі та належним чином повідомленого представника сектору дізнання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000009, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

31.10.223 р. ОСОБА_3 звернувся до дізнавача ОСОБА_4 з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000009 (а.с.3).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником тощо.

Частиною 2 статті 60 КПК України визначено, що заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; ) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Нормами чинного кримінального процесуального законоджавства визначений вичерпний перелік осіб, які мають право на ознайомлення з матерілами досудового розслідування.

Разом з тим, ОСОБА_3 по тексту скарги зазначає, що в кримінальному провадженні він має процесуальний статус заявника, права якого передбачані ст. 60 КПК України.

До скарги не долучені докази, що ОСОБА_3 є стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, тобто що він є учасником кримінального провадження, який наділений процесуальними повноваженнями на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, беручи до уваги наведені вище обставини, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги в частині покладення на дізнавача обов`язку надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження відсутні, оскільки на підставі доданих матеріалів не підтверджено, що він має в кримінальному проваденні процесуальний статус, який надає йому право ознайомлюватись з його матеріалами.

Водночас, зі змісту листа заступника начальника сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 вбачається, що директора БМП «Сприяння» запрошують на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000009 (а.с.10).

За таких обставин, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 60, 110, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги директора БПМ «Сприяння» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осбі сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1