Справа № 953/2461/23
н/п 1-кс/953/9186/23
"24" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
-речові докази: аркуші формату А4 з переліком найменувань сигарет, їх кількістю та адресами 21 шт.; копії паспорту та ІПН на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (на 4 арк.), наліпки з коробок з сигаретами на яких містяться дані відправлень ТОВ «Нова Пошта» - зберігати в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, розташованої за адресою м. Харків, вул. Весніна, 14;
-речові докази, а саме вищевказані сигарети різних марок зберігати в складському приміщенні ГУНП в Харківській області, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 20.
Крім того, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться за фактом того, що група осіб, які на протязі 2023 року на території міста Харкова вчиняють дії з незаконного вироблення, зберігання та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв і тютюнових виробів, з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних від зазначеної протиправної діяльності, за попередньою змовою групою осіб набули у власність, володіють та використовують майно, яке за вартістю перевищує суми їх офіційних доходів.
Так, у ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень можуть бути причетними група осіб, до складу якої входить: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 з метою особистого збагачення здійснює збут незаконно виготовлених алкогольних та тютюнових виробів в оптово-роздрібній мережі торгівлі підакцизних товарів через мережу торгівельних кіосків, які розташовані на території м. Харкова та області, та з цією метою останніми залучено ряд фізичних осіб у якості реалізаторів.
Крім того, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 разом із іншими учасниками групи з метою організації незаконного виробництва та зберігання контрафактних тютюнових виробів використовує нежитлову будівлю літ. «Э-4» загальною площею 13 010,9 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи викладене, під час досудового розслідування, у зв`язку з необхідністю, обумовленою загрозою знищення та втрати майна, на якому можуть бути збереженні сліди кримінального правопорушення і які можуть бути використані у якості доказів в суді, на підставі ст. 233 КПК України в період часу з 16:00 годин 06.11.2023 до 00:17 годин 07.11.2023 проведено обшук нежитлової будівлі літ. «Э-4» за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке перелічене в прохальній частині клопотання.
Власником вищевказаного вилученого майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
07.11.2023 до Київського районного суду м. Харкова направлено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку нежитлової будівлі літ. «Э-4» за адресою: АДРЕСА_2 , та 07.11.2023 отримано ухвалу Київського районного суду м. Харкова про надання дозволу на проведення обшуку нежитлової будівлі «Э-4» за адресою: АДРЕСА_2 , який фактично проведений у період часу з 06.11.2023 з 16:00 годин до 07.11.2023 00:17 годин.
У ході досудового розслідування встановлено, що вказані вилучені речі та документи мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть у подальшому сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності, мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування, а також для подальшого призначення судових експертиз.
Виявлені та вилучені тютюнові вироби без марок акцизного збору, що є порушенням вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» та Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, згідно яких тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку. Увезення, зберігання та реалізація на території України тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка забороняється.
Відповідно до вказаних порушень, вилучені незаконно виготовлені тютюнові вироби є такими предметами, які вилучені законом з обігу, та в зв`язку з чим підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Крім того, власником не надано підтверджень законності придбання чи виготовлення цих тютюнових виробів.
Вилучення вищевказаних предметів було метою проведення обшуку у зв`язку із чим із відшукуванням вказаних речових доказів у кримінальному провадженні часткового досягнуто мету проведення обшуку та вони повинні бути використані під час досудового розслідування, та згідно ст. 98 КПК України містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у їх арешті з метою збереження речових доказів.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, надав на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та просив його задовольнити в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки не повідомив. Відповідно до рапорту старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , останнім було повідомлено власника майна про дату, місце та час судового засідання щодо розгляду клопотання про арешт майна.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
В зв`язку з вищевикладеним, прокурором було підготовлено клопотання про арешт майна, яке 07.11.2023 направлено на адресу Київського р/с м. Харкова для подальшого розгляду, однак ухвалою слідчого судді від 09.11.2023 клопотання було повернуто прокурору, та встановлено строк в 72 год. для усунення недоліків, яка була отримана прокурором 13.11.2023 о 14.30 год. Після усунення недоліків прокурором повторно 16.11.2023 о 12 год. 30 хв. спрямовано клопотання про арешт майна.
Таким чином, згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором не порушено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та майно є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення злочинів, які необхідно вивчити зокрема шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, ані власником майна, ані заінтересованими особами за їх наявності не надано та слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.
У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту згідно положень ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Визначити місцем зберігання арештованого майна: аркуші формату А4 з переліком найменувань сигарет, їх кількістю та адресами 21 шт.; копії паспорту та ІПН на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (на 4 арк.), наліпки з коробок з сигаретами на яких містяться дані відправлень ТОВ «Нова Пошта» - камера зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, розташовану за адресою м. Харків, вул. Весніна, 14
Визначити місцем зберігання арештованого майна: сигарети річних марок складські приміщення ГУНП в Харківській області, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 20.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, відсутніми при оголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1