Справа № 584/1622/23
Провадження №1-кс/584/312/23
УХВАЛА

27.10.2023 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 7 вересня 2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Путивль Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше судимого,

підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

7 вересня 2023 року СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області зареєстровано кримінальне провадження №0000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Своє погоджене з прокурором клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що 3 жовтня 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи за заздалегідь обумовленою адресою, а саме на території колишнього банно-прального комбінату місцем свого мешкання біля будинку АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_7 , де останній під час розмови передав ОСОБА_5 обумовлену суму грошей - 200 грн. взамін на отримання наркотичної речовини. Після отримання грошей ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету, умисно передав ОСОБА_7 взамін на отримані гроші в сумі 200 грн. наркотичний засіб. 26 жовтня 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи за заздалегідь обумовленою адресою, а саме на території колишнього банно-прального комбінату місцем свого мешкання біля будинку АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_8 , де останній під час розмови передав ОСОБА_5 обумовлену суму грошей - 600 грн. взамін на отримання наркотичної речовини. Після отримання грошей ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету, умисно передав ОСОБА_8 взамін на отримані гроші в сумі 600 грн. наркотичний засіб.

Речовина, видана ОСОБА_7 , відповідно до висновку експерта №19/119-23/14127-НЗПРАП від 26 жовтня 2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2,426 г.

26 жовтня 2023 року о 16 год. 30 хв. було затримано ОСОБА_5 , якому 27 жовтня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Посилаючись на існування ризиків його переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідка, а також продовження злочинної діяльності шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали таке клопотання з мотивів, аналогічних викладеним у ньому, підозрюваного та захисника, які просили обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, зокрема, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду чи продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гарькавий проти України» зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст.5 п.«С» Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє до Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Факти та інформація, які зафіксовані у витягах з кримінального провадження №0000189 від 7 вересня 2023 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 3 жовтня 2023 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 26 жовтня 2023 року, протоколах допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 24 жовтня 2023 року, протоколі обшуку від 26 жовтня 2023 року, протоколі про результати аудіо-, відео контролю за особою від 3 жовтня 2023 року, протоколах огляду покупця, ідентифікації, огляду, копіювання та вручення грошових коштів від 3 жовтня 2023 року, протоколі про результати аудіо-, відео контролю за особою від 26 жовтня 2023 року, протоколах огляду покупця, ідентифікації, огляду, копіювання та вручення грошових коштів від 26 жовтня 2023 року, висновку експерта №19/119-23/14127-НЗПРАП від 26 жовтня 2023 року, протоколі затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину від 26 жовтня 2023 року, переконливо свідчать про те, що ОСОБА_5 міг вчинити вказане кримінальне правопорушення, висунута підозра є обґрунтованою.

Таким чином, наявні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчому судді не надано доказів, що підозрюваний ОСОБА_5 має сталі соціальні зв`язки. Крім того, встановлено, що підозрюваний ніде не працює, тобто не має засобів до існування, і підозрюється у збуті наркотичних засобів, а отже ризик вчинення нових правопорушень є досить високим.

Як пояснив слідчий, на теперішній час проводиться розслідування і щодо інших епізодів кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_5 .

Врахувавши зазначені ризики та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчинені цього кримінального правопорушення, інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26 жовтня 2023 року, ОСОБА_11 було затримано о 16 год. 30 хв. 26 жовтня 2023 року, як пояснив слідчий це і є фактичний час затримання. Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (справа «Де Вільде, Оомс і Версип проти Бельгії»), саме з цього часу слід обчислювати строк тримання під вартою.

З урахуванням майнового стану підозрюваного, в силу п.2 ч.5 cт.182 КПК України розмір застави, внесення якої буде достатнім для звільнення з-під варти, слід визначити в сумі 53680 грн., з покладенням на нього в разі звільнення обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000189 від 7 вересня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - з 16 години 30 хвилин 26 жовтня 2023 року по 16 годину 30 хвилин 24 грудня 2023 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти в разі внесення застави в розмірі 53680 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень), з покладенням на нього в цьому випадку на цей же строк таких обов`язків:

- прибувати до прокурора кожної середи щотижня;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі звільнення з-під варти він зобов`язаний виконувати покладені на нього судом обов`язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але не неї може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1