ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадж. № 11-кп/807/263/24 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянула 7 лютого 2024 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2022 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ст. 341, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 351 КК України.

Встановлені вироком суду першої інстанції обставини:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення за таких обставин.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Запорізького міського голови ОСОБА_9 , № 16 від 23.12.2020 року, затверджено на посаді керуючого справами виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Згідно розпорядження Запорізького міського голови № 75 к/тр від 25.01.2021 року "Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючим справами виконавчого комітету міської ради" керуючий справами виконавчого комітету міської ради ОСОБА_7 , здійснює заходи, щодо планування роботи виконавчого комітету міської ради, підготовки засідань виконавчого комітету міської ради, а саме:

організаційно-масової роботи;

координації роботи з організації проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» у виконавчому комітеті Запорізької міської ради, виконавчих органах Запорізької міської ради;

створення та організації роботи органів самоорганізації населення;

організації роботи по розгляду звернень громадян;

легалізації місцевих об`єднань громадян, реєстрації громадських формувань з охорони громадського порядку;

шефських зв`язків з військовими частинами ВМС та прикордонних військ України, координації роботи військових частин, Національної поліції та інше;

внутрішньої політики, інформаційної діяльності та громадських зв`язків;

дослідження громадської думки та реагування різних верств населення на актуальні питання суспільного життя, здійснення оцінки можливих наслідків прийнятих соціальних та політичних рішень;

діяльності політичних партій та громадських організацій, розроблення пропозицій щодо заходів, спрямованих на розвиток громадянського суспільства та місцевого самоврядування;

забезпечення функціонування системи постійного моніторингу громадсько-політичних настроїв населення та оцінки суспільно-політичної ситуації в місті;

організації роботи щодо роз`яснення громадянам прийнятих рішень виконавчого комітету та розпоряджень міського голови з питань внутрії політики.

Так, 09.07.2021 року відбулося засідання ініціативної групи депутатів Запорізької міської ради щодо необхідності проведення позачергової сесії.

Відповідне звернення депутатів було підписано 24 особами (депутатами міської ради), а протокол зборів підписано уповноваженими особами головою та секретарем.

12.07.2021 року до канцелярії виконавчого комітету Запорізької міської ради та управління по забезпеченню роботи ради депутатами колегіально подано документи, а саме: оригінал звернення депутатів про необхідність проведення позачергової сесії від 09.07.2021 року, протокол засідання ініціативної групи депутатів Запорізької міської ради від 09.07.2021 року, а також супровідний лист за підписами п`яти голів фракції щодо забезпечення проведення пленарного засідання позачергової сесії Запорізької міської ради VIII скликання.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради.

Згідно із ч. 15 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Відповідно до пункту 11 статті 12 Регламенту Запорізької міської ради позачергова сесія скликається міським головою за власною ініціативою, а в разі його відсутності чи неможливості виконання ним повноважень секретарем ради або за ініціативою не менше як однієї третини депутатів від загального складу ради.

Рішення про скликання сесії ради у виняткових випадках, може доводитися до відома депутатів за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради. Така можливість прямо закріплена в ч. 10 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Основними завданнями Управління по забезпеченню робити ради є: створення умов для реалізації Радою, депутатами, постійними комісіями, депутатськими групами і фракціями своїх прав та виконання ними своїх функціональних обов`язків; організаційне супроводження сесій Ради, зокрема проведення її пленарних засідань та роботи постійних комісій, координація підготовки, ведення і зберігання офіційної документації та інших матеріалів Ради.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламентом Запорізької міської ради, положенням про Управління по забезпеченню роботи Запорізької міської ради, депутати міської ради звернулися з проханням:

- забезпечення безперешкодного проведення пленарного засідання позачергової сесії Запорізької міської ради VIII, що відбудеться 14 липня 2021 року об 11:00 год.;

- забезпечення інформування депутатів Запорізької міської ради про скликання позачергової сесії, шляхом направлення повідомлень на електронну пошту, а також оприлюднення інформації на сайті;

- забезпечення депутатів Запорізької міської ради матеріалами для проведення пленарного засідання (роздрукованим порядком денним з проектами рішень, які долучено до супровідного листа).

Серед питань, які мали б бути розглянуті на позачерговій сесії було, зокрема:

- про внесення змін до Міської комплексної програми соціального захисту населення міста Запоріжжя на 2019-2021 роки, затвердженої рішенням міської ради від 19.12.2018 року № 30;

- про внесення змін до рішення міської ради від 19.12.2018 року № 32 «Про затвердження Програми «Охорона здоров`я міста Запоріжжя на період 2019-2021 роки»;

- про внесення змін до Програми розвитку та утримання житлово-комунального господарства м. Запоріжжя на 2018-2022 роки, затвердженої рішенням міської ради від 20.12.2017 року № 4;

- про внесення змін до Програми розвитку інфраструктури та комплексного благоустрою міста Запоріжжя на 2020-2022 роки, затвердженої рішенням міської ради від 18.12.2019 року № 15;

- про внесення змін до Міської цільової Програми відновлення інфраструктури території приватного сектора міста Запоріжжя на 2018-2025 роки, затвердженої рішенням міської ради від 27.06.2018 року № 32;

- про перерозподіл коштів на організацію проведення урочистих заходів приурочених до святкування 30-ї річниці Дня Незалежності України;

- про внесення змін до рішення міської ради від 19.12.2018 року № 28 «Про затвердження міської програми «Культура Запоріжжя на 2019-2021 роки»;

- про внесення змін до рішення міської ради від 18.12.2019 року № 14 «Про затвердження міської програми «Програма розвитку туризму в місті Запоріжжі на 2020-2022 роки»;

- про внесення змін до Програм «Освіта на 2019-2021 роки», «Оздоровлення та відпочинок на 2019 - 2021 роки», затверджених рішенням Запорізької міської ради від 19.12.2018 року № 41 «Про затвердження програм по освітній галузі»;

- про внесення змін до Програми «Діти Запоріжжя» на 2019-2021 роки, затвердженої рішенням міської ради від 19.12.2018 року № 31;

- про внесення змін до Програми муніципальної аварійної служби, муніципальної служби з технічного обслуговування систем диспетчеризації ліфтів та «Контакт-центру 15-80» м. Запоріжжя на 2021-2023 роки, затвердженої рішенням міської ради від 28.12.2020 року № 30;

- про внесення змін до «Програми використання коштів депутатського фонду у 2021 році», затвердженої рішенням міської ради від 28.12.2020 року № 48;

- про внесення змін до рішення міської ради від 28.12.2020 року № 49 «Про бюджет Запорізької міської територіальної громади на 2021 рік»;

- про затвердження переліку об`єктів права комунальної власності м. Запоріжжя, що підлягають приватизації;

- про підтримку електронної петиції № 6584 щодо підключення системи моніторингу громадського транспорту «DozorCity»;

- про підтримку електронної петиції № 6729 «Встановити фандомати»;

- про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2011 року № 43 «Про затвердження ставок єдиного податку»;

- про звільнення окремих категорій осіб, місце проживання яких зареєстровано у місті Запоріжжі, від оплати частки вартості адміністративної послуги за оформлення (у тому числі замість втрачених або викрадених), обмін документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, яка зараховується до бюджету Запорізької міської територіальної громади;

- про надання допомоги ОСОБА_10 на лікування;

- про надання допомоги ОСОБА_11 на лікування;

- про надання допомоги ОСОБА_12 на лікування сина ОСОБА_13 ;

- про надання допомоги ОСОБА_14 на лікування;

- про надання допомоги ОСОБА_15 на лікування;

- про надання допомоги ОСОБА_16 на лікування;

- про надання допомоги ОСОБА_17 на лікування;

- про надання допомоги ОСОБА_18 на лікування;

- про надання допомоги ОСОБА_19 на лікування;

- про надання допомоги ОСОБА_20 на лікування;

- про надання допомоги ОСОБА_21 на лікування дружини ОСОБА_22 ;

- про надання допомоги ОСОБА_23 на лікування;

- про надання допомоги ОСОБА_24 на лікування;

- про надання допомоги ОСОБА_25 на лікування;

- про надання допомоги ОСОБА_26 на лікування;

- про надання допомоги ОСОБА_27 на лікування;

- про надання допомоги ОСОБА_28 на лікування;

- про надання допомоги ОСОБА_29 на лікування матері ОСОБА_30 ;

- про заслуховування інформації директора департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради ОСОБА_31 про виконання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 02.07.2021 року у справі №280/5507/21;

- про заслуховування звіту Керуючого справами виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_7 , щодо проведення спеціальної перевірки стосовно секретаря Запорізької міської ради ОСОБА_32 , а також розгляд і прийняття довідки прийнятої за результатами спеціальної перевірки стосовно секретаря Запорізької міської ради ОСОБА_32 ;

- про заслуховування звіту начальника комунального підприємства «Міська телевізійна мережа» ОСОБА_33 за перше півріччя 2021 року.

Так, 14.07.2021 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді керуючого справами виконавчого комітету Запорізької міської ради, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, знаходячись у адміністративній будівлі за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 206, яка забезпечує нормальну та законну діяльність Запорізької міської ради, з метою незаконного перешкоджання нормальній роботі установи, вчинив дії, спрямовані на її захоплення.

Зокрема, 14.07.2021 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, невстановлені досудовим розслідуванням особи, будучи заздалегідь обізнаними про скликання позачергової сесії Запорізької міської ради, скликаної відповідно до пункту 11 ст. 12 Регламенту Запорізької міської ради, згідно ЗУ "По статус депутатів місцевих рад", зібрались біля будівлі Запорізької міської ради, розташованої за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 206, де у свою чергу, перед центральним входом, несли службу поліцейські ГУНП в Запорізькій області, які забезпечували безпеку громадян і громадський порядок.

Далі, невстановлені особи, з відома ОСОБА_7 , перебуваючи біля зазначеної адміністративної будівлі, всупереч ст. 39 Конституції України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, намагались пройти через ряди співробітників поліції та увійти до приміщення через вхідні двері. Попри зауваження поліцейських, які несли службу з охорони і забезпечення громадського порядку та намагались не допустити сторонніх осіб у середину приміщення, невстановлені особи, вчинили активні дії, спрямовані на захоплення приміщення адміністративної будівлі.

Так, невстановлені під час досудового розслідування особи, вчиняючи активні дії, направлені на силове проникнення до приміщення адміністративної будівлі Запорізької міської ради, почали штовхати ряди поліцейських на центральному вході у будівлю та, в результаті дій ОСОБА_7 , щодо надання відповідних вказівок поліцейським, останні змогли прорватися до приміщення адміністративної будівлі, з метою подальшого захоплення приміщення великої зали, розташованої на третьому поверсі адміністративної будівлі та перешкоджання нормальній роботі Запорізької міської ради, де повинно було відбутись позачергове сесійне засідання.

При цьому, 14.07.2021 у період часу з 10 години 00 хвилин по 11 годину 00 хвилин, керуючий справами виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_7 , разом з невстановленими особами, виконуючи спільний злочинний намір, діяв в інтересах третіх осіб, з метою недопущення нормальної роботи позачергової сесії та прийняття важливих для територіальної громади міста Запоріжжя рішень, про яку останньому заздалегідь, а саме з 12.07.2021 року, було відомо.

За для здійснення вказаної мети та безперешкодного доступу до приміщення великої зали Запорізької міської ради, що розташована на третьому поверсі адміністративної будівлі, за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 206, саме у якій повинна була відбутись позачергова сесія депутатів міської ради, у порушення "Інструкції з питань внутрішнього розпорядку, організації охорони, пропускного режиму та забезпечення зберігання матеріальних цінностей міської ради та її виконавчого комітету", затвердженої рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 20.04.2018 року № 194, надав пряму злочинну вказівку поліцейському охорони адміністративної будівлі, який знаходився на першому поверсі даної будівлі ОСОБА_34 , та, у свою чергу, не знав про істинні наміри ОСОБА_7 пропустити до приміщення Запорізької міської ради всіх вищезазначених осіб.

Після чого, ОСОБА_7 , особисто здійснюючи безпосередній супровід вказаних невстановлених осіб до приміщення Запорізької міської ради, продублював вказівку поліцейським, які забезпечували охорону громадського порядку у приміщенні Запорізької міської ради, на безперешкодний прохід невстановлених осіб до великої зали, яка розташована на третьому поверсі будівлі, під приводом особистого прийому цих громадян.

Перебуваючи у приміщенні великої зали, невстановлені досудовим розслідуванням особи, з відома ОСОБА_7 , з метою перешкоджання нормальній роботі Запорізької міської ради, зайняли місця, на яких депутати Запорізької міської ради здійснюють свої повноваження, та президію великої зали, чим фізично заблокували доступ останнім до їх місць та, як наслідок, унеможливили та зірвали проведення позачергової сесії Запорізької міської ради VІІI скликання, в інтересах третіх осіб, а отже здійснили протиправне перешкоджання нормального режиму роботи даної установи, чим вчинили захоплення частини будівлі Запорізької міської ради.

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 та інших невстановлених під час досудового розслідування осіб, будівля Запорізької міської ради 14.07.2021 року у період часу з 10 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин була незаконно захоплена та перебувала під контролем зазначених осіб, з метою перешкоджання нормальній роботі Запорізької міської ради.

Крім того, 14.07.2021 року ОСОБА_7 та невстановлені під час досудового розслідування особи, достовірно знаючи, що у адміністративній будівлі за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 206, за місцем розташування Запорізької міської ради буде відбуватись позачергова сесія Запорізької міської ради VIII скликання, з метою перешкоджання діяльності депутатів місцевої ради, та недопущення останніх до участі у позачерговій сесії щодо вирішення нагальних питань територіальної громади міста Запоріжжя, створили штучні перешкоди у їх роботі.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Згідно із ч. 15 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Відповідно до пункту 11 статті 12 Регламенту Запорізької міської ради позачергова сесія скликається міським головою за власної ініціативою, а в разі його відсутності чи неможливості виконання ним повноважень секретарем ради або за ініціативою не менше як однієї третини депутатів від загального складу ради.

Права щодо скликання сесії та виконання депутатських повноважень передбачені Законом України «Про статус депутатів місцевих рад».

Депутати Запорізької міської ради, у кількості більше 1/3 від загального складу ради, у відповідності до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про статус депутатів місцевих рад», Регламенту Запорізької міської ради скликали сесію Запорізької міської ради на 14.07.2021 року для вирішення нагальних питань діяльності територіальної громади.

Так, 09.07.2021 року відбулося засідання ініціативної групи депутатів Запорізької міської ради щодо необхідності проведення позачергової сесії.

Відповідне звернення депутатів було підписано 24 особами (депутатами міської ради), а протокол зборів підписано уповноваженими особами головою та секретарем.

12.07.2021 року до канцелярії виконавчого комітету Запорізької міської ради та управління по забезпеченню роботи ради депутатами колегіально подано документи, а саме: оригінал звернення депутатів про необхідність проведення позачергової сесії від 09.07.2021 року, протокол засідання ініціативної групи депутатів Запорізької міської ради від 09.07.2021 року, а також супровідний лист за підписами п`яти голів фракції щодо забезпечення проведення пленарного засідання позачергової сесії Запорізької міської ради VIII скликання.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради.

Згідно із ч. 15 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Відповідно до пункту 11 статті 12 Регламенту Запорізької міської ради позачергова сесія скликається міським головою за власної ініціативою, а в разі його відсутності чи неможливості виконання ним повноважень секретарем ради або за ініціативою не менше як однієї третини депутатів від загального складу ради.

Рішення про скликання сесії ради у виняткових випадках, може доводитися до відома депутатів за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради. Така можливість прямо закріплена в ч. 10 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Основними завданнями Управління по забезпеченню робити ради є: створення умов для реалізації Радою, депутатами, постійними комісіями, депутатськими групами і фракціями своїх прав та виконання ними своїх функціональних обов`язків; організаційне супроводження сесій Ради, зокрема проведення її пленарних засідань та роботи постійних комісій, координація підготовки, ведення і зберігання офіційної документації та інших матеріалів Ради.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламентом Запорізької міської ради, положенням про Управління по забезпеченню роботи Запорізької міської ради, депутати міської ради звернулися з проханням:

- забезпечення безперешкодного проведення пленарного засідання позачергової сесії Запорізької міської ради VIII, що відбудеться 14 липня 2021 року об 11:00 год.;

- забезпечення інформування депутатів Запорізької міської ради про скликання позачергової сесії, шляхом направлення повідомлень на електронну пошту, а також оприлюднення інформації на сайті;

- забезпечення депутатів Запорізької міської ради матеріалами для проведення пленарного засідання (роздрукованим порядком денним з проектами рішень, які долучено до супровідного листа).

Серед питань, які мали б бути розглянуті на позачерговій сесії було зокрема:

- про внесення змін до Міської комплексної програми соціального захисту населення міста Запоріжжя на 2019-2021 роки, затвердженої рішенням міської ради від 19.12.2018 року № 30;

- про внесення змін до рішення міської ради від 19.12.2018 року № 32 «Про затвердження Програми «Охорона здоров`я міста Запоріжжя на період 2019-2021 роки»;

- про внесення змін до Програми розвитку та утримання житлово-комунального господарства м. Запоріжжя на 2018-2022 роки, затвердженої рішенням міської ради від 20.12.2017 року № 4;

- про внесення змін до Програми розвитку інфраструктури та комплексного благоустрою міста Запоріжжя на 2020-2022 роки, затвердженої рішенням міської ради від 18.12.2019 року № 15;

- про внесення змін до Міської цільової Програми відновлення інфраструктури території приватного сектора міста Запоріжжя на 2018-2025 роки, затвердженої рішенням міської ради від 27.06.2018 року № 32;

- про перерозподіл коштів на організацію проведення урочистих заходів приурочених до святкування 30-ї річниці Дня Незалежності України;

- про внесення змін до рішення міської ради від 19.12.2018 року № 28 «Про затвердження міської програми «Культура Запоріжжя на 2019-2021 роки»;

- про внесення змін до рішення міської ради від 18.12.2019 року № 14 «Про затвердження міської програми «Програма розвитку туризму в місті Запоріжжі на 2020-2022 роки»;

- про внесення змін до Програм «Освіта на 2019-2021 роки», «Оздоровлення та відпочинок на 2019-2021 роки», затверджених рішенням Запорізької міської ради від 19.12.2018 року № 41 «Про затвердження програм по освітній галузі»;

- про внесення змін до Програми «Діти Запоріжжя» на 2019-2021 роки, затвердженої рішенням міської ради від 19.12.2018 року № 31;

- про внесення змін до Програми муніципальної аварійної служби, муніципальної служби з технічного обслуговування систем диспетчеризації ліфтів та «Контакт-центру 15-80» м. Запоріжжя на 2021-2023 роки, затвердженої рішенням міської ради від 28.12.2020 року № 30;

- про внесення змін до «Програми використання коштів депутатського фонду у 2021 році», затвердженої рішенням міської ради від 28.12.2020 року № 48;

- про внесення змін до рішення міської ради від 28.12.2020 року № 49 «Про бюджет Запорізької міської територіальної громади на 2021 рік»;

- про затвердження переліку об`єктів права комунальної власності м. Запоріжжя, що підлягають приватизації;

- про підтримку електронної петиції № 6584 щодо підключення системи моніторингу громадського транспорту «DozorCity»;

- про підтримку електронної петиції № 6729 «Встановити фандомати»;

- про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2011 року № 43 «Про затвердження ставок єдиного податку»;

- про звільнення окремих категорій осіб, місце проживання яких зареєстровано у місті Запоріжжі, від оплати частки вартості адміністративної послуги за оформлення (у тому числі замість втрачених або викрадених), обмін документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, яка зараховується до бюджету Запорізької міської територіальної громади;

- про надання допомоги ОСОБА_10 на лікування;

- про надання допомоги ОСОБА_11 на лікування;

- про надання допомоги ОСОБА_12 на лікування сина ОСОБА_13 ;

- про надання допомоги ОСОБА_14 на лікування;

- про надання допомоги ОСОБА_15 на лікування;

- про надання допомоги ОСОБА_16 на лікування;

- про надання допомоги ОСОБА_17 на лікування;

- про надання допомоги ОСОБА_18 на лікування;

- про надання допомоги ОСОБА_19 на лікування;

- про надання допомоги ОСОБА_20 на лікування;

- про надання допомоги ОСОБА_21 на лікування дружини ОСОБА_22 ;

- про надання допомоги ОСОБА_23 на лікування;

- про надання допомоги ОСОБА_24 на лікування;

- про надання допомоги ОСОБА_25 на лікування;

- про надання допомоги ОСОБА_26 на лікування;

- про надання допомоги ОСОБА_27 на лікування;

- про надання допомоги ОСОБА_28 на лікування;

- про надання допомоги ОСОБА_29 на лікування матері ОСОБА_30 ;

- про заслуховування інформації директора департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради ОСОБА_31 про виконання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 02.07.2021 року у справі №280/5507/21;

- про заслуховування звіту Керуючого справами виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_7 , щодо проведення спеціальної перевірки стосовно секретаря Запорізької міської ради ОСОБА_32 , а також розгляд і прийняття довідки прийнятої за результатами спеціальної перевірки стосовно секретаря Запорізької міської ради ОСОБА_32 ;

- про заслуховування звіту начальника комунального підприємства «Міська телевізійна мережа» ОСОБА_33 за перше півріччя 2021 року.

Крім того, рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 20.04.2018 року № 194 затверджено "Інструкцію з питань внутрішнього розпорядку, організації охорони, пропускного режиму та забезпечення зберігання матеріальних цінностей міської ради та її виконавчого комітету" (далі Інструкція).

Відповідно до п. 1.2 Інструкції охорону адміністративної будівлі, внутрішнього двору (далі Об`єкт) просп. Соборний, 206 та матеріальних цінностей, які знаходяться в ній, забезпечує суб`єкт охоронної діяльності, правоохоронний орган або військове формування відповідно до укладеного договору про охорону.

Згідно з договором про надання охоронних послуг від 17.03.2021 року № 03-6311 охорону адміністративної будівлі та двору по просп. Соборний, 206 у м. Запоріжжя забезпечує Управління поліції охорони в Запорізькій області.

Даний об`єкт має два пости охорони, які розміщені: на 1 поверсі біля центральних сходів на 2 поверх (КПП-І пішоходів) та біля в`їзних воріт (КПП-ІІ автотранспорту).

Також усім громадянам надається доступ до службових приміщень першого поверху Об`єкта. Вхід (вихід) до приміщень 2-4 поверхів Об`єкта працівників та відвідувачів здійснюється через турнікет та рамку металодетектора на першому поверсі Об`єкта. Реєстрація відвідувачів проводиться на посту охорони у відповідному журналі (п.п. 3.2. 3.3 Інструкції).

Пунктом 3.5. "Інструкції" визначено, що відвідувачам надається вільний вхід на сесії, засідання, брифінги та інші публічні заходи. Документами, які надають право на вхід до Об`єкта, є посвідчення, паспорт громадянина України (або інший документ, який засвідчує особу), а також посвідчення особи окремих категорій представників органів державної влади.

Відповідно до п 3.11. Інструкції відвідувачі мають право проходу до Об`єкту в робочі дні з 09:00 до 12:45 год. та з 14:00 до 17:45 год.

Вхід на Об`єкт забороняється особам:

- у стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння, з неадекватною поведінкою - встановлюється охороною візуально;

- зі зброєю, гучномовцями та пристроями, що посилюють шум (окрім слухових апаратів), валізами, ящиками та іншими громіздкими речами, розміром більш як 55х35х15 см (крім портфелів та жіночих сумок);

- в одязі, який суперечить вимогам суспільної моралі, а також загальним правилам етики (наприклад, у пляжному одязі);

- у верхньому одязі (відвідувачі зобов`язані залишити верхній одяг в гардеробі);

- з собаками, котами та іншими домашніми чи дикими тваринами (крім службових собак та собак-поводирів) (п. 3.15. Інструкції).

Крім того, п. 3.4. Інструкції визначено, що вхід (вихід) відвідувачів до керівництва міської ради та її виконавчого комітету здійснюється відповідно до графіків особистого прийому. В інших випадках - за наданим телефонним повідомленням відповідного керівника про дозвіл на вхід.

Порядок організації та проведення сесій Запорізької міської ради врегульовано Регламентом Запорізької міської ради, який затверджено рішенням Запорізької міської ради від 19.02.2016 року № 122.

Відповідно до ст.ст. 4, 6 Регламенту право на доступ до пленарних засідань ради та її постійних комісій мають усі бажаючі, відповідно до чинного законодавства. Для відвідування пленарних засідань ради та її постійних комісій громадянин, на вимогу, повинен пред`явити документ, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Окрім цього, ст. 7 Регламенту визначено, що порядок розміщення депутатів та інших осіб у залі засідань визначається секретарем ради з урахуванням пропозицій керівників фракцій та депутатів.

Робочі місця для депутатів відводяться в залі засідань окремо від місць для інших осіб, присутніх на засіданні і не можуть бути зайняті іншими особами.

Під час засідання ради особи, які не є депутатами, не повинні знаходитися на робочих місцях депутатів, за винятком технічних працівників, визначених секретарем ради.

14.07.2021 року, депутати Запорізької міської ради з`явились до сесійної зали Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206 для здійснення повноважень депутата місцевої ради, проведення сесії Запорізької міської ради, як найвищого органу місцевого самоврядування територіальної громади міста Запоріжжя.

Так, 14.07.2021 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, невстановлені досудовим розслідуванням особи, під керівництвом керуючого справами виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_7 , будучи заздалегідь обізнаними про проведення позачергової сесії Запорізької міської ради, скликаної відповідно до пункту 11 ст. 12 Регламенту Запорізької міської ради, згідно Закону України "По статус депутатів місцевих рад", виконуючи спільний злочинний намір, направлений на перешкоджання діяльності депутатів місцевих рад, вчинили вказані дії, шляхом зайняття робочих місць останніх та президії великої зали, а також недопущення їх до приміщення великої зали, розташованої на третьому поверсі адміністративної будівлі Запорізької міської розташованої, за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 206, чим фактично виключили можливість щодо виконання депутатами своїх повноважень.

При цьому, 14.07.2021 року у період часу з 10 години 00 хвилин по 11 годину 00 хвилин, керуючий справами виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_7 , разом з невстановленими особами, виконуючи спільний злочинний намір, діяв в інтересах третіх осіб, з метою недопущення нормальної роботи позачергової сесії та прийняття важливих для територіальної громади міста Запоріжжя рішень, про яку останньому заздалегідь, а саме з 12.07.2021 року, було відомо.

Задля здійснення вказаної мети та безперешкодного доступу до приміщення великої зали Запорізької міської ради, що розташована на третьому поверсі адміністративної будівлі за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 206, саме у якій повинна була відбутись позачергова сесія депутатів міської ради, у порушення "Інструкції з питань внутрішнього розпорядку, організації охорони, пропускного режиму та забезпечення зберігання матеріальних цінностей міської ради та її виконавчого комітету", затвердженої рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 20.04.2018 року №194, надав пряму злочинну вказівку поліцейському охорони адміністративної будівлі, який знаходився на першому поверсі даної будівлі ОСОБА_34 , та, у свою чергу, не знав про істинні наміри ОСОБА_7 пропустити до приміщення Запорізької міської ради всіх вищезазначених осіб.

Після чого, ОСОБА_7 , особисто здійснюючи безпосередній супровід вказаних невстановлених осіб до приміщення Запорізької міської ради, продублював вказівку поліцейським, які забезпечували охорону громадського порядку у приміщенні Запорізької міської ради, на безперешкодний прохід невстановлених осіб до великої зали, яка розташована на третьому поверсі будівлі, під приводом особистого прийому цих громадян.

Перебуваючи у приміщенні великої зали, невстановлені досудовим розслідуванням особи, з відома ОСОБА_7 , з метою перешкоджання нормальній роботі Запорізької міської ради, зайняли місця, на яких депутати Запорізької міської ради здійснюють свої повноваження, та президію великої зали, чим фізично заблокували доступ останнім до їх місць та як наслідок унеможливили та зірвали проведення позачергової сесії Запорізької міської ради VІІI скликання, в інтересах третіх осіб, а отже створили штучні перешкоди у роботі депутатів Запорізької міської ради.

Однак, протягом дня звільнити залу від вказаних агресивно налаштованих осіб чоловічої статі так і не вдалося, голови фракцій повідомили депутатам своїх фракцій про неможливість проведення пленарного засідання. Враховуючи такі обставини, хвилюючись за власну безпеку та здоров`я, всі депутати залишили приміщення міської ради.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 28, ст. 341 КК України, як захоплення будівлі, що забезпечує діяльність органів місцевого самоврядування, з метою перешкоджання нормальній роботі установи, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 351 КК України, як невиконання службовою особою законних вимог депутатів місцевої ради та створення штучних перешкод у їх роботі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За наслідком судового розгляду місцевий суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України вважав за необхідне виправдати ОСОБА_7 за недоведеністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ст. 341, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 351 КК України, оскільки жодним належним та допустимим доказом не підтверджено фактів захоплення обвинуваченим будівлі органу місцевого самоврядування, вчинення ним дій щодо перешкоджання нормальній роботі установи, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також не доведено вчинення обвинуваченим дій щодо створення штучних перешкод у роботі депутатів місцевої ради або невиконання їх законних вимог, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2022 року:

ОСОБА_7 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ст. 341, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 351 КК України, та виправданий на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, що в його діях є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ст. 341, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 351 КК України.

Вирішено питання про скасування арешту та долю речових доказів в порядку ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі прокурор не погоджується з оскаржуваним вироком, вважає його незаконним, необґрунтованим та невмотивованим у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотними порушеннями кримінального процесуального закону. Просить дослідити всі докази, які надано стороною обвинувачення та стороною захисту суду першої інстанції. Вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідно до показань потерпілих ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_32 , ОСОБА_40 саме внаслідок дій невстановлених осіб, якими зайнято приміщення Запорізької міської ради, у якому 14.07.2021 року мала проводитися сесія ради, зайняття цими особами місць депутатів у вказаному приміщенні, вони не змогли виконувати повноваження депутатів місцевої ради та змушені були залишити приміщення Запорізької міської ради. При цьому, вказані особи мали плакати з вимогою не проведення незаконної, на їх думку, сесії міської ради, що свідчить саме про дії, спрямовані на захоплення приміщення та створення перешкод в діяльності депутатів місцевої ради.

Вказує, що під час допиту свідків ОСОБА_41 та ОСОБА_42 останніми вказано на той факт, що саме обвинувачений ОСОБА_7 , як представник Запорізької міської ради, надав останнім пряму вказівку пропустити вказаних осіб до приміщення Запорізької міської ради, що також підтверджується і відеозаписом подій, які відбувалися в приміщенні Запорізької міської ради 14.07.2021 року.

Зазначає, що з показань свідка ОСОБА_43 вбачається, що невстановлені особи були не місцевими, тобто не з м. Запоріжжя, і бажали потрапити на сесію Запорізької міської ради.

Суд не надав належної оцінки показанням обвинуваченого, який під час допиту не зміг пояснити чому вказані особи були поміщені ним 14.07.2021 року саме до приміщення міської ради, де мала відбуватися сесія, чому він взагалі спілкувався з вказаними особами та вирішував чи впускати їх до приміщення міської ради, оскільки вказані питання взагалі не входили до його компетенції.

Крім того, судом в порушення вимог КПК України задоволено клопотання сторони захисту та допитано в якості свідків ОСОБА_44 та ОСОБА_45 , які не допитувалися під час досудового розслідування, жодних клопотань щодо їх допиту від сторін кримінального провадження під час досудового розслідування не надходило. Під час відкриття матеріалів досудового розслідування стороною захисту пояснення вказаних свідків, як докази, не відкривалися. За таких обставин, суд не мав права приймати показання вказаних свідків як докази.

07.02.2023 року на адресу апеляційного суду надійшла змінена апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , в якій останній просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ст. 341, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 351 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 28, ст. 341 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 351 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покласти обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора у зв`язку з її необґрунтованістю та відсутністю підстав, на які посилається прокурор, а вирок місцевого суду залишити без змін.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу. Стосовно заявленого в апеляційній скарзі клопотання, вказав про його часткове підтримання та просив повторно дослідити докази, які могли істотно вплинути на висновки суду, а саме дослідити показання потерпілих та свідків шляхом прослуховування записів судових засідань та відеозапис, де ОСОБА_7 надає вказівку пропустити осіб до будівлі Запорізької міської ради. Зазначив, що саме ОСОБА_7 спілкувався із молоддю і вони зайшли до будівлі Запорізької міської ради з його дозволу. Вказав, що ОСОБА_7 спочатку не було, він з`явився пізніше та на запитання працівників охорони став пропускати людей.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора з підстав, викладених ним у письмових запереченнях. Зазначив, що всі обставини знайшли своє відображення у вироку суду. Свідки та потерпілі надали пояснення усіх подій. З відео не вбачається, що ОСОБА_7 здійснював дії щодо блокування чи захоплення будівлі міської ради чи перешкоджав депутатам у їх діяльності. Вже після того як молодики перебували у будівлі, ОСОБА_7 покликали, оскільки він був керуючим справами, та він діяв з метою недопущення трощення. Це була велика зала на третьому поверсі, там не було сесії.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав думку свого захисника та зазначив, що не погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора.

У судове засідання апеляційної інстанції потерпілі ОСОБА_40 , ОСОБА_46 , ОСОБА_39 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду, не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили. При цьому, від потерпілих ОСОБА_52 , ОСОБА_40 , ОСОБА_53 на адресу апеляційного суду надійшли заяви про розгляд провадження без їхньої участі (т. 4 а.п. 148-149, 150, 152). Враховуючи дані обставини та відповідно до положень ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний суд проводить апеляційний розгляд без участі потерпілих ОСОБА_40 , ОСОБА_32 , ОСОБА_39 , ОСОБА_36 , ОСОБА_35 , ОСОБА_52 , ОСОБА_37 , ОСОБА_54 .

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Частинами 1, 2, 6 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями.

Суд апеляційної інстанції, визнавши клопотання прокурора частково обґрунтованим в межах частково підтриманого прокурором під час апеляційного розгляду клопотаня, повторно дослідив відеозапис щодо подій, які мали місце 14.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 (т. 3 а.п. 195).

Стосовно доводів апеляційної скарги, апеляційна інстанція виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України та загальної засади змагальності кримінального провадження, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За положеннями ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За змістом цієї норми в мотивувальній частині виправдувального вироку мають бути викладені результати дослідження, аналізу та оцінки доказів у справі, зібраних сторонами обвинувачення та захисту, в тому числі, і поданих у судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності винності особи тлумачаться на її користь.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, тобто з урахуванням рішень Конституційного Суду України та практики Європейського суду з прав людини, ст. 62 Конституції України (презумпція невинуватості) та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

У справах «Дудка проти України» від 4 грудня 2018 року, «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 6 грудня 1998 року Європейський Суд наголошує про те, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 73, п. 150, п. 253).

Згідно із ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладений на слідчого та прокурора.

Згідно із ч. 1 ст. 94 КПК України суд повинен оцінювати докази на основі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції були дотримані зазначені вимоги, а доводи апеляційної скарги прокурора є безпідставними.

Ухвалюючи виправдувальний вирок, суд першої інстанції у судовому засіданні відповідно до вимог кримінального процесуального закону перевірив зібрані під час досудового розслідування докази винуватості ОСОБА_7 , на які посилалися органи досудового розслідування, та, згідно зі ст. 94 КПК України, оцінив їх з точки зору допустимості, належності, достовірності та достатності, надав належну оцінку як окремим доказам, так і їх сукупності, навів детальний аналіз досліджених доказів.

Зокрема, суд першої інстанції, керуючись законом, оцінив всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення виправдувального вироку. Обґрунтував, дослідивши і проаналізувавши, зокрема й показання ОСОБА_7 , який вину не визнав та пояснив, що жодної причетності до подій, які мали місце 14.07.2021 року, він не має, у змову ні з ким не вступав, ніяких вказівок не віддавав. Жодними своїми діями він не вчиняв інкримінованого йому захоплення будівлі міської ради або перешкоджання депутатам міської ради чи невиконання їх законних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Статтею 23 КПК України закріплено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Зі змісту вироку суду першої інстанції вбачається, що, дослідивши докази, зібрані по даному кримінальному провадженню, суд прийшов до висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що в діянні обвинуваченого ОСОБА_7 є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ст. 341, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 351 КК України.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що у вироку суд припустився вибіркової, неналежної оцінки доказів у їх сукупності, надання переваги одним доказам та безпідставного відхилення інших, не знайшло свого підтвердження під час апеляційного перегляду.

Доводи прокурора в апеляційній скарзі про ненадання судом першої інстанції належної правової оцінки показам потерпілих та свідків колегія суддів вважає безґрунтовними.

Так, прокурор обмежився лише загальними фразами, не вказуючи який саме потерпілий або свідок вказав на причетність обвинуваченого ОСОБА_7 до інкримінованих йому злочинів.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного вироку, потерпілі дійсно повідомляли про наявність невідомих осіб з політичними гаслами в будівлі Запорізької міської ради 14.07.2021 року, які, на думку потерпілих, створювали їм перешкоди в здійсненні депутатської діяльності. Однак, обвинувачений, на їх думку, не вчиняв жодних дій, які б перешкоджали діяльності потерпілих.

Під час допиту в суді першої інстанції потерпіла ОСОБА_40 , зокрема, зазначила, що ОСОБА_7 сам не чинив їй жодних перешкод і особисто до нього вона не має жодних претензій, а на лаві підсудних мають сидіти інші особи.

З показань потерпілого ОСОБА_35 вбачається, що обвинуваченого він в той день взагалі не пам`ятає. Про причетність обвинуваченого ОСОБА_7 до будь-яких злочинів нічого повідомити не може. Особисто не має до обвинуваченого жодних претензій.

Потерпілий ОСОБА_47 зазначав, що про причетність ОСОБА_7 до інкримінованих йому злочинів нічого повідомити не може. Особисто не має до обвинуваченого жодних претензій.

За показаннями потерпілої ОСОБА_37 пояснила, що в той день пам`ятає обвинуваченого ОСОБА_7 , який розмовляв з поліцією та невідомими особами біля входу в залу, про що останні розмовляли не знає. Про причетність ОСОБА_7 до інкримінованих йому злочинів нічого повідомити не може. Особисто не має до обвинуваченого жодних претензій.

Допитаний потерпілий ОСОБА_51 пояснив, що вважає, що діями невідомих осіб було здійснено перешкоди в депутатській діяльності йому та іншим депутатам. Особисто до обвинуваченого не має матеріальних або моральних претензій. Розмови обвинуваченого з поліцією та з невідомими особами, які перебували в залі, потерпілий не чув.

З показань потерпілої ОСОБА_39 вбачається, що про причетність ОСОБА_7 до інкримінованих йому злочинів нічого повідомити не може. Особисто не має до обвинуваченого жодних претензій.

За показаннями потерпілого ОСОБА_32 встановлено, що 14.07.2021 року він з обвинуваченим ОСОБА_7 не спілкувався. Бачив його на першому поверсі. Від обвинуваченого ОСОБА_7 жодних вказівок щодо захоплення будівлі або перешкоджання депутатам він не чув. Особисто до обвинуваченого не має претензій.

Також місцевий суд ретельно проаналізував й показання свідків працівників поліції, які в той день охороняли громадський порядок на території Запорізької міської ради.

З показань допитаних свідків ОСОБА_41 та ОСОБА_42 вбачається, що під час напруженої ситуації та сутичок, які відбувалися на вході в міську раду, вони піднялись на другий поверх до кабінету заступника міського голови ОСОБА_44 , де зустріли керуючими справами ОСОБА_7 та пояснили йому ситуацію, на що останній запропонував пропустити цих осіб всередину будівлі для залагодження конфлікту, що й було зроблено. Пропуск відвідувачів до міської ради здійснювався відповідно до чинних положень Запорізької міської ради, поліцією охорони, яка перевіряла посвідчення осіб, реєструвала відвідувачів в журналі реєстрації відвідувачів і тільки після цього пропускала їх далі до приміщення міської ради. Потім особи пройшли в залу на третій поверх, де зайняли місця депутатів по всій залі та трибуну.

Свідок ОСОБА_55 пояснив, що зранку 14.07.2021 року невідомі особи намагалися проникнути всередину будівлі. З ними проводився діалог. В подальшому, невідомі особи без сутичок почали проходити всередину будівлі, на першому поверсі в них перевіряли документи та вони записувалися в журнал. Потім ці особи зайняли місця в сесійному великому залі на третьому поверсі, де перебували тривалий час, після чого покинули приміщення міської ради приблизно о 17-00 год.

За показаннями свідка ОСОБА_43 зранку 14.07.2021 року до входу в Запорізьку міську раду прибули невідомі особи, які намагалися проникнути всередину будівлі. На їх прохання вийшов працівник міської ради та надавав їм якісь роз`яснення. З обвинуваченим ОСОБА_7 він не знайомий, його не пам`ятає. В подальшому, невідомі особи почали проходити всередину будівлі, на першому поверсі в них перевіряли документи та ковід-сертифікати. Далі ці особи зайняли місця в сесійному великому залі на третьому поверсі, де громадський порядок не порушували. Покинули особи приміщення міської ради приблизно о 17 -00 год.

Таким чином, з показань вказаних потерпілих та свідків вбачається, що обвинувачений не має відношення до інкримінованих йому злочинів.

Твердження прокурора про ненадання оцінки місцевим судом відеозапису подій, які відбувалися у приміщенні Запорізької міської ради 14.07.2021 року, є надуманими, оскільки суд першої інстанції дослідив всі надані прокурором відеоматеріали, які узгоджуються з показаннями потерпілих та свідків.

Так, з відеозаписів, які були повторно досліджені апеляційним судом за клопотанням прокурора, вбачається, що невідомі особи в значній кількості намагалися проникнути в приміщення Запорізької міської ради, точилася суперечка між ними та працівниками поліції, при цьому, ОСОБА_7 спочатку був відсутній та з`явився пізніше. На запитання працівників охорони ОСОБА_7 сстав пропускати людей. В подальшому, вказані особи пройшли у велику сесійну залу Запорізької міської ради на третьому поверсі, попередньо зареєструвавшись на пункті охорони, пред`явивши посвідчення осіб. В сесійній залі невідомі особи зайняли місця депутатів та президію і перебували там тривалий час, маючі політичні лозунги та дискутуючи з оточуючими.

Отже, досліджені відеозаписи не містять відомостей про те, що обвинувачений ОСОБА_7 вчиняв інкриміновані йому органом досудового розслідування злочини, а саме здійснював блокування (захоплення) будівлі міської ради чи перешкоджав депутатам міської ради у їх діяльності, навпаки, обвинувачений намагався провести діалог з відвідувачами, однак діалог був неконструктивний, оскільки останні поводили себе гучно.

Доводи прокурора про те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки показанням обвинуваченого, який не зміг пояснити, що невідомі особи були поміщені ним саме до приміщення міської ради, де мала відбуватися сесія, чому він взагалі спілкувався з вказаними особами та вирішував чи впускати їх до приміщення міської ради, оскільки вказані питання взагалі не входили до його компетенції, колегія суддів вважає неприйнятними.

З цього приводу колегія суддів зауважує, що під час допиту в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 детально пояснив хронологію подій того дня, підтвердив те, що в його посадові обов`язки не входило питання регулювання входу/виходу відвідувачів з Запорізької міської ради або охорона громадського порядку в міській раді. Однак, після того, як до приймальні заступників міського голови ОСОБА_56 та ОСОБА_45 , з якими він в той момент спілкувався з робочих питань, зайшли працівники поліції ОСОБА_57 та ОСОБА_58 і попросили допомоги у вирішенні конфліктної ситуації, за їх проханням, він спустився з ними вниз на перший поверх, де невідомі особи вже заходили у фойє. Вхід відвідувачів в приміщення здійснювався без його участі, у відповідності до чинних положень Запорізької міської ради, за пред`явленням посвідчення особи та реєстрації в журналі відвідувачів, і тільки після цього поліція охорони пропускала їх далі в приміщення міської ради, у відповідності до своїх інструкції та положень.

Оскільки кількість цих відвідувачів була велика, тому вони піднялися на третій поверх до великої зали міської ради, яка була на той момент відкритою та порожньою і в ній не було заплановано ніяких заходів, де невідомі особи з власної ініціативи зайняли вільні місця по залу. Він намагався провести діалог з відвідувачами, відповісти на їх запитання та почути їх вимоги, однак у зв`язку з шумом, діалог був неконструктивний. Після цього, він покинув велику залу Запорізької міської ради та продовжив працювати в своєму кабінеті.

Надані обвинуваченим ОСОБА_7 покази повністю узгоджуються з показами потерпілих, свідків та дослідженими відеозаписами подій.

Стосовно посилання прокурора на порушення вимог КПК України, оскільки свідки сторони захисту не відкривалися стороні обвинувачення у відповідності до положень ч. 12 ст. 290 КПК України, а тому суд не мав права приймати показання вказаних свідків як докази, колегія суддів вважає їх безпідставними.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 29 грудня 2021 року під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 було заявлено клопотання про виклик і допит свідків сторони захисту ОСОБА_44 та ОСОБА_59 .

Під час розгляду даного клопотання було з`ясовано, що після завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України сторона захисту повідомила про наявність свідків, щодо допиту яких ними буде заявлене клопотання під час підготовчого судового засідання, оскільки допит свідків після завершення досудового розслідування не передбачений.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2021 року вказане клопотання задоволено.

Крім того, слід відмітити, що інші свідки також повідомляли про присутність ОСОБА_44 та ОСОБА_45 під час їх розмови з обвинуваченим на другому поверсі міської ради в приймальні заступників міського голови. Покази цих свідків узгоджуються та підтверджують покази обвинуваченого та інших свідків.

Таким чином, колегія суддів не вбачає порушень кримінального процесуального законодавства з приводу допиту свідків сторони захисту ОСОБА_44 та ОСОБА_59 .

Колегія суддів, перевіривши в межах апеляційної скарги, матеріали даного кримінального провадження вважає, що суд першої інстанції під час судового розгляду в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального законодавства.

Так, відповідно до фабули обвинувального акту, предметом доказування кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 28, ст. 341 КК України є доведення участі обвинуваченого в захопленні будівлі, що забезпечує діяльність органів місцевого самоврядування, з метою перешкоджання нормальній роботі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 351 КК України доведення факту невиконання обвинуваченим законних вимог депутатів місцевої ради та фактів створення обвинуваченим штучних перешкод у роботі депутатів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Частиною 1 статті 28 КК України передбачено, що кримінальне правопорушення визнається таким, що вчинене групою осіб, якщо у ньому брали участь декілька (два або більше) виконавців без попередньої змови між собою.

Учинення злочину групою осіб, передбачене ч. 1 ст. 28 КК України, має місце, якщо в ньому беруть участь декілька (два або більше) виконавців без попередньої змови між собою. За цієї форми співучасті всі виконавці (співвиконавці) два чи більше суб`єктів злочину виконують у повному обсязі чи частково об`єктивну сторону складу злочину. У цих випадках діяльність одного виконавця приєднується до діяльності іншого (інших) у процесі вчинення злочину, коли злочин уже почався, але ще не закінчився. При цьому, змова може бути, але не до початку злочину, а в перебігу його виконання. Співучасники повинні діяти спільно, спиратися у своїх діях один на одного, між їхніми діями має бути причинний зв`язок, їм належить усвідомлювати, що спільними діями вони вчиняють злочин, і бажати чи свідомо допускати настання суспільно небезпечних наслідків.

Статтею 341 КК України передбачена кримінальна відповідальність за захоплення будівель чи споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, з метою незаконного користування ними або перешкоджання нормальній роботі підприємств, установ, організацій.

Частиною 1 статті 351 КК України передбачена кримінальна відповідальність за невиконання службовою особою законних вимог народного депутата України, депутата місцевої ради, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 інкримінувалося вчинення дій за кваліфікуючою ознакою «за попередньою змовою групою осіб».

Положеннями ч. 2 ст. 28 КК України встановлено, що кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення. При цьому, домовленість про спільне вчинення кримінального правопорушення заздалегідь означає наявність згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони.

Між тим, стороною обвинувачення не надано жодного доказу, який би підтверджував наявність у діях ОСОБА_7 такої кваліфікуючої ознаки, як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Як правильно встановив місцевий суд жоден з допитаних судом потерпілих та свідків не вказав на порушення обвинуваченим ОСОБА_7 чинного законодавства України та жоден з потерпілих та свідків не повідомив про причетність обвинуваченого до інкримінованих йому злочинів.

Письмові докази, зібрані органом досудового розслідування у кримінальному провадженні і якими прокурор підтверджував висунуте ОСОБА_7 обвинувачення, у тому числі, протоколи, складені за результатами слідчих дій, по суті стосуються таких фактів: 14.07.2021 року об 11-00 год. ініціативною групою депутатів Запорізької міської ради було ініційовано проведення пленарного засідання позачергової сесії Запорізької міської ради VIII скликання у адміністративній будівлі за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, за місцем розташування Запорізької міської ради. 14.07.2021 року зранку біля будівлі Запорізької міської ради зібрались невстановлені досудовим розслідуванням особи. 14.07.2021 року в приміщенні Запорізької міської ради була наявна конфліктна ситуація між невідомими особами та поліцією. За ініціативою поліції, обвинувачений ОСОБА_7 намагався зі свого боку сприяти врегулюванню ситуації. Поліція та охорона діяли відповідно до своїх інструкцій і вони жодним чином не підпорядковані обвинуваченому. Працівники поліції були присутні у достатній кількості (більше 100 осіб) і, у разі наявності порушень законодавства з боку відвідувачів, мали б припинити незаконні дії. Впливати на це обвинувачений не міг.

Таким чином, проаналізувавши всі письмові докази, відеозаписи, які були надані стороною обвинувачення та досліджені судом першої інстанції, як кожен окремо, так і у їх сукупності, з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вони не є достатніми для доведення винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Сам факт спілкування ОСОБА_7 в присутності працівників поліції з невстановленими досудовим розслідуванням особами, що зафіксовано на камерах відеоспостереження приміщення Запорізької міської ради, беззаперечно не вказує на винуватість ОСОБА_7 у висунутому обвинуваченні.

З такими висновками місцевого суду погоджується й колегія суддів.

Судова колегія констатує, що надані стороною обвинувачення докази є недостатніми для доведення того, що в діянні ОСОБА_7 є склад інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті.

З огляду на вказані обставини, доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора щодо невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства є необґрунтованими, що обумовлює її відхилення.

Доводи прокурора про те, що місцевий суд при ухваленні виправдувального вироку відносно ОСОБА_7 не врахував докази на підтвердження його вини, є надуманими.

На переконання колегії суддів, районний суд згідно ст. 94 КПК України проаналізував всі надані прокурором докази з дотриманням принципів всебічності, повноти, достатності та взаємозв`язку і цілком аргументовано відмітив про не доведення стороною обвинувачення наявності в діянні ОСОБА_7 складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ст. 341, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 351 КК України.

Апеляційна інстанція акцентує увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, і не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, суд першої інстанції дав належну оцінку доказам та прийняв вмотивоване рішення про виправдання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 28, ст. 341, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 351 КК України.

Необхідно також зазначити про недопустимість обвинувального ухилу при вирішенні питання про винність чи невинність обвинуваченого. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь особи. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення, і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Капо проти Бельгії» №2914/98 від 13.01.2005 року зазначено, що в кримінальних справах питання прийняття доказів належить досліджувати загалом в світлі пункту 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і вимагає воно, окрім іншого, щоб тягар доказування лежав на стороні обвинувачення (п. 25).

З огляду на викладене, дотримуючись закріпленого в ст. 62 Конституції України принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, встановленого ст. 17 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора, а вирок суду першої інстанції вважає законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Апеляційна інстанція не знаходить при ухваленні місцевим судом вироку порушень вимог ст. 374 КПК України щодо змісту оскаржуваного судового рішення.

Також колегія суддів зауважує, що прокурор первісно просив в апеляційній скарзі скасувати вирок, призначивши новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

В подальшому, прокором була подана змінена апеляційна скарга з вимогою про скасування вирок місцевого суду та ухвалення нового обвинувального вироку.

Між тим, вимоги прокурора, викладені у зміненій апеляційній скарзі не можуть бути взяті до уваги, оскільки не відповідають положенням ч. 4 ст. 403 КПК України, відповідно до яких внесення змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

Підстав для призначення нового судового розгляду провадження в суді першої інстанції, передбачених ст. 415 КПК України, прокурором в апеляційній скарзі не заявлено та при апеляційному розгляді не встановлено.

Істотних порушень кримінального процесуального законодавства, що тягнуть безумовне скасування вироку суду першої інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2022 року відносно ОСОБА_7 , виправданого за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ст. 341, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 351 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4