ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/2596/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/303/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючої - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2023 року,-

Встановила:

Цією ухвалою слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчої СВ ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 30 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000225 від 03 вересня 2023 року за ст.126-1 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою відновити досудове розслідування.

Вказані вимоги мотивує тим, що слідчий суддя не враховував усі обставини справи, постанова слідчого є немотивованою, передчасною та винесеною без надання належної оцінки зібраним доказам.

Зазначає, що слідча винесла оскаржувану постанову без повного та всебічного дослідження обставин викладених у його заяві про вчинення злочину.

При цьому слідча відмовила в задоволення ряду його клопотань, не здійснила жодних слідчих дій, крім допиту свідка ОСОБА_10 , а також не перекваліфікувала даного кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, міркування захисника апелянта, яка вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою, вивчивши подані матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час розгляду скарг на постанову про закриття кримінального провадження слідчим суддею повинні враховуватися положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови має з`ясовувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа даного виду оскарження процесуального рішення дізнавача, слідчого передбачає необхідність перевірки дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування і підстав його закриття.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Враховуючи важливість інституту закриття кримінального провадження для належної реалізації прав осіб, пов`язаних із вчиненням кримінального правопорушення, ухвали слідчих суддів, які постановляють за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, мають містити відповіді на всі доводи скаржника, які зумовили звернення до слідчого судді. Слідчі судді, перевіряючи доводи скаржників, повинні обґрунтовано надати оцінку не лише повноті вчинених під час досудового розслідування дій, а й правильності здійснення правової оцінки встановлених обставин під час досудового розслідування.

Отже, слідчий суддя місцевого суду, розглядаючи скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повинен був перевірити дотримання ним вимог закону при прийнятті рішення, і постановити мотивовану ухвалу.

В даному випадку вказаних вимог кримінального процесуального закону не було дотримано.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 звернувся із скаргою на постанову слідчої СВ ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 30 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000225 від 03 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України.

За змістом п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені до слідчого судді.

У відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції відповідно до ст.422 КПК перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену по наслідках цього розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, 20.07.2023 року ОСОБА_8 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.ст. 152, 153, 155, 156 КК України, а саме з приводу вчинення над його малолітнім сином ОСОБА_11 сексуального насильства, про що йому при розмові повідомив дід малолітнього сина - ОСОБА_10 ..

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03 серпня 2023 року було частково задоволено скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність службової особи ГУНП в Тернопільській області, службової особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.07.2023 року. Зобов`язано уповноважених осіб ГУНП в Тернопільській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, згідно поданої заяви ОСОБА_8 від 20.07.2023 року та надати заявнику витяг з ЄРДР у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

З висновків слідчого судді, викладених у зазначеній ухвалі, вбачається, що слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати саме службову особу ГУНП в Тернопільській області внести відомості до ЄРДР, оскільки досудове розслідування кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, за загальним правилом здійснюють слідчі органів Національної поліції.

Відомості, на підставі зазначеної ухвали слідчого судді, були внесені до ЄРДР 03.09.2023 року та в подальшому, доручено проведення досудового розслідування СВ ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.126-1 КК України.

Постановою слідчої СВ ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 30 жовтня 2023 року кримінальне провадження №0000225 від 03 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК постанова слідчого складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, закриваючи кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування, органом досудового розслідування не було дотримано вимог закону, зокрема не було здійснено всебічного та повного з`ясування фактичних обставин події, яка викладена скаржником у заяві про вчинення злочину, у зв`язку із чим слідчим винесено необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ст.126-1 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, і яке належним чином не мотивоване.

Приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_8 , слідчий суддя належним чином не перевірив наявність підстав для винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження №0000225 від 03 вересня 2023 року саме за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, орган досудового розслідування не провів усі необхідні слідчі (розшукові) дії, а отримані дані є не достатніми для прийняття законного і обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Так, з матеріалів кримінального провадження №0000225 від 03 вересня 2023 року, вбачається, що 04 січня 2023 року в приміщенні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області відбулось примусове відібрання дитини ОСОБА_8 від батька та передача його матері ОСОБА_12 на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 листопада 2020 року, яким було визначено місце проживання дитини ОСОБА_11 разом з матір`ю ОСОБА_12 (а.к.п.43-53, 76-108, 130-139).

Встановлено, що малолітній ОСОБА_11 проживає разом із матір`ю ОСОБА_12 ..

Як повідомив заявник ОСОБА_8 у заяві про вчинення злочину, в розмові з дідусем малолітнього сина ОСОБА_13 , останній повідомив його, що відносно малолітнього сина здійснюється насильство сексуального характеру.

В рамках даного кримінального провадження, з метою перевірки заяви ОСОБА_8 було допитано в якості свідка ОСОБА_13 08 вересня 2023 року, який вказав, що це він умисно сказав зі злості щодо протиправних дій відносно ОСОБА_11 , оскільки ОСОБА_8 переслідує їх сім`ю (а.к.п.69-73).

Також було оглянуто відео на компакт диску, що вбачається з протоколу огляду предмету від 05.09.2023 року ( а.п.27-31) та від 06.09.2023 року (а.п.43-52), долучених до матеріалів кримінального провадження на підставі постанови слідчого СВВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 03.09.2023 року (а.п.25-26) та від 06.09.2023 року (а.п.53-54).

Долучено до матеріалів кримінального провадження рішення судів усіх інстанцій у цивільній справі про визначення місця проживання дитини малолітнього ОСОБА_11 ..

Згідно письмових пояснень ОСОБА_12 , які вона надіслала на електронну адресу поліції у м.Збаражі, підписані ЕЦП, вона на даний час разом із своїми дітьми перебуває за кордоном в зв`язку із введенням воєнного стану та будь-яке насильство над її сином ОСОБА_11 не вчиняється. При цьому зазначила, що вона не бажає повідомляти про своє місцезнаходження та місцезнаходження дітей (а.п.125-127).

Згідно матеріалів провадження слідчою було відмовлено у задоволенні клопотання про оголошення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у розшук, оскільки останні перетнули держаний кордон.(а.к.п.36,38, 64).

При цьому слідчою також було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, оскільки згідно його заяви неправомірні дії вчиняється відносно його сина ОСОБА_11 , тому потерпілим може бути саме він.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, та як вказала в судовому засіданні апеляційного суду прокурор, органу досудового розслідування не відомо місце проживання ОСОБА_12 та малолітнього ОСОБА_11 , а отже не було можливості допитати ОСОБА_12 з приводу відомостей, викладених у заяві про вчинення злочину, а також не було можливості поспілкуватися про це з малолітнім ОСОБА_11 ..

Натомість, постановою слідчої СВ ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 30 жовтня 2023 року кримінальне провадження №0000144 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Зі змісту даної постанови вбачається, що слідча дійшла висновку про те, що в ході досудового розслідування не встановлено факту завдання емоційного пригнічення, погіршення психологічного самопочуття та погіршення якості життя ОСОБА_11 ..

На думку колегії суддів, такі висновки слідчої не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, відповідно до яких органом досудового розслідування не здійснювалося та не було предметом перевірки та встановлення наявності чи відсутності завдання емоційного пригнічення, психологічного самопочуття та якості життя ОСОБА_11 , місце знаходження якого органу досудового розслідування взагалі невідоме, як і місце знаходження його матері ОСОБА_12 ..

На переконання колегії суддів, вказана обставина свідчить про неповноту досудового розслідування.

Таким чином, слідча, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробила висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження, без всебічного повного і об`єктивного дослідження всіх обставин, висновки слідчого про відсутність в діянні складу правопорушення є передчасними, зроблені без всебічного, повного дослідження всіх обставин, в свою чергу слідчий суддя належно не оцінив всіх обставин та прийшов до передчасного висновку, відмовивши в задоволенні скарги.

З наведених підстав ухвала слідчого судді Збаразького районного суду від 23 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчої СВ ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 30 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000225 від 03 вересня 2023 року за ст.126-1 КК України та постанову слідчої СВ ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 30 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000225 від 03 вересня 2023 року за ст.126-1 КК України підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчої СВ ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 30 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000225 від 03 вересня 2023 року за ст.126-1 КК України задовольнити.

Постанову слідчої СВ ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 30 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000225 від 03 вересня 2023 року за ст.126-1 КК України - скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді