Справа № 214/7478/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001113 за обвинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вентспілс Латвія, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 17.11.2009 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 24.04.2013 на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 5 місяців 2 дня; 05.02.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки; 18.05.2017 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки; 21.02.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано невідбутий строк покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.05.2017, остаточно призначено до відбуття 3 роки 4 місяців; 26.04.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України приєднано невідбутий строк покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.02.2018, остаточно призначено до відбуття 3 роки 6 місяців. Звільнився 27.09.2021 з Солонянської ВК №21, по строку відбуття покарання, що зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , діючи повторно, 18.09.2023 близько о 14.00 годин, знаходячись біля будинку №39 по вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з метою заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, умисно ввів в оману відносно своїх справжніх намірів ОСОБА_7 та під вигаданим приводом подзвонити, попросив у потерпілої ОСОБА_7 належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A 2/32GB», колір «Aurora Green», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

ОСОБА_7 , в свою чергу, будучи впевненою у доброчесних намірах ОСОБА_5 передала останньому свій мобільний телефон марки ««Xiaomi Redmi 9A 2/32GB », колір «Aurora Green», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4254 від 22.09.2023 становить 2299,68 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення з майном, яким заволодів шахрайським шляхом зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на суму 2299,68 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, 18.09.2023 близько о 16.00 годин, знаходячись біля будинку №34 на м-н Сонячному в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з метою заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, умисно ввів в оману відносно своїх справжніх намірів раніше знайомого ОСОБА_8 , та під вигаданим приводом подзвонити, попросив у потерпілого гр. ОСОБА_8 належний йому мобільний телефон марки телефону «iPhone 5s », колір «Space Gray», ІМЕІ: НОМЕР_3 .

ОСОБА_8 , в свою чергу, будучи впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_5 передав останньому мобільний телефон марки телефону «iPhone 5s », колір «Space Gray», ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4253 від 22.09.2023 становить 750,00 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення з майном, яким заволодів шахрайським шляхом зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток на суму 750,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за: ст. 190 ч.2 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання (шахрайство), вчиненого повторно.

За даною справою 28 вересня 2023 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , спільно із захисником ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої, сторони повністю погодились з формулюванням фактичних обставин вказаних кримінальних правопорушень та їх правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно. Сторони підтверджують, що в результаті вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень ОСОБА_5 : потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріального збитку на суму 2299,68 гривень. Збиток відшкодовано в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна під зберігальну розписку потерпілому; потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток на суму 750,00 грн. Збиток відшкодовано в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна під зберігальну розписку потерпілому. Підозрюваний повністю визнає свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях і зобов`язуються беззастережно визнати свою вину у пред`явленому обвинуваченні під час судового розгляду. Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Відповідно до ч.5 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Сторони погодилися визнати обставиною, яка пом`якшує покарання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (згідно зі ст. 66 КК України), щире каяття, а обставин, які обтяжують покарання (згідно зі ст. 67 КК України), не встановлено. З урахуванням обставин кримінального провадження, особи підозрюваної (раніше не судима згідно ст.89 КК України, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується нейтрально, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин). Сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід призначити покарання: за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Разом із тим, сторони, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, погоджуються, що виправлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливе без відбування ним покарання. У зв`язку із цим, керуючись положеннями ст.75 КК України, сторони погоджуються звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Відповідно до ч.3 ст.75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Суд вважає, що дана угода відповідає вимогам КПК України та закону. При цьому суд вважає, що угода не містить передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у її затвердженні. Також судом встановлено, що укладення сторонами угоди є добровільним, потерпілі надали письмові згоди на укладення угоди.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: мобільний телефон марки ««Xiaomi Redmi 9A 2/32GB », колір «Aurora Green», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - повернути потерпілій ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки телефону «iPhone 5s », колір «Space Gray», ІМЕІ: НОМЕР_3 повернути потерпілому ОСОБА_8 ; диск «DVD-R», специфікацію до договорів фінансового кредиту та закладу (KR-1.47372/0.43042) з ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «ТОП «ІМПЕРІАЛ» АКСЕНТЬЄВ О.О. І КОМПАНІЯ» -залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 376, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену за даним кримінальним провадженням 28 вересня 2023 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , спільно із захисником ОСОБА_4 , відповідно до якої, сторони повністю погодились з формулюванням фактичних обставин вказаних кримінальних правопорушень та їх правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно. Сторони підтверджують, що в результаті вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень ОСОБА_5 : потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріального збитку на суму 2299,68 гривень. Збиток відшкодовано в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна під зберігальну розписку потерпілому; потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток на суму 750,00 грн. Збиток відшкодовано в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна під зберігальну розписку потерпілому. Підозрюваний повністю визнає свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях і зобов`язуються беззастережно визнати свою вину у пред`явленому обвинуваченні під час судового розгляду. Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Відповідно до ч.5 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Сторони погодилися визнати обставиною, яка пом`якшує покарання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (згідно зі ст. 66 КК України), щире каяття, а обставин, які обтяжують покарання (згідно зі ст. 67 КК України), не встановлено. З урахуванням обставин кримінального провадження, особи підозрюваної (раніше не судима згідно ст.89 КК України, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується нейтрально, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин). Сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід призначити покарання: за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Разом із тим, сторони, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, погоджуються, що виправлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливе без відбування ним покарання. У зв`язку із цим, керуючись положеннями ст.75 КК України, сторони погоджуються звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Відповідно до ч.3 ст.75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді ТРЬОХ (3) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч.2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту оголошення вироку.

З набранням вироком законної сили речові докази по справі належить: мобільний телефон марки ««Xiaomi Redmi 9A 2/32GB », колір «Aurora Green», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - повернути потерпілій ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки телефону «iPhone 5s », колір «Space Gray», ІМЕІ: НОМЕР_3 повернути потерпілому ОСОБА_8 ; диск «DVD-R», специфікацію до договорів фінансового кредиту та закладу (KR-1.47372/0.43042) з ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «ТОП «ІМПЕРІАЛ» АКСЕНТЬЄВ О.О. І КОМПАНІЯ» -залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1