Справа № 571/1849/23
Провадження № 1-кс/571/434/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000296 від 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся із клопотанням накладення арешту на майно, а саме на загальний вантажний бортовий автомобіль марки «ЗИЛ-131», н.з. НОМЕР_1 , та лісодеревину породи сосна (кругляк), відрізками (колодами) довжиною по 4 м, в кількості 77 штук, різними діаметрами, загальною кубомасою 12,13 м3.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 10 жовтня 2023 року о 14:12 год. зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що у лісовому масиві поблизу с. Глинне, Сарненського району Рівненської області, було зупинено вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив лісодеревину породи сосна (кругляк) загальною кубомасою 12,13 метрів кубічних без відповідних документів та маркувальних позначень.

10 жовтня 2023 року дане повідомлення зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області під № 4108.

На виконання вимог ст. 214 КПК України слідчим СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 10.10.2023 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000296 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

10.10.2023 у порядку, передбаченому ст. 237 КПК України, на підставі добровільної згоди у вигляді письмової заяви ОСОБА_4 , проведено огляд місця події, в ході якого було оглянуто та вилучено загальний вантажний бортовий автомобіль марки «ЗИЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 , та завантажену на ньому лісодеревину породи сосна відрізками (колодами) по 4 метри кожен, в кількості 77 шт., різними діаметрами, загальною кубомасою 12,13 метрів кубічних.

По завершенню огляду вказане майно тимчасово вилучено. Також в ході ретельного огляду деревини виявлено маркувальні чи ідентифікуючі позначення електронного обліку деревини щодо об`єму продукції чипи (бирки) у кількості 2 шт.: №370582850, 370582834, які мають пошкодження та схожі на ті, що використовуються не вперше, що дає підстави вважати, що вказана лісодеревина здобута незаконним шляхом.

10.10.2023 постановою слідчого тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, які передано на відповідальне зберігання лісничому Глиннівського лісництва філії «Рокитнівське лісове господарство» ДП «Ліси України» до території Глиннівського лісництва, що в с. Глинне, Сарненського району Рівненської області.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 надав товарно-транспортні накладні, які не відповідали деревині породи сосна, яку останній транспортував. Також в ході перевірки деревини на ній були наявні лише 2 (дві) бирки, однак мали пошкодження та схожі на ті, які використовуються не вперше. Крім того, вилучено 12 м3, в той час як згідно наданих документів мало б бути 19 м3. З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення, об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, виникла необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 надав товарно-транспортні накладні, які не відповідали деревині породи сосна, яку транспортував 10.10.2023. Також в ході перевірки деревини на ній були наявні лише 2 (дві) бирки, однак останні мали пошкодження та схожі на ті, які використовуються не вперше. Крім того, вилучено 12 м3, в той час як згідно наданих документів мало б бути 19 м3. Стверджує, що під час огляду спеціаліст повідомив, що ліс, який знаходився не є тим, який він відпускав 10.10.2023.

Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що є підприємцем та здійснює діяльність з придбання, розпиловки і стругального виробництва. Вантажний автомобіль ЗІЛ купив для потреб своєї діяльності, однак договору купівлі-продажу не укладав та не перереєстровував на своє ім`я. Місяць тому через тендер придбав 100м 3 ділової лісодеревини, з якої фактично отримав приблизно лише 10 м.3 та 200 м3 дров`яної, з якої приблизно забрав 21,5 м3. Решту йому ще мають виписати.

10.10.2023 він забирав ділову деревину в лісгоспі в с. Мушні, Сарненського району, де пробув приблизно до 12 години. Потім повернувся в с. Глинне, де неподалік від місця проживання розвантажився, при цьому знімав та збирав для зберігання бірки із колод. Після цього відібрав потрібну для роботи деревину та за допомогою маніпулятора навантажив на машину-приблизно 2 м3. В цей час підішли працівники поліції, які перевірили бірки та не знайшли розбіжностей, однак вони викликали СОГ. За участі спеціаліста оглянули бірки. На кучі, куди складав розвантажену деревину також була попередньо придбана ним у вересні деревина. Оскільки спеціаліст Кушнір, який відпускав ліс, повідомив працівникам поліції, що на кучі не той ліс, що він відпускав мені, працівники поліції наказали загрузити машину та завезти придбану лісодеревину в лісництво. Просив відмовити у клопотанні.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим зазначено, що на даний час проводяться необхідні слідчі дії з вилученою лісодеревиною, а також планується проведення інших дій з вилученим майном, що вимагатиме повторного огляду, враховуючи, що в ході огляду було встановлено, що будь-які маркувальні позначення на тимчасово вилученій лісодеревині відсутні, суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу та всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, для проведення необхідних слідчих дій в даному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно частково. Разом з тим, береучи до уваги, що транспортний засіб, який перебуває у володінні ОСОБА_4 він використуває у своїй підприємницькій діяльності та для власних потреб, суд, обирає найменш обтяжливий спосіб арешту, що не повинен призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб. Отже, накладення арешту в частині заборони відчуження транспортних засобів буде відповідати принципу співмірності та пропорційності втручання у майнові права на даному етапі кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події від 10.10.2023, а саме:

- загальний вантажний бортовий автомобіль марки «ЗИЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , а володільцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , заборонивши розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

- лісодеревину породи сосна (кругляк), відрізками (колодами) довжиною по 4 м, в кількості 77 штук, різними діаметрами, загальною кубо масою 12,13 м3, володільцем якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 16.10.2023.

Слідчий суддя: