Справа № 577/5188/23
Провадження № 1-кп/577/439/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 28.08.2023, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Березна Хмельницького району Вінницької області,

мешканця та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

із середньою освітою, пенсіонера, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,

раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2023 року близько 10:40 год. ОСОБА_4 , виконав зупинку технічно справного автомобіля «ВАЗ 21053», д.р.н. НОМЕР_1 , на вул. Богдана Хмельницького в м. Конотоп в районі буд. №33/2, розташувавши транспортний засіб частково на узбіччі та частково на проїзній частині. В цей час позаду автомобіля в попутному напрямку рухалась на велосипеді «Україна» ОСОБА_5 . ОСОБА_4 розпочав відчиняти передні ліві дверцята автомобіля, щоб вийти з нього, однак у порушення вимог п. 15.13 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, перш ніж відчиняти двері не впевнився, що такі його дії не загрожують безпеці і не створять перешкод для інших учасників дорожнього руху, а відкривання дверей не приведе до зміни дорожньої ситуації, реагуючи на яку інший водій може злякатися та виконати дії, які не забезпечують безпеку руху, внаслідок чого сталося зіткнення велосипедистки ОСОБА_5 в ліві передні дверцята автомобіля. Внаслідок зіткнення велосипеда під керуванням ОСОБА_5 у водійські дверцята автомобіля «ВАЗ 21053», д.р.н. НОМЕР_1 , остання отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 314 від 18.09.2023 у ОСОБА_5 на час звернення до лікарні встановлено діагноз: «закритий перелом основи 11,111,1У плюснових кісток лівої стопи без зміщення». Рентгенологічно визначається перлом основ 11,111,1У плюсневих кісток лівої стопи без зміщення уламків. По ступеню тяжкості переломи плюснових кісток не є небезпечним для життя, але потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, тому згідно з Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи №202/169 від 20.09.2023, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21053», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, і введені в дію з 01.01.2002, а саме:15.13. Забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншими учасниками дорожнього руху.

ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити зіткнення автомобіля "ВАЗ 21053» д.р.н. НОМЕР_1 з велосипедисткою ОСОБА_5 .

Порушення ОСОБА_4 вимог п. 15.13 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями, що виразилися в умисному порушенні Правил безпеки дорожнього руху України, передбачених п. 15.13 Правил дорожнього руху, при керуванні 28.08.2023 автомобілем «ВАЗ 21053», д.р.н. НОМЕР_1 , проїзною частиною вул. Богдана Хмельницького в м. Конотопі, що призвело до зіткнення з велосипедисткою ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки примирився з потерпілою, відшкодував їй заподіяні збитки. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 подала письмове клопотання в якому просить суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням на підставі ст. 46 КК України. Повідомила, що обвинувачений з нею примирився, відшкодував їй завдані збитки, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Прокурор вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 раніше не судимий, примирився з потерпілою, яка не має будь-яких претензій до обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України передбачено, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває, є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, має похилий вік, примирився з потерпілою, що підтверджується відповідною заявою потерпілої ОСОБА_5 .

Як орієнтує Пленуму Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою, а провадження закрити.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2015, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема долю речових доказів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні добровільно відшкодовані обвинуваченим ОСОБА_4 .

Згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи викладене, слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 30.08.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285-286, 288, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 28.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 21053 д.р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_4 .

Велосипед марки «Україна», який зберігається на майданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.08.2023 на автомобіль ВАЗ 21053 д.р.н. НОМЕР_1 та велосипед марки «Україна».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 26 вересня 2023 року о 13:30 год.

СуддяОСОБА_1