ЄУН № 337/3293/23
Провадження № 1 - кп/337/39/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3

захисника (адвоката) ОСОБА_4 ,

за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку спеціального судового провадження (in absentia), у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2022 №0001558, за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Тетерівка Старобільського району Луганської області , одруженого , офіційно не працевлаштованого , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111 - 1 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України. Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і рф 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент рф володимир путін та інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1.2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994 принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, та віддали відповідні накази на вторгнення підрозділів зс рф на територію України з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої військової окупації. Президент російської федерації 22 лютого 2022 року направив до ради федерації звернення про використання збройних сил російської федерації за межами російської федерації, яке було задоволено.

Приблизно о 5 годині 00 хвилин 24 лютого 2022 року президент російської федерації оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України та віддав відповідний наказ підрозділам збройних сил рф про вторгнення на територію суверенної України.

Так, 24.02:2022. на виконання вищевказаних наказів, військовослужбовці зс рф. шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій. Житомирській, Київській, Луганській. Сумській. Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, в тому числі міста Токмак, Пологівського району Запорізької області.

Так з метою відсічі військовій агресії, починаючи з 24.02.2022 Указами Президента України у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено до 14 лютого 2024 року.

Так, відповідно до положень ч.І ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом - Закон №1207-VII), тимчасово окупована російською федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасова окупація російською федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для російської федерації жодних територіальних прав.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 1-1 Закону №1207-VI1, є частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Відтак, Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 вересня 2022 року» (в редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 13.09.2022 року № 206), Токмацька міська територіальна громада внесена до переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації. Так, ОСОБА_6 , приблизно 08.04.2022 (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені) перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Токмак (Токмацька міська територіальна громада) Пологівського району, Запорізької області, будучи проросійськи налаштованою особою діючи умисно прийняв пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників окупаційної адміністрації російської федерації та надав добровільну згоду зайняти у незаконному правоохоронному органі - «Токмацький районний відділ міліції» посаду оперуповноваженого.

Далі починаючи з 08.04.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Токмак (Токмацька міська територіальна громада) Пологівського р-ну Запорізької обл., яка з 01.03.2022 і по теперішній час є тимчасово окупованою територією представниками рф держави-агресора рф. діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, добровільно вступив до лав незаконного правоохоронного органу - Токмацький районний відділ міліції, створеного на території тимчасово окупованого м. Токмак Пологівського р-ну Запорізької області, зайнявши посаду оперуповноваженого, із місцем фактичного розташування: Запорізька області. Пологівський район, м. Токмак, вул. Центральна, 43 колишнє приміщення Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНИ в Запорізькій області.

Обіймаючи зазначену посаду пов`язану із охороною прав і свобод людини, протидією злочинності, підтриманням публічної безпеки і порядку, охороною громадського порядку і громадської безпеки, досудовим розслідуванням та іншими правоохоронними функціями, фактично виконуючи повноваження Національної поліції України, ОСОБА_5 здійснював свою протиправну діяльність в інтересах держави-агресора та з метою підтримання окупаційної влади у місті Токмак (Токмацька міська територіальна громада) Запорізької області, окрім іншого, схиляв місцевих мешканців із числа колишніх і діючих співробітників органів Національної поліції та МВС України до незаконного співробітництва з окупаційною владою шляхом вступу до лав очолюваного ним незаконного правоохоронного органу.

Таким чином громадянин України ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 7 ст. 111-1 КК України - добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Ухвалою суду від 03.03.2023 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111 - 1 КК України, визначено здійснювати у спеціальному судовому провадженні відповідно до ч.3 ст.323 КПК України, у відсутності обвинуваченого.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 (in absentia), який показань суду не надавав та будь - яких клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст.323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, сприяє забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом.

При цьому, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , що був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в у Донецькій та Запорізькій областях.

Повістки про виклик обвинуваченого в судові засідання здійснювався у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб - сайті Хортицького районного суду м. Запоріжжя (https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/), інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , який в свою чергу повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, що свідчить про наявність у нього наміру ухилитись від кримінальної відповідальності.

В той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 , від правосуддя, суд оцінює як реалізацію ним його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п.«g» п.3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), та як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. ст. 84 - 85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Захисник обвинувачуваного ОСОБА_4 , у судовому засіданні зазначила, що не мала можливості зв`язатися з обвинуваченим та з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник , реалізуючи право обвинуваченого на захист, висловила свою позицію з приводу пред`явленого обвинувачення. На думку захисника, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення не доведена допустимими та належними доказами. Передусім зазначила, що підзахисний ОСОБА_5 не повідомлений про підозру у встановленому порядку, оскільки на тимчасово окупованій території не має українських друкованих засобів масової інформації. Він не оголошений у міжнародний розшук , оскільки відсутні докази звернення з відповідною заявою до Інтерполу. Стороною обвинувачення не надано переконливих доказів, що телефон , який прослуховувався в рамках негласних слідчих розшукових дій належить дійсно ОСОБА_5 . Не надано доказів добровільності зайняття ОСОБА_5 відповідної посади у незаконному правоохоронному органі, покази допитаних свідків достеменно не підтверджують факт співпраці ОСОБА_5 з окупаційною владою, відсутні оригінали кадрових документів про призначення її підзахисного на посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на окупованій території, а надані стороною обвинувачення докази, які є цифровими зображеннями, не є оригіналами, їх достовірність неможливо перевірити. Таким чином не доведений склад злочину , а саме час місце та спосіб вчинення злочину, тому просить виправдати підзахисного та провадження закрити за відсутністю доказів вчинення злочину .

Прокурор вважав вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України повністю доведеною , прохав визнати його винним та призначити передбачене законом покарання.

Судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що тимчасова окупація з боку рф частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення рф на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку рф частини території України є загально відомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами рф, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна. Проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.

Дослідивши наявні у провадженні докази, допитавши свідків сторони обвинувачення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111 - 1 КК України за обставин встановлених судом, доведена повністю і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст. ст. 85 - 87 КПК України, та які узгоджуються між собою, перевірених та оцінених у їх сукупності судом безпосередньо в судовому засіданні, а саме.

Показаннями свідка, ОСОБА_7 , який у судовому засіданні повідомив, що він, на момент 24.02.2022 проживав в м.Токмак Запорізької області , працював в органах поліції м.Токмак . З початку окупації вони , як працівники поліції, забезпечували правопорядок у місті , забезпечували видачу гуманітарної допомоги. В м.Токмак перебував до квітня 2022 року, потів виїхав до м.Запоріжжя. За цей час був свідком того, як деякі мешканці м.Токмака в тому числі і ОСОБА_5 влаштувалися на роботу до так званої "народної міліції" , що була утворена окупаційною владою. ОСОБА_5 займався обшуками, у громадян , затриманням громадян міста. Про ці факти йому відомо від мешканців м.Токмак. В березні 2022 року особисто бачив ОСОБА_5 на міському базарі, який представлявся працівником поліції російської федерації , він спілкувався з підприємцями і спонукав їх сплачувати податки на рахунки окупаційної влади. Бачив його разом з ОСОБА_8 , який також влаштувався на роботу в "народну міліцію" окупаційної влади. ОСОБА_5 був одягнений у чорну тактичну форму, без розпізнавальних знаків та без зброї. На думку свідка, ОСОБА_5 добровільно виконував обов`язки працівника "народної міліції" і свідомо перейшов на бік окупантів. Також повідомив, що на досудовому слідстві за фотознімками він впізнав на фотографії ОСОБА_5 ..

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив , що є мешканцем м.Молочанськ Запорізької області , до окупації в м.Токмак працював дільничим інспектором. Знає ОСОБА_5 , як жителя м.Токмак і йому відомо , що останній перейшов на бік окупаційної влади та влаштувався працювати до так званої "народної міліції", яку створила окупаційна адміністрація. Після окупації м.Токмак, в квітні 2022 року бачив ОСОБА_5 у чорній тактичній формі без розпізнавальних знаків, який представлявся представником "народної міліції" російської федерації та вимагав від підприємців сплачувати податки до бюджету окупаційної адміністрації. Також йому відомо зі слів громадян м.Токмак , що ОСОБА_5 проводив обшуки у мешканців м.Токмак. Вважає , що ОСОБА_5 добровільно виконував функції поліцейського окупаційної влади.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив , що він є місцевим жителем м.Токмак Запорізької області. З моменту окупації міста і до 22.08.2022 року проживав у місті Токмак. Потім виїхав до м.Запоріжжя. 02.08.2022 року його затримали представники так званої "народної міліції" окупаційної влади в м.Токмак. Його три доби тримали в слідчому ізоляторі райвідділку м.Токмак. Коли виводили з камери на вулицю , у внутрішньому дворі райвідділку він двічі бачив ОСОБА_5 в цивільному одязі зі зброєю - пістолетом на поясі. ОСОБА_5 він знає , як мешканця м.Токмак. Внутрішній двір райвідділку є огородженою, охороняємою територією і туди потрапити не можна було без дозволу представників окупаційної влади. Також свідок повідомив , що на досудовому слідстві за фотографіями впізнав ОСОБА_5 . Серед іншого, вина ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджена також дослідженими письмовими доказами, наданими прокурором. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 серпня 2022 року, зі змісту якого слідує , що свідок ОСОБА_11 з чотирьох фотознімків схожих осіб чоловічої статті, на світлині під № 4 за загальним зовнішнім виглядом, зокрема, кольором та формою очей, обличчя та носа, за кольором, формою зросту волосся, впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка на час слідчої дії займає посаду в незаконному правоохоронному органі, так званому «Токмацком отделении милиции», в тимчасово окупованому м. Токмаку, відносно якого він дав покази на досудовому слідстві». Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 серпня 2022 року, зі змісту якого слідує , що свідок ОСОБА_12 з чотирьох фотознімків схожих осіб чоловічої статті, на світлині під № 4 за загальним зовнішнім виглядом, зокрема, кольором та формою очей, обличчя та носа, за кольором, формою зросту волосся, впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка на час слідчої дії займає посаду в незаконному правоохоронному органі, так званому «Токмацком отделении милиции», в тимчасово окупованому м. Токмаку, відносно якого він дав покази на досудовому слідстві». Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 серпня 2022 року, зі змісту якого слідує , що свідок ОСОБА_7 з чотирьох фотознімків схожих осіб чоловічої статті, на світлині під № 4 за загальним зовнішнім виглядом, зокрема, кольором та формою очей, обличчя та носа, за кольором, формою зросту волосся, впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка на час слідчої дії займає посаду в незаконному правоохоронному органі, так званому «Токмацком отделении милиции», в тимчасово окупованому м. Токмаку, відносно якого він дав покази на досудовому слідстві». Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 серпня 2022 року, зі змісту якого слідує , що свідок ОСОБА_9 з чотирьох фотознімків схожих осіб чоловічої статті, на світлині під № 4 за загальним зовнішнім виглядом, зокрема, кольором та формою очей, обличчя та носа, за кольором, формою зросту волосся, впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка на час слідчої дії займає посаду в незаконному правоохоронному органі, так званому «Токмацком отделении милиции», в тимчасово окупованому м. Токмаку, відносно якого він дав покази на досудовому слідстві». Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 серпня 2022 року, зі змісту якого слідує , що свідок ОСОБА_13 з чотирьох фотознімків схожих осіб чоловічої статті, на світлині під № 4 за загальним зовнішнім виглядом, зокрема, кольором та формою очей, обличчя та носа, за кольором, формою зросту волосся, впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка на час слідчої дії займає посаду в незаконному правоохоронному органі, так званому «Токмацком отделении милиции», в тимчасово окупованому м. Токмаку, відносно якого він дав покази на досудовому слідстві». Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 серпня 2022 року, зі змісту якого слідує , що свідок ОСОБА_10 з чотирьох фотознімків схожих осіб чоловічої статті, на світлині під № 4 за загальним зовнішнім виглядом, зокрема, кольором та формою очей, обличчя та носа, за кольором, формою зросту волосся, впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка на час слідчої дії займає посаду в незаконному правоохоронному органі, так званому «Токмацком отделении милиции», в тимчасово окупованому м. Токмаку, відносно якого він дав покази на досудовому слідстві». Протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 08.08.2022 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 11.07.2022 року під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії було знято інформацію з електронних інформаційних систем додатку «Telegram», який особисто використовується громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прив`язаний до його особистого мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 з номером мобільного телефону НОМЕР_2 . В ході проведення огляду встановлено загальний вигляд додатку «Telegram» з обліковим запитом на ім`я " НОМЕР_3 " , яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, під час слідчої дії спеціалістом у додатку «Telegram» було відкрито та оглянуто вкладення з назвою «Chats», у групі під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в якій перебуває користувач на ім`я " НОМЕР_3 " , який використовує номер телефону НОМЕР_2 відбулося спілкування з учасниками групи 23.06.2022 на ім`я " ОСОБА_14 " опублікував у групі скріншот , де було зображено "закон рф о полиции" з рекомендацією вивчати в першу чергу глави 3,4,5; 23.06.2022 на ім`я " ОСОБА_15 ", який обговорював умови праці так званої "ГАИ"; 24.06.2022 на ім`я " ОСОБА_16 " яким було вказано на необхідність до 12:00 28.06.2022 , усім співробітникам ознайомитися з переліком документів та додатками , Заповнити анкету, надати оригінали та докласти копії. Зазначено перелік документів з посиланням на "Образец обьяснения" "Перечень документов", Приложение Автобиография" , "Приложение Анкета", де викладено документ з наступним змістом "Перечень документов необходимих при оформлении на службу в ГУ МВД по Запорожской области"; 29.06.22 на ім`я " ОСОБА_15 " виклав оріентування на розшук водія "Таврии"; 01.07.2022 на ім`я " ОСОБА_17 ", " ОСОБА_18 ", " ОСОБА_16 " де обговорювали факт і подробиці стрілянини з автомата трьома військовими та цивільними і їх затримання; 29.05.2022 діалог між користувачем на ім`я " ОСОБА_15 " та користувачем на ім`я " НОМЕР_4 " , в ході якого обговорювали втрату користувачем на ім`я " НОМЕР_4 " службового посвідчення , мовою оригіналу "ксивьі"; 12.05.2022 діалог між користувачем на ім`я " ОСОБА_15 " та користувачем на ім`я " НОМЕР_4 " в ході якого обговорюють деталі патрулювання вулиць міста; 24.06.2022 , 25.07.2022 діалог між користувачем на ім`я " ОСОБА_15 " та користувачем на ім`я " НОМЕР_4 " в ході якого обговорюють робочі питання; 24.07.2022 користувачем на ім`я " ІНФОРМАЦІЯ_3 " користувачу на ім`я " НОМЕР_4 " було відправлено фото яке мало назву "Графік роботи". Згідно знімку документу-таблиці під назвою " График работи полиции 2022" графа "ООП Токмак и Токмацкий район" у списку осіб в графі "ФИО" зазначено прізвище " ОСОБА_22 " ; 20.04.2022 діалог між користувачем на ім`я " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та користувачем на ім`я " НОМЕР_4 " в ході якого обговорюють робочі моменти в "милиции" окупаційної влади ; 04.06.2022 діалог між користувачем на ім`я " ОСОБА_24 " та користувачем на ім`я " НОМЕР_4 " в ході якого обговорюють виконання користувачем " НОМЕР_4 " обов`язків охорони в банку при видачі коштів пенсіонерам; 25.05.2022 діалог між користувачем на ім`я " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та користувачем на ім`я " НОМЕР_4 " в ході якого обговорюють вилучення на базарі у продавців пива; 09.05.2022 користувачем на ім`я " ОСОБА_26 " користувачу на ім`я " НОМЕР_4 " було направлено фото на яких ймовірно зображений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з дитиною. Вище зазначені скріншоти в електронному вигляді записані на носій інформації - DVD-R диск № 59/14/405т від 08.08.2022 , який є додатком до протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії від 08.08.2022 р. Вказаний диск був відтворений в судовому засіданні. Суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, наступні матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення: витяги з ЄРДР, постанову про виділення матеріалів досудових розслідувань, повідомлення про підозру та виклик до слідчого ОСОБА_5 , постанови про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 , постанову про доручення призначити захисника для здійснення безоплатної правової допомоги у кримінальному провадженні, доручення про надання безоплатної правової допомоги, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними особами.

Інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України надано не було. Так, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Всебічно вивчивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ окремо, так їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі докази по справі, які надані суду прокурором, є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого ОСОБА_5 , винуватим по пред`явленому звинуваченню, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21. 10. 2011 року. Вищевказані показання свідків та дані протоколів впізнання особи за фотознімками, протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність. Доводи захисника про відсутність доказів добровільності зайняття ОСОБА_5 посади у незаконному правоохоронному органі спростовується сукупністю досліджених судом доказів. При цьому суд виходить з того, що на свідомий і добровільний характер дій обвинуваченого з зайняття посади у незаконному правоохоронному органі вказує сам характер таких дій, їх послідовність, тривалість у часі та динаміка розвитку. Суд вважає, що обвинувачений безумовно усвідомлював факт окупації та агресії з боку рф та створення окупаційною владою незаконних органів, яким притаманні функції правоохоронних, зайняття посади у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території в умовах збройного конфлікту та введеного воєнного стану здійснював свідомо, умисно, добровільно за власним волевиявленням. В матеріалах провадження відсутні об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , вчиняючи вказані дії, діяв не добровільно, виконував покладені окупаційною владою обов`язки, перебуваючи на посаді незаконного правоохоронного органу, під безпосереднім психічним впливом або фізичним примусом, такі дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала йому чи охоронюваним законом правам його або інших осіб, або суспільним інтересам чи інтересам держави тощо. Також судом встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності до порядку та вимог встановлених кримінальним процесуальним законом, також повідомлення про підозру вручено захиснику. Постановою слідчого ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області від 23 серпня 2022 року підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в державний , міждержавний та міжнародний розшук, тому заперечення сторони захисту з цього приводу є безпідставними.

Проаналізувавши обставини справи і надані суду докази, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч. 7 ст. 111 - 1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Пом`якшуючі та обтяжуючі вину обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини судом не встановлені. При призначенні покарання ОСОБА_5 суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому, враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є особливо тяжким, суспільну небезпечність та характер скоєного злочину, особу обвинуваченого: раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, має постійне місце мешкання, відсутні відомості щодо утримання будь-яких осіб, його вік та здоров`я (не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра). Враховуючи особистість ОСОБА_5 , конкретні обставини кримінального провадження, факт відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства - в місцях позбавлення волі. Санкцією ч.7 ст.111-1 КК України передбачено додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, суд враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті. ОСОБА_5 скоїв злочин, об`єктом якого є основи національної безпеки України. Обвинувачений своїми діями фактично допомагав державі-агресору створити певну вертикаль незаконного органу влади і фактично вчинив злочин проти незалежності, суверенітету та територіальної цілісності нашої держави. Виходячи з цього, суд приймає рішення про призначення ОСОБА_5 додаткового покарання обіймати будь-які посади в органах державної влади України та місцевого самоврядування . Крім того, санкцією ч.7 ст.111-1 КК України передбачено таке додаткове покарання як конфіскація майна, яке з урахуванням характеру та тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину підлягає застосуванню. Таким чином, ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 7 ст.111 - 1 КК України з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна на користь держави. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта відсутні. Цивільний позов по справі не заявлений, речові докази відсутні. Підстави для скасування арешту з майна ОСОБА_5 , накладеного на досудовому слідстві ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2022, а саме: квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 58.9 кв.м., житловою 44.1 кв.м. - відсутні, оскільки зазначене майно в порядку виконання вироку суду підлягає безоплатному вилученню в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 323, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111 - 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 13 (тринадцять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади України та місцевого самоврядування строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття основного покарання слід рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 , на виконання цього вироку.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади слід рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи. Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1