Справа №601/3538/23
Провадження № 1-кп/601/61/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Кременець кримінальне провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 20.12.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Кунинець Збаразького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2022 близько о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебував у вітальній кімнаті за місцем свого проживання та здійснював сварку на побутовому ґрунті із своєю дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 . Під час сварки у ОСОБА_5 винник кримінально-протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, 19.12.2022 близько о 16 год. 00 хв., перебуваючи у вітальній кімнаті за місцем свого проживання, ОСОБА_5 у ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, користуючись своєю перевагою в силі, умисно правою рукою схопив та стиснув сильно праву руку ОСОБА_4 та різко шарпнув її, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді: травми правої кисті з переломом проксимальної фаланги п`ятого пальця, що не становило небезпеки для життя, проте супроводжується тривалим розладом здоров`я строком понад 3 тижні і цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 19.12.2022 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 посварився із своєю дружиною ОСОБА_4 , схопив її сильно за руку та шарпнув. Був зломаний палець, на лікування дружини кошти давав. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання вини обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджували його винність у вчиненні кримінального правопорушення згідно пред`явленого обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України, а саме спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст.50, 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Відповідно до ст. 66 КК України при призначенні покарання суд також враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 67 КК України при призначенні покарання суд враховує обставини, які обтяжують покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим щодо подружжя.

Аналізуючи вищенаведене та з врахуванням думки потерпілої, яка просить суворо не карати обвинуваченого та при призначенні покарання покладається на розсуд суду, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Вищевказане покарання, з врахуванням характеризуючи даних обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, думку потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченому, із врахуванням його характеризуючих даних, ступеня тяжкості вчиненого злочину. Зазначене, на думку суду, вказує на можливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого в період дії іспитового строку, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись статтями ч.3 ст. 349, 369, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Відповідно до п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: