УХВАЛА

Іменем України

07.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Дізнавачем подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 26.11.2023 близько 16 год. 40 хв. невстановлена особа, під приводом продажу військового одягу в соціальній мережі "Telegram" , заволоділа грошовими коштами в сумі 70280 грн., які ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 самостійно перерахував на рахунок НОМЕР_1 зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 .

Встановлено, що банківській рахунок НОМЕР_1 на яку потерпілий ОСОБА_4 26.11.2023 близько 16 год. 40 хв здійснив переказ грошових коштів в сумі 70280 грн відкрита в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку з тим, що інформація, яка перебуває у володінні Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )містить відомості про рух коштів по вищевказаному банківському рахунку, тому з метою швидкого, повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, неупередженого встановлення винуватих осіб, наявна обґрунтована необхідність в отриманні інформації про банківські операції, які проводилася із використанням вищевказаного банківського рахунку за період часу з 26.11.2023 по 28.11.2023 року.

У судове засідання дізнавач не з`явився, в клопотанні просив розгляд справи проводити без участі дізнавача та прокурора.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання дізнавача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із ЄРДР 26.11.2023 близько 16 год. 40 хв. невстановлена особа, під приводом продажу військового одягу в соціальній мережі "Telegram" , заволоділа грошовими коштами в сумі 70280 грн., які ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 самостійно перерахував на рахунок НОМЕР_1 зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 .

За даним фактом 27.11.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000393 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно положень п. 2, 3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », доступ до якої просить надати дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати начальнику сектора дізнання ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 , право тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме до інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_4 , із зазначенням дати, часу та місця проведення банківських операцій, інформації щодо фактів зняття готівки із зазначенням способу та часу проведення банківської операції, місця розташування відділення банку (банкоматів), в яких здійснені такі операції, інформації щодо терміналів (банкоматів), адреси їх розташування, з яких було здійснено будь-які банківські операції з використанням вказаного рахунку з наданням фото або відео фіксування операцій в період з 26.11.2023 по 28.11.2023 року, а також номери рахунків та банківських карток, номер сім-картки стільникового зв`язку (фінансовий номер) за яким закріплений вище вказаний банківський рахунок або за яким використовувалась в період з 26.11.2023 по 28.11.2023 року, зазначення входу та ІР-адреси користувача в разі використання додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якими користувалися чи користуються особи, на рахунок яких здійснено переказ коштів з використанням вказаного банківського рахунку, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

Видати вказану інформацію наступним працівникам: оперативним працівникам сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1