Справа № 362/212/24
Провадження № 1-кп/362/340/24
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0002315 від 17.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Красилівка Івано-Франківської області, українець, громадянин України, пенсіонер, ветеран ЗСУ, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

17.10.2023 близько 10:30 год. водій ОСОБА_5 , маючи право на керування транспортним засобом згідно з посвідчення водія НОМЕР_1 від 24.11.2012 категорії «В1», «В», керуючи за наявності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 технічно справним автомобілем марки SEAT, модель LEON, реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи у правому узбіччі автодороги по вул. Декабристів у м. Василькові Обухівського району Київської області у напрямку до вул. Грушевського поряд з буд. № 62/2, у порушення вимог п. 10.1 і п. 10.4 ПДР України, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та розпочав здійснювати маневр лівого повороту, виїхавши на зустрічну смугу руху у напрямку міста Києва, де допустив зіткнення із автомобілем марки HYUNDAI, модель GETS, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , яка рухалась у зустрічному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля HYUNDAI, модель GETS, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді перелому медіальної кістки лівої гомілки. Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 10.1 та 10.4 ПДР України перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , позицію якого підтримав його захисник, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття провадження у справі з огляду на те, що він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та добровільно відшкодувала їй завдані збитки, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, як і встановлені органом досудового розслідування обставини та кваліфікацію.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали подану нею заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття провадження у справі. Пояснила суду, що з обвинуваченим примирились, останній добровільно відшкодував завдані збитки. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має та в майбутньому мати не буде.

Прокурор у судовому засіданні також підтримав це клопотання, оскільки наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягають задоволенню, виходячи з такого.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ч. 4 ст. 286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, в межах підготовчого провадження (глава 27 КПК України) суд не перевіряє фактичні обставини шляхом дослідження доказів, а лише може перевірити наявність підстав для застосування ст. 46 КК України, а тому суд вирішує питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням з потерпілою на стадії підготовчого судового засідання без дослідження доказів.

У п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. ст. 12, 25 КК України відноситься до нетяжкого злочину з необережною формою вини і не є корупційним.

Отже, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки, учасники судового провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття даного кримінального провадження.

При вирішенні процесуальних витрат відповідно до положень ст. 124 КПК України суд враховує правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 29.09.2021 (справа №342/1560/20, провадження №51-2331км17), де зазначено, що процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, у разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, покладаються на особу, яка обвинувачується у вчинені злочину.

У силу ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за доцільне скасувати арешт, що був накладений ухвалами слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2023 на транспортні засоби.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 284-286, 369-372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілою.

Закрити кримінальне провадження № 0002315 від 17.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 16252 (шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят дві) гривні.

Скасувати арешт, що був накладений 25.10.2023 ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області по справі № 362/6879/23 на автомобіль марки «Hyundai» модель «Gets», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова « НОМЕР_5 ».

Скасувати арешт, що був накладений 25.10.2023 ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області по справі № 362/6878/23 на автомобіль марки «Seat» модель «Leon», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова « НОМЕР_6 ».

Речові докази після набрання судовим рішенням законної сили:

- автомобіль марки «Hyundai» модель «Gets», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова « НОМЕР_5 », який передано на майданчик тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_2 , - повернути власнику ОСОБА_7 ;;

- автомобіль марки «Seat» модель «Leon», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова « НОМЕР_6 », який передано на майданчик тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_2 , - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- оптичний DVD-R диск, об`ємом 4,7 gb з відеофалом, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1