Справа № 474/1357/23
Провадження № 1-кс/474/226/23
УХВАЛА

про скасування арешту майна

07.12.23р. смт Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного 12.10.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, -

встановив:

06.12.2023р. до слідчого судді в рамках кримінального провадження, внесеного 12.10.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшло клопотання ОСОБА_3 (далі - заявник), в якому останній просить скасувати арешт на на мотоцикл марки LIFAN, д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , який проживає АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що у даному заході відпала потреба.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.10.2023р. слідчим Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, на підставі протоколу огляду місця події, вилучено мотоцикл марки LIFAN, д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

12.10.2023р. мотоцикл марки LIFAN, д.н.з НОМЕР_1 в порядку, визначеному ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, внесеного 12.10.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197, та ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 на вказаний мотоцикл накладено арешт.

27.11.2023р. кримінальне провадження № 0000197 від 12.10.2023р. було закрите на підставі ст. 284 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату і місце розгляду клопотання (телефонограма № 1547 від 06.12.2023р.). Водночас у клопотанні просив його розглянути за його відсутності.

Слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату і місце розгляду клопотання (телефонограма № 1546 від 06.12.2023р.), про причини неявки не повідомив.

Оскільки, згідно ст. 174 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про скасування арешту майна та належним чином повідомленні про судовий розгляд, не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому вважаю доцільним розглянути питання про скасування арешту майна, без участі вищевказаних осіб.

Дослідив матеріали клопотання, вважаю встановленим таке.

Ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 16.10.2023р. в рамках кримінального провадження, внесеного 12.10.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою збереження речового доказу, за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , накладено арешт на мотоцикл марки LIFAN, д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, власником та фактичним володільцем якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , проживає АДРЕСА_1 , заборонивши його відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

27.11.2023р. постановою слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , кримінальне провадження, внесене 12.10.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Встановивши вказані обставини приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження закрите, а матеріали судової справи не містять процесуального рішення чи інших даних щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження в порядку, визначеному КПК України, потреба у накладенні арешту на мотоцикл марки LIFAN, д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , відпала, а тому клопотання останнього підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 16.10.2023р. на мотоцикл марки LIFAN, д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, власником та фактичним володільцем якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , проживає АДРЕСА_1 , - скасувати.

Мотоцикл марки LIFAN, д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору - повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1