Справа № 171/2397/23
Провадження № 1-кп/177/251/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійну освіту, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком від 10.05.2018 Апостолівського районного суду в Дніпропетровській області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, 04.10.2019 рішенням Апостолівського районного суду в Дніпропетровській області скасовано звільнення від покарання з іспитовом строком та направлено до відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі по вироку Апостолівського районного суду в Дніпропетровській області від 10.05.2018, звільнений 28.10.2022 року по відбуттю покарання;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

встановив:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

14.09.2023, приблизно о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 перебував неподалік колишнього заводу «Континент» навпроти буд. АДРЕСА_2 , де в цей час у кущах помітив 16 сліп-пакетів із вмістом канабісу, після чого у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу за для власного вживання, без мети збуту, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс.

Далі, ОСОБА_3 14.09.2023 року приблизно о 08 годині 12 хвилин, продовжуючи свої дії, направлені на зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 1, 2, 4, 6, 7, 12, 15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року, якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а також відповідно до списку № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та таблиці № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Зеленодольськ, навпроти буд. № 28 по вул. Енергетична, забрав вказану рослину роду конопля, після чого зберігав у внутрішній кишені чорної сумки, яка була при ньому, за для власного вживання, без мети збуту.

14.09.2023, приблизно о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 зберігаючи вищевказані сліп-пакети із вмістом наркотичного засобу канабіс у внутрішній кишені чорної сумки, яка була при ньому, знаходився неподалік колишнього заводу «Континент» навпроти буд. № 28 по вул. Енергетичній в м. Зеленодольськ, Криворізького району, Дніпропетровської області, де останній був помічений місцевими жителями та в ході перевірки даної інформації працівниками поліції ВП №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 добровільно із внутрішньої кишені чорної сумки, яка була при ньому, надав 16 сліп-пакетів із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/32223-НЗПРАП від 18.09.2023, містить канабіс, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 1,000 г, 0,991 г, 1,011 г, 1,009 г, 0,986 г, 0,941 г, 0,878 г, 0,996 г, 0,979 г, 0,937 г, 0,816 г, 0,944 г, 0,888 г, 1,014 г, 0,681 г, 0,959 г., загальною масою 15,03 г.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками - незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора викладене в обвинувальному акті щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, за ознаками - незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, інвалідом не являється, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, не перебував на обліку лікаря психіатра, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеженні волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні, не застосовувались.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні експертизи.

Керуючись ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи документів СЕ-19/104-23/32223-НЗПРАП від 18.09.2023, витрати на яку становлять 1912 гривень.

Речові докази: спеціальний пакет з биркою до висновку експерта № СЕ-19/104-23/32223-НРЗПРАП від 18.09.2023 в якому знаходиться 16 сліп-пакетів з сухою речовиною зеленого кольору знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1