Єдиний унікальний номер 175/5903/23
провадження №1-кс/175/1272/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001343 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 року до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене вище клопотання.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає про те, що 21.09.2023 приблизно о 15:30 год, водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець, ВЧ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 батальйон, 113 бригада, ТРО, перебуває на посаді командира відділення снайперів, мол. сержант) керуючи автомобілем «SUBARU FORESTER» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Шкільна в районі буд. 86 з боку залізнично-дорожного вокзалу в напрямку м. Добропілля, скоїв наїзд на пішохода жінку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка перетинала проїжджу частину вул.. Шкільна з ліва на право відносно руху авто. В наслідок чого, остання отримала тілесні ушкодження. ЄО 17011 від 21.09.2023.

Даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001343 від 22.09.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України (Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).

21.09.2023 в ході огляду місця події транспортний засіб «SUBARU FORESTER» д.н.з. НОМЕР_3 , був вилучений, та поставлений на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспорту ГУНП в Донецькій області, за адресою: м. Краматорськ, вул. Бєляєва, 111а.

Виходячи з того, що «SUBARU FORESTER» д.н.з. НОМЕР_3 є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно дослідити його та встановити ряд питань, а саме питання технічного стану автомобілю, автотехнічної експертизи, тому арешт зазначеного автомобіля, для кримінального провадження буде мати доказове значення. Без проведення вищезазначених експертиз із зазначеним транспортним засобом, неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної події.

Відчуження автомобіля «SUBARU FORESTER» д.н.з. НОМЕР_3 , створить загрози його приховування або ремонту, що неодмінно призведе до знищення слідів кримінального правопорушення.

Таким чином, є підстави вважати, що майно у вигляді автомобіля «SUBARU FORESTER» д.н.з. НОМЕР_3 , відповідає критеріям частини другої статті 167 КПК України, так як воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, арешт зазначеного автомобіля «SUBARU FORESTER» д.н.з. НОМЕР_3 , для кримінального провадження буде мати доказове значення. 22.09.2023 вказаний автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001343.

Отже, з метою збереження майна яке набуде в результаті вчинення кримінального правопорушення та яке є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту, так як не застосування вказаного заходу забезпечення може призвести до приховування, втрати або пошкодження вказаного майна.

Прокурор надав заяву в якій просив, клопотання розглянути без його участі, та задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

21.09.2023 приблизно о 15:30 год, водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець, ВЧ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 батальйон, 113 бригада, ТРО, перебуває на посаді командира відділення снайперів, мол. сержант) керуючи автомобілем «SUBARU FORESTER» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Шкільна в районі буд. 86 з боку залізнично-дорожного вокзалу в напрямку м. Добропілля, скоїв наїзд на пішохода жінку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка перетинала проїжджу частину вул.. Шкільна з ліва на право відносно руху авто. В наслідок чого, остання отримала тілесні ушкодження. ЄО 17011 від 21.09.2023. В ході проведення якого було виявлено та вилучено зазначені в клопотанні речові докази.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення 22.09.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001343 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу. Названі статті встановлюють, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_7 22.09.2023 вилучене майно в ході огляду місця події було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001343 від 22.09.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити накласти арешт на транспортний засіб «SUBARU FORESTER» д.н.з. НОМЕР_3 .

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «SUBARU FORESTER» д.н.з. НОМЕР_3 , що являється речовим доказом із забороною його відчужувати у будь-якій спосіб.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1