УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000069 від 15.11.2023 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, освіта вища, адвокат, вдова, неповнолітніх дітей немає, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до Богунського районного суду м. Житомир з клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000069 від 15.11.2023. В обгрунтування заявленого клопотання вказала, щоу провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000069від 15.11.2023 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході розслідування вищевказаного кримінального провадження, 16.10.2023 р. старшим слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 292 КК України ОСОБА_8 .

З метою отримання юридичної консультації, а також можливої правової допомоги, близько 16 год. 07.11.2023 ОСОБА_8 прибув до офісу адвоката ОСОБА_6 за адресою: вул. Перемоги, 1, м. Житомир. В ході зустрічі, остання повідомила, що представляє інтереси інших фігурантів у вищезгаданому кримінальному провадженні та достатньо обізнана із матеріалами справи. У вказаний період часу у адвоката ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на заволодіння коштами ОСОБА_8 шляхом обману. З цією метою, ОСОБА_6 запевнила ОСОБА_8 , що зможе сприяти у зміні кваліфікації слідчим на менш тяжкий злочин і тим самим пом`якшенню покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами ОСОБА_8 , 10.11.2023 ОСОБА_6 використовуючи месенджер «Whats аpp» за номером мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонувала до ОСОБА_8 та повідомила про необхідність прибути до неї в офіс за місцем здійснення адвокатської діяльності.

Не будучи обізнаним у протиправності намірів ОСОБА_6 , 10.11.2023 ОСОБА_8 прибув до офісу за адресою: вул. Перемоги, 1, м. Житомир, де остання висловила вимогу про надання їй грошових коштів у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США для передачі їх працівникам правоохоронних органів для вирішення питання щодо зміни кваліфікації у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_8 та пом`якшення покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим підбурила останнього до надання неправомірної вигоди слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, тобто службовій особі, яка займає відповідальне становище.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_6 16.11.2023 повторно зустрілась з ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , та підтвердила раніше висловлену вимогу про надання їй грошових коштів у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США для передачі їх працівникам правоохоронних органів, на що останній погодився.

У подальшому, діючи відповідно до злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману, адвокат ОСОБА_6 22.11.2023 близько 17.00 год. зустрілась із ОСОБА_8 поблизу торгівельного центру «Дастор» за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, 3, після чого запропонувала пройти до продуктового магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи в підсобному приміщенні вказаного магазину, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_6 одержала від ОСОБА_8 30 000 (тридцять тисяч) доларів США як неправомірну вигоди для подальшої передачі слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, хоча насправді не мала наміру передавати вказані кошти.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до восьми та від п`яти до дванадцяти років, слідчий вважає, що існують ризики, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 та термін загрожуваного покарання, особу підозрюваної, її майновий стан, слідчий просить суд продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 30 діб без застосуванням електронних засобів контролю.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

23.11.2023 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаних злочинів обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме: заява про вчинення кримінального правопорушення від 15.11.2023; протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколи допитів свідків; протоколи огляду речей, грошових коштів; протокол затримання особи, яка підозрюється у вчиненні злочину; протокол за результатами контролю за вчиненням злочину; протоколом зняття показань з технічних приладів та технічних показань, що мають функції фото-, кінозйомки чи відеозапису; повідомлення про підозру особі у вчиненні кримінальних правопорушень; інші докази, які отримані у встановленому КПК України порядку, шляхом проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій усіма іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 раніше не судима, неповнолітніх дітей не має, має тісні соціальні зв`язки.

Таким чином сукупність ризиків про які йде мова у клопотанні слідчого, обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді домашнього арешту вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваної.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи доводи, викладені у клопотанні слідчого, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.00 год. по 08.00 год. на строк 30 діб без застосуванням електронних засобів контролю, з покладенням на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки: не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20.00 год. по 08.00 год. на строк 30 діб; прибувати на виклик відповідного слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на кожну його законну вимогу; не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 492 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000069 від 15.11.2023 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.00 год. по 08.00 год. на строк 30 діб без застосуванням електронних засобів контролю, з покладенням на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки: не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20.00 год. по 08.00 год. на строк 30 діб; прибувати на виклик відповідного слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на кожну його законну вимогу; не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1