В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольск Полтавської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, розлученого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2023 близько 9 години ОСОБА_3 зайшов на територію домогосподарства по АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_6 та зрозумівши, що останнього немає вдома, умисно, таємно, з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022, строк якого продовжено, через вхідні двері проник до приміщення будинку, звідки викрав телевізор Ergo 32DHS7100 вартістю 3399 грн 50 коп., який належить ОСОБА_5 .

Таким чином вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши обставини, вказані в обвинувальному акті, від дачі показань відмовився.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що будинок за вищевказаною адресою належав її батькові ОСОБА_7 , який помер і зараз в ньому проживає племінник ОСОБА_6 . Телевізор належить їй, оскільки вона його купляла.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням характеризуючих документів на обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив крадіжку в умовах воєнного стану, поєднану з проникненням в приміщення.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, позицію потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні та вважає необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції статтей особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України та скасувати накладений арешт на викрадене майно.

Також необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витратин на залучення експерта.

Цивільний позов не заявленний.

Керуючись статтями 2, 7, 368, 370-371, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинененні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.11.2023 на телевізор Ergo 32DHS7100.

Речові докази по справі: телевізор Ergo 32DHS7100, що знаходиться на зберіганні у ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 956 грн. витрат за залучення експерта.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя