Провадження № 1-кп/750/642/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002545 від 14.07.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, не заміжньої, із вищою освітою, неповнолітніх дітей на утриманні не має, яка працює, раніше не судима, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

13.07.2023 у період часу з 15 год. 57 хв. по 16 год. 12 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: м. Чернігів, пр-т. Левка Лук`яненка, буд. 8, шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, строк дії якого неодноразово продовжувався, так, Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ, строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, з полиць магазину намагалася таємно викрасти освітлювач для волосся «Асme Color Energy blond», вартістю 77 грн. 00 коп., станок для гоління «BIC Soleil Miss», в кількості 4 шт., загальною вартістю 196 грн. 00 коп., крем для обличчя «Lirene NATURA», зволожуючий, об`ємом 50 мл., вартістю 49 грн. 00 коп., антиперспірант жіночий «NIVEA DEO Pure», об`ємом 50 мл., вартістю 74 грн. 00 коп., сироватку для шкіри обличчя «Lovit», зволожуючу, об`ємом 30 мл., вартістю 88 гри. 00 коп., гель для душу «VIDAL» мигдаль і каріте, об`ємом 250 мл., вартістю 34 грн. 00 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», сховавши вказаний товар до власної жіночої сумки, а всього намагалася таємно викрасти товар на загальну суму 518 грн. 00 коп., однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки, пройшовши касову зону, була затримана працівником охорони на виході з магазину.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України визнала повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердила викладене в обвинувальному акті щодо вчинення нею даного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченої, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_4 діяння повністю доведене та правильно кваліфіковане за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалася, її вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що вона за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ не зверталась, за медичною допомогою до лікаря-психіатра в диспансерне психіатричне відділення КНП ЧОПНЛ ЧОР не зверталася, не одружена, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, має місце реєстрації, за яким проживає, працює, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують її покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Також, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, у зв`язку із чим суд зважає на наявність можливості виправлення засудженої без відбування покарання, і прийняття рішення про звільнення її від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, а відтак є доцільним прийняття рішення про звільнення її від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

У кримінальному провадженні попереджено матеріальну шкоду в розмірі 518 грн. 00 коп. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку у 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: - освітлювач для волосся «Асme Color Energy blond», 4 станки для гоління «BIC Soleil Miss», крем для обличчя «Lirene NATURA», антиперспірант жіночий «NIVEA DEO Pure», сироватку для шкіри обличчя «Lovit», гель для душу «VIDAL», передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 , - залишити потерпілому за належністю; - диск DVD з відеозаписами з камер візуального спостереження, які розташовані в приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: АДРЕСА_2 від 13.07.2023р. залишити у матеріалах кримінального провадження, які перебувають у розпорядженні Чернігівської окружної прокуратури.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1