Справа № 344/2700/23
Провадження № 11-кп/4808/31/24
Категорія ст. 185 ч. 4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0002223 апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду від 29 серпня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої :

- вироком Монастирського райсуду від 26.12.2014 за ст. 185 ч. 2 ККУ до позбавлення волі на 3 роки, звільненої від відбуття покарання на підставі ст. 1 п. 6 ЗУ «Про амністію» (судимість погашена);

- вироком Івано-Франківського міського суду від 7.12.2020 за ст. 186 ч. 2 ч. 1 ККУ до позбавлення волі на 2 роки, покарання відбуто

засуджено: - за ст. 357 ч. 1 ККУ до обмеження волі на строк один рік;

- за ст. 185 ч. 4 ККУ із застосуванням ст. 69 ч. 1 ККУ до позбавлення волі на один рік.

На підставі ст. 70 ч. 1 ККУ їй визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на один рік.

Строк відбуття покарання їй рахуватиметься з часу фактичного затримання при виконанні вироку.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволено, стягнено з ОСОБА_8 - 12158, 52 на відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Кримінальні правопорушення вчинені за таких обставин.

19 листопада 2022 року приблизно о 14 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 потерпілого ОСОБА_9 таємно викрала його банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» з метою подальшого використання грошових коштів, що знаходились на його банківському рахунку.

Крім цього, 19.11.2022 повторно в умовах воєнного стану таємно викрала його грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, а також його банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк».

Після цього, вона 19.11.2022, використавши вказану картку, здійснила в магазинах та аптеках м. Івано-Франківська ряд покупок товарів на загальну суму 352 (триста п`ятдесят дві) грн.

Окрім цього, викрадену в потерпілого ОСОБА_9 банківську платіжну картку передала ОСОБА_10 , який на її прохання здійснив ряд покупок продовольчих та промислових товарів в наступних магазинах та аптеці вартістю 3521 грн; 887 грн; 450 грн, 334 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_8 , не оспорюючи доведеності вини та кваліфікації дій, вважає вирок незаконним, внаслідок його суворості. Суд, враховуючи всі пом`якшуючі обставини, мав підстави звільнити її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 ККУ або на підставі ст. 79 ККУ, як жінку, яка має дитину до 7 років (вік найменшої дитини не повних два роки). Просить змінити вирок суду, призначити покарання за ст. 357 ч. 1 ККУ до обмеження волі на строк один рік; за ст. 185 ч. 4 ККУ до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 70 ч. 1 ККУ визначити їй остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 ККУ або ст. 79 ККУ звільнити її від відбування покарання з іспитовим строком випробування на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 ККУ.

Апеляційний розглдя справи проведено без участі обвинуваченої ОСОБА_8 через її неодноразову неявку до суду. Її захисник немає з нею зв`язку, її поведінку слід визнати зловживанням процесуальними правами і порушенням процесуальних обов`язків.

В апеляційній інстанції:

- захисник ОСОБА_7 підтримала подану апеляційну скаргу, просить задовольнити її вимоги в повному обсязі;

- прокурор вважає, що апеляційна скарга обвинуваченої не підлягає задоволенню, вона є необгрунтованою та просить вирок суду залишити без змін.

З`ясувавши обставини провадження, обговоривши доводи учасників судового розгляду та мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Доведеність вини, кваліфікація дій ОСОБА_8 за ст. 357 ч. 1 та ст. 185 ч. 4 КК України в апеляційній скарзі обвинуваченою не оспорюються, тому вирок в цій частині не перевіряється.

Вирок суду відповідно до ст. 370 КПК України та ст.ст. 50, 65 ККУ має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим, а призначене обвинуваченій особі покарання законним, обґрунтованим й справедливим.

Оскаржений вирок в частині призначеного обвинуваченій покарання відповідає вказаним вимогам закону в повній мірі, немає правових підстав для пом`якшення покарання.

Всі наведені ОСОБА_8 доводи та пом`якшуючі обставини були враховані судом та слугували підставою для застосування до покарання обвинуваченої дії ст. 69 ККУ і призначення їй строку позбавлення волі нижче нижчої межі, встановленої санкцією ст. 185 ч. 4 ККУ.

Основними істотними перешкодами для пом`якшення призначеного обвинуваченій покарання є дані про її неодноразові попередні судимості за корисливі злочини. Всі інші посилання обвинуваченої в апеляційній скарзі, в тому числі вказані у вироку пом`якшуючі обставини, не дають правових підстав для пом`якшення їй покарання. Запропоноване ОСОБА_8 звільнити її від покарання на підставі ст. 75 КК України або ст. 79 КК України з іспитовим строком випробування на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, не сприятиме виправленню обвинуваченої та не запобігатиме вчиненню нею та іншими особами нових злочинів, як це передбачено ст.ст. 50, 65 ККУ.

Звільнення особи від покарання на підставі ст. 75 КК України або ст. 79 КК України це право, а не обов`язок для суду, яке враховуючи всі обставини справи та дані про обвинувачену ОСОБА_8 не дає підстав для їх реалізації при призначенні їй покарання.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_8 неодноразово судима, не стала на шлях виправлення, а повторно вчинила злочини, підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченої колегія суддів не знаходить, тому вирок суду залишає без зміни.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, вирок Івано-Франківського міського суду від 29.08.2023 року, без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4