Справа № 138/2471/23
Провадження №:1-в/138/97/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник ВК №114 ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця до арешту проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, до засудження офіційно не працював, раніше несудимого;

по даній справі засудженого: 24.09.2018 Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженогоОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, мотивоване тим, що він відбуває покарання в Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» і довів своє виправлення.

Засуджений в судовому засіданні просив клопотання задовольнити. Пояснив, що раніше був працевлаштований в установі. З незалежних від нього причин, був звільнений, обіцяли згодом працевлаштувати, але так і не влаштували на роботу. Неодноразово звертався до помічника начальника установи з клопотанням про працевлаштування. Стягнення не застосовувались. Має 7 заохочень. Приймає участь в програмах диференціованого-виховного впливу.

Свідок ОСОБА_7 - помічник начальника установи з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації, суду дав покази, згідно яких ОСОБА_6 дійсно певний період працював в майстерні до праці відносився добре, характеризувався позитивно. Через погіршення стану здоров`я був етапований до лікувального закладу, тому на його місце працевлаштували іншого засудженого. Підтвердив, що після повернення до установи, неодноразово звертався до свідка з проханням працевлаштувати, але у зв`язку з відсутністю виробничих потужностей та вільних робочих місць, працевлаштований не був.

Суд, заслухавши засудженого, захисника, свідка, думкупрокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши зміст клопотання з доданими матеріалами, матеріали особової справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 24.09.2018 вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі.

Станом на 25.09.2023 ОСОБА_6 відбув більше 2/3 строку покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_6 характеризується наступним чином: під час утримання у Вінницькій УВП №1 заходи стягнення та заохочення не застосовувалися. З 27.02.2019 відбуває покарання в ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія №114» в установі не працевлаштований. За час відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався, 7 раз заохочувався за виконання покладених на нього обов`язків та додержання правил поведінки. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженим. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.

Згідно інформації з бухгалтерії ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» засудженому ОСОБА_6 за період відбування покарання нараховувалась заробітна плата за квітень-червень 2020 року.

Засуджений перебуває на диспансерному обліку в медчастині.

ОСОБА_6 проведено оцінку ризиків вчиненя повторного кримінального правопорушення та внесено до підсистеми «КАСАНДРА» Єдиного реєстру засуджених та осіб взятих під варту. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення -низький.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого, враховуючи посередню характеристику засудженого за час відбування покарання. Вважає, що його поведінка та виконання покладених на нього обов`язків носить епізодний характер, а тому клопотання є передчасним.

Суд вважає дану позицію неспроможною, при цьому виходить з того, що характеристика на засудженого має для суду рекомендаційний характер, крім того, вона суперечить даним в матеріалах особової справи та довідці про стягнення та заохочення, як встановлено в судовому засіданні, останній не працевлаштований з незалежних від нього причин, при цьому виконує роботи з благоустрою установи на добровільних засадах, отримує заохочення, а сама по собі тяжкість злочину, за який відбуває покарання засуджений не може бути підставою для відмови в застосуванні ст.81 КК України.

Усе вказане вище дає суду підстави вважати, що обставин, які б перешкоджали застосуванню до засудженого ст. 81 КК України в судовому засіданні не встановлено, засуджений довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 336, 369-372, 537 ч.1 п.2, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання згідно вироку Липовецького районного суду Вінницької області від24.09.2018, на невідбутий строк 2 роки 5 місяців 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1