Справа №766/5311/23
н/п 1-кс/766/3791/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000045 від 12.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучене в ході проведення обшуку 30.11.2023 за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтування клопотання:

СВ ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 12.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111-1 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в структурі «военно-гражданской администрации Херсонской городской териториальной громады Херсонского района Херсонской области» створеній окупаційною адміністрацією держави агресора під час тимчасової окупації міста Херсон, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обіймали посади начальників відділів.

30.11.2023 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено речі та документи, а саме: 1) книжечка розміром 11х152 мм., з написом «конституция росийской федерации» із зображенням двоголового орла (герб рф) на фоні прапору з білого, синього та червоного кольорів на 33 арк., 2) аркуш паперу розміром 87х87 мм., з написом виконаним барником синього кольору « НОМЕР_1 ДЖУС» з відтиском дати «06.10.2022»,;3) чек ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» генеральная лицензия Банка россии №3251 россия, москва , адрес банкомата г. Херсон ул. Ярослава Мудрого, д.16, дата 06.10.22 карта НОМЕР_2 выдача наличных 5200 RUR на 1 арк.,;4) чек ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» генеральная лицензия Банка россии №3251 россия, москва , адрес банкомата г. Херсон ул. Ярослава Мудрого, д.16, дата 06.10.22 карта НОМЕР_3 смена пинкода на 1 арк.;5) конверт ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» до банківської картки на кілієнта ОСОБА_3 , підпис, дата 06.10.2022 від банка ОСОБА_5 , з пін кодом 6644 на 1 арк.,;6) Расписка о получении документов до Херсонского аграрного университета від ОСОБА_3 від 22.08.2022 року на 1 арк.,;7) перепустка 3064/2021 ОСОБА_3 Інженеру відділу земельних відносин та оформлення дозвільної документації АТ «Херсонобленерго» на 1 арк.;8) фотокартки в кількості 5 штук на Злотник Романа на 1 арк.,;9) службова книга працівника відділу охорони ДУ «Північна виправна колонія №90» на 77 арк.,;10) Блокнот, на тильній стороні всіх аркушів є напис « ОСОБА_3 » із записами,;11) роздруківка реквізитів рахунку ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» до банківської картки на кілієнта ОСОБА_3 , на 1 арк.,;12) копія паспорта на громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мерії МР327637 та ідентифікаційного коду на Злотника Романа № НОМЕР_4 на 3 арк.,;13) відповідь на лист Приватному акціонерному товариству «Будмезанізація» від начальника управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_6 від виконавця ОСОБА_4 , на 2 арк.,;14) список співробітників військово-цивільної адміністрації Херсонського міської територіальної громади Херсонського району Херсонської області і підвідомчих установ і підприємств, відповідно до розпорядження ради міністрів правлінн військово-цивільної адміністрації Херсонської області від 29.09.2022 №75-рп з номерами телефонів НОМЕР_5 … на 23 арк.;15) запит від військово-цивільної адміністрації Херсонського міської територіальної громади Херсонського району Херсонської області голови ВГА ОСОБА_7 , без підпису і вихідних даних документа, про прохання виділення коштів для виплати премії співробітникам окупаційної ВГА на 1 арк.;16) відповідь від голови військово-цивільної адміністрації Херсонського міської територіальної громади Херсонського району Херсонської області голови ВГА ОСОБА_7 , без підпису і вихідних даних документа, про надання відомостей відповідно співробітників, які пропрацювали більше 3 місяців у окупаційній ВГА на 4 арк., які упаковані до сейф-пакету №WAR136624.

01.12.2023 вказані речі і документи детально оглянуті.

01.12.2023 вилучені речі та документи під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 було оглянуто та визнано визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

За результатом обшуку та огляду отримано дані, що вказані вище речі, предмети і документи перебували у користуванні та належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також відомості, зазначені у них, свідчать про причетність останнього до обставин вказаного злочину.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого в ході обшуку майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення мистецтвознавчих експертиз, використанні як речових доказів в провадженні знарядь вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля забезпечення проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його перетворення та зміни його конструктивних властивостей, зникнення майна, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, під час обшуку було вилучене комп`ютерне обладнання (системні блоки, ноутбуки) разом із засобами збереження інформації (флеш-накопичувачі), яке також визнано речовими доказами. Дані речі також можуть бути знаряддями кримінального правопорушення та можуть містити сліди кримінального правопорушення, а саме інформацію щодо: ведення бухгалтерської документації, замовлення сировини для виготовлення предметів злочину, оформлення поштових відправлень із предметом злочину. Задля встановлення усіх обставин вчинення злочину із зазначеними речовими доказами планується проведення комп`ютерно?технічних експертиз.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень стаття 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, які належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні слідчий виклав зміст статей 98, 170 КПК України і зазначив загальними фразами, що «незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його перетворення та зміни його конструктивних властивостей, зникнення майна, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні».

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому є необхідність розглянути клопотання у відсутності власників вилученого майна.

У клопотанні не зазначено мету і завдання накладення арешту на вилучені книжечку, аркуші паперу, чеки тощо. Слідчий тільки виклав зміст статей Кримінального процесуального Кодексу України, які визначають загальні підстави та мету накладення арешту на майно, процитував норму закону, яка визначає поняття речового доказу, але при цьому не конкретизував загальні норми процесуального закону до конкретних обставин даного кримінального провадження.

Вилучені речі, як речовий доказ, знаходяться у слідчого, який відповідно до ст.100 КПК України, забезпечує їх збереження. То при цьому незрозуміло які існують ризики щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилучених речей. Адже саме убезпечення таких ризиків з майном і є завданням арешту.

Крім цього, вказані у клопотанні речі, а саме: книжечка, аркуш паперу, чеки, конверти, розписки, перепустки, фотокартки, службові книги, блокноти, роздруківки, копії документів тощо не є майном в розумінні КПК України, яке може бути арештоване. Майном у ст. 139 Господарського Кодексу України визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів.

Вилучені документи та папери не мають вартісної цінності. Це є речовий доказ, який відповідно до ст.100 КПК України повинен зберігатися слідчим у кримінальному провадженні. Відсутні ризики щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження рослин. До вказаного речового доказу має доступ тільки слідчий, а тому вказаний речовий доказ не може бути приховано, знищено, пошкоджено, зіпсовано, відчужено тощо.

Вилучені речі не підлягають поверненню жодній особі.

Таким чином, клопотання про арешт майна не відповідає вимогам, визначеним ст.171 КПК України, і відповідно до ч.3 ст.172КПК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000045 від 12.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України повернути слідчому СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 .

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1