Справа №705/6135/23
1-кс/705/1332/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001629 від 08.10.2023,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Із клопотання вбачається, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001629, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 08.10.2023 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , який повідомив про те, що 07.10.2023 приблизно в 15 год. під час перегляду оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшов оголошення щодо продажу автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport», зв`язавшись із продавцем через месенджер «Viber», за мобільним номером НОМЕР_1 . Останній представився ОСОБА_6 , із яким він, обговоривши умови купівлі-продажу вище вказаного автомобіля, перерахував останньому грошові кошти в розмірі 149000 грн на декілька різних банківських карток НОМЕР_2 та НОМЕР_3 приблизно 6-ма платежами до 08.10.2023.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити місцезнаходження абонента під час телефонних з`єднань в період часу з 00 год. 00 хв. 05.10.2023 по 00 год. 00 хв. 10.10.2023, ідентифікатори пристроїв, в яких знаходилась сім-карта із мобільним номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , дані щодо особи (фізичної чи юридичної, з повними анкетними даними), яка користується мобільним номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в зв`язку з тим, що у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться інформація в електронному вигляді про ідентифікатори пристроїв, в яких знаходилась сім-карта із мобільним номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , дані щодо особи (фізичної чи юридичної, з повними анкетними даними), яка користується мобільним номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS), місцезнаходження абонента під час телефонних з`єднань щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , яким користувався невстановлена особа, та які мають важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а також в інший спосіб не можливо встановити обставини події даного кримінального правопорушення, тому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, проте 10.11.2023 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, відомостей про неможливість явки не надав.

Неприбуття за судовим викликом слідчого і особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 34, ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією і законами України; інформація про споживача й отримані ним телекомунікаційні послуги може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом; оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом визначеного законом строку позовної давності та надавати інформацію у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частина перша статті 159, частина перша статті 160 КПК України унормовують право слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, слідчим ОСОБА_3 на виконання частин п`ятої, шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що інформація, яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку, у сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001629 та може бути використана як доказ, й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, відтак уповноваженим особам на виконання вимог частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Водночас слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до, як зазначено слідчим, іншої інформації, що сприятиме встановленню інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, оскільки слідчим вказана інформація не конкретизована, що позбавляє слідчого суддю можливості оцінити обґрунтованість такої вимоги та унеможливлює виконання ухвали у разі задоволення такої вимоги.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_24 , старшому слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_25 , старшому слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_26 , старшому слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 , старшому слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_28 , старшому слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_29 , старшому слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_30 , старшому слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_31 , старшому слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_32 , слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_33 на тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), з можливістю їх вилучення та виготовлення копій, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про ідентифікатори пристроїв, в яких знаходилась сім-карта із мобільним номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , дані щодо особи (фізичної чи юридичної, з повними анкетними даними), яка користується мобільним номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , вхідних-вихідних з`єднань, GPS з`єднань та СМС повідомлень з мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: з абонентського номеру телефону НОМЕР_1 , яким користується невстановлена особа, яка здійснила шахрайські дії відносно ОСОБА_5 , з вказанням місцезнаходження абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 00 год. 00 хв. 05.10.2023 по 00 год. 00 хв. 10.10.2023 з прив`язкою до базових станцій.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.

Установити строк дії ухвали в два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1