Провадження № 1-кс/201/4616/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001609, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 355 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого погодженого прокурором внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001609, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 355 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено що, в період 22 25 вересня 2023 року ОСОБА_5 , маючи умисел на примушування своєї дружини ОСОБА_6 до виконання цивільно-правових зобов`язань дарування ОСОБА_5 належного ОСОБА_6 будинку АДРЕСА_1 , з погрозою насильства над потерпілою ОСОБА_6 та її близькими родичами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , систематично застосовував фізичне насильство та вчиняв психологічне насильство над ОСОБА_6 , а саме: наносив численні удари ногами та руками по спині, голові та обличчю ОСОБА_6 , душив її, відбирав у неї мобільний телефон, а також погрожував вбити її, сина ОСОБА_9 та онука Ігната, примусив написати власноручну розписку про її обов`язок подарувати йому свій будинок.

У цей же час, 23-24 вересня 2023 року, ОСОБА_6 , отримавши численні тілесні ушкодження від ОСОБА_5 , будучи фізичною пригніченою та психічно подавленою від злочинних дій ОСОБА_5 , вимушена була надати згоду подарувати ОСОБА_5 належний їй будинок АДРЕСА_1 , у найближчий робочий день нотаріуса, у понеділок, 25 вересня 2023 року, про що написала розписку-зобов`язання.

Далі приблизно о 09.00 год. 25 вересня 2023 року ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій умисел на примушування своєї дружини ОСОБА_6 до виконання цивільно-правових зобов`язань - дарування ОСОБА_5 належного ОСОБА_6 будинку АДРЕСА_1 , із загрозою застосування насильства над ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (сином) та ОСОБА_8 (онуком), грубо обмежуючи права, свободи та законні інтереси ОСОБА_6 , наказав ОСОБА_6 прибути до приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Приблизно о 10.00 год. 25 вересня 2023 року ОСОБА_5 , знаходячись у приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , доводячи до кінця свій умисел на примушування своєї дружини ОСОБА_6 до виконання цивільно-правових зобов`язань - дарування ОСОБА_5 належного ОСОБА_6 будинку АДРЕСА_1 , із погрозою застосування насильства над ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (сином) та ОСОБА_8 (онуком), остаточно подавивши волю ОСОБА_6 внаслідок застосування до неї систематичного фізичного, психологічного та психічного насильства, примусив ОСОБА_6 підписати договір дарування серії НСО № 367011 від 25 вересня 2023 року, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_10 , згідно якого ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_5 належний їй будинок АДРЕСА_1 , тим самим ОСОБА_5 незаконно заволодів майном ОСОБА_6 , що завдало останній великої шкоди.

Допитані у якості потерпілої ОСОБА_6 , а також допитані у якості свідків ОСОБА_7 (син потерпілої), ОСОБА_11 (колишня дружина сина потерпілої), ОСОБА_12 (особа, до якої 25.09.2023 звернулася за допомогою ОСОБА_6 ) підтвердили вищевказані обставини. До того ж, потерпіла в свої показав зазначила, що як їй розповів син ОСОБА_7 , з реєстру судових рішень він дізнався, що від імені її матері ОСОБА_13 , 1938 р.н., у серпні 2023 року подавався позов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська щодо оспорювання дарування будинку мені ще у листопаді 2004 року. Навіть просили забезпечити позов та накласти штучний арешт на її будинок. Зі слів її матері, вона не уповноважувала нікого подавати позовну заяву до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та оспорювати договір дарування. Також її мати їй сказала, що ОСОБА_5 у липні та серпні 2023 року звертався із пропозицією «відмотати назад дарування будинку», однак мати відповіла ОСОБА_5 відмовою. Вона думає, що саме ОСОБА_5 створив цей процес у Жовтневому суді м. Дніпропетровська або шляхом погроз її матері або взагалі без відома останньої.

В результаті психологічного тиску та систематичного нанесення побоїв чоловік в решті-решт змусив її подарувати йому будинок. 22 вересня 2023 року вони з чоловіком поїхали до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , яка здійснює нотаріальну діяльність на проспекті Гагаріна. Чоловік вимагав у нотаріуса терміново оформити угоду по дарування її будинку. Вона просила нотаріуса не посвідчувати правочин, сказати, що є деякі перепони. Її чоловік почав кричати і ображати нотаріуса, вести себе по відношенню до неї агресивно. Ввечері чоловік знову дзвонив нотаріусу, кричав на неї, ображав та принижував нотаріуса, говорив, що перестане до неї звертатися та забезпечувати роботою. Вимагав в неї терміново посвідчити угоду в суботу 23 вересня. На її прохання нотаріус в суботу на роботу не вийшла. Вона сподівалась, що чоловік передумає. Але він не передумав.

23 вересня 2023 року її чоловік примусив її поїхати до нотаріуса. Напевно, сподівався, що нотаріус працює та він примусить її укласти договір дарування будинку. Вона під психологічним тиском, реально сприймаючи погрози вбивством поїхала до нотаріуса. Офіс був зачинений. Вони повернулись додому. Чоловік знов, в черговий раз побив її, розбив телефон, щоб вона ні з ким не розмовляла. Будучи сама в кімнаті написала як могла заяву на нього в поліцію, змогла вийти на вулицю з двору, та вся у сльозах та зі слідами побоїв просто попросила перехожого відправити поштою мій лист. Весь вечір 23 вересня 2023 року чоловік погрожував їй фізичною розправою у випадку її відмови подарувати йому будинок. Вона боялася розповісти про це сину ОСОБА_9 та погодилась на вимогу чоловіка заради збереження свого життя та безпеки сина і онука. Чоловік примусив її написати розписку, що вона подарує будинок..

Слідчий надав заяву про слухання справи за його відсутністю.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами та земельною ділянкою, на якій вони розміщені за адресою АДРЕСА_1 від 25.09.2023 (дарувальник ОСОБА_6 , обдаровуваний ОСОБА_5 ), також всіх документів, що стали підставою для укладання цього договору (заяви, згоди, копії документів, оригінали правовстановлюючих документів та інші) та містяться в матеріалах договору під номером №640 від 25.09.2023, з можливістю їх вилучення.

Надати оригінали документів, що були зареєстровані під №640 від 25.09.2023, а саме договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами та земельною ділянкою, на якій вони розміщені за адресою АДРЕСА_1 , а також всі документи, що стали підставою для укладання цього договору для їх вилучення.

Вказана довіреність та матеріали знаходиться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 .

Надати тимчасовий доступ до записів з камер відеоспостереження встановлених біля офісу/безпосередньо ва офісі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за період часу з 22 по 25 вересня 2023 із зафіксованими моментами відвідування офісу нотаріуса ОСОБА_6 та ОСОБА_5 із можливістю відкопіювати записи на носії інформації.

Надати можливість відкопіювати записи з камер відеоспостереження за вказаний період в разі їх наявності.

Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1