Дата документу 25.12.2023Справа № 645/6117/16-к
Провадження № 1-в/554/285/2023
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві заяву начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 31 березня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 31 березня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі. Остаточне покарання обвинуваченому визначено на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України за сукупністю вироків у виді двох років позбавлення волі, приєднавши до призначеного покарання за цим вироком частину невідбутого покарання у виді шести місяців позбавлення волі за попереднім вироком. Вирішено питання щодо цивільного позову потерпілої, процесуальних витрат та запобіжного заходу. Вирок суду набрав законної сили 01 травня 2023 року.

22 грудня 2023 року до суду надійшла заява начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_3 про виправлення описки, в якій останній просить вказати у цьому вироку суду за яким вироком (дата та назва суду) приєднана невідбута частина покарання у виді шести місяців позбавлення волі.

В судове засідання учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень до вироку суду, не з`явились.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у зв?язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали кримінального провадження та зміст вироку суду від 31 березня 2023 року, суд приходить до висновку про відсутність підстав для внесення до нього, з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно постанови Верховного Суду від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто, з наведеного вище вбачається, що виправленню підлягають лише ті помилки, які в дійсності були допущені судом при комп`ютерній верстці тексту судового рішення в нарадчій кімнаті, мають істотний характер і не змінюють суті самого рішення.

Зі змісту резолютивної частини вироку суду від 31 березня 2023 року, зокрема вбачається, що остаточне покарання ОСОБА_4 визначено на підставі ч. 1 ст. 71 і ч. 4 ст. 81 КК України за сукупністю вироків у виді двох років позбавлення волі, приєднавши до призначеного покарання за цим вироком частину невідбутого покарання у виді шести місяців позбавлення волі за попереднім вироком.

Мотиви, з яких виходив суд постановляючи таке рішення відображені в мотивувальній частині цього вироку, за змістом якої остаточне покарання обвинуваченому відповідно до положень ч. 4 ст. 81 КК України повинно бути призначено за сукупністю вироків за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, оскільки він, будучи особою, до якої застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за попереднім вироком до його повного відбуття, вчинив нове кримінальне правопорушення.

При цьому з його вступної частини чітко слідує, що ОСОБА_4 судимий виключно вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ст. ст. 70 і 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 29 травня 2014 року Апеляційним судом Харківської області вирок змінено та призначено покарання у виді 7 років і 6 місяців позбавлення волі, від відбування якого він був звільнений 11 березня 2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців і 3 дні.

Даних про наявність у ОСОБА_4 будь-яких інших судимостей з тексту цього вироку не вбачається, а тому не потребує уточнень та є безсумнівним, що попереднім вироком, мова про який йде в його резолютивній частині, є саме згаданий вище вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2013 року, змінений 29 травня 2014 року Апеляційним судом Харківській області.

Сам по собі факт не конкретизації в резолютивній частині вироку від 31 березня 2023 року дати вищезазначеного вироку та назви суду, який його постановив, за умови чіткості й однозначності змісту вироку та відсутності будь-яких неточностей, не є опискою в розумінні статті 379 КПК України.

Отже, під час письмово-вербального викладу вироку від 31 березня 2023 року судом не було допущено описки, яка б потребувала виправлення, в зв`язку з чим у задоволенні заяви начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_3 слід відмовити за її безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 372 і 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 31 березня 2023 року, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5