Справа215/3767/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000811 від 14.04.2023 щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рога, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст.286 КК України.

Учасники судового процесу:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_5 ;

потерпіла ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 року приблизно о 22:30 годин по мокрому асфальтному покриттю вул. Сергія Колачевського з боку вул. Олексія Солом`яного в напрямку вул. Конституційна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, рухався автомобіль "BMW 525D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_3 . В цей же час в районі електроопори №83 у невстановленому для переходу місці, з права на ліво, відносно напрямку руху автомобіля "BMW 525D", рухалась пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході подальшого руху водій ОСОБА_3 наближаючись до пішохода ОСОБА_6 проявив неуважність до зміни дорожньої обстановки, та не вжив вчасно заходів для зменшення швидкості транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, таким чином порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно з якими:

-1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

-2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»

-12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.»

Діючи з кримінальною протиправною недбалістю, внаслідок порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем "BMW 525D", допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка отримала тілесні ушкодження, у вигляді: тупа поєднана травма тіла - перелом потиличної кістки, забій головного мозку, лівобічний субдуральний крововилив малого об?ему, субарахноідальні крововиливи, забій грудної клітини, забій легень, забій серця, розрив селезінки, розрив печінки, забій правої нирки, гемоперитонеум, закритий перелом правої плечової кістки, закритий перелом кісток обох гомілок, травматичний шок, які згідно висновку судово-медичної експертизи №868/81 від 21.06.2023 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, П.2.1.3. «б, л, о» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Між порушенням водієм ОСОБА_3 п. 12.3 Правил дорожнього руху України та наслідками - спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень є прямий причинний зв`язок.

Ці дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив, що керуючи належним йому автомобілем в нічний час доби, рухаючись у середній смузі руху неочіковано помітив пішохода який перебігав по пішохідному переходу проїзну частину дороги. Оскільки він не вспівав загальмувати, то почав виконувати маневр об`їзду але уникнути зіткнення не вдалося. В скоєнному щиро кається, матеріальні витрати на лікування потерпілої ним відшкодовано, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_3 в частині обставин скоєння ДТП, його винуватість підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_6 за якими, в нічний час доби поверталася зі святкування, обставини ДТП не пам`ятає. Підтвердила факт здійснення обвинуваченим витрат під час її лікування. Просить суворо не карати.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочину, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, судом установлено винуватість обвинуваченого в кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив неумисне тяжке кримінальне правопорушення, раніше не судимий, одружений, під наглядом лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням характеру та ступеню тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді мінімальної міри покарання зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, та без позбавлення останнього права керування транспортним засобом.

Питання про долю речових доказів і наданих до суду документів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 956,00грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням. Визначити ОСОБА_3 іспитовий строк на 1 рік, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації.

Речові докази і документи по справі:

- автомобіль "BMW 525D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберіганняОСОБА_3 , залишити останньому;

Накладений ухвалою суду від 19 квітня 2023 арешт на автомодбіль "BMW 525D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 28.12.2021, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 956,00 грн. за проведення інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/112-23/5542-ІТ від 16.06.2023.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: