Справа №766/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановила:

Прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , яке упаковано до сейф-пакету PSP1163736.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2024 під час патрулювання міста Херсон по Бериславському шосе, біля будинку № 2, було зупинено автомобіль марки «КІА» під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , у якого під час перевірки документів було виявлено ознаки підробки посвідчення водія НОМЕР_1 .

01.01.2024 в період часу з 11-35 год по 11-40 год в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості у місті Херсоні по Бериславському шосе, біля будинку № 2 виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , яке упаковано до сейф-пакету PSP1163736.

Вищевказане посвідчення були вилучені з метою подальшого проведення експертних досліджень, пов`язаних із справжністю документів, виданих державними органами.

Постановою дізнавача від 01.01.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вилучене майно, має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та буде використане у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

У зв`язку з тим, що вилучене майно має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, а саме є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, слідчим винесено відповідну постанову та визнано його речовими доказами.

Оскільки, вразі не забезпечення збереження речового доказу невідомі особи можуть їх змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення на них арешту до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Думка учасників процесу.

Прокурор та власник майна повідомлялися про день та час розгляду справи, надали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, збереглина собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: що 01.01.2024 під час патрулювання міста Херсон по Бериславському шосе, біля будинку № 2, було зупинено автомобіль марки «КІА» під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , у якого під час перевірки документів було виявлено ознаки підробки посвідчення водія НОМЕР_1 .

01.01.2024 в період часу з 11-35 год по 11-40 год в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості у місті Херсоні по Бериславському шосе, біля будинку № 2 виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , яке упаковано до сейф-пакету PSP1163736.

Володільцем вилученого майна є ОСОБА_4 .

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

Щодо передання судовим рішенням майна, зазначеного у клопотанні та відносно якого слідчим прийнято постанову про визнання речовими доказами, на відповідальне зберігання будь-кому слідчий суддя роз`яснює, що питання зберігання речових доказів врегульовано положенням статті 100 КПК України і окремого судового рішення не потребує, тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000001 на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , яке упаковано до сейф-пакету PSP1163736.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1