Справа № 462/5429/23
провадження 1-кп/462/531/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 60004628 від 04.11.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, Закарпатської області, ромської національності, громадянина України, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

Суть питання, що вирішується.

У провадженні Залізничного районний суд м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2017 року за № 0004628 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18.07.2023 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників провадження.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 004628 від 04.11.2017 року у зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності, передбаченого ст. 49 КК України, і звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання захисника не заперечила, вважає таке підставним, так як строк, протягом якого особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , минув, перебіг давності за обставин, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався. Просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення такого клопотання заявленого захисником ОСОБА_5 , просив таке задовольнити.

Встановлені судом обставини.

Так, ОСОБА_4 , 03.11.2017 року приблизно 16 год. 30 хв. перебуваючи на АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, підійшовши до потерпілої ОСОБА_6 (до 14.09.2022 року ОСОБА_7 ), таємно викрав з її рюкзака гаманець сірого кольору марки «LACE LORE», вартість якого становить 644 грн. 00 коп., у якому знаходились грошові кошти у сумі 244 грн. 00 коп., 3 долара США (відповідно до курсу НБУ станом на 03.11.2017 року становить 80 грн. 79 коп.), монета номіналом 2 Євро (відповідно до курсу НБУ станом на 03.11.2017 року становить 62 грн. 72 коп.) та дисконтні картки які не становлять матеріальної цінності для потерпілої, який заховав у кишеню свого рюкзака і в подальшому з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення. Загальна сума завданих збитків потерпілії ОСОБА_6 становить 1 011 грн. 51 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Учасники кримінального провадження фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті не оспорювали.

Мотиви, з яких виходить суд та положення закону, яким керується.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім цього, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, за вчинення якого, у редакції ч. 1 ст. 185 КК України станом на час вчинення у листопаді 2017 року, передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене. Згідно обвинувального акта, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 у листопаді 2017 року.

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості. Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання захсника закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, щодо інкримінованого ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Висновки суду.

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , є кримінальним проступком, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, та з моменту скоєння такого минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, у розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності є підставним, відтак таке слід задовольнити і звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження.

Інші питання, які вирішуються судом при постановленні ухвали.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати згідно висновку про оцінку майна згідно постанови про призначення товарознавчої оцінки від 06.11.2017 року по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004628 від 03.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. матеріалів кримінального провадження 27-41).

Загальна сума процесуальних витрат складає 303 грн. 00 коп.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, у висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20) від 17.06.2020 року зазначено, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження.

Згідно висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного у постанові № 203/241/17 від 12.09.2022 року, який суд вважає за можливе врахувати при ухваленні рішення, зазначено, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Так, на підставі наведеного, судові витрати у сумі 303 грн. 00 коп. за проведення у кримінальному провадженні зазначених експертиз слід віднести на користь держави.

Керуючись ст. 284, 288, 369-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне провадження № 60004628 від 04.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: