УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на уповноважених осіб СУ ГУНП в Одеській області під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0001398 від 29.10.2023 року щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси із скаргою в якій просив бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0001398 від 29.10.2023 року щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначав, що 14.11.2023 року заявник звернувся до СУ ГУНП в Одеській області з клопотанням про залучення до кримінального провадження в якості потерпілої ОСОБА_6 в порядку ст. 55 КПК України, відповіді не отримав тому і звернувся до суду.

Заявник до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності та просив його задовольнити.

Слідчий до суду не з`явився направив заяву про розгляд справи в його відсутності, вказав, що на дайни час майно вже було розглянуто та направлено відповідь.

Вивчивши зазначену скаргу, матеріали, що додано до скарги приходжу до висновку, що скарга заявника підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

29.10.2023 року розпочато кримінальне провадження №0001398 за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.286-1 КК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені,зокрема,такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого,дізнавача,прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з долучених до скарги матеріалів адвокатом ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001398 від 29.10.2023 року, 14.11.2023 року було подано слідчому СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 клопотання про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого.

Листом слідчому СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 було повідомлено, що його клопотання було розглянуто та повідомлено, про часткове задоволення клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі,яка заявила клопотання, а тому станом на день розгляду скарги відсутні будь-які відомості, які б свідчили про те, що вищезазначене клопотання, подане адвокатом ОСОБА_3 було розглянуто слідчим СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 не було дотримано вимог ст. 220 КПК України, а тому подана скарга підлягає задоволенню.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію (ст. 307 КПК України).

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на уповноважених осіб СУ ГУНП в Одеській області під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0001398 від 29.10.2023 року щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення до кримінального провадження в якості потерпілої ОСОБА_6 в порядку ст. 55 КПК України, датоване 14.11.2023 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1