Справа № 215/408/24
1-кс/215/105/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2024 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000070 від 20.01.2024р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджено Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000070 від 20.01.2024р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 19.01.2024 року до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення до відповідальності невідомої особи, яка 15.01.2024 приблизно о 14:05, зателефонувала з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , представившись співробітником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом незаконних операцій з використання інформаційно-комунікаційних систем, заволоділа грошовими коштами з банківських рахунків потерпілої - банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( НОМЕР_2 ) та банку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_3 , чим спричинила останній матеріальну шкоду, сума якої встановлюється. (ЄО № 1142 від 19.01.2024 року)

В ході досудового розслідування допитано у якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 15.01.2024 року вона після робочого дня приблизно о 14:30 годині разом із своєю колегою ОСОБА_6 , вийшла з Криворізької гімназії № НОМЕР_4 , та пішла за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 . Приблизно через 30 хвилин перебуваючи за вищевказаною адресою на її мобільний номер телефона НОМЕР_5 надійшов дзвінок з невідомого їй номеру телефона НОМЕР_6 . Піднявши слухавку потерпіла почула чоловічий голос, який говорив незрозуміло та поклала слухавку, але вищевказаний номер продовжував телефонувати. Після чого остання вирішила відповісти на телефонний дзвінок та почула чоловічий голос, який кричав у слухавку, що він співробітник служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомив всі дані потерпілої карток, кодове слово, паролі (дану інформацію знала тільки вона) та зазначив, що колишній співробітник банку, який зараз знаходиться на території Російської Федерації намагається зняти з її банківської картки грошові кошти та перерахує їх на рахунок російської крамниці. Потерпіла знову поклала слухавку та зайшла до мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та заблокувала свою банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (номер якої вона не пам`ятає у зв`язку з тим, що вона була замінена на нову) банківський рахунок ( НОМЕР_2 ), але невідомий номер надалі телефонував та остання взяла слухавку та повідомила, що картка була заблокована на що невідомий чоловік повідомив, що колишній співробітник банку має всі дані моїх карток та розблокував їх та чоловік почав звинувачувати, кричати, психологічно тиснути та зазначив, що потрібно терміново змінювати коди, щоб було призупинено шахрайські дії. В цей час з почали надходити смс повідомлення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з паролями вводу, які потерпіла мала повідомляти, що вона і робила. Також вищевказаний невідомий чоловік наголосив, що в небезпеці і кредитна картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (номер якої вона не пам`ятає у зв`язку з тим, що вона була замінена на нову) банківський рахунок ( НОМЕР_3 ), на, що потерпіла зазначила, що це різні банки та від чоловіка отримала відповідь, що « ІНФОРМАЦІЯ_2 » це державний банк, а інші банки підпорядковуються йому. Приблизно о 15:45 годині почали надходити смс повідомлення «Пумб» з паролями вводу, які невідомий мені чоловік змусив потерпілу повідомити (шляхом погроз, що знімуться гроші з банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), та в цей час остання вже підходила до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тому завершила телефонну розмову. У зв`язку з тим, що був кінець робочого дня у відділень банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », потерпіла не змогла поспілкуватися із співробітником у відділенні, але зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_7 де мені повідомили про списання грошових коштів та на наступний день звернувшись до відділень банків та їй надали виписки по рахунках. На протязі вищевказаних дій остання намагалася зателефонувати на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_7 та зайти до мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але через невідомі їй технічні причини не вдалося здійснити вищевказані дії.

З банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_5 , було здійснено переказ грошових коштів на її банківський рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ), о 15:52 годині у розмірі 1005 гривень, без урахування комісії. Також з банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), було здійснено 3 (три) рази поповнення мобільних номерів о 16:37; 16:47 та 16:48 годині, а саме: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 по 52 гривні , що у загальному становить 156 гривень, без урахування комісії. А також з банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ), який належить потерпілій ОСОБА_5 , було здійснено переказ грошових коштів о 16:30 годині у розмірі 1099 гривень та о 16:31 годині у розмірі 9099 гривень на невстановлену банківську картку.

Таким чином, невідома особа своїми шахрайськими діями спричинила потерпілій матеріального збитку на загальну суму 11 359 гривень.

Також в ході досудового розслідування було проведено огляд мобільного телефону марки «iPhone», згоду на проведення якого наданий потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було встановлено, що надходження телефонних дзвінків здійснювалося не тільки з мобільного номеру телефону НОМЕР_6 , а також дзвінки здійснювались з мобільних номерів НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, а саме: дані щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI та Інтернет з`єднання з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), та яка належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та які відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці.

З метою проведення повного, всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а також з метою здобуття доказів причетності останніх до вчинення вказаного злочину, встановлення контактів осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та які відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці

Оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема, як доказ винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять вказану інформацію.

В зв`язку з тим, що заволодіння майном, яке належить потерпілому,відбувалось за відсутності свідків і очевидців, в інший спосіб отримати інформацію про осіб, що можуть бути причетними до зазначеного кримінального правопорушення, не можливо.

Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, згідно телефонограми, повідомлений про час та місце розгляду справи, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали суду клопотання в яких зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просили проводити розгляд у їх відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, в рамках якого подано суду клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 4 ст. 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Так, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, згідно зі ст. 9 ЗУ « Про телекомунікації » охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 34 ЗУ « Про телекомунікації » інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , має значення для досудового розслідування, може бути використана під час досудового розслідування та судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати групі слідчих слідчого відділення відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , майору поліції ОСОБА_15 , капітану поліції ОСОБА_16 , капітану поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженим СКП відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , майору поліції ОСОБА_19 , капітану поліції ОСОБА_20 , лейтенанту поліції ОСОБА_21 на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", а саме:

- встановлення місця знаходження особи яка користується номерами мобільних телефонів: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_6 а також кола осіб які спілкуються та можуть бути причетними до вищевказаного кримінального правопорушення для подальшого їх відпрацювання, та без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати вищевказану інформацію не можливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентських номерів НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , НОМЕР_6 , із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 15.01.2024 року по момент винесення ухвали;

- інформація адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентський номер НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_6 , із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 15.01.2024 року по момент винесення ухвали.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: