Справа № 159/7583/23
Провадження № 1-кс/159/139/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000256 від 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2022 у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000140 від 27.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

08.02.2023 слідчим СУ ГУ НП в Тернопільській області з кримінального провадження №0000140 від 27.06.2022 року виділено в окреме провадження матеріали відносно окремих фігурантів.

Виділеному провадженню присвоєно номер №0000256 від 08.02.2023 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Підслідність у вказаному проваджені визначено за Ковельським РУП ГУНП в Волинській області.

Разом із виділеними матеріалами у вказаному новому кримінальному проваджені передано і вилучені речі

В клопотанні заявник просить суд скасувати арешт автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» в частині заборони відчуження та розпорядження. Вважає, що на даний час з вилученим автомобілем проведено усі можливі слідчі дії ( в тому числі огляди, експертизи та інше), вказаний транспортний засіб повернуто законному володільцю у користування, власнику майна підозра не повідомлялась, а тому в арешті майна відпала потреба.

Заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник власника майна просив суд заяву задовольнити.

В судовому засіданні слідчий заперечував проти задоволення клопотання, оскільки з арештованим майном заплановано проведення ряду слідчих дій, які мають значення для подальшого розслідування даного кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено,що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2022 у кримінальному провадженні №0000140 від 27.06.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2.ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Нормами абзацу 2 ч. 1ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У даному випадку арешт на транспортний засіб був накладений з метою забезпечення збереження його, як речового доказу.

Станом на час розгляду клопотання про скасування арешту майна досудове розслідування указаного кримінального правопорушення не завершене.

Згідно з ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На думку слідчого судді, заявник не довів того, що в застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а скасування арешту може перешкодити належному здобуттю та фіксації доказів у кримінальному провадженні, та встановленню всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення.

За таких обставин клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 131,132,170-173,175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000256 від 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбулося 18.01.2024 о 16 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1