Справа № 203/5460/23
Провадження № 1-кп/0203/861/2023
УХВАЛА

іменем України

13 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_7 , обвинуваченому за ч.2 ст.365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст.365 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання, в якому з урахування уточнень, просив продовжити строк застосування обвинуваченому ОСОБА_7 обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків: прибувати до прокурора або суду за кожним викликом, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. На думку сторони обвинувачення, ризики, встановленні під час досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 177 КПК України, на даний час не зникли та у разі не продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 , враховуючи його посередню характеристику на службі, а також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та суворість можливого покарання, може здійснити спробу переховуватись від суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Сторона захисту заперечувала проти продовження запобіжного заходу, вказали, що ризики, перелічені прокурором, на даний момент відсутні, обвинувачений під час досудового розслідування вчасно з`являвся на виклики слідчого, прокурора. Крім того, ОСОБА_7 є працівником поліції, приймає участь у бойових діях в найгарячішій точці України, з якої приїхав до суду для участі в судовому засіданні. Зазначили, що обвинувачений одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем несення служби позитивно характеризується, боронить Україну на фронті та покладення на нього обов`язків ображає честь захисника.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників кримінального провадження щодо нього, суд прийшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.08.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків, який спливає 16.10.2023 року.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України, в контексті продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя/суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження такого до закінчення строку дії попередньої ухвали.

При розгляді клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують обвинуваченого з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду, існує, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за яке передбачено позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, тому у суду є достатні підстави вважати, що обвинувачений, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у інкримінованому злочині, може переховуватися від суду.

При вирішенні питання про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177КПК України, враховано позицію Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», у якій зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, суд враховує, що згідно п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Яжинський проти Польщі» ризик незаконного впливу обвинувачених особисто на потерпілих, свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення зібрано ряд доказів по кримінальному провадженню, які судом ще не досліджені, потерпілі та свідки не допитані, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений матиме змогу впливати на останніх, а тому прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні клопотання прокурора судом не приймаються його доводи щодо посередньої характеристики обвинуваченого, а також доводи сторони захисту про позитивну характеристику ОСОБА_7 , його участь в бойових діях, про його соціальні зв`язки, оскільки не надано відповідних доказів, а в обвинувальному акті відсутні вказані відомості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що строк запобіжного заходу необхідно продовжити із покладенням на обвинуваченого обов`язків: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст.176, 177, 179, 194, 315, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_7 , обвинуваченому за ч.2 ст.365 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці, тобто до 13 грудня 2023 року, поклавши на нього наступні обов`язки:

-прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1