Справа № 570/87/24
Номер провадження 1-кс/570/33/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий) звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке вилучено 04.01.2024 в ході огляду місця події, який було проведено на узбіччі автомобільної дороги поблизу буд. АДРЕСА_1 , а саме алюмінієву драбину довжиною 4 метра, без маркувальних позначень.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, слідчий посилається на те, що 04.01.2024 о 08:21 год. до ВП № 1 Рівненського РУП зі служби "102" надійшло повідомлення ОСОБА_5 , 1969 р.н., жительки АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , про те, що в період часу з 21.12.2023 по 04.01.2024 з гаражного приміщення невідома особа, шляхом пошкодження вікна, здійснила крадіжку алюмінієвої драбини вартістю 6500 грн.

Також слідчий зазначає, що 04.01.2024 в ході огляду місця події, який було проведено на узбіччі автомобільної дороги поблизу буд. АДРЕСА_1 громадянином ОСОБА_6 було добровільно видано алюмінієву драбину довжиною 4 м. без маркувальних позначень, яку останній купив у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вилучено працівниками поліції та до якої прикріплено бирку з роз`яснювальним надписом, підписом та печаткою ВП № 1, а в подальшому вказану драбину в кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

З метою збереження отриманої доказової бази та проведення судових експертиз, слідчий просить накласти арешт на вказану алюмінієву драбину.

Слідчий, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, при цьому, 10 січня 2024 року електронною поштою подала до суду заяву, в якій просила провести судове засідання щодо розгляду клопотання про арешт майна без її участі, у зв`язку із зайнятістю в проведенні слідчих дій в інших кримінальних провадженнях, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів.

Ч.3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Ч.2 ст.173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції №1 (Рівненський район) Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обставини, викладені у клопотанні про арешт майна підтверджуються витягом від 05.01.2024 з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000012 від 04.01.2024, фабулою з Єдиного обліку (телеграмою № 97 від 04.01.2024), фабулою з Єдиного обліку (телеграмою № 104 від 04.01.2024), письмовою заявою ОСОБА_6 від 04.01.2024, протоколом огляду місця події від 04.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_7 , постановою про визнання предмету речовим доказом та прилучення до матеріалів кримінального провадження від 05 січня 2024 року.

На підставі викладеного та враховуючи наявність обґрунтованих підстав вважати, що вилучена в ході огляду місця події алюмінієва драбина довжиною 4 метра без маркувальних позначень, є речовим доказом, могла зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відповідно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Керуючись ст.ст.107, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 04.01.2024 в ході огляду місця події, проведеного на узбіччі автомобільної дороги поблизу буд. АДРЕСА_1 , а саме алюмінієву драбину довжиною 4 метра, без маркувальних позначень.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1