Провадження № 1-кп/466/1162/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

справа №466/12706/23, 1-кп/466/1162/23

розглянувши у судовому засіданні в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового розгляду кримінальне провадження №0000713 від 11.10.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

встановив:

01.10.2023 приблизно о 09.30год. ОСОБА_3 , перебуваючи в залі очікування залізничної станції «Підзамче», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Огіркова,1, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під приводом надання допомоги в заміні сім-карти, незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 8A» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 3000гривень, який належить ОСОБА_4 , після чого, вийшовши із станції, маючи мобільний телефон при собі, та переконався у відсутності останньої, залишив місце вчинення кримінального проступку, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.

Як вбачається з обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом, шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор обґрунтовано просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України, як шахрайство, тобто у заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

Згідно з ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, зокрема те, що він раніше несудимий, не працює, щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , покарання в межах санкції ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Речові докази по справі, відповідно до постанови дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 18.10.2023, а саме: оптичний носій-диск DVD-R 16X, 4,7GB, 120min, на якому знаходиться відеозапис із камер відеоспостереження залізничної станції «Підзамче» слід залишити при матеріалах справи.

Речові докази по справі, відповідно до постанови дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 18.10.2023, а саме: оптичний носій-диск DVD-R 16X, 4,7GB, 120min, на якому знаходиться відеозапис із камер відеоспостереження ПТ «Ломбард №1 ТОВ «Коннтракт-Груп» і компанія» слід залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382, 394 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази по справі, відповідно до постанови дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 18.10.2023, а саме: оптичний носій-диск DVD-R 16X, 4,7GB, 120min, на якому знаходиться відеозапис із камер відеоспостереження залізничної станції «Підзамче» - залишити при матеріалах справи.

Речові докази по справі, відповідно до постанови дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 18.10.2023, а саме: оптичний носій-диск DVD-R 16X, 4,7GB, 120min, на якому знаходиться відеозапис із камер відеоспостереження ПТ «Ломбард №1 ТОВ «Коннтракт-Груп» і компанія» - залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1