У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000120 від 01.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Встановив:

01 грудня 2023 року слідчий СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з процесуальним прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , зазначивши що 31.03.2023 року, до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області звернулася громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 30.03.2023 невстановлена особа викрала грошові кошти з належної їй картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 .

За цим фактом, 01.04.2023 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000120 та розпочато досудове розслідування в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 розповіла, що 30.03.2023 близько 13:30 годин на її мобільний телефон зателефонував невідомий номер НОМЕР_3 , взявши слухавку невідомий чоловічий голос повідомив, що її банківські картки заблоковані і для їх розблокування необхідно самому зайти в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », або дочекатися вільного оператора, який в свою чергу повідомить, що необхідно робити далі. Потерпіла погодилась і майже відразу до неї зателефонувала невідома особа з чоловічим голосом з мобільного номеру НОМЕР_4 , який повідомив, що необхідно зайти до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та з метою отримання нової банківської картки необхідно здійснити підтвердження в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що остання і зробила. Після цього, доступ до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в неї було заблоковано та остання звернулася до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Кобеляки, де від працівників банку дізналася, що з її карткового рахунку, а саме: кредитної картки (універсальна) № НОМЕР_1 розрахунковий рахунок якої НОМЕР_2 були перераховані кошти в сумі 40 000 грн. двома транзакціями: 8 400 грн та 29 999 грн, в сумі разом із комісією 40 000 грн.

Під час досудового розслідування до СВ ВнП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від о/у ЗС № 1 ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про те, що з метою встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину було проведено ряд оперативно-розшукових заходів, в ході яких встановлено абонентський номер мобільного терміналу НОМЕР_5 , що може мати суттєве значення по справі.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження, встановлено, що невідома особа, яка представилася працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером НОМЕР_5 .

Слідчий вважає за необхідне необхідно отримати інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за вищевказаними телефонними номерами.

В матеріалах клопотання є достатньо підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а враховуючи обставини вчинення злочину, який розслідується, вони можуть бути спотворені чи знищені, а тому клопотання доцільно розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та прохала задовольнити дане клопотання, що у відповідності до вимог ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, постановляється, якщо сторона кримінального провадження крім обставин передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відділенням поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом заволодіння грошовими коштами з банківської картки потерпілої.

За таких обставин, оскільки інформація та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), однак, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема необхідні для встановлення обставин заволодіння коштами та їх руху, і іншими способами неможливо отримати відомості про обставини, які передбачається встановити за допомогою цих документів, клопотання слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159- 168 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000120 від 01.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчим СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення зазначеної інформації в електронному та друкованому вигляді, а саме: дату з`єднань, час з`єднань, тривалість з`єднань, надати інформацію про активацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS-повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків, типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу, номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання вказаних абонентських номерів та мобільних терміналів за вказаний період, за період часу із 00 год. 00 хв. 30.03.2023 по день виконання ухвали.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя