печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури міста Києва від 30.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0001630 від 24.11.2014, -

Учасники судового провадження:

заявник - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

19.04.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого прокуратури міста Києва від 30.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0001630 від 24.11.2014 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що досудове розслідування проведено фактично не було і кримінальне провадження закрито з грубим порушенням кримінального процесуального закону України, а тому постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Також ОСОБА_3 зазначив, що постанову про закриття кримінального провадження на час звернення зі скаргою ним отримано не було.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надав.

Враховуючи наявні в матеріалах скарги дані, а також перебування скарги в провадженні слідчого судді понад встановлений ст. 306 КПК України строк її розгляду, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі п.п. 2, 3 ст. 306 КПК України, вирішив можливим провести розгляд скарги у відсутність слідчого на підставі наявних матеріалів наданих заявником.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши додані в її обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 24 КПК України гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги, зокрема на рішення слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин. При цьому, законом не визначено переліку підстав, при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню, і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

З матеріалів скарги встановлено, що з листа №31/2-580ВИХ-23 31/2-14661-23 від 28.03.2023, адресованого Верховній Раді України та Народному депутату України ОСОБА_4 , ОСОБА_3 стало відомо про закриття кримінального провадження № 0001630 від 24.11.2014, відповідну постанову не отримав, у зв`язку з чим звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою про її оскарження, при цьому жодних поважних причин, на поновлення строку на оскарження постанови у скарзі не наводить.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Натомість, ОСОБА_3 не надав оскаржуваної постанови, що позбавляє слідчого суддю можливості оцінити її на предмет законності та обґрунтованості.

Досліджені матеріали скарги не відображають вжиття ОСОБА_3 заходів щодо самостійного отримання оскаржуваної постанови.

Водночас, слідчим суддею вживались заходи щодо витребування матеріалів закритого кримінального провадження, проте чотири вимоги уповноваженими особами прокуратури міста Києва (нині - Київська міська прокуратура) були проігноровані.

Наряду із цим, у зв`язку із не наданням матеріалів закритого кримінального провадження, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити повноту, всебічність та об`єктивність дослідження всіх обставин справи, оцінки всіх зібраних та перевірених доказів у відповідності до завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України).

За наведеного, слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376, 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури міста Києва від 30.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0001630 від 24.11.2014.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1