КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/6813/23Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5054/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318, по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років і п`ять місяців; за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю кримінальних правопорушень визначено, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на п`ять років і п`ять місяців.

Зараховано ОСОБА_8 у строк покарання період попереднього ув`язнення з 18 по 19 квітня 2023 року.

По справі вирішено питання про речові докази, судові витрати та цивільний позов.

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у тому, що він 25.03.2023 приблизно о 04 год. 30 хв., перебуваючи біля зарядної станції для електромобілів ПП «ІНФІНІТ ЧАРДЖ», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Западинська, 15-А, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, шляхом відрізання викрав кабель довжиною 5, 5 м CHADEMO з коннектором, вартістю 6 829 гривень 73 копійки, кабель довжиною 6,5 м Type 1 з коннектором, вартістю 2 170 гривень 75 копійок, та кабель довжиною 6,5 м Type 2 з коннектором, вартістю 3 779 гривень 85 копійок, чим спричинив ПП «ІНФІНІТ ЧАРДЖ» матеріальної шкоди на суму 12 780 гривень 33 копійки.

Крім цього, 28.03.2023, приблизно о 04 год. 30 хв., ОСОБА_8 перебуваючи біля зарядної станції для електромобілів, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Западинська, 5, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану, шляхом відрізання викрав кабель довжиною 5,5 м з латунним гермоводом та коннектором CHAdeMO, вартістю 6 829 гривень 73 копійки, кабель довжиною 5,5 м з коннектором CCS T 1, вартістю 9 197 гривень 97 копійок та кабель довжиною 5,5 м з коннектором CCS T 2, вартістю 7 920 гривень 52 копійки, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 23 948 гривень 22 копійки.

Крім цього, 31.03.2023 приблизно о 04 год. 30 хв., ОСОБА_8 перебуваючи біля зарядної станції для електромобілів, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Западинська, 5, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану, шляхом відрізання викрав кабель довжиною 6,5 м з коннектором Type 1, вартістю 2 170 гривень 75 копійок та кабель довжиною 6,5 м з коннектором Type 2, вартістю 3 779 гривень 85 копійок, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 5 950 гривень 60 копійок.

Крім цього, 01.04.2023, приблизно о 04 год. 30 хв., ОСОБА_8 перебуваючи біля зарядної станції для електромобілів ТОВ «ІОНІТІ», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 23, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану, шляхом відрізання викрав 2 кабелі кожен довжиною 3, 5 м Plug EV-T1G3K-1AC32A-5.0M6 0ESBK01, вартістю за один 3 249 гривень 87 копійок, чим спричинив ТОВ «ІОНІТІ» матеріальної шкоди на суму 6 499 гривень 74 копійки.

Крім цього, 07.04.2023, приблизно о 04 год. 40 хв., ОСОБА_8 перебуваючи біля зарядної станції для електромобілів ТОВ «ІОНІТІ», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 21, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану, шляхом відрізання викрав кабель довжиною 3, 5 м Plug + Cable CHADEMO PQSEVD-02E-050, вартістю 45 831 гривня 50 копійок, чим спричинив ТОВ «ІОНІТІ» матеріальної шкоди на суму 45 831 гривня 50 копійок.

Крім цього, 13.04.2023, приблизно о 04 год. 17 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи біля зарядної станції для електромобілів ТОВ «ІОНІТІ», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 21, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану, шляхом відрізання викрав кабель довжиною 3, 5 м Plug + Cable CHADEMO PQSEVD-02E-050, вартістю 45 831 гривня 50 копійок та кабель довжиною 5 м Plug EV-T1G3K-1AC32A-5.0M6 0ESBK01, вартістю 3 249 гривень 87 копійок, чим спричинив ТОВ «ІОНІТІ» матеріальної шкоди на суму 49 081 гривня 37 копійок.

Крім цього, 14.04.2023 приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи біля зарядної станції для електромобілів ПП «ІНФІНІТ ЧАРДЖ», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Западинська, 15-А, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану, шляхом відрізання викрав кабель довжиною 5, 5 м CHADEMO з коннектором, вартістю 6 829 гривень 73 копійки, кабель довжиною 6,5 м Type 1 з коннектором, вартістю 2 170 гривень 75 копійок, та кабель довжиною 6,5 м Type 2 з коннектором, вартістю 3 779 гривень 85 копійок, чим спричинив ПП «ІНФІНІТ ЧАРДЖ» матеріальної шкоди на суму 12 780 гривень 33 копійки.

Крім цього, 18.04.2023, приблизно о 04 год. 52 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи біля зарядної станції для електромобілів ТОВ «ІОНІТІ», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 21, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану, шляхом відрізання намагався викрасти кабель стандарту CHAdeMO (125А, 400В), вартістю 34 831 гривню 94 копійки, який належить ТОВ «ІОНІТІ» (), однак не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Крім цього, 25.05.2023, приблизно о 03 год. ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Бестужева, 36, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням до сховища, проник до сховища телефонної каналізації та шляхом відрізання викрав 18 метрів магістрального кабелю ТППеп 200х2х0,32, вартістю 2 726 гривень 82 копійки, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 2 726 гривень 82 копійки.

Крім цього, 29.05.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Бестужева, 36, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням до сховища, проник до сховища телефонної каналізації, де шляхом відрізання викрав 18 метрів кабелю зв`язку ТПП 50х2х0,4, вартістю 1 079 гривень 46 копійок, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 1 079 гривень 46 копійок.

В поданій апеляційній скарзі захисник, не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи та правову кваліфікацію дій ОСОБА_8 , просить змінити вирок суду через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок суворості.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що суд при призначенні покарання не врахував те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, а саме надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи, під час проведення слідчих експериментів повідомив про механізм та спосіб вчинення злочинів. При цьому, саме обвинувачений ОСОБА_8 розповів про всі інші злочини, які були ним вчинені, проте не розкриті.

Без врахування суду залишилось і те, що обвинувачений попросив вибачення у потерпілих, визнав цивільний позов та має намір компенсувати завдані збитки; на його утриманні перебувають дружини та малолітня дитина.

Як вважає апелянт, наведені вище обставини дають суду законні підстави застосувати положення ст.ст. 66, 69, 75 КК України.

За результатами апеляційного розгляду просить вирок суду змінити та призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання: за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 4років позбавлення волі; за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, та покласти на нього обв`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Захисник та прокурор вважають за можливим розгляд провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Обвинувачений ОСОБА_8 у встановленому законом порядку повідомлений про день, час та місце апеляційного розгляду за наявною у матеріалах справи адресою.

Оскільки в апеляційній скарзі не порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, та суд не визнав обов`язковою його участь, колегія суддів вважає за можливим здійснити розгляд провадження у його відсутності.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та вважала рішення суду в частині призначеного покарання законним та справедливим, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції, допитавши обвинуваченого ОСОБА_8 ,за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, а тому правомірно розглянув кримінальне провадження в порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та правова кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України учасниками судового провадження не оспорюється та не оскаржується, а тому у відповідності до положень ст. 404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряються.

Відповідно до положень ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання по ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції даних норм, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх наслідки, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку в КМНКЛ «Соціотерапія» з 15 липня 2013 року з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, офіційно не працевлаштований, одружений, характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд обґрунтовано визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, зізнання у вчиненні низки крадіжок та наявність у обвинуваченого малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд апеляційної інстанції погоджується з призначеним ОСОБА_8 покаранням у виді позбавлення волі як за кожен злочин окремо, так і за сукупністю злочинів, оскільки таке покарання за своїм видом та розміром відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі винного, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом також правильно, у відповідності до положень ст.68 КК України, призначено ОСОБА_8 покарання за незакінчене кримінальне правопорушення.

Предметом судової перевірки також було питання про можливість застосування при призначенні ОСОБА_8 покарання положень ст.69 та ст.75 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, з його реальним відбуттям, суд першої інстанції обґрунтовано визнав, що з урахуванням конкретних обставин провадження, кількості епізодів злочинної діяльності, навіть з урахуванням наявних обставин, що пом`якшують покарання, у цьому конкретному випадку призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, та звільнення від відбування покарання з випробуванням, не відповідатимуть загальним засадам призначення покарання.

З такими висновками суду також погоджується колегія суддів, оскільки призначене ОСОБА_8 покарання як за кожен злочин окремо, та і за сукупністю злочинів, відповідає вимогам закону, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Оскільки вирок суду, ухвалений щодо ОСОБА_8 , є законним, обґрунтованим та вмотивованим, колегія суддів залишає його без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Вирок Подільського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той сами строк з дня отримання копії судового рішення.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4