Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3937/23
Провадження № 1-кс/572/1114/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування - Сарненським РВП ГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 06.08.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

Слідчий СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу - підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000633 від 06.08.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, по факту того, що ОСОБА_5 , грубо порушуючи моральні засади суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб, зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб, ігноруючи вимоги суспільної моралі, відповідно до яких, задоволення статевих потреб повинне здійснюватися без прояву розпусти, безладних статевих контактів і проституції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, забезпечував групу осіб жіночої статті - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також інших на даний час невстановлених осіб, займатись проституцією при його посередництві. Вказані особи жіночої статі надавали сексуальні послуги за плату, а ОСОБА_5 при цьому створював умови їх сексуальної експлуатації, підшуковував клієнтів та забезпечував транспортом.

Таким чином, ОСОБА_5 , в період часу з 7 вересня 2023 року по 22 вересня 2023 року, здійснював сутенерство, забезпечуючи умови сексуальної експлуатації відносно групи осіб жіночої статті, отримуючи за це грошові кошти від клієнтів, яким вони надавала сексуальні послуги, зокрема за наступних обставин:

- 07 вересня 2023 року ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив, прийняв замовлення від особи із зміненим анкетними даними - ОСОБА_9 , про надання йому сексуальних послуг однією особою жіночої статі за грошову винагороду. Після цього, ОСОБА_5 по телефону повідомив особу жіночої статті - ОСОБА_7 , про необхідність надання за винагороду сексуальних послуг, на пропозицію якого вона погодилась. 07 вересня 2023 року ОСОБА_5 , у вечірній час доби привіз ОСОБА_7 на автомобілі марки «NISSAN LEAF» р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у його постійному користуванні, до готелю «Случ», що в м.Сарни по вул. Соборна, 1, Рівненської області, де ОСОБА_5 попередньо був заброньований готельний номер. Після цього, ОСОБА_5 на тому ж автомобілі здійснив транспортування ОСОБА_9 до вище вказаного готелю. В подальшому ОСОБА_7 надала сексуальні послуги ОСОБА_9 . Розрахунок за надання послуг сексуального характеру був здійснений з ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_9 заплатив йому грошові кошти в сумі 2700 гривень;

- 14 вересня 2023 року ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив, прийняв замовлення від особи із зміненим анкетними даними - ОСОБА_9 , про надання йому сексуальних послуг однією особою жіночої статі за грошову винагороду. Після цього, ОСОБА_5 по телефону повідомив особу жіночої статті - ОСОБА_8 , про необхідність надання за винагороду сексуальних послуг, на пропозицію якого вона погодилась. 14 вересня 2023 року ОСОБА_5 , у вечірній час доби привіз ОСОБА_8 на автомобілі марки «NISSAN LEAF» р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у його постійному користуванні, до готелю «Полюс», що в м.Сарни по вул. Варшавська, Рівненської області, де ОСОБА_5 попередньо був заброньований готельний номер. Після цього, ОСОБА_5 на тому ж автомобілі здійснив транспортування ОСОБА_9 до вказаного готелю. В подальшому ОСОБА_8 надала послуги сексуального характеру ОСОБА_9 . Розрахунок за надання вказаних послуг був здійснений з ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_9 заплатив йому грошові кошти в сумі 2500 гривень;

- 22 вересня 2023 року ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив, прийняв замовлення від особи із зміненим анкетними даними - ОСОБА_9 , про надання йому сексуальних послуг однією особою жіночої статі за грошову винагороду. Після цього, ОСОБА_5 по телефону повідомив особу жіночої статті - ОСОБА_8 , про необхідність надання за винагороду сексуальних послуг, на пропозицію якого вона погодилась. 22 вересня 2023 року ОСОБА_5 у вечірній час доби, привіз ОСОБА_8 на автомобілі марки «NISSAN LEAF» р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у його постійному користуванні, до попередньо заброньованого приватного будинку, що в м. Сарни по вул. Терешкової, Рівненської області. В подальшому ОСОБА_8 надала сексуальні послуги ОСОБА_9 . Розрахунок за надання послуг сексуального характеру був здійснений з ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_9 заплатив йому грошові кошти в сумі 3000 гривень;

Разом з тим, 07 вересня 2023 року у вечірню пору доби ОСОБА_5 , з метою наживи, переслідуючи корисливий мотив, прийняв замовлення від особи із зміненим анкетними даними - ОСОБА_9 , про надання йому сексуальних послуг однією особою жіночої статі за грошову винагороду. Після цього, ОСОБА_5 по телефону повідомив особу жіночої статті - ОСОБА_7 , про необхідність надання за винагороду сексуальних послуг, на пропозицію якого вона погодилась. 07 вересня 2023 року ОСОБА_5 , у вечірній час доби привіз ОСОБА_7 на автомобілі марки «NISSAN LEAF» р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у його постійному користуванні, до готелю «Случ», що в м.Сарни по вул. Соборна, 1, Рівненської області, де ОСОБА_5 попередньо був заброньований готельний номер. Після цього, ОСОБА_5 на тому ж автомобілі здійснив транспортування ОСОБА_9 до вище вказаного готелю, де отримав за організацію зустрічі для добровільних сексуальних стосунків незнайомих між собою осіб, грошові кошти в сумі 2700 гривень. В подальшому ОСОБА_7 надала сексуальні послуги ОСОБА_9 , за що отримала від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1500 гривень, як оплату за надання послуг сексуального характеру. В результаті вказаного звідництва, ОСОБА_5 отримав дохід в сумі 1200 гривень.

Крім того, 14 вересня 2023 року у вечірню пору доби ОСОБА_5 , з метою наживи, переслідуючи корисливий мотив, прийняв замовлення від особи із зміненим анкетними даними - ОСОБА_9 , про надання йому сексуальних послуг однією особою жіночої статі за грошову винагороду. Після цього, ОСОБА_5 по телефону повідомив особу жіночої статті - ОСОБА_8 , про необхідність надання за винагороду сексуальних послуг, на пропозицію якого вона погодилась. 14 вересня 2023 року ОСОБА_5 , у вечірній час доби привіз ОСОБА_8 на автомобілі марки «NISSAN LEAF» р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у його постійному користуванні, до готелю «Полюс», що в м.Сарни по вул. Варшавська, Рівненської області, де ОСОБА_5 попередньо був заброньований готельний номер. Після цього, ОСОБА_5 на тому ж автомобілі здійснив транспортування ОСОБА_9 до вказаного готелю, де отримав за організацію зустрічі для добровільних сексуальних стосунків незнайомих між собою осіб, грошові кошти в сумі 2500 гривень. В подальшому ОСОБА_8 надала послуги сексуального характеру ОСОБА_9 , за що отримала від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1500 гривень, як оплату за надання послуг сексуального характеру. В результаті вказаного звідництва, ОСОБА_5 отримав дохід в сумі 1000 гривень.

Також, 22 вересня 2023 року у вечірню пору доби ОСОБА_5 , з метою наживи, переслідуючи корисливий мотив, прийняв замовлення від особи із зміненим анкетними даними - ОСОБА_9 , про надання йому сексуальних послуг однією особою жіночої статі за грошову винагороду. Після цього, ОСОБА_5 по телефону повідомив особу жіночої статті - ОСОБА_8 , про необхідність надання за винагороду сексуальних послуг, на пропозицію якого вона погодилась. 22 вересня 2023 року ОСОБА_5 у вечірній час доби, привіз ОСОБА_8 на автомобілі марки «NISSAN LEAF» р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у його постійному користуванні, до попередньо заброньованого приватного будинку, що в м. Сарни по вул. Терешкової, Рівненської області, де отримав за організацію зустрічі для добровільних сексуальних стосунків незнайомих між собою осіб, грошові кошти в сумі 3000 гривень. В подальшому ОСОБА_8 надала сексуальні послуги ОСОБА_9

22.09.2023 року о 21 год. 19 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.09.2023 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч.3 ст.303 КК України.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень:

ч. 2 ст. 302 КК України - звідництво для розпусти, з метою наживи;

ч. 2 ст. 303 КК України - сутенерство, вчинене щодо кількох осіб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав, вказав на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, та надав докази на обґрунтування клопотання.

З наданих прокурором та досліджених в судовому засіданні доказів вбачається: а саме:

- протоколом допиту свідка - особи із зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , котрий повідомив, що на протязі тривалого часу він знає жителя АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 , який працює таксистом та має у власності транспортний засіб електромобіль марки «Ніссан Ліф», сріблястого кольору д.н.з НОМЕР_2 . Роботу таксистом даний громадянин поєднує з протиправною діяльністю та займається сутенерством. Безпосередньо доставляє осіб жіночої статті, так званим «клієнтам», для надання сексуальних послуг жителям м.Сарни та Сарненського району. Вказаний факт він знає, так як неодноразово був «клієнтом» вказаного громадянина. Для того щоб скористатися послугами ОСОБА_5 йому телефонують на його абонентський номер оператора мобільного зв`язку МТС « НОМЕР_3 », та питають чи є вільні дівчата, якщо є, то ОСОБА_5 приїздить на власному вищевказаному автомобілі до клієнта, (клієнтів) та з власного телефону пред`являє фото дівчат (6-7 дівчат/жінок), які будуть надавати послуги сексуального характеру. Клієнт оглядає фотозображення та обирає дівчину для отримання вказаних послуг. Після чого ОСОБА_5 каже скільки коштує година сексуальних послуг з вибраною дівчиною, дана сума становить від 1000 грн. до 3000 грн. в залежності від дівчини, її віку, фігури, привабливості. Після обговорення всіх моменті ОСОБА_5 везе клієнта у місце проведення дозвілля, а саме це може бути готель, квартира, чи будь-яка інша місцевість в залежності від бажання клієнта. Після чого клієнт зобов`язаний оплатити послуги за годину чи кілька годин, які він проведе з вибраною дівчиною. Оплату ОСОБА_5 приймає готівкою особисто. Після повної оплати за сексуальні послуги ОСОБА_5 привозить вибрану дівчину/дівчат у вказане клієнтом місце, де і відбувається сексуальний контакт.

- Матеріалами контролю за вчиненням злочину від 07.09.2023 року, відповідно до яких встановлено, що 07 вересня 2023 року приблизно о 22 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_5 здійснив сприяння добровільним сексуальним стосункам з невідомою дівчиною та громадянином зі зміненими анкетним даними ОСОБА_9 , за що ОСОБА_5 отримав грошові кошти в сумі 2700 гривень.

- Матеріалами контролю за вчиненням злочину від 14.09.2023 року, відповідно до яких встановлено, що 14 вересня 2023 року приблизно о 17 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_5 здійснив сприяння добровільним сексуальним стосункам з невідомою дівчиною та громадянином зі зміненими анкетним даними ОСОБА_9 , за що ОСОБА_5 отримав грошові кошти в сумі 2500 гривень.

- Матеріалами контролю за вчиненням злочину від 22.09.2023 року, відповідно до яких встановлено, що 22 вересня 2023 року приблизно о 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_5 здійснив сприяння добровільним сексуальним стосункам з невідомою дівчиною та громадянином зі зміненими анкетним даними ОСОБА_9 , за що ОСОБА_5 отримав грошові кошти в сумі 3000 гривень.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які повідомили про обставини вчинення злочину ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо тримання під вартою. Вину не визнав та пояснив, що надавав лише послуги таксиста, забирав осіб з місця, куди його викликали та відвозив до місця, яке вказували.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що ризики, зазначені в клопотанні, є необгрунтованими. ОСОБА_5 надавав лише послуги таксиста. Просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки має дружину, яку необхідно часто возити в лікарню м. Рівне, оскільки вагітна двійнею.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, які ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування (рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, підтверджується вищезазначеними наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Є підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України. Обґрунтуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, є те, що за вчинені ним кримінальні правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 7 років та у разі доведення вини не з`являтиметься до органу досудового розслідування, суду з метою проведення слідчих дій. Крім того, відповідно до практики ЄСПЛ («Сулаоя проти Естонії», «Панченко проти Росії»), тяжкість вказаного покарання, якому може бути підданий підозрюваний, чи обвинувачений можна законно розглядати, як підставу, що може спонукати до втечі. Обґрунтуванням ризику того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, є те, що останній упродовж тривалого часу знайомий із вказаними свідками, зокрема, із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , при цьому частину отриманих внаслідок вчинення незаконної діяльності коштів надавав останнім. А тому відносини, що склалися між ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 можуть слугувати підставою здійсненні впливу останнього на вказаних свідків, в тому числі шляхом вмовлянь, з метою зміни або спотворення показань останніх. Обґрунтованістю ризику щодо продовження кримінального правопорушення, є те, ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні сутенерства та звідництва на території м. Сарни та Сарненського району Рівненської області упродовж тривалого часу, створив так звану «клієнтську базу» та залучив до незаконної діяльності велику кількість осіб, частина яких на даний час встановлюється органом досудового розслідування.

Сукупність вказаних обставин свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків та можливість застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, його особу, суд приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжного заходу з метою уникнення ризиків продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

У відповідності до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу

При цьому відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний 1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує; 2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; 6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя суспільну небезпечність особи підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив тяжке кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років та який перебуваючи на волі може, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, чим перешкоджатиме встановленню істини в ході досудового розслідування, а тому з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та запобігання подальшої злочинної діяльності.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України визначити заставу у сумі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою для ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 20.11.2023 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України, визначити розмір застави у межах 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 80520 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: код отримувача 26259988, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, Рахунок: UA0010559, Призначення платежу: "застава від ______________________________ (прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка внесла заставу) за ___________________________ (прізвище, ім`я, по-батькові особи, за яку внесли заставу) у кримінальній справі №___/____/__-к (_____________ суд Рівненської області);".

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ДКСУ м. Київ коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Сарненський районний суд Рівненської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 29.09.2023 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: