КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4878/2023 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 18 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И ЛА:

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 18 липня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Макарівського районного суду Київської області від 18 липня 2023 року скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість; ухвалити новий вирок, яким кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі. В решті вирок залити без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний вирок ухвалений 18 липня 2023 року у відкритому судовому засіданні з викликом учасників провадження, тому відсутні підстави для застосування положень абзацу другого ч. 3 ст. 395 КПК України, відповідно до якого, якщо вирок суду було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Проте, апеляційна скарга на вирок Макарівського районного суду Київської області від 18 липня 2023 року подана прокурором - 24 серпня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку із обґрунтуванням причин пропуску цього строку апелянтом не заявлено.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У зв`язку із викладеним, апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню, оскільки вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 18 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_6