Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2052/23
Номер провадження 1-кс/530/590/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 12.12.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся старший слідчий СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 із клопотанням погодженим начальником Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000541 від 12.12.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що12.12.2023 до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 12.12.2023 близько 08 год. 32 хв., ОСОБА_6 , рухаючись на автомобілі марки «ЗАЗ-DAEWOO T13110», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Соборності, в м.Зіньків, Полтавської області, в напрямку перехрестя вул.Героя України Сергія Міщенка, де на вказаному перехресті, не надав перевагу в русі автомобілю Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 який рухався по головній дорозі по вул.Героя України Сергія Міщенка, в наслідок чого відбулося зіткнення та автомобіль Renault Megane під час занесення кузовом зачепив пішохода ОСОБА_8 , в результаті чого остання отримала травму та була госпіталізована до КНП "Зіньківська МЦЛ".

В ході ОМП ДТП було оглянуто автомобіль марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO T13110», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пластикові частини транспортних засобів та номерний знак НОМЕР_1 , які було вилучено до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

12.12.2023 вказані транспортні засоби та речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що 12.12.2023 старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 без ухвали слідчого судді, в м.Зіньків на перехресті вул.Героя України Сергія Міщенка та вул.Соборності Полтавського району, Полтавської області поблизу будинку №24 проведено огляд місця ДТП, зокрема зафіксовано пошкодження на автомобілів «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким останній керував та «ЗАЗ-DAEWOO T13110» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким останній керував, та оглянуто пластикові частини вказаних транспортних засобів та номерний знак НОМЕР_1 , які знаходилися на проїзній частині, які було вилучено до ВП №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, тому з метою збереження даних речових доказів від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі виникла потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вказані речі та транспортні засоби.

Також враховуючи те, що вищевказані транспортні засоби є предметом вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного речового доказу та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати об`єктивної істини у кримінальному провадженні, тому з метою необхідності збереження вказаних речових доказів та з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі, та з метою проведення судових експертиз, є необхідність у накладенні арешту на майно.

В судове засіданнястарший слідчий СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 не з`явився, але написав клопотання, що подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених, власники майна в судове засідання не з`явилися, вивчивши наявні матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У клопотанні про накладення арештуна майно старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 зазначає, що 12.12.2023 до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 12.12.2023 близько 08 год. 32 хв. ОСОБА_6 рухаючись на автомобілі марки «ЗАЗ-DAEWOO T13110» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Соборності в м.Зіньків Полтавської області в напрямку перехрестя вул.Героя України Сергія Міщенка, де на вказаному перехресті не надав перевагу в русі автомобілю Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 який рухався по головній дорозі по вул.Героя України Сергія Міщенка, в наслідок чого відбулося зіткнення та автомобіль Renault Megane під час занесення кузовом зачепив пішохода, ОСОБА_8 , в результаті чого остання отримала травму та була госпіталізована до КНП "Зіньківська МЦЛ".

В ході ОМП ДТП було оглянуто автомобіль марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO T13110» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пластикові частини транспортних засобів та номерний знак НОМЕР_1 , які було вилучено до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

12.12.2023 вказані транспортні засоби та речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, оглянуте 12.12.2023 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Так, клопотання погоджене з прокурором та подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.

Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мету накладення арешту.

Метою накладення арешту на автомобіль марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO T13110» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,пластикові частини транспортних засобів та номерний знак НОМЕР_1 , є необхідність збереження даних речових доказів, що вони мають на собі сліди скоєння злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що в подальшому із зазначеними транспортними засобами будуть проводитись експертизи та інші слідчі дії, та з метою необхідності збереження даних речових доказів, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту, але місцем зберігання транспортних засобів визначити спеціальний майданчик для зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів: с. Розсошенці, вулиця Кременчуцька 2в, Полтавського району, Полтавської області, оскільки територія ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 28, Полтавського району Полтавської області не має спеціального майданчика для зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів, тому вважаю, що клопотання слідчого, підлягає до часткового задоволення.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України 2012р. слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012р. є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п.18 ч.1 ст.3 КПК України 2012р.), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст.173, 174 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 12.12.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на:автомобіль марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO T13110», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пластикові частини транспортних засобів та номерний знак НОМЕР_1 , які вилучено в ході огляду місця ДТП 12.12.2023 в м. Зіньків.

Місцем зберігання транспортних засобів: автомобіля марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO T13110», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - визначити спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів: с. Розсошенці, вулиця Кременчуцька 2в, Полтавського району, Полтавської області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання пластикових частин транспортних засобів та номерного знаку НОМЕР_1 , які вилучено в ході огляду місця ДТП 12.12.2023 в м. Зіньків - визначити кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, розташованого в м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 28, Полтавського району Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ст. 3 ч 1 п.18 КПК України слідчий суддя здіснюючи судовий контроль зобов"язує слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомити про результати виконання ухвали Зіньківський районний суд Полтавської області.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власникам майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1