УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000095 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000095 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 13.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом невиконання умов договору № 228-22 від 10.06.2022 щодо постачання 67 автомобілів Mitsubishi L200 вартістю 54 920 000 гривень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що командиром військової частини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з однієї сторони, та невстановленими досудовим розслідуванням особами, які діяли від імені нібито директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 з іншої сторони, розроблено та підписано за межами військової частини договір № 228-22 від 10.06.2022 щодо постачання для потреб ДПС України 67 одиниць автомобілів MITSUBISHI L200 на загальну суму 54 920 000 гривень, з терміном постачання до 30.11.2022.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №328/1 від 21.06.2023, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_4 , підписи від імені ОСОБА_6 у договорі №228-22 від 10.06.2022, специфікації до договору від 10.06.2022 та технічних вимогах на закупівлю автомобілів Mitsubishi L 200 договору виконані не ним, а іншою особою.

Також, під час проведення переговорів між ІНФОРМАЦІЯ_5 ?ни і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед підписанням вищезазначеного договору, невстановленими особами, які діяли від імені тодішнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », листом підтверджено наявність у товариства 65 одиниць автомобілів MITSUBISHI L200.

В той же час, на момент проведення переговорів та підписання договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до відомостей Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, не здійснювала види економічної діяльності як 45.11. Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, 45.19. Торгівля іншими автотранспортними засобами та 46.69. Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 станом на 30.05.2023 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів та Єдиному державному реєстрі МВС транспортні засоби упродовж 2022-2023 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не зареєстровані.

Крім того, упродовж 2022-2023 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на обліку як суб?єкт, діяльність якого пов?язана з торгівлею транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери не перебуває.

На виконання умов договору, за вказівкою командира військової частини № НОМЕР_1 ДПС України, ІНФОРМАЦІЯ_5 ?ни 15.06.2022 перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » авансовий? платіж (30%) у сумі 16 476 000 гривень на рахунок НОМЕР_2 , відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Надалі, для реалізації злочинних дій щодо привласнення коштів ДПС України в особливо великих розмірах та їх подальшої легалізації, 21.06.2022 на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » призначено ОСОБА_5 .

Крім того, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 був єдиним працівником на підприємстві та єдиною особою, яка мала право підпису та право розпоряджатися рахунками товариства.

Під час виконання з 21.06.2022 року службових обов`язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 стало відомо про наявність договору № 228-22 від 10.06.2022, нібито укладеного між товариством та ІНФОРМАЦІЯ_5 ?ни, наявності авансового платежу в розмірі 16 476 000 гривень, який надійшов на рахунок НОМЕР_2 , відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_7 , а надалі був переведений на рахунок НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

28.06.2022 ОСОБА_5 , будучи єдиним працівником та будучи єдиною особою, яка від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мала право підпису, відкрив банківські рахунки для товариства в ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

В подальшому, ОСОБА_5 у період з 28.06.2022 по 26.09.2022 використав, розпорядився коштами, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, здійснив ряд платежів на банківські рахунки суб`єктів господарювання на загальну суму 16 476 000 гривень.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 ( НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

При цьому, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000095, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За вимогами ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, слідчим не доведено наявність обставин, якими законодавець передбачає можливість вилучення оригіналів документів, зазначених в клопотанні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій даних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначеними документами володіє ІНФОРМАЦІЯ_11 ( НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 ., а отримані документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000095, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000095 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 надати прокурору ОСОБА_7 , слідчим: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 ( НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які знаходяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_5 ).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч.2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі у володінні якої знаходяться документи її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: