Провадження № 1-кп/643/242/23
Справа № 643/2958/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 17.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який має середню освіту, в силу статті 89 КК України раніше не судимий, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 приблизно о 12:40, більш точний час встановити не виявилось за можливе, у період дії в Україн воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України, від 06 лютого 2023 року № 58/2023 з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні банку «Райффайзен банк», котрий розташований за адресою: м. Харків, вул Гвардійців-Широнінців 50/29, побачив у вказаному банку, на стойці біля каси вказаного банку, мобільний телефон ТМ «Меіzu» М5С синього кольору, 2017 року випуску, об`єм оперативної пам`яті - 2 ГБ та вбудованої пам`яті - 16 ГБ з ушкодженнями у вигляді пошкодження захисного скла та пошкодженні задньої сторони корпусу, який попередньо там залишив ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на очах у ОСОБА_4 , та в цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викраденні чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон ТМ «Меіzu» М5С синього кольору, 2017 року випуску, об`єм оперативної пам`яті - 2 ГБ та вбудованої пам`яті - 16 ГБ, з ушкодженнями у вигляді пошкодження захисного скла та пошкодження задньої сторони корпусу - вартістю згідно з висновком експерта - 734 гривні, який належить потерпілому ОСОБА_5 , взявши вказаний мобільний телефон до правої руки, зі стойки біля каси у вказаному банку та покинув місце вчинення злочину разом з викраденим та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 , на суму 734 гривні 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та дав показання, які відповідають обставинам скоєння кримінального правопорушення, викладеним у обвинувальному акті.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів.

Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення та данні про його особу.

Судом вивчались дані про особу обвинуваченого. Так, ОСОБА_4 офіційно не працює, не одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання, не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у межах санкції зазначеної частини статті КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому застосовує до обвинуваченого ст. 75 КК України- звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - диск, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон ТМ «Меіzu» М5С синього кольору - вважати повернутим володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1