Провадження № 1-кп/366/192/23
Справа № 366/2011/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2023 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Іванків кримінальне провадження № 0001250 від 25.06.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почапинці Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовця призваного за мобілізацією на особливий період, водій 1 стрілецького відділення, 1 стрілецького взводу, 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за місцем проходження військової служби, що за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, займаючи посаду водія 1 стрілецького відділення, 1 стрілецького взводу, 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи настання негативних правових наслідків за скоєні ним адміністративні правопорушення, у тому числі, накладення штрафу, з метою уникнення адміністративної відповідальності, 24 червня 2023 року, близько 20 години 40 хвилин, перебували на автодорозі Київ-Овруч, між с. Термахівка та с. Обуховичі Вишгородського району Київської області, знаходячись біля службового автомобіля марки «RENO» модель «Daster», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який обладнаний світловими сигналами, а також відповідними наклейками, розуміючи про усвідомлення службовою особою та ним особисто своїх неправомірних дій, шляхом відкритого демонстративного поміщення на пасажирське сидіння службового автомобіля неправомірної вигоди в сумі 1000 гривень, 3 купюрами номіналом в 100 гривень, «№YY 5163432», «№АЄ3646724», 3 купюрами номіналом в 200 гривень «№ЄХ6502721» «№ТЄ8796258» та «№ПД8513322», 1 купюра номіналом в 50 гривень «№ЕГ8598696», 2 купюрами номіналом в 20 гривень «№ЮЕ4991220» та №АР6587463», 1 купюра номіналом в 10 гривень «№ЦЖ7819835» та таким чином надав інспектору СРПП Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 та інспектору СРПП Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_7 неправомірну вигоду за не оформлення відносно себе протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 та ч. 1 ст. 130 КУпАП., тим самим надав неправомірну вигоду службовим особам, за вчинення в його інтересах дій, які вони повинні виконати, а саме: за не складання відносно ОСОБА_5 протоколу про адміністративне правопорушення, тобто не притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , вину визнав та пояснив суду, що 24 червня 2023 року, близько 20 години 40 хвилин, перебував на автодорозі Київ-Овруч, між с. Термахівка та с. Обуховичі Вишгородського району Київської області, знаходячись біля службового автомобіля марки «RENO» модель «Daster», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який обладнаний світловими сигналами, а також відповідними наклейками поклав на пасажирське сидіння службового автомобіля грошовы кошти в сумі 1000 гривень та таким чином надав інспекторам поліції неправомірну вигоду за не оформлення відносно себе протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. В скоєному розкаюється.

На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Отже, при встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за частиною першою статті 369КК України, як надання неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою, в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України, в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі статті 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно статті 66 КК України, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину та те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений за місцем проходження служби характеризується позитивно, скоїв нетяжкий злочин, раніше не судимий, однак схильний до вживання алкогольних напоїв. Разом з тим, активно сприяв розкриттю злочину, та щиро каявся, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 мінімальне покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Відповідно до частини другої статті50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,0 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази у справі відсутні.

Судові витрати відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іванківський районний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1