Справа № 541/164/24
Провадження № 1-кс/541/101/2024
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргорода клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000070 від 14.01.2024 за ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

29 січня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу «Chevrolet Evanda» д.н.з. НОМЕР_1 2006 року випуску, який належить їй на праві власності.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000070 від 14.01.2024 за ч. 1 ст. 289 КК України накладено арешт шляхом позбавлення її ОСОБА_3 , як власника, права на відчуження, розпорядження та користування її майном, а саме: транспортним засобом «Chevrolet Evanda» д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений працівниками поліції під час огляду місця події.

На даний час по справі проведено транспортну-товарознавчу експертизу , якою встановлено ринкову вартість автомобіля, тому вважає, що підстави для продовження застосування заборон на користування та володіння транспортним засобом на даний час відсутні. Також зазначила, що транспортний засіб знаходиться на штрафмайданчику і його знаходження на відкритій місцевості не відповідає належним умовам зберігання такого майна та у подальшому, з урахуванням погодних умов та інших факторів, може призвести до його псування.

В судове засідання від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечував.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП перебуває кримінальне провадження за №0000070 від 14.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 січня 2024 клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт, на транспортний засіб автомобіль марки «Chevrolet Evanda» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 видане ТСЦ №5344 є ОСОБА_3 , проживаюча в АДРЕСА_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

18.01.2024 року висновком експерта встановлено ринкову вартість автомобіля марки «Chevrolet Evanda» д.н.з. НОМЕР_1 станом на 14.01.2024 року, що становить 198730,00 грн.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вказував на те, що майно, про арешт якого заявлено клопотання, є речовим доказом по кримінальному провадженню, а метою арешту є саме збереження речових доказів для проведення органом досудового розслідування слідчих дій, оскільки воно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Статтями 8, 9 КПК України до основних засад кримінального провадження віднесені законність та верховенство права, зміст яких полягає у тому, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно положенням ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, його скасування не може зашкодити інтересам розслідування, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт застосований ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.01.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070 від 14.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на транспортний засіб автомобіль марки «Chevrolet Evanda» д.н.з. НОМЕР_1 2006 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та повернути останній як законному володільцю.

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 14.01.2024.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддяОСОБА_1