Провадження № 1-кп/932/385/23
Справа № 932/6734/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000654, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

-29.11.2007 Жовтневим районним судом

м. Маріуполя за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-14.05.2008 Іллічівським районним судом

м. Маріуполя за ч.3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневим районним судом

м. Маріуполя від 29.11.2007 остаточно до відбуття призначено покарання у виді чотирьох років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.06.2010 умовно достроково на невідбутий строк 2 роки 1 місяць 18 днів;

-23.08.2011 Жовтневим районним судом

м. Маріуполя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Іллічівського районного суду

м. Маріуполя від 14.05.2008 та остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 3 місяці. Звільнений 21.07.2017 року по відбуттю покарання;

-26.04.2018 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 13.12.2018 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.04.2018 та остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

-05.09.2019 Орджонікідзевським районним судом

м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2018 та остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

-17.09.2020 Іллічівським районним судом

м. Маріуполя за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.09.2019 року остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.12.2022 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2023 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись неподалік будинку № 89 по вул. Михайла Грушевського у м. Дніпро, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено військовий стан, який продовжено,підійшов до раніше незнайомомго йому ОСОБА_5 , з яким завів розмову, в ході якої попрохав повідомити йому котра година, в цей час, ОСОБА_5 дістав з нагрудної кишені своєї куртки особистий мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Go» 8 Gb та повідомив ОСОБА_6 час. Після чого у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

Далі ОСОБА_6 прослідував за потерпілим ОСОБА_5 , котрий направився до буд. АДРЕСА_2 .

Приблизно о 16 годині 30 хвилин 26 травня 2023 року ОСОБА_6 зайшов за потерпілим ОСОБА_5 до під`їзду № 1, буд. АДРЕСА_2 та знаходячись на майданчику сходової клітини який розташований у вищевказаному будинку, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, наблизився до потерпілого ОСОБА_5 спереду та наніс йому 2-3 удари рукою стиснутою в кулак в область обличчя з правої сторони, від останнього удару потерпілий ОСОБА_5 впав на підлогу та отримав тілесні ушкодження в область правої половини обличчя у вигляді: синця з поверхневою раною на його тлі- в лобній частині праворуч, двох синців на верхній та нижніх повіках правого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи праворуч та частково на праву щоку, субкон`юнктивального крововиливу в проекції зовнішнього кута правого ока, садна в проекції виличної дуги праворуч, двох крововиливів на червоній каймі нижньої губи праворуч, що за своїм характером, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Подолавши волю потерпілого чинити опір, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, дістав з кишені куртки, яка була одягнута на потерпілому ОСОБА_5 :

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Go» 8 Gb, вартістю 1411,00 гривень;

- 3 банківські карти банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ;

- пенсійне посвідчення на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , після чогоутримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1411, 00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч.4 ст.186 КК України.

26 травня 2023 року о 16.39 годині, ОСОБА_6 знаходячись в кіоскі «Гермес Табак», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки (колишній пр. Пушкіна), 21, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено військовий стан, який продовжено,де реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме на заволодіння грошовими коштами, які знаходились на рахунку банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_4 , яка перебуває у законному володінні потерпілого ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного часу, використовуючи вищевказану банківську картку, шляхом введення пін-коду, здійснив оплату за товар на суму 461 грн. 00 коп., й таким чином заволодів грошовими коштами із картки на вказану суму, що належали потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України.

26 травня 2023 року о 16.42 годині, ОСОБА_6 знаходячись в кіоскі «Гермес Табак», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки (пр. Пушкіна), 21, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено військовий стан, який продовжено,де реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме на заволодіння грошовими коштами, які знаходились на рахунку банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_4 , яка перебуває у законному володінні потерпілого ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного часу, використовуючи вищевказану банківську картку, шляхом введення пін-коду, здійснив оплату за товар на суму 1191 грн. 00 коп., й таким чином заволодів грошовими коштами із картки на вказану суму, що належали потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України.

26 травня 2023 року о 16.46 годині, ОСОБА_6 знаходячись в кіоскі «Гермес Табак», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 7, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено військовий стан, який продовжено,де реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме на заволодіння грошовими коштами, які знаходились на рахунку банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_4 , яка перебуває у законному володінні потерпілого ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного часу, використовуючи вищевказану банківську картку, шляхом введення пін-коду, здійснив оплату за товар на суму 770 грн. 00 коп., й таким чином заволодів грошовими коштами із картки на вказану суму, що належали потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України.

26 травня 2023 року о 16.48 годині, ОСОБА_6 знаходячись в кіоскі «Гермес Табак», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 7, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено військовий стан, який продовжено,де реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме на заволодіння грошовими коштами, які знаходились на рахунку банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_4 , яка перебуває у законному володінні потерпілого ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного часу, використовуючи вищевказану банківську картку, шляхом введення пін-коду, здійснив оплату за товар на суму 594 грн. 00 коп., й таким чином заволодів грошовими коштами із картки на вказану суму, що належали потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України.

26 травня 2023 року о 16.49 годині, ОСОБА_6 знаходячись в кіоскі «Гермес Табак», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 7, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено військовий стан, який продовжено,де реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме на заволодіння грошовими коштами, які знаходились на рахунку банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_4 , яка перебуває у законному володінні потерпілого ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного часу, використовуючи вищевказану банківську картку, шляхом введення пін-коду, здійснив оплату за товар на суму 792 грн. 00 коп., й таким чином заволодів грошовими коштами із картки на вказану суму, що належали потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України.

26 травня 2023 року о 17.02 годині, ОСОБА_6 знаходячись в супермаркеті «АТБ», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 7, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено військовий стан, який продовжено,де реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме на заволодіння грошовими коштами, які знаходились на рахунку банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_4 , яка перебуває у законному володінні потерпілого ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного часу, використовуючи вищевказану банківську картку, шляхом введення пін-коду, здійснив оплату за товар на суму 650 грн. 90 коп., й таким чином заволодів грошовими коштами із картки на вказану суму, що належали потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково та пояснив, що 26 травня 2023 приблизно о 16.00 годині, точної адреси вже не пам`ятає, десь на пр.Б.Хмельницького він побачив потерпілого, з яким завів бесіду, в ході якої запитав котра година, для цього потерпілий дістав з кишені мобільний телефон та повідомив йому час. Далі, він вирішив відкрито заволодіти даним мобільним телефоном.

Після чого, він прослідкував за потерпілим. В ході свого руху, він зайшов до кіоску, де придбав пляшку пива, потім пішов далі та в дворі одного з будинків побачив потерпілого, якому запропонував випити, на що останній відмовився та пішов до під`їзду будинку. Він також пішов за потерпілим. Зайшовши разом до під`їзду, він опередив потерпілого, розвернувшись наніс йому декілька ударів кулаком (відкритою долонею) в обличчя, від вказаних ударів потерпілий впав, а він дістав з кишені куртки одягнутої на потерпілому мобільний телефон, три банківські картки «Приват Банку» та пенсійне посвідчення.

Після вийшов з під`їзду будинку та поїхав на пр. Кірова, де в цей же день в різних кіосках придбав сигарети, а також в супермаркеті «АТБ» придбав продукти харчування, за які розрахувався банківською картою, що належала потерпілому. При цьому у документах знаходився клаптик паперу з пін-кодом.

Далі, в цей же день він поїхав до ТЦ «Нео Плаза» де продав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Go» за 500 гривень невідомому чоловіку, а грошові кошти витратив на власний розсуд.

В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з кількістю та вартістю викраденого.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

Показами потерпілого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні пояснив що, раніше обвинуваченого ОСОБА_6 він не знав, стосунків не підтримував, а тому підстав говорити неправну відносно обвинуваченого у нього немає.

Вказав, що 26 травня 2023 року близько 16.00 години він повертався додому з роботи, вийшовши з трамваю, до нього звернувся молодий чоловік, як потім дізнався ОСОБА_6 , який запитав котра година. Він діставши з карману мобільний телефон, повідомив час обвинуваченому. Далі, він направився в сторону дому, присівши біля під`їзду, він звернув увагу, що ОСОБА_6 зайшов до магазину, після підійшов до нього та запропонував випити, на що він відмовився та попрямував у під`їзд будинку. Підійшовши до під`їзду він побачив, що ОСОБА_6 йде за ним, на його запитання чого він йде слідом, останній повідомив, що йде до ОСОБА_10 , що мешкає на другому поверсі та зайшов до під`їзду разом із ним. Далі, коли він став підніматися по сходам, ОСОБА_6 обігнав його та вдарив двічі кулаком в обличчя. Від даного удару він впав, а ОСОБА_6 став нишпорити у нього по кишеням, а після втік. Після чого, він піднявся та виявив, що у нього зник мобільний телефон, 3 картки «ПриватБанку» та пенсійне посвідчення. Він піднявся до своєї квартири, де його квартирантка надала йому першу допомогу та викликала поліцію.

Додав, що свідомість він не втрачав та добре бачив, що саме ОСОБА_6 відкрито заволодів його майном. Він ОСОБА_6 добре розгледів, оскільки він особисто, неодноразово, з ним спілкувався.

Саме ОСОБА_6 наніс йому виявлені тілесні ушкодження, і саме з метою заволодіння його майном, оскільки добровільно він би свої речі ОСОБА_6 не віддав.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 26.05.2023 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто під`їзд № 1 будинку АДРЕСА_2 . Вхід до під`їзду облаштований металевими дверимаз магнітним чіпом вимикачем. Перед вхідними дверима знаходиться скляна пляшка з-під пива, в ході огляду з якої вилучено 3 сліди пальців рук, 1 слід долоні. Також вилучена і пляшка з-під пива. В середині під`їзду на майданчику першого поверху на стіні ліворуч та бетонній підлозі виявлені множинні плями РБК. В ході огляду вилучено змив РБК на марлевий тампон, змив з підлоги під`їзду. (том 1 а.с. 14-18)

Довідкою Державного закладу «Спеціалізована багатопрофільна лікарня №1», відповідно до якої у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження. (том 1 а.с. 29)

Випискою по банківській картці АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_4 . (том 1 а.с. 29-30)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.05.2023, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених осіб, під фото № 2 впізнав чоловіка, який 26.05.2023 відкрито заволодів його майном та наніс йому тілесні ушкодження. (том 1 а.с. 35-37) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 38) впізнаною особою є ОСОБА_6 .

Висновком експерта № 1573е, від 30.05.2023, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця з поверхневою раною на його тлі в лобній області праворуч; двох синців на верхній та нижній повіках правого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи праворуч та частково на праву щоку, на верхній повіці правого ока; субкон`юктивального крововиливу в проекції зовнішнього кута правого ока; садна в проекції виличної дуги праворуч; двох крововиливів на червоній каймі нижньої губи праворуч та ліворуч з переходом на слизову оболонку відповідно; трьох синців по задньо зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині з переходом на проекцію лівого ліктьового суглобу відповідно, по задній поверхні правого ліктьового суглобу, по передній поверхні лівої гомілки у верхній третині; садна по передній поверхні правого колінного суглобу.

Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння (рана під буро червоною коринкою, на рівні оточуючої шкіри, багряно фіолетового кольору, з чіткими межами, садна під буро червоною коринкою, трішки вище рівня оточуючої шкіри)виявлених у нього тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін 2-4 доби до моменту огляду, тобто і в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові.

За своїм характером, виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від не менш як чотирьох механічних дій тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, частина яких при ударі об такий (такі).

Враховуючи характер, локалізацію (тілесні ушкодження розташовані по різним анатомічним лініям та областям) та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони є характерними для спричинення їх при одномоментному падінні з висоти власного зросту. (том 1 а.с. 44-46)

Протоколом слідчого експерименту від 30.05.2023, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення від 26.05.2023. (том 1 а.с. 48-52)

Даними додаткового висновку експерта № 1755е від 16.06.2023, відповідно до якого локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 в область правої половини обличчя не суперечить механізму їх утворення, на який вказує останній в ході проведення слідчого експерименту за його участю. (том 1 а.с. 57-59)

Протоколом перегляду відеозапису від 30.06.2023 за участю ОСОБА_5 , відповідно до якого переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження магазину «АТБ» розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.О.Поля, 7. (том 1 а.с. 60-63)

Протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 29.05.2023, відповідно до якого оглянуто файли, з приміщення супермаркету «АТБ». (том 1 а.с. 66-67)

Висновком експерта № СЕ-19/113-23/1478-ТВ від 30.05.2023, відповідно до якої, ринкова вартість товару, а саме:

-мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Go» 8 Gb, складала 1411,00 гривень.(том 1 а.с. 75-78)

Висновком експерта № СЕ-19/113-23/1707-Д від 19.06.2023, відповідно до якої один слід пальця руки розмірами 13х13 мм, який відкопійований на одному відрізку ЛС розмірами 20х26 мм, вилучений в ході огляду місця події за адресою: м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, підїзд № 1, буд. 5 залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_6 (том 1 а.с. 102-109)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.05.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 серед пред`явлених осіб, під фото № 1 впізнала чоловіка, який 26.05.2023 приблизно о 17.00 годині в приміщенні супермаркету «Атб» здійснив покупки за які розрахувався банківської картою. (том 1 а.с. 130-131) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 132) впізнаною особою є ОСОБА_6 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.05.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 серед пред`явлених осіб, під фото № 2 впізнала чоловіка, який 26.05.2023 здійснив покупки тютюнових виробів у кіоску «Гермес Табак» за які розрахувався банківською карткою. (том 1 а.с. 136-137) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 138) впізнаною особою є ОСОБА_6 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.05.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 серед пред`явлених осіб, під фото № 2 впізнала чоловіка, який 26.05.2023 здійснив покупки тютюнових виробів у кіоску «Гермес Табак» за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 21 за які розрахувався банківською карткою. (том 1 а.с. 142-143) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 144) впізнаною особою є ОСОБА_6 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.05.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 серед пред`явлених осіб, під фото № 3 впізнала чоловіка, який 26.05.2023 здійснив покупку пляшки пива «Рогань» в магазині за адресою: м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, 3. (том 1 а.с. 148-149) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 150) впізнаною особою є ОСОБА_6 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.05.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 серед пред`явлених осіб, під фото № 2 впізнав чоловіка, який 26.05.2023 продав йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Go» на пр.Гагаріна, 1. (том 1 а.с. 154-155) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 156) впізнаною особою є ОСОБА_6 .

Протоколом огляду від 29.05.2023 відповідно до якого оглянуто мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Go» (том 1 а.с. 158-160), який відповідно до постанови (том 1 а.с. 161) визнано речовим доказом.

Протоколом слідчого експерименту від 01.06.2023, відповідно до якого ОСОБА_6 розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення від 26.05.2023. (том 1 а.с. 193-195)

Додатковим висновком експерта № 1756е від 16.06.2023, відповідно до якого враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 в лобній області (синець з поверхневою раною), можна вказати, що спричинені від механічної дії тупого твердого предмету зі значною силою.

Відкрита долоня має характеристика тупого твердого предмету але також має значну площу, тому при нанесені нею удару травматична сила розсіюється, що не дає можливості утворення локальних тілесних ушкоджень у вигляді синця з раною.

Враховуючи вищевказане, локалізація виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 (лобна область) не суперечить локалізації, на яку вказує ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту за його участю, однак механізм, вказаний ним (удар відкритою долонею) суперечить механізму утворення виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 (том 1 а.с.200-202)

Протоколом слідчого експерименту від 05.07.2023 з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_6 розповів про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень від 26.05.2023. (том 1 а.с. 220-227)

Протоколом перегляду відеозапису від 19.07.2023 за участю ОСОБА_6 та захисника, відповідно до якого переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження магазину «АТБ» розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.О.Поля, 7. (том 1 а.с. 276-279)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_6 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Так, під час судового розгляду достовірно встановлено, що саме обвинувачений ОСОБА_6 скоїв грабіж відносно потерпілого ОСОБА_5 з метою заволодіння його майном.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєнні даних злочинів визнав частково, не заперечував обставин їх скоєного та відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 , а в подальшому і грошовими коштами. Втім, вказав, що удар потерпілому він наніс відкритою долонею руки, а не кулаком. Аналогічні покази були ним надані й під час слідчого експерименту під час досудового розслідування.

При цьому, таку позицію обвинуваченого, суд розцінює як бажання пом`якшити відповідальність.

Проте, без огляду на дану позицію обвинуваченого, його провина повністю встановлена та доведена під час судового розгляду вищезазначеними доказами.

Зокрема, як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 стверджував, що саме ОСОБА_6 відкрито із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, викрав у нього мобільний телефон та банківські картки, з яких потім заволодів грошовими коштами.

При цьому, потерпілий наполягав на своїх показах і вказував, що саме обвинувачений ОСОБА_6 скоїв відносно нього дані злочини. Він його добре запам`ятав, оскільки обвинувачений декілька разів до нього підходив, спершу запитував час, а потім біля під`їзду.

Також наполягав й щодо того, що удар ОСОБА_6 наніс саме кулаком в обличчя, а не долонею.

Під час досудового розслідування серед пред`явлених осіб потерпілий впізнав саме ОСОБА_6 за характерними рисами обличчя, які добре розгледів та запам`ятав під час пограбування 26.05.2023.

Вищевказані покази потерпілого не викликають у суду сумнівів, є достовірними, оскільки повністю знайшли своє підтвердження вищезазначеними доказами, оскільки судом встановлено, що потерпілий до подій 26.05.2023 не був знайомий з обвинуваченим, конфліктів у нього з обвинуваченим не було, будь-яких відносин з ним не підтримував.

Таким чином, судом не здобуто об`єктивних даних, які б свідчили про наявність у потерпілого будь-яких причин обумовлювати обвинуваченого ОСОБА_6 .

Також, дані покази потерпілого узгоджуються з висновком судово медичної експертизи щодо характеру та локалізації тілесних ушкоджень, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження саме в області обличчя.

Крім того, доводи обвинуваченого спростовується додатковим висновком експерта № 1756е від 16.06.2023, відповідно до якого враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 в лобній області (синець з поверхневою раною), можна вказати, що спричинені вони від механічної дії тупого твердого предмету зі значною силою.

При цьому, відкрита долоня має характеристику тупого твердого предмету, але й також має значну площу, тому при нанесені нею удару травматична сила розсіюється, що не дає можливості утворення локальних тілесних ушкоджень у вигляді синця з раною.

Враховуючи вищевказане, локалізація виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 (лобна область) не суперечить локалізації, на яку вказує ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту за його участю, однак механізм, вказаний ним (удар відкритою долонею) суперечить механізму утворення виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .

Про наявність у обвинуваченого умислу на грабіж потерпілого, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , свідчить спосіб вчинення кримінального правопорушення, поведінка обвинуваченого, який всупереч волі потерпілого ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в інший спосіб не зможе заволодіти його майном, з метою досягнення свого злочинного наміру, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для його життя і здоров`я, спричинив потерпілому удари в область обличчя, щоб останній не зміг чинити йому опору, аби безперешкодно заволодіти його майном.

Внаслідок саме таких дій, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений зміг заволодіти майном потерпілого.

При цьому, дії обвинуваченого носили цілеспрямований характер та не були спровоковані аналогічними діями потерпілого, оскільки в судовому засіданні потерпілий вказав, що тілесних ушкоджень обвинуваченому він не наносив.

Окрім цього, саме ОСОБА_6 таємно заволодів грошовими коштами з банківської карти потерпілого, оскільки, як вказував потерпілий ОСОБА_5 , код доступу був записаний на окремому аркуші, який лежав поміж банківських карток.

Даних обставин не заперечував і сам обвинувачений, а також підтвердив це на слідчому експерименті, де розповів та вказав на кіоски, а також супермаркет «АТБ», в яких він придбав тютюнові вироби та розрахувався за придбане грошовими коштами, що були на банківській картці потерпілого.

Покази обвинуваченого ОСОБА_6 в частині заволодіння грошовими також підтверджено протоколом перегляду відеозапису від 30.06.2023, за участю потерпілого ОСОБА_5 , на якому він впізнав ОСОБА_6 , який в приміщенні супермаркету «АТБ» придбав товар, за який розрахувався грошовими коштами з банківської карти.

Окрім цього, відповідно до протоколу перегляду відеозапису від 19.07.2023 за участю обвинуваченого в присутності захисника, обвинувачений на відтвореному відеозаписі впізнав себе та вказав, що саме він здійснив покупки в супермаркеті АТБ, де розрахувався грошовими коштами з банківської карти потерпілого, що також підтверджує покази обвинуваченого в частині заволодіння грошовими коштами потерпілого.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить рецидив злочинів, а також вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання, у виді позбавлення волі, з урахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України,що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373- 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_17 покарання:

-за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років;

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_17 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк покарання ОСОБА_17 обчислювати з 07.06.2023 року.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_7 залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 за проведення експертиз

№ СЕ-19/113-23/1478-ТВ від 30.05.2023, № СЕ-19/113-23/1483-Д від 30.04.2023, СЕ-19/113-23/1491-Д від 30.05.2023, № СЕ-19/113-23/1707-Д в загальній сумі 4063,00 гривень. (том 1 а.с. 74, а.с. 83, а.с.92, а.с. 101)

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Go» 8 Gb (том 1 а.с. 161) повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1