Дата документу 30.10.2023Справа № 554/9959/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002748, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що у провадженні ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002748 від 18.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.10.2023 близько 19:52 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, р.н. НОМЕР_1 , рухався в м. Полтава, по вул. Київське шосе в напрямку с. Супрунівка, поблизу АЗС "Моtto", що за адресою: м. Полтава, вул. Київське шосе, 31, не обравши безпечної швидкості, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з сідловим тягачем Renault Premium, р.н. НОМЕР_2 , з напівпричіпом Feldbinder, р.н. НОМЕР_3 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КП "ПОКЛ".

За результатами огляду місця ДТП 17.10.2023 транспортні засоби: автомобіль автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е Renault Premium 460 DXI, р.н. НОМЕР_2 ( НОМЕР_5 ) та спеціалізований напівпричеп цистерна Feldbinder EUT 40.3, р.н. НОМЕР_3 ( НОМЕР_6 ), які зберегли на собі пошкодження в результаті зіткнення, було тимчасового вилучено.

В подальшому транспортні засіби спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е Renault Premium 460 DXI, р.н. НОМЕР_2 ( НОМЕР_5 ) та спеціалізований напівпричеп цистерна Feldbinder EUT 40.3, р.н. НОМЕР_3 ( НОМЕР_6 ), передано на відповідальне зберігання за адресою: м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 21.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7 спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е Renault Premium 460 DXI, реєстраційний номер НОМЕР_2 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , зареєстрований на ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_8 спеціалізований напівпричеп цистерна Feldbinder EUT 40.3, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , зареєстрований на ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

18.10.2023 постановою слідчого вилучені спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е Renault Premium 460 DXI, р.н. НОМЕР_2 ( НОМЕР_5 ) та спеціалізований напівпричеп цистерна Feldbinder EUT 40.3, р.н. НОМЕР_3 ( НОМЕР_6 ) - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, - зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилучені спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е Renault Premium 460 DXI, р.н. НОМЕР_2 ( НОМЕР_5 ) та спеціалізований напівпричеп цистерна Feldbinder EUT 40.3, р.н. НОМЕР_3 ( НОМЕР_6 ), - є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е Renault Premium 460 DXI, р.н. НОМЕР_2 ( НОМЕР_5 ) та спеціалізований напівпричеп цистерна Feldbinder EUT 40.3, р.н. НОМЕР_3 ( НОМЕР_6 ), є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, є потреба накладення арешту на спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е Renault Premium 460 DXI, р.н. НОМЕР_2 ( НОМЕР_5 ) та спеціалізований напівпричеп цистерна Feldbinder EUT 40.3, р.н. НОМЕР_3 ( НОМЕР_6 ).

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти клопотання не заперечував.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Накласти арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е Renault Premium 460 DXI, р.н. НОМЕР_2 ( НОМЕР_5 ) та спеціалізований напівпричеп цистерна Feldbinder EUT 40.3, р.н. НОМЕР_3 ( НОМЕР_6 ), зареєстровані на ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та дозволити користування, передавши, після проведення експертного дослідження, на відповідальне зберігання під зберігальну розписку власнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1