Справа № 682/156/24
Провадження № 1-кп/682/35/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002259 від 06.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Модестівка Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.10.2023 року вироком Славутського міськрайонного суду за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 год. 16.11.2023 продовжено на 90 діб, тобто до 14.02.2024 і будучи засудженим 19.10.2023 Славутським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став, і під час іспитового строку, маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення (злочин), за наступних обставин.

Так, 03.12.2023 близько 15.00 год. ОСОБА_4 прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Надалі, скориставшись відсутністю власників будинку, підійшов до приміщення сараю та керуючись корисливим мотивом, з метою крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття незамкнених дверей проник до хліва, звідки таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав бензопилу марки «START PRO» моделі SCS-4090H червоно-чорного кольору, вартістю 3570 грн. 70 коп., яка належала потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.01.2024 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 та за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 , беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні. Також, цією угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України. Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 3 (три) місяці позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання за новим вироком частково невідбутої частини покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.10.2023 року (3 місяці позбавлення волі), у виді 5 років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає, пом`якшуючими обставинами для обвинуваченого суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати в сумі 1514,56 грн. слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази - бензопилу марки «START PRO» моделі SCS-4090H червоно-чорного кольору, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 25.01.2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання за новим вироком частково невідбутої частини покарання (3 місяці позбавлення волі) за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.10.2023 року, визначивши остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання - 27.12.2023 року, зарахувавши у строк покарання час перебування в умовах попереднього ув`язнення з 27.12.2023 до дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - тримання під вартою не змінювати до набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарозначої експертизи № СЕ - 19/123-23/12883-ТВ від 14.12.2023 року в сумі 1514,56 грн. (а.п. 20);

Речові докази - бензопилу марки «START PRO» моделі SCS-4090H червоно-чорного кольору повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 (а.п.25).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1