Справа № 571/1392/21
Провадження № 1-кс/571/534/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000190 від 09.09.2021, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10.09.2021 року, а саме скасування арешту на «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що з арештованим автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження у вказаному кримінальному провадженні. Заступником начальника СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_4 31.10.2023 прийнято кінцеве процесуальне рішення. Просить скасувати арешт.

В судове засідання володілець майна не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, через канцелярію надав до суду матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

08 вересня 2021 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянуто та вилучено автомобіль марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 . 09 вересня 2021 року постановою слідчого автомобіль визнано речовим доказом. Ухвалою слідчого судді від 10.09.2021 накладено арешт на транспортний засіб.

Постановою слідчого СВ ВП№2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області від 31.10.2023 у даному кримінальному провадженні прийнято кінцеве процесуальне рішення, відповідно до якого кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія транспортного засобу марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що у кримінальному провадженні проведено низку слідчих дій, в тому числі проведені експертизи, а кримінальне провадження закрито. Про прийняте рішення повідомлено ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Рішення слідчого згідно з висновком заступника начальника ПВ№ 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області є обґрунтованим.

На момент ДТП транспортний засіб, про скасування арешту якого звернулась заявниця ОСОБА_3 перебував у її володінні, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи обставини справи та правові норми, а також те, що ані слідчий, ані прокурор в судове засідання не з`явилися, не спростували доводів клопотання про те, що в потребі вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба та не обґрунтували необхідності подальшого арешту майна у кримінальному провадженні, яке на момент розгляду клопотання є закритим, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 169,174, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні, накладений згідно з ухвалою Рокитнівського райооного суду Рівненської області від 10.09.2021, а саме :на транспортний засіб марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , житель м. Сарни, Сарненського району Рівненської області, а володільцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Немовичі, Сарненського району Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: