Справа № 991/778/24
Провадження № 1-кс/991/795/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

30 січня 2024 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя).

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 23 травня 2023 року за № 0000229.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].

Інформація у скарзі відсутня.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Інформація у скарзі відсутня.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Скаржник - адвокат ОСОБА_2

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна - ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (надалі - НАБУ), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні за № 0000229 від 23 травня 2023 року.

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив таке.

29 січня 2024 року адвокат ОСОБА_2 звернулась до Вищого антикорупційного суду зі скаргою, у якій зазначає про те, що 16 січня 2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2023 року, детективом ОСОБА_4 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку було вилучено належне ОСОБА_3 майно, яке не має відношення до кримінального провадження, а саме: наказ 12 по ТОВ «Аксарія» від 25.10.2023 на 1 арк.; лист ТОВ «Аксарія» від 15.01.2024 1/1 на 1 арк.; завірена копія ВМД щодо переміщення товарів від компанії EVOR CONSULTING OU (Естонія) в Україну до ТОВ «Аксарія» № 100040/2021/369223 від 01.09.2021 на 1 арк.; завірена копія інвойсу компанії EVOR CONSULTING OU (Естонія) № EEUAK025/21 від 12.11.2021 на 1 арк.; завірена копія ВМД щодо переміщення товарів від компанії EVOR CONSULTING OU (Естонія) в Україну до ТОВ «Аксарія» № 100040/2021/373967 від 16.12.2021 на 2 арк.; завірена копія інвойсу компанії EVOR CONSULTING OU (Естонія) № EEUAK012/21 від 12.07.2021 на 1 арк.; лист ТОВ «Аксарія» від 07.11.2023 № 1/0711 на 1 арк.; лист ТОВ «Аксарія» від 28.09.2023 № 1/2809 на 1 арк.; лист ТОВ «Аксарія» від 05.09.2023 № 1/0509 на 1 арк.; видаткова накладна № 85 від 20.09.2022 (без підписів, з мокрою печаткою ТОВ «Аксарія») на 1 арк.; завірена копія виписки із ЄДР юридичних осіб щодо ТОВ «Аксарія» на 1 арк.; завірена копія наказу № 18-к від 01.10.2017 на 1 арк.; довідка про відповідність тендерної пропозиції ТОВ «Аксарія» від 08.12.2020 № 19/САЗДСНСУ на 1 арк.; лист ТОВ «Аксарія» № 1/1611 від 16.11.2023 в 3-х примірниках на 1 арк. кожен; лист ТОВ «Аксарія» № 1/2010 від 22.10.2023 на 1 арк.; наказ 10 по ТОВ «Аксарія» від 20.09.2023 на 1 арк.; інвентаризаційний опис 1 станом на 22.09.2023 на 6 арк.; завірена оборотно-сальдова відомість по рахунку № 281 від 22.09.2023 по ТОВ «Аксарія» на 5 арк.;

19) лист ТОВ «Аксарія» № 1/2009 від 20.09.2023 на 2 арк.; наказ 1/1 про облікову політику підприємства ТОВ «Аксарія» від 02.01.2023 на 3 арк.; наказ № 1 від 02.01.2023 по ТОВ «Аксарія» на 1 арк.; штатний розклад ТОВ «Аксарія» на 02.01.2023 на 1 арк.; лист ТОВ «Аксарія» № 1/2510 від 25.10.2023 на 1 арк.; інвентаризаційний опис № 2 станом на 25.10.2023 на 6 арк.; довідка (технічна специфікація) ТОВ «Аксарія» 6/ДП «НАРП» від 19.12.2020 на 1 арк.; 3 аршуші паперу із інформацією щодо пропозиція поставки ТОВ «Аксарія» авіаційних шин, підписаних ОСОБА_5 та печаткою ТОВ «Аксарія»; блокнот біло-блакитного кольору із надписом «НТЦ STC» із записами кульковими ручками, виконаними ОСОБА_3 ; наказ № 3 від 01.08.2022 на 1 арк.; таблиця із назвою «Матеріальне забезпечення», додаток 1.1 на 1 арк.; наказ № 1 від 01.02.2023 на 1 арк.; штатний розпис ФОП ОСОБА_3 на 1 арк.; таблиця щодо видів матеріального забезпечення ФОП ОСОБА_6 на 1 арк.; наказ № 2к від 02.03.2023 ФОП ОСОБА_3 на 1 арк.

У скарзі адвокат зазначає, що ухвалою слідчого судді від 22 грудня 2023 року не надавалось прямого дозволу на відшукання документів, вилучених у ході обшуку, а тому такі документи мають статус тимчасово вилученого майна та повинні бути негайно повернуті ОСОБА_3 як законному володільцю.

У зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати уповноважену службову особу НАБУ повернути ОСОБА_3 або її уповноваженому представнику майно, яке 16.01.2024 тимчасово вилучене під час проведення в рамках кримінального провадження № 0000229 від 23.05.2023 обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

На підтвердження зазначеної у скарзі інформації скаржник долучив до неї такі матеріали: копію витягу з ЄРДР; копію ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2023 року; копію протоколу обшуку від 16 січня 2024 року тощо.

Слідчий суддя дослідив скаргу адвоката ОСОБА_2 та додані до неї матеріали.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України: «Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України: «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом».

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України: «Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу»

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 234 КПК України: «Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду».

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України: «При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном».

Зі змісту наведених норм кримінального процесуального права видно, що:

- під час розгляду клопотання про обшук, слідчий суддя має встановити, в тому числі, наявність підстав вважати, що відшукувані стороною обвинувачення речі і документи мають значення для досудового розслідування, а відомості, які у них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду;

- у випадку задоволення відповідного клопотання, слідчий суддя в ухвалі про дозвіл на обшук має зазначити перелік речей, документів або осіб, для виявлення яких він проводиться;

- при обшуку слідчий (детектив) та/або прокурор мають право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, та дозвіл на відшукання яких прямо надано в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, разом з тим, у випадку вилучення іншого майна (яке не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання) таке майно вважається тимчасово вилученим.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії».

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України: «Скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення».

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів видно, що детективом Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_4 було проведено обшук у квартирі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя звертає увагу на те, що з огляду на вимоги абз. 2 ч. 5 ст. 171, бездіяльність слідчого та/або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, виникає через 48 годин після вилучення майна, у випадку його неповернення особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи, що клопотання про арешт майна органом досудового розслідування подано не було, бездіяльність детектива НАБУ почалася 19 січня 2024 року та могла бути оскаржена протягом десяти днів, тобто не пізніше 28 січня 2024 року.

Враховуючи те, що адвокат звернувся з вказаною скаргою до Вищого антикорупційного суду 29 січня 2024 року, тобто з пропущенням передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України строку, а також не порушує питання про його поновлення, слідчий суддя зазначає, що вказані обставини є підставою для повернення скарги адвокату ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 33-1, 214, 303-304, 306, 376 КПК України, дійшов висновку про повернення скарги адвокату ОСОБА_2

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив.

Скаргу на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні за № 0000229 від 23 травня 2023 року - повернути адвокату ОСОБА_2 .

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1