Справа № 481/2102/23
Провадж.№ 1-кс/481/864/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новий Буг, Миколаївської області клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000530 від 04 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

Встановив :

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000606 від 04.12.2023 року із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України.

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що 03.12.2023 року до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від працівника СРПП ВП №1 Баштанського РВП про те, що 03.12.2023 під час патрулювання автодороги Н-11 Миколаїв - Дніпро, на відстані близько 4 км від смт. Казанка було виявлено автомобіль ВА3 2106 д.н, НОМЕР_1 з напівпричепом д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який у вказаному причепі перевозив без дозвільних документів свіжоспиляні фрагменти дерев.

Виїздом СОГ на місце події було проведено огляд місця, а саме ділянки автодороги Н-11 Миколаїв - Дніпро, на відстані близько 4 км від смт. Казанка у напрямку м. Кривий Ріг, в ході якого було виявлено автомобіль ВА3 2106 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , із завантаженими у вказаному причепі фрагментами свіжо спиляних дерев, загальною кількістю близько 25 30 шт, довжиною від 1м до 1,2 м.

З метою збереження слідів вчинення вказаного кримінального правопорушення, вищевказане майно, а саме автомобіль ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н. НОМЕР_2 , із завантаженими у вказаному причепі фрагментами свіжо спиляних дерев вилучено до СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області та в порядку ст, ст. 40, 98, 100, 110 КПК України, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, що розташований за адресою: вул. Миру, смт. Казанка Казанківської ОТГ Баштанського району, Миколаївської області.

У органу досудового розслідування на думку прокурора є достатньо підстав вважати, що вилучені в ході огляду місця події 03.12.2023 року автомобіль, напівпричеп із спиляними стовбурами дерев, є знаряддям злочину та могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність в накладені арешту на майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Представник користувача майна адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні, заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль та причіп, оскільки даний транспортний засіб використовується ОСОБА_5 для потреб родини, яка є внутрішньо переміщеною. До того ж в родині є члени родини з інвалідністю які потребують періодичного огляду лікарем, і автомобіль використовується для транспортування до лікарні. Щодо арешту стовбурів дерев адвокат заперечень не мав.

Заслухавши думку представника користувача майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання подано прокурором у визначений ч.5 ст. 171 КПК України строк. Дане клопотання відповідає вимогам КПК.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606, протокол огляду місця події, та інші матеріали кримінального провадження, свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Слідчий суддя встановила, що у ході огляду 03.12.2023 року місця події встановлено, що на ділянці автодороги Н-11 Миколаїв - Дніпро, на відстані близько 4 км від смт. Казанка у напрямку м. Кривий Ріг, виявлено автомобіль ВА3 2106 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , із завантаженими у вказаному причепі фрагментами свіжо спиляних дерев, загальною кількістю близько 25 30 шт, довжиною від 1м до 1,2 м.

Опитаний водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 03.12.2023 року на вказаному автомобілі з причепом він приїхав до захисного лісонасадження розташованого вздовж автодороги Н-11 Миколаїв - Дніпро, на відстані близько 4 км від смт. Казанка у напрямку м. Кривий Pir, з метою відшукання дров для опалення за місцем свого проживання. Перебуваючи у вказаному лісонасадженні, за допомогою бензопили спиляв одне дерево породи «Акація», яке розділив на фрагменти та завантажив у свій причеп для подальшого транспортування до місця свого проживання.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт вказаних речей на наступний день їх вилучення, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст.171 КПК України.

Приймаючи рішення слідчий суддя враховує, що на даному етапі провадження судом не вирішуються питання стосовно винуватості або невинуватості особи та відповідність ознакам злочину, оскільки такі питання судом вирішуються під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювання доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише, чи може майно бути предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, або воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину або за рахунок доходів від вчиненого злочину та чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події, підлягає задоволенню.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що є слушними доводи адвоката в частині зазначеного, що арешт автомобіля «ВАЗ 2106» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без можливості користування ним, порушує співрозмірність між правами ОСОБА_5 як користувача та завданнями кримінального провадження.

Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Слідчий суддя вважає за доцільне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, належного ОСОБА_5 , у вигляді заборони розпорядження транспортним засобом, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження прав його користувача, та буде достатній для збереження даного речового доказу.

Керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 03 грудня 2023 року, а саме на: легковий автомобіль ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованим власником якого є ОСОБА_6 , а також напівпричеп, із завантаженими у нього фрагментами свіжо спиляних дерев, державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрованим власником якого є ОСОБА_7 .

Забезпечити подальше зберігання свіжоспиляних дерев у СПД № 1 ВП № 1 Баштанського РВП на час досудового розслідування кримінального провадження № 0000530 від 04 грудня 2023 року, із забороною розпорядження та користування даним майном до скасування арешту.

Легковий автомобіль ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , а також напівпричеп, номерний знак НОМЕР_2 , фактичним володільцем яких є ОСОБА_5 , залишити останньому на відповідальному зберіганні із забороною розпорядження даними транспортними засобами, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України, із зобов`язанням надання арештованого майна на першу вимогу слідчого, прокурора для проведення слідчих дій з цим майном.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У повному обсязі ухвала оголошена 14.12.2023 року о 09:00 год.

Слідчий суддя