Справа № 526/1629/22
Провадження № 1-кп/590/45/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 Ямпільський районний суд Сумської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області об`єднане кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області Середино-Будського району с.Чернацьке, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 08.06.2018 Середино-Будським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 27.03.2019 Середино-Будським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3р. 1 міс. позбавлення волі;

- 10.06.2019 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі;

- 10.09.2019 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі. Звільнений 30.07.2021 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 13.11.2023 Гадяцьким районним судом Полтавської області зач.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ст.70 ч.1 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі /не набрав законної сили/.

-за ч.1 ст.309, ч.1 ст.369, ст.395, ч.4 ст.246, ч.4 ст.185 КК України, суд

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

1) 26.07.2022 близько 10-00 год., (тобто тоді, коли згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" на всій території України оголошений воєнний стан у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією РФ проти України) проходячи по вул. Василівська, м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_3 побачив велосипед марки «Аїст», який стояв біля будинку НОМЕР_1 , та в нього виник умисел на скоєння його крадіжки. Після чого, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, діючи повторно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_3 скоїв крадіжку велосипеду марки «Аїст», що є власністю ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 05.08.2022 №СЕ-19/119-22/8744-ТВ становить 1933 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 збитки на суму 1933 грн.

2) Крім цього, 04.08.2022 близько 16-00 год., проходячи по вул. Європейська (Глухівська), біля буд. № 30А, м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_3 побачив велосипед марки «Мінск», який стояв біля будинку №30, а саме на парковочному місці супермаркету «Аврора», та в нього виник умисел на скоєння його крадіжки. Після чого, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, діючи повторно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_3 скоїв крадіжку велосипеду марки «Мінск», що є власністю ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 17.08.2022 №СЕ-19/119-22/9309-ТВ становить 2500 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з місця вчинення злочину поїхав в с. Ромашкове Шосткинського району Сумської області та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 збитки на суму 2500 грн.

3) Крім того, 27.08.2022 ОСОБА_3 був викликаний для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні до приміщення поліції, розташованого по вул. Вокзальна, №2 м. Середина-Буда Шосткинського району, Сумської області. Близько 09:16 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в службовому кабінеті №12, під час проведення слідчої дії, розуміючи та усвідомлюючи, що оперуповноважений СКП ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , яку її проводив, є посадовою особою Національної поліції України, та наділений повноваженнями з безпосереднього допиту в порядку ст. 40, 41 КПК України наданого йому доручення від заступника начальника СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_3 з метою уникнення кримінальної відповідальності, в розмові з ОСОБА_8 висловив неодноразово пропозицію надати йому неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 3000 гривень, на що отримав відмову та був попереджений про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, а також про те, що всі дії ОСОБА_3 фіксуються за допомогою службової відеокамери марки «Panasonik HCV-260».

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 , діючи єдиним умислом, направленим на уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення, шляхом пропозиції надання неправомірної вигоди працівнику Національної поліції України, в ході подальшого спілкування повторно висловив пропозицію надати грошові кошти в сумі 3000 грн. оперуповноваженому СКП ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , за уникнення від притягнення до відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

4) Крім цього, 25.08.2022 близько 12-34 год., перебуваючи біля Соціального маркета «Аграрний», розташованого за адресою: вул. Паркова, 2 м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_3 на стоянці для велосипедів побачив велосипед марки «Україна», та в нього виник умисел на скоєння його крадіжки. Після чого, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 скоїв крадіжку велосипеду марки «Україна», що є власністю ОСОБА_10 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 30.08.2022 №СЕ-19/119-22/10002-ТВ становить 1425 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з місця вчинення злочину поїхав в с. Ромашкове Шосткинського району Сумської області та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 збитки на суму 1425 грн.

5) 17.10.2022 приблизно о 10:00 годині ОСОБА_3 , реалізуючі свій злочинний умисел спрямований на скоєння таємного, з корисливих мотивів викрадення чужого майна - крадіжки, проник через паркан до території домоволодіння належного ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 шляхом відкриття вхідних дверей до житлового будинку зайшов у середину. Перебуваючи у приміщенні будинку ОСОБА_3 здійснив крадіжку майна належного ОСОБА_11 , а саме: алюмінієвого чавуну на 15л., двох алюмінієвих чавунів на 10л., алюмінієвого чавуну на 3л., алюмінієвого соковитискача та алюмінієвої форми для ліпки пельменів на 37 отворів.

Згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-22/13827-ТВ від 23.11.2022 вартість викраденого майна складає: алюмінієвого чавуну на 15л., станом на 17.10.2022 складає - 300,00 грн., двох алюмінієвих чавунів на 10л., станом на 17.10.2022 складає - 467,00 грн., алюмінієвого чавуну на 3л., станом на 17.10.2022 складає - 120,00 грн., алюмінієвого соковитискача, станом на 17.10.2022 складає - 300,00 грн., алюмінієвої форми для ліпки пельменів на 37 отворів, станом на 17.10.2022 складає - 133,00 грн. Таким чином ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_11 збитки на загальну суму 1320,00 грн.

В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

6) Крім того, 25.11.2022 близько 10:30 год., проходячи біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 зайшов до другого під`їзду вказаного будинку. Перебуваючи в ньому ОСОБА_3 побачив велосипед марки «Ардіс» зеленого кольору, дамського типу та в нього виник умисел на скоєння його крадіжки. Після чого, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 скоїв крадіжку велосипеду марки «Ардіс», що є власністю ОСОБА_12 , чим спричинив останній збитки.

Згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-22/14478-ТВ від 13.12.2022 вартість викраденого майна станом на 02.12.2022 складає - 3 167,00 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з місця вчинення злочину разом з викраденим велосипедом зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

7) Крім того, 03.12.2022 о 16 год. 00 хв., перебуваючи біля Соціального маркета «Аграрний», розташованого за адресою: вул. Паркова, 2, м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_3 на стоянці для велосипедів, побачив велосипед марки «Велта» та в нього виник умисел на скоєння його крадіжки. Після чого, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 скоїв крадіжку велосипеду марки «Велта», що є власністю ОСОБА_13 , чим спричинив останньому збитки.

Згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-22/14476-ТВ від 12.12.2022 вартість викраденого майна станом на 03.12.2022 складає - 1 150,00 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з місця вчинення злочину разом з викраденим велосипедом зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

8) Крім того, наприкінці жовтня (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) 2022 року у ОСОБА_3 виник умисел на незаконний поруб деревини. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , всупереч вимогам передбаченими ст.69 Лісового кодексу України та ст.38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» у частині отримання легального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), а також Порядку видачі дозволів на використання лісових ресурсів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 за №761, взяв вдома дворучну пилку та у вечірній час прийшов до автомобільної дороги між с. Ромашкове та с. Кам`янка Шосткинського району Сумської області, територія котрої належить Середино-Будській міської раді та знаходиться в користуванні філії Службі автомобільних доріг в Сумській області, а саме по узбіччю на відстані з лівої сторони 9,5 метри, та з правої сторони 16 метрів, де протягом до 19 грудня 2022 року спиляв 62 дерева різних діаметрів, які не підлягали вирубці та заготівлі, без відповідного дозволу, а саме:

1)22 дерева породи сосна сироростуча, залишковими діаметрами пнів біля кореня: 37*46 см, 2) 46*60 см, 3) 50*56 см, 4) 46*40 см, 5) 50*47 см, 6) 31*30 см, 7) 40*36 см, 8) 48*48 см, 9) 40*40 см, 10) 40*42 см, 11) 5*5 см, 12) 6*5 см, 13) 3*4 см, 14) 15*14 см, 15) 40*32 см, 16) 46*46 см, 17) 30*28 см, 18) 42*37 см, 19) 50*42 см, 20) 50*42 см, 21) 27*26 см, 22) 39*34 см;

2)29 дерев породи сосна сухостійна, залишковими діаметрами пнів біля кореня: 48*48 см, 2) 40*40 см, 3) 44*38 см, 4) 60*48 см, 5) 47*44 см, 6) 45*57 см, 7) 49*46 см, 8) 49*42 см, 9) 52*46 см, 10) 46*52 см, 11) 40*40 см, 12) 48*45 см, 13) 39*34 см, 14) 48*48 см, 15) 28*37 см, 16) 28*37 см, 17) 40*40 см, 18) 35*39 см, 19) 24*21 см, 20) 22*23 см, 21) 45*44 см, 22) 42*39 см, 23) 27*29 см, 24) 31*39 см, 25) 40*44 см, 26) 40*45 см, 27) 46*46 см, 28) 33*30 см, 30*34 см,

3)11 дерев акації «сироростучої», залишковими діаметрами пнів біля кореня: 11*12 см, 2) 9*10 см, 3) 21*20 см, 4) 11*10 см, 5) 11*10 см, 6) 14*11 см, 7) 12*12 см, 8) 10*11 см, 9) 10*10 см, 10) 14*13 см, 11) 13*13 см.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/2848-ЕК від 13.03.2023, шкода заподіяна лісу незаконним вирубуванням лісових насаджень у кількості 62 дерева сосна «сироростуча, «сухостійна» та акація «сироростуча» між с. Ромашкове та с. Кам`янка Шосткинського району Сумської області, що належить до земель Середино-Будської міської ради, становить 363 905, 34 грн.

Так, з кінця листопада 2022 року по 19 грудня 2022 року, ОСОБА_3 на місці скоєння злочину розпилив частину зрізаних дерев та перемістив до домоволодіння за місцем свого мешкання, де використовував їх як дрова.

Вранці 20 грудня 2022 року ОСОБА_3 перебував за своїм місцем мешкання, в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , куди в цей час прийшов його знайомий ОСОБА_14 .. ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, всупереч вимогам передбаченими ст.69 Лісового кодексу України та ст.38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» у частині отримання легального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), а також Порядку видачі дозволів на використання лісових ресурсів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 за №761, попросив останнього допомогти йому здійснити поруб деревини, переконавши його, що вказані дії є законними, на що останній погодився. Так, 20 та 21 грудня 2022 року, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_14 , неподалік місця мешкання ОСОБА_3 , здійснили незаконний поруб 16 дерев породи «сосна» в кварталі 127 виділ 2, землі якого знаходиться в користуванні ДП «Середино-Будський Агролісгосп», а саме:

1) 4 дерев породи сосни «сиро ростучої», залишковими діаметрами пнів біля кореня: 27*25 см, 2)29*29 см, 3) 29*27 см, 4) 30*31 см;

2) 12 дерев породи сосни «сухостійної», залишковими діаметрами пнів біля кореня: 19*19 см, 2) 26*28 см, 3) 26*26 см, 4) 24*28 см, 5) 28*27 см, 6) 28*29 см, 7) 26*25 см, 8) 28*28 см, 9) 20*20 см, 10)36*36 см, 11) 31*30 см, 12) 26*26 см, розташовані на території Середино-Будської міської ради, а також 19 дерев породи сосна «сухостійна» в кварталі 157 виділ 2, землі якого знаходяться в користуванні ДП «Свеське лісове господарство» та розташовані на території Середино-Будської міської ради, залишковими діаметрами пнів біля кореня: а саме: 21*20 см, 2) 12*13 см, 3) 21*21 см, 4) 11*11 см, 5) 17*16 см, 6) 16*16 см, 7) 5*5 см, 8) 15*14 см, 9) 12*13 см, 10)17*16, 11) 5*6 см, 12) 11*10 см, 13) 15*14 см, 14) 12*12 см, 15) 7*7 см, 16) 8*8 см, 17) 14*14 см, 18) 14*14 см, 19) 15*15 см.

Зрізані 35 дерев породи сосна «сухостійна» ОСОБА_3 планував перевезти до місця свого проживання.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/2848-ЕК від 13.03.2023, шкода заподіяна лісу незаконним вирубуванням лісових насаджень у кількості 16 дерев породи сосна «між с. Ромашкове та с. Чернацьке Шосткинського району Сумської області, що належить до земель Середино-Будської міської ради, землі якого знаходиться в користуванні ДП «Середино-Будський Агролісгосп» становить 46 898,92 грн.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/2848-ЕК від 13.03.2023, шкода заподіяна лісу незаконним вирубуванням лісових насаджень у кількості 19 дерев породи сосна «між с. Ромашкове та с. Чернацьке Шосткинського району Сумської області, що належить до земель Середино-Будської міської ради, землі якого знаходиться в користуванні ДП «Свеське лісове господарство» становить 6 197,06 грн.

9) Крім цього, 19.01.2023 близько 17-10 год., перебуваючи біля багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 біля одного з під`їздів побачив велосипед марки «Україна» жіночого типу та в нього виник умисел на скоєння його крадіжки. Після чого, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 скоїв крадіжку велосипеду марки «Україна», що є власністю ОСОБА_15 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 збитки згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23/1089-ТВ від 30.01.2023 на суму 2833 грн.

10) Крім того, 20.01.2023 близько 11-10 год., перебуваючи біля багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_3 біля одного з під`їздів побачив велосипед марки «Спутнік Харків» жіночого типу та в нього виник умисел на скоєння його крадіжки. Після чого, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 скоїв крадіжку марки «Спутнік Харків», що є власністю ОСОБА_16 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 збитки згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23/1087-ТВ від 30.01.2023 на суму 4098 грн.

11) Крім цього, 19.07.2022 року близько 09:00 годин ОСОБА_3 , перебуваючи біля території колишнього свинного комплексу, що знаходиться біля с. Чернацьке, Шосткинського району Сумської області, побачив кущі рослини коноплі. Достовірно знаючи, що знайдені ним рослини являються наркотичними, оскільки в минулому останній вживав їх шляхом куріння, з метою його придбання, діючи умисно, знайдені ним кущі у кількості 23 штуки зірвав, помістив в жовтий поліетиленовий пакет, який приніс з собою та забрав з собою, щоб в подальшому віднести за місцем мешкання з метою особистого вживання, без мети збуту.

Так, 19.07.2022 року близько 11:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Середина-Буда Сумської області купив собі спиртних напоїв. Після чого, йдучи по центральному парку м. Середина-Буда, який розташований між вулицями Європейська та Троїцька, де, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, був затриманий співробітниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, а саме перебування в п`яному вигляді в громадському місці та в подальшому доставлений до ВП № 1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Вокзальна буд. 2 м. Середина-Буда Сумська область.

В ході особистого огляду 19.07.2022 року працівниками поліції у ОСОБА_3 , в присутності двох понятих, під светром виявили пакет жовтого кольору з рослинами з коренями зеленого кольору у кількості 23 кущі, які згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22/8166-НЗПРАП від 04.08.2022 надана на дослідження речовина рослинного походження утворена особливо небезпечним наркотичним - канабісом (речовина у вигляді верхніх частин верхівок) та речовиною у вигляді нижніх частин (основ) гілок верхівок та центральних стебел (середня та нижня частини) з корінням, в складі якої тетрагідроканнабінолу не виявлено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 50,13 г.

12) Крім того, постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.09.2022 року ОСОБА_3 , відповідно до п «в» ч. 1 ст. 3, ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», як особі, яка звільнена з місць позбавлення волі, встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, а саме до 21 вересня 2023 з наступними обмеженнями поведінки:

1) заборони виходу з будинку за місцем мешкання з 21.00 до 05.00 години та змінювати місце проживання: АДРЕСА_2 без дозволу керівництва ВП№1 (м.Середино-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області;

2) заборони виїзду в особистих справах за межі Шосткинського району Сумської області без дозволу керівництва ВП№1 (м.Середино-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області;

3) заборони відвідувати торгові точки, де продають спиртні напої на розлив, бари та ресторани;

4) зобов`язання з`являтися на реєстрацію до ВП№1 (м.Середино-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: вул.. Вокзальна, буд.2 м.Середина-Буда Сумська область кожної середи місяця з 09-00 год. до 12-00 год.

ОСОБА_3 , будучи особисто ознайомленим 01.10.2022 року під підпис із вказаною постановою суду, та йому роз`яснення покладені на нього обмеження і зобов`язання, та не зважаючи на встановлені обмеження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно порушив встановлені обмеження, без поважних причин, умисно, без відповідного дозволу працівників ВП№1 (м.Середино-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області самовільно залишив місце своєї реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та на даний час не має визначеного постійного місця проживання, ведучи аморальний спосіб життя, та не з`являвся на реєстрацію до ВП№1 (м.Середино-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для періодичної реєстраційної відмітки в період нагляду кожної середи місяця з 09-00 до 12-00 год. з вказаного часу, про інше місце свого мешкання чи перебування, ОСОБА_3 . ВП№1 (м.Середино-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області не повідомив, до лікарень за медичною допомогою не звертався, тобто самовільно залишив місце свого проживання, чим порушив встановлені обмеження, з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за всіма епізодами пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.309, ч.1 ст.369, ст.395, ч.4 ст.246, ч.4 ст.185 КК України винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердила факт скоєння ним 8-ми епізодів крадіжок, а саме: 26.07.2022 близько 10-00 год. велосипеда марки «Аїст», який стояв біля будинку АДРЕСА_9; 04.08.2022 близько 16-00 год. велосипеду марки «Мінск», який стояв біля будинку АДРЕСА_7 ; 25.08.2022 близько 12-34 год. велосипеда марки «Україна», який стояв на стоянці для велосипедів по вул. Паркова, 2 м. Середина-Буда ; 17.10.2022 приблизно о 10:00 год. крадіжки майна належного ОСОБА_11 , а саме: алюмінієвого чавуну на 15л., двох алюмінієвих чавунів на 10л., алюмінієвого чавуну на 3л., алюмінієвого соковитискача та алюмінієвої форми для ліпки пельменів на 37 отворів з будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; 03.12.2022 о 16 год. велосипеду марки «Велта» з стоянці для велосипедів по вул. Паркова, 2, м. Середина-Буда; 19.01.2023 близько 17-10 год/ велосипеду марки «Україна» жіночого типу, який стояв біля одного з під`їздів за адресою: вул. Паркова, 5, м. Середина-Буда; 20.01.2023 близько 11-10 год. велосипеду марки «Спутнік Харків» жіночого типу, який стояв біля одного з під`їздів за адресою: АДРЕСА_6 , детально розповівши про всі фактичні обставини вчинення ним правопорушень, з переліком викраденого майна та його вартістю згоден, зазначив, що в зв`язку з перебігом тривалого часу від того, як було скоєно ним порушення, точних дат та часу не пам`ятає, проте погоджується з тими датами, що зазначені в обвинувальних актах.

Також підтвердив і факт здійснення ним наприкінці жовтня (точного часу та дати не пам`ятає) 2022 року незаконної порубки дерев, детально розповівши про всі фактичні обставини вчинення ним даного правопорушення, з кількістю дерев, що було ним вирубано та розміром завданої шкоди згоден. Пред`явлений цивільний позов визнав в повному обсязі.

Також зазначив, що дійсно 19.07.2022 року близько 09:00 годин він, перебуваючи біля території колишнього свинного комплексу, що знаходиться біля с. Чернацьке, випадково знайшов кущі дикоростучих рослини коноплі, які зірвав та вирішив віднести для себе додому з метою особистого вживання. Проте того ж дня був зупинений працівниками поліції, які при особистому огляді виявили у нього дані рослини.

Крім того показав суду, що дійсно 27.08.2022 в ранковий час, перебуваючи у приміщенні поліції, в службовому кабінеті №12, під час проведення з ним слідчої дії, в розмові із співробітником поліції висловив пропозицію надати йому неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 3000 грн., розуміючи протиправність своїх дій.

Також зазначив, що йому було достеменно відомо, що постановою суду відносно нього встановлено адміністративний нагляд, особисто був ознайомлений з цією постановою суду та із встановленням ряду обмежень до його поведінки, та з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно порушив встановлені обмеження. А саме без поважних причин, умисно, без відповідного дозволу працівників поліції самовільно залишив постійне місце проживання та не з`являвся на реєстрацію.

Причини скоєння кримінальних правопорушень пояснити не зміг, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Виразив про готовність нести відповідальність за скоєне.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються судових витрат та речових доказів.

За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, та його дії суд кваліфікує за:

-ст.185 ч.4 КК України - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло, в умовах воєнного стану.

-ст.369 ч.1 КК України - пропозиція надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням службового становища;

-ст.246 ч.4 КК України - незаконна порубка дерев, що спричинила тяжкі наслідки;

-ст.395 КК України - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

-ст.309 ч.1 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Так, призначаючи покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.309, ст.395, ч.1 ст.369, ч.4 ст.246, ч.4 ст.185 КК України, суд, у відповідності із вимогами ст.65 КК України та вищевказаної Постанови Пленуму ВСУ, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінального проступку, нетяжкого та тяжких злочинів /відповідно/, кількість епізодів злочинної діяльності, що свідчить про протиправний спосіб мислення та стійке не бажання обвинуваченим ставати на шлях виправлення, дані про особу обвинуваченого, який характеризується формально, не працює, не перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра, неодружений, проживає з матір`ю похилого віку, до кримінальної відповідальності притягається не вперше, раніше був засуджений неодноразово, переважно за злочини проти власності.

В якості обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 суд враховує визнання ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обставин, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Не зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин, підстав для застосування ст. 69 КК України судом не вбачається, оскільки обставини справи свідчать про недостатність факторів знижуючих ступінь тяжкості злочинів, що б давало суду підстави для застосування ст. 69 КК України при призначенні підсудному покарання.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, і вважає за можливе призначити останньому покарання:

- ст.185 ч.4 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-ст.369 ч.1 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі;

-ст.246 ч.4 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці;

-ст.395 КК України - у виді 3 місяців арешту;

-Ст.309 ч.1 КК України - у виді 6 місяців арешту;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання скоєння інших кримінальних правопорушень.

При вирішенні цивільного позову Середино-Будської міської ради, суд виходить з наступного.

Так, цивільний позивач за цивільним позовом просить стягнути з ОСОБА_3 на користь Середино-Будської міської ради Сумської області матеріальну шкоду, заподіяну державі кримінальним правопорушення в розмірі 417001,32 грн.

У судовому засіданні обвинувачений цивільний позов визнав в повному обсязі.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

З огляду на викладене, враховуючи наявність правових підстав, передбачених наведеними вище вимогами ЦК України для покладання відповідальності за завдану шкоду саме на обвинуваченого, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Середино-Будської міської ради Сумської області щодо відшкодування матеріальної шкоди підлягають до задоволення, як такі, що знайшли своє підтвердження документально.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Згідно вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати в сумі 13214,60 грн., що підтвердженні документально.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 370, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ст.395, ч.1 ст.369, ч.4 ст.246, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за:

-ст.185 ч.4 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- ст.369 ч.1 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- ст.246 ч.4 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці;

- ст.395 КК України - у виді 3 місяців арешту;

- ст.309 ч.1 КК України - у виді 6 місяців арешту;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - тримання під вартою і строк відбування покарання обчислювати з 16.03.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судових експертиз на користь держави у розмірі 13 214 грн. 60 коп.

Цивільний позов Середино-Будської міської ради Сумської області задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 на користь Середино-Будської міської ради Сумської області в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної державі 417 001 грн. 32 коп.

Речові докази, а саме:

- велосипед марки «Аїст», що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати повернутим власнику.

- велосипед марки «Мінск», що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - вважати повернутим власнику.

- велосипед марки «Україна», що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 - вважати повернутим власнику.

-оптичний носій DVD-R диск з відеозаписом з службової відеокамери «Panasonik HCV-260» працівників СКП ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткиського РУП ГУНП в Сумській області під час допиту ОСОБА_3 27.08.2022, зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000101;

-диск з відеокамери з камер зовнішнього спостереження, встановлених на приміщенні Соціального маркету «Аграрний», що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000099;

-алюмінієвий чавун на 15л., два алюмінієві чавуни на 10л., алюмінієвий чавун на 3л., алюмінієвий соковитискач та алюмінієва форма для ліпки пельменів на 37 отворів, що перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_17 - вважати повернутим власнику;

- велосипед зеленого кольору дамського типу марки «Ардіс», що перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_12 - вважати повернутим власнику;

-велосипед марки «Велта», що перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_13 - вважати повернутим власнику.

-16 дерев породи «сосна», передано на відповідальне зберігання в ДП «С-Будський Агролісгосп» - вважати повернутим власнику;

-19 сухостійних дерев породи «сосна» передано на відповідальне зберігання в ДП «Свеське лісове господарство» - вважати повернутим власнику.

-Велосипед марки «Україна» жіночого типу, чорного кольору переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_15 - вважати повернутим власнику.

-Велосипед марки «Супутник Харків», червоного кольору, дамського типу, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_16 - вважати повернутим власнику.

-Канабіс масою 49,63 г поміщений до пакету з полімерного матеріалу світло-сірого кольору, клапан якого заклеєний та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м.Середино-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1