15.01.2024
Справа № 331/8/24
Провадження № 1-кс/331/131/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області молодшого лейтенанта ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №00001921 від 06.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.5, 6 ст.111-1 КК України,про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області молодший лейтенант ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, у кримінальному провадженні №00001921 від 06.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.5, 6 ст.111-1 КК України,про арешт майна.

У вказаному клопотанні слідчий просила накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, яке належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

1)земельну ділянку за кадастровим номером :08:017:0005, площею 0,1 Га;

2)автомобіль марки «VOLVO» моделі «XC90 1969», 2021 року випуску, білого кольору, № двигуна: НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво: НОМЕР_4 ;

3)автомобіль марки «FORD KUGA TITANIUM 2521», 2011 року випуску, білого кольору, № двигуна: НОМЕР_5 , № кузова: НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , свідоцтво: НОМЕР_8 .

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області за процесуального керівництва групи прокурорів Запорізької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001921 від 06.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.5, 6 ст.111-1 КК України.

Так, 23.11.2023 на підставі зібраних під час досудового розслідування матеріалів, керівником Запорізької обласної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000156 від 15.04.2022 складено та 25.11.2023 відповідно до вимог та у порядку передбаченому КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,про те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України колабораційна діяльність, тобто активна участь в організації та проведенні заходів політичного характеру у співпраці з окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора та ч. 5 ст. 111-1 КК України колабораційна діяльність, тобто добровільне обрання до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території.

06.12.2023 постановою прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури матеріали досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_4 виділено в окреме кримінальне провадження під № 0001921.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, з урахуванням санкції ч.ч.5, 6 ст.111-1 КК України, орган досудового розслідування відповідно до п. 3 ч. 1 ст.170 КПК України повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні з метою його конфіскації.

Відтак, санкцією ч.ч.5, 6 ст.111-1 КК України, за якою ОСОБА_4 повідомлено про підозру, передбачена можливість додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

У цей час незастосування заборони або обмеження в користуванні, розпорядженні наведеним вище майном підозрюваного може призвести до: їх перереєстрації на інших фізичних або юридичних осіб, а отже неможливості забезпечити їх спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання, тобто спричинення істотної шкоди інтересам держави.

Слідчим надано заяву про розгляд клопотання без її участі, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ УСБУ в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження за №00001921 від 06.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.5, 6 ст.111-1 КК України, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження з кримінального провадження №0000156 від 15.04.2022.

Під час досудового розслідування встановлено, що у підозрюваної ОСОБА_4 наявне наступне майно: земельна ділянка за кадастровим номером :08:017:0005, площею 0,1 Га; автомобіль марки «VOLVO» моделі «XC90 1969», 2021 року випуску, білого кольору, № двигуна: НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво: НОМЕР_4 ; автомобіль марки «FORD KUGA TITANIUM 2521», 2011 року випуску, білого кольору, № двигуна: НОМЕР_5 , № кузова: НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , свідоцтво: НОМЕР_8 .

Так, згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У судовому засіданні встановлено, що 23.11.2023 на підставі зібраних під час досудового розслідування матеріалів, керівником Запорізької обласної прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000156 від 15.04.2022 складено, а 25.11.2023 повідомлено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 111-1 КК України.

06.12.2023 постановою прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури матеріали досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_4 виділено в окреме кримінальне провадження під № 0001921.

Досудовим розслідуванням також встаовлено, що у підозрюваної ОСОБА_4 наявне наступне майно: земельна ділянка за кадастровим номером :08:017:0005, площею 0,1 Га; автомобіль марки «VOLVO» моделі «XC90 1969», 2021 року випуску, білого кольору, № двигуна: НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво: НОМЕР_4 ; автомобіль марки «FORD KUGA TITANIUM 2521», 2011 року випуску, білого кольору, № двигуна: НОМЕР_5 , № кузова: НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , свідоцтво: НОМЕР_8 .

Встановлено, що на даний час підозрювана ОСОБА_4 згідно отриманої інформації переховується від органів слідства та перебуває на тимчасово-окупованій території м.Пологи Пологіфвського району Запорізької області, яка на даний час є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора рф та відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» включена до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначив, що арешт необхідно застосувати з метою його подальшого збереження, недопущення їх приховування, пошкодження, знищення, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування, так як санкцією ч.ч.5, 6 ст.111-1 КК України, за якою ОСОБА_4 повідомлено про підозру, передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а незастосування заборони або обмеження в користуванні, розпорядженні наведеним вище майном підозрюваного може призвести до: їх перереєстрації на інших фізичних або юридичних осіб, а отже неможливості забезпечити їх спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання, тобто спричинення істотної шкоди інтересам держави.

Таким чином, об`єкти рухомого та нерухомого майна, що належать на праві власності підозрюваній у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за рішенням суду можуть підлягати конфіскації.

Враховуючи те, що санкції інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 5, 6 ст.111-1 КК України, передбачають такий вид додаткового покарання як конфіскація майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання

На підставі викладеного, керуючисьст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, яке належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

1)земельну ділянку за кадастровим номером :08:017:0005, площею 0,1 Га;

2)автомобіль марки «VOLVO» моделі «XC90 1969», 2021 року випуску, білого кольору, № двигуна: НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво: НОМЕР_4 ;

3)автомобіль марки «FORD KUGA TITANIUM 2521», 2011 року випуску, білого кольору, № двигуна: НОМЕР_5 , № кузова: НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , свідоцтво: НОМЕР_8 .

Ухвалу суду допустити до негайного виконання.

Виконання ухвали доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1