Справа № 946/820/24
Провадження № 1-кс/946/281/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 000077 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Так, 11.01.2024 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , по те, що 25.12.2023 о 18:30 на розі вул. Короленка та пр. Незалежності в м. Ізмаїлі, невстановлена особа, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку банківської картки заявниці та розрахувалась нею на суму 4170 гривень.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що 25.12.2023 в період часу з 18:50 години по 00:00 годині 26.012.2023 з її банківської рахунку НОМЕР_1 пенсійної кратки були зняті грошові кошти на загальну суму 4 170 гривень у тому числі за розрахунок в торгово-сервісній мережі ФОП « ОСОБА_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування установлено що на фасаді будівлі магазину ФОП « ОСОБА_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , установлено камера відеоспостереження, за допомогою якої 25.12.2023 було зафіксовано обставини злочину, а саме потерпілу ОСОБА_4 , яка разом із невстановленою особою чоловічої статті заходять до магазину після чого потерпіла уходить, а невстановлена особа чоловічої статі знаходиться біля магазину та після заходить в магазин.

Так, 30.01.2024 на підставі постанови слідчого у ОСОБА_5 - фізичної особи підприємця « ОСОБА_5 » в магазині в якому остання здійснює підприємницьку діяльність, розташований за адресою: АДРЕСА_1 вилучено відеозапис з камери спостереження від 25.12.2023 в період часу з 18:30 години до 19:15 години, яке установлено на фасаді будівлі магазину перекопійовано на СD-R диск у якості речового доказу, для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи, те що вказаний СD-R диск, має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, тому слідчий просить накласти арешт.

Прокурор, слідчий та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на СD-R диск із записом камери відеоспостереження від 25.12.2023 року в період часу з 18:30 години до 19:15 години, яке установлено на фасаді будівлі магазину ФОП « ОСОБА_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вилучений на підставі постанови слідчого у ОСОБА_5 - фізичної особи підприємця « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1