Справа № 351/860/23
Провадження № 1-кп/351/108/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Задубрівці Коломийського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку,

за ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), за наступних обставин.

Так, 02 квітня 2021 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення у цивільній справі №351/318/21 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання їхніх малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1800 гривень щомісячно на кожну дитину, з 22.01.2021 і до досягнення дітьми повноліття.

На виконання вказаного рішення 20.06.2008 головним державним виконавцем Державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 66345723.

Однак, ОСОБА_4 від сплати аліментів злісно ухиляється, у визначеному судовим рішенням порядку грошові кошти на утримання дітей не виплачує, не працевлаштувався та заходів не вживав, на попередження державного виконавця про необхідність сплачувати аліменти не реагував, внаслідок чого, в період з 22.01.2021 року по 29.03.2023 рік, утворилась заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей у розмірі 94 761,29 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 грубо порушує обов`язки, покладені на нього судовим рішенням та визначені нормами Конституції України і Сімейного кодексу України, та посягає на нормальний розвиток і здоров`я дітей.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав. Щиро розкаявся, зобов`язався виплатити заборгованість по аліментах, просив суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просила дане кримінальне провадження розглядати у її відсутності, обвинуваченого суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнає дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження, у судовому засіданні є недоцільним. Обвинувачений проти такого рішення суду не заперечив.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого Городенківським відділом державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, сума заборгованості ОСОБА_4 по сплаті аліментів станом на 029.03.2023 складає 94 761,29 грн.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно з приписами ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд, оцінивши здобуті у судовому засіданні докази, визнає їх, відповідно до ст.ст. 85,86 КПК України, належними та допустимими, оскільки вони зібрані у порядку ст. 93 КПК України, тому суд покладає їх в обгрунтування вироку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ч.1 ст.164 КК України, оскільки він ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), відповідно до наданого Городенківським відділом ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції розрахунку заборгованість обвинуваченого по сплаті аліментів станом на 29.03.2023 становить 94 761,29 грн.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, обставини вчинення даного кримінального проступку, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального проступку, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України відноситься до кримінальних проступків.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Суд вважає, що наведена пом`якшуюча покарання обставина, відсутність обставин, що обтяжують покарання, його ставлення до вчиненого, щире каяття, дають підстави призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст. 164 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

На думку суду такепокарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного та відповідатиме меті, визначеній у ст. 50 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Речовий доказ: виконавче провадження стосовно ОСОБА_4 , яке передано на відповідальне зберігання Городенківському відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції, залишити на зберіганні у Городенківському відділі державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції за адресою: вул. Тараса Шевченка, 69, м. Городенка Коломийського району Івано-Франківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_8