Справа № 577/3466/22
Провадження № 1-кп/577/114/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000894 від 16.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 ,

за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи тим, що він обвинувачується у скоєнні 20.07.202 року з багажного відділення автомобіля ВАЗ 2107, належного ОСОБА_6 , пластикового бідону з медом, об`ємом 40 літрів. Вага 1 л зрілого меду коливається від 1,38 до 1,45 кг, таким чином вага 40 л меду без урахування тари могла становити 55-58 кг. Згідно відповіді на адвокатський запит наданої 07.12.2022 року № 1017/СУ-22 Сумської медичною частиною філії ДУ «Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України » у Сумській області 13.10.2022 року йому проведено рентгенографію кісток лівого передпліччя, неконсолідований перелом середньої тканини третини діафіза ліктьової кістки з сформованим хибним суглобом. Ознак запалення кісткової тканини не виявлено, краї заокруглені. Висновок: перелом застарілий (більше 1 року). Оскільки він має фізичну ваду руки, вказана обставина ставить під сумнів можливість вчинення ним одноособово крадіжки бідону з медом об`ємом 40 л з багажного відділення автомобіля.

Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання про проведення судово-медичної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово - експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово- медичних і судово-психіатричних експертиз.

Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що для встановлення та перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження та не можуть бути встановлені і перевірені іншим шляхом, вказане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 332 КПК України суд ,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Суми, вул. Курська, 111), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, та встановити місячний термін проведення експертизи з дня отримання копії ухвали суду.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) чи мав обвинувачений ОСОБА_5 вади фізичного характеру, а саме перелом середньої третини діафіза ліктьової кістки з сформованим хибним суглобом із закругленими краями на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 20.07.2022 року?

2) чи могла впливати дана фізична вада на здатність одноособово підтримати на переносити предмети вагою понад 50 кг?

Копію даної ухвали направити експертам ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», а при потребі також направити обвинуваченого ОСОБА_5 , який на теперішній час утримується під вартою в умовах державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Надати для проведення судовим експертам копію відповіді завідувача Сумської міської медичної установи від 07.12.2022 року та електронний носій інформації (диском) із записом судового засідання, який містить покази обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяОСОБА_1