Справа № 694/2600/23
провадження № 1-кс/694/919/23
УХВАЛА

про арешт майна

07.11.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001379 від 26.10.2023,-

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді (поштове відправлення від 27.10.2023) з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене 26.10.2023 під час проведення обшуку у домоволодінні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 26.10.2023 майно, а саме: металевий предмет схожий на мачете, металевий предмет з ручкою, типу мисливського ножа, чохол до ножа, запальничка «MARVEL, пара взуття, три чарки, скляну прозору чашку, дві скляні пляшки ємністю 1 літр кожна з наклейкою «Green Day», мобільний телефон марки «Poco» моделі «C 40» чорного кольору.

Визначити місцем зберігання вказаного майна - кімнату зберігання речових доказів Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за адресою: вулиця Благовісна, 50, м. Звенигородка Черкаської області.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001379, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 26.10.2023 близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на проїжджій частині поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_6 , які виникли напередодні в ході спільного вжиття алкогольних напоїв та переросли у сварку у житлі ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, використовуючи ніж, який тримав при собі, наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар вказаним ножем в область спини зліва, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 від отриманих відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 26.10.2023 №226 тілесних ушкоджень у вигляді гострої крововтрати, травми грудної клітки та проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки помер на місці події.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство.

26.10.2023 в ході проведення обшуку домоволодіння, у якому проживає підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено металевий предмет схожий на мачете, металевий предмет з ручкою, типу мисливського ножа, чохол до ножа, запальничку «MARVEL», пару взуття, три чарки, склянну прозору чашку, дві склянні пляшкиємністю 1 літркожна з наклейкою «Green Day», мобільний телефон марки «Poco» моделі «C 40» чорного кольору.

Вищевказані об`єкти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Разом з тим, необхідно вирішити питання про призначення необхідних експертиз із залученням вищевказаних об`єктів, та провести інші необхідні дії з метою проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження.

У зв`язку із вищевикладеним та враховуючи той факт, що вилучені зазначені вище речі та предмети являються тимчасово вилученим майном, які у встановленому порядку визнані речовими доказами у провадженні, тому згідно ст. 170 КПК України на них повинен бути накладений арешт.

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 не зявився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки до ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" для вручення підозрюваному, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в даній установі.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001379 від 26.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.10.2023 року, слідчим було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне: 1) металевий предмет схожий на мачете; 2) металевий предмет з ручкою, типу мисливського ножа; 3) чохол до ножа; 4) запальничку «MARVEL»; 5) пару взуття; 6) три чарки, скляну прозору чашку; 7) дві скляні пляшки ємністю 1 літр кожна з наклейкою «Green Day»; 8) мобільний телефон марки «Poco» моделі «C 40» чорного кольору, що підтверджується протоколом обшуку.

Вилучене майно постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вказане майно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі шляхом проведення експертиз, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001379 від 26.10.2023 задоволити.

Накласти арешт на вилучене 26.10.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - металевий предмет схожий на мачете;- металевий предмет з ручкою, типу мисливського ножа; - чохол до ножа; - запальничку «MARVEL»;- пару взуття; - три чарки, скляну прозору чашку; - дві скляні пляшки ємністю 1 літр кожна з наклейкою «Green Day»; - мобільний телефон марки «Poco» моделі «C 40» чорного кольору, - у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його, та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна на час досудового розслідування.

Визначити місцем зберігання вилученого майна кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул. Благовісна, 50 м. Звенигородка Черкаської області.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1