Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/7220/23

Провадження № 1-в/635/266/2023

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

УСТАНОВИВ:

18 серпня 2023 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2023 року вищевказану справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального Кодексу України (далі- КПК України), питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень частини 4 статті 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності.

Згідно частини 5 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Представник ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2018 року за частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 75 КК України ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком 2 роки. В силу статті 71, частини 3 статті 72 КК України штраф 8 500 гривень за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року виконувати самостійно. Вироком Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року вирок Київського районного суду від 09 жовтня 2018 року в частині призначення покарання скасовано та призначено покарання за частиною 2 статті 309 КК України до 3 років обмеження волі. Постановою Верховного суду від 30 вересня 2021 року вирок Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року змінено, перекваліфіковано частину 2 статті 309 КК України на частину 1 статті 309 КК України та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі. Ухвалою Харківського арйонного суду Харківської області від 22 грудня 2021 року зараховано частину тримання під вартою та слідування до виправного центру з 09 червня 2021 року до 11 листопада 2021 року на підставі статті 58 КВК України та статті 72 КК України.

Початок строку відбування покарання 09 червня 2021 року.

Кінець строку відбування покарання 07 січня 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Відповідно до частини 2 статті 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув встановлений частини 3 статті 81 КК України термін покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі; 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання (частина 3 статті 81 КК України).

При цьому, однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі статті 81 КК України, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого протягом всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

У відповідності до положень пункту 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Так, з матеріалів справи стосовно умовно-дострокового звільнення та особової справи на засудженого вбачається, що засуджений ОСОБА_4 під час перебування в державній установі «Олексіївська виправна колонія (N°25)» характеризувався негативно, один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, адміністрацією установи не заохочувався, стягнення погашено у встановленому законом порядку. 11.11.2021 року відбував покарання в державній установі «Хролівський виправний центр (№l40)», характеризувався посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався. В установі не працював.3 21.03.2022 року відбував покарання в дільниці для засуджених до обмеження волі при державній установі «Машівська виправна колонія (№9)» «Про затвердження порядку проведення обов?язкової евакуації окремої категорії населення у разі введення правового режиму воєнного стану» та керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2022 року Ne320 «Про затвердження на період дії воєнного стану тимчасовий порядок тримання осіб засуджених до обмеження волі у виправних колоніях державної кримінально-виконавчої служби України». Виконував роботи по благоустрою установи виконання покарань. Характеризувався позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, за сумлінну поведінку та ставлення до праці оголошувалось одне заохочення. Приймав участь у виховних заходах, які проводяться в установі.

3 26.07.2023 року відбуває покарання в державній установі «Хролівський виправний центр (№140)». Приймає активну участь в ремонтних роботах державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» без оплати праці за власною ініціативою, поставлені завдання виконує якісно та у строк. Порушень техніки безпеки не допускає. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає. Стягнень не має. 1 (один) раз заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці, характеризується позитивно.

Виконує роботи по благоустрою установи виконання покарань. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки.

Відповідно до ст. 65 КВК України приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі. Відповідно до ст. 66 КВК України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», «Підготовка до звільнення».

3 09.08.2023 року по теперішній час перебуває на лікуванні у комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Харківський протитуберкульозний диспансер №l» у зв?язку з лікуванням від туберкульозу легень, де не допускає порушень встановленого порядку лікування, дбайливо ставиться до майна, за власною ініціативою допомагає у роботі по благоустрою лікувального закладу.

Вину у вчиненому злочині визнає. Міру покарання вважає справедливою.

Термін застосування заміни невідбутої частини покарання більш м?яким згідно статті 82 Кримінального кодексу України за відбуттям 1/3 призначеного строку покарання, а саме 07.01.2022 року. Рішенням комісії установи від 06.04.2022 року в заміні невідбутої частини покарання більш м?яким відмовлено, як такому, що не став на шлях виправлення.

Термін застосування умовно-дострокового звільнення згідно статті 81 Кримінального кодексу України підлягає після відбуття 1/2 призначеного строку покарання, а саме 07.07.2022 року. Рішенням комісії установи від 11.07.2022 року, було відмовлено в умовно-достроковому звільненні, як такому, що не довів свого виправлення.

Разом з тим, як вбачається з довідки про працевлаштування засудженого ОСОБА_4 в ДУ «Хролівський виправний центр (№140)», засуджений ОСОБА_4 за весь період відбування покарання не працював.

Згідно вироку Київського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2018 року засуджений має судові витрати на загальну суму 1001,00 грн.

Відповідно до довідки, наданої бухгалтерією ДУ «Хролівський виправний центр (№140)», виконавчі листи на адресу установи не надходили, за весь час перебування в установі кошти із засудженого не утримувались.

Згідно довідки про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_4 за весь період відбування покарання засуджений має два заохочення, а також має одне стягнення у виді догани.

Відповідно до витягу з протоколу №2 засідання комісії Машівської виправної колонії (№9) 06 квітня 2022 року було розглянуто питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі статті 82 КК України, було постановлено відмовити в представленні матеріалів до суду, як особі яка не стала на шлях виправлення.

Відповідно до витягу з протоколу №17 засідання засідання комісії Машівської виправної колонії (№9) 11 липня 2022 року було розглянуто питання щодо умовно-дострокового звільнення на підставі статті 81 КК України, було постановлено не представляти матеріали до суду, як особі яка не довела свого виправлення.

Вирішальне значення має активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, має два заохочення, що у свою чергу не характеризує особу, як таку, яка сумлінною поведінкою довів своє виправлення.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і довела це своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

У відповідності до частини другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, однією з головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого.

На підставі зібраних даних, суд проаналізував діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків не довів, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Такий висновок суду про не виправлення засудженого ОСОБА_4 зроблений з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу та базується на всебічному врахуванні даних про його поведінку за весь період відбування покарання, тобто з 09 червня 2021 року.

Таким чином, з огляду на викладене, суд критично оцінює доводи засудженого з приводу того, що є обґрунтовані підстави для застосування до нього статті 81 КК України.

Враховуючи викладене, дані про особу засудженого ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, поведінку за весь час відбуття покарання, відношення до праці, суд констатує відсутність достатніх та переконливих даних, які б свідчили про виправлення засудженого та досягнення цілей покарання в більш короткий термін, тому дійшоввисновку про неможливість застосування до ньогоумовно-дострокового звільнення від відбування покарання, як таке, що є передчасним.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтею 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5