overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/75/20
Провадження №11-кп/801/1228/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №577/3931/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/512/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - відсторонення від посади
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

27 жовтня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/3931/23 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2023 щодо відмови у відстороненні від посади підозрюваного ОСОБА_7 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_9 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2023 відносно ОСОБА_12 залишити без змін, а апеляційну прокурора ОСОБА_6 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-45 год. 31 жовтня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4609/23

Провадження № 11-кп/4820/711/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року, якою заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2021 року, який змінено ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14.03.2022 року, повернуто заявнику, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року, заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2021 року, який змінено ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14.03.2022 року, повернуто заявнику.

На вказану ухвалу суду засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, яке згідно ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, йому необхідно призначити захисника згідно закону.

Згідно зі ст.48 ч.2 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.49 КПК України .

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В зв`язку з чим, вважає за необхідне для забезпечення можливості засудженому ОСОБА_2 реалізувати своє право на захист та призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Керуючись п.2 ч.1 ст.49 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , за призначенням у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року, якою заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2021 року, який змінено ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14.03.2022 року, повернуто заявнику.

Розгляд судового провадження призначений на 15 год. 00 хв. 21 листопада 2022 року.

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 601/1229/23
Провадження № 1-кс/601/1117/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2023 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременець скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, що полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000117 від 09.05.2023 за статтею 290 КК України,

за участю учасників судового розгляду:

- скаржника ОСОБА_3 ,

- представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

- дізнавача ОСОБА_5

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, що полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000117 від 09.05.2023 за статтею 290 КК України.

Повний текст ухвали буде складено о 15:00 годині 01 листопада 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №519/3/21
У Х В А Л А

30.10.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження №0000033, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Нова, Читинського району, Читинської області, громадянина України, росіянина, розлученого, освіта вища, не працюючого, особа з інвалідністю 1-Б групи, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.44, 49 КК України, ст.284-288, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого та його захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження №0000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов Управління соціальної політики Южненської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.10.2023 о 10.45 год.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 161/2037/23
Провадження № 1-кп/161/452/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 жовтня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002484 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч. 3 ст 307 КК України.

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про розірвання договору про надання правничої допомоги між нею та обвинуваченим. Обвинувачений перестав оплачувати їй надану правничу допомогу.

В судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти клопотання захисника та призначення йому іншого захисника.

В судовому засіданні від прокурора з цього приводу заперечень не надійшло.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Ч. 1 ст. 52 КПК передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Враховуючи те, що скоєний обвинуваченим злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, при таких обставинах, суд вважає, що для забезпечення права на захист обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити захисника в порядку ст. 49 КПК України для участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 318 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_5 , обвинуваченому за ч.2 ст.307, ч. 3 ст 307 КК України, та забезпечити прибуття захисника на 22 листопада 2023 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити в Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 278/5444/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , 1967 р.н.,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження (зміну) примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника (адвоката) ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. 512 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 захисника (адвоката) для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 10 год. 20 хв. 06.11.2023 року.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/4479/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

30.10.2023 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , в якій фактично проживає ОСОБА_6 , гаражних приміщеннях які перебувають в користуванні останнього, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання і вилучення наркотичних, психотропних речовин, обладнання для їх виготовлення, ваги для зважування, грошові кошти, отримані в результаті збуту наркотичних та психотропних засобів, мобільні телефони, чорнові записи, та інші необхідні для досудового розслідування предмети, які (відомості) мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 30 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 30 жовтня 2023 року о 16 год. 00 хв..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8605/23
Провадження по справі № 1-кс/367/1075/2023
про відкриття провадження
27 жовтня 2023 року м. Ірпінь
Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Розгляд скарги призначити на 09:00 год. 03.11.2023 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та уповноважену особу ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8157/23
Провадження 1-кп/524/681/23
УХВАЛА

31.10.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2023 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, зокрема, заявою ОСОБА_2 про надання згоди на таке провадження, а також матеріалами дізнання, а саме: документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального - проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0001014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні на 02.11.2023 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Університетська, 29/5) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 692/1125/23
Провадження № 1-кп/692/101/23
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
31 жовтня 2023 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з додатками відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
30.10.2023 року до Драбівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
30.10.2023р. відповідально до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Драбівського районного суду о 14 год. 10 хв. 08 листопада 2023 року.
На підготовче засідання викликати:
2) обвинувачену та її захисника;
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/2220/23
У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні №0000662.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України на 10 год. 30 хв. 01 лютого 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.08.2023 Справа № 756/3069/19
Провадження № 1-кп/756/268/23
Унікальний №756/3069/19
УХВАЛА

«28» серпня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором письмово подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу, є актуальними на даний час.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 31.08.2023 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінились, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу немає, а тому йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 26 жовтня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому Законом порядку.

Суддя ОСОБА_1