Справа № 405/6173/23
1-кп/405/238/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000838 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обознівка Кропивницького району Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на момент вчинення кримінального правопорушення судимості не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 09 серпня 2023 року близько 18-00 години перебував неподалік будинку № 2/5 по просп. Університетському в м. Кропивницькому, де на землі побачив прозорий, безбарвний полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. За зовнішніми ознаками порошкоподібної речовини ОСОБА_4 зрозумів, що вказана речовина являється психотропною та в цей момент у нього виник умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту. Реалізовуючи свій протиправний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними № 62/95 ВР від 15.02.1995, забрав вищевказаний прозорий, безбарвний полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поклав до правої маленької кишені шортів, де залишив зберігати при собі, тим самим вчинив незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

В подальшому, 09 серпня 2023 року о 20-45 годині біля будинку № 4 по вул. Миколи Смоленчука в м. Кропивницькому працівниками поліції зупинено ОСОБА_4 , у якого в правій маленькій кишені шортів виявлено та в подальшому під час огляду місця події вилучено 1 (один) прозорий, безбарвний полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, маса якої становить 0,1596 грама, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що в обвинувальному акті всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно в серпні 2023 року по просп. Університетському в м. Кропивницький знайшов безбарвний полімерний пакетик із амфетаміном, який підняв та поклав собі до карману. Він розумів, що в пакетику знаходиться заборонена речовина. Він мав намір використати дану речовину для власного вживання. Того ж дня його зупинили працівники патрульної поліції та під час проведення поверхневого огляду у нього було вилучено зазначений пакетик з амфетаміном. В скоєному щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому правопорушень не вчиняти.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні умисних дій, що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як умисні дії, що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення даного кримінального правпорушення судимості не має, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, не одружений, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченого, який вчинив кримінальний проступок, в скоєному щиро розкаявся, не працевлаштований, тобто не має постійного заробітку, що об`єктивно виключає можливість сплати ним штрафу в розмірі, передбаченому санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у виді мінімального строку обмеження волі, визначеного санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю усвідомив протиправність своїх дій, беручи до уваги наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, можливе без відбуття ним покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1434 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000838/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на один рік, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1434 (одна чотириста тридцять чотири) гривень.

Речові докази по справі, а саме:

?психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, маса якої становить 0,1596 грама, упаковану в спеціальний полімерний пакет (експертна служба № 3773478), який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили знищити;

?оптичний диск «VIDEX MAMBA» DVD-R з відеозаписом подій за участю ОСОБА_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000838 після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000838, які перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6