Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/586/22
Провадження № 1-в/644/296/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2023 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові подання начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про вирішення питання про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських робіт щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.02.2022 року за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

УСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло відповідне подання.

В обґрунтування подання зазначено, що на обліку у відділі перебуває ОСОБА_5 , який засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.02.2022 року за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Оскільки останнім штраф не сплачений, повноважень для здійснення розшуку, приводу, виклику чи опитування осіб, засудженого до покарання у вигляді штрафу орган пробації немає, примусове стягнення призначеного штрафу чинні нормативні акти не встановлюють, просили суд про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.

В судове засідання представник пробації не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд подання за їх відсутності. Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся, шляхом надіслання смс-повістки, яка ним отримана завчасно, причини неявки суду не відомі.

Суд, з урахуванням доводів прокурора, що заперечувала проти задоволення подання, дослідивши надані матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1,10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно дочастини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України).

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років. Подання не містить чіткої вимоги щодо розстрочки виплати суми штрафу чи заміни покарання, так само як не зазначено на яке саме покарання орган з питань пробації просить суд замінити покарання, що фактично позбавляє суд можливості вирішити подання по суті.

Разом з тим, відповідно до положень ч.3 ст.56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягали пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Згідно інформації вказаної у поданні в ході телефонної бесіди ОСОБА_5 повідомив представників пробації, що на даний час він проходить військову службу в частині НОМЕР_1 та виконує бойові завдання, не має об`єктивної можливості сплатити штраф. Згідно відомостей отриманих на запит ДУ «Центр пробації» від Державної фіскальної служби України, у гр. ОСОБА_5 дійсно наявні джерела виплачених доходів у військовій частині НОМЕР_1 (січень березень 2023 року), даних про порядок проходження військової служби, а саме за мобілізацією чи то строковї служби, матеріали справи не містять, відсутні відомості безпосередньо з військової частини.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 56 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про вирішення питання про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1