У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2023 Справа №607/20073/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000540 від 02.08.2023, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тернопіль, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працевлаштованого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 із вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 08.11.2023. Сторона захисту вважає, що наявні всі передбачені законом підстави для зміни раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_4 , а подальше його тримання під вартою є невиправданим та тривалим. Просить врахувати, що у підозрюваного на утриманні перебуває син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітня донька ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь якої він сплачує аліменти. ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, працював водієм-волонтером з метою волонтерської допомоги ЗСУ. Також, на утриманні підозрюваного перебуває його мати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якій діагностовано злоякісне новоутворення. Крім того, за період утримання під вартою в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», ОСОБА_4 характеризується виключно позитивно, не конфліктний, внутрішнього розпорядку не порушував, дотримується ввічливого ставлення до персоналу, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні №0000540 від 02.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2023 щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 год. 59 хв. 08.11.2023, без визначення розміру застави, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

В судовому засіданні також було встановлено, що після застосування запобіжного заходу підозрюваному було повідомлено про нову підозру, а саме доповнено підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 статті 289 КК України.

Частиною 1 ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

За змістом ч. 4 ст. 201 КПК України, клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При цьому, під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу та не оцінює висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, за одне з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

На даний час, не зменшились та продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді від 13.09.2023, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Сторона захисту просить змінити застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Однак, обставини на які посилається захисник, зокрема на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, має на утриманні двох дітей та матір, яка потребує догляду, був волонтером та добре поводить себе в установі виконання покарань, не спростовують ризиків, які були встановлені в ухвалі слідчого судді від 13.09.2023.

Застосований слідчим суддею запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є таким, що достатньою мірою гарантує виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та забезпечує його належну поведінку у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави для можливості застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою відсутні, оскільки застосування таких запобіжних заходів не забезпечить в повній мірі дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Не визначення слідчим суддею розміру застави пов`язане із тим, що кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , вчинено із погрозою застосування насильства, про що зазначено в ухвалі від 13.09.2023. Підстав для зміни цього рішення при розгляді даного клопотання слідчий суддя не вбачає.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 201, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк її подачі обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 24.10.2023 о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1