Провадження № 1-кс/522/7674/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеномудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520, -

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_5 ,

заявників - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеномудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520.

В обґрунтування відводу заявник посилається на те, що слідчий СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 упереджений щодо розгляду зазначеного кримінального провадження.

Так, заявник неодноразово звертався до слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з клопотання в порядку ст. 220 КПК України, однак відповіді отримані не були.

Крім того, 20.11.2023 року заявником подано прокурору повідомлення в порядку ст. 214 КПК України, яким повідомлено про факт вчинення слідчим СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 разом зі невстановленими працівниками поліці кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.

Так, на думку адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 слідчий ОСОБА_5 упереджений та необ`єктивний у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий заперечував щодо задоволення заяви про відвід.

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_6 підтримали заяву з наведених вище підстав.

Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява про відвід слідчого підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно до статей 80, 81 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлений відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, представнику персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, за наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України. При цьому відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно до ст.77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача.

Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З метою виключення сумнівів у заявника щодо неупередженості в компетентності та доброчесності слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід.

Керуючись ст.ст.75-83, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеномудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520 задовольнити.

Відвести слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеномудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520.

Копію ухвали направити керівнику органу досудового розслідування для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: