overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/9232/23
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_3

про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003703, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

19.10.2023 діючи в інтересах власника майна ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2023 у кримінальному провадженні № 0003703 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 174 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003703, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год 24.10.2023 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та Білоцерківську окружну прокуратуру Київської області.

Витребувати з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0003703 від 01.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/588/21
УХВАЛА

Іменем України

20.10.2023 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 27 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні надіслав до суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Оскільки виключно прокурору під час судового провадження надано право ініціювати питання про застосування запобіжного заходу, у тому числі продовження застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, відповідно він може також ініціювати питання про залишення таких клопотань без розгляду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7370/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

19.10.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 05.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 17 грудня 2023 року, включно.

Копію ухвали надіслати в ДУ Кропивницький СІ, для виконання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 05.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 19.10.2023 о 15:30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 396/1339/21
Провадження № 1-кп/396/52/23
УХВАЛА
20.10.2023 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
В провадженні суду перебуває об"єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
В судове засідання 20.10.2023 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 17 листопада 2023 року на 10.00 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 17.11.2023 року на 10:00 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити до Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 527/1027/22
провадження № 1-кп/527/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 376, 615КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/269/23
Провадження № 1-кп/553/1098/2023 0
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 0000020 від 16.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування в порядку ч.2 ст. 303 КПК України, відмовити.

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде оглошено 20.10.2023 о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/256/22
Провадження № 1-кс/545/13/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2023 року. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» щодо вилученого забороненого предмету у відповідності до вимог статті 102, 107 КВК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 07.02.2022 року Мобільний телефон «Самсунг», без ІМЕІ без сім-картки мобільного оператора, виявлений та вилучений 15.12.2021 року року у засудженого ОСОБА_2 , який знаходиться на зберіганні на складі Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» конфісконо в доход Держави.

Копія даної ухвали не була направлена з об`єктивних причин для примусового виконання у встановлений законом строк.

Враховуючи вказане, вважаю за необхідне продовжити строк для пред`явлення до виконання ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 07.02.2022 року .

Керуючись ст.ст. 59 п.4, 102 п. 7, 107 п. 4 КВК України, ст. 537-539, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для пред`явлення до виконання ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 07.02.2022 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1819/21
Провадження № 1-в/571/53/2023
УХВАЛА

іменем України

20 жовтня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , фахівця сектору пробації №2 ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2022 року за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання фахівця ( з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) ІІ категорії Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2022 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

В судовому засіданні фахівець сектору пробації ОСОБА_3 подання підтримала та просила задовольнити з підстав, зазначених у поданні.

Прокурор ОСОБА_4 подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений в установленому порядку. Заслухавши думку учасників судового розгляду, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності засудженого ОСОБА_5 ..

Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши фахівця сектору пробації та прокурора, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, пояснення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2022 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1830/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002154 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської обл., м. Ульяновка, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання призначе на 20.10.2023 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, а його участь в судовому засіданні є обов`язковою його слід доставити приводом в наступне судове засідання.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 144, 146 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 22 листопада 2023 року на 09 год. 00 хв., в якості обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Ухвалу направити начальнику Дарницького УП ГУНП в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарнциької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_4 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 22.11.2023 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.10.2023 Справа № 756/342/23
№ 756/342/23
№ 1-кс/756/176/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Дізнавач ВД Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000011.

Слідчий не з`явився для розгляду вказаного клопотання, повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/7142/23
Провадження №1-кс/333/3225/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000630 від 23.08.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.176, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 23.11.2023 р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному та його захиснику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1