Провадження №: 1-в/755/447/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2021, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И В:

27 травня 2021 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 засуджено за ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

20 вересня 2023 року фахівцем Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направлено до суду клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , оскільки іспитовий строк закінчився 27.05.2022.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.09.2023, клопотання передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (частина 1 ст. 539 КПК України).

Згідно приписів частини 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З матеріалів особової справи № 169/21 убачається, що 14.07.2021 та 23.07.2021 засудженому ОСОБА_4 були направлені виклики до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (а.с. 10, 14 особової справи).

Відповідно до довідки перевірки місця проживання від 07.09.2021 складеної провідним інспектором Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , під час перевірки місця проживання ОСОБА_4 , двері ніхто не відчинив, з сусідами поспілкуватися не вдалось. В дверях квартири було залишено виклик до Дніпровського районного відділу з питань пробації (а.с. 33 особової справи).

У зв`язку із неявкою засудженого ОСОБА_4 до Дніпровського районного відділу з питань пробації, старшим інспектором Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 на адресу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві направлено подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_4 (а.с. 36-37 особової справи).

10 листопада 2021 року до Дніпровського РВ філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла відповідь з повідомленням про направлення матеріалів від 08.10.2021 щодо розшуку та встановлення місця знаходження ОСОБА_4 до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві для приєднання до оперативно-розшукової справи у зв`язку із розшуком Голосіївським УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 (а.с. 42 особової справи).

Крім цього, як убачається із матеріалів особової справи, Дніпровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області неодноразово звертався до Дніпровського районного суду м. Києва з поданнями про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2021.

Так, ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 24.06.2022 у справі № 755/4358/22 та від 07.12.2022 у справі № 755/11572/22 у задоволенні подання було відмовлено (а.с. 46-46 зв., а.с. 52-52 зв. особової справи).

Вищевказані ухвали суду мотивовані тим, що засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, а також перебуває у розшуку Голосіївським УП ГУНП у м. Києві, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Судом також встановлено, що 27.06.2023 фахівцем Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , що являється адресою місця проживання засудженого ОСОБА_4 , проте під час перевірки місця проживання двері відчинила власниця квартири та повідомила, що ОСОБА_4 за вказаною адресою ніколи не проживав і вона його не знає, про що складена довідка (а.с. 62 особової справи).

Виходячи зі змісту вищевказаних норм ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч. 4 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.

Недотримання будь якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням, та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України, навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Таким чином, вирішуючи питання можливості задоволення подання судом встановлено, що засудженим ОСОБА_4 не виконано покладених на нього вироком суду обов`язків, що свідчило б про можливість застосуванням судом положень ч. 1 ст. 78 КК України, а відтак у задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 534, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2021, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1