overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3407/22
Провадження № 1-кс/0203/62/2024
УХВАЛА

11 січня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залишення без розгляду клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000063 від 27 січня 2015 року,

встановив:

06.07.2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

10 липня 2023 року суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 36 годин для подальшого його приводу до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ухвали, строк дії ухвали визначено шість місяців з дати її постановлення, тобто до 10.01.2024 року включно.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки у строк до 10.01.2024 року підозрюваного не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000063 від 27 січня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/568/21
Провадження № 1-кп/177/7/24
У Х В А Л А

Іменем Україн

(резолютивна частина)

12 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000068 від 17.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,

за участі

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5 обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 314- 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору залишити без задоволення.

Клопотання сторони захисту про витребування з АТ «Укрпошта» інформації залишити без задоволення.

Клопотання сторони захисту про долучення до кримінального провадження доказів: копії висновку спеціаліста № 2046 від 21.12.2020, копії свідоцтва про народження ОСОБА_7 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 03.02.2009 № 8 задовольнити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000068 від 17.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК Українина 19 січня 2024 року о 10:00 год, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Довгинцівського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у строк до 19.01.2024 скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:30 год 15.01.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/683/23
Провадження № 1-кп/191/397/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.186 КК України,

керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 15.01.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/190/24
Провадження по справі № 1-кп/129/316/2024
У Х В А Л А

12.01.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000004, яке надійшло із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Встановив:

11.01.2024 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у якому зазначене клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом із такими додатками:

- реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004;

- розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

- заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000004, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, визнаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000004, яке надійшло із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 12.02.2024 р. на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/93/24
н/п 1-кс/953/290/24
"08" січня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР -
Скаржник звернувся у суд зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.01.2024р .
Скарга подана через електронний суд 08.01.2024р.
На теперішній час підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги, слідчий суддя не вбачає .
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 09:20 год. 10.01.2024 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника.
Про відкриття провадження повідомити СУ ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.01.2024
Справа № 642/68/24
Провадження № 1-кп/642/213/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001370 від 05 вересня 2023 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Запобіжний захід у відношення обвинуваченого було обрано у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08.01.2024 вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001370 від 05 вересня 2023 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7188/23
Провадження № 1-кп/643/520/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.01.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а оголошення повного тексту здійснити 12 січня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченій ОСОБА_5 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Строк дії ухвали встановити до 10 березня 2024 року включно.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву. Про наступну дату та час судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченою в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/183/24
Провадження № 1-кс/645/112/24
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувсядо слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою якою просить зобов`язати уповноважену особу ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.01.2024, про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 127 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12.01.2024, дана скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкові в судовому засіданні на 15.01.2024 на 10 год. 10 хв.

У судове засідання викликати заявника.

Про розгляд скарги повідомити ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала слідчого судді у порядку кримінального провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 646/488/24
Провадження № 1-кп/646/464/2024
У Х В А Л А

іменем України

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000354 від 16.11.2023, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за №0000354 від 16.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2024 року зазначене кримінальне провадження отримано суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Нормами ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Зважаючи на положення ст. 381 КПК України та приписи ч. 1 ст. 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження у судовому засіданні 17 січня 2024 року о 15:00 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000069 від 30.08.2016р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 13 грудня 2023 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

У підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 21 грудня 2023 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.

По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , діючого ОСОБА_3 , на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000069 від 30.08.2016р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України.

Призначити вказане вище кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 12 лютого 2024 року, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

"12" лютого 2024 р. 10:00
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №00000274 від 22.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 181, 186, 187, 193-195, 309, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №00000274 від 22.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 364 та ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні.

Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повий текст ухвали буде проголошений 15.01.2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1