Провадження № 1-кс/947/2007/24
УХВАЛА

12.02.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000035 від 03.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший детектив Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що підрозділом детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 03.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службою безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) в виконання своїх службових обов`язків виявлено факти вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, у квітні-травні 2022 року проведено закупівлю лопаток 2-ї та 3-ї ступені для забезпечення ремонту двигунів АИ-25ТЛ № 207 та № 048, які належали інозамовнику та ремонтувались в рамках Договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») № 209/КВ -21 від 19.07.2021 року.

Вивченням проекту договору № 141/П між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) на закупівлю лопаток ротора турбіни на АИ-25ТЛ (№ 207 та № 048) загальною кількістю 408 шт. на загальну суму 2 623 120 грн. встановлено, що підставою для його укладення стала заявка № 32 від 19.01.2022 цеху № 2, надана до відділу МТЗ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також результати тендеру від 27.01.2022 року № 16113681, переможцем якого було визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Одночасно з цим, службою безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведено перевірку наявності забракованих лопаток на ділянці дефекації цеху № 2, в ході якої виявлено лопатки ротора турбіни 2 ст. у кількості 110 штук та лопатки ротора турбіни 3ст. у кількості 94 штуки, до яких прикріплені червоні бірки, про начебто приналежність останніх до двигуна АИ-25ТЛ № 048.

При цьому, забраковані лопатки двигуна АИ-25ТЛ № 207 працівниками дефекації цеху № 2 представлені не були, так як лопатки з вказаного двигуна не бракувались, однак журнал дефектаціх містив запис про за браковку вказаних авіаційних комплектуючих.

Незважаючи на виявлені порушення, 14.04.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі ОСОБА_5 укладено договір № 144/МТЗ-22 на закупівлю лопаток на загальну суму 2 623 120 гривень.

Допитаний в якості свідка начальник служби безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначив, що фактично договір № 144/МТЗ-22 сторонами не виконувався, оскільки посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » імітували його виконання, фактично використавши забраковані лопатки з двигуна № 048, які знаходились в ізоляторі браку з червоними бірками.

Також свідок зазначив, що аналіз справ ремонту двигунів АИ 25 ТЛ № 207 та № 048, а саме контрольної карти замінених деталей та вузлів, маршрутних карт №7, № 8, який здійснювався з задіянням компетентних фахівців інженерної служби ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », показав, що лопатки ротора турбіни на вказаних двигунах не замінювались і т.з. «закуплені» лопатки на них не встановлювались.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання детектив не з`явився, разом з тим детективом до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів, у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів старшому детективу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 та за дорученням оперативному співробітнику УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Лопатка ротора турбіни 2 ст. -02, лопатка ротора турбіни 2 ст. -02, лопатка ротора турбіни 3 ст. -02, лопатка ротора турбіни 3 ст. -02 по два зразки кожної лопатки з можливістю їх вилучення, а також документів (накази, журнали, акти тощо), якими зазначені лопатки прийнято ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відображено їх рух між підрозділами/відділами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від прийняття до встановлення на двигуни з можливістю вилучення їх копій.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1