У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 , вказувала що 07.11.2023 вона, в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Деснянського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке було отримано Деснянським УП ГУНП у м. Києві 13.11.2023 року. Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою до ЄРДР внесені не були. Посилаючись на статті 214, 303 КПК України, просила зобов`язати уповноважену особу Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою, в інтересах ОСОБА_4 від 05.11.2023 та розпочати розслідування.

В судове засідання, заявник не з`явився. Звернулась до суду з заявою, в якій просила судовий розгляд скарги проводити без її участі. На задоволенні скарги наполягала.

Слідчий, або інша уповноважена особа, у судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання попереджений був належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі скарги та додатків до неї вбачається, що 07.11.2023 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Деснянського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.11.2023 № 11/11.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доказів того, що відомості по заяві адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 05.11.2023 № 11/11 були внесені до ЄРДР, слідчому судді з боку уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві не надані.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення, адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 05.11.2023 № 11/11, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 (заявнику) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1