Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7661/23
Провадження №1-кс/552/2311/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноглазівка, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

14.05.2019 року Київським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.152 КК України до 5 років 10 днів позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 12.05.2023,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні зазначила, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001445 від 16 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України.

Посилалась на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення зґвалтування, 15.12.2023 у період часу з 23 год. 25 хв. по 23 год. 44 хв., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, намагався реалізувати умисел, що у нього раптово виник, на зґвалтування гр. ОСОБА_9 з метою задоволення своєї статевої пристрасті як неприроднім, так і природнім способом. Однак з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_5 не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був зупинений пересічними громадянами.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України, тобто у замаху на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтуванні), вчиненому повторно.

16 грудня 2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України.

Зазначаючи, що підозрюваний може переховуватися від слідства, і суду, впливати на свідків, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просила суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання, підозрюваного та його захисника, які проти клопотання заперечували, просили не брати підозрюваного під варту, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України, тобто у замаху на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтуванні), вчиненому повторно.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами:

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 16 грудня 2023 року,

довідкою про отримані ОСОБА_9 тілесні ушкодження від 16 грудня 2023 року №16350,

протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 16 грудня 2023 року,

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16 грудня 2023 року,

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16 грудня 2023 року,

протоколом огляду місця події від 16 грудня 2023 року;

протоколом огляду від 16 грудня 2023 року.

16 грудня 2023 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України.

16 грудня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України, тобто у закінченому замаху на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтуванні), вчиненому повторно.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом першим частини першої статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_5 не одружений, малолітніх або непрацездатних осіб на утриманні не має, відповідно не має міцних соціальних зв`язків. Крім того, за адресою зареєстрованого місця проживання підозрюваний фактично не проживає.

Тому суд вважає доведеним існування ризику, що будучи підозрюваним у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може змінювати місце проживання (перебування).

На користь існування цього ризику свідчить також інформація, що при попередніх притягненнях до кримінальної відповідальності до підозрюваного також застосовувався запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи, що підозрюваний є особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі відповідальність за які передбачена ст. 152 КК України, суд вважає доведеним існування ризику, передбаченого пунктом п`ятим частини першої статті 177 КПК України, тобто ризику, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інші ризики, на які посилається прокурор в судовому засіданні, свого підтвердження не знайшли.

При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання з врахуванням приписів ч. 3 ст. 68 КК України у виді позбавлення волі на строк до шести років,

3) репутацію підозрюваного, який є особою раніше неодноразово судимою,

4) ту обставину, що підозрюваний звільнений з місць позбавлення волі 12 травня 2023 року, і знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості іншої особи,

5) сімейний стан підозрюваного, який не одружений, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має.

На підставі викладеного встановлено наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 ст.194 КПК України, а саме:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.

Тому встановлено підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, який необхідно застосувати до підозрюваного, суд встановив таке.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Але більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Так, особисте зобов`язання та особиста порука занадто м`які запобіжні заходи, які не можуть бути застосовані до ОСОБА_5 , зважаючи на наявні ризики, та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Домашній арешт також неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, а також судом встановлено наявність ризику, що підозрюваний може переховуватися від слідства. Тому такий запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

У зв`язку з цим до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

У даному кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, тому строк дії ухвали про обрання підозрюваному запобіжного заходу необхідно визначити тривалістю 60 діб.

Враховуючи, що підозрюваний затриманий в порядку ст. 208 КПК України 16 грудня 2023 року, даний строк необхідно обраховувати з 16 грудня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавський області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, без визначення розміру застави.

Термін дії ухвали до 13.02.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1