УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000424 від 17.05.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2023 за № 0000424, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що на початку березня 2023 року ОСОБА_6 познайомився із малолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із якою почав спілкуватись, проводити дозвілля та підтримувати дружні відносини.

Під час спілкування у березні 2023 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру з метою задоволення своєї сексуальної пристрасті з малолітньою ОСОБА_8 .

З цією метою, ОСОБА_6 , використовуючи інформаційно-телекомунікаційні системи, за допомого свого мобільного телефону, у ході листування програмою миттєвого обміну повідомленнями через мережу Інтернет «Instagram» неодноразово висловлював пропозиції зустрічі малолітній ОСОБА_8 .

У подальшому, 24.03.2023 ОСОБА_6 разом зі своїм товаришем ОСОБА_9 домовились про зустріч із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Після зустрічі всі разом поїхали кататись на автомобілі марки «Toyota Corolla», синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , по місту Жмеринка Вінницької області, у ході чого разом поїхали до дачного будинку останнього в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, де під час відпочинку ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 слухали музику та вживали слабоалкогольні напої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, нормального фізичного, психічного та соціального розвитку, ОСОБА_6 запросив малолітню

ОСОБА_8 на подвір`я будинку для розмови, де у подальшому підвів останню до запаркованого автомобіля. Відчинивши двері, вони разом сіли на задній ряд сидінь салону автомобіля, де, ОСОБА_6 розпочав вчиняти розпусні дії, що полягали у поцілунках, обіймах та стисканні різних частин тіла ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що ОСОБА_8 не досягла чотирнадцяти років, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, нехтуючи нормами моралі, встановленими в суспільстві, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, діючи умисно, використовуючи свою фізичну перевагу, користуючися своїми віковими та фізичними перевагами, утримуючи рукою руки малолітньої потерпілої, зняв із ОСОБА_8 одяг та спідню білизну та, всупереч її волі, вчинив із нею дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням у тіло потерпілої з використанням своїх геніталій.

На підставі здобутих доказів 29.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди та цього ж дня слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 27.08.2023 та одночасно визначено розмір застави в сумі 805 200 гривень. У зв`язку із внесенням застави родичами підозрюваного у вказаному розмірі, ОСОБА_6 звільнений з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Також, на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи, утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Відповідно до вимог абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Перебуваючи на свободі, підозрюваний зневажливо віднісся до судового рішення. Будучи ознайомленим із рішення суду ОСОБА_6 тривалий час не виконував покладених на нього обов`язків, а саме: здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон. Вказаний документ ОСОБА_6 здав лише 18.08.2023 після того, як слідчим суддею Вінницького міського суду цього ж дня йому було продовжено строк дії покладених на нього обов`язків в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Окрім того, слід зазначити, що одним із обов`язків, що покладено на ОСОБА_6 визначено утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, однак підозрюваний зневажливо відноситься до вказаного рішення, підтримує спілкування із свідками, які являються неповнолітніми, схиляє останніх на свою сторону. Крім того направляє неповнолітніх свідків до малолітньої потерпілої для розмов з метою вирішення питання стосовно написаної її батьками заяви про вчинений ним особливо тяжкий злочин.

Так, ОСОБА_6 неодноразово через своїх родичів та знайомих намагається вирішити питання, щоб написану заяву про вчинення ним кримінального правопорушення було забрано з правоохоронних органів. Особи, які зустрічаються із батьком малолітньої потерпілої, який являється свідком у вказаному кримінальному провадженні представляються кумами

ОСОБА_6 , пропонують грошові кошти для вирішення питання щодо не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, а поміщення його до лікувального закладу, пропонують придбання рухомого та нерухомого майна тощо.

У ході допиту потерпілої ОСОБА_8 , остання повідомила про те, що на початку жовтня 2023 року до неї підходив ОСОБА_9 , який являється свідком у кримінальному провадженні та в ході розмови просив, щоб остання поспілкувалась із своїми батьками та вони забрали з правоохоронних органів написану заяву стосовно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, оскільки у останнього сім`я, двоє маленьких дітей та його дуже шкода, крім того в ході однієї із розмов демонстрував грошові кошти у іноземній валюті та повідомляв, що якщо заяву буде забрано, то батьки отримають у двічі більше грошових коштів. Також ОСОБА_8 зазначила, що перед тим як приходив ОСОБА_9 до неї та вів зазначені вище розмови, до неї підходила ОСОБА_10 , яка також являється свідком у кримінальному провадженні та вела бесіду аналогічного характеру.

У ході допиту свідка ОСОБА_11 , останній повідомив про те, що до нього неодноразово підходили зі сторони підозрюваного особи, які представлялись його родичами, щоб вирішити питання щодо міри покарання ОСОБА_6 , крім того пропонували купити рухоме або нерухоме майно, забрати заяву тощо. Також зі слів доньки відомо, що до неї підходили свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які просили за ОСОБА_6 , щоб ми забрали заяву з правоохоронних органів, та ОСОБА_12 демонстрував та говорив за грошові кошти.

Крім того встановлено, що 2018 року відносно останнього було відкрите кримінальне провадження за ч. 1 ст. 155 КК України, а саме статеві зносини з особою яка не досягла 16 річного віку, однак свою причетність заперечував. У вказаному кримінальному провадженні змінено кваліфікацію та проводиться подальше досудове розслідування. У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до потерпілої ОСОБА_13 приїжджали родичі ОСОБА_6 пропонували грошові кошти аби остання не підіймала знову те, що було давно, та в ході розмови дали зрозуміти, що їй це не потрібно. Грошові кошти запхав до коляски, де знаходилась малолітня дитина. В подальшому грошові кошти було вилучено співробітниками поліції.

Відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України, прокурор має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про звернення застави в дохід держави.

На світанку 24 лютого 2022 року Російська Федерація розпочала широкомасштабне вторгнення в Україну по всій довжині спільного кордону, від міста Луганська до міста Чернігова, а також із території Республіки Білорусі та окупованого Криму.

24 лютого 2022 року Національний банк України ухвалив рішення відкрити спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України. Таке рішення ухвалене у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, збройною агресією Російської Федерації та небезпекою для державної незалежності України, її територіальної цілісності.

Згідно ч. 1-2 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Клопотання обґрунтовується порушенням обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та введенням на всій території України воєнного стану та необхідністю підтримки Збройних Сил України, з метою чого на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України слід перерахувати 805 200 грн.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що було встановлено при розгляді питання про застосування запобіжного заходу, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на введення в Україні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, воєнні дії по всій території України, оголошення і проведення загальної мобілізації, беручи до уваги невиконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зважаючи на необхідність підтримання обороноздатності української армії з метою надання відсічі збройній агресії та сприяння обороні України шляхом максимально широкого залучення громадян України/грошових коштів для забезпечення воєнної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності держави, стримування і відсіч агресії, необхідно звернути заставу, визначену ухвалою суду.

Метою зміни запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, у зв`язку з нехтуванням підозрюваним покладеними на нього обов`язками, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у зміні запобіжного заходу.

На даний час ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати, що може призвести до втрати доказів для доведення вини в суді, що призведе до уникнення особою кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину.

Наявність зазначених ризиків у підозрюваного обґрунтовується тим, що усвідомлюючи, що ним скоєно особливо тяжкий злочин сексуального характеру щодо малолітньої особи, за вчинення якого передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Також, враховуючи вищевикладені обставини ОСОБА_6 знає свідків та потерпілу, особи та місце проживання яких добре йому відомі, а перебуваючи на свободі, має можливість здійснити незаконний вплив на вказаних осіб, чим перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час вказані особи судом не допитані (п.п. 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України).

У свою чергу, перебуваючи на свободі ОСОБА_6 зневажливо віднісся та судового рішення, яким на нього покладено процесуальні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та маючи для цього всі можливості, умисно не виконав їх, що в подальшому, продовжуючи застосовувати до останнього запобіжні заходи не пов`язані з позбавленням волі, створить в очах суспільства уяву про безкарність та свавілля, а також неспроможність правоохоронних органів забезпечити дотримання ним вимог закону.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просила клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили звернути заставу в дохід держави та змінити підозрюваному ОСОБА_6 з застави на тримання під вартою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено порушення підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Слідчим відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2023 за № 0000424, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

29.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2023 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 27.08.2023 та одночасно визначено розмір застави в сумі 805 200 гривень.

У зв`язку із внесенням застави родичами підозрюваного у вказаному розмірі, ОСОБА_6 звільнений з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Обов`язковими умовами за ч. 2 ст. 200 КПК України є обґрунтування прокурором обставин, які є передумовою звернення із клопотанням про зміну запобіжного заходу, а саме умисне порушення підозрюваним покладених на нього обов`язків.

При розгляді клопотання, суд має визначити чи є законні підстави для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 звернення застави в дохід держави та у разі наявності підстав для застосування такого звернення перевірити обґрунтованість клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Отже, суд має встановити чи мало місце порушення підозрюваним визначених кримінальним процесуальним законодавством обов`язків, зазначених у клопотанні прокурора про зміну запобіжного заходу.

У даному випадку прокурор, звертаючись до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 посилається на те, що останнім було порушено покладені на нього обов`язки, а саме лише після винесення ухвали про продовження строку дії обов`язків 18.08.2023 ОСОБА_6 здав закордонний паспорт на зберігання, а також що ОСОБА_6 здійснює за допомогою інших осіб вплив на свідків та потерпілу.

При розгляді вказаного клопотання, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2023 у разі внесення застави на ОСОБА_6 покладено такі обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

В судовому засіданні, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 прибуває на виклики слідчого та суду за першою вимогою, не відлучається з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляє про зміну місця свого проживання або роботи, що підтверджено слідчим та прокурором.

Підозрюваний здав на зберігання свій закордонний паспорт, що також на момент розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу підтверджено слідчим та прокурором. Щодо тверджень слідчого про те, що вказаний документ підозрюваний здав лише після продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що після покладення обов`язків на підозрюваного контроль за їх виконанням покладається на орган досудового розслідування. У разі не виконання будь-якого з обов`язків слідчий мала право звернутись до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, проте такого клопотання слідчим подано не було. Разом з тим, судом встановлено, що слідчий зверталась з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, тобто на момент розгляду вказаного клопотання слідчий підтвердила факт виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, що стало підставою для винесення ухвали слідчим суддею 18.08.2023 про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави.

Таким чином, на момент розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, судом встановлено, що обов`язок здати на зберігання закордонний паспорт підозрюваним виконано.

Щодо тверджень органу обвинувачення, що підозрюваним здійснюється вплив на свідків та потерпілу, слідчий вважає за необхідне зазначити наступне.

До матеріалів клопотання слідчим подано копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_13 від 08.07.2023 яка повідомила, що брат ОСОБА_6 спілкувався з нею з приводу кримінального провадження за 2018 рік та пропонував кошти, які в подальшому поклав до дитячого візочка. Суд звертає увагу, що ОСОБА_13 визнана потерпілою та пояснення відбирались в рамках кримінального провадження №0000371 від 27.0.2018, проте вказане провадження як і пояснення потерпілої не мають відношення до кримінального провадження № 0000424 від 17.05.2023, тому вказаний доказ є неналежним.

До матеріалів клопотання подано протоколи допиту батька потерпілої ОСОБА_11 , який вказує, що до нього підходили двоє незнайомих йому чоловіків, які представились кумами ОСОБА_6 та пропонували йому кошти, якщо він забере заяву з поліції. Також у своїх пояснення зазначає, що з його донькою - потерпілою ОСОБА_8 спілкувався свідок ОСОБА_14 , який просив забрати заяву з поліції відносно ОСОБА_6 .

Також в матеріалах міститься протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка вказує, що свідок ОСОБА_14 та ОСОБА_15 спілкувались з останньою, просили забрати заяву з поліції.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що слідством не встановлені особи, які від імені ОСОБА_6 спілкувались з батьком потерпілої, не проведено їх допит та не встановлено чи дійсно ці особи мають відношення до ОСОБА_6 та діють від його імені.

Щодо спілкування свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з потерпілою, суд зазначає, що ухвалою суду від 29.06.2023 обов`язок щодо утримання спілкування з свідками та потерпілою покладено лише на підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_6 повідомив, що йому не відомо про факт спілкування його родичів або знайомих з свідками та потерпілими, особисто він не спілкується з вказаними особами.

Під час розгляду клопотання, слідчим та прокурором підтверджено, що ОСОБА_6 виконує всі покладені на нього обов`язки та безпосередньо він не спілкувався з свідками та потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, тобто виконує покладений на нього обов`язок щодо утримання від спілкування з вказаними особами.

Аналізуючи представлені суду докази, якими прокурор обґрунтовує необхідність задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в діях підозрюваного ОСОБА_6 порушень встановлених щодо нього обов`язків.

З урахуванням наведених вище норм та встановлених по справі обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором в клопотанні та в судовому засіданні не доведено існування підстав для звернення застави в дохід держави, у відповідності до вимог КПК України, а також застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000424 від 17.05.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя