Справа № 331/2095/20
Провадження № 1-кп/331/101/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004453 від

26.12.2016 р., з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, ПП, не

одруженого, який зареєстрований і проживав у

АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

1) 23.11.2020 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст.186 ч.2 КК України до 4 років

позбавлення волі, затриманий 12.04.2021 р.,

-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2011 р., приблизно о 01 год.30 хв., ОСОБА_5 разом з особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, прибули в громадське місце - в розважальний заклад - боулінг-клуб «Капіталіст», розташований по пр.Соборному (колишня назва проспект Леніна), буд.92 в м.Запоріжжя. Знаходячись в приміщенні боулінг-клубу «Капіталіст», вчинили хуліганські дії за наступних обставин.

27 листопада 2011 р. приблизно о 01 год. 30 хв., знаходячись у боулінг-клубі «Капіталіст», розташованому по пр.Соборному, буд.92 у м.Запоріжжя, ОСОБА_5 , особи, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження,

об`єднані спільною метою вчинити грубе порушення громадського порядку та бажанням показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, самоствердитись за рахунок приниження інших осіб та протиставити себе суспільству, вчинили хуліганські дії, які супроводжувалися особливою зухвалістю та виразилися в припиненні нормальної діяльності розважального закладу - боулінг-клубу «Капіталіст» та заподіянні потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Так, діючи узгоджено між собою, за попередньою домовленістю про вчинення певних дій, направлених на вчинення хуліганства, знаходячись біля входу до приміщення суші-бару розважального закладу, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, подала

2.

невербальний сигнал іншим учасникам групи - особам, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, що виразилося в піднятті обох рук догори та закладенням їх за голову, та слугував жестом, сигналізуючим про початок активних дій.

Після подачі вказаного невербального сигналу ОСОБА_5 , об`єднаний спільним умислом з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, порушуючи громадський порядок, із застосуванням насильства, поєднаного із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, для спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, з метою запобіганням спротиву та належного виконання своїх функціональних обов`язків у вигляді захисту охоронюваної особи - ОСОБА_7 , підбіг до охоронця останнього - ОСОБА_8 та наніс йому невстановленим предметом не менше одного удару в область тулубу, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді ушибу лівого плеча з відривом сухожилля головки лівого біцепсу, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 05.06.2012 р. відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які не є небезпечними для життя, але потягли за собою тривалий розлад здоров`я, більше як 21 день.

Одночасно з цим, особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, повалили потерпілого ОСОБА_7 на підлогу та почали наносити удари руками по голові та тулубу останнього із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, зовні схожого на кастет, а інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підбігла ззаду до ОСОБА_7 та, діючи умисно, з особливою зухвалістю, безпричинно нанесла потерпілому невстановленим тупим предметом три удари в потиличну область голови.

Після цього, не зупиняючись на скоєному, об`єднані спільним умислом, особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, продовжили наносити ОСОБА_7 удари руками в область голови та тулубу, застосовуючи для нанесення тілесних ушкоджень потерпілому предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, зовні схожий на кастет.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_5 , діючи групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, призупинили нормальну діяльність розважального закладу, порушили умови відпочинку відвідувачів закладу, і застосувавши насильство, поєднане із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, забійної рани голови, забою м`яких тканин голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2/Е від 30.01.2012 р. відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні злочину як не визнавав так і визнав після дослідження доказів у справі, зазначивши, що викладені в обвинувальному акті події відповідають дійсності, від давання показань відмовився

Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України суд визнав за доцільне дослідження доказів у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, представник потерпілого - адвокат ОСОБА_9 надав суду заяву про розгляд справи за відсутності його та потерпілого.

Дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 30.01.2012 р. та фототаблиці до нього (т.1 а.с.127-138) за участю потерпілого ОСОБА_7 , останній пояснював, що проти ночі 27.11.2011 р. він знаходився в приміщенні РЦ «Капіталіст», коли стояв біля стійки з підсвіткою, його ззаду штовхнули та одразу напали на нього. Один з нападників обхватив його за шию та почав душити, другий нападник наніс удар по ногах. Таким чином його повалили на підлогу. Після того, як потерпілий упав, нападники почали наносити йому удари руками на ногами по тулубу, підбіг ще один чоловік з лисиною на голові та наніс йому три-чотири удари кастетом по голові. Потерпілий чинив опір, після чого особа, яка наносила йому удари кастетом по голові, побігла до виходу. Потерпілий підвівся та також побіг за нападником аби перешкодити тому залишити приміщення, його охоронець ОСОБА_10 в цей час лежав на

3.

полу, а другий охоронець ОСОБА_8 продовжував бійку з нападниками.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2/Е від 30.01.2012 р. (т.1 а.с.141-143) згідно медичної документації у ОСОБА_7 мали місце ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку легкого ступеня, забійних ран волосяної частини голови, які є результатом дії тупого предмету, не є небезпечними для життя під час спричинення та могли утворитися в строк та за обставин, які викладені в постанові, за ступенем тяжкості ці ушкодження відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я на строк більше 21 дня, при цьому під час надання висновку експертом були досліджені оригінал історії хвороби ОСОБА_7 № 1898 Запорізької клінічної лікарні швидкої допомоги та історії хвороби № 214/6 клінічної лікарні «Феофанія».

Згідно висновку судово-психологічної експертизи № 420 від 11.06.2012 р. та фототаблиці до нього (т.1 а.с.148-170) під час перебування ОСОБА_11 , невстановленого чоловіка, одягненого в кофту з чорною смугою внизу, джинси, туфлі, ОСОБА_5 та невстановленого чоловіка, одягненого в кофту темного кольору з капюшоном, спортивні штани, світлі кросівки, на проході рецепції боулінг-клубу «Капіталіст», що зафіксовано у відеозаписі камери спостереження № 10 (ресепшен) системи відео спостереження боулінг-клубу «Капіталіст» у часових проміжках з 01 год. 08 хв. 09 сек. до 01 год. 08 хв.18 сек., мала місце взаємодія між вказаними особами. Процес взаємодії між ОСОБА_11 , невстановленим чоловіком, одягненим в кофту з чорною смугою внизу, джинси, туфлі, ОСОБА_5 та невстановленого чоловіка, одягненого в кофту темного кольору з капюшоном, спортивні штани, світлі кросівки, характеризується активністю, взаємоузгодженістю комунікативних сигналів, динамічною взаємозалежністю та синхронністю сумісних дій, які психологічно співвіднесені з ситуацією створення послідовних комунікативних контактів, з розподілом між усіма фігурантами комунікативних ролей, та створення ситуації групового спілкування.

Діяльність ОСОБА_11 характеризується невербальними сигналами, властивими для лідерської позиції у всіх ситуаціях спілкування з усіма особами, з якими він контактував, а також для завдання напрямку діям ОСОБА_5 та невстановленого чоловіка, одягненого в кофту темного кольору з капюшоном, спортивні штани, світлі кросівки.

Діяльність невстановленого чоловіка, одягненого в кофту з чорною смугою внизу, джинси, туфлі, характеризується підпорядкованістю невербальним сигналам ОСОБА_11, активним встановленням комунікативних контактів між ОСОБА_11, ОСОБА_5 та невстановленим чоловіком, одягненим в кофту темного кольору з капюшоном, спортивні штани, світлі кросівки.

Діяльність ОСОБА_5 характеризується послідовною підпорядкованістю діям невста-новленого чоловіка, одягненим в кофту з чорною смугою внизу, джинси, туфлі, та ОСОБА_11 .

Як випливає із заяви потерпілого ОСОБА_7 (т.1 а.с.172), останній звернувся до пра-воохоронних органів із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який був співучасником нападу на нього 26.11.2011 р. у розважальному закладі «Капіталіст».

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.12.2019 р. (т.1 а.с.173-175) потерпілий ОСОБА_7 на фото №2 впізнав невідомого чоловіка, який 27.11.2011 р. близько 01 год. 30 хв. разом з іншими невстановленими особами, знаходячись у приміщенні боулінг-клубу «Капіталіст» за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна,92, із застосуванням насильства, яке виразилось у нанесенні ударів руками та ногами, скоїв напад на нього та його охорону, в ході якого використовував предмет, зовні схожий на кастет. Згідно довідки на фото № 2 зображений ОСОБА_5 .

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28.01.2020 р. (т.1 а.с.197-200) слідчим у приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя вилучені відео файли, які містяться в томі № 2 1-кп/331/18/2016 на флеш носії, за виключенням фото файлів, а також папки «Відтворення. Протак» і текстових документів за допомогою копіювання на флеш накопичувач micro SD на 16Gb.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28.01.2020 р. (т.1 а.с.207-

4.

211) слідчим у приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя вилучені копії документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження за № 0000409 від 30.03.2015 р. (64 документа згідно опису).

З протоколу огляду місця події від 27.11.2011 р. та фототаблиці до нього (т.1 а.с.212-216) вбачається, що місцем вчинення злочину є третій поверх приміщення клубу «Капіталіст», де зафіксовано загальний вид приміщення клубу «Капіталіст», однак слідів злочину не виявлено.

З протоколу додаткового огляду місця події від 28.11.2011 р. та фототаблиці до нього (т.1 а.с.217-221) вбачається, що місцем вчинення злочину є ділянка місцевості, розташована в розважальному центрі «Капіталіст» по пр.Леніна,92 у м.Запоріжжі, вбачається, що на висоті приблизно 3-4 м від стійки № 1, на стелі є пошкодження у вигляді отвору довжиною приблизно 4-7 мм, шириною 2-3 мм. Під час огляду отвору встановлено, що воно не глибоке, інші ушкодження відсутні.

Відповідно до протоколу усної заяви про злочин від 29.11.2011 р. (т.1 а.с.222) потерпілий ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів із заявою, в якій зазначено, що 27.11.2011 р., приблизно о 01 год. 00 хв. невідомі особи здійснили замах на його життя в нічному клубі «Капіталіст» за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, 92 , спричинили йому тілесні ушкодження, але прізвище нападника назве пізніше.

Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи № 5/І від 13.02.2012 року (т.1 а.с.225-226) згідно медичної документації у ОСОБА_7 мали місце ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку легкого ступеня, забійних ран волосяної частини голови, які є результатом дії тупого предмету, не є небезпечними для життя під час спричинення та могли утворитися в строк та за обставин, про які зазначив потерпілий ОСОБА_7 в своїх показаннях та під час відтворення обставин подій, що мали місце 27.11.2011 року (відтворення подій від 30.01.2012 р.).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 30/І від 12.07.2012 року (т.1 а.с.230-232) згідно наданої медичної документації у ОСОБА_7 мали місце ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку легкого ступеня, забійних ран волосяної частини голови, які утворились від дії тупого предмету, не є небезпечними для життя під час спричинення та могли утворитися в строк та за обставин, про які зазначив потерпілий ОСОБА_7 в своїх показаннях та під час відтворення обставин подій, що мали місце 27.11.2011 року (відтворення подій від 30.01.2012 р.). За ступенем тяжкості зазначені ушкодження відносяться до середньої тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день.

Згідно Довідки ТОВ «Капітал-Сервіс ММХ» № 8 від 30.03.2015 р. (т.1 а.с.233) 27.11.2011 р. біля 01 год. 30 хв. під час великого перебування відвідувачів у приміщенні розважального центру «Капіталіст» було скоєно хуліганські дії відносно ОСОБА_7 , в зв`язку з чим було призупинено нормальну діяльність розважального закладу, частково зірвано звичний режим праці обслуговуючого персоналу та охорони закладу, порушено умови відпочинку його відвідувачів, що спричинило певні незручності.

Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 22.02.2012 р., схеми та фототаблиці до нього, за участю свідка ОСОБА_8 , (т.1 а.с.234-243) останній пояснив, що 26.11.2011 р. він разом з охоронюваною особою - ОСОБА_7 , а також охоронцем-водієм ОСОБА_10 , прибули до РЦ «Капіталіст». Приблизно о 01 год. 30 хв. вже 27.11.2011 р., коли ОСОБА_7 знаходився в залі, спілкувався зі своїми знайомими, на свідка напали та повалили на підлогу. Коли він зміг підвестися, то побачив, що ОСОБА_7 рухається в бік виходу, він також побіг за ним, як за охоронюваною особою. Також свідок пояснював, що не бачив, щоб ОСОБА_5 підходив до ОСОБА_7 та висловлював йому будь-які претензії.

Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 03.02.2012 р., схеми та фототаблиці до нього, за участю свідка ОСОБА_15 , (т.1 а.с.244-250), остання пояснила, що 27.11.2011 р. вона разом із подругами відпочивали в РЦ «Капіталіст». Коли вони налили в бокали шампанське, ззаду до них підійшов невідомий хлопець, який забрав пляшку шампан-ського, після чого почалася бійка, крики, метушня, вона побігла в бік боулінгу, в безпечне місце.

5.

Також, свідок зазначила, що не може впізнати осіб, які приймали участь у бійці.

Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 01.02.2012 р., схеми та фототаблиці до нього, за участю свідка ОСОБА_10 , (т.2 а.с.1-8) останній пояснив, що 21.11.2011 р. він разом з охоронюваною особою - ОСОБА_7 , а також охоронцем ОСОБА_8 , прибули до РЦ «Капіталіст». Приблизно о 01 год. 30 хв. вже 27.11.2011 р., коли ОСОБА_7 знаходився в залі, спілкувався з дівчиною, він спостерігав за обстановкою, в цей час йому ззаду по голові хтось наніс удар пляшкою шампанського, він упав та на деякий час втратив свідомість. Коли прийшов до тями, підвівся та пішов до виходу, де зустрів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у якого також була розбита голова та текла кров. Також свідок пояснював, що з переглянутого відеозапису йому стало відомо, що на ОСОБА_7 здійснили напад ОСОБА_11 разом з невідомими особами.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 23.11.2016 р., та фототаблиці до нього, за участю свідка ОСОБА_17 (т.2 а.с.9-26), останній пояснював, що потерпілий ОСОБА_7 разом із двома охоронцями знаходились спочатку в суші-барі боулінг-клубу «Капіталіст», потім вийшли до зали, стояли біля стійки. Через деякий час побачив, що один з охоронців лежить на підлозі, на ОСОБА_7 напали троє осіб, які наносили удари потерпілому, їхні дії були узгодженими. Потім ОСОБА_7 побіг у бік виходу.

Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 17.11.2011 р., схеми та фототаблиці до нього, за участю свідка ОСОБА_18 , (т.2 а.с.27-36), остання пояснила, що 27.11.2011 р. вона разом із подругами відпочивали в РЦ «Капіталіст». Коли вони налили в бокали шампанське, ззаду до них підійшов невідомий хлопець, який без дозволу схватив цю пляшку шампанського та наніс нею удар комусь з тих осіб, що стояли позаду них, кому саме вона не бачила, після цього почалася масова бійка, крики, метушня, вона побігла в безпечну сторону, в цей час чула звук пострілу. Відвідувачі також почали бігти в сторону виходу.

Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 17.02.2012 р., фототаблиці до нього, за участю свідка ОСОБА_19 (т.2 а.с.37-42), остання пояснила, що 27.11.2011 р. вона відпочивала в РЦ «Капіталіст». Приблизно о 01 год. 30 хв. біля стійки з підсвіткою вона зупинилась біля ОСОБА_7 , з яким у неї відбулась коротка розмова, під час розмови за спиною ОСОБА_7 почалась бійка, її штовхнули, вона впала, а коли підвелась, то побігла до барної стійки. Хто конкретно наносив удари ОСОБА_7 вона не бачила, нападників упізнати не може.

Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 30.01.2012 р., схеми та фототаблиці до нього, за участю свідка ОСОБА_20 (т.2 а.с.43-50), остання пояснила, що 27.11.2011 р. вона разом із подругами відпочивали в РЦ «Капіталіст». Коли вони налили в бокали шампанське, ззаду до них підійшов невідомий хлопець, одягнений у светр з білим рукавом, він без дозволу схватив пляшку шампанського та наніс нею удар комусь з тих осіб, що стояли позаду них, кому саме вона не бачила, після цього почалася масова бійка, крики, метушня, вона побігла в безпечну сторону. Нападників свідок упізнати не може.

Відповідно до протоколів огляду речових доказів (т.2 а.с.51-62) оглянуті відеофайли з камер спостереження, які розташовані в приміщенні РЦ «Капіталіст», на яких зображені дії нападників.

Як вбачається з вироку Запорізького апеляційного суду від 15.04.2019 р. відносно ОСОБА_21 , колегія суддів Запорізького апеляційного суду, «проаналізувавши досліджені докази, які узгоджуються між собою, не містять суттєвих суперечностей, є належними, допустимими та достовірними, вважає доведеним наступне.

27 листопада 2011 біля 01 години 30 хвилин, ОСОБА_21 , перебуваючи в громадському місці, а саме в ПАБ-залі у приміщенні боулінг-клубу «Капіталіст», по пр.Леніна, 92 в м.Запоріжжі, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи разом з групою осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, маючи бажання показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе суспільству,

6.

діючи з особливою зухвалістю, вчинив хуліганські дії, які виразилися в тому, що ОСОБА_21 застосував насильство відносно ОСОБА_7 , а саме наніс останньому не менше двох ударів руками із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, схожого на кастет, в область голови та тулубу, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, згідно з висновком судово-медичної експертизи № З 0/1 від 05 липня

2012 року, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, ушибу головного мозку легкого ступеню, забитих ран волосистої частини голови, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило за собою тривалий розлад здоров`я на строк більше 21-го дня, а також тілесні ушкодження в області тулуба та фізичну біль, водночас ОСОБА_21 , діючи спільно з групою осіб, своїми діями призупинили нормальну діяльність розважального закладу та порушили умови відпочинку його відвідувачів.

Отже, в діях обвинуваченого ОСОБА_21 міститься склад кримінального правопору-шення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з моти-вів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.».

Таким чином, вироком Запорізького апеляційного суду від 15.04.2019 р., який набрав законної сили, встановлено, що відносно потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_21 , який діяв за попередньою змовою групою осіб, та іншими особами, був застосований предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, схожий на «кастет».

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недостовірними чи недопустимими. Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав, у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Відповідно до ч.2 ст.28 КК України злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення. Форма змови - вербальна (словесна) - усна чи письмова або у формі конклюдентних дій - для наявності співучасті не має значення, змова про вчинення злочину може відбутися задовго до вчинення злочину або прямо перед його вчиненням, ступінь стійкості взаємовідносин між співучасниками не має значення, також змова між співучасниками може стосуватися місця, часу, способу вчинення злочину, тощо. При цьому, співучасники відповідають тільки за діяння, вчинені в межах угоди, що між ними відбулася.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство» при вчиненні хуліганства групою осіб за ч. 4 ст.296 КК можуть бути кваліфіковані дії тих його учасників, які особисто застосували зброю або інший предмет, спеціально пристосований чи заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а також тих осіб, які хоча самі й не застосовували зазначених знарядь, але дали згоду чи в інший спосіб сприяли їх застосуванню іншими виконавцями цього злочину.

Проаналізувавши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вони є достовірними, допустимими, узгоджуються між собою та в повній мірі, поза розумним сумнівом, доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови

7.

Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, об`єм обвинувачення, сімейний стан обвинуваченого - перебуває в цивільному шлюбі та має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 на теперішній час засуджений вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23.11.2020 року за ст.186 ч.2 КК України до пока-рання у вигляді 4 років позбавлення волі, з огляду на що суд вважає неможливим звільнення обвинувачуваного від покарання з випробуванням відповідно до вимог ст.ст.75, 76 КК України, підстави для застосування ст.69 КК України відсутні, покарання суд вважає необхідним призна-чити в межах санкції ч.4 ст.296 КК України, застосувавши положення ч.4 ст.70 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Доля речових доказів (т.2 а.с.63) вирішена в іншому кримінальному провадженні.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирав-ся. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13.04.2021 р. (т.1 а.с.73-74) ОСОБА_5 тимчасово залишений у Запорізькому слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом даного кри-мінального провадження.

Згідно до протоколу затримання від 12.04.2021 р. (т.1 а.с.69-70) ОСОБА_5 на вико-нання вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23 листопада 2020 р. затриманий 12 квітня 2021 року о 12 год. 50 хв., з цієї дати суд обчислює обвинуваченому строк відбування покарання.

Вирішуючи питання про зарахування обвинуваченому в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення, суд враховує наступне.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.2 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Положення ч.5 ст.72 КК України щодо правил зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі чи інших видів покарань, передбачених у ч.1 ст.72 КК України, визначають «інші кримінально-правові наслідки діяння» у розумінні ч.2 ст.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Якщо особа вчинила злочин у період до 23 грудня 2015 року включно, то під час зара-хування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК Ук-раїни в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р., яким передбачено зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день поперед-нього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що в розумінні ч.1 ст.5 КК України є зворотною дією закону, який «іншим чином поліпшує становище особи».

8.

У тому разі, коли особа вчинила злочин у період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року включно, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню також підлягають положення ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р., однак, в такому випадку це вже буде прямою дією закону в часі.

Таким чином, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року включно, то під час зарахування попереднього ув`язнення в строк покарання застосуванню підлягає ч.5 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. в силу як зворотної так і прямої дії закону в часі.

Частина 2 ст.5 КК України визначає, що Закон про кримінальну відповідальність, який встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погір-шує становище особи, не має зворотної дії в часі.

У той же час, Законом України № 2046-VIII від 18 травня 2017 року, який набрав чин-ності 21 червня 2017 року, частину 5 ст.72 КК України викладено у наступній редакції: «Попе-реднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».

Таким чином, Закон України № 2046-VIII від 18 травня 2017 року погіршує становище осіб, а тому не має зворотної дії у часі, тобто він не може поширюватися на факти й відносини, що виникли до його прийняття.

У випадку, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року включно і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, то застосування Закону України № 2046-VIII від 18 травня 2017 року буде неправильним, оскільки зворотна дія цього Закону як такого, що «іншим чином погіршує становище особи» в розумінні ч.2 ст.5 КК України не допускається, і в такому разі, під час зарахування попереднього ув`язнення в строк покарання, застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року, то під час зарахування попереднього ув`язнення в строк покарання застосуванню підлягатиме ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 2046-VIII від 18 травня 2017 року, що буде прямою дією цього закону в часі.

У Правовій позиції Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 червня 2020 року у справі № 264/1406/17 зазначається, що згідно з п.г1 ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинуваченим злочин вчинений до 21.06.2017 р., а саме 27 листопада 2011 р., при призначенні остаточного покарання підлягають застосуванню положення ч.4 ст.70 КК України, він перебував в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_5 у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 13 квітня 2021 року (дата постановлення ухвали про залишення в слідчому ізоляторі до розгляду справи) до дня постановлення вироку в цій справі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопо-рушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

9.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23.11.2020 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 4 років 11 місяців 20 днів позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набранням вироком законної сили відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 12 квітня 2021 року.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення (перебування в установі попереднього ув`язнення для участі в розгляді справи) з 13 квітня 2021 року до 09 жовтня 2023 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 з під-варти в залі суду по відбуттю строку покарання.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1