Справа № 361/7508/23
Провадження № 1-кп/361/1096/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002315 від 10 липня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ударник Токмацького району Запорізької області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно працюючої на посаді директора КЗ «Полянівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона 09 липня 2023 року приблизно о 12 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault» моделі «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Київська в с. Зазим`я Броварського району Київської області в напрямку від вул. Залізнична до вул. Нова, не була уважною та не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, чим порушила п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, яким передбачено, що «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», в результаті чого при здійсненні маневру повороту праворуч з вул. Київська до вул. Лісова не надала дорогу пішоходу, який перетинав проїзну частину вулиці Лісова по регульованому пішохідному переходу на дозволяючий сигнал світлофора зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, чим порушила п. 18.2 Правил дорожнього руху яким передбачено, що: «на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека», внаслідок чого допустила наїзд передньою правою частиною керованого нею автомобіля марки «Volvo» моделі «S60», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з лівою боковою частиною автомобіля марки «Renault» моделі «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_4 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритих багатоуламкових фрагментарних переломів обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, саден в області лівого колінного та гомілко-ступеневого суглобів.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3 «б», 18.2 Правил дорожнього руху перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив, що він примирився з обвинуваченою ОСОБА_5 , пояснив, що шкода йому повністю відшкодована, претензій він не має, не заперечує щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_5 у зв`язку із їх примиренням та закриттям кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, про що надав суду письмову заяву.

Обвинувачена ОСОБА_5 надала згоду на її звільнення від кримінальної відповідальності, пояснила, що примирилася із потерпілим та відшкодувала йому шкоду, просила закрити відносно неї кримінальне провадження.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання захисника необхідно задовольнити з таких підстав.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянуте таке клопотання.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому закон не пов`язує можливість застосування правил ст. 46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Так, обвинувачена ОСОБА_5 надала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинила злочин вперше, відповідно до вимог ст. 12 КК України даний злочин є нетяжким, під час вчинення цієї дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 не була особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повністю відшкодувала завдану шкоду потерпілому.

За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Враховуючи зазначене, думку прокурора щодо можливості задовольнити клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України із закриттям даного кримінального провадження щодо неї.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у провадженні на проведення експертиз відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 284-286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0002315 від 10 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Процесуальні витрати у провадженні на загальну суму у розмірі 7 171 (сім тисяч сто сімдесят одну) гривень 00 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-23/36381-ІТ від 22 серпня 2023 року на суму 2 390,00 грн; висновок експерта № СЕ-19/111-23/41626-ІТ від 25 серпня 2023 року на суму 4 780,00 грн) стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази:

- автомобіль марки «Renault» моделі «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , - залишити в останнього, скасувавши з цього транспортного засобу арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1