Березівський районний суд Одеської області
05.01.2024
Справа № 494/17/24
Провадження № 1-кс/494/5/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2024 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області Мосур М у кримінальному провадженні №0000005 від 02.01.2024 року про арешт тимчасового вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області Мосур М у кримінальному провадженні №0000005 від 02.01.2024 року про арешт тимчасового вилученого майна.

Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 03.01.2024 року та призначено до судового розгляду на 05.01.2024 рік.

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 02.01.2024 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2024 надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить прийняти міри до невстановлених осіб які в період часу з листопада 2023 по 01.01.2024 з будинку її родички що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на теперішній час перебуває в Німеччині, здійснили крадіжку двох музичних колонок сірого кольору марки Самсунг, дорожньої валізи синього кольору та ноутбуку чорного кольору марки Леново. Сума збитку 20 000 грн. ЄО.

02.01.2024 слідчим слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області за даним фактом внесено відомості до ЄРДР під № 0000005 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що до вчиненого злочину причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду 02.01.2024 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , поза межами свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , добровільно видав викрадене ним майно а саме: ноутбук чорного кольору, марки «Lenovo» моделі G 50-45 80E3 разом з зарядним пристроєм чорного кольору який належить на праві власності ОСОБА_5 про, що був складений протокол огляду. Під час огляду 02.01.2024 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , поза межами свого домоволодіння, по АДРЕСА_2 , добровільно видав одну дорожню валізу синього кольору на чотирьох пластикових колесах, дві музичні колонки сірого кольору марки «Samsung» на тильній стороні яких зображено заводське маркування PSKJ 630E. Видані ОСОБА_7 речі йому подарував ОСОБА_6 . Видані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 речі а саме: ноутбук чорного кольору, марки «Lenovo» моделі G 50 - 45 80E3 разом з зарядним пристроєм чорного кольору, одна дорожня валіза синього кольору на чотирьох пластикових колесах, дві музичні колонки сірого кольору марки «Samsung» на тильній стороні яких зображено заводське маркування PSKJ 630E, було визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження. Видані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 речі а саме: ноутбук чорного кольору, марки «Lenovo» моделі G 50 - 45 80E3 разом з зарядним пристроєм чорного кольору, одна дорожня валіза синього кольору на чотирьох пластикових колесах, дві музичні колонки сірого кольору марки «Samsung» на тильній стороні яких зображено заводське маркування PSKJ 630E, які належать на праві власності ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення осіб у розпорядженні яких знаходилось майно ОСОБА_5 можливості його відчужувати, приховувати, пошкоджувати, знищувати крім цього існує необхідність дослідження цієї речі під час досудового розслідування. На підставі цього, просять накласти арешт на вищевказане майно.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 14.02.2024 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання 05.01.2024 р не з`явилися, одночасно від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності. На задоволенні клопотання про арешт майна наполягають і просять задовольнити його з підстав зазначених у клопотанні.

Особа ОСОБА_4 також у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності від 05.01.2023 року.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000005, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально -протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Березівського ВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 02.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Також встановлено, що 01.01.2024 надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить прийняти міри до невстановлених осіб які в період часу з листопада 2023 по 01.01.2024 з будинку її родички що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на теперішній час перебуває в Німеччині, здійснили крадіжку двох музичних колонок сірого кольору марки Самсунг, дорожньої валізи синього кольору та ноутбуку чорного кольору марки Леново. Сума збитку 20 000 грн. ЄО.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що до вчиненого злочину причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час огляду 02.01.2024 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , поза межами свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , добровільно видав викрадене ним майно а саме: ноутбук чорного кольору, марки «Lenovo» моделі G 50-45 80E3 разом з зарядним пристроєм чорного кольору який належить на праві власності ОСОБА_5 про, що був складений протокол огляду.

Під час огляду 02.01.2024 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , поза межами свого домоволодіння, по АДРЕСА_2 , добровільно видав одну дорожню валізу синього кольору на чотирьох пластикових колесах, дві музичні колонки сірого кольору марки «Samsung» на тильній стороні яких зображено заводське маркування PSKJ 630E. Видані ОСОБА_7 речі йому подарував ОСОБА_6 .

Видані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 речі а саме: ноутбук чорного кольору, марки «Lenovo» моделі G 50 - 45 80E3 разом з зарядним пристроєм чорного кольору, одна дорожня валіза синього кольору на чотирьох пластикових колесах, дві музичні колонки сірого кольору марки «Samsung» на тильній стороні яких зображено заводське маркування PSKJ 630E, було визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого главою 17 КПК України, - арешт майна, у вигляді вилучених речей, з метою їх збереження, як речових доказів, для подальшого запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню та істотно ускладнивши одержання органом досудового розслідування достовірних доказів.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження, а саме: проведення відповідних досліджень.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що вказані вищевказані предмети - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та необхідністю проведення ряд слідчих дій, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про накладення арешту є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області Мосур М у кримінальному провадженні №0000005 від 02.01.2024 року про арешт тимчасового вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що тимчасово вилучене 02.01.2024 року, а саме на:

- ноутбук чорного кольору, марки «Lenovo» моделі G 50 - 45 80E3 разом з зарядним пристроєм чорного кольору,

- дорожню валізу синього кольору на чотирьох пластикових колесах,

- дві музичні колонки сірого кольору марки «Samsung» на тильній стороні яких зображено заводське маркування PSKJ 630E.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1