Справа № 713/264/24
Провадження №1-кс/713/48/24
УХВАЛА

іменем України

02.02.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000023 від 13.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

31.01.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000023 від 13.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

У клопотанні вказує, що 13.01.2024 року, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Іспас Вижницького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Форд транзит» з реєстраційним номером НОМЕР_1 рухаючись по вул. Л. Кобилиці не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, допустив наїзд на пішоходів.

Внаслідок наїзду до КНП «Вижницька БЛІЛ» доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_2 .

13.01.2024 року автомобіль марки «Форд Транзит» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під час проведення огляду місця ДТП було вилучено та доставлено на територію Вижницького РВП, що за адресою м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4. Постановою слідчого від 14.01.2024 року даний автомобіль визнано речовим доказом.

Внаслідок ДТП пішоходи отримали тілесні ушкодження.

13.01.2024 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що згідно висновків СМЕ пішоходи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час ДТП отримали легкі тілесні ушкодження.

30.01.2024 року слідчий ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000023 від 13.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Тому вважає, що необхідність у подальшому арешті майна відпала. Водночас питання про зняття арешту майна при закритті кримінального провадження вирішено не було.

Просив скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Форд транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 та розгляд справи провести без його участі.

У судове засідання прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_7 не з`явився. До початку судового засідання надав до канцелярії суду заяву, у якій просив клопотання про скасування арешту майна розглядати за його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує, оскільки кримінальне провадження закрито.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню виходячи з такого.

Слідчим суддею установлено, що 13.01.2024 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 17.01.2024 року по справі №713/143/24 провадження №1-кс/713/27/24 задоволено частково клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, винесеному до ЄРДР за №0000023 від 13.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Ford Transit» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , який на даний час знаходиться на території Вижницького РВП, що за адресою м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

У решті вимог клопотання відмовлено.

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 30.01.2024 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 13.01.2024 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Даною постановою не вирішено питання щодо скасування арешту на тимчасово вилучене майно по справі №713/143/24.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19 дійшла висновку про те, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

У даному випадку слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.248 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених в пункті 21 частини 1 статті 7 КПК України є розумність строків.

Відповідно до статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Стаття 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод Україна гарантує кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Беручи до уваги, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00 00023 від 13.01.2024 року, у межах якого був накладений арешт на тимчасово вилучене майно, було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий суддя вважає, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту. Подальше існування арешту майна стане надмірним тягарем для власника та не буде відповідати принципам розумності та справедливості.

Таким чином, враховуючи факт закриття провадження, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розумні строки, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000023 від 13.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України задовольнити повністю.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_8 від 17.01.2024 року по справі №713/143/24 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000023 від 13.01.2024 року на транспортний засіб марки «Ford Transit» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , який на даний час зберігається на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК