Провадження № 1-кп/638/1754/23
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №0002157 від 29.09.2023 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом м. Харкова здійснюється судове провадження кримінального провадження №0002157 від 29.09.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

В судовому засіданні прокурор Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 із збереженням визначеного раніше суддею розміру застави, оскільки на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити злочинну діяльність. В разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, сторона обвинувачення не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження, також вказує на неможливість запобігти вказаним вище ризикам при обранні іншого запобіжного заходу. Крім того, при визначенні розміру застави прокурор просить суд врахувати обставини вчинення правопорушення, що відноситься до тяжкого злочину, та вчинено проти встановленого порядку несення військової служби, та вказує у мотивувальній частині клопотання про розмір застави - 80 прожиткових мінімумів для працезданих осіб.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вказане клопотання, просив суд його задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб з раніше визначеною сумою застави.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на діючи норми кримінального процесуального законодавства та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу за даною кваліфікацією злочину. Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши доводи прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення..

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12.09.2023 обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком до 31.10.2023 року, в межах строку досудового розслідування та визначено суму застави у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.10.2023 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком до 25.12.2023 року, та зменшено розмір застави з 80 520,00 грн. на 53 680,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч.8 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , суспільну небезпеку інкримінованих кримінально протиправних дій, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного.

На думку суду, прокурором доведено наявність ризиків, які існують на час судового провадження, що полягають у можливості з боку обвинуваченого ухилення від суду, продовження вчинення кримінальних правопорушень, впливу на свідків, з огляду на наступне.

Підставою застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, а саме у непокорі, тобто відкритій відмові виконувати наказ начальника, вчиненої в умовах воєнного стану, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити зазначені вище дії.

На наявність цих ризиків вказує те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у даному кримінальному правопорушенні, може сприяти переховуванню обвинуваченим від суду.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, військовослужбовець військової служби за мобілізацією на посаді старшого стрільця 2 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Крім того, суд також враховує характер вчиненого кримінального правопорушення ( ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який пов`язаний з проходженням військової служби під час дії воєнного стану), дані, які характеризують його особу, відсутність міцних соціальних зв`язків, що свідчать про можливість ухилення обвинуваченим від явки до суду або вчинення іншого кримінального правопорушення. Судовий розгляд по справі ще не завершено, тому існує ймовірність, що обвинувачений може чинити вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, на думку суду існуючи ризики такого ступеню дійсності, що запобігти їм неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з раніше визначеною сумою застави підлягає задоволенню. При цьому суд зауважує, що сума застави встановлена раніше з урахуванням прийнятого 27.10.2023 рішення про задоволення клопотання сторони захисту про зменшення розміру застави до суми 53 680,00 грн. Підстав для зміни розміру вказаної суми застави суд не вбачає. В судовому засіданні 27.10.2023 прокурор не заперечував проти вказаного розміру застави.

Керуючись ст. ст.183, 177, 194, 314-317, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів до 11 лютого 2024 року включно з правом внесення застави у раніше визначеному розмірі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн 00 коп.

Строк дії ухвали в частині продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 11 лютого 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та направити Державній установі "Харківський Слідчий Ізолятор" для відома і виконання.

Ухвала про продовження тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1