УХВАЛА

29 січня 2024року

м. Київ

справи № 1-33/04

провадження № 51-2450 кмо 21

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

в режимі відеоконференції

засудженого ОСОБА_11 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_11 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 травня 2022 року про повернення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 23 грудня 2004 року щодо нього

встановила:

У судовому засіданні 29 січня 2024 року адвокат ОСОБА_10 заявила клопотання про заміну захисника по справі та в обґрунтування клопотання зазначила, що правова (правнича) допомога ОСОБА_11 надається на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Прийняття до виконання доручень про надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснювалось на підставі договору (контракту), укладеного між адвокатом та центром з надання безоплатної вторинної правничої допомоги (частина перша статті 21 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»).

Дію Контракту N? 108 від 30 грудня 2022 року, укладеного між Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві та Адвокатським бюро «Тетяни Тесленко» припинено.

Припинення дії договору (контракту) про надання безоплатної вторинної правничої допомоги, укладеного між адвокатом та відповідним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги є підставою для заміни адвоката на адвоката який співпрацює із відповідним центром.

З урахуванням наведеного, просить замінити засудженому ОСОБА_12 захисника, шляхом його призначення із числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Дослідивши доводи клопотання адвоката ОСОБА_10 про заміну захисника, вислухавши пояснення учасників судового провадження, колегія суддів об`єднаної палати вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату з метою призначення ОСОБА_12 захисника в порядку ст. 49 КПК України на час розгляду кримінального провадження Верховним Судом.

Керуючись статтями 434, 441 КПК України, об`єднана палата

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_10 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_11 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 травня 2022 року відкласти на 14 годину 19 лютого 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_11 та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду 19 лютого 2024 року о 14 годині для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Копію ухвали направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», із виконанням вимог ст. 336 КПК України, яке відбудеться об 14 годині 19 лютого 2024 рокуза участю засудженого ОСОБА_11 .

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7