Справа № 991/8617/23
Провадження №11-сс/991/826/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.10.2023 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.10.2023 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у неналежному розгляді клопотання, та про поновлення строку оскарження, а також у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, які було зобов`язано внести ухвалою суду. Рішення мотивовано тим, що під час розгляду скарги ОСОБА_5 не було встановлено бездіяльності прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка може бути оскаржена відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки ними не здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні, під час якого виникає обов`язок розглядати клопотання потерпілого чи іншої визначеної КПК України особи в порядку ст. 220 КПК України. У зв`язку з необхідністю значного часу для складання судового рішення у формі ухвали, 23.10.2023 слідчий суддя обмежився складанням резолютивної частини ухвали.

23.10.2023 через систему «Електронний суд» до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на вказане рішення. Не оскаржуючи суть прийнятого слідчим суддею судового рішення, апелянт оскаржив його форму - можливість винесення слідчим суддею лише резолютивної частини ухвали. На думку ОСОБА_5 , слідчий суддя у такому разі перевищив свої повноваження, а тому прийняв незаконне рішення. Вважає, що на етапі досудового розслідування слідчий суддя не має повноважень колегії суддів на етапі судового розгляду і не може оголошувати лише резолютивну частину ухвали.

Прокурор та скаржник будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, що, згідно ст.405 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь головуючого, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до п.8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження. КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, суддів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18). У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа №161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З матеріалів справи, зокрема журналу судового засідання від 23.10.2023 (т. 1, а.с. 92), вбачається, що слідчим суддею Вищого антикорупційного суду проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали. Проголошення повного тексту відбулося 27.10.2023, в межах строків, передбачених КПК України (т. 1, а.с. 96).

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

З огляду на зазначене, оголошення слідчим суддею лише вступної та резолютивної частини ухвали від 23.10.2023 не є перевищенням його повноважень та не суперечить нормам КПК України. Дана норма щодо права оголошення короткого тексту ухвали розміщена в Главі 29 «Судові рішення» КПК України, яка встановлює правила щодо рішень суду, прийнятих як слідчими суддями на етапі досудового розслідування (ч.2 ст.369 КПК України), так і колегією суду під час розгляду провадження по суті (ч.ч.1, 3 ст.369 КПК України). Інших доводів в обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 не наведено.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно положення ст. 394 КПК України.

Разом із тим, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження. Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду (ухвала Верховного Суду від 19 березня 2018 року у справі № 439/1271/17; постанова Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 180/210/17).

З урахуванням вище викладеного, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає наявними підстави для закриття апеляційного провадження, оскільки можливість оскарження ухвал слідчих суддів без дотримання вимог ст.396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, зокрема без обґрунтування вимог незаконності чи необґрунтованості суті судового рішення, а лише з підстав його форми, не відповідає положенням ст. 309 КПК України, яка визначає предмет та межі апеляційного оскарження на стадії досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись статтями 396, 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.10.2023 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури закрити.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у визначеному законом порядку.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3