overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2652/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/137/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3,4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України
У Х В А Л А

14 лютого 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Тернопільської обласної прокуратури на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2024 року,-

Встановила:

Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначені апеляційні скарги підлягають розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Тернопільської обласної прокуратури на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_5 , права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України;

потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_9 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України;

представник потерпілої ОСОБА_10 права, передбачені ст.ст. 58, 402 КПК України;

представник потерпілої ОСОБА_4 права, передбачені ст.ст. 58, 402,403 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/825/23
Провадження № 1-кп/506/11/24
У Х В А Л А

про участь потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції

13.02.2024 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.121 ч.1, 289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від потерпілого ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як, у зв`язку з поганим самопочуттям та фактичним місцем проживання у м.Одеса, він не має змоги з`явитись безпосередньо до Красноокнянського районного суду Одеської області та прийняти участь у судових засіданнях. Найближчий суд, до якого він може прибути - це Суворовський районний суд м.Одеса.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи відділеність фактичного місця проживання потерпілого ОСОБА_3 та його похилий вік, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання потерпілого та про доцільність його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Суворовському районному суду м.Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.121 ч.1, 289 ч.1 КК України, яке призначене на 14.02.2024 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Суворовського районного суду м.Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/505/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024

На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходяться означені матеріали кримінального провадження.

Враховуючи попередню неявку у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 ,

Вислухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_2 , вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Згідно ж ч.1 ст.327 вказаного Кодексу, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд заслухавши думку учасників судового провадження, вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.140-143, 314, 327, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Одеської обаласної прокуратури. про примусовий привід обвинуваченого, - задовольнити.

Доручити ГУНП В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ доставити примусовим приводом у судове засідання, призначене на 10:00 годину 27.12.2023 року в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68, зал судових засідань №1, обвинуваченого:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У випадку неможливості доставки обвинуваченого завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа її родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження зазначеного свідка, з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали надіслати для виконання до ГУНП В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ , для контролю виконання прокурору Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити особам, яким буде доручено виконання цієї ухвали, що умисне невиконання ухвали суду тягне кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_4
Справа № 576/197/24
Провадження № 1-кп/576/106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 19.01.2024 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого водієм ТОВ «Велетень», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він 18.01.2024 р. близько 21 год. 00 хв., перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , під час сварки наніс ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки в ліву частину голови, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді болючої припухлості м`яких тканин в тім`яній ділянці голови, що має ознаки легкого тілесного ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від підтримання ним обвинувачення, яку він підтримав у судовому засіданні, а прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття справи за цією підставою.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 661/1924/21
Номер провадження 1-кп/954/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення приводу

13 лютого 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000378, внесеного до ЄРДР 29.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000378, внесеного до ЄРДР 29.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився у судове засідання, причин неявки до суду не повідомив.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомляв, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити начальнику Каховського РВП ГУНП в Херсонській області.

Привід здійснити на 15 год. 00 хв. 14 березня 2024 року в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області, в зал № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 15 год. 00 хв. 14 березня 2024 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для виконання, Каховській окружній прокуратурі для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/36/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 лютого 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання пов`язане з виправленням описки у вироці Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.02.2024 року у кримінальному провадженні №0000067 від 21.01.2014 року щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 КК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.02.2024 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано невинуватими у пред`явленому їм обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149 КК України.

Судом встановлено, що у першому абзаці вступної частини вироку помилково вказано, що кримінальне провадження здійснювалося колегіального, а саме - «Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі», хоча дане судове провадження у відповідності до ч.1 ст.31 КПК України здійснювалося одноособово, тобто не вірно вказане слово колегіально, тому суд вважає за необхідне, з власної ініціативи вирішити питання про виправлення допущеної описки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки дана помилка є опискою, то її необхідно усунути шляхом внесення виправлення до вироку суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та вирок суду, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення у вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.02.2024 року, та у вступній частині вироку виключити слово "колегіально"- правильно зазначивши «Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі».

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вступну частину вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.02.2024, де в першому абзаці правильно зазначити «Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 366/432/24
Провадження № 1-кп/366/143/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.02.2024 смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 від 13.01.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, надійшов з Вишгородської окружної прокуратури Київської області 08.02.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, на 10 год. 30 хв. 22.02.2024 в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (процесуального прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у об`єднаному кримінальному проваджені № 0000996 від 10.07.2022 та № 0001002 від 10.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 345 КК України, клопотання прокурора про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 лютого 2024 о 12 год. 15 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР № 0000996 від 10.07.2022 та № 0001002 від 10.07.2022 за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 345 КК України, у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби за призивом під час мобілізації, до його звільнення з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.02.2024Справа № 643/8389/20
Провадження № 1-кп/554/652/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

14 лютого 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002340 від 03 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2022 року на виконання розпорядження голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження № 0002340 від 03 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями у цей же день було передано в провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10 січня 2024 року судове провадження зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

13 лютого 2024 року на підставі розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 168 від 13 лютого 2024 року, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 30 січня 2024 року № 266/0/15-24 «Про дострокове закінчення відрядження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 до Октябрського районного суду міста Полтави», відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження 0002340 від 03 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 559/470/24
Провадження № 1-кп/559/144/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"14" лютого 2024 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу повторного авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 13.02.2024 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 08:50 год. 21 березня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/752/9/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20 листапода 2023 року у провадженні № 752/11724/23 (1-кс/752/8363/23),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТДВ "Укрліфтсервіс" про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000419 від 24.03.2023 року.

06 лютого 2024 року на адресу суду надішла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТДВ "Укрліфтсервіс" про виправлення описки в зазначеній вище ухвалі слідчого судді. Адвокат зазначає про те, що слідчий суддя, скасовуючи арешт, помилково не зазначила рахунків АТ "Універсал Банк".

Як вбачається з матеріалів клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000419 від 24.03.2023, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ві 20.11.2023 року скасовано арешт, накладений ухвалою від 27.09.2023 року у справі № 752/11724/23, з грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТДВ "Укрліфтсервіс".

Однак, при виготовлені ухвали про скасування арешту було допущено описку, а саме: помилково не зазначено рахунків ТДВ "Укрліфтсервіс", відкритих в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001), НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року, зазначивши у вступній, описовій і резолютивній частині ухвали суду банківські реквізити рахунків Товариства з додатковою відповідальністю «УКРЛІФТСЕРВІС» (), відкритих в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001), НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 » відповідно до контексту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року, зазначивши у вступній, описовій і резолютивній частині ухвали банківські реквізити рахунків Товариства з додатковою відповідальністю «УКРЛІФТСЕРВІС» (), відкритих в АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» (МФО 322001), НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 » відповідно до контексту.

2. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1