УХВАЛА

Іменем України

24.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що було погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003552 від 23.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася із указаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на встановлення в ході досудового розслідування, що 23.11.2023 відповідно до розстановки сил та засобів Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції екіпаж №102, до якого входив поліцейський вказаного Управління сержант поліції ОСОБА_7 , під час несення служби забезпечувало публічну безпеку та громадський порядок в м. Житомирі.

Під час виконання службових обов`язків 23.11.2023 близько о 12 год. 40 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у форменому одязі з шевронами, нагрудним знаком в кімнаті №6 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, у присутності працівників поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проводив опитування ОСОБА_5 .

Перебуваючи в цьому ж самому місці, 23.11.2023 близько 12 год. 53 хв. ОСОБА_5 з мотивів явної неповаги до правоохоронних органів та особисто до працівника поліції ОСОБА_7 почав висловлюватися нецензурною лайкою на його адресу, на що ОСОБА_7 висловив ОСОБА_5 усну вимогу припинити протиправні дії та повідомив, що у разі продовження, останній буде притягнутий до відповідальності.

На попередження ОСОБА_5 не відреагував, натомість достовірно розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, який був у форменому одязі з шевронами, нагрудним знаком та при виконанні службових обов`язків, наніс один удар правою рукою в область обличчя ОСОБА_7 , після чого останній впав на підлогу та втратив свідомість. В результаті таких дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна правої лобної ділянки та забою м`яких тканин обличчя.

Як убачається зі змісту клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

23.11.2023 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 24.11.2023 останньому в порядку ст. 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Як слідує зі змісту клопотання, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме:

- повідомленням на спец. лінію «102»;

- протоколом прийняття заяви у ОСОБА_7 від 23.11.2023;

- протоколом огляду місця події від 23.11.2023;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.11.2023;

- випискою із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 23.11.2023;

- протоколом огляду відео від 24.11.2023;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 24.11.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

З метою запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або вчинити інше кримінальне правопорушення, недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання указаним ризикам, а також враховуючи вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжкого злочину, слідча за погодженням з прокурором вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на останнього ряд обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання, просили його задовольнити. Прокурор в обґрунтування підстав застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту просила врахувати характер вчиненого злочину, характеризуючі дані підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності. За словами прокурора, ОСОБА_5 схильний до вчинення адміністративних правопорушень.

У свою чергу захисник зазначив, що заперечує щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. За словами сторони захисту, ризики викладені формально, не містять конкретики. ОСОБА_5 потрібно заробляти гроші, а тому захисник просив обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 додав, що йому потрібно за щось жити, влаштуватись на роботу. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20 год. до 06 год. Вину у скоєному визнає.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності із ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, що передбачено ч. 7 ст. 194 КПК України.

На переконання слідчого судді, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором разом із слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені статтею 177 КПК України ризики, на які вказує сторона обвинувачення у клопотанні. Насамперед, зважаючи на викладені у клопотанні обставини та наявність фактів притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше, мова йде про ризик вчинення нового кримінального правопорушення. Беручи до уваги те, що гр. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, враховуючи його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан та репутацію підозрюваного, відсутність постійного місця роботи, вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, позицію самого ОСОБА_5 стосовно обрання відносно нього запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Разом з цим слідчий суддя пристає на зауваження сторони захисту щодо надання можливості ОСОБА_5 працювати, у зв`язку із чим головуючий дійшов висновку про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби, а саме із 20 години до 06 години ранку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби на строк дії ухвали, а саме до 24 січня 2024 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин у понеділок, вівторок, середу, четвер, п`ятницю, а також у вихідні суботу, неділю, святкові дні, протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.

Зобов`язати ОСОБА_5 за кожною вимогою прибувати до слідчих слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003552, та прокурорів, котрі здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в зазначеному кримінальному провадженні, а також покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Коростенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю

Обов`язки на ОСОБА_5 покладено на строк до 24 січня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1