У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

У С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області (далі Білоцерківський РВ № 1) ОСОБА_6 звернулася до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання зазначає, що ОСОБА_5 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2022 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять років), на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком 3 (три) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

06.09.2022 ОСОБА_5 поставлений на облік Білоцерківського РВ № 1, 15.09.2022 ОСОБА_5 роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком, порядок виконання обов`язків, які покладені на нього судом, правові наслідки скоєння адміністративних та кримінальних правопорушень, про що відібрана підписка та пояснення, встановлено день явки на реєстрацію.

30.01.2023 до Білоцерківського РВ № 1 надійшли копії постанов про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП.

08.02.2023 з ОСОБА_5 проведено індивідуально-профілактичну бесіду про наслідки притягнення до адміністративної відповідальності в подальшому під час іспитового строку.

28.06.2023 та 12.07.2023 ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Білоцерківського РВ № 1 без поважної причини, за що 17.07.2023 йому винесено застереження у виді письмового попередження.

09.08.2023 ОСОБА_5 повторно порушив обов`язок, що поклав на нього суд, а саме знов не з`явився для реєстрації до Білоцерківського РВ № 1 без поважної причини.

23.08.2023 у ОСОБА_5 відібрано пояснення, а також роз`яснено про те, що Білоцерківський РВ № 1 внесе до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 довів своє небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник Білоцерківського РВ № 1 ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити. Окрім цього, зауважила, що 24.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002890 від 08.06.2023, обвинувальний акт направлено до суду 07.08.2023.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання та додатково пояснив, що не з`являвся для реєстрації до Білоцерківського РВ № 1 через те, що хворіє на тромбофлебіт та часто має погане самопочуття, не завжди звертається за медичною допомогою, через що не має документів на підтвердження поважності причин неявки до органу пробації, в судовому засіданні надав для огляду відповідну медичну довідку на підтвердження своїх пояснень.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши доводи подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 8 ч. 1ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Серед поважних причин неявки засудженого до органу з питань пробації в призначений строк слід виділити такі: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

З матеріалів судового провадження встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2022 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять років), на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком 3 (три) роки з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На облік в органі пробації засуджений ОСОБА_5 поставлений 06.09.2022.

Згідно з постановою фахівця Білоцерківського РВ № 1 про встановлення днів явки на реєстрацію від 15.09.2022 зобов`язано засудженого ОСОБА_5 з`являтися на реєстрацію до Білоцерківського РВ № 1 другу та четверту середу кожного місяця. З вказаною постановою ОСОБА_5 ознайомлений 15.09.2022. При цьому, 14.06.2023, 28.06.2023, 12.07.2023, 09.08.2023.

17.07.2023, 23.08.2023 ОСОБА_5 надав письмові пояснення, з яких вбачається, що у період з 04.06.2023 по 27.06.2023 він перебував на стаціонарному лікуванні, через що не зміг з`явитися на реєстрацію до Білоцерківського РВ № 1, 28.06.2023, 12.07.2023, 09.08.2023 не з`явився на реєстрацію через погане самопочуття, проте підтверджуючих документів не має.

Згідно з постановою серії ГАБІ № 595805 по справі про адміністративне правопорушення від 21.11.2022 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі постанови серії ГАБІ № 595563 по справі про адміністративне правопорушення від 21.11.2022 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважних причин неявки до органу пробації або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Суд вважає, що виходячи із подання та матеріалів особової справи, працівниками Білоцерківського РВ № 1 не надано достатнього доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

З урахуванням пояснень засудженого щодо стану його здоров`я, встановленого діагнозу, часу реабілітації, а також того, що засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, причини, згідно з якими засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органів пробації суд вважає допустимими, а відтак дійшов переконання, що подання про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання є передчасним, необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 19 грудня 2023 року о 8 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1