1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8948/23 1-кп/335/818/2023
17 жовтня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, не одружена, має на утриманні двох дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштована, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2023 у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2023 відносно неї був встановлений включно до 19.10.2023 включно.
Крім того, прокурор у підготовчому судовому засіданні звернулась до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. У клопотанні прокурор зазначила, що ухвалою суду від 23.08.2023 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.10.2023. На теперішній час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, не зменшилися та продовжують існувати. Отже, враховуючи дані про особу обвинуваченої, ступінь тяжкості інкримінованого діяння та наявність ризиків, є передбачені законом підстави для продовження запобіжного заходу строком на 60 днів.
Захисник, обвинувачена в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, інших клопотань не заявляли, проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів не заперечували, оскільки ОСОБА_4 вироком Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2023 засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 5 років та 1 місяця позбавлення волі.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, дослідивши матеріали судового провадження, встановив наступне.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, слід зазначити таке.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
За змістом обвинувального ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який ч. 6 ст. 12 КК України відносить до категорії тяжких злочинів.
Санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що надавали б суду підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Також суд зазначає, що в матеріалах провадження відсутні будь-які докази зменшення вказаних ризиків, а також не зазначено відповідних доказів наявності обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які могли б бути враховані судом задля зміни обвинуваченому запобіжного заходу на менш суворий.
Отже, в даному випадку, враховуючи особистість обвинуваченої, суд вважає, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, є настільки вагомими, що інший більш м`який запобіжний захід, не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого.
Тому, суд вважає виправданим на даний час тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою, у зв`язку із чим доходить висновку про доцільність продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 23.08.2023.
Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176178, 181, 184, 194, 291, 314316, 372 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України на 18 жовтня 2023 р. о 09:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити суддею одноособово за участю обвинуваченої, прокурора, представника потерпілого, захисника, яких попередити про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала в цій частині оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 15 грудня 2023 року включно у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2023 року (Справа № 335/7893/23, 1-кс/335/2183/2023).

Ухвала в цій частині може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 17 жовтня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1