Справа № 585/352/24
Номер провадження 1-кс/585/182/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000077 від 20.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2024 року до Роменського міськрайонного суду звернувся прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням в якому просить с накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000077 від 20.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, а саме на грошові кошти в сумі 1000 гривень, одна купюра номіналом 1000 гривень «№ РГ5060100» помішено до паперового спецпакету з метою збереження вказаних речових доказів та спеціальної конфіскації, які мають суттєве доказове значення для кримінального провадження №0000077.

В обгрунтування клопотання вказує на те, що 19.01.2024 року близько 21 години 40 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 з метою не притягнення його до адміністративної відповідальності за керування автомобілем у нетверезому стані та без водійського посвідчення запропонував працівникам СРПП ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 грн. за не складання відносно нього адміністративного протоколу.

Відомості за даним фактом 20.01.2024 року внесено до ЄРДР за №0000077 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

19.01.2024 року в рамках вказаного кримінального провадження було проведено огляд поблизу у населеному пункті с.Недригайлів, по вул.Незалежності, де знаходився т/з марки «Хонда» з д.н.з. « НОМЕР_1 » та зліва якого знаходився службовий т/з марки «Рено» моделі «Дастер» з д.нз. « НОМЕР_2 ». В ході огляду автомобіля «Рено», у середині автомобіля у підстаканному відділенні між двома передніми сидіннями було виявлено грошові кошти у розмірі 1000 (одна) тисяча гривень.

В ході проведення огляду було вилучено: грошові кошти в сумі 1000 гривень, одна купюра номіналом 1000 гривень «№РГ5060100» поміщено до паперового спец.пакету на який нанесено відповідні значення, підпис слідчого, експерта та понятих.

Прокурор ОСОБА_3 подав суду заяву в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, заперечення проти задоволення клопотання суду не надав.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даними предметами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.

З матеріалів доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000077 від 20.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Зазначені в клопотанні речі визнані речовими доказами згідно постанови від 20 січня 2024 року .

Досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення крадіжки чужого майна в умовах воєнного стану, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.369 КК України.

Враховуючи, що вищевказані речові докази можуть містить сліди, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, вони є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном та заборони його відчужувати, що є співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000077 від 20.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000077 від 20.01.2024 року арешт на грошові кошти в сумі 1000 гривень, одна купюра номіналом 1000 гривень «№ РГ5060100» , які було помішено до паперового спец пакету, з метою збереження вказаного тимчасово вилученого майна як речового доказу, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном, та зборони його відчужувати.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати прокурору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ