Справа №: 398/4563/22
провадження №: 1-кс/398/1397/23
УХВАЛА

Іменем України

"10" листопада 2023 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 ОСОБА_2 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із скаргою на бездіяльність прокурора.

Свою скаргу мотивує тим, що на 24.10.2023 за його повідомленням про триваючий злочин прокурору Олександрійської окружної прокуратури прокурором не виконано своїх посадових обов`язків в порядку ст. 214 КПК України щодо внесення до ЄРДР відомостей про триваючий злочин, передбачений ст. 382 КК України, докази якого подано разом із заявою. Він отримав відповідь на його клопотання. Крім витягу з ЄРДР від 03.10.2023, він нічого не отримав. Тому, просить суд визнати бездіяльність прокурора Лещенка неправомірною, зобов`язати відповідну посадову особу Олександрійської окружної прокуратури внести відомості про злочин до ЄРДР, передбачений ст. 382 КК України, зобов`язати прокурора Олександрійської окружної прокуратури припинити триваючий злочин у кримінальному провадженню №0001160 щодо невиконання судового рішення у справі №398/1806/23.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

З матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що ОСОБА_2 02.10.2023 звернувся до прокурора Олександрійської окружної прокуратури з клопотанням, в якому просить надати витяг з ЄРДР про стан досудового розслідування №0001160 на даний момент; надати інформацію щодо виконання судового рішення у справі №398/1806/23 по ДР №0001160 та для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановити в порядку ст. 114 КПК розумні процесуальні строки у ДР №0001160.

Листом від 03.10.2023 перший заступник керівника окружної прокуратури ОСОБА_3 надав відповідь ОСОБА_4 на його клопотання від 02.10.2023, в якій зазначив, що на даний час ухвала Кропивницького апеляційного суду від 12.07.2023 та матеріали кримінального провадження №0001160 до Олександрійської окружної прокуратури не надходили, ухвала Кропивницького апеляційного суду від 12.07.2023 буде виконана після їх надходження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Скаржник у своїй скарзі просить слідчого суддю зобов`язати відповідну посадову особу Олександрійської окружної прокуратури внести відомості про злочин до ЄРДР, передбачений ст. 382 КК України, проте з його клопотання, адресованого прокурору, не вбачається таких вимог про внесення відомостей про злочин до ЄРДР. Скаржник у своєму клопотанні прокурору просив надати інформацію по кримінальному провадженню №0001160 та отримав відповідь. Тобто фактично, ОСОБА_2 оскаржує відповідь прокурора на його клопотання щодо надання інформації, що нормами КПК не передбачено.

Вимоги скарги ОСОБА_2 не підпадають під рішення, дії чи бездіяльність, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зазначені у вичерпному переліку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню, а тому слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1