ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , засудженої Приморським районним судом м. Одеси 31.03.2023 року, -

встановив:

11.07.2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 , засудженої Приморським районним судом м. Одеси 31.03.2023 року.

Прокурор та представник пробації в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені у встановленому КПК порядку. При цьому, прокурор причину неявки не повідомив, представник органу пробації надала заяву про розгляд подання без її участі.

Засуджена ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явилась. Судом вживалися заходи щодо її виклику в судове засідання, однак остання в судове засідання не з`явилась, причини не явки її до суду відомі.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду порушеного в поданні питання.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України судовий розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши доводи подання органу пробації, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов наступного.

При вирішенні даного клопотання судом враховано практику ЄСПЛ, який звертав увагу на роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Шульга проти України»).

Так, ОСОБА_3 31.03.2023 року Приморським районним судом м. Одеси засуджена за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десяти) гривень. 01.05.2023 року вирок суду стосовно ОСОБА_3 набрав законної сили.

Відповідно до подання органу пробації ОСОБА_3 були направлені повідомлення про необхідність сплати штрафу та здійснено телефонні виклики, на які засуджена відповіла, що не має гршей для сплати штрафу, у зв`язку з чим орган пробації просить замінити несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Главою 5 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено порядок виконання кримінального покарання у виді штрафу.

Статтею 26 КВК України передбачається порядок заміни штрафу у разі його несплати.

Згідно ст.26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально - виконавчу інспекцію шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт - за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами, із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно ст.56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Оскільки в матеріалах подання відсутні відомості про відсутність встановлених законом обмежень для призначення засудженій покарання у вигляді громадських робіт, суд позбавлений можливості замінити несплачену засудженою суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Крім того, судом враховується, що засуджена в судове засідання не з`явилась, тож суд позбавлений достовірно встановити відомості щодо причин несплати нею призначеного вироком суду штрафу.

Слід зауважити, що Кримінальний процесуальний кодекс України встановлює межі судового розгляду, тобто вказує, що може бути предметом судового дослідження і судового рішення за переданим до суду справам і які питання, розглядаючи справу, суд дозволити не має право. Так, не допускається погіршувати правове положення обвинуваченого.

Розгляд клопотання про заміну виду покарання зі штрафу на громадські на думку суду, можливий лише за обов`язкової участі засудженої, оскільки це погіршує її становище. Судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_3 в судове засідання, однак остання в судове засідання не з`явилась, причини не явки не відомі.

У зв`язку з викладеним, за відсутністю засудженої, участь якої є обов`язковою у розгляді подання, яка має право захищатись передбаченими законом засобами, суд не має права ухвалити рішення про задоволення подання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи, тому що це не передбачене діючим КПК України і Конвенцією, порушується право засудженої на справедливий розгляд та вирішення справи неупередженим судом, має наслідки грубого порушення законних прав засудженого, обмеження доступу до правосуддя, загальних засад кримінального провадження, передбачених статтею 7 КПК України, рішень Європейського Суду з прав людини, щодо порушення, обмежування або нехтування правами, які має особа.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.53 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/6189/23

Номер провадження № 1-в/ 522/342/23

Головуючий суддя ОСОБА_1