У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

27 вересня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом апеляційної скарги представника ПП ССПП «Куйбишев» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 07.09.2023 року.

встановив:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ПП ССПП «Куйбишев» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 07.09.2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000216 від 04.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

В апеляційній скарзі представником ПП ССПП «Куйбишева» - адвокатом ОСОБА_2 висуваються вимоги про скасування ухвали Братського районного суду Миколаївської області від 07.09.2023 року та постановленні нової ухвали, якою просить накласти арешт на речові докази в кримінальному провадженні № 0000216 від 04.09.2023 року, а саме насіння соняшнику у кількості 193,8 кг..

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню.

Так, відповідно до змісту ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Згідно положенням ч.7 ст.173 КПК України підозрюваний, обвинувачений, треті особи, щодо майна яких вирішено питання про його арешт, мають право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

З системного аналізу зазначених правових норм вбачається, що з клопотанням про арешт майна з метою забезпечення збереження його, як речового доказу мають право до слідчого судді звернутися тільки слідчий чи прокурор.

Відповідно і оскаржити ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна з метою забезпечення збереження речового доказу має право прокурор.

Підозрюваний, його захисник, та треті особи, щодо майна яких вирішено питання про його арешт, можуть оскаржити рішення слідчого судді в разі накладення арешту на майно, а цивільний позивач також в разі відмови в задоволенні його клопотання про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову. Відповідно, тільки зазначені особи наділені правом апеляційного оскарження судового рішення, яке приймається за результатами розгляду згаданих клопотань.

Як убачається із матеріалів судового провадження, до слідчого судді із клопотанням, погодженим з начальником Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури, про арешт майна - насіння соняшнику у кількості 193,8 кг., з метою збереження його як речового доказу, звернувся старший слідчий СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, в межах кримінального провадження № 0000216 від 04.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України. Апеляційну скаргу на зазначене рішення слідчого судді може подати лише прокурор, вразі не згоди з прийнятим судом рішенням.

ПП ССПП «Куйбишев» не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, не є учасником цього судового провадження. Відтак представник ПП ССПП «Куйбишева» - адвокат ОСОБА_2 не має права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Відповідно до приписів п.2 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя

постановила:

Апеляційну скаргу представника ПП ССПП «Куйбишев» - адвоката ОСОБА_2 - повернути апелянту.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами та копію ухвали невідкладно надіслати особі, що подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1