У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Києв

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання дізнівача відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000077 від 13.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання дізнавач посилається на те, що до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва надійшла заява ОСОБА_5 щодо використання можливо підроблених документів з метою привласнення нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать йому на праві власності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , від імені Голови ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_1 ) підробили Договір про надання правової допомоги від 13.06.2021 з АО «Сентенція» (м. Одеса), предметом якого є надання правової допомоги по поверненню об?єкту нерухомого майна - нежитлове приміщення Літ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та яке вибуло із власності МЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того встановлено, що ОСОБА_6 (мт. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) за попередньою змовою з ОСОБА_7 підробки лист- довіреності від імені Голови ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 від грудня 2016 року, із зазначенням того, що ОСОБА_8 , довіряє ОСОБА_6 представляти інтереси ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в усіх без винятку підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності в тому числі в місцевих органах виконавчої влади та місцевого самоврядування, в житлово-експлуатаційних органах, органах тепло-, водо-, енерго-постачання, органах судової та законодавчої влади по вирішенню питань пов`язаних з діяльністю ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримання відповідей згідно запитів. Термін дії довіреності визначено до 31.12.2016 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 є співвласником нежитлових приміщень з №1 по №7 (групи приміщень №45а), з №1 по №14 (групи приміщень №46), загальною площею 172, 3 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 15.03.2013р.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року по справі №754/2721/14 за ОСОБА_5 визнано право власності на 1/2 частину нежитлових приміщень №1 (група приміщень 45б) та АДРЕСА_3 .

Встановлено, що в Київському апеляційному суді інтереси ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі Договору про надання правової допомоги з АО «Сентенція» (м. Одеса), в особі Голови об?єднання, представляє ОСОБА_7 від 13 червня 2021 року.

Предметом цього договору є надання правової допомоги по поверненню об?єкту нерухомого майна - нежитлове приміщення Літ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та яке вибуло із власності МЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Майже через 8 років ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2022 році подало апеляційну скаргу.

В обґрунтування пропущеного строку, вказано, що ОСББ, начебто, не знало про існування рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі 754/2721/14 і дізналось про нього лише в 2022 році, але, дане твердження не відповідає дійсності.

В той же час, згідно відомостей, які містяться в ЄДР, засновником (учасником) МЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) є ОСОБА_6 , який також входить і до Правління ОСББ.

04.05.2023 року під час допиту ОСОБА_8 , який являється головою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що договір від 13 червня 2021 року про надання правової допомоги з Адвокатським об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі адвоката ОСОБА_7 він не підписував та будь-яких інших документів, які б надавали повноваження ОСОБА_6 чи будь-яким іншим особам для здійснення будь-який дій в інтересах ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він також не підписував.

Також, під час допиту встановлено, що ОСОБА_8 передав печтаку « АДРЕСА_1 » на зберігання ОСОБА_6 приблизно в 2019-2020 роках у зв`язку з тим, що подав заяву на розгляд членам правління ОСББ про звільнення від виконання обов`язків Голови ОСББ, однак членами правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було проведено зборів для прийняття даного рішення. Крім того, з урахування того, що рішення про його звільнення не прийнято, ОСОБА_8 неодноразово звертався до ОСОБА_6 з проханням повернути печатку ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та правовстановчі документи ОСББ. Однак ОСОБА_6 відмовився повернути йому печатку та документи.

З урахуванням цих обставин, усвідомлюючи, те що печатку можуть використовувати без його відома в корисливих та неправомірних цілях ОСОБА_8 анулював печатку ОСББ так як не мав доступу до неї.

Викладене, підтверджує той факт, що при подачі апеляційної скарги, представники ОСББ ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - ввели Київський апеляційний суд в оману, оскільки не мали на те жодних повноважень.

10.05.2023 оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що за даною адресою розташований багатоповерховий житловий будинок, де на першому поверсі знаходиться ресторан «SUITE13», хостел, аптека та інші заклади, через під`їзд здійснюється вхід у внутрішній двір, де наявні столики та обладнання, яке належить «SUITE13».

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що нежитлові приміщення АДРЕСА_4 належать згідно рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.03.2014 року на праві власності ОСОБА_11 та ОСОБА_5 .

Таким чином, є достатні підстави вважати, що нежитлові приміщення АДРЕСА_5 може бути набуто кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, і є речовим доказом.

Постановою від 19.05.2023 визнано речовим доказом нежитлові нежитлових приміщень №1 (група приміщень 45б) та №1 (група приміщень 45в), загальною площею 58, 8 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 00, що знаходяться по АДРЕСА_1 належать згідно рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.03.2014 р. на праві власності ОСОБА_11 та ОСОБА_5 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 з метою незаконного привласнення нежитлових приміщень №1 (група приміщень 45б) та №1 (група приміщень 45в), загальною площею 58, 8 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 00, що знаходяться по АДРЕСА_1 належать згідно рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.03.2014 р. на праві власності ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , звертався з позовом Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ухвали Господарського суду м. Києва від 21.03.2019 справа №910/3410/19 позовну заяву ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернуто, оскільки судом встановлено що подана до суду позовна заява підписана заступником голови правління позивача ОСОБА_6 .

Судом було встановлено, що відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із відомостями про позивача, керівником останнього є ОСОБА_8 . Враховуючи те, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, суд повернув позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Викладене свідчить про те, що ОСОБА_6 неодноразово намагався вчинити дії від імені ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не маючи на те жодних повноважень.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 29 листопада 2022 року ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київської апеляційного суду від 01 листопада 2022 року. Ухвалою від 9 січня 2023 року справа №754/2721/14-ц провадження №61-111854ск22, було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Київської апеляційного суду від 01 листопада 2022 року.

В ході допиту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (м.т. НОМЕР_5 ) встановлено, що ОСОБА_7 не був присутній під час підписання договору про надання правової допомоги від 13 червня 2021 року. 19 травня 2023 року надіслав ОСОБА_6 приклад договору про надання правової допомоги для ознайомлення, після цього внесли корективи та 31 травня 2021 року надіслав у електронному вигляді договір ОСОБА_6 , який з його слів потім передав через ІНФОРМАЦІЯ_5 вже підписаний.

В подальшому було встановлено що номер телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , на які було здійснено переказ коштів та інформація по даних номерах знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 .

З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , з можливістю їх вилучення, щодо:

- щодо абонентського номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 00:00 год. 13.06.2021 року по 00:00 год. 14.06.2021 в межах строку дії постанови, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому, не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

На підставі викладеного дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні,

Враховуючи, що дізнавач, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, дізнавач суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 13.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати зобов`язання надати інформацію в певному вигляді на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зокрема у паперовому вигляді або на електронному носії, у зв`язку із чим в задоволенні цієї частини вимог клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , та/або дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , та/або іншому дізнавачу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 з можливістю їх копіювання, а саме до:

- інформація щодо абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 , НОМЕР_5 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформації про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 00:00 год. 13.06.2021 року по 00:00 год. 14.06.2021 за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1