МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" січня 2024 р. Справа № 370/152/24

Провадження № 1-кс/370/54/24

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000222 від 19.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про накладення арешту на майно, виявлене 19.01.2024 в період часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 50 хв. в ході огляду місця події майно, а саме: деревину породи «Дуб», без будь якого маркування та бирок у кількості 14 колод, довжиною 3 метри кожна та діаметрами: 40см, 39см, 35см, 38см, 40см, 34см. 40см, 40см, 45см, 52см, 40см, 43см, 30см, 38см, із забороною відчуження цього майна та розпорядження ним, для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

В обґрунтування клопотання суб`єкт звернення вказав, що у провадженні слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000222 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в якому прокурорами Макарівського відділу Києво- Святошинської окружної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2024 року до ЧЧ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від представника громадської організації "Форест Контрол", що в межах населеного пунку с. Ніжиловичі Бучанського району Київської області, було виявлено деревину породи "Дуб", без будь якого маркування та бирок. ЄО(279)

Вказане вище повідомлення зареєстровано до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за № 279 від 19.01.2024року.

18.01.2024 року слідчим було проведено огляд місця події в період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 50 хв. за адресою: Київська область, Бучаснький район, с Ніжиловичі за GPS координатами 50, 4784166 29, 6171280, було виявлено, деревину порода «Дуб», без будь якого маркування та бирок у кількості 14 колод, довжиною 3 метри кожна та діаметрами: 40см, 39см, 35см, 38см, 40см, 34см. 40см, 40см, 45см, 52см, 40см, 43см, 30см, 38см.

Виявлене під час огляду місця події, а саме деревину породи «Дуб», без будь якого маркування та бирок у кількості 14 колод, довжиною 3 метри кожна та діаметрами: 40см, 39см, 35см, 38см, 40см, 34см. 40см, 40см, 45см, 52см, 40см 43см, 30см, 38см, було вилучено до лісопромислового комплексу Філія «Макарівське лісове господарство» ДП «Ліси України» за адресою: Київська область Бучанський район, смт Кодра, вул. Вокзальна, 18-Б.

З викладеного вбачається, що майно, вилучене під час огляду місця події 18.01.2024 року, є матеріальними об`єктами даного кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України вони є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

19.01.2024 року постановою слідчого вище вказана деревина, породи «Дуб» без будь якого маркування та бирок у в загальній кількості 14 колоди було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000222 від 19.01.2024 року.

Вилучені під час огляду місця події, а саме деревину породи «Дуб» без будь якого маркування та бирок у в загальній кількості 19 колод відносяться до тимчасового вилученого майна.

Оскільки 19.01.2024 року постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, тому виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно з метою його збереження як речового доказу в даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя керується наступним.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Підставою для накладення арешту на майно слідчий зазначає, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження зазначених в клопотанні об`єктів, як речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що 19.01.2024 року постановою слідчого деревину породи «Дуб», без будь якого маркування та бирок у кількості 14 колод, довжиною 3 метри кожна та діаметрами: 40см, 39см, 35см, 38см, 40см, 34см. 40см, 40см, 45см, 52см, 40см, 43см, 30см, 38см визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вилучене майно є речовими доказами по кримінальному провадженню, тому безумовно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні зазначені слідчим підстави, накладення арешту на вказане майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів, не накладення арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а тому клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення. Слідчим надано належні достатні докази наявності підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, яке відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись вимогами ст. 170, 172-173, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000222 від 19.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно в кримінальному провадженні № 0000222 від 19.01.2024, виявлене 19.01.2024 в період часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 50 хв. в ході огляду місця події майно, а саме: деревину породи «Дуб», без будь якого маркування та бирок у кількості 14 колод, довжиною 3 метри кожна та діаметрами: 40см, 39см, 35см, 38см, 40см, 34см. 40см, 40см, 45см, 52см, 40см, 43см, 30см, 38см, із забороною відчуження цього майна та розпорядження ним, для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1