справа № 208/1481/23
№ провадження 1-кп/208/327/23
ВИРОК

Іменем України

27 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні, згідно угоди про визнання винуватості розглянувши справу кримінального провадження № 0000060 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Акташ, Самарської області, країна Узбекистан, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей 2018 та 2020 року народження, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.12.2018 року Мелітопольським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 07.07.2022 року по відбуттю строку покарання;

- 15.05.2023 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст. 70, ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І.Ясюковича 5, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

Приблизно о 11.00 годині 27 грудня 2022 року, ОСОБА_4 перебуваючи в маршрутному таксі № 23 А у м. Кам`янське, побачив як раніше не знайома йому ОСОБА_7 , готуючись до виходу з цього транспортного засобу, поклала в кишеню свого пальто мобільний телефон.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеного мобільного пристрою, під час руху транспортного засобу в Заводському районі м. Кам`янське, ОСОБА_8 діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, з кишені пальто ОСОБА_9 викрав мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 8 Pro», вартість якого складає 3 847,50 гривень.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_8 залишив місце вчинення злочину, зазначеним майно, у подальшому, розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій майнової шкоди в сумі вартості мобільного телефону.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Між обвинуваченим ОСОБА_8 та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за теперішнім вироком та вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_8 до відбуття покарання у виді 5 років 6 місяців позбавленням волі.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому ОСОБА_8 роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

ОСОБА_8 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі обвинувачення під час судового розгляду; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладеного в обвинуваченні, та пояснив наступне.

В денний час доби 27.12.2020 року, він їхав в маршрутному таксі №23 А в м. Кам`янське. В іншій частині маршрутного таксі побачив раніше не знайому потерпілу, яка тримала в руках мобільний телефон, а потім поклала його собі до кишені пальто. Вирішив цей телефон викрасти. Зблизившись з потерпілою, він таємно викрав з її кишені мобільний телефон, після чого вийшов з маршрутного таксі. В подальшому, мобільний телефон заклав до ломбарду, а виручені гроші витратив на власні потреби.

Свою вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч.4 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Юридичним змістом кримінального провадження на підставі угод є сукупність прав і обов`язків, реалізовуючи які, сторони кримінального провадження можуть досягати правового компромісу.

Угода є процесуальним засобом, застосовуючи який, сторони з урахуванням рівноваги публічних та приватних інтересів у кримінальному провадженні, задовольняють їх в кримінальному процесі.

В провадженні на підставі угод, нормами КПК України вимагається від сторін і суду прийняття узгодженого рішення, і саме рішення суду про винуватість особи, ґрунтується на умовах укладеної сторонами угоди.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 , суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_8 дійсно вчинені кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України, та він у ньому винен;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 27.11.2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави.

Потерпіла ОСОБА_7 надала добровільну письмову згоду на укладення прокурором угоди з обвинуваченим про визнання ним винуватості.

Порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом не встановлено.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по проведенню судової експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 27.11.2023 року на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 2, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання призначеного за теперішнім вироком, та покарання призначеного попереднім вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 5 років 6 місяців позбавленням волі.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання, рахувати з 05.01.2023 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню товарознавчої експертизи в сумі 200 гривень.

Речові докази по справі: специфікацію до договору фінансового кредиту № DNZ-16/119246/0 від 27.12.2022 року, оптичні диски з відеозаписами з камери спостереження ломбарду, з допитом свідка ОСОБА_10 , з слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_10 , з слідчим експериментом за участю ОСОБА_4 , з допитом свідка ОСОБА_11 , з слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_11 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - зберігати при справі;

- мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 8 Pro» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , знявши арешт з майна, залишити у останньої.

До набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 утримувати в Дніпропетровському УВП ДПС України у Дніпропетровській області № 4.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1