Провадження № 1-кс/557/352/2023
Справа № 557/2079/23
У Х В А Л А

про арешт майна

30 листопада 2023 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, в межах кримінального провадження, внесеного 15.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, звернувся до слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 14.11.2023, о 16 годині 47 хвилин зі служби «102» до ВП №5 Рівненського РУП, надійшло повідомлення поліцейського СРПП ВП №5-Ковальковського, про те, що ним у складі екіпажу "ОКОЛОТ", в с. Синів по вул. Першотравнева, було зупинено комбайн марки «Кейс-9230» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який для перевірки надав видане на його ім`я посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 , яке містило ознаки підробки.

За даним фактом сектором дізнання відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області зареєстровано кримінальне провадження №0000191 від 15.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

14.11.2023 року старшим дізнавачем СД відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , в смт. Гоща по вул. Застав`я, 11, Рівненського району Рівненської області у ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_2 видане 17.12.2015 на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до спеціального сейф-пакету «Україна Національна поліція» №0013230.

Під час досудового розслідування встановлено, що посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_2 видане 17.12.2015 знаходяться у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який тимчасово проживає в АДРЕСА_2 .

15.11.2023 постановою старшого дізнавача СД відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_2 видане 17.12.2015 на ім`я ОСОБА_4 , визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні №0000191 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

У кримінальному провадженні виявлене під час огляду 14.11.2023 посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_2 видане 17.12.2015 на ім`я ОСОБА_4 є предметом вчинення кримінального правопорушення, і зберіг на собі його сліди, у зв`язку з чим виникла необхідність для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення на нього арешту для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене згідно протоколу огляду від 14.11.2023 року, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_2 видане 17.12.2015, яке перебувало у власності та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , обмеживши право особи у відчуженні, розпорядженні та користуванні ним та залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження №0000191 від 15.11.2023.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Для розгляду клопотання особа, у володінні якої знаходиться майно, не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання, у відповідності до ст.ст.135-136 КПК України - шляхом здійснення виклику по телефону. Будь-яких клопотань суду не подавав.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 14.11.2023, о 16 годині 47 хвилин зі служби «102» до ВП №5 Рівненського РУП, надійшло повідомлення поліцейського СРПП ВП №5-Ковальковського, про те, що ним у складі екіпажу "ОКОЛОТ", в с. Синів по вул. Першотравнева, було зупинено комбайн марки «Кейс-9230» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який для перевірки надав видане на його ім`я посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 , яке містило ознаки підробки.

За даним фактом сектором дізнання відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області зареєстровано кримінальне провадження №0000191 від 15.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

14.11.2023 року старшим дізнавачем СД відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , в смт. Гоща по вул. Застав`я, 11, Рівненського району Рівненської області у ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_2 видане 17.12.2015 на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до спеціального сейф-пакету «Україна Національна поліція» №0013230.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

15.11.2023 постановою старшого дізнавача СД відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_2 видане 17.12.2015 на ім`я ОСОБА_4 , визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні №0000191 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є речові докази.

Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2 ст. 167 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Прокурором дотримано вказаних вимог, клопотання подано 15.11.2023, про що свідчить відмітка на поштовому відправленні.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу є самостійною правовою підставою для арешту майна, та не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

У кримінальному провадженні виявлене під час огляду 14.11.2023 посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_2 видане 17.12.2015, яке перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі його сліди.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що, в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим.

Наведені у клопотанні обставини, вказують на необхідність накладення арешту на майно, оскільки вилучене посвідчення тракториста-машиніста є об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.170,171,175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене згідно протоколу огляду від 14.11.2023 року, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_2 видане 17.12.2015, яке перебувало у власності та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , обмеживши право особи у відчуженні, розпорядженні та користуванні ним та залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження №0000191 від 15.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1