Провадження № 1-кс/344/7265/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвокат власника майна (ТЗ) ТОВ «Ярокс»- ОСОБА_5 , адвокат водія (ТЗ) ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0000400 від 17.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, 09.10.2023р., за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 17.11.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що навесні 2019 року у ОСОБА_6 , виник умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , шляхом пред`явлення вимоги передати грошові кошти в сумі 20 000 гривень погрожуючи насильством над потерпілим.

В той час, з метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_6 , умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом учинення вимагання грошових коштів, перебуваючи в м. Калуш по вул. Винниченка зустрівшись із ОСОБА_9 погрожуючи насильством над останнім пред`явив вимогу передати йому грошові кошти у розмірі 20 000 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 систематично перебуваючи в м. Калуш, Івано-Франківської області при зустрічах із ОСОБА_9 погрожуючи насильством останньому пред`явив вимогу передати йому грошові кошти.

Так, статтею 1 Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

В подальшому, строк дії введеного на території України воєнного стану продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженого Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX - до 18.08.2023, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженого Законом України від від 27.07.2023 № 3275-IX 3 строком на 90 діб.

В цей час, ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, здійснював пред`явлення вимоги ОСОБА_9 , щодо передачі грошових коштів погрожуючи насильством над останнім.

В кінці листопада 2022 року ОСОБА_6 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, на автомобілі марки «SKODA SUPERB», 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , прибув до місця проживання ОСОБА_9 за адресою: с. Пійло, вул. Добрівлянська, Калуського району, Івано-Франківської області, де пред`явив вимогу передати йому грошові кошти в сумі 2500 доларів США застосовуючи до нього фізичне насильство нанісши удари в область спини, рук та ніг, погрожуючи вистрілом в ногу з пістолета.

У період часу з 27.01.2023 по 08.02.2023 ОСОБА_9 усвідомлюючи, що ОСОБА_6 продовжить застосовувати до нього фізичне насильство з метою вчинення вимагання грошових коштів здійснив грошовий переказ в розмірі 10 000 гривень на банківську карту № НОМЕР_3 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк», номер якої надав йому ОСОБА_6 .

Крім того, у період часу з 22.09.2023 по 05.10.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, здійснювали пред`явлення вимоги ОСОБА_11 , щодо передачі грошових коштів в сумі 150 000 гривень погрожуючи насильством над потерпілим.

Так, 22.09.2023 близько 16.30 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 40 поряд з готелем «Надія» пред`явили вимогу ОСОБА_11 щодо передачі їм грошових коштів в сумі 150 000 грн. погрожуючи насильством над потерпілим.

30 вересня 2023 року потерпілий ОСОБА_11 сприймаючи зазначені погрози дійсними і реальними, усвідомлюючи, що у випадку ігнорування висунутих йому вимог щодо передачі грошових коштів, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , застосують щодо нього фізичне насильство передав їм через особу, яку вони залучили, грошові кошти в сумі 50 000 гривень.

У подальшому 05.10.2023 за вказівкою ОСОБА_12 потерпілий ОСОБА_11 зустрівся з особою, яку залучив останній спільно з ОСОБА_6 з метою передачі грошових коштів в сумі 100 000 гривень, які вимагали у нього погрожуючи застосуванням насильства над потерпілим в умовах воєнного стану, де були викриті працівниками поліції.

05 жовтня 2023 року, у період часу з 21 год. 31 хв. до 22 год. 12 хв., на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду, було проведено обшук автомобіля марки «SKODA SUPERB», 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , який знаходився припаркований поблизу будинку № 13, що за адресою с. Крихівці вул. Слобідська, Івано-Франківської ОТГ, в ході якого було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від замка запалення вказаного автомобіля, а також сам автомобіль марки «SKODA SUPERB», 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 .

05 жовтня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 4 ст. 189 цього Кодексу відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання за його вчинення дванадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

05 жовтня 2023 року винесено постанову про визнання речовим доказом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключа від замка запалення вказаного автомобіля, а також самого автомобілля марки «SKODA SUPERB», 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 .

Таким чином, існує достатньо підстав та розумних підозр вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від замка запалення вказаного автомобіля, а також сам автомобіль марки «SKODA SUPERB», 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ автомобіль марки «SKODA SUPERB», 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 - належить ТОВ «ЯРОКС».

Слідчий в судовому засіданні просив дане клопотання задовольнити, оскільки планується провести ще з даним ТЗ інші слідчі дії, є інші потерпілі по інших епізодах (є матеріали по негласних слідчих діях). На даний час відмова у задоволенні клопотання, в т.ч. щодо заборони користування, може призвести до зміни даного ТЗ як речового доказу. Спростував доводи власника майна про те, що підозрюваний брав такий ТЗ тільки періодично, оскільки з листопада 2022 року принаймі він користувався постійно даним автомобілем.

Прокурор в судовому засіданні просив дане клопотання задовольнити.

Адвокат власника майна (ТЗ) ТОВ «Ярокс»- ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо повного задоволення, оскільки даний ТЗ належить товариству, підозрюваний брав даний автомобіль по потребах, просила задовольнити тільки в частині заборони права на відчуження. Суду пояснила, що на всі слідчі дії будуть надавати даний ТЗ.

Адвокат водія (ТЗ) ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , підтримав думку власника ТЗ представника ОСОБА_5 , вказав, що його підзахисний не є власником ТЗ, брав даний автомобіль тільки періодично, просив не порушувати права юридичної особи на користування даним ТЗ та задовольнити дане клопотання частково.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, майно, а саме: 05.10.2023р. у ході проведення обшуку автомобіля марки «SKODA SUPERB», 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від замка запалення вказаного автомобіля, а також сам автомобіль марки «SKODA SUPERB», 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 .

Згідно копії постанови слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , від 05.10.2023 року, майно, а саме автомобіль марки «SKODA SUPERB», 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , ключ від замка запалення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вказаного автомобіля, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого подано до суду у строки визначені ст.171 КПК України, та в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт слідчий, погоджене прокурором, а саме: автомобіль марки «SKODA SUPERB», 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , ключ від замка запалення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вказаного автомобіля, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000400 від 17.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним.

Щодо доводів власника та користувача ТЗ стосовно періодичного тільки користування даним автомобілем ОСОБА_6 , то на запитання слідчого судді обоє представників не змогли назвати періоди такого часткового та періодичного користування, а не постійного довготривалого.

А тому, зважаючи на те, що ще плануються слідчі дії щодо даного автомобіля, після завершення яких власник може звернутися до суду про скасування арешту в частині користування даним ТЗ, слідчий суддя прийшов до переконання про те, що на даний час дане клопотання підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу накласти арешт на автомобіль марки «SKODA SUPERB», 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «SKODA SUPERB», 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 та ключ від замка запалення даного автомобіля, із позбавленням права користування, володіння та розпорядження вказаним автомобілем, з метою збереження речових доказів до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_13