Провадження № 1-кс/712/5188/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000196 від 29.09.2022, заступником начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковником юстиції ОСОБА_4 та погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина рф, уродженця с. Новотулка, Хворостянського району, Самарської області, російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковник юстиції ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , посилаючись на те, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000196 від 29.09.2022, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин РФ, уродженець с. Новотулка Хворостянського району Самарської області, РФ, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у порушенні законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вчиненого у співучасті та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 24 лютого 2022 року ЗС РФ, які діяли за наказом керівництва РФ і ЗС РФ, віроломно здійснено пуски крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України та цивільним об`єктам, а також підрозділами ЗС та інших військових формувань РФ здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна.

У період із 5 години 24 лютого 2022 року та до цього часу підрозділи ЗС та інших військових формувань РФ здійснюють спроби окупації українських міст, які супроводжуються бойовим застосуванням авіації, артилерійськими та ракетними ударами, а також застосуванням броньованої техніки та іншого озброєння. При цьому вогневі удари здійснюються по об`єктам, які захищені нормами міжнародного гуманітарного права. Зазначені дії призвели до тяжких наслідків у вигляді загибелі та поранення цивільних осіб, у тому числі жінок і дітей, знищення та пошкодження сотень цивільних об`єктів.

Одним із підрозділів, який залучений ЗС РФ до вторгнення в Україну є військова частина НОМЕР_1 15-а окрема гвардійська мотострілецька Олександрійська бригада (миротворча) ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - 15 Гв. ОМСБр), яка дислокується за адресою: РФ, АДРЕСА_2 . Командиром бригади на початок вторгнення був громадянин РФ ОСОБА_8 .

Даний підрозділ на момент вторгнення в Україну налічував близько 1800 військовослужбовців та був укомплектовуваний автомобільною технікою типу УРАЛ та КАМАЗ (близько 130 одиниць), а також бойовою технікою типу БТР-82А, БТР-80 (близько 140 одиниць), танками Т-72.

Військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_7 у 2022 році проходив службу у невстановленому підрозділі цієї бригади на посаді механіка-водія БТР-82А (російський бронетранспортер, який на озброєнні має кулемет ПКТМ калібру 7,62 мм, автоматичну гармату 2А72 калібру 30 мм, може перевозити 3 членів екіпажу та 7 чоловік десанту).

Командуванням 15 Гв. ОМСБр ОСОБА_7 та іншим невстановленим військовослужбовцям бригади доручено безпосереднє ведення бойових дій у складі підрозділу, а саме здійснення, із застосуванням броньованої техніки та іншого озброєння, вогневого ураження військових цілей на території України.

Так, ОСОБА_7 , будучи задіяним до здійснення повномасштабного збройного наступу ЗС РФ на територію України у квітні 2022 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), перебуваючи у складі екіпажу БТР-82А у якості механіка водія, на виконання наказу невстановленої досудовим розслідуванням особи із числа командування 15 Гв. ОМСБр, рухаючись у колоні танків, БТР та БМП зазначеної армії, з мотивів безумовного виконання отриманих бойових наказів військового керівництва, перетнув державний кордон України з боку Російської Федерації (Білгородська область).

15.04.2023 ОСОБА_7 , здійснюючи керування БТР-82А, рухаючись по трасі О-210517 з смт. Борова в напрямку села Піски-Радьківські Харківської області у складі військової колони, яка складалась із танків, БТР, іншої броньованої техніки з числа 15 Гв. ОМСБр, а також інших підрозділів ЗС РФ, діючи на виконання наказу досудовим розслідуванням особи із числа командування 15 Гв. ОМСБр, в складі підрозділу розпочав штурмові дії з метою захоплення села Піски-Радьківські Ізюмського району Харківської області.

Так, при під`їзді до села Піски-Радьківські військові транспортні засоби були розосереджені. Підрозділи 15 Гв. ОМСБр, у тому числі і БТР-82А, яким керував ОСОБА_7 , рухаючись по вулиці Центральна села Піски-Радьківські, та не маючи можливості заїхати по цій вулиці в центр села через зруйнований міст через річку Солона, зробили обхідний маневр. Військова колона повернула ліворуч та через балку виїхала на вулицю Миру села Піски-Радьківські. Здійснюючи такий маневр, підрозділи 15 Гв. ОМСБр безперешкодно та без бойових зіткнень із військовослужбовцями Збройних Сил України зайшли на територію села Піски-Радьківські.

У подальшому, 15.04.2022 близько 13 години (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_7 та інші військовослужбовці екіпажу його БТР-82А, рухаючись у складі військової колони по АДРЕСА_3 в напрямку АДРЕСА_4 села Піски-Радьківські, отримали незаконний наказ від невстановленої особи із числа командного складу 15 Гв. ОМСБр на ведення вогню по цивільним особам та будівлям.

На виконання зазначеного протиправного наказу, ОСОБА_7 , який керував БТР-82А, у співучасті та за попередньою змовою з іншими військовослужбовцями 15 Гв. ОМСБр, не маючи бойових зіткнень із військовослужбовцями Збройних Сил України, достовірно знаючи, що в будинках знаходяться цивільні особи, діючи з метою залякування цивільного населення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, у порушення статті 52 Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол І), від 8 червня 1977 року, статті 25 Положення про закони і звичаї війни на суходолі, яке є Додатком до ІV Конвенції про закони та звичаї війни на суходолі від 18.10.1907, із застосуванням військової техніки, гармат, гранатометів, крупнокаліберної та особистої зброї різних калібрів здійснили ураження будинків по АДРЕСА_3 , розстрілюючи цивільні будинки із цивільними особами, які на той час знаходились в них, з початку вулиці до її кінця, зокрема:

-із застосуванням військової техніки, гармат, гранатометів, крупнокаліберної та особистої зброї різних калібрів було знищено цивільний будинок - одноповерховий цегляний житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_3 , який належить громадянину ОСОБА_9 , що не є військовою ціллю та не використовувався для військових потреб. Під час нанесення ураження зазначеного домоволодіння на його території знаходились виключно цивільні особи: ОСОБА_9 і його дружина;

-із застосуванням військової техніки, крупнокаліберної та особистої зброї різних калібрів здійснено ураження цивільного об`єкту - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить громадянці ОСОБА_10 , тобто об`єкту, що не є військовою ціллю та не використовувалось для військових потреб. Під час нанесення ураження на території зазначеного домоволодіння знаходилась цивільна особа ОСОБА_10 ;

-із застосуванням військової техніки, крупнокаліберної та особистої зброї різних калібрів здійснено ураження цивільного об`єкту - домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , яке належить громадянину ОСОБА_11 , тобто об`єкту, що не є військовою ціллю та не використовувалось для військових потреб. Під час нанесення ураження на території зазначеного домоволодіння знаходились цивільні особи ОСОБА_11 та його дружина ОСОБА_12 ;

-із застосуванням військової техніки, гармат, крупнокаліберної та особистої зброї різних калібрів здійснено ураження цивільного об`єкту - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить громадянину ОСОБА_13 , тобто об`єкту, що не є військовою ціллю та не використовувалось для військових потреб. Під час нанесення ураження на території зазначеного домоволодіння знаходились цивільні особи, а саме ОСОБА_13 та члени його сім`ї, в тому числі і малолітні онуки.

-із застосуванням військової техніки, гармат, в тому числі і гармати калібру 30 мм, крупнокаліберної та особистої зброї різних калібрів здійснено ураження цивільного об`єкту - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить громадянину ОСОБА_14 , тобто об`єкту, що не є військовою ціллю та не використовувалось для військових потреб.

-із застосуванням військової техніки, гармат, крупнокаліберної та особистої зброї різних калібрів здійснено ураження цивільного об`єкту - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , тобто об`єкту, що не є військовою ціллю та не використовувалось для військових потреб. Під час нанесення ураження на території зазначеного домоволодіння знаходилась цивільна особа громадянин ОСОБА_15 .

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом за результатами проведення НРДТ «ОТЗ-12» за СОКР №323 «Квадрат», складеним за фактом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, - пов`язаних з контролем за телефонними розмовами абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 ;

- відповіддю на доручення слідчого, отриманою з відділу КР УСБУ в Черкаській області за №2/654 від 28.07.2022;

- відповіддю на доручення слідчого, отриманою з відділу КР УСБУ в Черкаській області за №2/1892 від 12.04.2023;

- протоколом огляду №2/646 від 27.07.2022, у ході якого підтверджується факт належності телефона абонентський номер НОМЕР_2 громадянину РФ ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду №2/647 від 27.07.2022, у ході якого підтверджується факт належності телефона абонентський номер НОМЕР_2 громадянину РФ ОСОБА_7

- протоколом огляду №2/648 від 27.07.2022, сторінки соціальної мережі «Вконтакте» з акаунтом « ОСОБА_16 »;

- протоколами допитів від 13.08.2022 та 15.08.2022 як свідків тимчасово переміщених осіб (з Борівської ОТГ Ізюмського району Харківської області) ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 щодо відомих їм обставин наявності «катівень» на території села Піски-Радьківські, а також підтвердження порушення військовослужбовцями зс рф правил війни (знищення цивільних будівель в селі);

- протоколом огляду №2/1037 від 12.09.2022, персональної сторінки громадянину РФ ОСОБА_7 у соціальній мережі «Instagram»;

- протоколами допитів від 08-09.09.2022 двох військовослужбовців ЗСУ ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які приймали участь у боях на території Борівського ОТГ у квітні 2022 року, та підтвердили факт і обставини наступу зс рф 15.04.2022 на території села Піски-Радьківські;

- протоколом огляду від 15.08.2022 персонального телефона свідка ОСОБА_19 , у ході якого отримано відомості із закритої групи в соціальній мережі «Телеграм» - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо фактів нанесення ударів зс рф по цивільним будівлям в селі Піски-Радьківські;

- протоколом огляду від 09.09.2022 матеріалів, викладених в мережі Інтернет щодо журналістського дослідження, проведеного відносно ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту від 13.09.2022 як свідка журналіста ОСОБА_22 , яка досліджувала факти вчинення військових злочинів підрозділом ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду від 15.09.2022 диска, наданого журналістом ОСОБА_22 у ході допиту як свідка;

- протоколом огляду від 03.10.2022 оптичного диска, отриманого у ході тимчасового доступу у оператора зв`язку, яким підтверджено що 15.04.2023 абонентський номер мобільного телефона НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_7 , потрапив під дію базової станції стільникового зв`язку України оператора ПрАТ «ВФ Україна», розміщеної за адресою: «Донецька область, Краматорський район, село Рубці, ВАТ «Дружба» Азимут:10», поряд із селом Піски-Радьківські Ізюмського району Харківської області;

- протоколом огляду від 24.02.2023 російського сайту «https://topwar.ru», де виявлено статтю розміщену 16 квітня 2022 року із заголовком «Сообщается о переходе под контроль ВС РФ территорий Харьковской области к востоку от Оскольского водохранилища» (про захоплення зс рф села Піски-Радьківські);

- протоколом допиту як свідка від 16.12.2022 сільського голови села Піски-Радьківські ОСОБА_23 , який підтвердив факт захоплення села зс рф 15.04.2022, а також розстрілу останніми будинків по вулиці Миру;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , який підтвердив факт розстрілу зс рф будинку його матері в селі Піски-Радьківські Ізюмського району Харківської області;

- протоколом допиту від 09.03.2023 як свідка військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_21 , який розповів про його участь у боях із зс рф в селі Піски-Радьківські, місцях розташування військовослужбовців ЗС України станом на 15 квітня 2022 року;

- протоколом допиту як свідка мешканки села Піски Радьківські ОСОБА_12 , яка розповіла про обставини обстрілу представниками зс рф 15.04.2023 її домоволодіння;

- протоколом допиту від 08.03.2023 як свідка військовополоненого з НОМЕР_4 окремої гвардійської мотострілецької Олександрівської бригади (миротворча) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_25 , який підтвердив факт участі цього підрозділу у нападі на територію України, дав покази, що командиром його підрозділу був ОСОБА_8 , також повідомив про склад та озброєння підрозділів в бригаді;

- протоколами (у кількості тринадцять) оглядів місця події будинків села Піски-Радьківські, у ході яких зафіксовано їх пошкодження, спеціалістами проведено візування (з метою встановлення напрямку ведення вогню), вилучено речові докази;

- протоколом огляду від 24.02.2023 російського сайту «https://topwar.ru», де виявлено статтю розміщену 16 квітня 2022 року із заголовком «Сообщается о переходе под контроль ВС РФ территорий Харьковской области к востоку от Оскольского водохранилища» (про захоплення зс рф села Піски-Радьківські);

- відповідями на запити слідчого, які надійшли з ГШ ЗСУ та в/ч НОМЕР_5 , якими підтверджується факт захоплення села Піски- АДРЕСА_5 ;

- протоколами допитів як потерпілих мешканців села Піски-Радьківські:

1) ОСОБА_10 будинок АДРЕСА_3 ;

2) ОСОБА_14 - будинок АДРЕСА_3 ;

3) ОСОБА_13 - будинок АДРЕСА_3 ;

4 ) ОСОБА_11 - будинок АДРЕСА_3 ;

5) ОСОБА_9 - будинок АДРЕСА_3 ;

6) ОСОБА_26 будинок АДРЕСА_3 ;

7) ОСОБА_27 будинок АДРЕСА_6 ;

під час яких потерпілими повідомлено про ведення 15.04.2022 підрозділами зс рф вогню по їх житловим будинкам, пошкодження, завдані внаслідок такого вогню, також зазначено про відсутність у їх будинках підрозділів чи вогневих точок ЗС України;

- висновком №74/4 від 17.10.2022 судової експертизи відеозвукозапису, якою підтверджено, що особа яка представлялась ОСОБА_7 і користувалася номером мобільного телефону НОМЕР_2 та особа, відносно якої проводились негласні слідчі (розшукові) дії, є одною і тією ж особою;

- висновком судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/124-23/177-ВТХ від 24.04.2023, у ході проведення якої встановлено, що надані 13.12.2022 потерпілим ОСОБА_27 у ході його допиту речі являються стальним піддоном гільзи зі зрораючим корпусом 125-мм пострілу до танкових гармат, гільзами 30-мм унітарних пострілів та ймовірно частинами патронів крупного калібру стрілецької зброї;

- висновком судової балістичної експертизи №СЕ-19/124-23/3242-БЛ від 20.04.2023, у ході проведення якої встановлено, що вилучені у ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , на подвір`ї домоволодіння під стіною літньої кухні, розташованої зі сторони вул. Миру, речі являються: 1 предмет частиною боєприпасу до нарізної вогнепальної зброї гільзою 12.7 мм патрону промислового виробництва м. Ульянівськ, СРСР, та 7 предметів частинами боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - гільзами 5,45-мм проміжних патронів (п`ять з яких промислового виробництва м. Барнаул, росія, одна Фрунзе, Киргистан, одна м. Ульянівськ, росія); також, цією експертизою встановлено напрямок, з якого вівся обстріл будинку;

- висновком судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/124-23/179-ВТХ від 28.04.2023, у ході проведення якої встановлено, що надані 13.12.2022 потерпілим ОСОБА_14 у ході його допиту речі являються 2 (двома) гільзами до 30-мм унітарних пострілів;

- висновком судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/124-23/3252 від 04.05.2023, у ході проведення якої встановлено, що вилучений у ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 (в літній кухні) предмет являється уламком (осколком) імовірно 30-мм снаряду ствольної артилерії;

- висновком судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/124-23/180-ВТХ від 28.04.2023, у ході проведення якої встановлено, що надані 14.12.2022 потерпілим ОСОБА_11 у ході його допиту речі являються: 1) частинами 2 (двох) артилерійських снарядів ЗШ1 артилерійських систем калібру 122-мм, 2) частиною корпусу порохового заряду пострілу ПГ-7Л до протитанкового гранатомету РПГ-7, 3) реактивним двигуном ПГ-7Л до протитанкового гранатомету РПГ-7 в конструктивному поєднанні із корпусом порохового заряду, 4) імовірно частинами патронів крупного калібру стрілецької зброї;

- висновком судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/124-23/181-ВТХ від 14.04.2023, у ході проведення якої встановлено, що надані 14.12.2022 свідком ОСОБА_28 у ході її допиту речі являються: стріловидними (вражаючими) елементами артилерійських снарядів 3Ш1 або 3Ш2 до артилерійських систем калібру 122-мм або 152-мм відповідно;

- висновком судової балістичної експертизи №СЕ-19/124-23/3243-БЛ від 13.04.2023, якю встановлено, що вилучений у ході проведення огляду місця події, а саме домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , (добровільно наданий ОСОБА_11 у ході огляду місця події), предмет являється осердям кулі 14,5 мм патрону, промислового виробництва;

- висновком судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/124-23/182-ВТХ від 02.05.2023, у ході проведення якої встановлено, що надані 16.12.2022 потерпілим ОСОБА_9 у ході його допиту речі являються: 1) корпусом реактивного двигуна із стабілізатором протитанкової гранати ПГ-27, 2) 51 (п`ятдесят одною) частиною імовірно патронів різного калібру стрілецької зброї;

- висновком судової балістичної експертизи №СЕ-19/124-23/3244-БЛ від 03.05.2023, у ході проведення якої встановлено, що вилучені у ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , речі являються: 3 частини боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї частини оболонок куль проміжних патронів калібру 5,45х39мм, промислового виробництва; також, цією експертизою встановлено напрямок, з якого вівся обстріл будинку;

- висновком судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/124-23/178-ВТХ від 21.04.2023, у ході проведення якої встановлено, що надані 16.12.2022 потерпілим ОСОБА_26 у ході його допиту речі являються: 1) корпусом реактивного двигуна гранати ПГ-22, 2) корпусом підривника до 40 мм пострілу ВОГ-25 ПМ; 3) імовірно являється частиною кулі до патрона крупного калібру стрілецької зброї.

- висновком судової балістичної експертизи №СЕ-19/124-23/3246-БЛ від 27.04.2023, у ході проведення якої встановлено, що вилучені у ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , речі являються: 1) 2 (двома) частинами боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї осердям куль 14,5 мм патронів, промислового виробництва, 2) один предмет являється частиною боєприпасиу фрагментом оболонки кулі; також, цією експертизою встановлено напрямок, з якого вівся обстріл будинку;

Таким чином, на даний час ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років.

ОСОБА_7 , у встановлений КПК України спосіб неодноразово викликався (слідчим, прокурором) для проведення за його участю необхідних слідчих та процесуальних дій, однак на виклики не з`являвся. Зокрема, в газеті центральних органів виконавчої влади «Урядовий кур`єр» та на офіційному Інтернет-сайті офісу Генерального Прокурора України в порядку ст.ст. 133, 135 КПК України опубліковані повістки про виклики ОСОБА_7 до органу досудового розслідування на 26.09.2023, 27.09.2023 та 28.09.2023.

До слідчого відділу Управління у вказані дати ОСОБА_7 не з`явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

На даний час ОСОБА_7 фактично перебуває на території країни агресора РФ. Останнім його місцезнаходженням, яке відоме слідству, була адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . Окрім того, під час розмови по телефону журналіста програми «СХЕМИ» Київського бюро ОСОБА_29 із підозрюваним ОСОБА_7 , останній повідомив, що 2 травня 2022 року він отримав поранення в Україні, виїхав на територію РФ і не має наміру повертатись.

Крім того встановлено, що згідно з даними системи Аркан (інтегрована міжвідомча автоматизована система обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон), ОСОБА_7 офіційно не перетинав державний кордон України.

Враховуючи, що органу досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 невідоме, на виклики слідчого останній без поважних причин не з`являвся, 29.09.2023 постановою заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 громадянин РФ ОСОБА_7 оголошений в державний розшук, а 11.10.2023 у міжнародний розшук.

З урахуванням того, що підозрювана особа знаходиться за межами України, то у випадку встановлення її місцезнаходження чи затримання на території іноземної держави, до неї будуть застосовуватись правові процедури передбачені міжнародно-правовими договорами України, які ратифіковані Верховною Радою України, в тому числі вказаними вище Конвенціями, а також Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Необхідність в обранні ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виникає з того, що останній перебуває за межами України і в разі його затримання чи встановлення місцезнаходження буде застосована процедура екстрадиції.

Законодавцем чітко передбачено порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, з метою публікації «червоного оповіщення» (арешт з метою подальшої екстрадиції) в базах даних Генерального секретаріату Інтерполу щодо ОСОБА_7 необхідно надати на їх адресу гарантії відповідного центрального органу України при здійсненні міжнародного співробітництва під час кримінального провадження щодо направлення запиту про видачу (екстрадицію) підозрюваного ОСОБА_7 , а також засвідчену копію чинної ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою.

На даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду, крім того, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою змінити їх показання в подальших судових розглядах, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги викладене та те, що існує надто великий ризик того, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на волі може продовжувати переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення від покарання за вчинення злочину, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти нові злочини, більш м`які запобіжні заходи, а ніж тримання під вартою, не можуть запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 2 Женевської конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12 серпня 1949 року (далі Конвенція), вона застосовується до всіх випадків оголошеної війни чи будь-якого іншого збройного конфлікту, що може виникнути між двома чи більше Високими Договірними Сторонами, навіть якщо одна із них не визнає стану війни. Конвенція також застосовується до всіх випадків часткової або цілковитої окупації Високої договірної Сторони, навіть якщо ця окупація не натрапляє на жодний збройний спротив.

Згідно зі ст. 3 Конвенції з особами, які не беруть активної участі в бойових діях, у тому числі з особами зі складу збройних сил, що склали зброю, а також із тими, хто horsdecombat унаслідок хвороби, поранення, затримання чи з будь-якої іншої причини, поводяться гуманно, без будь-якої ворожої дискримінації, причиною якої слугують раса, колір шкіри, релігія чи вірування, стать, походження чи майновий стан чи будь-які інші подібні критерії.

Із цією метою є забороненими й залишатимуться забороненими будь-коли та будь-де такі діяння стосовно зазначених вище осіб:

a) насилля над життям й особистістю, зокрема всі види вбивств, завдання каліцтва, жорстоке поводження й тортури;

b) захоплення заручників;

c) наруга над людською гідністю, зокрема образливе та принизливе поводження;

d) засудження та застосування покарання без попереднього судового рішення, винесеного судом, який створено належним чином і який надає судові гарантії, визнані цивілізованими народами як необхідні.

Відповідно до положень ст. 27 Конвенції особи, що перебувають під захистом, мають право за будь-яких обставин на особисту повагу, повагу до своєї честі, права на сім`ю, їхніх релігійних переконань та обрядів, звичок та звичаїв. До них завжди слід ставитися гуманно й захищати їх, зокрема, від будь-якого акту насильства чи залякування, від образ та цікавості натовпу.З урахуванням положень стосовно здоров`я, віку та статі, сторона конфлікту, під владою якої є особи, що перебувають під захистом, має право поводитися з усіма ними однаково, без жодної дискримінації, зокрема стосовно раси, релігії або політичних переконань.

У силу положень ст. 31 Конвенції жодний примус фізичного чи морального порядку не може застосовуватися до осіб, які перебувають під захистом, зокрема з метою отримання від них або від третіх осіб якихось відомостей.

Згідно зі ст. 32 Конвенції Високі Договірні Сторони спеціально дають згоду на те, що їм забороняється застосування будь-яких заходів, які можуть завдати фізичних страждань або призвести до знищення осіб, що перебувають під захистом, які є під їхньою владою. Ця заборона поширюється не лише на вбивства, тортури, тілесні покарання, калічення та медичні чи наукові досліди, які не викликані потребою лікування особи, що перебуває під захистом, а й на будь-яке інше брутальне поводження з боку як цивільних, так і військових властей.

Згідно із ст. 147 Конвенції серйозні порушення, про які йдеться у Конвенції, становлять такі порушення, що охоплюють такі дії, якщо їх здійснено проти осіб або власності, які перебувають під захистом цієї Конвенції: умисне вбивство, тортури або нелюдяне поводження, зокрема біологічні експерименти, які умисно спричинять великі страждання чи серйозні травми тілу чи здоров`ю, нелегальна депортація чи переведення або нелегальне ув`язнення особи, що перебуває під захистом, примушення особи, що перебуває під захистом, служити в збройних силах ворожої держави, або умисне відбирання в особи, що перебуває під захистом, прав на справедливий і офіційний судовий процес, рекомендований цією Конвенцією, захоплення полонених і широкомасштабне руйнування і привласнення власності, не виправдане воєнною необхідністю, і здійснюване незаконним чином і безцільно.

Статтею 43 Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол I) від 8 червня 1977 року (далі Протокол І), передбачено, що збройні сили сторони, що перебуває в конфлікті, складаються з усіх організованих збройних сил, груп і підрозділів, що перебувають під командуванням особи, відповідальної перед цією стороною за поведінку своїх підлеглих, навіть якщо ця сторона представлена урядом чи властями, не визнаними супротивною стороною. Такі збройні сили підпорядковані внутрішній дисциплінарній системі, яка, поряд з іншим, забезпечує додержання норм міжнародного права, застосовуваних у період збройних конфліктів.

Особи, які входять до складу збройних сил сторони, що перебуває в конфлікті (крім медичного і духовного персоналу, про який ідеться у статті 33 Третьої конвенції, є комбатантами, тобто вони мають право брати безпосередню участь у воєнних діях.

Статтею 75 Протоколу І встановлено, що тією мірою, якою їх торкається ситуація, зазначена у статті 1 цього Протоколу, з особами, які перебувають під владою сторони, що бере участь у конфлікті, і не користуються сприятливим ставленням згідно з Конвенціями або згідно з цим Протоколом, за всіх обставин поводяться гуманно, і вони, як мінімум, користуються захистом, передбаченим у цій статті, без будь-якої несприятливої різниці, заснованої на ознаках раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії чи віросповідання, політичних або інших переконань, національного чи соціального походження, майнового стану, народження чи іншого статусу або на яких-небудь інших подібних критеріях. Кожна сторона має з повагою ставитися до особи, честі, переконань та релігійних обрядів усіх таких осіб.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

19.09.2023 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України, про що у загальнодержавному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» розміщено відповідне повідомлення в порядку ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України.

Вказаний факт підтверджений прокурором у судовому засіданні.

Підозрюваний ОСОБА_7 , будучи викликаним до органу досудового розслідування шляхом публікацій в засобах масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора повісток про виклик на 26.09.2023, 27.09.2023, 28.09.2023 до слідчого не з`явився, не повідомивши про причини неявки, що в тому числі свідчить про переховування від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з неприбуттям підозрюваного ОСОБА_7 на неодноразові виклики до органу досудового розслідування, переховуванням з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також у зв`язку з не встановленням його точного місця перебування, постановою слідчого від 29.09.2023 р. ОСОБА_7 оголошено у державний розшук.

Матеріалами клопотання підтверджується, що ОСОБА_7 станом на 20.10.2023 перебував на території рф. Станом на теперішній час встановити більш точне місце знаходження ОСОБА_7 не є можливим, через постійне ведення бойових дій на території України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 29.09.2022 р. за № 0000196 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, триває.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний в тому числі прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

В ч. 1 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У судовому засіданні встановлено, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 особисто вручено не було, оскільки останній перебуває на даний час на непідконтрольній території України.

На виклики слідчого підозрюваний не з`явився, не повідомляючи про причини неявки, що свідчить про його ухилення від кримінальної відповідальності.

Прокурором доведено, що ОСОБА_7 набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, оскільки органом досудового розслідування вжито всіх можливих заходів для вручення йому повідомлення про підозру у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 438КК України, підтверджується даними:

- протоколом за результатами проведення НРДТ «ОТЗ-12» за СОКР №323 «Квадрат», складеним за фактом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, - пов`язаних з контролем за телефонними розмовами абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 ;

- відповіддю на доручення слідчого, отриманою з відділу КР УСБУ в Черкаській області за №2/654 від 28.07.2022;

- відповіддю на доручення слідчого, отриманою з відділу КР УСБУ в Черкаській області за №2/1892 від 12.04.2023;

- протоколом огляду №2/646 від 27.07.2022, у ході якого підтверджується факт належності телефона абонентський номер НОМЕР_2 громадянину РФ ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду №2/647 від 27.07.2022, у ході якого підтверджується факт належності телефона абонентський номер НОМЕР_2 громадянину РФ ОСОБА_7

- протоколом огляду №2/648 від 27.07.2022, сторінки соціальної мережі «Вконтакте» з акаунтом « ОСОБА_16 »;

- протоколами допитів від 13.08.2022 та 15.08.2022 як свідків тимчасово переміщених осіб (з Борівської ОТГ Ізюмського району Харківської області) ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 щодо відомих їм обставин наявності «катівень» на території села Піски-Радьківські, а також підтвердження порушення військовослужбовцями зс рф правил війни (знищення цивільних будівель в селі);

- протоколом огляду №2/1037 від 12.09.2022, персональної сторінки громадянину РФ ОСОБА_7 у соціальній мережі «Instagram»;

- протоколами допитів від 08-09.09.2022 двох військовослужбовців ЗСУ ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які приймали участь у боях на території Борівського ОТГ у квітні 2022 року, та підтвердили факт і обставини наступу зс рф 15.04.2022 на території села Піски-Радьківські;

- протоколом огляду від 15.08.2022 персонального телефона свідка ОСОБА_19 , у ході якого отримано відомості із закритої групи в соціальній мережі «Телеграм» - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо фактів нанесення ударів зс рф по цивільним будівлям в селі Піски-Радьківські;

- протоколом огляду від 09.09.2022 матеріалів, викладених в мережі Інтернет щодо журналістського дослідження, проведеного відносно ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту від 13.09.2022 як свідка журналіста ОСОБА_22 , яка досліджувала факти вчинення військових злочинів підрозділом ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду від 15.09.2022 диска, наданого журналістом ОСОБА_22 у ході допиту як свідка;

- протоколом огляду від 03.10.2022 оптичного диска, отриманого у ході тимчасового доступу у оператора зв`язку, яким підтверджено що 15.04.2023 абонентський номер мобільного телефона НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_7 , потрапив під дію базової станції стільникового зв`язку України оператора ПрАТ «ВФ Україна», розміщеної за адресою: «Донецька область, Краматорський район, село Рубці, ВАТ «Дружба» Азимут:10», поряд із селом Піски-Радьківські Ізюмського району Харківської області;

- протоколом огляду від 24.02.2023 російського сайту «https://topwar.ru», де виявлено статтю розміщену 16 квітня 2022 року із заголовком «Сообщается о переходе под контроль ВС РФ территорий Харьковской области к востоку от Оскольского водохранилища» (про захоплення зс рф села Піски-Радьківські);

- протоколом допиту як свідка від 16.12.2022 сільського голови села Піски-Радьківські ОСОБА_23 , який підтвердив факт захоплення села зс рф 15.04.2022, а також розстрілу останніми будинків по вулиці Миру;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , який підтвердив факт розстрілу зс рф будинку його матері в селі Піски-Радьківські Ізюмського району Харківської області;

- протоколом допиту від 09.03.2023 як свідка військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_21 , який розповів про його участь у боях із зс рф в селі Піски-Радьківські, місцях розташування військовослужбовців ЗС України станом на 15 квітня 2022 року;

- протоколом допиту як свідка мешканки села Піски Радьківські ОСОБА_12 , яка розповіла про обставини обстрілу представниками зс рф 15.04.2023 її домоволодіння;

- протоколом допиту від 08.03.2023 як свідка військовополоненого з НОМЕР_4 окремої гвардійської мотострілецької Олександрівської бригади (миротворча) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_25 , який підтвердив факт участі цього підрозділу у нападі на територію України, дав покази, що командиром його підрозділу був ОСОБА_8 , також повідомив про склад та озброєння підрозділів в бригаді;

- протоколами (у кількості тринадцять) оглядів місця події будинків села Піски-Радьківські, у ході яких зафіксовано їх пошкодження, спеціалістами проведено візування (з метою встановлення напрямку ведення вогню), вилучено речові докази;

- протоколом огляду від 24.02.2023 російського сайту «https://topwar.ru», де виявлено статтю розміщену 16 квітня 2022 року із заголовком «Сообщается о переходе под контроль ВС РФ территорий Харьковской области к востоку от Оскольского водохранилища» (про захоплення зс рф села Піски-Радьківські);

- відповідями на запити слідчого, які надійшли з ГШ ЗСУ та в/ч НОМЕР_5 , якими підтверджується факт захоплення села Піски- АДРЕСА_5 ;

- протоколами допитів як потерпілих мешканців села Піски-Радьківські:

1) ОСОБА_10 будинок АДРЕСА_3 ;

2) ОСОБА_14 - будинок АДРЕСА_3 ;

3) ОСОБА_13 - будинок АДРЕСА_3 ;

4 ) ОСОБА_11 - будинок АДРЕСА_3 ;

5) ОСОБА_9 - будинок АДРЕСА_3 ;

6) ОСОБА_26 будинок АДРЕСА_3 ;

7) ОСОБА_27 будинок АДРЕСА_6 ;

під час яких потерпілими повідомлено про ведення 15.04.2022 підрозділами зс рф вогню по їх житловим будинкам, пошкодження, завдані внаслідок такого вогню, також зазначено про відсутність у їх будинках підрозділів чи вогневих точок ЗС України;

- висновком №74/4 від 17.10.2022 судової експертизи відеозвукозапису, якою підтверджено, що особа яка представлялась ОСОБА_7 і користувалася номером мобільного телефону НОМЕР_2 та особа, відносно якої проводились негласні слідчі (розшукові) дії, є одною і тією ж особою;

- висновком судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/124-23/177-ВТХ від 24.04.2023, у ході проведення якої встановлено, що надані 13.12.2022 потерпілим ОСОБА_27 у ході його допиту речі являються стальним піддоном гільзи зі зрораючим корпусом 125-мм пострілу до танкових гармат, гільзами 30-мм унітарних пострілів та ймовірно частинами патронів крупного калібру стрілецької зброї;

- висновком судової балістичної експертизи №СЕ-19/124-23/3242-БЛ від 20.04.2023, у ході проведення якої встановлено, що вилучені у ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , на подвір`ї домоволодіння під стіною літньої кухні, розташованої зі сторони вул. Миру, речі являються: 1 предмет частиною боєприпасу до нарізної вогнепальної зброї гільзою 12.7 мм патрону промислового виробництва м. Ульянівськ, СРСР, та 7 предметів частинами боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - гільзами 5,45-мм проміжних патронів (п`ять з яких промислового виробництва м. Барнаул, росія, одна Фрунзе, Киргистан, одна м. Ульянівськ, росія); також, цією експертизою встановлено напрямок, з якого вівся обстріл будинку;

- висновком судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/124-23/179-ВТХ від 28.04.2023, у ході проведення якої встановлено, що надані 13.12.2022 потерпілим ОСОБА_14 у ході його допиту речі являються 2 (двома) гільзами до 30-мм унітарних пострілів;

- висновком судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/124-23/3252 від 04.05.2023, у ході проведення якої встановлено, що вилучений у ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 (в літній кухні) предмет являється уламком (осколком) імовірно 30-мм снаряду ствольної артилерії;

- висновком судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/124-23/180-ВТХ від 28.04.2023, у ході проведення якої встановлено, що надані 14.12.2022 потерпілим ОСОБА_11 у ході його допиту речі являються: 1) частинами 2 (двох) артилерійських снарядів ЗШ1 артилерійських систем калібру 122-мм, 2) частиною корпусу порохового заряду пострілу ПГ-7Л до протитанкового гранатомету РПГ-7, 3) реактивним двигуном ПГ-7Л до протитанкового гранатомету РПГ-7 в конструктивному поєднанні із корпусом порохового заряду, 4) імовірно частинами патронів крупного калібру стрілецької зброї;

- висновком судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/124-23/181-ВТХ від 14.04.2023, у ході проведення якої встановлено, що надані 14.12.2022 свідком ОСОБА_28 у ході її допиту речі являються: стріловидними (вражаючими) елементами артилерійських снарядів 3Ш1 або 3Ш2 до артилерійських систем калібру 122-мм або 152-мм відповідно;

- висновком судової балістичної експертизи №СЕ-19/124-23/3243-БЛ від 13.04.2023, якю встановлено, що вилучений у ході проведення огляду місця події, а саме домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , (добровільно наданий ОСОБА_11 у ході огляду місця події), предмет являється осердям кулі 14,5 мм патрону, промислового виробництва;

- висновком судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/124-23/182-ВТХ від 02.05.2023, у ході проведення якої встановлено, що надані 16.12.2022 потерпілим ОСОБА_9 у ході його допиту речі являються: 1) корпусом реактивного двигуна із стабілізатором протитанкової гранати ПГ-27, 2) 51 (п`ятдесят одною) частиною імовірно патронів різного калібру стрілецької зброї;

- висновком судової балістичної експертизи №СЕ-19/124-23/3244-БЛ від 03.05.2023, у ході проведення якої встановлено, що вилучені у ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , речі являються: 3 частини боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї частини оболонок куль проміжних патронів калібру 5,45х39мм, промислового виробництва; також, цією експертизою встановлено напрямок, з якого вівся обстріл будинку;

- висновком судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/124-23/178-ВТХ від 21.04.2023, у ході проведення якої встановлено, що надані 16.12.2022 потерпілим ОСОБА_26 у ході його допиту речі являються: 1) корпусом реактивного двигуна гранати ПГ-22, 2) корпусом підривника до 40 мм пострілу ВОГ-25 ПМ; 3) імовірно являється частиною кулі до патрона крупного калібру стрілецької зброї.

- висновком судової балістичної експертизи №СЕ-19/124-23/3246-БЛ від 27.04.2023, у ході проведення якої встановлено, що вилучені у ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , речі являються: 1) 2 (двома) частинами боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї осердям куль 14,5 мм патронів, промислового виробництва, 2) один предмет являється частиною боєприпасиу фрагментом оболонки кулі; також, цією експертизою встановлено напрямок, з якого вівся обстріл будинку.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

За змістом ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 438 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 є особливо тяжким злочином.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Постановою Заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_4 від 11.10.2023 року підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук.

Згідно з ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_7 , який переховується від органів досудового розслідування та суду за межами території України, що підтверджено постановою слідчого про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_7 , яка спрямована для виконання до компетентного органу, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відтак, суд вважає, що на даний час з урахуванням обставин, які інкримінуються ОСОБА_7 , відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зазначення строку дії ухвали та без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити працівникам Управління Служби безпеки України в Черкаській області та сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1