Справа № 752/9790/23
Провадження № 1-кс/752/7311/23
У Х В А Л А

13.09.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві, подане в рамках кримінального провадження № 0000505 від 05.10.2022,клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської міської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим відділом слідчого управління ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, процесуальне керівництво у якому забезпечується прокурорами Київської місцевої прокуратури.

14.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва 16.06.2023 стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, тобто до 12.08.2023, включно, визначивши заставу у розмірі 5 099 600 грн.

10.08.2023 Першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 14.09.2023.

Ухвалою слідчого судді від 11.08.2023 відмовлено в задоволенні продовження строків тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 14.09.2023.

Прокурор, посилаючись на існування ризиків, які продовжують існувати, неможливість завершення досудового розслідування до закінчення строку дії обраного запобіжного заходу, просить продовжити тримання ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом та продовжити покладені на неї процесуальні обов`язки.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрювана та адвокат ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом слідчого управління ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000505 від 05.10.2022за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3, ч. 2,3 ст. 369-2 КК України, процесуальне керівництво у якому забезпечується прокурорами Київської місцевої прокуратури.

14.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва 16.06.2023 стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, тобто до 12.08.2023, включно, визначивши заставу у розмірі 5 099 600 грн.

10.08.2023 Першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 14.09.2023.

Ухвалою слідчого судді від 11.08.2023 відмовлено в задоволенні продовження строків тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 14.09.2023.

Ухвалою слідчого судді від 13.09.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022 продовжено до п"яти місяців.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В силу положень ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Як встановлено в ході судового розгляду на момент розгляду клопотання досудове розслідування не завершено, оскільки необхідно встановити та допитати осіб, яким можуть бути відомі обставини щодо вчинення інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення та інших аналогічних правопорушень, з урахуванням відомостей здобутих у ході проведення НСРД необхідно розсекретити матеріали, отримані в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій; встановити та допитати осіб, яким можуть бути відомі обставини щодо вчинення фнкримінованих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 кримінальних правопорушень та інших аналогічних правопорушень, з урахуванням відомостей здобутих в ході проведення НСРД; допитати працівників та службових осіб Держпродспоживслужби та ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області та кваліфікувати дії окремих працівників, які приймали участь при проведенні фітосанітарних експертиз, за результатами яких були складені протоколи проведення фітосанітарних експертиз із зазначенням завідомо недостовірних результатів лабораторних досліджень; допитати вантажовласників та усіх представників експедиторських і фумігаційних компаній, які займалися супроводженням зернової продукції на морському судні HASAN, про які йдеться у повідомленні про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; встановити та допитати вантажовласників та усіх представників експедиторських і фумігаційних компаній, які займались супроводженням зернової продукції на морських суднах: "Admiral De Ribas" Kristen B, Monif, Laurus, Cristian, Jaohar Adam, Sea Inperation, про які йдеться у повідомленні про підозру ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; забезпечити проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи; призначити та забезпечити проведення комп"ютерно-технічних експертиз щодо мобільної техніки на якій, під час оглядів було виявлено листування фігурантів кримінального провадження щодо спотворення результатів лабораторних досліджень; забезпечити виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги компетентними ораганами іноземної держави; з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування доказів, прийняти рішення про остаточну кваліфікацію дій вчинених фігурантами кримінального провадження; додатково допитати фігурантів кримінального провадження, з урахуванням отриманих доказів та результатів проведення НСРД; з урахуванням отриманих результатів НСРД, вирішити питання щодо призначення та проведення судової фоноскопічної, а також портретознавчої експертиз; у разі необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії, які нададуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вчинення кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що додатвково доводять винуватість підозрюваних так і ті які виправдовують, а також обставини що пом"якшують чи обтяжують його подальше покарання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм і застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України і зазначені обставини оцінювались при обранні запобіжного заходу.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для продовження строку дії запобіжного заходу крім наявності обгрунтованої підозри у вчиненні останньою кримінального правопорушення, слідчий суддя приймає до уваги обставини, що характеризують особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Також слідчий суддя приймає до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , який відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, її суспільну небезпечність, характер протиправних дій.

Зважаючи на наявність ризиків можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду з огляду на тяжкість покарання, впливу на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показів, беручи до уваги обставини, викладеними в ст.178 КПК України, неможливість завершення досудового розслідування до закінчення строку дії раніше обраного запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останньої в ході досудового розслідування.

Однак, слідчий суддя вважає за можливе з огляду на дані, що характеризують особу підозрюваної, її належну процесуальну поведінку під час попереднього обраного запобіжного заходу, в подальшому обмежити перебування останньої під домашнім арештом протягом певного періоду доби, а саме: в нічний час.

Крім того, продовжуючи строк тримання підозрюваної під домашнім арештом, вважаю за необхідне продовжити дію обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

З врахуванням викладених обставин в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 183, 193-196, 199, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської міської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби, до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ясиниця-Замкова Старосамбірського району Львівської області, громадянки України, у межах строку досудового розслідування, а саме до 13.11.2023 року, включно.

Продовжити покладені на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.1 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши останню:

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 13.11.2023р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: