СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/949/24
ун. № 759/2359/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року лідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000076 від 20.05.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000076 від 20.05.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» Управління державної охорони України є державним правоохоронним органом спеціального призначення, підпорядкованим Президентові України та підконтрольним Верховній Раді України.

Наказом начальника УДО України від 04.09.2015 № 124-ос полковника ОСОБА_4 призначено начальником Інституту Управління державної охорони України Київського національного університету імені Тараса Шевченка (далі - Інститут).

Частиною 1 статті 34 Закону України «Про вищу освіту» безпосереднє управління діяльністю закладу вищої освіти здійснює його керівник (ректор, президент, начальник, директор тощо).

Згідно з пунктом 4.2.1 Положення про Інститут, затвердженого наказом КНУ імені Тараса Шевченка від 13.07.2018 № 633-32, начальник Інституту здійснює безпосереднє управління діяльністю навчального закладу.

У пункті 4.2.4 вказаного Положення передбачено, що начальник Інституту:

- організовує діяльність Інституту;

- вирішує питання фінансово-господарської діяльності Інституту;

- відповідає про результати діяльності Інституту перед Начальником УДО України та ректором Університету;

- є розпорядником майна та коштів;

- порушує питання про невідповідність заступників начальника Інститут, начальників кафедр, відділів, підрозділів та інших посадових осіб займаним посадам;

- затверджує службові та посадові обов`язки військовослужбовців і працівників Інституту;

- контролює організацію та виконання навчальних планів і робочих програм навчальних дисциплін;

- контролює дотримання всіма підрозділами Інституту штатно-фінансової дисципліни;

- здійснює контроль за якістю роботи педагогічних, науково- педагогічних, наукових та інших працівників;

- уживає заходи щодо зміцнення військової та трудової дисципліни особового складу Інституту, дає доручення на проведення перевірок щодо порушень дисципліни.

Пунктом 4.2.5 Положення про Інститут визначено, що начальник Інституту відповідає за провадження освітньої, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності в Інституті, за результати фінансово-господарської діяльності, стан і збереження нерухомого та іншого майна Інституту.

Відповідно до службових обов`язків начальника Інституту Управління Державної охорони України, затверджених 02.02.2016 начальником УДО України, начальник Інституту в межах наданих йому повноважень:

- організовує діяльність Інституту;

- вирішує питання фінансово-господарської діяльності Інституту;

- видає накази і розпорядження, дає обов`язкові для виконання всіма учасниками освітнього процесу та структурними підрозділами Інституту;

- відповідає за результати діяльності Інституту перед Начальником УДО України та ректором КНУ;

- є розпорядником майна та коштів;

- забезпечує виконання фінансового плану (кошторису), укладає договори;

- порушує питання про невідповідність заступників начальника Інституту, начальників кафедр, відділів, підрозділів та інших посадових осіб виманим посадам;

- затверджує службові та посадові обов`язки військовослужбовці і працівників Інституту;

- контролює організацію та виконання навчальних планів і програм навчальних дисциплін;

- контролює дотримання всіма підрозділами штатно-фінансової дисципліни;

- здійснює контроль за якістю роботи педагогічних, науково- педагогічних, наукових та інших працівників.

З посадовими обов`язками начальника Інституту Управління державної охорони України Київського національного університету імені Тараса Шевченка ОСОБА_4 ознайомлений 02.02.2016 року.

Таким чином, начальник Інституту УДО України полковник ОСОБА_4 обіймаючи вказану посаду та виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції за посадою відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» передбачено, що правоохоронні органи - органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у ЗСУ, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

З урахуванням змісту наведених норм, полковник ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника Інституту, є особою правоохоронного органу та відповідно до вимог ст. 19 Конституції України зобов`язаний діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України, законами України та іншими діючими нормативно-правовими актами.

Одночасно, будучи військовослужбовцем, полковник ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 36 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів (начальників); виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, які визначаються Статутами, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Також, полковник ОСОБА_4 , будучи військовим начальником, відповідно до вимог ст. 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний завжди мати точні відомості про особовий склад, що є у підрозділі за штатом, списком і в наявності, під час вирішення питань, пов`язаних з трудовою діяльністю працівників, суворо додержуватися законодавства про працю.

Однак, усупереч вищенаведеним нормативно-правовим актам, в один із днів, але не пізніше 29.02.2016, у начальника Інституту УДО України полковника ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення злочину у сфері службової діяльності, а саме внесення завідомо неправдивих відомостей до табелів обліку робочого часу щодо відпрацьованого ОСОБА_7 часу з метою безпідставного нарахування та виплати йому заробітної плати, за наступних обставин.

Так, ст. 1 Закону України «Про інформацію» визначено, що документ - це матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно з приміткою ст. 358 КК України під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 09.07.2015 №5-97кс15 документ має бути складено, видано чи посвідчено особою в межах її професійної чи службової компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами та зафіксована в такому документі інформацію повинна мати юридично значущий характер - підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків.

Так, наказом УДО України № 61-ос від 15.02.2016 до Інституту УДО України на роботу за сумісництвом з 16.02.2016 в УДО України прийнято ОСОБА_7 , на посаду професора кафедри організації державної охоронної діяльності та безпеки Інституту на 0,25 ставки заробітної плати з оплатою відпрацьованого часу.

Наказом УДО України від 06.02.2018 № 70-ос ОСОБА_7 , професора кафедри організації державної охоронної діяльності та безпеки Інституту УДО України КНУ ім. Т. Шевченка, за сумісництвом, призначено на 0,5 ставки заробітної плати з оплатою відповідно до відпрацьованого часу, із збереженням встановлених надбавок.

Крім того, наказами начальника Інституту УДО ОСОБА_4 № 59 від 19.08.2016, №42 від 31.08.2017, № 36 від 20.06.2018 ОСОБА_7 у період 2016-2019 років допущено до проведення занять з навчальної дисципліни «Управління охоронною діяльністю та безпекою».

Відповідно до Положення про кафедру організації державної охоронної діяльності та безпеки, затвердженого начальником Інституту УДО України 02.02.2016, професор кафедри зобов`язаний:

- знати вимоги нормативно-правових документів з організації освітнього процесу, зміст і вимоги освітньо-професійної програми підготовки фахівців, програм навчальних дисциплін, з яких науково-педагогічний склад кафедри проводить заняття;

- знати вимоги нормативно-правових документів Управління щодо забезпечення безпеки посадових осіб та об?єктів, відносно яких здійснюється державна охорона, та документів, що регламентують особливості підготовки тазастосування підрозділів Управління в мирний час та на особливий період;

- знати вимоги, визначених керівництвом Інституту нормативно-правових документів з питань мобілізаційної готовності, особливості функціонування Інституту (підготовки фахівців) на особливий період;

- проводити інструкторсько-методичні заняття з особовим складом кафедри;

- особисто забезпечувати викладання на високому науково-теоретичному і методичному рівні навчальних дисциплін відповідної освітньої програми за спеціальністю, провадити наукову діяльність;

- підвищувати професійний рівень, педагогічну майстерність, наукову кваліфікацію;

- дотримуватися норм педагогічної етики, моралі, поважати гідність осіб, які навчаються в Інституті, прищеплювати їм любов до України, виховувати їх у дусі українського патріотизму і поваги до Конституції України та державних символів України;

- розвивати в осіб, які навчаються в Інституті, самостійність, ініціативу, творчі здібності;

- дотримуватися статуту Збройних Сил України, законів, інших нормативно-правових актів;

- виконувати особисте навчально-педагогічне навантаження в межах розподілу за бюджетом часу;

- працювати над удосконаленням навчально-виховного процесу: узагальнювати та запроваджувати в освітній процес передовий досвід навчальних та науково-дослідних закладів, розробляти і використовувати ефективні методи і прийоми проведення занять;

- брати участь у підготовці науково-педагогічного складу до занять та контролювати їх проведення, узагальнювати результати контролю;

- здійснювати планування та облік наукової діяльності кафедри;

- організовувати проведення науково-педагогічним складом кафедри консультацій для слухачів з дисциплін кафедри;

- здійснювати підбір особового складу кафедри;

- систематично вести роботу щодо вивчення та узагальнення досвіду організації та здійснення охоронної діяльності спорідненими службами (відомствами) інших країн світу, вивчати теоретичні матеріали із зазначеної тематики, що надходять до Інституту;

- вивчати ділові професійні якості особового складу кафедри, здійснювати індивідуальну роботу з формування у нього високих моральних рис, свідомого ставлення до виконання своїх службових обов`язків;

- здійснювати рецензування наукових робіт, статей, доповідей, магістерських та курсових робіт і давати їм об?єктивну оцінку;

- організовувати та здійснювати роботу з підвищення кваліфікації та педагогічної майстерності науково-педагогічних працівників кафедри;

- очолювати роботу зі створення та вдосконалення навчально- методичної бази кафедри, визначати порядок та методику її використання у навчальному процесі, вживати заходів щодо її збереження та підтримання у належному стані;

- організовувати та здійснювати особисто розроблення та проведення експертизи проектів нормативно-правових актів за напрямками службової діяльності Інституту Управління;

- брати участь у розробленні та особисто розробляти навчально- методичні та науково-методичні матеріали (підручники, навчальні посібники, плани, методичні розробки, завдання тощо) з дисциплін кафедри;

- організовувати та брати участь у розробленні документів з планування, організації та обліку навчальної, методичної та виховної роботи кафедри;

- організовувати та брати участь у своєчасній підготовці звітної документації кафедри;

- організовувати поточний та підсумковий контроль успішності слухачів, забезпечувати його об?єктивність, узагальнювати результати та виробляти пропозиції щодо усунення недоліків;

- організовувати, проводити та брати участь у наукових (методичних) конференціях та семінарах;

- брати участь у науковій діяльності кафедри;

- брати участь у заходах із забезпечення безпеки посадових осіб та об?єктів, щодо яких здійснюється державна охорона;

- здійснювати інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади за напрямками службової діяльності Інституту Управління;

- за рішенням керівництва брати участь у перевірці стану професійної пітотовки підрозділів Управління, в частині, що стосується кафедри;

- брати участь в організації та проведені роботи зі збереження відомостей, які становлять державну таємницю, суворо дотримуватись вимог керівних документів з режиму секретності, вимагати та контролювати дотримання вимог секретного діловодства особовим складом кафедри та слухачами (під час проведення з ними навчальних занять).

Проте, встановлено, що у період з 15.02.2016 до 15.10.2019 ОСОБА_7 до виконання закріпленої за ним навчальної дисципліни не приступив, на робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8 не з`являвся, своїх посадових обов`язків відповідно до положення кафедри організації державної охоронної діяльності та безпеки не виконував, про що ОСОБА_4 повідомлялось начальником кафедри організації державної охоронної діяльності Інституту УДО України ОСОБА_8 та доцентом кафедри організації державної охоронної діяльності Інституту УДО України ОСОБА_9 та іншими.

Таким чином, ОСОБА_4 , як розпоряднику майном та коштами Інституту УДО України було достовірно відомо, що підстав для нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_7 не було, оскільки останній у вказаний період часу своїх службових обов`язків за посадою не виконував.

Однак, незважаючи на вказані обставини начальник Інституту УДО України ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи з метою розтрати державних коштів на користь ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що в період з лютого 2016 року до жовтня 2019 року останній взагалі не виконував викладацьке навантаження за посадою професора кафедри організації державної охоронної діяльності та безпеки Інституту УДО України КНУ ім.Т.Шевченка, був відсутній на робочому місці у робочий час і не виконував покладені на нього обов`язки, вніс до табелів обліку робочого часу завідомо неправдиві відомості, щодо відпрацювання ОСОБА_7 встановленого для нього робочого часу за липень 2016 року, який підписав 01.08.2016, а в подальшому за серпень 2016 року - 29.08.2016, за вересень 2016 року - 30.09.2016, за жовтень 2016 року - 31.10.2016, за листопад 2016 року - 30.11.2016, за грудень 2016 року - 30.12.2016, за січень 2017 року - 30.01.2017, за лютий 2017 року - 24.02.2017, за березень 2017 року - 30.03.2017, за квітень 2017 року - 28.04.2017, за травень 2017 року - 30.05.3017, за червень 2017 року - 30.06.2017, за серпень 2017 року - 31.08.2017, за вересень 2017 року - 28.09.2017, за жовтень 2017 року - 30.10.2017, за листопад 2017 року - 29.11.2017, за грудень 2017 року - 29.12.2017, за січень 2018 року - 29.01.2018, за лютий 2018 року - 26.02.2018, за березень 2018 року - 27.03.2018, які у подальшому стали підставою для нарахування та виплати ОСОБА_7 заробітної плати.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з тих же мотивів та метою, ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, надав вказівку своїм підлеглим начальнику кафедри організації державної охоронної діяльності Інституту УДО України КНУ ім.Т.Шевченка ОСОБА_8 та доценту вказаної кафедри ОСОБА_9 , коли останній тимчасово виконував обов`язки ОСОБА_10 , про необхідність внесення до табелів робочого часу працівників кафедри організації державної охоронної діяльності Інституту УДО України відомостей про відпрацювання ОСОБА_7 необхідного часу, в той час коли останній фактично вказане навантаження не виконуватиме, на що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали свою згоду, вступивши таким чином з ОСОБА_4 у змову.

У подальшому, діючи з ОСОБА_4 за попередньою змово групою осіб на підставі його вказівки, тобто за пособництва останнього, ОСОБА_8 (відносно якого матеріали виділено в окреме провадження за №0000778 від 02.09.2021), перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, вніс до табелів обліку робочого часу завідомо неправдиві відомості, щодо відпрацювання ОСОБА_7 встановленого для нього робочого часу, а саме за лютий 2016 року, який підписав 29.02.2016, а в подальшому за березень 2016 року - 31.03.2016, за квітень 2016 року - 29.04.2016, за травень 2016 року - 30.05.2016, за червень 2016 року- 29.06.2016, за травень 2018 року - 25.05.2018, за червень 2018 - 26.06.2018, за липень 2018 року - 26.07.2018, за серпень 2018 року- 27.08.2018, за вересень 2018 року - 25.09.2018, за жовтень - 2018 року 29.10.2018, за листопад - 2018 року 27.11.2018, за січень 2019 року - 30.01.2019, за березень 2019 року - 27.03.2019, за травень 2019 року - 28.05.2019, за червень 2019 року - 24.06.2019, за липень 2019 року - 29.07.2019, за серпень 2019 року - 27.08.2019, за вересень 2019 року - 30.09.2019.

Крім того, діючи з ОСОБА_4 за попередньою змово групою осіб на підставі його вказівки, тобто за пособництва останнього, ОСОБА_9 перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, вніс до табелів обліку робочого часу завідомо неправдиві відомості, щодо відпрацювання ОСОБА_7 встановленого для нього робочого часу, а саме за квітень 2018 року, який підписав 25.04.2018, а в подальшому за грудень 2018 року - 21.12.2018 та за квітень 2019 року - 24.04.2019.

Після цього, отримавши табелі робочого часу кафедри організації державної охоронної діяльності Інституту УДО України за період з березня 2016 до червня 2016 року, з квітня 2018 до січня 2019 року, з березня 2019 до вересня 2019 року, в які за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 внесли недостовірні відомості про відпрацювання ОСОБА_7 необхідного часу, в той час коли останній фактично вказане навантаження не виконав, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви з метою розтрати державних коштів на користь ОСОБА_7 , затвердив своїм підписом вказані табелі робочого часу, які разом з табелями підписаними ним особисто, стали підставою для безпідставного нарахування та виплати ОСОБА_7 заробітної плати на загальну суму 148 231,00 грн.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на безпідставне нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що останній своїх службових обов`язків за посадою не виконував, начальник Інституту УДО України полковник ОСОБА_4 , будучи службовою особою, перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи корисливі мотиви з метою розтрати на користь ОСОБА_7 бюджетних коштів Інституту УДО затвердив наступні розрахункові відомості на виплату заробітної плати та розрахункові відомості на виплату авансу заробітної плати ОСОБА_7 : за березень 2016, яку затвердив 07.03.2016, а в подальшому за березень 2016 - 28.03.2016, за квітень 2016 - 27.04.2016, за травень 2016 року - 11.05.2016, за травень 2016 року - 30.05.2016, за червень 2016 року - 16.06.2016, за червень 2016 року - 29.06.2016, за липень 2016 - 13.07.2016, за липень 2016 - 27.07.2016, за серпень 2016 - 10.08.2016, за серпень 2016 - 30.08.2016, за вересень 2016 - 28.09.2016, за жовтень 2016- 10.10.2016, за листопад 2016 - 14.11.2016, за листопад 2016 - 28.11.2016, за грудень 2016 - 12.12.2016, за грудень 2016 - 20.12.2016, за січень 2017 - 17.01.2017, за січень 2017 - 30.01.2017, за лютий 2017 - 08.02.2017, за лютий 2017 - 22.02.2017, за березень 2017 - 13.03.2017, за березень 2017 - 28.03.2017, за квітень 2017 - 12.04.2017, за квітень 2017 - 25.04.2017, за травень 2017 - 12.05.2017, за травень 2017 - 29.05.2017, за червень 2017 - 13.06.2017, за червень 2017 - 27.06.2017, за липень 2017 - 12.07.2017, за серпень 2017 - 10.08.2017, за серпень 2017 - 29.08.2017, за вересень 2017 - 14.09.2017, за вересень 2017 - 26.09.2017, за жовтень 2017 - 10.10.2017, за жовтень 2017 - 30.10.2017, за листопад 2017 - 14.11.2017, за листопад 2017 - 28.11.2017, за грудень 2017 - 12.12.2017, за грудень 2017 - 19.12.2017, за січень 2018 - 10.01.2018, за січень 2018 - 29.01.2018, за лютий 2018 -12.02.2018, за лютий 2018 - 26.02.2018, за березень 2018 - 13.03.2018, за березень 2018 - 27.03.2018, за квітень 2018 - 12.04.2018, за квітень 2018 - 25.04.2018, за травень 2018 - 14.05.2018, за травень 2018 - 29.05.2018, за червень 2018 - 12.06.2018, за червень 2018 - 22.06.2018, за липень 2018 - 30.07.2018, за серпень 2018 - 13.08.2018, за серпень 2018 - 27.08.2018, за вересень 2018 - 12.09.2018, за вересень 2018 - 26.09.2018, за жовтень 2018 - 10.10.2018, за жовтень 2018 - 29.10.2018, за листопад 2018 - 12.11.2018, за листопад 2018 - 28.11.2018, за грудень 2018 - 12.12.2018, за лютий 2019 - 26.02.2019, за березень 2019 - 13.03.2019, на підставі яких на рахунки, відкриті в філії АТ «Укрексімбанк» № НОМЕР_1 та ПАТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 , на ОСОБА_7 у період з березня 2016 року до березня 2019 року Інститутом УДО перераховано грошові кошти на загальну суму 148 231,00 грн., якими останній розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, начальник Інституту УДО України полковник ОСОБА_4 перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, зловживаючи своїм службовим становищем у період з березня 2016 року до березня 2019 року розтратив кошти Інституту УДО, на користь ОСОБА_7 у сумі 148 231,00 грн., чим спричинив на вказану суму збитки державі в особі Інституту УДО.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав в повному обсязі, просив здовольнити, зазначивши, що стосовно підозрюваного ОСОБА_4 існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Свої заперечення адвокат обгрунтовував тим, що відсутня обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, оскільки сам по собі документ з назвою «Повідомлення про підозру» від 30.01.2024 року складений всупереч вимогам ст. 19 Конституції України і ст.ст. 7, 9, 40,42,276,277,278 КПК України і підстав для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не було і немає. Так, сам ОСОБА_4 , перебуваючи на службі, повідомляв керівництво про те, що ОСОБА_7 не виконує свої обов`язки, не проводить заняття, але відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за результатами аналізу його звернень. Також, за ці ж порушення його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000076 від 20.05.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України

30.01.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

- протоколами допитів свідків, а саме працівників (викладачів) та слухачів Інституту Управління державної охорони України Київського національного університету імені Тараса Шевченка, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та інших;

- аудиторським звітом позапланового внутрішнього аудиту (фінансового аудиту) діяльності Інститутом УДО КНУ ім.Тараса Шевченка в частині нарахування заробітної плати професору ОСОБА_7 ;

- висновком проведення службово розслідування в Інституту УДО КНУ ім.Тараса Шевченка;

- протоколом огляду, документації Інституту УДО КНУ ім.Тараса Шевченка;

- висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи;

- висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи;

- документами наданими Інститутом УДО КНУ ім.Тараса Шевченка, зокрема табелями обліку робочого часу по Інституту УДО України за 2016 - 2019 рр., розрахунковими відомостями на виплату заробітної плати, розрахунковими відомостями на виплату авансу заробітної плати, звітами кафедри організації державної охоронної діяльності Інституту УДО КНУ ім.Тараса Шевченка, журналами обліку поточної успішності слухачів тощо;

- іншими доказами у їх сукупності.

Таким чином, є обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.2 ст.28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали та заслухавши позиції сторн, дійшов думки, що фактично заперечення сторони захисту зводяться до спростування підстав накладеного дисциплінарного стягнення. Однак, дані питання не можуть бути вирішені в межах клопотання про застосування запобіжного заходу, тим більше що за результатами оскарження, ці стягнення залишились в силі.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного із ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи тяжкість злочину та особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та вбачає достатність правових підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що для забезпечення виконання ним процесуальних рішень є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000076 від 20.05.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 05.04.2024 року включно та підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1