Провадження № 1-кп/686/135/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальну справу (провадження № 0000569) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утримані п`ятьох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 будучи обізнаним про порядок отримання посвідчення водія, у встановленому законом порядку через територіальні органи та підрозділи Регіональних сервісних центрів МВС України, не скориставшись вказаною послугою вирішив незаконно підробити посвідчення водія.

Так, 08.11.2023 в вечірню пору доби, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на підроблення посвідчення водія (офіційного документа), який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993року (в редакції від 20 травня 2009р. №511) «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», а саме п.51, згідно якого централізоване оформлення, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначені законодавством строки, з метою подальшого використання завідомо підробленого офіційного документа, а саме посвідчення водія.

Тоді ж, реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення водія, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає право, з метою його подальшого використання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, маючи намір на підроблення посвідчення водія, перебуваючи за адресою проживання по АДРЕСА_1 , скориставшись принтером марки HPInkTankWireless410 за допомогою праски, покрівельного лаку, термоскотча та завчасно надрукованого на фотопапері шаблону посвідчення водія способом термопереносу на пластикову картку виготовив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 08.11.2023 ТСЦ № 7141 на ім`я ОСОБА_4 , з метою подальшого його використання, вчинивши підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи.

Крім того, 22.11.2023 близько 09:45, ОСОБА_4 , під час керування транспортним засобом марки «ВАЗ-21010», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Героїв Майдану поблизу будинку 5, м. Хмельницький, був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху (п.8.4 Ґ ПДР).

Виконуючи законну вимогу працівників поліції, щодо пред`явлення документів на транспортний засіб та посвідчення водія, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення на право керування транспортними засобами НОМЕР_1 виданого 08.11.2023 ТСЦ № 7141 є підробленим та він всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року (в редакції від 20 травня 2009р. №511) «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», а саме п.51, згідно якого централізоване оформлення, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначений законодавством строки, не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія, використав шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції завідомо вказаний підроблений ним офіційний документ-посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 08.11.2023 ТСЦ № 7141 на ім`я ОСОБА_4 , бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення (офіційного документа), яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем і ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

В суді обвинувачений свою вину визнав та показав, що дійсно в листопаді 2023 року за місцем свого проживання, з використанням принтера виготовив посвідчення водія на своє ім`я, таким чином підробивши його. За декілька днів, під час керування автомобілем «ВАЗ» його за порушення ПДР зупинили працівники поліції, яким він пред`явив підроблене посвідчення. Щиро розкаявся в своїх діях.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення.

Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків повністю доведена.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, не працює, характеризується позитивно. На обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває.

Суд бере до уваги те, що обвинувачений є особою молодого віку, утримує п`ятьох малолітніх дітей, раніше не судимий, повністю визнав свою вину у скоєному, що пом`якшує йому покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суспільної небезпеки та наслідків скоєного, наявності декількох пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді штрафу.

На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення винним правопорушень у майбутньому.

Окрім того з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 956 грн. 00 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, а накладений арешт скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає (вісім тисяч п`ятсот) грн.

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

-В силу ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп. процесуальних витрат.

Речові докази:

- DVD-диск, сірого кольору Verbatim з відеозаписом, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 08.11.2023 ТСЦ № 7141 на ім`я ОСОБА_4 , що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити.

Скасувати арешт, накладений на зазначене вище майно ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.11.2023 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду