Справа № 344/1802/23
Провадження № 1-кп/344/374/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Артемівськ, Донецької області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, одруженої, працює продацем, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.05.2023 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком два роки,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, на її утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, працює продавцем, є інвалідом ІІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_8 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_7 при невстановлених слідством місці та обставинах, з метою незаконного збагачення, вступила у злочинну змову із ОСОБА_8 .

З цією метою, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 прибули до м. Івано-Франківська.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, 11.08.2022, приблизно 11 год, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , направились до церкви «Різдва Пресвятої Богородиці» по вул. Чорновола, у м. Івано-Франківську.

Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , зустріли потерпілу ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , будучи об`єднаними єдиним неправомірним умислом, підійшли до ОСОБА_9 та повідомили завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_7 ніби то здійснює обряд для отримання грошових коштів та оздоровлення.

Будучи введеною в оману, ОСОБА_9 з метою надання грошових коштів для проведення обряду, провела ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 .

Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_9 , будучи введеною в оману, зайшла до приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки із схованки між книжками дістала гаманець темно-червоного кольору, із грошовими коштами у сумі 6 000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США та поставивши їх у поліетиленовий пакет, вийшла на вулицю, де в цей час її чекали ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , будучи об`єднаними єдиним неправомірним умислом, діючи з корисливих спонукань та з метою незаконного збагачення, повторно, під час дії воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022), діючи згідно розподілених ролей скориставшись тим, що ОСОБА_8 відволікає увагу потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_7 під приводом обряду, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , переконавшись в тому, що потерпіла не усвідомлює факту протиправного вилучення її майна, таємно замінила пакет із грошовими коштами на інший, в якому знаходились розірвані зошити, тим самим його викрала.

Після проведення обряду, потерпіла ОСОБА_9 , будучи введеною в оману ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , забрала пакет із ніби-то грошовими коштами, вважаючи, що цей обряд є необхідним та вигідним для неї та повернулась до квартири.

В свою чергу ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 , після вчинення кримінального правопорушення покинули місце вчинення злочину, а викраденими грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду в сумі 6 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 11.08.2022 становить 219 360 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_7 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала в повному обсязі. Пояснила суду, що 11.08.2022 року вона знаходилася разом зі своєю дочкою ОСОБА_8 в м. Івано-Франківськ поблизу церкви по вул. Коновальця. На подвір`ї церкви познайомилася із потерпілою та пообіцяла їй провести обряд зі зняття порчі за грошові кошти. Вона купила зошити, а потерпіла пішла додому по кошти. Коли потерпіла повернулася, ОСОБА_8 відволікала її увагу, а вона забрала у потерпілої пакет із коштами, а повернула їй чисті зошити. Шкодує про вчинене, розкаюється, просить врахувати те, що вчинила так під впливом тяжких життєвих обставин, їй потрібні були кошти на лікування дочки ОСОБА_8 , яка має онкологічні захворювання та внучки, яка є дитиною-інвалідом, перебувають на її утриманні та потребують дороговартісного лікування. Просить звернути увагу на те, що за неї було внесено заставу, яку вона просить суд повернути та матиме змогу оплатити штраф в разі призначення їй судом такого виду покарання, також працює на ринку в місті Львові та має постійний заробіток. Визнає в повному обсязі всі обставини вчиненого, спосіб та час вчиненої крадіжки, вартість викраденого майна, а також погоджується із кваліфікацією її дій, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати та врахувати те, що завдану потерпілій матеріальну та моральну шкоду відшкодовано в повному обсязі. При призначенні покарання просить не позбавляти її волі так як вона є єдиним утриманцем своєї дочки ОСОБА_8 , яка є інвалідом, хворіє тяжкими захворюваннями, має на своєму утриманні малолітню дитину-інваліда та перебуває на даний час на 29-30 тижні вагітності.

Обвинувачена ОСОБА_8 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала в повному обсязі. Пояснила суду, що 11.08.2022 року вона разом зі своєю матір`ю знаходилися поблизу церкви по вул. Коновальця в м. Івано-Франківськ. Там побачили потерпілу, мама запропонували їй провести обряд зі зняття порчі на що потерпіла погодилася. Пішла додому щоб взяти гроші, а вони купили зошити і пакет. Далі потерпіла повернулася до них, мама взяла в неї пакет із грошима, а вона в той час спілкувалася з потерпілою, відволікала її увагу, в ході чого мама забрала пакет потерпілої із грошима, а їй віддала із зошитами. Визнає в повному обсязі всі обставини вчиненого, спосіб та час вчиненої крадіжки, вартість викраденого майна, а також погоджується із кваліфікацією її дій, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати та врахувати те, що завдану потерпілій шкоду відшкодовано в повному обсязі, вона перебуває на 29-30 тижні вагітності, є єдиним утриманцем дитини-інваліда та має онкологічне захворювання.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, однак належним чином повідомлялася судом про день, час та місце судового розгляду. Подала до суду письмову заяву в якій вказує, що обвинувачені відшкодували їй завдану шкоду, від цивільного позову щодо стягнення з них матеріальної та моральної шкоди відмовляється. Просить врахувати дану обставину при постановленні вироку та призначенні обвинуваченим покарання.

Представник потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що потерпілій обвинуваченими відшкодовано матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі в добровільному порядку. Просить залишити цивільний позов без розгляду, при призначенні покарання обвинуваченим просить врахувати думку потерпілої та не позбавляти їх волі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позиції приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинувачених, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, дані, що характеризують обвинувачених. Також, суд враховує висновки органу пробації, відповідно до яких в обвинуваченої ОСОБА_7 високий рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства можливе; в обвинуваченої ОСОБА_8 середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства можливе.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_8 , слід призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Зважаючи на особу винної, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття обвинуваченої, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин, враховуючи дані, які характеризують обвинувачену, її вік, тяжкий стан здоров`я, обвинувачена негативно ставиться до вчиненого, вперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачена працює, є внутрішньо-переміщеною особою, перебуває на 29-30 тижні вагітності, на її утриманні перебуває малолітня дитина-інвалід, суд вважає за вказаних підстав, за можливе застосувати ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Зважаючи на особу винної ОСОБА_7 , обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, щире каяття обвинуваченої, добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин, враховуючи її вік, стан здоров`я, те, що обвинувачена працює, є внутрішньо-переміщеною особою, на її утриманні перебуває дочка із тяжким онкологічним захворюванням, є інвалідом ІІІ групи та утримує малолітню дитину-інваліда, а також перебуває на 29-30 тижні вагітності, тяжких наслідків вчиненим кримінальним правопорушенням не спричинено, враховуючи думку потерпілої, яка просить не позбавляти волі обвинувачених, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ч.1 ст.69 КК України та призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_7 більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.185 КК України у виді штрафу.

Вказані покарання будуть необхідні і достатні для їх виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Оскільки, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.05.2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки, тому покарання обвинуваченій за даним вироком слід призначити відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Розмір витрат на залучення експертів складає 1 887 (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок, які слід стягнути з обвинувачених в солідарному порядку.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу слід залишити раніше обраний у вигляді застави, яку після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 10 000 (десяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят) тисяч гривень.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання покарань за даним вироком та вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.05.2023 року, остаточно призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_7 - у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з іспитовим строком два роки та у виді штрафу в розмірі 10 000 (десяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят) тисяч гривень, який відповідно до вимог ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Зарахувати в час відбуття покарання, час перебування обвинуваченої ОСОБА_7 під вартою з 11.11.2022 року по 14.11.2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний у вигляді застави, яку після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_10 .

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати в час відбуття покарання, час перебування обвинуваченої ОСОБА_8 під вартою з 11.11.2022 року по 14.11.2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний у вигляді застави, яку після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_10 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь держави 1 887 (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази: полімерний пакет у квітковий принт, вісімнадцять частин зошитів знищити; дві дактилокарти, DVD-R, CD-R диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ