Провадження № 1-м/204/54/23
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, в режимі відеоконференції, клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мовою паспорта: ОСОБА_7 ), уродженки м. Актобе Актюбінської області Республіки Казахстан, громадянки Республіки Казахстан, яка розшукується компетентними органами Республіки Казахстан у зв`язку із вчиненням злочинів, передбачених ч.1 ст.175, п.«б» ч.3 ст.175, п.«б» ч.4 ст.176, п.«б» ч.4 ст.176 КК Республіки Казахстан, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням певних обов`язків, відносно ОСОБА_5 , яка розшукується компетентними органами Республіки Казахстан у зв`язку із вчиненням злочинів, передбачених ч.1 ст.175, п.«б» ч.3 ст.175, п.«б» ч.4 ст.176, п.«б» ч.4 ст.176 КК Республіки Казахстан.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.11.2017 року працівниками СКП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області затримано в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України громадянку Республіки Казахстан ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у міждержавному розшуку та розшукується СаздинськимВП УВС м. Актобе Актюбінської області по кримінальній справі № 2211 з метою арешту та екстрадиції за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 175, п. «б» ч.3 ст. 175, п. «б» ч.4 ст. 176, п. «б» ч.4 ст. 176 КК Республіки Казахстан (крадіжка; крадіжка вчинена неодноразово у великому розмірі; заволодіння чужого майна довіреного винному вчинене з використанням службового становища неодноразово в особливо великому розмірі), що карається позбавленням волі на строк до 12 років.Ухвалою суду №2 м. Актобе Актюбінської області Республіки Казахстан від 02.09.2014 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.В подальшому, 12.12.2017 року до Генеральної прокуратури України від Генеральної прокуратури Республіки Казахстану відповідно до ст.ст. 56, 58, 60, 80 «Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22 січня 1993 року надійшов запит №2-013600-17- 88271 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та екстрадицію ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 для притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч. 1 ст. 175, п. «б» ч.3 ст. 175, п. «б» ч.4 ст. 176, п. «б» ч.4 ст. 176 КК Республіки Казахстан.Проведення екстрадиційної перевірки Генеральною прокуратурою України доручено Дніпропетровській обласній прокуратурі.Згідно довідки ДВС Актюбінської області УМС від 21.1 1.2017р. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою Республіки Казахстан.Інкримінований ОСОБА_5 злочин за законодавством України відповідають ч. 1 ст. 185, ч,4 ст. 185, ч.5 ст. 191 КК України, і є екстрадиційним, оскільки передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, тобто відповідно до ч. 2 ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року діяння ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на термін не менше одного року, а саме більш тяжке покарання.Строк давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинений злочин відповідно до вимог ст. 49 КК України не закінчився.На підставі викладеного, Дніпропетровська місцева прокуратура №4 протягом 2018 року неодноразово зверталась до слідчого судді з клопотаннями про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 , однак 21.02.2018, 20.04.2018, 12.06.2018 та 10.08.2018 ухвалами слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська у задоволенні вказаних клопотань було відмовлено та обирались запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту.На підставі викладеного 18.09.2018 ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська задоволено клопотання Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 про зміну запобіжного заходу та обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 16.11.2018, який в подальшому, протягом 2018, 2019, 2020, 2021 років продовжувався Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська. Так, ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 02.03.2022обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 30.04.2022.В подальшому, 20.04.2022, 16.06.2022, 12.08.2022, 12.10.2022, 09.12.2022, 03.02.2023, 31.03.2023, 29.05.2023, 25.07.2023 ухвалами Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська продовжено застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.Під час проведення екстрадиційної перевірки виникла необхідність у продовженні до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки інкриміновані ОСОБА_5 злочини за законодавством України відповідають ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 191 КК України, що належать до категорії особливо тяжких злочинів за вчинення яких КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років.Таким чином, ОСОБА_5 , розуміючи невідворотність покарання за вчинене діяння, з метою ухилення від правоохоронних і судових органів запитуючої сторони, покинула територію Республіки Казахстан. На даний час є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від правоохоронних органів та/або суду, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. На підставі викладеного у зв`язку з процесуальною необхідністю обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , у разі прийняття рішення про видачу особи, з метою уникнення неможливості фактичної видачі ОСОБА_5 компетентним органам Республіки Казахстан. Під час проведення екстрадиційної перевірки виникла необхідність у продовженні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням певних обов`язків, в зв`язку з чим прокурор звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив суд його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 , особа, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного.

При вирішенні клопотання суд не досліджує питання про винуватість особи та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави.

Згідно положень ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

При вирішенні клопотання прокурора, слідчий суддя враховує, що обставини, які обумовили застосування запобіжного заходу не змінились. Прокурором доведено, що ОСОБА_5 перебуває у міждержавному розшуку, розшукується Саздинським ВП УВС м. Актобе Актюбінської області по кримінальній справі № 2211, з метою арешту та екстрадиції. Розуміючи невідворотність покарання за вчинені діяння, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, у разі визнання її винною, ОСОБА_5 може переховуватись від правоохоронних органів. Дані про особу ОСОБА_5 свідчать про наявність у неї визначеного місця проживання, роботи, міцних соціальних зв`язків, родини та малолітньої дитини, яка потребує постійного догляду матері. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 звернулась до компетентних органів із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує особистого захисту. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є доцільним та достатнім для запобігання визначеного ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України. Враховуючи наявність правових підстав, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 194, 195, 585 КПК України, Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мовою паспорта: ОСОБА_7 ) задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 (мовою паспорта ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб, тобто до 23 листопада 2023 року, включно, з покладенням на останню наступних обов`язків:

- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчого, прокурора у провадженні якого перебуває дане провадження.

Ухвала щодо покладених на підозрюваного обов`язків підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1