УХВАЛА

14 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 760/29637/21

провадження № 51 - 6830 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання голови Київського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінальної справи № 760/29637/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня

2022 року,

встановив:

Вказане подання надійшло до Верховного Суду для розгляду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Подання мотивоване тим, що у Київському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінальної справи, а тому голова апеляційного суду просить Верховний Суд передати її на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасників було повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень

та клопотань про відкладення розгляду справи від учасників не надійшло.

Колегія суддів (далі - Суд) заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, дійшла висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи

в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За правилами ч. 3 цієї норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Як убачається з матеріалів подання, вказана кримінальна справа надійшла

на розгляд до Київського апеляційного суду, однак автоматизований розподіл справи не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2023 року автоматизований розподіл

не відбувся з причин неможливості здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ відповідно до підпункту 2.3.27 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Утім, в поданні не зазначено обставин, які відповідно до положень ст. 34 КПК вказують на те, що в Київському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 .

Зі змісту подання апеляційного суду слідує, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ суду здійснюють правосуддя 31 суддя та 1 суддя Харківського апеляційного суду за переведенням. Рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року № 4 визначено 9 суддів, яким визначено спеціалізацію по розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, та 1 суддя, який згідно з наказом від 05 червня 2023 року № 400-ОС відряджений до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на час здійснення ним повноважень члена вказаної комісії.

Водночас, за наданими матеріалами провадження, відповідно до звіту щодо неможливості повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ складає 32 судді, на поточну спеціалізацію було визначено 22 судді, та за апеляційною скаргою ОСОБА_5 самовідводи було задоволено 21 суддям вказаної судової палати (ухвали суду від 26 червня, 5 та 26 липня, 3 та 22 серпня, 7 вересня, 5 жовтня 2023 року).

Колегія суддів звертає увагу, що визначення спеціалізації суддів у судах апеляційної інстанції має забезпечувати виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження, а також запроваджена зборами відповідного суду спеціалізація суддів не може бути підставою для відмови в доступі до правосуддя

в конкретному суді.

Відповідно до рішення Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18 в суді,

у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів,

у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

Тому, з урахуванням зазначеного рішення Ради суддів України та зважаючи на зміст подання голови, з якого вбачається, що з загальної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді справи лише 21 суддя, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки у вказаному суді не вичерпано всіх організаційних можливостей для формування колегії суддів у цьому провадженні.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінальної справи № 760/29637/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3