Справа № 740/8329/23
Провадження № 1-кп/740/159/24
УХВАЛА

08 січня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001274 від 19.09.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5

встановив:

21.12.2023 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.09.2023 за №0001274 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою від 25.12.2023 було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, заявив клопотання про складання відносно обвинуваченого досудової доповіді органом пробації та про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та складання відносно нього досудової доповіді органом пробації.

Щодо продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечив, зазначивши, що обвинувачений має намір влаштуватися на роботу, а тому просив визначити домашній арешт в певний період доби.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32-33 КПК України.

З метою підготовки до розгляду судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

У відповідності до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються (продовжуються) з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім інших, і запобіжні заходи. Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове засідання не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що 11.11.2023 ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 09.01.2024.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує наявність ризиків, регламентованих ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України та особу обвинуваченого.

Так, суд вважає, що на даний час, ризики, що стали підставою для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є дієвими.

Зокрема, це ризик переховуватись від суду задля уникнення покарання, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, ризик незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, зокрема може незаконно впливати на особу, що залучалась до проведення оперативної закупки і до якої були вжиті заходи безпеки; ризик вчинити інші кримінальні правопорушення, та його незаконну діяльність було припинено лише після затримання та вчинення двох фактів збуту бойових гранат.

Враховуючи докази, що надані стороною кримінального провадження, обставини, визначені ст.178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні є достатніми для продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.2, 7, 176 - 178, 181, 193, 194, 196, 197,314, 316,331 КПК України, суд -

постановив:

призначити кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 год. 30 хв. 18 січня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого та його захисника.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 за винятком випадків необхідності звернення за медичною допомогою та слідування до укриття вразі оголошення повітряної тривоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

Визначити строк дії ухвали - до 07 березня 2024 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Доручити Ніжинському РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надати до суду до початку судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1