У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000364, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2023 по справі №127/29289/23, а саме на:

- мобільні телефони наступних марок: «LG K10» ІМEI 1: НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 ; «Redmi 9» ІМEI: НОМЕР_3 , ІМEI: НОМЕР_4 з сім карткою № НОМЕР_5 ; «Samsung Galaxy М12» ІМEI: НОМЕР_6 , ІМEI: НОМЕР_7 з сім карткою № НОМЕР_8 ; «Samsung Galaxy А31» ІМEI: НОМЕР_9 , ІМEI: НОМЕР_10 з сім карткою № НОМЕР_11 ; «Samsung Galaxy J5» ІМEI: НОМЕР_12 , ІМEI: НОМЕР_13 з сім карткою № НОМЕР_14 ; «Samsung Galaxy S6» ІМEI: НОМЕР_15 з сім карткою № НОМЕР_16 ; сім-карти ПрАТ «Київстар» у кількості 5 штук з номерними позначеннями: НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ІР; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ;

- автомобіль марки та моделі «Volkswagen Crafter», державний номерний знак НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000364, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

По даному провадженню, за клопотанням прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , ухвалою Вінницького міського су дуду Вінницької області від 26.09.2023 по справі №127/29289/23, накладено арешт на:

- мобільні телефони наступних марок: «LG K10» ІМEI 1: НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 ; «Redmi 9» ІМEI: НОМЕР_3 , ІМEI: НОМЕР_4 з сім карткою № НОМЕР_5 ; «Samsung Galaxy М12» ІМEI: НОМЕР_6 , ІМEI: НОМЕР_7 з сім карткою № НОМЕР_8 ; «Samsung Galaxy А31» ІМEI: НОМЕР_9 , ІМEI: НОМЕР_10 з сім карткою № НОМЕР_11 ; «Samsung Galaxy J5» ІМEI: НОМЕР_12 , ІМEI: НОМЕР_13 з сім карткою № НОМЕР_14 ; «Samsung Galaxy S6» ІМEI: НОМЕР_15 з сім карткою № НОМЕР_16 ; сім-карти ПрАТ «Київстар» у кількості 5 штук з номерними позначеннями: НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ІР; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ;

- автомобіль марки та моделі «Volkswagen Crafter», державний номерний знак НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як зазначається заявником, на даний час пройшло багато часу та всі необхідні процесуальні дії з арештованим майном мали б бути проведені.

Причетність ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_4 до кримінального правопорушення не встановлена, оскільки підозра нікому не вручена та взагалі їх ні слідчий, ні прокурор не викликав.

Разом з тим, як зазначається заявником, майно не перебуває в розшуку, всі необхідні експертизи мали б бути проведено, тому на думку заявника необхідність застосування арешту на майно на даний час відпала.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з вищевказаних мобільних телефонів та автомобіля.

В судове засідання 23.11.2023 ОСОБА_4 , ОСОБА_4 не з`явились, однак їх захисник - адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні 23.11.2023 не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що всі необхідні слідчі (процесуальні) дії з майном проведено та інформації, яка б мала інтерес для органу досудового розслідування вказане майно не містить.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 09:30 год. 24.11.2023, в яке учасники не з`явилися.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання 24.11.2023 не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000364, заслухавши пояснення заявника клопотання та слідчого (в судовому засіданні 23.11.2023) дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000364 від 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 27.04.2023, слідує, що:

№1 «До СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали з УСП ГУНП у Вінницькій області про те, що група осіб, жителів Вінницької області, діючи умисно та протиправно, за грошову винагороду організували канал незаконного переправлення осіб через державний кордон України».

№2 «В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000364 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України встановлено, що гр. ОСОБА_8 спільно із іншими невідомими особами організував за грошову винагороду канал незаконного перетину Державного кордону України поза офіційними пунктами пропуску».

№3 «Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000364 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України встановлено, що гр. ОСОБА_9 організував за грошову винагороду канал незаконного перетину Державного кордону України поза офіційними пунктами пропуску».

В межах даного кримінального провадження, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2023 по справі №127/28587/23 надано дозвіл на проведення обшуку у автомобілі Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_22 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та право власності на який зареєстроване на його дружину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відшукання грошових коштів, отриманих за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, мобільні телефони, за допомогою яких спілкувався з іншими учасниками незаконного переправлення осіб через кордон, флеш-накопичувачі, комп`ютерну техніку, чорнові записи та інші речі, які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи набуті кримінально-протиправним шляхом та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В подальшому, слідчими СУ ГУНП у Вінницькій області проведено обшук в автомобілі марки та моделі «Volkswagen Crafter», державний номерний знак НОМЕР_22 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та право власності на який зареєстроване на його дружину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час обшуку вилучено:

1. Мобільні телефони:

- марки «LG K10» ІМEI 1: НОМЕР_1 , в який встановлено сім картку № НОМЕР_2 ;

- марки «Redmi 9» ІМEI: НОМЕР_3 , ІМEI: НОМЕР_4 в який встановлено сім картку № НОМЕР_5 ;

- марки «Samsung Galaxy М12» ІМEI: НОМЕР_6 , ІМEI: НОМЕР_7 в який встановлено сім картку № НОМЕР_8 ;

- марки «Samsung Galaxy А31» ІМEI: НОМЕР_9 , ІМEI: НОМЕР_10 в який встановлено сім картку № НОМЕР_11 ;

- марки «Samsung Galaxy J5» ІМEI: НОМЕР_12 , ІМEI: НОМЕР_13 в який встановлено сім картку № НОМЕР_14 ;

- марки «Samsung Galaxy S6» ІМEI: НОМЕР_15 в який встановлено сім картку № НОМЕР_16 .

2. Сім-карти ПрАТ «Київстар» у кількості 5 шт з номерними позначеннями: НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ІР; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 .

3. Автомобіль марки та моделі «Volkswagen Crafter», державний номерний знак НОМЕР_22 .

Постановою слідчого від 20.09.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2023 по справі №127/29289/23 накладено арешт на майно, яке було вилучено 19.09.2023 під час проведення обшуку в автомобілі марки та моделі «Volkswagen Crafter», державний номерний знак НОМЕР_22 , а саме на:

- мобільні телефони наступних марок: «LG K10» ІМEI 1: НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 ; «Redmi 9» ІМEI: НОМЕР_3 , ІМEI: НОМЕР_4 з сім карткою № НОМЕР_5 ; «Samsung Galaxy М12» ІМEI: НОМЕР_6 , ІМEI: НОМЕР_7 з сім карткою № НОМЕР_8 ; «Samsung Galaxy А31» ІМEI: НОМЕР_9 , ІМEI: НОМЕР_10 з сім карткою № НОМЕР_11 ; «Samsung Galaxy J5» ІМEI: НОМЕР_12 , ІМEI: НОМЕР_13 з сім карткою № НОМЕР_14 ; «Samsung Galaxy S6» ІМEI: НОМЕР_15 з сім карткою № НОМЕР_16 ; сім-карти ПрАТ «Київстар» у кількості 5 штук з номерними позначеннями: НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ІР; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ;

- автомобіль марки та моделі «Volkswagen Crafter», державний номерний знак НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цією ж ухвалою, зобов`язано прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні№0000364 від 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, автомобіль марки та моделі «Volkswagen Crafter», державний номерний знак НОМЕР_22 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , з правом його використання, однак без права відчуження.

Вирішуючи питання, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання про скасування арешту, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Як зазначалося вище, за правилами встановленими статтею 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що арешт на мобільні телефони наступних марок: «LG K10» ІМEI 1: НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 ; «Redmi 9» ІМEI: НОМЕР_3 , ІМEI: НОМЕР_4 з сім карткою № НОМЕР_5 ; «Samsung Galaxy М12» ІМEI: НОМЕР_6 , ІМEI: НОМЕР_7 з сім карткою № НОМЕР_8 ; «Samsung Galaxy А31» ІМEI: НОМЕР_9 , ІМEI: НОМЕР_10 з сім карткою № НОМЕР_11 ; «Samsung Galaxy J5» ІМEI: НОМЕР_12 , ІМEI: НОМЕР_13 з сім карткою № НОМЕР_14 ; «Samsung Galaxy S6» ІМEI: НОМЕР_15 з сім карткою № НОМЕР_16 ; сім-карти ПрАТ «Київстар» у кількості 5 штук з номерними позначеннями: НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ІР; НОМЕР_20 ; НОМЕР_23 та автомобіль марки та моделі «Volkswagen Crafter», державний номерний знак НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладено обґрунтовано, оскільки вказане майно було вилучено в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Однак, аналізуючи матеріали кримінального провадження та пояснення заявника клопотання й слідчого, надані в судовому засіданні 23.11.2023, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту на вищевказані мобільні телефони та автомобіль, відпала потреба враховуючи наступне.

Як пояснив 23.11.2023 в судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 та підтверджується протоколом огляду від 05.10.2023, в ході проведення огляду мобільних телефонів наступних марок: «LG K10» ІМEI 1: НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 ; «Redmi 9» ІМEI: НОМЕР_3 , ІМEI: НОМЕР_4 з сім карткою № НОМЕР_5 ; «Samsung Galaxy М12» ІМEI: НОМЕР_6 , ІМEI: НОМЕР_7 з сім карткою № НОМЕР_8 ; «Samsung Galaxy А31» ІМEI: НОМЕР_9 , ІМEI: НОМЕР_10 з сім карткою № НОМЕР_11 ; «Samsung Galaxy J5» ІМEI: НОМЕР_12 , ІМEI: НОМЕР_13 з сім карткою № НОМЕР_14 ; «Samsung Galaxy S6» ІМEI: НОМЕР_15 з сім карткою № НОМЕР_16 ; сім-карти ПрАТ «Київстар» у кількості 5 штук з номерними позначеннями: НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ІР; НОМЕР_20 ; НОМЕР_23 які були вилучені під час проведення обшуку в автомобілі марки та моделі «Volkswagen Crafter», державний номерний знак НОМЕР_22 , ніякої інформації, яка б становила інтерес для органу досудового розслідування отримано не було.

В той же час, з автомобілем жодних слідчих дій не проводилося та не планується проводити, більш того автомобіль перебуває на відповідальному зберіганні в ОСОБА_4 .

Таким чином, оскільки мобільні телефони та автомобіль не містять слідів кримінального правопорушення, таке майно підлягає поверненню власнику. На думку слідчого судді таке повернення майна власнику можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Таким чином, детально ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, врахувавши пояснення заявника клопотання та слідчого, беручи до уваги те, що арештовані мобільні телефони та автомобіль не містять відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, взявши до уваги думку слідчого, який не заперечував проти повернення майна власнику, слідчий суддя вважає, що у подальшому застосуванні арешту на мобільні телефони наступних марок: «LG K10» ІМEI 1: НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 ; «Redmi 9» ІМEI: НОМЕР_3 , ІМEI: НОМЕР_4 з сім карткою № НОМЕР_5 ; «Samsung Galaxy М12» ІМEI: НОМЕР_6 , ІМEI: НОМЕР_7 з сім карткою № НОМЕР_8 ; «Samsung Galaxy А31» ІМEI: НОМЕР_9 , ІМEI: НОМЕР_10 з сім карткою № НОМЕР_11 ; «Samsung Galaxy J5» ІМEI: НОМЕР_12 , ІМEI: НОМЕР_13 з сім карткою № НОМЕР_14 ; «Samsung Galaxy S6» ІМEI: НОМЕР_15 з сім карткою № НОМЕР_16 ; сім-карти ПрАТ «Київстар» у кількості 5 штук з номерними позначеннями: НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ІР; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; автомобіль марки та моделі «Volkswagen Crafter», державний номерний знак НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відпала потреба, а скасування арешту ніяких негативних наслідків для кримінального провадження не несе.

З огляду на наведене, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000364, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 100, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2023 року, (справа №127/29289/23), у кримінальному провадженні №0000364 від 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на майно, а саме на:

- мобільні телефони наступних марок: «LG K10» ІМEI 1: НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 ; «Redmi 9» ІМEI: НОМЕР_3 , ІМEI: НОМЕР_4 з сім карткою № НОМЕР_5 ; «Samsung Galaxy М12» ІМEI: НОМЕР_6 , ІМEI: НОМЕР_7 з сім карткою № НОМЕР_8 ; «Samsung Galaxy А31» ІМEI: НОМЕР_9 , ІМEI: НОМЕР_10 з сім карткою № НОМЕР_11 ; «Samsung Galaxy J5» ІМEI: НОМЕР_12 , ІМEI: НОМЕР_13 з сім карткою № НОМЕР_14 ; «Samsung Galaxy S6» ІМEI: НОМЕР_15 з сім карткою № НОМЕР_16 ; сім-карти ПрАТ «Київстар» у кількості 5 штук з номерними позначеннями: НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ІР; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ;

- автомобіль марки та моделі «Volkswagen Crafter», державний номерний знак НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 або іншу уповноважену особу у кримінальному проваджені №0000364 від 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, мобільні телефони наступних марок: «LG K10» ІМEI 1: НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 ; «Redmi 9» ІМEI: НОМЕР_3 , ІМEI: НОМЕР_4 з сім карткою № НОМЕР_5 ; «Samsung Galaxy М12» ІМEI: НОМЕР_6 , ІМEI: НОМЕР_7 з сім карткою № НОМЕР_8 ; «Samsung Galaxy А31» ІМEI: НОМЕР_9 , ІМEI: НОМЕР_10 з сім карткою № НОМЕР_11 ; «Samsung Galaxy J5» ІМEI: НОМЕР_12 , ІМEI: НОМЕР_13 з сім карткою № НОМЕР_14 ; «Samsung Galaxy S6» ІМEI: НОМЕР_15 з сім карткою № НОМЕР_16 ; сім-карти ПрАТ «Київстар» у кількості 5 штук з номерними позначеннями: НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ІР; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 , повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя