Справа № 368/1362/23
провадження № 1-кп/368/179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

представника цивільних позивачів ОСОБА_4

представника цивільного відповідача ПАТ «НАСК «Оранта»» ОСОБА_7

представника цивільного відповідача ОСОБА_5

цивільного відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 про призначення авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001905 від 14.08.2023 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0001905 від 14.08.2023 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Із клопотання до суду звернулася представник цивільного позивача ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 про призначення авто-товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, обґрунтовуючи клопотання наступним.

Так, під час підготовчого судового засідання 25.10.2023 нею до Кагарлицького районного суду Київської області було подано позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

09.11.2023 до Кагарлицького районного суду Київської області було подано клопотання про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідача, а також нову редакцію позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Сума позовних вимог становить 179 415,24 грн., а саме:

стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 3 368,86 грн.;

стягнути з відповідача ОСОБА_6 на користь позивача ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 30 000,00 гривень;

стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 10 700,00 грн., з яких 6 700,00 грн. - вартість утримання автомобіля марки «Чері Кімо», д.н.з. НОМЕР_1 , на майданчику тимчасового утримання, 4 000,00 грн. вартість послуг евакуатора з доставки автомобіля марки «Чері КІМО», д.н.з. НОМЕР_1 , з місця ДТП до майданчику тимчасового утримання;

стягнути з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 105 346, 38 гривень, з яких 105 346, 38 - вартість ремонту автомобіля марки «Чері Кімо», д.н.з. НОМЕР_1 ;

стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 30 000,00 гривень.

Сума позовних вимог обґрунтовується наступним:

Згідно рахунку-фактури № від 02.11.2023 виданої Акціонерним Товариством «Українська автомобільна корпорація» автосервісна філія «Універсал-авто» (ідентифікаційний код 05482653) загальна вартість ремонту автомобіля, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, марки «Чері Кімо» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_8 - становить 105 346,38 грн.

Крім того, 17.08.2023 ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області (справа №372/3866/23, провадження 1-кс-1022/23) накладено арешт на автомобіль марки «Чері Кімо», н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_8 . Внаслідок чого, вищевказаний автомобіль було поміщено на майданчик тимчасового утримання за адресою: Київська область, Фастівський район, село Борисів, провулок Боженка, 23 (ІД ) на 74 дні, до 26.10.2023. Загальна вартість тимчасового утримання автомобіля марки «Чері Кімо» н.з. НОМЕР_1 , становить 6700 (шість тисяч сімсот гривень) грн., яку в повному обсязі сплатила ОСОБА_8 .

Крім того, 13.08.2023 автомобіль марки «Чері Кімо» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_8 за допомогою евакуатора було доставлено з місця дорожньо-транспортної пригоди до майданчика тимчасового утримання авто за адресою: Київська область. Фастівський район, село Борисів, провулок Боженка, 23 (ІД ). Вартість вказаної послуги становить 4000,00 гривень, яку в повному обсязі оплатила ОСОБА_8 .

Внаслідок вказаних незаконних дій потерпілій ОСОБА_9 заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

Внаслідок вказаних незаконних дій свідку (власнику пошкодженого майна) ОСОБА_8 заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто, у контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін, вирішальним фактором є те, що подання доказів та доведення перед судом їх переконливості є обов`язком сторін. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Як зауважує Європейський суд з прав людини, принцип процесуальної рівності сторін передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Разом Із тим у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006, яке відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручення проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд може призначити експертизу для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань, суд має право призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Як визначено у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи. Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 106 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. 2.1.2. Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» № 53/5 від 08.10.98р. експерт зобов`язаний провести повне дослідження, дати обґрунтований та об`єктивний висновок.

Відповідно до п. 3.5 Наказу № 53/5, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив (ла) експерта).

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення експертизи.

Представник цивільного відповідача ПАТ «Національна акціонерна компанія «Оранта»» ОСОБА_7 вважає, що необхідно призначити експертизу.

Прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо клопотання про призначення експертизи покладається на погляд суду.

Суд, вислухавши клопотання та думку інших учасників, приходить до наступного.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0001905 від 14.08.2023 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Представником цивільного позивача ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення авто технічної експертизи.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Призначення і проведення експертиз в кримінальному судочинстві регулюється статтями 69, 101-102, 242-243, 245, 332, 333, 356, 509 КПК України, Законом України «Про судову експертизу» № 4038-ХІІ від 25 лютого 1994 року (зі змінами від 19 грудня 2006 року), Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (зі змінами), відомчими Правилами і Інструкціями Міністерства юстиції України з питань проведення експертизи, «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Вимоги до змісту висновку експерта закріплені у ст. 102 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 101 КПК України кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 25 лютого 1994 року № 4038-XII «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Для оцінки висновку експерта суд має враховувати, зокрема обсяг та якість взятих до уваги фактів, наданих експерту або встановлених під час експертного дослідження, переконливість викладених експертом доводів, переконливість пояснень, чому неможлива інша інтерпретація тієї сукупності фактів, на підставі яких робився висновок, тощо.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.. ст.. 383, 384 КПК України.

Так як продовження судового розгляду неможливе до отримання висновку експерта, у розгляді зазначеного кримінального провадження слід оголосити перерву до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта.

На підставі ст. ст.. 242, 332 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 про призначення авто-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001905 від 14.08.2023 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту, необхідного для усунення ушкоджень транспортного засобу марки «CHERY» моделі «KIMO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент настання ДТП, яке мало місце 13.08.2023 року, з урахуванням зносу замінюючи складових транспортного засобу?

2.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «CHERY» моделі «KIMO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без врахуванням ПДВ, в результаті ДТП, що мало місце 13.08.2023 року?

3.Яка ринкова вартість автомобіля марки «CHERY» моделі «KIMO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП, що мало місце 13.08.2023 року?

4.Чи можливе та доцільне відновлення транспортного засобу марки «CHERY» моделі «KIMO», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м Київ, вул.. Сім`ї Хохлових, 5) та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 368/1362/23 - провадження № 1-кп/368/179/23 у трьох томах.

Експертизу проводити на підставі наявних в матеріалах кримінального провадження № 368/1362/23 - провадження № 1-кп/368/179/23 документів та з оглядом транспортного засобу марки «CHERY» моделі «KIMO», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У разі необхідності на вимогу експерта можуть бути надані додаткові дані та речові докази.

По справі оголосити перерву до отримання висновку експерта.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури, що здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1