справа № 294/2502/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000348 від 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Житомирським апеляційним судом до суду передано вище вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на велосипед з рамою зеленого кольору, марки "Мінськ", який було вилучено під час огляду місця події 01.12.2023 поблизу буд. АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 .

Мотивуючи клопотання слідчий вказав, що в ніч з 28.11.2023 на 29.11.2023 у невстановлений час, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, незаконно проникла до підсобного приміщення по АДРЕСА_2 , звідки таємно, в умовах воєнного стану викрала велосипед марки "Мінськ", чим завдала матеріального збитку на невстановлену суму власнику ОСОБА_6 .

01.12.2023 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення 01.12.2023 огляду місця події, гр. ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_3 добровільно видав велосипед з рамою зеленого кольору, зі слідами зварювання біля сидіння та затертою на рамці під рулем емблемою "Мінськ", переднє та заднє колесо велосипеда має потовщені шпиці, гума на колесах стерта, а також повідомив, що даний велосипед він викрав з домоволодіння АДРЕСА_2 .

Велосипед було опечатано та вилучено, згідно правил вилучення речових доказів.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідчий посилається на необхідність проведення судових товарознавчих експертиз.

У судове засідання сторони не з`явились.

Неприбуття слідчого та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Оскільки вище вказане майно представляє собою важливе значення речового доказу у кримінальному провадженні і може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, являються об`єктом кримінально протиправних дій, а тому, за результатами огляду місця події вказане майно вилучено до Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та постановою слідчого від 01.12.2023 визнано речовими доказами.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 1 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Арештом майна, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З урахуванням викладеного, оскільки вилучене майно може бути використане як докази на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно арешт.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед з рамою зеленого кольору, марки

"Мінськ", який було вилучено під час огляду місця події 01.12.2023 поблизу

буд.

АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 .

Заборонити власникам та законним користувачам вказаного майна

розпоряджатися, користуватися та відчужувати дане майно.

В рахунок забезпечення виконання ухвали, велосипед з рамою зеленого

кольору, марки "Мінськ" - передати на відповідальне зберігання потерпілому та власнику ОСОБА_6 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1