ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/33447/23

Провадження № 11-сс/4820/51/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2024 року клопотання старшого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово з покладенням обов`язків.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.176 КПК України, запобіжний захід під час досудового розслідування застосовується слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Разом з цим, згідно із п.7 ч.1 ст.393 КПК України, передбачено, що потерпілий або його законний представник чи представник мають право подати апеляційну скаргу у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Право на звернення до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до відповідної особи мають згідно із положеннями ч.4 ст.176, ч.1 ст.184 КПК України виключно прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Інші учасники кримінального провадження такого права не мають.

Згідно із ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Таким чином, оскільки кримінальним процесуальним законом не передбачено права потерпілого чи його представника на звернення до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, прийняття потерпілим чи його представником участі під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в суді першої інстанції, тому на підставі п.7 ч.1 ст.393 КПК України потерпілий чи його представник не мають права подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

За правилами п.2 ч.3 ст.399 КПК України, передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово з покладенням обов`язків, слід повернути, оскільки в даному випадку її подано особою, яка не має права таку подавати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.392, 393, 399, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2024 року, повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_5