УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янскього УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0002916 від 11.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янскього УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0002916 від 11.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 12 жовтня 2023 року в ході проведення на підставі ч.3 ст.233 КПК України обшуку квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів.

На думку слідчого судді, клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002916 від 11.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом викрадення в період з березня 2023 року по 10.10.2023 в квартирі, яку винаймає ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , речей, а саме: двох золотих каблучок, двох телевізорів, одного ноутбуку, однієї мікрохвильової печі, однієї посудомийки, особистого одягу у великій кількості, косметики, посуду.

У клопотанні слідчим поставлене питання про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 12 жовтня 2023 року в ході проведення на підставі ч.3 ст.233 КПК України обшуку квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме:

-чотири килима, що поміщено до чорного поліетиленого пакету та опломбовано пломбою NРU-0497515;

-мішечок чорного кольору з біжутерією, що поміщено до спец.пакету НПУ за №ЕХР0316084;

-килим, що опечатаний стрічкою НПУ та опломбований пломбою NPU-0497513;

-килим, що опечатаний стрічкою НПУ та опломбований пломбою NPU-0497514.

Слідчий просить накласти арешт на вказане майна з метою забезпечення збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні.

Разом з тим, ні саме клопотання слідчого, ні матеріали, додані до клопотання не містять будь-яких відомостей, які б давали підстави стверджувати, що вилучені килими та мішечок з біжутерією є знаряддям вчинення вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0002916 від 11.10.2023.

Таким чином, враховуючи фактичні обставини кримінального правопорушення, що розслідується в рамках кримінального провадження № 0002916 від 11.10.2023, слідчим в клопотанні не обґрунтовано, які саме ознаки речових доказів мають вилучені речі та для доведення яких саме обставин вони будуть використані в даному кримінальному провадженні як речові докази.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути особі, яка його подала на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янскього УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0002916 від 11.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернути особі, яка його подала та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1