Справа № 524/584/24
Провадження №1-кп/524/281/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000475 від 16.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження № 0000475 від 16.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України. Мотивував клопотання тим, що у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснювалось за ч.1 ст.190 КК України, тобто, щодо кримінального проступку і на даний час закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності та під час проведення досудового розслідування не представилося можливим встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав.

Заявник у судове засідання не прибув, оскільки суд позбавлений можливості належним чином повідомити його про розгляд клопотання у зв`язку з не наданням прокурором анкетних даних заявника.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього копії документів, дійшов таких висновків.

Встановлено, що 11.05.2017 між ТОВ «ВП «ТЕРМОРЕСУРС» в особі директора ОСОБА_4 та Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради укладено договір № 33-Р на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція» (улаштування) теплоізоляції фасаду житлового будинку № 25 по проспекту Лесі Українки в м. Кременук.

10.06.2017 між ОСОБА_5 та ТОВ «ВП «ТЕРМОРЕСУРС» () в особі директора ОСОБА_4 укладено договір підряду № 1/07 на виконання робіт щодо реконструкції (улаштування) теплоізоляції фасаду житлового будинку № 25 по проспекту Лесі Українки в м. Кременчук.

Так, відповідно до Актів про затвердження цін на закупку ТОВ «ВП «Терморесурс» матеріально-технічних ресурсів по виконанню робіт згідно укладеного з УЖКГ договору № 33-Р від 11.05.2017 по об?єкту «Реконструкція (улаштування) теплоізоляції фасаду житлового будинку №25 по проспекту Лесі України в м. Кременчуці» (адреса об?єкту до 23.02.2016 проспект 50-річчя Жовтня, 25 м.Кременчук) від 30.05.2017; 02.06.2017 та відповідних актів про внесення змін директор ТОВ «ВП «Терморесурс» ОСОБА_4 зобов?язався придбати та замовити ресурси за встановленими згідно даних актів цінами, технічними характеристиками та в узгоджені терміни, але по факту усі роботи були проведені зовсім іншими ресурсами.

З показів потерпілого ОСОБА_5 , зазначене може свідчити про те, що директор ТОВ «ВП «ТЕРМОРЕСУРС» ОСОБА_4 , фактично уклав з ним договір та мав на меті заволодіти його грошима, оскільки з самого початку договірних відносин вживав заходів, спрямованих на виконання ОСОБА_5 договірних відносин, при цьому не бажаючи за них сплачувати.

Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , іншими доказами в їх сукупності.

За наслідками досудового розслідування встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не представилося можливим. За відсутності достатніх доказів жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому провадженні не повідомлено.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається за наявності одночасно двох підстав: якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В даному випадку, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення згідно ст. 49 КК України становлять 3 років.

Як вбачається з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 останній просить перевірити наявність чи відсутність складу конкретного кримінального правопорушення в діях конкретної особи, а отже враховуючи такі обставини, на думку суду, відсутня одна з підстав, визначених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження, а саме: що не було встановлено особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення.

Суд також вважає за необхідне зазначити що закриття - є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст.9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність відповідно до ст.25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч.1 ст.284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст.9,25 КПК України.

В даному випадку, вказаних обов`язків органи досудового розслідування не виконали та порушують перед судом питання закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, який набрав чинності 17.10.2019 року.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», як можливості закінчити досудове розслідування даного кримінального провадження суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,9,25,284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000475 від 16.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Олександр ГУСАЧ