overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі

24 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 30 жовтня 2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000485 від 01 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 30 жовтня 2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000485 від 01 червня 2023 року.

23 листопада 2023 року матеріали скарги передано слідчому судді.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст.303-305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 30 жовтня 2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000485 від 01 червня 2023 року.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14 на 01 грудня 2023 року на 11.00.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

(резолютивна частина)

23 листопада 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

власника майна - ОСОБА_6 ,

представника - ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2023 року про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000069 від 11.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

Керуючись ст.ст.376, 403 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2023 року про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000069 від 11.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 листопада 2023 року о 15 год. 25 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 235/6540/20
Провадження № 1-кс/204/3359/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі, клопотання старшого слідчого СВ Покровськоьго РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000258 від 04.02.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.256 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Покровськоьго РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000258 від 04.02.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.256 КК України.

Прокурор надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою прокурора про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Покровськоьго РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000258 від 04.02.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.256 КК України, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровськоьго РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000258 від 04.02.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.256 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7582/23
1-кп/205/945/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000891 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000891 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000891 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14.00 год. 28 листопада 2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1823/22
Провадження № 1-кп/191/129/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01 серпня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: Замореного ВІ.

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове кримінальне провадження №0000126 від 18.05.2022 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000126 від 18.05.2022 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розгляд якого було призначено на 01.08.2023 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Учасники процесу не заперечували щодо призначення справи досудового розгляду.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження кримінальне провадження №0000126 від 18.05.2022 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000126 від 18.05.2022 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 01 серпня 2023 року об 09 год. 18 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду клопотання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3079/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

23 листопада 2023 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення (постанову) слідчого про відмову у задоволенні клопотання потерпілого від 21.08.2023 року про проведення у кримінальному провадженні №0001870 першочергових слідчих дій, -

встановив:

Заявник звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова із вищевказаною скаргою.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення (постанову) слідчого про відмову у задоволенні клопотання потерпілого від 21.08.2023 року про проведення у кримінальному провадженні №0001870 першочергових слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 30 листопада 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, представника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №626/2636/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1662/23
Категорія: ч.2 ст.111 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Харкові судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 жовтня 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_6 не навівши для цього будь-який підстав.

Заслухавши по заявленому відводу пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення відводу, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які наполягали на заявленому відводі, колегія суддів вважає, що відвід задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вищевказаний перелік підстав для відводу прокурору є вичерпним.

Заявляючи відвід прокурору обвинувачений ОСОБА_8 не навів підстав, передбачених у ст.77 КПК України.

Не наведено обвинуваченим і обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_6 .

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що заява обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.37, 77 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відвід прокурору ОСОБА_6 , заявлений обвинуваченим ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 128/4782/23
УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 17.08.2023 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 17.08.2023 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 12.01.2024 о 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 132/2028/23
Ухвала

про призначення до судового розгляду

"27" листопада 2023 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 04.04.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 04.04.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 16 січня 2024 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 125/1087/20
Провадження №1-кп/149/7/23
У Х В А Л А

06.11.2023 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

03.11.2023 року до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у справі з його участю в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Клопотання мотивоване значною відстанню від місця його проживання до Хмільницького міськрайонного суду та військовим станом у державі.

Так, згідно із п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги значну відстань від місця проживання потерпілого до Хмільницького міськрайонного суду, що створює перешкоди потерпілому у прибутті до Хмільницького міськрайонного суду, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участю потерпілого у режимі відеоконференці з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовільнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 125/1087/20, яке призначено на 14:00 годину 08.11.2023 року, за участю потерпілого ОСОБА_4 , провести в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити на 14:00 годину 08.11.2023 року проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 125/1087/20 за участю потерпілого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

представника заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу представника громадської організації «Агрономіне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09 березня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09 березня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2023 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 485/1136/23
Провадження № 1-кс/485/368/23
УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2023 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого від імені ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

встановив:

27 листопада 2023 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив скасувати накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 від 19 вересня 2023 року арешт на автомобіль марки LENCIA THEMA, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , свідоцтво серія НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу, який знаходиться на зберіганні на території СПД № 1 ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області та передати дайне майно на відповідальне зберігання власнику.

До початку розгляду справи, 27 листопада 2023 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, у зв"язку з минуванням потреби.

Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що розгляд клопотання по суті розпочатий не був, представник власника майна подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про скасування арешту майна повернути без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого від імені ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1