Справа №212/8241/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в міста Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001009 від 13 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технчною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У невстановлений в ході досудового розслідування час, обвинувачений ОСОБА_4 не пізніше 13:15 години, 13 липня 2023 року знайшов біля річки Саксагань напроти будинку № 13 вулиці Ударна в Покровського району міста Кривого Рогу пістолет моделі RATEY F29 калібру 9 mm P.A.K. заводський номер НОМЕР_1 , виробництва Туреччини, який перебував в оперативній кобурі, з одним патроном в магазині (не є бойовим), тобто придбав вогнепальну зброго без передбаченого законом дозволу.

Після чого, оглянувши зазначений пістолет ОСОБА_4 переконався, що він дійсно є вогнепального зброєю та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на зберігання та носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Діючи далі, ОСОБА_4 вирішив зберігати та носити при собі вказаний пістолет з метою самозахисту, при цьому розуміючи, що дозволу в передбаченому законом порядку він не отримував.

Того ж дня, 13.07.2023 року приблизно о 13:38 годині працівниками Полку патрульної полінії в місті Кривий Ріг поблизу будинку № 42 по вулиці Паризької Комуни в Покровському районі міста Кривого Рогу був зупиений ОСОБА_4 , під час перевірки у якого на підставі ст.34 Закону України Про Національну поліцію, виявлено пістолет, який в подальшому було вилучено в ході проведения огляду місця події 13.07.2023 року в період часу з 14:20 години до 14:57 години слідчим СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вилучений у ОСОБА_4 пістолет відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/23814-БЛ від 18.07.2023 року є вогнепальною зброєю короткоствольним гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі RATEY F29 калібру 9 mm P.A.K., заводський номер НОМЕР_1 , виробництва Туреччини, шляхом заміни штатного ствола на саморобний гладкий ствол та заглушення газовідвідного отвору. Конструкція пістолета дозволяє робити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патропів калібру 9 мм Р.A.Knall, а в якості снаряду - куль сферичної форми діаметром до 5,9 мм зі сплаву металу на основі свинцю. При проведенні пострілів методом роздільного заряджання забезпечується достатня вражаюча здатність відстріляних з наданого пістолета снарядів (куль). Пістолет, який ОСОБА_4 , придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу для проведення пострілів придатний.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, яку укладено 20 жовтня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 відповідно до якої обвинувачений визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі. Сторони погодили покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком, тривалість якого визначається судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у присутності свого захисника суду пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того, розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден із узгодженим видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважав, що при укладенні даної угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, просив суд угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 також наполягав на затвердження угоди, умови якої повністю відповідають інтересам підзахисного.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченою виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, з урахуванням особи винного, який на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, на утриманні дітей не має, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримніального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає доведеним провину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.263 КК України за ознаками: придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, угоду про визнання винуватості слід затвердити, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробувальним строком на один рік та покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-23/13814-БЛ від 18 липня 2023 року у розмірі 1912 грн.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 жовтня 2023 року укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи зброї у розмірі 1912 гривень.

Речові докази: пістолет (з маркуванням RATEY F29 cail 9 mm P.A.K) та магазин до нього, 1 гільза, оперативна кобура (квитанція № 0266/1601), що перебуває у камері схову Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Особою, яка утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1