Справа № 303/1470/24
Провадження № 1-кс/303/227/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 14.02.2024 року до ЄРДР № 0000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 14.02.2024 року до ЄРДР № 0000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про накладення арешту на вилучений в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, мобільний телефон марки іPhone 7 plus, IMEI НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , який упаковано в паперовий конверт, та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що 14 лютого 2024 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погрожуючи предметами зовні схожими на зброю (пістолетами) вимагаючи від громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти за нерозголошення відомостей, які потерпілий бажав залишити у таємниці, чим самим виманили від останнього грошові кошти у сумі 6000 гривень, які громадянин ОСОБА_7 перерахував на картковий рахунок ОСОБА_5 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, було внесено 14.02.2024 року до ЄРДР № 0000252, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України.

У ході затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , 14.02.2024 року проведено особистий обшук ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки іPhone 7 plus, IMEI НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , який упаковано в паперовий конверт, та який відповідно до постанови старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 14.02.2024 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженню №0000252 від 14.02.2024 року.

Зважаючи на те, що виявлений та вилучений під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 від 14.02.2024 року мобільний телефон є засобом вчинення кримінального правопорушення, який необхідний для його більш детального огляду та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженню, з метою унеможливити його відчуження, або знищення, є необхідним накласти на нього арешт.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримавши клопотання у повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14 лютого 2024 року, працівниками Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області 14.02.2024 року о 05 годині

57 хвилин в м. Мукачево, вул. І.Парканія, 18/29 затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки іPhone 7 plus, IMEI НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , який упаковано в паперовий конверт.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 14.02.2024 року вилучений під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 мобільний телефон марки іPhone 7 plus, IMEI НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженню №0000252 від 14.02.2024 року.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучений в ході обшуку під час затримання 14.02.2024 року ОСОБА_4 мобільний телефон, на який старший слідчий клопоче накласти арешт, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000252 від 14.02.2024 року, який необхідний для більш детального огляду та проведення експертиз, слідчих дій, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт вказаного майна (мобільного телефону) є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, мобільний телефон марки іPhone 7 plus, IMEI НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , який упаковано в паперовий конверт та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1