Справа № 215/2190/19
УХВАЛА

26 вересня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в залі судового засідання № 3 клопотання прокурора щодо продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів, у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України: можливість переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, не має постійного місця мешкання та реєстрації, не має міцних соціальних зв`язків, з 2019 року не з`являвся в судові засідання та був оголошений у розшук, після направлення обвинувального акту до суду залишив місце постійного мешкання, почав переховуватися від органів досудового розслідування, тому може перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує проти продовження строку тримання під вартою, вказує що ризики, на які посилається прокурор відсутні, просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти продовження строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 331 КПК України , під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Також, суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, при вирішенні даного клопотання, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 п. 1,4 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування обвинуваченого від суду та ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання до шести років позбавлення волі, в разі визнання його винуватим.

Ухвалою суду від 23.04.2019 дане кримінальне провадження було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.04.2019 року.

Ухвалами від 29.05.2019, 21.06.2019, 08.08.2019 обвинувачений піддавався приводу в судові засідання, але до суду не з`являвся, 29.08.2019 був оголошений в розшук та 10.01.2020 доставлений до суду.

03.02.2020, 21.02.2020 обвинувачений піддавався приводу в судові засідання, але до суду не з`являвся, 11.03.2020 був оголошений в розшук та 01.08.2023 доставлений до суду.

На підставі ст.208 КПК України обвинуваченого було затримано в м.Володимир 31.07.2023 та 01.08.2023 доставлено до суду.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не має на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей , ніде не працює, не має постійного доходу, за місцем реєстрації не мешкає, тому вважає, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання наведеним вище ризикам , на думку суду існують правові підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ще на 60 днів, тобто до 24.11.2023 року включно.

На думку суду, в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи та недоторканості, гарантованих ст.29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів - по 28 листопада 2023 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: