overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 563/206/24
провадження № 1-кп/563/37/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08.02.2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду в м. Корець підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000310 від 15 вересня 2023 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2024 року 12:00 год. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноосібно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/635/24
Провадження № 1-кс/639/212/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

08 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про оскарження дій та бездіяльності старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000888 від 15.09.2023, щодо не складання протоколу обшуку особи та щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

08.02.2024 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про оскарження дій та бездіяльності старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000888 від 15.09.2023, щодо не складання протоколу обшуку особи та щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про оскарження дій та бездіяльності старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000888 від 15.09.2023, щодо не складання протоколу обшуку особи та щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Судове засідання у справі призначити на 09 лютого 2024 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання № 2, із викликом в судове засідання особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3 , її представника, слідчого та прокурора.

Копію скарги направити до начальнику СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Зобов`язати начальника СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області в строк до 09.02.2024 надати до суду матеріали, з приводу яких подано скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/933/24
Провадження № 1-кс/243/111/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2024 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000136 від 07 лютого 2024 року, про арешт майна,

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 372-376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000136 від 07 лютого 2024 року, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені матеріальні об`єкти під час проведеного 06 лютого 2024 року у період часу з 10 години 13 хвилин по 11 годину 15 хвилин огляду місця події за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт. Райгородок, вул. 1-го Травня (Східна), біля будинку № 65, за координатами 48,90210? Пн 37,72805?Сх, а саме:

- автомобіль «УАЗ» модель 452, номерний знак НОМЕР_1 , 1981 року випуску, синього кольору з номером двигуна № НОМЕР_2 , із забороною права розпорядження та відчуження цим майном;

- 5,551 складометрів свіжоспиляних колод дерев породи «сосна», що знаходяться в кузові автомобіля марки "УАЗ" модель 452, номерний знак НОМЕР_1 , із забороною права користування, розпорядження та відчуження цим майном;

- бензопилу помаранчево-білого кольору, марки STIHL Andreos Stihl AGSCo, моделі MS361, в середині якої наявні залишки рідини, ймовірно бензину, із забороною права користування, розпорядження та відчуження цим майном;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 до автомобіля «УАЗ» моделі 452, номерний знак НОМЕР_1 та три ключа запалювання від вищевказаного транспортного засобу, із забороною права розпорядження та відчуження цим майном.

Транспортний засіб марки «УАЗ» модель 452, номерний знак НОМЕР_1 , 1981 року випуску, синього кольору з номером двигуна № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 до автомобіля «УАЗ» моделі 452, номерний знак НОМЕР_1 та три ключа запалювання від вищевказаного транспортного засобу передати на відповідальне зберігання власнику/володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/232/24
Провадження № 1-в/306/19/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві подання начальника Мукачівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації " в Закарпатській області про звільнення від покарання з випробуванням

В С Т А Н О В И В :

Начальник Мукачівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації " в Закарпатській області звернулася до суду із поданням про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_3 посилаючись на те, що останній засуджений за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 01 лютого 2022 року за ч.4 ст.296 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки. В зв`язку з закінченням іспитового строку та не вчинення нового злочину, просить звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного за вироком суду.

Начальник Мукачівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації " в Закарпатській області подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Прокурор подав заяву про розгляд подання у його відсутності.

ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути подання та звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 78 ч.1 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 за час відбування покарання нових злочинів під час іспитового строку не вчинював, термін дії відбування покарання закінчився.

Суд приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 01 лютого 2022 року.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, ч.1ст.78 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 від покарання з випробуванням призначеного за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 01 лютого 2022 року у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 308/1592/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000152 від 23.01.2024 року - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити

Надати стороні кримінального провадження слідчим у складі групи слідчих по кримінальному провадженню №0000152 від 23.01.2024, дозвіл на проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення, жорстких дисків з комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, карток та стартових пакетів абонентів стільникового мобільного зв`язку, які використовувала особа під час вчинення даного злочину, флеш носії, записники, нотатки. Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2024 року о 13:45 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №642/568/24
Провадження № 1-кс/642/506/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001493 від 05.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1149/24
Номер провадження 1-кс/711/352/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника Приватного підприємства «Інвестиційно-будівельної компанії «Будгарант» - ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2024 до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга від представника скаржника Приватного підприємства «Інвестиційно-будівельної компанії «Будгарант» - ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16.01.2024 № 925/749/23/27.

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника Приватного підприємства «Інвестиційно-будівельної компанії «Будгарант» - ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити на 08 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважених СУ ГУНП в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/821/24
Провадження № 1-кс/727/315/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці в режимі відеоконференції клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування по матеріалам ЄРДР за №0000630 від 04.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

свідка ОСОБА_5

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню за №0000630 від 04.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 05 лютого 2024 року клопотання слідчого задоволено.

05 лютого 2024 року слідчим суддею проведено в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Сокирянським районним судом Чернівецької області, допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Акорд».

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Диск з аудіозаписом допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та журнал судового засідання вручити під розписку заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено _____ ____________ 2024 р.

______________ ___________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що першим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованим у м.Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 27.05.2022 року.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000113 від 27.05.2022 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000113 від 27.05.2022 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання у кримінальному провадженні № 0000113 від 27.05.2022 року, задовольнити.

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/12/24
провадження №1-кп/457/29/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

08 лютого 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області 04 січня 2024 року надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 04 січня 2024 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Потерпіла у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,до судового розгляду на 11 березня 2024 року о 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/40/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за обвинувальним актом матеріалів кримінального провадження, внесеного 22 листлпада 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 щодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт кримінального провадження 0000127, за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення, в зв`язку з чим клопотав про закриття кримінального провадження, про що надав суду відповідну заяву.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 щодо заявленого потерпілим клопотання не заперечили.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке відносяться відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, та згідно п.7 ч. 1 ст.284 КПК України підлягає закриттю, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, суд приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Виходячи з наведенного вище, керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, внесене 22 листлпада 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч.1 ст.284 КПК України, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Борщівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Головуюча:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/559/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся 09.01.2024 р. до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

10.01.2024 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1