Провадження 1-кс/522/5416/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000695 від 25.05.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зелене Кельменецького району Чернівецької області, громадянка України, з середньою освітою, незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

підозрювана - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000695 від 25.05.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної, яке обґрунтовано таким.

Слідчим відділенням Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000695, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом № 960 о/с від 17.05.2022 ОСОБА_7 призначено на посаду заступника начальника відділення поліції - начальником слідчого відділення відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Зазначена посада відповідно до примітки ст. 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадою службової особи, яка займає відповідальне становище.

Так, 05.04.2023 до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_8 на протиправні дії невстановленої особи, яка завдяки додатку «Дія», встановленому у його мобільному телефоні, оформила на його ім`я споживчий кредит на загальну суму 39539.00 грн. та привласнила вказані грошові кошти.

За даним фактом 05.04.2023 слідчим відділенням відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Постановою заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 24.05.2023 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 доручено групі слідчих, до якої включено слідчого ОСОБА_7 та визначено останнього старшим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 було встановлено, що до вчинення вказаного злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 24.05.2023 о 15.00 годині ОСОБА_5 за викликом слідчого ОСОБА_7 прибула до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 33 для надання пояснень з приводу відомих їй обставин, які досліджуються у рамках кримінального провадження № 0000211.

Перебуваючи у відділенні поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у робочому кабінеті № 217 слідчого ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на надання слідчому неправомірної вигоди за не притягнення її до кримінальної відповідальності за скоєний злочин та закриття вказаного кримінального провадження.

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати у кабінеті № 217 слідчого ОСОБА_7 , запропонувала йому неправомірну вигоду у сумі 1500 доларів США за не притягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 190 КК України та закриття кримінального провадження № 0000211 від 05.04.2023.

ОСОБА_7 , у свою чергу, розуміючи, що пропозиція ОСОБА_5 щодо надання йому грошових коштів у якості неправомірної вигоди являється злочином, того ж дня 24.05.2023 звернувся з заявою на протиправні дії ОСОБА_5 до Одеського управління ДВБ НПУ.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на надання службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в її інтересах дій, з використанням наданого особі службового становища, 31.05.2023 об 11 годині 30 хвилин за власною ініціативою прибула у кабінет № 217 слідчого ОСОБА_7 , розташованого у приміщенні відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 33, де ще раз повідомила слідчому ОСОБА_7 про намір надати йому грошові кошти у якості неправомірної вигоди за не притягнення її до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000211, однак зазначила, що з обіцяних грошових коштів, зможе надати лише 500 доларів США.

Далі, ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний нею тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст. 190 КК України, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на надання службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в її інтересах дій, з використанням наданого особі службового становища, 01.06.2023 о 09 год. 50 хв. в черговий раз прибула у кабінет №217 слідчого ОСОБА_7 , розташованого у приміщенні відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 33, де усвідомлюючи той факт, що саме до повноважень слідчого ОСОБА_7 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000211, входить прийняття рішень у цьому провадженні, з метою схилити слідчого саме до прийняття рішення про закриття кримінального провадження в її інтересах, надала слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 500 доларів США (що за курсом НБУ станом на 01.06.2023 склало 18280 грн (36,56 х 500 = 18280) за не притягнення її до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000211 та його закриття.

Після надання слідчому неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США, ОСОБА_5 відразу була затримана співробітниками правоохоронного органу.

02.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - пропозиція, надання службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

02.06.2023 стосовно підозрюваної ОСОБА_5 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 липня 2023 року із альтернативою внесення застави у розмірі 53 650 гривень.

25.07.2023 постановою в.о. керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до 02.09.2023.

26.07.2023 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 із забороною покидати місце проживання у період часу з 22:00 год. до 06:00 год.

Однак, починаючи з 14.08.2023 підозрювана ОСОБА_5 , у порушення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, на виклики до слідчого не реагує, за місцем свого мешкання відсутня у встановлений судом період часу, тобто здійснює порушення умов домашнього арешту. За місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_2 - відсутня.

21.08.2023 ОСОБА_5 оголошено у розшук, а досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено.

На виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.08.2023 ОСОБА_5 затримано та доставлено до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Органом досудового розслідування зазначено, що відповідно до вимог п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор підтримала клопотання у повному обсязі, та вважала за необхідне обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення ризиків, зазначених у клопотанні.

Захисник заперечив проти обрання виняткового запобіжного заходу.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 8 років.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.05.2023, протоколом обшуку від 01.06.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.06.2023, висновком експерта від 19.06.2023 про проведення судової технічної експертизи документів, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.06.2023, протоколом про результати проведення аудіо-, відео контролю особи від 08.06.2023, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 01.06.2023 та іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені нею злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Так, на даний час, є всі підстави вважати, що підозрювана за вчинення тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому є ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на характер кримінального правопорушення, слідчий суддя вбачає реальним ризик вказаний у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливого вчинення підозрюваною іншого аналогічного злочину.

Також, слідчий суддя враховує обставини зазначені в ст. 178 КПК України, а саме: відсутність стійких соціальних зв`язків, характеру кримінального правопорушення та стадії кримінального провадження, а тому дійшов висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").

Зважаючи на положення ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обрати розмір застави достатньої для забезпечення дотримання останньою процесуальних обов`язків.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000695 від 25.05.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 214 720 грн (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; справа № 522/14685/23, провадження по справі 1-кс/522/5416/23.

Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 13 (тринадцять днів) в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 10.10.2023.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 22 жовтня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1