У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2669/23

Провадження № 1-кс/348/566/23

08 листопада 2023 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Надвірнянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

інші учасники: представник заявника ОСОБА_4 ,

встановила:

03.11.2023 ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність Надвірнянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк визначений ч.1-4 ст.214 КПК України. В обгрунтування скарги наведено таке. 10.07.2023 заявник подав письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення, яке полягало у викраденні майна з будинку, власником якого є заявник. Коли заявник поцікавився станом розгляду його заяви, то дізнався, що його заява від 10.07.2023 зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Надвірнянського відділу поліції за № 3675 і відповідно до довідки від 11.07.2023 розгляд цієї заяви відбувався відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян". Відомості про кримінальне правопорушення у ЄРДР не були внесені.

ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, пояснив, що є власником будинку. З цього будинку невістка забрала майно без його дозволу. Він викликав поліцію. Поліція приїхала на місце події, відібрала пояснення у нього та у його невістки. Сказали, що йде мова про спільно нажите майно, а тому це цивільно-правові відносини. Заявник написав заяву щодо проведення з невісткою інформування. Більше заяви про вчинення кримінального правопорушення не подавав.

Його представник пояснив, що ОСОБА_3 по телефону викликав працівників поліції, оскільки не знав хто забрав речі з будинку, де проживав син заявника зі своєю сім`єю. Виявилося, що речі забрала невістка. Заяву, яку написав заявник, порадили подати працівники поліції.

Представник Надвірнянського РВП у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належно. За таких обставин його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників, дослідивши подані матеріали дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з нормою ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд встановив, що 10.07.2023 заявник подав письмову заяву про те, що його невістка забрала з будинку, де спільно проживала з сином заявника: побутову техніку, дитячі речі, предмети побуту, а тому просив провести з невісткою профілактичну бесіду, щоб вона не забирала речі з будинку без дозволу заявника. Така заява була написана власноруч заявником. Цього ж дня заявник дав працівникам поліції письмові пояснення аналогічного змісту.

У ході розгляду скарги заявник та його представник зазначили, що інших заяв до поліції заявник за цим фактом не подавав.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки, як встановлено у ході судового розгляду, заявник не звертався в поліцію з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Заява від 10.07.2023, за якою заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб внести відомості у ЄРДР, за своїм змістом не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Надвірнянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1