У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/451/24

№ 1-кс/183/214/24

30 січня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000528 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000528 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 25 січня 2022 року між державним підприємством «Сєвєродонецьке ЛМГ», в особі директора ОСОБА_4 , та ТОВ «ЗАВОД АВТОСНАБ» укладений договір купівлі продажу транспортних засобів №32/22, на підставі якого у власність «Сєвєродонецьке ЛМГ» перейшли 3 автомобіля марки «Great Wall Winge 7», з VIN-номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; VIN НОМЕР_3 . Вказані автомобілі були прийняті Державним підприємством «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» актом передачі приймання автотранспортного засобу від 09 лютого 2022 року.

Після початку 24.02.2022 повномасштабної збройної агресії рф проти України у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного 05.07.2021 на посаду директора ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ», виник умисел на заволодіння зазначеними автомобілями, шляхом зловживання службовим становищем, та складання завідомо підроблених документів щодо їх викрадення. З метою реалізації своїх протиправних намірів ОСОБА_4 було організовано вивезення зазначених транспортних засобів на підконтрольну українською владою територію та залучені до протиправної схеми сторонні особи за наступних обставин.

У квітні 2023 року за невстановлених на даний час обставин автомобілі марки «Great Wall Winge 7» з VIN-кодом НОМЕР_1 та з VIN-кодом НОМЕР_3 зареєстровані в Територіальному сервісному центрі № 1249 за ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» та отримали реєстраційні номери НОМЕР_4 та НОМЕР_5 відповідно.

Після цього, 01.05.2023 ОСОБА_4 , діючи як директор ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ», видав довіреність № 8/23, якою уповноважив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснювати операції щодо переоформлення та продажу автомобілю марки «Great Wall Winge 7» з VIN-код НОМЕР_3 . 02.05.2023 ОСОБА_5 , діючи на підставі довіреності від імені ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ», уклав з громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , договір купівлі-продажу транспортного засобу, відповідно до якого автомобіль марки «Great Wall Winge 7» з VIN-код НОМЕР_3 перейшов у власність ОСОБА_6 . За результатами перереєстрації зазначеному автомобілю наданий реєстраційний номер НОМЕР_6 .

18.05.2023 ОСОБА_4 , діючи як директор ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ», видав довіреність № 12/23, якою уповноважив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснювати операції щодо переоформлення та продажу автомобілю марки «Great Wall Winge 7» з VIN-код НОМЕР_1 . 19.05.2023 року ОСОБА_6 , діючи на підставі довіреності від імені ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ», уклав з громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , договір купівлі-продажу транспортного засобу, відповідно до якого автомобіль марки «Great Wall Winge 7» з VIN-код НОМЕР_1 перейшов у власність ОСОБА_7 . За результатами перереєстрації зазначеному автомобілю наданий реєстраційний номер НОМЕР_4 .

15.07.2023 автомобілі марки «Great Wall Winge 7» з VIN-код НОМЕР_3 та VIN-код НОМЕР_1 перереєстровані на нового власника ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

17.07.2023 ОСОБА_4 звернувся до ГУНП в Донецькій області з заявою про викрадення в м. Лиман Донецької області в період з травня по жовтень 2022 року майна ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ», в т.ч. автомобілів марки «Great Wall Winge 7» з VIN-код НОМЕР_3 та VIN-код НОМЕР_1 , за результатами чого розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003060 від 20.07.2023 за ч. 1 ст. 438 КК України.

Разом з тим, під проведеного 30.11.2023 огляду інформації (фотознімків) з системи ситуаційного відеоспостереження м. Дніпра «Безпечне місто отримано інформацію про те, що 03.05.2023 ОСОБА_4 здійснював керування автомобілем марки «Great Wall Winge 7» реєстр. номер НОМЕР_4 та 29.08.2023 ОСОБА_4 здійснював керування автомобілем марки «Great Wall Winge 7» реєстр. номер НОМЕР_6 .

Відповідно до контракту з керівником Державного підприємства «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_4 найнято на посаду директора Державного підприємства «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство на термін з 03.12.2021 по 02.12.2023. Наказом № 11/21 від 05.07.2021 року ОСОБА_4 призначено на посаду директора Державного підприємства «Сєвєродонецьке ЛМГ».

Таким чином, ОСОБА_4 в силу ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2009, п.1 Примітки до ст. 364 та ч.3 ст. 18 КК України є працівником правоохоронного органу, службовою особою та представником влади.

В подальшому 23.01.2024 під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 15.01.2024 (судова справа №183/451/24) на території з нежитловою нерухомістю (будівлями) АЗС №5, де здійснює свою діяльність виставочний автомайданчик «Avtomarket», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 2д, що належить на праві власності ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» (), було проведено обшук, під час проведення якого було виявлено та вилучено предмет кримінального правопорушення - автомобіль марки «Great Wall Winge 7» з VIN-кодом НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , який зареєстрований за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

Вищезазначений автомобіль 23.01.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки містить сліди злочину, тобто, утримують відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, тому вказане майно потребує проведенню відповідних експертиз.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що зазначене вище майно, вилучене в ході обшуку 23.01.2024, вважається тимчасово вилученим майном та містить відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, прокурор звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Власник майна ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце та час проведення судового засідання, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, за фактом заволодіння посадовими особами Державного підприємства «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» Державного агентства лісових ресурсів України, шляхом зловживання службовим становищем, майном підприємства, а саме автомобілями марки «Great Wall Winge 7», з VIN-номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; VIN НОМЕР_3 , перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2023 за №0000528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.01.2024 надано дозвіл слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та прокурорам Луганської обласної прокуратури ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на проведення обшуку на території з нежитловою нерухомістю (будівлями) АЗС №5, де здійснює свою діяльність виставочний автомайданчик «Avtomarket», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 2д, що належить на праві власності ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» (), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предмета кримінального правопорушення автомобіля марки «Great Wall Winge 7» з VIN-кодом НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , який зареєстрований за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , документів щодо реєстрації та перереєстрації вказаного транспортного засобу, договорів щодо передачі на продаж вказаного транспортного засобу.

Відповідно до протоколу обшуку від 23.01.2024 старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_10 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.01.2024 було проведено обшук на території автомайданчику «Avtomarket», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 2д, що належить на праві власності ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» (), під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Great Wall Winge 7» з VIN-кодом НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить на праві власності ОСОБА_8 .

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_11 про визнання речовими доказами від 23.01.2024 вищевказане майно визнано у якості речового доказу.

За положеннями ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене вищезазначене майно відповідає приписам ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом, що було об`єктом кримінально протиправних дій, а також інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За наведених вище обставин слідчий суддя вважає клопотання прокурора про арешт майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Існують ризики того, що у разі не накладення арешту можливо відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-173, 175, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000528 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Great Wall Winge 7» з VIN-кодом НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Місцем зберігання автомобіля марки «Great Wall Winge 7» з VIN-кодом НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , визначити територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих (вилучених) транспортних засобів ВЗРСМ ЦЗ ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22К.

Виконання ухвали покласти на слідчих Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000528 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали складено і оголошено 31 січня 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1