overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/144/24
ун. № 759/112/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого летйенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 року за №0000573, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтава Полтавської області, громадянин України, офіційно не працюючий, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого летйенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 року за №0000573, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 12 діб, а саме до 16.01.2024 року (включно), в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

В іншій частині клопотання відмовити.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 05.01.2024 року

о"__" год. "__" хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження

підозрюваний_________________________
справа №991/76/24
провадження №1-кс/991/78/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«08» січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000065 від 04 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000065 від 04 березня 2021 року.

До початку судового засідання з розгляду зазначеного клопотання адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення цього клопотання без розгляду у зв`язку зі зміною підслідності даного кримінального провадження.

Уповноважена особа НАБУ в судове засідання не з`явилася, від детектива ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення, у яких він повідомив про об`єднання матеріалів даного кримінального провадження з матеріалами іншого кримінального провадження в одне провадження, підслідність якого визначено за слідчими Головного управління Служби безпеки України, у зв`язку з чим просив закрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна та провести судове засідання за його відсутності.

Розглянувши заяву адвоката, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна такого процесуального рішення, як залишення його без розгляду. Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи те, що адвокатзвернулася до суду із заявою, в якій фактично відмовилася від реалізації та використання права на підтримання поданого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката підлягає задоволенню, а клопотання про скасування арешту майна - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

05 січня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м.Євпаторія, АР Крим, громадянки України, маючу середньо-спеціальну освіту, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено їй покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

27 грудня 2023 року до канцелярії суду надійшло подання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як вона до кримінальної та адміністративною відповідальності не притягалась, обов`язки покладені судом виконала.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд подання без її участі.

Представник органу пробації також не з`явився, згідно змісту подання просив суд проводити розгляд у їх відсутність.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_4 виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину і іспитовий строк сплинув.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:

Подання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженої - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2022 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 621/5038/23

Провадження 1-кп/621/122/24

08 січня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Колегія суддів Зміївського районного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001579 від 07.12.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 28, ч.2 статті 111 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2023 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001579 від 07.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 28, ч.2 статті 111 Кримінального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу суду 13.12.2023 справу передано для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Зміївського районного суду ОСОБА_1 від 14.12.2023 року призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.12.2023 кримінальну справу № 621/5038/23 призначено до судового розгляду.

Разом з тим, частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України, особі, яка обвинувачується у вчиненні вказаного злочину, в разі визнання її винуватою, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Розпорядженням керівника апарату суду від 04 січня 2024 року відповідно до пп.2.3.23 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено для розгляду справи колегію суддів в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.10 статті 35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11.45 годину 09 січня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 08.01.2024

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4
Справа № 646/2889/23
№ провадження 1-кп/646/178/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0000790 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, з відкладенням складання ухвали у повному обсязі на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шістдесяти днів - до 07 березня 2024 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 07 березня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 08.01.2023 о 16:15

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/6146/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/17/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частини 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України та призначено покарання за частиною 5 статті 27, частини 1 статті 358 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі; за частиною 4 статті 358 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладанням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1,2 частини 1 статті 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді - доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_4 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 05.01.2024,

- копію апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/1840/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку в порядку спеціального судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 24.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заявник заявила клопотання, проти задоволення якого не заперечував прокурор, про витребування відомостей щодо перетину державного кордону обвинуваченою ОСОБА_7 з метою встановлення місця її перебування на теперішній час, зокрема на окупованій території України.

Заслухавши, клопотання захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки відомості про місце перебування обвинуваченої є обставиною, які підлягає встановленню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 350, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати суду відомості щодо перетину державного кордону України (в`їзд та виїзд) в період з 24.02.2022 року до 08.01.2024 року включно відносно

-громадянки України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієве Донецької області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Судді:

________________ _________________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа№938/10/24
Провадження № 1-кп/938/45/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2023за №0000110

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Шепіт Косівського району Івано-Франківської області, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2024 на розгляд судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, затверджений 04.01.2024 прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23 січня 2024 року о 12год. 10хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/29/24
Провадження № 1-кс/629/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

04.01.2024 ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його заявою від 06.11.2023.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.303,304,306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її розгляд на 11-30 год. 09.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/131/24
Провадження № 1-кп/644/355/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.08.2021 року №0000399, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, на 10 годину 45 хвилин 25 січня 2024 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05.01.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000552 від 11.11.2023, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семікараковськ Ростовської області, російська федерація, жителя АДРЕСА_1 - за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 з Жмеринської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Тому для розгляду вказаного вище обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314, 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Для розгляду вищевказаного обвинувального акту призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) 10.01.2024 року о 13:30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1