Справа № 685/729/23
Провадження № 1-кп/685/52/23
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні при підготовчому розгляді кримінального провадження №0000214 від 22 серпня 2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст 364-1, ч.2 ст 366 КК України

встановив :

у провадженні Теофіпольського районного суду перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст 364-1, ч.2 ст 366 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого, свідків та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисник заперечив проти призначення справи до розгляду, просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК, зокрема в обвинувальному акті відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, зі змісту яких можна було б встановити, що ОСОБА_4 міг вчинити злочини, передбачені ч.2 ст 364-1, ч.2 ст 366 КК України та не містить чіткого формулювання обвинувачення за вказаними злочинами. Крім того, в порушення ст 109 КПК України, у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про складання обвинувального акту та затвердження його прокурором, також у ньому відсутні відомості про письмове підтвердження сторін кримінального провадження факту надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження із зазначенням найменування таких матеріалів.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає з таких підстав:

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. Під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

В підготовчому засіданні встановлено, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 викладені фактичні обставини злочинів, передбачених ч.2 ст 364-1, ч.2 ст 366 КК України, які прокурор вважає доведеними і встановленими досудовим розслідуванням. Для встановлення наявності чи відсутності події і складу злочину передбачений судовий розгляд та оцінка доказів судом.

Щодо невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України суд зазначає наступне: відповідно до ст. 314 КПК України, суд наділений повноваженнями повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу. Таким чином, зі змісту зазначеної статті випливає, що єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Водночас, додатки до обвинувального акту, визначені ч. 4 чт. 291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 291, 314 КПК України

постановив :

відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст 392 КПК України.

Суддя