Номер провадження: 11-п/813/67/24
Справа № 515/99/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Татарбунарського райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 про направлення до іншого суду к/п №0000005 від 03.01.2024 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

установив:

В.о. голови Татарбунарського райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду із поданням про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду, мотивуючи його тим, що в зазначеному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України, про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Учасники провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились, не зважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату, час та місце розгляду подання.

Від прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому остання просила визначити підсудність вищевказаного кримінального провадження за Білгород-Дністровським міськрайсудом Одеської обл.

Сторона захисту про прочини неприбуття не повідомила та жодних клопотань на адресу суду не подавала.

Зважаючи на неявку учасників провадження, колегія суддів, у відповідності до положень ч. 4 ст. 34, ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе провести розгляд подання за відсутності учасників та фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що 19.01.2024 до Татарбунарського райсуду Одеської обл. надійшов обвинувальний акт у к/п №0000005 від 03.01.2024 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 133-134).

На підставі аналізу подання вбачається, що до штату Татарбунарського райсуду Одеської обл. входить 1 суддя: ОСОБА_5 , яка не має повноважень.

Згодом, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілу справу між суддями Татарбунарського райсуду Одеської обл. (а.с. 149).

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді 1-ої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

При направленні даного кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує те, що найбільш територіально наближеним до Татарбунарського райсуду Одеської обл. є Білгород-Дністровський міськрайсуд Одеської обл., в якому кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя з розгляду кримінальних справ становить 3 суддів.

Враховуючи те, що на даний час в Татарбунарському райсуді Одеської обл. неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови даного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - направленню до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання в.о. голови Татарбунарського райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000005 від 03.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити для розгляду до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3