Справа №526/3285/23
Провадження №1-кс/538/54/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про ареши майна

05 жовтня 2023 року м. Лохвиця

Слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000566, зареєстрованому у ЄРДР 07.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області року надійшло вищевказане клопотання.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: десять фрагментів сироростучої деревини породи ясен у розпиляному вигляді різних розмірів; електричну пилу сірого кольору марки «Power Works» моделі «PD80CS60» зі слідами стружки деревини на корпусі; три спили з пнів деревини породи ясен; деревину породи ясен загальним об`ємом близько 0,9 мЗ, легковий автомобіль марки «BMW», моделі 324, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 07.09.2023 року близько 09 год. 28 хв. в природному заповіднику «Середньосульський» поблизу с. Гиряві Ісківці, Миргородського (Лохвицького) району, Полтавської області, невстановлена особа намагалася здійснити крадіжку поваленого дерева, але з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. ЖЄО № 2737 від 07.09.2023 року.

За даним фактом 07.09.2023 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000556, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що на ділянці території лісу, який належить Лохвицькому лісництву ДП «Ліси України», квартал 122, розташований за координатами відповідно до даних з додатку «Google Maps»: 50.23550, 33.16495, поблизу села Гиряві Ісківці, Миргородського р-ну., Полтавської області, було виявлено повалену сироростучу деревину породи ясен, яку було розпилено на три частини довжинами 180 см, 170 см, 25 см, поблизу якої виявлено пень даної деревини діаметром 34 см, якому присвоєно № 1. Учасник огляду місця подій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що дану деревину він виявив вже у спиляному вигляді, та за допомогою власної ланцюгової електричної пили марки «Power Works» вирішив розпиляти її на частини з метою подальшого перевезення на територію свого домогосподарства за місцем проживання. Також було встановлено, що на відстані близько 12 метрів в сторону проїзної частини авто дороги виявлено легковий автомобіль марки «BMW», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зі слів ОСОБА_6 належить йому, пред`явивши при цьому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відповідно до якого останній являється власником виявленого автомобіля. На відстані 1 м. від задньої частини автомобіля, на землі виявлено ланцюгову електричну пилу сірого кольору марки «Power Works» моделі «PD80CS60», на корпусі якої маються сліди від стружки деревини, та зі слів ОСОБА_6 , дана пилка належить йому. На відстані 20 см. від вказаної електропили виявлено фрагмент спиляної деревини породи ясен довжиною 49 см., який зі слів ОСОБА_6 відноситься до деревини яку він розпиляв. У багажному відділенні автомобіля виявлено сім фрагментів деревини породи ясен у розпиляному вигляді відрізками у довжину 40 см, 45 см, 43 см, 47 см, 43 см, 42 см, 45 см. Зі слів ОСОБА_6 вказані відрізки деревини він розпиляв та переніс до багажного відділення власного автомобіля. На відстані 50 метрів від автомобіля у бік проїзної частини автодороги у цьому ж лісі виявлено два пні сироростучої деревини породи ясен, з наступними розмірами в діаметрах: пень № 2- 22 см, пень № 3- 35 см. Зі слів ОСОБА_6 дерева з-під пнів № 2, 3 він спиляв 04.09.2023р. та 05.09.2023р., після чого розпилював деревину на частини, складав до багажного відділення власного автомобіля і перевозив таким чином її до свого домогосподарства за місцем проживання. Крім цього, поблизу виявлених пнів № 2 та № 3 виявлено сліди розпилювання деревини у вигляді стружки. З виявлених на місці події пнів деревини № 1-3 було виготовлено спили, які в подальшому вилучено. В результаті проведення огляду місця подій, було вилучено наступне майно:1) десять фрагментів сиро ростучої деревини породи ясен у розпиляному вигляді різних розмірів- вилучено на територію ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області; 2) легковий автомобіль марки «BMW», модель сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - вилучено на територію ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області; 3) електричну пилу сірого кольору марки «Power Works» моделі «PD80CS60» зі слідами стружки деревини на корпусі - запаковано до поліетиленового мішку чорного кольору, опечатано пояснювальною биркою із підписами понятих, учасників та слідчого- вилучено до камери зберігання речових доказів ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області; 4) три спили з пнів деревини породи ясен - запаковано до поліетиленового мішку чорного кольору, опечатано пояснювальною биркою із підписами понятих, учасників та слідчого- вилучено до камери зберігання речових доказів ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області. 07.09.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав дозвіл на проведення огляду на території домогосподарства за місцем його проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду за вказаною адресою було виявлено розпиляну деревину породи ясен загальним об`ємом близько 0,9 мЗ, яку зі слів ОСОБА_6 він 04.09.2023р. та 05.09.2023р. розпиляв та викрав у лісі поблизу с. Гиряві Ісківці, Миргородського району, після чого транспортував на власному автомобілі за місцем проживання. Виявлену деревину вилучено на територію ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Вилучене у ході проведення огляду майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно ч. 8 ст. 100 КПК України реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання частково, передавши легковий автомобіль марки «BMW», моделі 324, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України зазначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України у даному випадку вилучені речі являються речовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею, при вирішенні питання про арешт майна, враховані відповідні обставини, передбачені даною статтею.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні доведено обґрунтованість клопотання та враховуючи, що вказані у клопотанні предмети мають значення в якості речового доказу, дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000566, зареєстрованому у ЄРДР 07.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України- задовольнити частково.

Накласти арешт на: десять фрагментів сироростучої деревини породи ясен у розпиляному вигляді різних розмірів; електричну пилу сірого кольору марки «Power Works» моделі «PD80CS60» зі слідами стружки деревини на корпусі; три спили з пнів деревини породи ясен; деревину породи ясен загальним об`ємом близько 0,9 мЗ.

Місцем зберігання визначити майданчик на території ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Гоголя, буд. 19, м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область.

Легковий автомобіль марки «BMW», моделі 324, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Повний текст ухвали складений 06.10.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1