Справа № 185/7229/23
Провадження № 1-кп/185/329/24
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в м.Павлограді Дніпропетровської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000618 від 21.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду для розгляду надійшов вищевказаний обвинувальний акт. Судом було призначено підготовче судове засідання, викликані сторони кримінального провадження.

Прокурор та захисник приймають участь в судовому засіданні дистанційно, обвинувачений до суду не з`явився, будь-яких заяв від обвинуваченого на адресу суду не надходило.

В даному кримінальному провадженні проводилось спеціальне досудове розслідування.

У відповідності вимог ч.3 ст.323 КПК України тричі повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 публікувались у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на офіційному веб-сайті суду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор надала інформацію ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях щодо обвинуваченого. Однак вказана інформація не містить будь-яких даних про вжиття заходів щодо встановлення засобів зв`язку, пошти, соціальних мереж обвинуваченого або членів його сім`ї задля вжиття додаткових заходів щодо повідомлення його про судовий розгляд та кримінальне переслідування. На стадії досудового розслідування обвинуваченого оголошено в розшук, ніяких додаткових способів зв`язку з обвинуваченим не встановлено.

Стаття 323 КПК України передбачає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_3 кримінальні правопорушення за ч. ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України зазначені в частині другій статті 297-1 КПК України.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування повідомлення про підозру ОСОБА_3 відбулось 12.11.2022 року. Оголошення підозрюваного в розшук відбулось 18.11.2022 року. Стосовно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді від 06.04.2023 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 15.05.2023 року ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування.

В підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_3 знає або повинен знати про розпочате кримінальне провадження та ухиляється від органів слідства та суду наявні тільки відомості газети «Урядовий кур`єр» з публікацією повісток про виклик обвинуваченого до суду в підготовче судове засідання. Втім, вказана газета, не розповсюджується на тимчасово окуповані росією території.

Згідно постанови Верховного Суду від 04.11.2021 року у справі №326/1385/18 (провадження №51-2018км21), направлення повідомлення про підозру та повісток підозрюваному, який перебуває на тимчасово окупованій території України за допомогою месендженра «Viber» на номер телефону, яким користувався підозрюваний, і підтвердження того, що він переглянув ці повідомлення, відповідає положенням КПК та є додатковим заходом до основних способів інформування підозрюваного, передбачених КПК, як-то вручення повідомлення про підозру й повісток захиснику підозрюваного і вжиття заходів до їх вручення самому підозрюваному.

У постановах Верховного Суду від 21.12.2022 року у справі №759/5737/17 (провадження №51-2899км20) та від 04.10.2023 року у справі 759/9489/17 (провадження №51-3247км23) зазначено, що сторона обвинувачення під час досудового розслідування вжила заходів для повідомлення особі про здійснюване щодо неї кримінальне провадження шляхом публікування повідомлень на офіційному сайті Генеральної прокуратури та в газеті «Урядовий кур`єр» і направлення всіх документів захиснику. Крім того сторона обвинувачення вжила додаткових заходів повідомлення про здійснення щодо особи спеціального досудового розслідування та повідомлення їй про підозру шляхом направлення відповідних повідомлень на електронну адресу так званого «Арбітражного суду Республіки Крим» та «так званого «верховного суду Республіки Крим», відповідно.

Практика ЄСПЛ визначає, що ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»). Повідомлення має бути зроблене офіційно, а твердження про наявність повідомлення з листів родичів (справа «Т. проти Італії») або від співробітників засобів масової інформації (справа «Шомоді проти Італії»), є необґрунтованими.

Крім того, ЄСПЛ в справі СОМОГІЙ ПРОТИ ІТАЛІЇ (Заява № 67972/01) в п. 65 зазначив, що суд зауважує, що, незважаючи на те, що це прямо не зазначено в пункті 1 статті 6 , об`єкт і мета статті в цілому показують, що особа, «обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення», має право брати участь у слуханні. Крім того, підпункти (c), (d) і (e) пункту 3 гарантують «кожному обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення» право «захищати себе особисто», «допитувати свідків або мати допит свідків » і важко зрозуміти, як він міг би скористатися цими правами без його присутності. п. 75. щодо твердження Уряду про те, що заявник у будь-якому випадку дізнався про провадження через журналіста, який брав у нього інтерв`ю, або з місцевої преси, Суд зазначає, що повідомити когось про кримінальне переслідування, порушене проти нього, є правовою дією, такої важливості, що воно повинно здійснюватися відповідно до процедурних вимог і вимог матеріального права, здатних гарантувати ефективне здійснення прав обвинуваченого, як це чітко випливає з пункту 3 (a) статті 6 Конвенції; нечітких і неофіційних знань не може бути достатньо.

Національне кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ ( ст. 9 ч.5 КПК України).

Враховуючи, що збройна агресія росії продовжується, обвинувачений ОСОБА_3 за повідомленням сторони обвинувачення знаходиться на окупованій території, приймаючи до уваги, що для вирішення здійснення спеціального судового розгляду необхідна додаткова інформація, зокрема і про те, що обвинувачений ОСОБА_3 в достатній мірі проінформований про те, що він притягується до кримінальної відповідальності та те, що відбувається судовий розгляд даного кримінального провадження, на підставі яких можна було б зробити висновок, що обвинувачений недвозначно відмовився від свого права приймати участь в судових засіданнях вказаного кримінального провадження, - судом було поставлено на обговорення питання про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії в порядку ст.333 КПК України.

Відомості про обвинуваченого, можливі контакти обвинуваченого або членів його родини в соціальних мережах, месенжерах, дані електронної пошти в мережі Інтернет - мають істотне значення для кримінального провадження.

Прокурором зазначено про необхідність вжиття додаткових заходів щодо повідомлення обвинуваченого про наявне кримінальне провадження відносно нього та про повідомлення його про судовий розгляд шляхом додаткових заходів шляхом доручення органу досудового розслідування.

Захист не заперечував.

Керуючись ст.ст. 323, 333, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити органу досудового розслідування слідчому відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області» ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях провести слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0000618 від 21.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме:

- встановити контакти обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стельмахівка Сватівського району Луганської області або членів його родини в соціальних мережах, в тому числі які використовує окупант, месенжерах, дані електронної пошти в мережі Інтернет;

- у випадку встановлення засобів зв`язку, пошти, соціальних мереж, направити повідомлення обвинуваченому про розгляд кримінального провадження в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області стосовно нього за ч. 2 ст. 110,ч. 5 ст. 111-1 КК України та його виклик на 06 березня 2024 року о 10.00 годині, до суду за адресою: м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135, електронна адреса , також повідомити про можливість участі в судовому розгляді дистанційно, через «Електронний суд».

Встановити Слідчому відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях строк виконання ухвали суду - до 04 березня 2024 року.

Копію ухвали спрямувати для виконання до слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області» ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а для організації контролю - до старшого групи прокурорів.

У зв`язку з наданням судового доручення оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на 06 березня 2024 року 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1