Провадження № 11-cc/824/9/2023 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про незаконне тримання під вартою, в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_5 про незаконне тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про незаконне тримання під вартою, в порядку ст. 206 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.

Під час апеляційного розгляду заявник ОСОБА_5 ,заявив клопотання про заміну йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, у зв`язку з тим, що захисник не виконує обов`язків щодо захисту його прав. Також в них різні правові позиції, що розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, заявникаОСОБА_5 , який підтримав клопотання, думку захисника ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення клопотання, думку прокурора ОСОБА_7 , який також не заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що для забезпечення захисту законних прав та інтересів обвинуваченого, клопотання ОСОБА_5 , підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також, коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи, обставини кримінального провадження та зважаючи на заявлене ОСОБА_5 клопотання про призначення йому іншого захисника, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_5 та призначити йому іншого захисника з центру безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 401КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 13 червня 2023 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3