Справа № 736/100/24
Номер провадження 1-кп/736/54/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості щодо якого 04.01.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корюківка Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого повну загальну середню освіту, не депутата, одруженого, не військовозобов`язаного, на утриманні дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями не має, пенсіонера, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

21.11.2023, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись поряд із домоволодінням за місцем своєї реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, умисно ввів в оману відносно своїх справжніх намірів раніше йому знайому ОСОБА_3 та під вигаданим приводом необхідності проведення ремонту попросив у останньої належний їй велосипед марки «Мінськ" з рамою відкритого типу, а ОСОБА_3 у свою чергу, будучи впевненою у доброчесних намірах ОСОБА_2 , передала останньому вказаний велосипед.

В подальшому, ОСОБА_2 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, близько 15 години 00 хвилин, 21.11.2023, здійснив демонтаж переднього та заднього коліс від рами вказаного велосипеду і сховав зазначені його частини у льосі та на території подвір`я домоволодіння за вказаною вище адресою.

Ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду марки «Мінськ" з рамою відкритого типу, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-24/422-ТВ від 10.01.2024 становить 1800,00 грн. Своїми діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 майнову шкоду на вказану суму.

Правова кваліфікація кримінального проступку ОСОБА_2 :

ОСОБА_2 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

17 січня 2024 року до Корюківського районного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілої щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Надано заяву потерпілої ОСОБА_3 якою вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві).

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних проступків і злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 1135,92 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-24/422-ТВ, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді 200 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1135 (одну тисячу сто тридцять п?ять грн.) 92 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речовий доказ: раму відкритого типу велосипеду марки «Мінськ», зеленого кольору, переднє та заднє колеса до велосипеду дорожнього типу діаметром 28 дюймів кожне, які передані на зберігання ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили залишити у користуванні власниці ОСОБА_3 .

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, захиснику обвинуваченого і обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1