Провадження № 1-кс/161/4952/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 26 вересня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 08.09.2023 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В

Заступник начальника СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів через Волинське АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На думку дізнавача вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 08.09.2023 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із чим дізнавач звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися, водночас, подали суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю.

Згідно з ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, а саме представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів.

Тому, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у вилученні оригіналів документів, оскільки у клопотанні дізнавач не довів необхідності вилучення саме оригіналів вказаних документів.

Таким чином, враховуючи те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 7 ст.163 КПК України, зокрема витягом із ЄРДР, копією заяви, копією протоколу допиту свідка, а тому, з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача необхідно задовольнити, однак частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника сектору дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , чи іншому дізнавачеві у кримінальному провадженні №0000105, на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса АДРЕСА_1 ), належним чином засвідчених копій документів через Волинське АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документації, яка стала підставою для прийняття рішення щодо виплати ФОП ОСОБА_5 коштів мікрогранту, в тому числі документів, які підтверджують виплату ОСОБА_5 грошових коштів.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів впродовж двох місяців з дня поставлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно до вимог ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя