Дата документу 08.11.2023Справа № 554/9094/23
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні 0002593 від 29.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на належні підозрюваному ОСОБА_5 речі, які вилучені під час санкціонованого обшуку за місцем фактичного його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi 10», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім картою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 ; сім картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Мобілайк», із номерним позначенням № НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_5 (сіря НОМЕР_6 ) власником якого є ОСОБА_5 та два дублікати ключі до вказаного автомобіля; автомобіль марки Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_5 , чорного кольору.

Вилучені речі, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 10», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім картою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , сім картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Мобілайк», із номерним позначенням № НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_5 (серія НОМЕР_6 ), власником якого є ОСОБА_5 та два дублікати ключі до вказаного автомобіля зберігати у камері речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області по вул. Сковороди, 2 Б, м. Полтава, шляхом позбавленням права відчуження, розпорядження, використання.

Вилучений автомобіль марки Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_5 , чорного кольору зберігати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розмошенці, вул. Керменчуцька, 2В.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не подавав.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

До Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 29.09.2023 в приблизно період часу з 01:00 до 02:30 група осіб здійснила напад на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його проживання в квартирі АДРЕСА_2 та заволоділи речами потерпілого, а саме мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi 8 Pro MAX в корпусі зелено-синього кольору із сім-картами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та револьвером системи Флобер.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2023 в період часу з 01 години 00 хвилин до 02 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , в умовах воєнного стану, скоїли напад на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, та заволоділи речами потерпілого, а саме мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , в корпусі синьо-зеленого кольору з об`ємом пам`яті телефону 6/64 гігабайти, вартістю 3 500 гривень, револьвер під патрон «Флобера» марки «Stalker» з калібром 4 мм, із довгим дулом та руків`ям чорного кольору, вартістю 3 836 гривень 67 копійок, та відеокамерою «WIFI CAMERA HD VIDEO CAMERA А9», вартістю 200 гривень, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7 536 гривень 67 копійок.

Внаслідок вчинення розбійного нападу ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу та гематоми м`яких тканин ділянки чола справа, перенісся, повік і виличної ділянки справа, гематоми м`яких тканин правого гомілково-ступеневого суглобу і правої стопи, сліпі та дотичні поранення м`яких тканин зовнішньої поверхні нижньої третини правого стегна, зовнішньої поверхні середньої третини правої гомілки і задньої поверхні верхньої третини правого стегна з наявністю стороннього тіла металевої щільності в цій ділянці та гематоми м`яких тканин і садна шкіри передньої поверхні середньої третини лівого стегна, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

03.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi 10», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім картою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 ; сім картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Мобілайк», із номерним позначенням № НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_5 (сіря НОМЕР_6 ) власником якого є ОСОБА_5 та два дублікати ключі до вказаного автомобіля; автомобіль марки Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_5 , чорного кольору.

Постановою від 03.11.2023 року вилучені речі та об`єкти під час обшуку за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Судіївка, вул. Садова, 4, від 03.11.2023 року визнані речовим доказами.

03.11.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Також в ході проведення обшуку встановлено, що власником вилучених речей є підозрюваний ОСОБА_5 , а саме мобільного телефону марки «Redmi 10», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім картою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , автомобіля марки Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_5 , чорного кольору. Походження сім-карти оператора мобільного зв`язку ТОВ «Мобілайк» із номерним позначенням № НОМЕР_4 ще не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий необхідність накладення арешту на предмети та речі, обґрунтовує тим, що вказані речі (предмети) мають індивідуальні ознаки, використовувалися підозрюваним у вчиненні злочину, а саме підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , пересувалися до місця вчинення розбійного місця та після його вчинення залишили місце злочину на автомобілі марки Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_5 , чорного кольору, власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 . Також для забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку з необхідністю проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень (комп`ютерно-технічної експертизи, проведення відповідних оглядів), для встановлення листування між учасниками вчинення злочину, перевірки їхніх контактів та зв`язків між одним-одним, що можливо може міститися в листуваннях в месенджерах, які знаходяться у вилученому мобільному телефоні.

Також доцільністю накладення арешту на вилучене майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , є його збереження для забезпечення можливої конфіскації майна, оскільки санкція ч. 4 ст. 187 КК України, передбачає конфіскацію майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя також приходить до висновку про накладення арешту на автомобіль марки «Toyota» модель «Avensis», чорного кольору, 2008 року випуску, VIN-номер кузова: НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою забезпечення в майбутньому можливої конфіскації майна як виду покарання та на вилучені мобільні телефони.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на належні підозрюваному ОСОБА_5 речі, які вилучені під час обшуку за місцем фактичного його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування до скасування арешту у порядку, передбаченому КПК України, а саме:

-Мобільний телефон марки «Redmi 10», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім картою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 ;

-Сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Мобілайк», із номерним позначенням № НОМЕР_4 ;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_5 (серія НОМЕР_6 ), власником якого є ОСОБА_5 та два дублікати ключі до вказаного автомобіля;

-Автомобіль марки Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_5 , чорного кольору.

Вилучені речі, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 10», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім картою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , сім картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Мобілайк», із номерним позначенням № НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_5 (серія НОМЕР_6 ) та два дублікати ключі до вказаного автомобіля зберігати у камері речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.

Вилучений автомобіль марки Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_5 , чорного кольору зберігати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с.Розмошенці, вул. Кременчуцька, 2В

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1