Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/1125/24

Провадження № 1-кс/635/377/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000104 від 23 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

24 січня 2023 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000104 від 23 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 23.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Зокрема, під час досудового розслідування встановлено, що 23.01.2024 до ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП відділу поліції №3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про те, що за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Селекційне, вул. Дніпровська 293, на блокпосту № НОМЕР_1 , (траса М-18), було зупинено автомобіль MERSEDES-BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , в авто знаходився пасажир ОСОБА_5 , (який є раніше засудженим 08.02.2023 вироком Жовтневого районного суду м. Харків за ч.1 статті 309 КК України) в якого було виявлено речовину схожу на наркотичну.

Серед іншого 23.01.2024 в період часу з 12:07 по 12:42 проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Селекційне, вул. Дніпровська 293, блокпост № НОМЕР_1 , Траса М-18 в ході проведення якого виявлено та вилучено: пачку від цигарок жовтого кольору ТМ «Compliment» в якій мається паперовий згорток з речовиною порошкоподібної форми білого кольору, полімерний пакунок з речовиною порошкоподібної форми білого кольору, мобільний телефон Xiaomi Redmi 9a, imei 1: НОМЕР_3 ; imei 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон Samsung, imei 1: НОМЕР_5 ; imei 2: НОМЕР_6 .

Крім того, 23.01.2024 в період часу з 13:02 по 13:22 проведено огляд транспортного засобу Mersedes Vito д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору, що розташовувався за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Селекційне, вул. Дніпровська 293, блокпост № НОМЕР_1 , Траса М-18, в ході проведення якого виявлено та вилучено: 18 паперових аркушів. 23.01.2024 постановою слідчого вилучене, в ході огляду місця події а саме: пачку від цигарок жовтого кольору ТМ «Compliment» в якій мається паперовий згорток з речовиною порошкоподібної форми білого кольору, полімерний пакунок з речовиною порошкоподібної форми білого кольору, мобільний телефон Xiaomi Redmi 9a, imei 1: НОМЕР_3 ; imei 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон Samsung, imei 1: НОМЕР_5 ; imei 2: НОМЕР_6 , 18 паперових аркушів визнано речовими доказом по кримінальному провадженню.

На вищезазначене майно просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз а також проведення інших слідчих дій.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату судового засідання.

Згідно частини 1 статті 172 КПК України неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступних висновків

Згідно статті 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна подане з додержанням вимог статті 171 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

На підтвердження клопотання надано копії з матеріалів кримінального провадження.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження(стаття 131 КПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ відділення поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 23 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 23 січня 2024 року слідує, що 23 січня 2024 року було проведено огляд місця події під час якого було виявлено та вилучено пачку від цигарок жовтого кольору ТМ «Compliment» в якій мається паперовий згорток з речовиною порошкоподібної форми білого кольору, полімерний пакунок з речовиною порошкоподібної форми білого кольору, мобільний телефон Xiaomi Redmi 9a, imei 1: НОМЕР_3 ; imei 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон Samsung, imei 1: НОМЕР_5 ; imei 2: НОМЕР_6 .

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 23 січня 2024 року було проведено огляд транспортного засобу Mersedes Vito, реєстраційний номер НОМЕР_2 синього кольору, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та виллучено 18 паперових аркушів.

23 січня 2024 року слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, якою вказане вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз а також проведення інших слідчих дій.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів та наведених у клопотанні доводів, суд дійшов висновку, що необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна є обґрунтованою, оскільки дійсно є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вищевказане майно має значення для досудового розслідування.

Арешт вказаного майна, тобто обмеження власності (користування, розпорядження та відчуження) здійснюється з урахуванням гарантій національного законодавства, вимог статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод та не становить втручання, яке не було б пропорційним до відповідної мети.

Таким чином, враховуючи завдання кримінального провадження, з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження тимчасово вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд приходить до висновку стосовно необхідності накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131-132, 170-173, 175 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000104 від 23 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 23.01.2024 під час огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Селекційне, вул. Дніпровська, 293, блокпост № НОМЕР_1 , траса М-18, а саме: пачку від цигарок жовтого кольору ТМ «Compliment» в якій мається паперовий згорток з речовиною порошкоподібної форми білого кольору, полімерний пакунок з речовиною порошкоподібної форми білого кольору, мобільний телефон Xiaomi Redmi 9a, imei 1: НОМЕР_3 ; imei 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон Samsung, imei 1: НОМЕР_5 ; imei 2: НОМЕР_6 .

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 23.01.2024 під час огляду транспортного засобу Mersedes Vito, реєстраційний номер НОМЕР_2 синього кольору, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Селекційне, вул. Дніпровська, 293, блокпост № НОМЕР_1 , траса М-18, а саме: 18 паперових аркушів.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області та власнику майна.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7