Справа № 358/1548/19 Провадження № 1-кс/358/316/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід дізнавача у кримінальному провадженні № 0000331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2016,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 подав до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області заяву про відвід дізнавача СД ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2016 за ч.1 ст.358 КК України.

Заяву мотивує тим, що у провадженні дізнавача перебуває вказане кримінальне провадження.

Вважає, що останнього слід відвести від розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки дізнавачем не виконуються вказівки прокурора та ухвали слідчого судді, не вживаються заходи до встановлення обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, та приймаються незаконні рішення про його закриття. Зокрема, дізнавачем не вирішено питання до тимчасвоий доступ до відповідних документів, не допитані колишні працівники Богуславської міжгосподарської шляхо-будівельної дільниці треста «Облгродорстрой»; не в повному обсязі виконані вказівки прокурора.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, надали заяву про розгляд заяви про відвід за їх відсутності.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід з огляду на її необгрунтованість.

Вислухав думку дізнавача, дослідив матеріали кримінального провадження, матеріали заяви про відвід, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як встановлено у судовому засіданні у провадженні СД ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП у Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 01.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводить дізнавач ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 38, ч. 1 ст. 40-1 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Дізнання здійснюють, зокрема, підрозділи дізнання або уповноважені особи органів Національної поліції. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно змісту ч.ч. 1-3 ст. 80, ч.ч. 1, 2 ст. 81 КПК України передбачено можливість осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заявляти відвід дізнавачу під час здійснення дізнання, який підлягає розгляду слідчим суддею.

За змістом п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 80 КПК України вказано, що заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу, та такий відвід повинен бути вмотивованим.

У поданій заяві ОСОБА_6 , як на підставу для відводу дізнавача, посилається на обставини, які викликають сумніви в його неупередженості, що полягають у не проведенні ним процесуальних дій по кримінальному провадженню та незгоди з процесуальними діями дізнавача.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на положення вказаної норми закону, слідчий суддя під час розгляду заяви про відвід, в порядку ст.81 КПК України, не наділений повноваженнями оцінки законності дій дізнавача під час здійснення дізнання у криміанльному провадженні.

Всі наведені в заяві про відвід доводи зводяться виключно до незгоди заявника з процесуальними рішеннями дізнавача у даному кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що чинним КПК передбачений порядок оскарження процесуальних дій дізнавача у кримінальному провадженні, який і використовувався заявником, що підтверджено матеріалами справи.

Сама по собі незгода з процесуальними діями слідчого не є об`єктивною підставою, що може викликати сумніви у його неупередженості.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження № 0000331 вбачається, що дізнавачем вирішено питання про тимчасовий доступ до документів та виконуються вказівки прокурора від 12.10.2023.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.4 ст.40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що в заяві не наведено обгрунтованих підстав для відводу дізнавача, а також доказів заінтересованості або обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавача під час здійснення дізнання в даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, з врахуванням вимог кримінально процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.

З урахуванням наведеного, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви заяви ОСОБА_4 про відвід дізнавача у кримінальному провадженні № 0000331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2016 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1