Справа № 148/31/23
Провадження №11-кп/801/61/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суді заяву захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від участі в апеляційному розгляду кримінального провадження №0000021 від 05.03.2022 року за апеляційними скаргами прокурора, захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2023, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 110 КК України,

в с т а н о в и в:

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , мотивуючи її тим, що 29.03.2023 року судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у складі колегії суддів Вінницького апеляційного суду брали участь у розгляді подання Тульчинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_7 до іншого суду. В задоволенні подання було відмовлено.

Також 17.05.2023 року судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у складі колегії суддів Вінницького апеляційного суду повторно брали участь у розгляді подання Тульчинського районного суду вінницької області про визначення підсудності та направлення вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 до іншого суду. Подання було задоволено, а кримінальне провадження передано для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.

Тому враховуючи факт, що притягнення обвинуваченого ОСОБА_7 , який є відомим церковним діячем в Україні, до кримінальної відповідальності набув розголосу в засобах масової інформації та має суспільний інтерес, в тому числі і на міжнародному рівні, сторона захисту звертає увагу на важливість значення неупередженості суду для справедливий судовий розгляд, і загальний обов`язок держави вживати всіх необхідних заходів для забезпечення такого права. За таких обставин сторона захисту вважає, що участь вказаних суддів у зазначеному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 може викликати у стороннього спостерігача сумніви в їх неупередженості, а тому задля забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_7 на справедливий судовий розгляд і уникнення будь-яких сумнівів в упередженості суду, судді Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не можуть брати участь в апеляційному розгляді даного кримінального провадженні та мають бути відведені.

Заслухавши думку обвинуваченого, який погодився із доводами заявленого відводу своїм захисником ОСОБА_10 , інших захисників, які підтримали вказаний відвід, а також заперечення прокурора, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно п.4 ч.1 т.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Згідно з п.12 висновку № 1 (2001) Консультаційної Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Враховуючи наявність значної суб`єктивної складової в оцінці стороною провадження дій та рішень судді, завданням суду, який розглядає відповідну заяву, є встановлення об`єктивних фактів, які б дійсно підтверджували доводи заяви про відвід.

На переконання суду, фактами, які свідчать про упередженість судді, можуть бути висловлювання останнього під час судового розгляду або поза ним на користь однієї з сторін; надання або ж демонстрування суддею переваги одних учасників провадження перед іншими; висловлювання щодо результату розгляду ініційованих сторонами питань; попередні висновки судді про винуватість або ж невинуватість особи; створення штучних перешкод у користуванні учасниками провадження своїми процесуальними правами тощо.

Встановлено, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування не брали, також не брали участь в перегляді вироку суду першої інстанції в апеляційному судді, оскільки вказане кримінальне провадження з апеляційними скаргами учасників судового провадження до Вінницького апеляційного суду надійшло вперше, а наведенні стороною захисту у своїй заяві про відвід обставини, не є тими обставинами, які є безумовними підставами для відводу даних суддів та не можуть викликати сумнів у даних суддів, а тому заявлений відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про відвід колегії суддів в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4