overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 603/79/24
Провадження № 1-кп/603/29/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2024 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 000203 від 16 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Монастириського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000203 від 16 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та додатками до нього, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000203 від 16 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 12 лютого 2024 року о 12:30 год у приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4 Тернопільської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/280/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника АТ «Укрсиббанк» - адвоката ОСОБА_2 від 09.08.2019 року на постанову дізнавача СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 06.05.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №00020271 від 26.04.2017 року,

в с т а н о в и в:

31.01.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника АТ «Укрсиббанк» - адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 06.05.2021 року про закриття кримінального провадження №00020271 від 26.04.2017 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та керівника органу досудового розслідування.

Про час і місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та дізнавача ВП№3 ОРУП №1ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №00020271.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника АТ «Укрсиббанк» - адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 06.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0002027 від 27.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Судовий розгляд призначити на 11:30 годину 05.02.2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал №11).

Зобов`язати дізнавача ВП№3 ОРУП №1ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00020271 від 26.04.2017 року.

Викликати у судове засідання представника АТ «Укрсиббанк» - адвоката ОСОБА_2 , дізнавача ВП№3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3254/24
Провадження № 1-кс/686/1232/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, у кримінальному провадженні №0000089,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка виразилась у нерозгляді заяви (клопотання) ОСОБА_2 від 29.01.2024 р., поданої в рамках кримінального провадження №0000089.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому, провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, у кримінальному провадженні №0000089, яку призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 05 лютого 2024 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати матеріали, які стосуються розгляду заяви (клопотання) ОСОБА_2 від 29.01.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Cправа № 750/1312/24
Провадження № 1-кс/750/508/24
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 28.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,-

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 28.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, -відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 лютого 2024 року о 09 год. 10 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/819/22/24 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

30.01.2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2023 року, якою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 днів до 15 січня 2024 року включно.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407, 419,422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2023 року, якою щодо ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 35 хвилин 30.01.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа 274/6732/23
Провадження 1-в/0274/127/24

УХВАЛА
Іменем України

01.02.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання провідного інспектора Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
25.01.2024 з Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області на адресу суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 знятий з обліку 25.01.2024 у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу в повному обсязі.
Представник Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області не з`явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.
Засуджений ОСОБА_3 про місце та час розгляду подання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно із ч. 3ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Ураховуючи наведене, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки на час розгляду даного подання, штраф ОСОБА_3 сплачено в повному обсязі та згідно повідомлення Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області № 33/3/455-24 від 25.01.2024 ОСОБА_3 знятий з обліку.
На підставі викладеного, керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні подання Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1729/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 від 03.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 ст. 263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду 01.02.2024 року надійшов затверджений 31.01.2024 року прокурором Житомирської окружної прокуратури обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово у кримінальному провадженні № 0000037 від 03.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 ст. 263 ч.1 КК України, на 05 лютого 2024 на 17 год. 00 хв. в залі суду 2Б6.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 740/1925/22

провадження № 51-623 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року стосовно засудженої ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення стосовно засудженої ОСОБА_5 .

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 зазначеної статті, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з до пунктами 1, 2 ч.1 ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

- свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

- ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак, усупереч вищезазначеним нормам, захисник ОСОБА_4 не надав Суду копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, скаржник не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року стосовно засудженої ОСОБА_5 , залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - десять днів з дня її отримання.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

02 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 167/498/22

провадження № 51-7737 км 23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 29 травня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 28 грудня 2023 року відкрив касаційне провадження, витребував матеріали кримінальної справи за зазначеною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до касаційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 29 травня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року щодо ОСОБА_3 на 18 квітня 2024 року о 14:00.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/663/24
провадження № 1-кп/0285/428/24
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

встановив:

31.01.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2024 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано заяву, складену в присутності захисника, щодо визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, законним представником потерпілих ОСОБА_3 також надано заяву, в якій вона згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження - задовольнити.

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 02 лютого 2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/145/24
провадження № 1-кс/368/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять Охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000162 від 10.01.2024 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -, -

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись 27, 40, 99, 131, 132, 159-166 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 6, 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.ст. 4, 7 Закону України «Про доступ до судових рішень», слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , розкрити банківську таємницю та надати доступ до персональних даних особи, слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та персональні дані особи, а саме:

- документів, які формують банківську справу за розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 , що відповідає номеру банківської картки № НОМЕР_2 та яка містить повні анкетні дані особи клієнта банку, та осіб, які могли діяти за дорученням, дату народження, місце проживання, номери мобільних телефонів клієнта банку, на ім`я якого відкритий вказаний картковий рахунок, та які прив`язані до вказаного карткового рахунку;

- виписок (в електронному та паперовому вигляді) про рух грошових коштів по рахунку, що відповідає номеру банківської картки НОМЕР_2 , за період часу з 00 год. 00 хв. 05.01.2024 по 23 год. 59 хв. 05.01.2024, з інформацією про: точний час надходження перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; рух грошових коштів по рахунку; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів клієнта банку та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, коди ЄДРПОУ/РНОКПП, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням належним чином завірених копій документів.

Встановити строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою,

Встановив:

Складення повного тесту судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, до 17 березня 2024 року без визначення застави.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

На ухвалу суду учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 січня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Суддя