Справа № 690/342/23
Провадження № 1-кп/690/96/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22 листопада 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області в режимі відеоконференції з психіатричним закладом Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ст. 126-1, ч. 1 ст. 129 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

особи відносно якої

розглядається клопотання

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебувають об`єднані матеріали кримінальних проваджень за клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ст. 126-1, ч. 1 ст. 129 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вказав, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України, підстави для повернення вказаних клопотань або для закриття кримінального провадження на даній стадії відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд на їх підставі.

Також просив задовольнити клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, яким є психіатричний заклад Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», відносно ОСОБА_3 на строк 60 (шістдесят) днів, оскільки існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які на даний час судом не допитані, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків прокурор мотивував тим, що ОСОБА_3 , має судимість за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, а на даний час підозрюється у вчиненні в стані неосудності, крім іншого, особливо тяжкого злочину, що спричинило смерть двох осіб. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 09.06.2023 року у ОСОБА_3 наявні клінічні ознаки суспільної небезпеки, тож він потребує поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування та запобіганню вчиненню ним суспільно-небезпечних діянь. Додатково вказав, що такий запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_3 відповідає його психічному стану та наявним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з психіатричним закладом Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» вказав, що при вирішенні питань, що підлягають розгляду, покладається на думку свого законного представника та захисника.

Захисник ОСОБА_5 вказав, що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Одночасно вказав, що судовий розгляд даної справи слід проводити в закритому судовому засіданні упродовж усього судового провадження з метою запобігання розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_8 , яка відповідно до одного з клопотань про застосування примусових заходів медичного характеру, є потерпілою від діянь ОСОБА_3 . Додатково вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу відносно його підзахисного у вигляді утримання в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки на даний час ОСОБА_3 дійсно потребує фахового та ефективного лікування в зв`язку з наявним психічним розладом.

Законний представник ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та продовження перебування її сина ОСОБА_3 в спеціалізованій медичній установі. Також підтримала думку захисника про необхідність проведення розгляду справи в закритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та призначення справи до розгляду, в тому числі в закритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву за змістом якої, крім іншого, не заперечує проти призначення справи до розгляду за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 додатково вказав, що з урахуванням доводів захисника не заперечує проти судового розгляду даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились у судове засідання, врахувавши їх доводи, дослідивши наявні матеріали справи, не вирішуючи питання про доведеність причетності підозрюваного ОСОБА_3 до вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ст. 126-1, ч. 1 ст. 129 КК України, та правильності кваліфікації його дій, судом встановлено наступне.

Вказане кримінальне провадження підсудне Ватутінському міському суду Черкаської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі клопотань про застосування примусових заходів медичного характеру.

Підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 31 КПК України, для розгляду вказаного кримінального провадження колегіально судом чи судом присяжних, не встановлено.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини, крім іншого, в разі необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи. Кримінальне провадження в закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом. На судовому розгляді в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження.

З огляду на вказане, оскільки ОСОБА_8 , яка за змістом клопотань про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , є потерпілою в даних кримінальних провадженнях, та згідно доводів сторони захисту в судовому засіданні будуть досліджуватися відомості щодо сімейного життя ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне з метою запобіганню розголошенню таких відомостей здійснювати кримінальне провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

З урахуванням думки учасників кримінального провадження щодо необхідності виклику в наступне судове засідання свідків, які вказані в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає за необхідне розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження, за обов`язкової участі прокурора, особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, потерпілих, а також викликати у наступне судове засідання свідків, вказаних у клопотанні.

Крім того, відповідно до змісту п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду, суд вчиняє відповідні дії, зокрема під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого (підозрюваного). При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Таким чином, вирішення питання щодо доцільності обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого (підозрюваного) під час підготовчого судового засідання є гарантією забезпечення належної його процесуальної поведінки час судового розгляду, тож має суттєве значення для підготовки до судового розгляду.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 508 КПК України передбачено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом запобіжні заходи у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом або поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує, у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується; вік та стан їх здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачуються особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За змістом ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На даний час суд позбавлений можливості надати оцінку вагомості наявних доказів про причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому суспільно-небезпечних діянь, оскільки триває підготовче провадження в справі.

Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) вказано, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі «Хайредінов проти України» вказано, що ст. 5 Конвенції гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Судом враховується те, що вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 09.03.2023 року в справі № 690/98/21 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України - 2 роки обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 187 КК України - 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім іншого, підозрюється у вчиненні 03.02.2023 року суспільного-небезпечного діяння, що спричинило смерть двох осіб.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 286 від 09.06.2023 року ОСОБА_3 на періоди часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих йому діянь, виявляв ознаки психічних розладів не психотичного рівня - ознаки помірно-вираженого розладу особистості дисоціального-збудливого типу в стані компенсації, що зважаючи на помірну вираженість та компенсованість психопатичних рис характеру, збереженість інтелектуально-мнестичних, критичних і прогностичних функцій, не позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними. Водночас на теперішній час ОСОБА_3 за своїм психічним станом виявляє ознаки психічних розладів психотичного рівня, що мають тривалий, хронічний характер, а саме виявляє ознаки тривалого психотичного, поліморфного, переважно параноїдального розладу, який виник під час досудового слідства, та простежується щонайменше з початку березня 2023 року, супроводжується хворобливою, маячно-мотивованою, дезорганізованою поведінкою, з розладами сприйняття, марення стосунку, втратою продуктивності когнітивних процесів та критики до свого стану - що на теперішній час позбавляє його здатного усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, а також перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі. З огляду на вказане, в зв`язку з наявністю у ОСОБА_3 клінічних ознак суспільної небезпеки він потребує поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування та запобіганню вчиненню ним суспільно-небезпечних діянь.

Положеннями ч. 2 ст. 508 КПК України передбачено, що запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 508 КПК України, мають бути застосовані судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Метою застосування запобіжного заходу є не каральна, а забезпечувальна функція, тобто, до особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наявність яких підтверджено в судовому засіданні, а також, відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

З огляду на вказане, суд вважає, що об`єктивно існують ризики, вказані прокурором, щодо переховування ОСОБА_3 від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілу в даному кримінальному провадженні, вчинити інші суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, що в сукупності з висновком судово-медичної експертизи від 19.01.2022 року № 9 про те, що він виявляє клінічні ознаки активного типу суспільної небезпеки та потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом і лікування у примусовому порядку, свідчить про наявність достатність підстав для продовження йому запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки вказане нівелює існуючі ризики, відповідає його особі та забезпечить його належну процесуальну поведінку, що сприятиме завершенню судового розгляду вказаного кримінального провадження з дотриманням розумних строків, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання щодо продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, суд враховує, що клопотань від його законного представника, близьких родичів чи інших членів сім`ї про передачу їм його на піклування з обов`язковим лікарським наглядом, до суду не надходило. Вказане, в сукупності з висновком судово-психіатричної експертизи № 286 від 09.06.2023 року щодо наявності у ОСОБА_3 клінічних ознак суспільної небезпеки та необхідності поміщення його в спеціальний лікувальний заклад з метою обов`язкового лікування, унеможливлює застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .

Крім того, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу із суворим типом нагляду передбачає обмеження особистої свободи, суд визначає, що строк такого запобіжного заходу повинен тривати в межах строків, визначених для такого запобіжного заходу як тримання під вартою, тобто не більше 60 днів.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Оскільки продовження підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, яким є психіатричний заклад Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84), що територіально значно віддалений від Ватутінського міського суду Черкаської області, та, як наслідок, виключає можливість доставлення та прибуття підозрюваного ОСОБА_3 в судові засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження та недопущення порушення його прав, суд, з урахуванням відсутності заперечень в учасників провадження, вважає за можливе здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», в якій перебуватиме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, службова особа відповідної установи, крім іншого, зобов`язана перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 177-179, 193, 194, 196, 197, 314, 315, 316, 336, 372, 376, 392, 393, 395, 400, 508, 512 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ст. 126-1, ч. 1 ст. 129 КК України, який провести о 11 год. 20 хв. 01.12.2023 року в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в закритому судовому засіданні, з повним фіксуванням судового процесу за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, за участі учасників кримінального провадження, а також за участі підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з психіатричним закладом Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу в вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 20.01.2024 року, включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, а також надіслати до психіатричного закладу Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» для відому та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду оголошено 24.11.2023 року о 12 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1