Провадження № 1-кп/643/292/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0003608 від 17.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Харківського району, с. Циркуни, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

- 20.09.2023 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до двохсот годин громадянських робіт;

- 04.10.2023 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.375, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023, в період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 з 18.08.2023 строком на 90 діб, об 11 годин 29 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля аптеки «911», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 160-К, звернув увагу на гаманець бірюзового кольору, який лежав неподалік від входу до вказаної аптеки на землі і який за декілька хвилин до цього втратила ОСОБА_5 , про що достовірно знав ОСОБА_4 та у котрому знаходилась пластикова платіжна карта Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (у подальшому - АТ КБ «Приватбанк»), із чіпом PayPass, № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та грошові кошти у розмірі 700 гривень, підняв гаманець з усім вмістом з землі, відкрив останній та побачив всередині вказані вище картку та гроші. У цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на привласнення вищевказаної банківської картки та таємне викрадення грошових коштів. ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на вчинення злочину, а саме привласнення офіційного документа (банківської картки) та таємне викрадення грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що дана картка є офіційним документом відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, пунктів 13, 53, 63 ч.1 ст.1 Закону України «Про платіжні послуги» від 30.06.2021, з метою її подальшого використання у злочинних цілях, а саме, заволодіння грошовими коштами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, привласнив пластикову платіжну карту АТ КБ «Приватбанк», із чіпом PayPass, № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, діючи повторно, таємно викрав грошові кошти в розмірі 700 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник, утримуючи при собі картку та гроші, що знаходились всередині бірюзового гаманця, який останній тримав у правій руці та у подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того, 16.10.2023, в період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 з 18.08.2023 строком на 90 діб, об 11 год. 29 хв., після привласнення ОСОБА_4 , банківської картки, яка належить ОСОБА_5 , яке мало місце 16.10.2023, об 11:29, за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 160-К у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів з банківської карти АТ КБ "Приватбанк", із чіпом PayPass, № НОМЕР_1 . Реалізуючи свій злочинний прямий умисел, маючи намір витратити всі можливі грошові кошти з вказаної банківської карти, діючи таємно, в умовах воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 строк дії якого було продовжено Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 за допомогою привласненої ним банківської карти «ПриватБанк», із чіпом PayPass, АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_5 , без волі та згоди останньої, знаходячись у продуктовому магазині «ФОП ОСОБА_6 », який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 162, у період часу з 11:32 16.10.2023 по 11:34 16.10.2023 здійснив оплату покупок у вищевказаному магазині на загальну суму 479 грн. 90 коп., після цього знаходячись у магазині «Роганський м`ясокомбінат», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 162 у період часу з 11:40 16.10.2023 по 11:44 16.10.2023 здійснив оплату покупок у вищевказаному магазині на загальну суму 670 грн. 01 коп., після цього знаходячись у магазині «Агромол», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 160-К у період часу з 11:48 16.10.2023 по 11:50 16.10.2023 здійснив оплату покупок у вищевказаному магазині на загальну суму 677грн., після цього знаходячись у магазині «Посад», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160 об 11:53 16.10.2023 здійснив оплату покупок у вищевказаному супермаркеті на загальну суму 500 грн., тим самим викрав з банківської картки «ПриватБанк», із чіпом PayPass, AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_5 , гроші в сумі 2326 гривень 91 копійок, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2326 грн. 91 коп.

Крім того, 16.10.2023 року, в період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 з 18.08.2023 строком на 90 діб, об 11 год. 29 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля аптеки «911», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 160-К, звернув увагу на гаманець бірюзового кольору, який лежав неподалік від входу до вказаної аптеки на землі і який за декілька хвилин до цього втратила ОСОБА_5 , про що достовірно знав ОСОБА_4 та у котрому знаходилась пластикова платіжна карта АТ КБ "Приватбанк" із чіпом PayPass, № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та грошові кошти у розмірі 700 гривень, підняв гаманець з усім вмістом з землі, відкрив останній та побачив всередині вказані вище картку та гроші. У цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на привласнення вищевказаної банківської картки та таємне викрадення грошових коштів. ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на вчинення злочину, а саме привласнення офіційного документа (банківської картки) та таємне викрадення грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що дана картка є офіційним документом відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, пунктів 13, 53, 63 ч.1 ст.1 Закону України «Про платіжні послуги» від 30.06.2021, з метою її подальшого використання у злочинних цілях, а саме, заволодіння грошовими коштами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, привласнив пластикову платіжну карту АТ КБ "Приватбанк", із чіпом PayPass, № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, діючи повторно, таємно викрав грошові кошти в розмірі 700 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник, утримуючи при собі картку та гроші, що знаходились всередині бірюзового гаманця, який останній тримав у правій руці та у подальшому розпорядився ними на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 700 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, надав покази про обставини їх скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Зазначив, що розкаюється у скоєнні злочину. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, зазначила, що не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Покарання просить призначити на розсуд суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.357 КК України, як привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації кримінальних правопорушень, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до проступку та тяжких злочинів.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, офіційно не працевлаштований, неодружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів, вчинення кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, характер і ступінь їх суспільної небезпеки, дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, у тому числі за умисні корисливі злочини, знов вчинив умисні злочини, що свідчить о стійкій злочинній спрямованості особистості обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, ставлення його до скоєного, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції інкримінованих йому злочинів, із застосування ст.70 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_4 засуджено вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України до двохсот годин громадянських робіт та вироком Московського районного суду м. Харкова від 04.10.2023 за ч.1 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, та після постановлення вказаних вироків до їх відбуття, він скоїв нові кримінальні правопорушення, то суд відповідно до ст.71 КК України частково приєднує не відбуту частину покарання за попередніми вироками, з урахуванням ч. 1 ст. 72 КК України.

Згідно із положенням ч. 4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Підстави для застосування до обвинуваченого ст.69 КК України відсутні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі - 3026грн. 91.коп. підлягає задоволенню із його повним визнанням обвинуваченим.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.375, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст.375 КК України - у виді 1 року обмеження волі;

-за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням ч. 1 ст. 72 КК України, до покарання за новим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироками Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2023 та Московського районного суду м. Харкова від 04.10.2023, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців 1 (одного) дня позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 3026 (три тисячі двадцять шість)грн.91коп.

Речові докази по справі: диск з відеозаписом камери відеоспостереження за 16.10.2023 з приміщення магазину «Аграмол», CD-R диск з написом ВХ.10186645-ВБ, диск з написом з відео з камер відеоспостереження за 16.10.2023 з приміщення аптеки «911» та зовнішніх камер вказаної аптеки, залишити в матеріалах кримінального провадження №0003608 протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1