Провадження № 1-кс/638/2537/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року слідча суддя Дзержинський районний суд міста Харкова у складі ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002540 від 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

У клопотанні прокурор зазначає, що 09.10.2023 близько 14:45 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено раніше судимого гр-на на ім`я ОСОБА_4 , який при собі мав порошкоподібну речовину білого кольору, схожу на наркотичну, в полімерному пакеті, замотаному в чорну липку стрічку, "солі".

В ході досудового розслідування було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 на відкритій місцевості, проведеним оглядом встановлено, що громадянин на ім`я ОСОБА_4 мав в кармані своєї куртки одягнутої на ньому згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, в зіп-пакеті, яка схожа на наркотичну, на що ОСОБА_4 пояснив, що це наркотична речовина «сіль», яку він придбав через «Телеграм-магазин» наркотичних речовин, та підняв її як «закладку», після чого був зупинений працівниками поліції. В ході огляду, дізнавачем було прийняте рішення вилучити вищевказаний зіп-пакет із речовиною білого кольору кристалічного походження, а також мобільний телефон марки «Pixi ALCATEL one touch», зі слідами експлуатації, без ознак видимих пошкоджень вилучено та поміщено до експертного сейф пакету PSP2384802.

В ході досудового розслідування, слідчим було винесено постанову про визнання речовим доказом від 10.10.2023 - мобільного телефону марки «Pixi ALCATEL one touch», зі слідами експлуатації, який було вилучено в ході огляду місця події 09.10.2023 року в період часу з 14 год 45 хвилин по 14 годину 50 хвилин у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Виходячи з цього, як зазначає прокурор, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучену в ході огляду місця події річ, а саме мобільний телефон марки «Pixi ALCATEL one touch», зі слідами експлуатації, без ознак видимих пошкоджень вилучено та поміщено до експертного сейф пакету PSP2384802. В якому може міститись інформація, щодо придбання наркотичних чи психотропних засобів, а також можливий збут ії на території Шевченківського району м. Харкова та його інших адміністративних одиницях.

Повернення вилученого майна, на думку прокурора, може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених речей можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події 09.10.2023 в період часу з 14 год 45 хвилин по 14 годину 50 хвилин мобільний телефон який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки «Pixi ALCATEL one touch», зі слідами експлуатації, без ознак видимих пошкоджень вилучено та поміщено до експертного сейф пакету PSP2384802, який може містити істотні докази по кримінальному № 0002540 від 10 жовтня 2023 року провадженню про причетність ОСОБА_4 до вищевказаного злочину. Шляхом заборони відчуження та розпорядження усіма особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5 .