Справа № 590/1463/23
Пров. № 1-кп/590/61/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 Ямпільський районний суд Сумської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боромля Тростянецького району Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого у ФОП ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-за ст.125 ч.1 КК України, суд

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2023 року близько 21:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї дружини ОСОБА_7 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс удар дерев`яним руків`ям совка по обличчю ОСОБА_7 , в результаті чого ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №198 від 04.12.2023 року, отримала садно в центральній ділянці лоба, садна в ділянці спини та кінчика носа, синець в ділянці перенісся, що переходить на дві підочні ділянки.

Тілесні ушкодження у вигляді саден та синця по ступеню тяжкості кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження (п.п.2.3.1а, 2.3.2, 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р.).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального проступку за пред`явленим обвинуваченням за ч.1 ст.125 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 01.12.2023 року близько 21:30 год.. він перебуваючи за адресою свого мешкання під час конфлікту із своєю дружиною спричинив їй тілесні ушкодження наступним чином: наніс удар дерев`яним руків`ям совка по обличчю ОСОБА_7 .. Причину скоєння пояснити не зміг. Попросив вибачення у потерпілої, запевнив суд про не повторення подібного у майбутньому. Просив суворо не карати.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена та його дії суд кваліфікує за ст.125 ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, який належить до кримінальних проступків, особу винного, який раніше не судимий, його вік /1987року народження/, та стан здоров`я на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання та роботи характеризується виключно позитивно, одружений, мешкає разом із сім`єю, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей .

В якості обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття.

В якості обставин, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Ураховуючи вище викладені обставини в їх сукупності, позицію потерпілої ОСОБА_7 , яка при визначенні міри покарання просила обвинуваченого суворо не карати, без застосовування до нього обмежувальних заходів передбачених ст.91-1 КК України, позицію і самого обвинуваченого, який засудив свій вчинок та виразив готовність нести покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за частиною 1 статті 125 КК України в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки, на думку суду, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 510,00 грн..

Штраф має бути сплачений ОСОБА_8 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Ямпільський районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя : ОСОБА_1