КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської областівід 13 червня 2023 року,

в с т а н о в и в :

У провадження Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 у межах судового провадження за унікальним номером № 367/4076/23, провадження № 1-кс/367/605/2023 на ухвалу про арешт майна, в якій він просив скасувати ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13.06.2023у справі № 367/4076/23, провадження № 1-кс/367/605/2023, постановлену за наслідком розгляду клопотання слідчого/прокурора від 12.06.2023, та постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області в задоволенні клопотання від 12.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000333.

Крім того, апелянт просив кримінальне провадження № 0000333 від 01.03.2023 закрити у зв`язку із порушенням підслідності, відповідно до ст. 216 КПК України, матеріали зазначеного кримінального провадження передати в архів.

Як убачається із матеріалів судового провадження за унікальним номером № 367/4076/23, провадження № 1-кс/367/605/2023, предметом даного судового провадження є клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12.06.2023 у межах вказаного провадження задоволено клопотання __________________________________________________________________

Справа № 367/4076/23 Слідчий суддя - ОСОБА_4

Апеляційне провадження № 11-сс/824/1205/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

слідчого та надано дозвіл на обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 209 від 03.05.2023, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом

Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 310 КПК України, оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, колегія суддів вважає, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відсутні.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13.06.2023 вже були предметом перевірки цього суду і за наслідком їх розгляду було постановлено рішення, які набрали законної сили (ухвала Київського апеляційного суду від 16.11.2023 та ухвала Київського апеляційного суду від 01.12.2023 про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13.06.2023 у межах судового провадження за унікальним номером № 367/4076/23, провадження № 1-кс/367/605/2023).

При цьому, чинний КПК не передбачає можливості багаторазового апеляційного перегляду судового рішення за апеляційними скаргами однієї особи, на одних і тих самих підставах, що є підставою для прийняття рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою апеляційною скаргою.

Вказана позиція узгоджується і з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 10.08.2022 у справі № 760/8144/21 (провадження № 51-5369км21).

Наведені обставини у їх сукупності свідчать про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 376, 392, 399 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1