УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000683 від 14.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.14, ч .4 ст.187, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000683 від 14.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.4 ст.185 КК України, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України - за фактом розбійного нападу спрямований на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах або вчинений організованою групою чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, або поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України за фактом підготовки до вчинення розбійного нападу спрямований на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах або вчинений організованою групою чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, або поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; ч. 4 ст. 185 КК України за фактом крадіжки, вчиненої у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Обставини вчинення кримінального правопорушення викладені слідчою письмово в клопотанні.

23.12.2023 слідчим слідчої групи затримано в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, не працюючого, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 та повідомлено про підозру останнього.

Крім того, 23.12.2023 слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 з метою збереження майна, слідів кримінального правопорушення та виявлення речових доказів, в порядку ст. 233, 234 КПК України, за участю підозрюваного ОСОБА_5 проведено обшук за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку виявлено та вилучено:

-Зубну щітку рожевого кольору «Colgate» та бритву чорно-білого кольору, належне ОСОБА_5 , поміщено в спец. паперовий конверт НПУ коричневого кольору;

-Гідравлічні ножиці «YATO», модель YT22872, помаранчевого кольору, упаковані в сейф-пакет НПУ № WAR 1825130

-Рюкзак чорного кольору із написом «dFw», вилучено та поміщено до спец. сейф-пакету НПУ № WAR 1825129

-Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10Pro», в корпусі сірого кольору та чохлі прозоро-чорного кольору imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 з сім-картами мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 та сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна», з номером телефону НОМЕР_4 , вилучено в спец. сейф-пакет НПУ № ВУМ 1008699

-Гаманець чорного кольору, в якому виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mazda 5» д.н.з. НОМЕР_5 серія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6

-Банківські картки «Приватбанк» Gold НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та тримач від сім-карти PLAY з номером телефону НОМЕР_9 , упаковано до спец. сейф-пакету НПУ № ВУМ 1008697

-Шапку бордового кольору із написом «Sport», що належить ОСОБА_5 , вилучено у паперовий конверт коричневого кольору.

Вищевказане майно визнано речовим доказом та винесено відповідну постанову від 23.12.2023.

Слідча звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідча в судове засідання не з`явилася надала заяву в якій клопотання підтримала, у зв`язку із службовою завантаженістю просила розглянути у її відсутності.

Власник вилученого майна та його захисник повідомлені про дату та час судового розгляду за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати що було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 23.12.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчої підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000683 від 14.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.14, ч .4 ст.187, ч.4 ст.185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 23.12.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-Зубну щітку рожевого кольору «Colgate» та бритву чорно-білого кольору, належне ОСОБА_5 ;

-Гідравлічні ножиці «YATO», модель YT22872, помаранчевого кольору;

-Рюкзак чорного кольору із написом «dFw»;

-Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10Pro», в корпусі сірого кольору та чохлі прозоро-чорного кольору imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 з сім-картами мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 та сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна», з номером телефону НОМЕР_4 ;

-Гаманець чорного кольору, в якому виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mazda 5» д.н.з. НОМЕР_5 серія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 ;

-Банківські картки «Приватбанк» Gold НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та тримач від сім-карти PLAY з номером телефону НОМЕР_9 ;

-Шапку бордового кольору із написом «Sport», що належить ОСОБА_5 ,

із забороною розпорядження та користування майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1