Справа № 161/17/24
Провадження № 1-кп/161/388/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003672 від 28 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підбереззя Луцького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з повною вищою освітою, пенсіонерки, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 28 листопада 2023 року, близько 14 год. 55 хв., в м. Луцьку Волинської області, на просп. Волі, поруч буд. 44а, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Lexus NX 300H» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вулиці Шопена, зі швидкістю 30-35 км/год., в порушення п.п.1.7, 2.3(б), 12.1, 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху, проявила безпечність та неуважність, неправильно урахувала дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху, а саме виявленні на узбіччі праворуч, навпроти нерегульованого пішохідного переходу дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мала намір перейти проїжджу частину, розташовувалась лицем в напрямку пішохідного переходу та зробила крок в напрямку дороги, наблизившись до нього, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, щоб дати дорогу останній, для якої може бути створена небезпека, що в подальшому призвело до наїзду на пішохода, яка вийшла на проїжджу частину, нерегульований пішохідний перехід, з права на ліво відносно руху транспортного засобу і при контакті з автомобілем отримала тілесні ушкодження.

Внаслідок грубих порушень вищевказаних Правил дорожнього руху водій ОСОБА_3 спричинила пішоходу ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівої ключиці зі зміщенням, з приводу чого останній було проведено оперативне лікування відкрита репозиція та металоостеосинтез (МОС) перелому, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 725 від 01 грудня 2023 року, за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, поскільки для його загоєння необхідний час більше 21-ї доби.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 1.7, 2.3(б), 12.1, 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху: п. 1.7 водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи, усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності; п.2.3(б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху (п. 1.10 ПДР «небезпека для руху» - зміна дорожньої обстановки (у тому числі, поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її), яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися) або перешкоди (п. 1.10 ПДР «перешкода для руху» - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу), яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Органом досудового розслідування вказані необережні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подала письмове клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із їхнім примиренням на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї, оскільки вона вперше обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, повністю примирилась з ними та відшкодувала усі завдані її діями збитки.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, пояснення законного представника малолітньої потерпілої, яка підтримала подане клопотання, вказуючи на повне відшкодування завданих збитків, відсутність претензій до обвинуваченої та дійсне їх примирення, пояснення обвинуваченої, яка також просила задовольнити клопотання та погоджувалась на закриття кримінального провадження з цих підстав, суд дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачена ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідності, у зв`язку з її примиренням із малолітньою потерпілою та її законним представником з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії необережного нетяжкого злочину, повністю відшкодувала завдані збитки потерпілій та усунула заподіяну її діями шкоду.

За таких обставин, ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої із малолітньою потерпілою та її законним представником, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 284, 372, 376 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із малолітньою потерпілою та її законним представником.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003672 від 28 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку із її звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: СД - диск із записом залишити при матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «Lexus NX 300H», р.н.з. НОМЕР_1 залишити за належністю володільцю ОСОБА_3 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2023 року на автомобіль марки «Lexus NX 300H», р.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1