Провадження № 1-кс/750/5852/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001960 від 28.06.2021, -

в с т а н о в и в:

01.12.2023 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на частину підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовано тим, що накладення арешту на частину підвального приміщення необхідне для недопущення подальшої передачі приміщення для проведення азартних ігор всупереч Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» та збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001960 від 28.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

До клопотання додано постанову слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.11.2023, якою визнано речовим доказом нежитлове приміщення, частину підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , однак індивідуально не визначено, яку саме частину підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того, в постанові мова йде про проведення 25.05.2023 та 13.11.2023 двох обшуків у підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , однак зі змісту постанови та протоколів обшуку не можливо дійти висновку про те, що мова йде про організацію та проведення азартних ігор саме в підвальному приміщенні, що належить ОСОБА_5 , оскільки об`єкт нерухомого майна, в якому проводився обшук, не ідентифіковано слідчим. Висновок слідчого про те, що в нежитловому приміщенні, частині підвального приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , постійно організовують та проводять азартні ігри всупереч Закону, не ґрунтується на доданих до клопотання доказах.

За змістом ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна серед іншого повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Отже, арешт може бути накладено на індивідуально визначену річ, яка відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Разом з тим, у клопотанні не зазначено, на яку саме індивідуально визначену частину підвального приміщення слід накласти арешт; на підставі яких документів підтверджено право власності ОСОБА_5 на вказане майно.

Таким чином, слідчим у клопотанні конкретно не визначено майно, на яке вона просить накласти арешт, не доведено його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому, враховуючи недоведеність і необґрунтованість клопотання, слід відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001960 від 28.06.2021, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1