Дата документу 21.07.2023Справа № 554/6414/23
Провадження № 1-кс/554/8910/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження № 0000697 від 16.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановила:

слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2023 близько 16.00 год., громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де вживала алкогольні напої разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 , у ході чого між ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулась сварка.

У ході сварки у ОСОБА_5 , виник раптовий умисел на заподіяння ОСОБА_7 , тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_7 , тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, знаходячись у приміщенні будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , наніс ОСОБА_7 , не менше двох ударів кистями рук, зжатими в кулак в область голови потерпілої та не менше одного удару правою ногою в область тулубу зліва.

Внаслідок побиття ОСОБА_5 гр-ка ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів під оболонку головного мозку, дифузну травму головного мозку, які в послідуючому потягли смерть потерпілої 16.07.2023 року.

17.07.2023 року ОСОБА_5 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами,

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів слідчий просить застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт без застосування електронних засобів контролю.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, прохали його задовольнити.

Підозрюваний прохав обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому підозрюється та невідворотність покарання за його вчинення, може здійснити спробу переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, або знищити, сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також слідчим суддею встановлено неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З огляду викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним ризикам до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням певних обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 181, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження № 0000697 від 16.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, в межах строку досудового розслідування, без застосування електронних засобів контролю з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

2) не відлучатися цілодобово без відповідного дозволу із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1