Справа № 304/2108/23 Провадження № 1-кс/304/681/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000017 від 27 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про обшук,

У С Т А Н О В И В:

детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні та особам, які будуть діяти за письмовим дорученням слідчого, дозволу на проведення обшуку житлових будівель з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну); сировини та інших речей, які використовуються для незаконного виготовлення підакцизних товарів; підроблених марок акцизного податку; бухгалтерських та інших документів, чорнових записів, записів на паперових, електронних та інших носіях щодо неофіційної бухгалтерії та іншої документації, які стосуються незаконного виготовлення, придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів; мобільних телефонів, мобільних терміналів систем зв`язку, комп`ютерної техніки (електронних носіїв інформації, електронних інформаційних систем та їх частин); грошових коштів отриманих від незаконного збуту підакцизних товарів, а також інших відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для кримінального провадження. Клопотання мотивує тим, що відділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, підставою для реєстрації якого стало повідомлення оперативного чергового НОМЕР_1 прикордонного загону на телефон Територіального управління БЕБ у Закарпатській області від 27 вересня 2023 року про виявлене кримінальне правопорушення. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 204 КК України. За вказаним повідомленням в смт Великий Бичків Рахівського району біля Державного кордону України невстановлені особи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Transporter», р/н НОМЕР_2 , незаконно транспортували з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Jin Ling», без марок акцизного податку України, в кількості близько восьми пакунків. У зв`язку з отриманим повідомленням, здійснено виїзд за вказаною адресою та проведено огляд місця події відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України, за результатами якого встановлено, що на перехресті вулиць Волошина та 8-го Березня у смт Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області знаходився автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», VIN: НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_2 , без водія та пасажирів. Під час поверхневого огляду транспортного засобу встановлено, що вказаний державний номерний знак, згідно наявних відритих реєстрів та баз даних, зареєстровано за схожим автомобілем з іншим VIN-кодом, а саме в смт Міжгір`я, с. Подобовець за VIN-кодом автомобіля НОМЕР_4 , а не таким як на автомобілі. Детектив вказує, що за участю понятих та працівників НОМЕР_1 прикордонного загону було проведено огляд автомобіля, в якому виявлено вісім пакунків обгорнутих чорним поліетиленом, в яких знаходилися тютюнові вироби марки «Jin Ling», без марок акцизного податку України, з наліпкою «FOR DUTY FREE ONLY», по 750 пачок у кожному, що в загальній кількості складає 6 000 пачок. За результатами проведеного огляду автомобіль марки «Volkswagen Transporter» та вказану кількість цигарок марки «Jin Ling», без марок акцизного податку України, було вилучено. В ході досудового розслідування на виконання доручення органом досудового розслідування отримано інформацію про те, що до незаконної діяльності ймовірно причетне так зване угрупування «Пацкана», яке організувало зберігання та накопичення з метою збуту, транспортування та незаконне переміщення через Державний кордон України з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме тютюнових виробів. Учасниками даної групи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які для зберігання та реалізації вказаного товару з метою збуту, у тому числі до країн ЄС, використовують житлові та нежитлові приміщення. Як вказує детектив, за наявною у органу досудового розслідування інформацією накопичення та складування незаконно виготовлених тютюнових виробів здійснюється вказаними особами у нежитловій будівлі (складських приміщеннях) за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_9 . Відтак детектив вважає, що з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у відшуканні незаконно виготовлених підакцизних товарів, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив таке задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення детектива, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 204 КК України.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В той же час згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як видно з матеріалів клопотання, 27 вересня 2023 року у смт Великий Бичків Рахівського району біля Державного кордону України невстановлені особи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Transporter», р/н НОМЕР_2 , незаконно транспортували з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби «Jin Ling» без марок акцизного податку України у загальній кількості 6 000 пачок.

Також з матеріалів убачається, що за вказаним фактом 27 вересня 2023 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 22 листопада 2023 року.

З матеріалів клопотання видно, що 03 листопада 2023 року вих. № 3308/10-12 до Територіального управління БЕБ у Закарпатській області на виконання доручення у даному кримінальному провадженні надійшла інформація заступника начальника НОМЕР_1 прикордонного загону з оперативно-розшукової діяльності - начальника головного оперативно-розшукового відділу ОСОБА_10 про те, що до організації протиправної діяльності причетне протиправне угрупування «Пацкана», до складу якого входять громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виконує роль організатора; доставку тютюнових виробів без марок акцизного податку України у прикордоння забезпечує громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; безпосереднє незаконне переміщення тютюнових виробів без акцизних марок через кордон здійснюють ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Окрім цього у ході виконання доручення встановлено адреси зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку, зокрема у селищі Великий Бичків, вулиця Шевченка, 86, Рахівського району Закарпатської області (координати 47 57'43.9''N 24 01'13.9''E та 47 57'44.3''N 24 01'13.2''E).

Вказані обставини також підтверджуються протоколом допиту свідка від 28 жовтня 2023 року, який зокрема вказував на те, що ОСОБА_5 разом з іншими місцевими мешканцями здійснює переміщення незаконно виготовлених тютюнових виробів з України до Румунії, а також зазначав, що близько двох тижнів тому придбав блок цигарок марки «Compliment» без марок акцизного податку, на оптовому складі, де продають різноманітний товар, що знаходиться у АДРЕСА_1 . Також вказане підтверджують наявні у матеріалах клопотання письмові пояснення від 02 грудня 2023 року.

Як видно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №352580217 від 01 листопада 2023 року, нежитлова будівля, складських приміщень (літери «А», «Б») за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві приватної власності (розмір частки 1/1) ОСОБА_9 .

Протоколом огляду земельної ділянки від 23 листопада 2023 року (із застосуванням фотофіксації на мобільний телефон) органом досудового розслідування встановлено, що вказана будівля знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами :05:003:0031 та :05:003:0032.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на повагу до свого житла.

Разом з цим, слідчий суддя вважає проведення обшуку за вказаною у клопотанні адресою законною метою розслідування кримінального правопорушення, оскільки у інший спосіб здобути докази неможливо, тобто втручання у здійснення права власника на недоторканість майна здійснюється «згідно із законом».

Вказане узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у п. 104 Рішення від 07 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України», зокрема Суд нагадує, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні п. 2 вказаної статті як таке, що здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Також у п. 45 Рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2005 року у справі «Бук проти Німеччини», де Суд висловив свою думку щодо проведення обшуків та неодноразово постановляв, що договірні держави можуть за необхідності вдаватися до таких дій з метою отримати докази на підтвердження факту вчинення певних правопорушень … Критерії, які Суд враховує при з`ясуванні такого питання - це тяжкість правопорушення, у зв`язку з яким проводиться обшук та виїмка, обставини, за яких ухвалено відповідну постанову, зокрема наявність інших доказів на той момент, статус приміщення, яке підлягає обшуку.

Аналогічні твердження також викладені й у Рішенні від 07 листопада 2013 року у справі «Геращенко проти України», у п. 131 якого Суд погоджується з тим, що необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи.

Отже з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , задля відшукання зазначених у клопотанні та конкретно визначених речей/предметів/документів/майна.

У той же час вимоги клопотання про надання дозволу на проведення обшуку задля відшукання та вилучення інших відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для кримінального провадження, не можуть бути задоволені слідчим суддею з огляду на таке.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 235 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук

Частина 5 статті 236 КПК зокрема визначає, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК).

Частиною 2 статті 16 КПК визначено, що на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК).

Тобто під час обшуку рішення про необхідність вилучення відшуканих речей, предметів, документів або копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах, у тому числі із залученням спеціаліста, приймає безпосередньо особа, яка його проводить, що належить до її дискреційних повноважень.

Тому слідчий суддя не вбачає обставин, які б доводили пропорційність втручання в особисте життя в частині необхідності вилучення речей та документів, які можливо будуть відшукані під час обшуку, оскільки твердження детектива у клопотанні щодо необхідності їх вилучення є припущеннями, що не можуть бути покладеними в обґрунтування клопотання та не ґрунтуються на наведених вище нормах КПК.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про обшук - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку будівлі, складських приміщень (літери «А», «Б») за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності (розмір частки 1/1) ОСОБА_9 , з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну); сировини та інших речей, які використовуються для незаконного виготовлення підакцизних товарів; підроблених марок акцизного податку; бухгалтерських та інших документів, чорнових записів, записів на паперових, електронних та інших носіях щодо неофіційної бухгалтерії та іншої документації, які стосуються незаконного виготовлення, придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів; мобільних телефонів, мобільних терміналів систем зв`язку, комп`ютерної техніки (електронних носіїв інформації, електронних інформаційних систем та їх частин); грошових коштів отриманих від незаконного збуту підакцизних товарів.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 30 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1