Провадження № 1-кс/686/1037/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000081 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.373 КК України,

встановив:

Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме до матеріалів судової справи за №671/319/21про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, з можливістювиготовлення копій окремих матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000494,а саме документів про доставлення до відділу поліції та затримання 13.10.2020 ОСОБА_6 , проведення слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_6 (допит підозрюваного, слідчий експеримент), включаючи відеозаписи таких слідчих дій.

Клопотання обґрунтовано тим, що Відповідно до матеріалів кримінального провадження, згідно заяви адвоката ОСОБА_7 в порядку ст. 214 КПК України від 12.02.2023, 10.02.2023 у судовому засіданні у справі №671/319/21 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 під час зустрічі із своїм підзахисним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 останній повідомив, що під час його затримання та перед проведенням з ним слідчих дій у кримінальному провадженні №0000494 від 13.10.2020 працівники поліції у м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області по вул. Слави здійснювали на нього фізичний та психологічний тиск, залякували, наносили удари по різних частинах тіла, погрожували фізичною розправою, в т.ч. і в приміщенні Волочиського відділу поліції, з метою примушування його до надання показів, що це саме він скоїв вбивство потерпілого ОСОБА_8 12.10.2020 у с. Гарнишівка Хмельницького району Хмельницької області.

Будучи допитаний як потерпілий ОСОБА_6 показав, що 13.10.2020 був затриманий працівниками поліції в м. Волочиськ Хмельницької області. В приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 працівники поліції здійснювали щодо нього неправомірні дії, а саме фізичний та психологічній тиск, залякували, наносили удари по різних частинах тіла до приїзду адвоката ОСОБА_9 . Також працівники поліції міста Волочиськ примушували 13.10.2020 давати покази проти його волі з приводу вбивства ОСОБА_8 12.10.2020 у с. Гарнишівка Хмельницького району.

Будучи допитаний як свідок ОСОБА_10 показав, що перебуває на посаді старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи ІНФОРМАЦІЯ_5 . 13.10.2020 перебував добовому чергуванні у складі слідчо-оперативної групи ІНФОРМАЦІЯ_6 . В ранішню пору доби ним в складі слідчо-оперативної групи було здійснено виїзд у с. Гарнишівка Хмельницького району Хмельницької області у зв`язку з надходженням на лінію «102» повідомлення про виявлення трупа ОСОБА_8 із ознаками насильницької смерті. Вказані відомості були внесені до ЄРДР за №0000494 та його було визначено старшим групи слідчих. По прибуттю на місце події ОСОБА_10 провів огляд місця події, після чого поїхав до приміщення Волочиського відділу поліції, оскільки йому стало відомо, що працівниками поліції поблизу вокзалу м. Волочиськ були затримані причетні до вказаного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_6 , 1990 р.н. та ОСОБА_5 , 1983р.н. На моменту прибуття слідчого ОСОБА_11 до будівлі Волочиського відділу поліції, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 уже перебували у адміністративній будівлі відділу поліції. При цьому будь-яких видимих тілесних ушкоджень на них помітно не було, будь-яких скарг вони не висловлювали. Хто саме доставляв затриманих до будівлі поліції точно не пригадує в зв`язку зі спливом значного проміжку часу, але припускає що співробітники ІНФОРМАЦІЯ_5 , які в подальшому і здійснювали оперативний супровід у згаданому кримінальному провадженню. Хто саме із співробітників УКР ГУНП в Хмельницькій області був залучений до даного кримінального провадження не пригадує, оскільки з часу тих подій минуло більше 3 років. Про затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було повідомлено Центр безоплатної правової допомоги. Протокол затримання ОСОБА_6 складав слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 . Через деякий час до відділу поліції прибула адвокат, призначена центром для захисту підозрюваного ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_13 . Адвокату було забезпечено можливість конфіденційної зустрічі із затриманим ОСОБА_6 . Після спілкування із адвокатом ОСОБА_6 висловив бажання надавати покази про обставини інкримінованої йому події, в зв`язку з чим слідчим ОСОБА_12 присутності адвоката було проведено допит підозрюваного ОСОБА_6 . Після проведення допиту підозрюваного ОСОБА_6 слідчим ОСОБА_10 за участю останнього було проведено слідчий експеримент. Під час усього слідчого експерименту була присутня захисник. В ході слідчого експерименту ОСОБА_6 відтворив механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_5 , а також інші обставини вчинення злочину. Будь-яких зауважень від захисника в ході слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 не надходило. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України. В подальшому кваліфікацію було змінено на п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, останнім вручено обвинувальні акти, які передано на розгляд суду.

Будучи допитана як свідок ОСОБА_13 показала, що13.10.2020 близько обіду їй надійшло повідомлення від Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги, що її призначено захисником ОСОБА_6 . Одразу ж після цього вона прибула до будівлі Волочиського відділу поліції, де вперше зустрілася із затриманим ОСОБА_6 . Працівники поліції забезпечили їй конфіденційну зустріч із затриманим ОСОБА_6 . Воно уточнила у ОСОБА_6 стан його здоров`я, можливі неправомірні дії щодо нього зі сторони працівників поліції. Візуально у ОСОБА_6 вона не помітила будь-яких травм чи тілесних ушкоджень, поводив він себе спокійно, зізнавався у вчиненому, скарг на здоров`я та дії працівників поліції не висловлював. Після конфіденційної зустрічі і вирішення із затриманим ОСОБА_14 подальшої тактики захисту, слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області за її участі проведено допит підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого він розповідав про обставини злочину , надавав зізнавальні покази та не заперечував проти проведення із ним слідчого експерименту. Свідок ОСОБА_13 припускає, що допит підозрюваного ОСОБА_6 фіксувався на відео. Після завершення допиту підозрюваного, ближче до вечора, розпочався слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_6 . З цією метою вона з ОСОБА_6 і працівниками поліції поїхали у с. Гарнишівка Хмельницької області, де ОСОБА_6 добровільно відтворив обставини його участі у інкримінованому йому злочині. Слідчий експеримент також фіксувався на відео. Як під час допиту, так і під час слідчого експерименту ОСОБА_6 добровільно надавав покази, відповідав на уточнюючі запитання, бу дуже спокійним і адекватно себе поводив. Під час цих слідчих дій ОСОБА_13 постійно була присутня із затриманим ОСОБА_6 з метою забезпечення останньому права на захист. При цьому зі сторони працівників поліції будь-які неправомірні дії щодо ОСОБА_6 не вчинялися. В подальшому ОСОБА_13 приймала участь у розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_7 клопотання слідчого про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В ході розгляду клопотання він і надалі надавав зізнавальні покази, виявляв бажання співпрацювати зі слідством. Будь-яких скарг на працівників поліції ні захиснику, ні суду не висловлював. Впродовж часу, коли ОСОБА_13 була захисником ОСОБА_6 останній жодного разу не повідомляв їй про будь-які неправомірні дії щодо нього зі сторони працівників поліції. В свою чергу нею особисто теж не було виявлено будь-яких неправомірних дій щодо ОСОБА_6 зі сторони працівників поліції. В березні 2021 року вона подала заяву про заміну захисника ОСОБА_6 , оскільки потрапила до медичного закладу.

Згідно відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру судовихрішень станом на 25.01.2024, 04.12.2023 ІНФОРМАЦІЯ_8 ухвалено вирок у справі №671/319/21 (кримінальне провадження №0000494), згідно якого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнані винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та їм призначено відповідні покарання.

Згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 12.01.2024 у справі №671/319/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_15 на вирок ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04 грудня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 та призначено засідання суду на 27.02.2024.

На даний час виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів судової справи №671/319/21, яка перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю виготовлення копій окремих матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000494, а саме документів про доставлення до відділу поліції та затримання 13.10.2020 ОСОБА_6 , проведення слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_6 (допит підозрюваного, слідчий експеримент), включаючи відеозаписи, оскільки у них зафіксовано відомості про осіб, які приймали участь у затриманні, порядок проведення слідчих дій за участю ОСОБА_6 , учасники слідчих дій та поведінка підозрюваного ОСОБА_6 під час таких дій, що мають значення для досудового розслідування кримінального провадження №0000081 та можуть стати підставою для проведення подальших слідчих дій, спрямованих на виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити. Також слідчий просить проводити розгляд клопотання без виклику представників у володінні яких перебувають документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 та іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000081 від 01.03.2023 для здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме до матеріалів судової справи за №671/319/21 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, з можливістю виготовлення копій окремих матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000494,а саме документів про доставлення до відділу поліції та затримання 13.10.2020 ОСОБА_6 , проведення слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_6 (допит підозрюваного, слідчий експеримент), включаючи відеозаписи таких слідчих дій.

Ухвала діє по 23березня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1