УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(повний текст)

06 листопада 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецьк, громадянину України, з середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із змісту клопотання, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, домовилися про спільне вчинення кримінального правопорушення, при цьому досягши домовленості, що надавати представнику збройних сил російської федерації зібрані розвідувальні дані через мобільний додаток для спілкування «Telegram», буде ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на виконання завдань представника збройних сил Російської Федерації - « ОСОБА_8 », розуміючи поставлені ним цілі та завдання, діючи за попередньою змовою між собою, тобто групою осіб, у період часу з січня 2023 до моменту свого затримання, за допомогою спеціального мобільного додатку для спілкування «Telegram», діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, неодноразово передавали представнику збройних сил російської федерації « ОСОБА_8 », інформацію надсилаючи фото і зображення дисплею телефону (скріншоти) з особистими поясненнями щодо дати, часу, виду, кількості військової техніки, особового складу та місць дислокації військовослужбовців Збройних сил України.

Слідуючи злочинному умислу, ОСОБА_7 виконуючи вказівку представника російської федерації - « ОСОБА_8 », діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 27.01.2023 о 13 годин 22 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою камери мобільного телефону здійснив відео та фото фіксацію будівлі тепло станції та через мобільний додаток для спілкування «Telegram», на обліковий запис ОСОБА_6 надіслав відео та фото знімки будівлі тепло станції та зображення дисплею телефону (скріншот) з цифровою мапою (додатку Google maps) з зазначенням координат.

Того ж дня, 27.01.2023 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію злочинного наміру діючи за попередньою змовою групою осіб через мобільний додаток для спілкування «Telegram», надіслав представнику збройних сил російської федерації - « ОСОБА_8 » на його обліковий запис в «Telegram» інформацію отриману ОСОБА_7 .

У подальшому, 11.02.2023 о 21 годині 25 хвилин указаний вище співробітник збройних сил рф на ім`я - « ОСОБА_8 », шляхом листування через «Telegram» поставив перед ОСОБА_6 , завдання на збирання та передачу йому фото знімків військкоматів, що розташовані за адресами: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 .

Виконуючи вказівку представника російської федерації - « ОСОБА_8 », ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.02.2023 перебуваючи в м. Києві, , за допомогою камери мобільного телефону здійснив фото фіксацію будівель військкоматів, що розташовані за адресами: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 , та через мобільний додаток для спілкування «Telegram», на обліковий запис ОСОБА_6 надіслав та фото знімки будівель військкоматів та зображення дисплею телефону (скріншот) з цифровою мапою (додатку Google maps) з зазначенням координат. При цьому ОСОБА_7 додатково надіслав ОСОБА_6 текстове повідомлення з роз`ясненням про кількість військовослужбовців Збройних сил України.

Того ж дня, 12.02. 2023 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію злочинного наміру діючи за попередньою змовою групою осіб через мобільний додаток для спілкування «Telegram», надіслав представнику збройних сил російської федерації - « ОСОБА_8 » на його обліковий запис в «Telegram» інформацію отриману ОСОБА_7 .

У подальшому, 15.02.2023 о 21 годині 20 хвилин указаний вище співробітник збройних сил рф на ім`я - « ОСОБА_8 », шляхом листування через «Telegram» поставив перед ОСОБА_6 , завдання на збирання та передачу йому фото знімків військкоматів, що розташовані за адресами: АДРЕСА_5 ; переулок АДРЕСА_6 .

Виконуючи вказівку представника російської федерації - « ОСОБА_8 », ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.03.2023 перебуваючи в м. Києві, , за допомогою камери мобільного телефону здійснив фото фіксацію будівель військкоматів, що розташовані за адресами: АДРЕСА_5 ; переулок АДРЕСА_6 та через мобільний додаток для спілкування «Telegram», на обліковий запис ОСОБА_6 надіслав та фото знімки будівель військкоматів та зображення дисплею телефону (скріншот) з цифровою мапою (додатку Google maps) з зазначенням координат. При цьому ОСОБА_7 додатково надіслав ОСОБА_6 текстове повідомлення з роз`ясненням про кількість військовослужбовців Збройних сил України.

11.03.2023 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію злочинного наміру діючи за попередньою змовою групою осіб через мобільний додаток для спілкування «Telegram», надіслав представнику збройних сил російської федерації - « ОСОБА_8 » на його обліковий запис в «Telegram» інформацію отриману ОСОБА_7 .

29.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

02.09.2023 у відповідності до п. 8 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 на 06.09.2023, 07.09.2023 08.09.2023 було опубліковано на сайті загальнодержавного засобу масової інформації - «Урядовий кур`єр», за результатами чого підозрюваний не з`явився.

19.09.2023 року ОСОБА_6 оголошено у розшук, цього ж дня винесено постанову про оголошення останнього у міжнародний розшук.

Прокурор просив слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід - тримання під вартою з мотивів, викладених в клопотання. Захисник не заперечував

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- даними протоколу за результатом проведення негласно слідчої (розшукової дії) від 17.02.2023;

- даними протоколу за результатом проведення негласно слідчої (розшукової дії) від 17.02.2023;

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 10.07.2023;

- даними протоколу огляду за результатами тимчасового доступу до речей і документів від 02.08.2023;

- даними протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_7 від 29.08.2023;

- висновком судової експертизи відео-,звукозапису від 19.09.2023;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ;

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Так, у поданому слідчим клопотанні міститься дані, що 19.09.2023 року ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук

Метою обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання ним як підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, які дають підстави застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що що згідно відповіді, яка надійшла від оперативного підрозділу ГУ «Д» УЗНД СБ України у м. Києві та Київській області, на виконання доручення слідчого встановлено, що ОСОБА_6 можливо, на виконання завдань невстановлених осіб, 19.09.2022 року перетнув державний кордон України та Республіки Польщі в міжнародному пункті пропуску «Мостиська», та постійно проживає за межами території України.

Враховуючи вищевказані обставини, підозрюваний з метою уникнення від відповідальності на території України, за інкриміноване йому кримінальне правопорушення (злочин), за який вразі доведеності вини передбачено реальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, може і надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду на території країни-агресора.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001 (параграф 80, заява № 33977/96) тяжкість покарання, як обставина сама по собі вже може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, оскільки суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення підозрюваного.

Наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може знищити, сховати та спотворити інформацію, речі та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності, використовуючи свій статус колишнього військовослужбовця може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які можуть бути допитані як свідки у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, і у військовому колективі військової частини НОМЕР_1 та серед цивільних осіб, які можуть бути свідками інших кримінальних правопорушень вчинених підозрюваним.

Наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовується тим, що серед оточення підозрюваного ОСОБА_6 є невстановлені учасники злочину, яких він може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Дана спроба у підозрюваного увесь час виникає шляхом аналізу його поведінки, зафіксованої під час проведення слідчих (розшукових) дій та проявляється у сукупності заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, шляхом подальшого збору та передання представникам іноземної держави інформації, яка завдає шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України.

Відповідно до ст. 178 КПК України в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наступне:

зібрані у ході досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є достатньою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

вік та стан підозрюваного дозволяє йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

При визначенні виду запобіжного заходу врахуванню підлягає і відповідна практика Європейського суду з прав людини про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З цього приводу належить врахувати, що у даній справі мова йде про вчинення підозрюваним особливо тяжкого злочину, в умовах воєнного стану.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, має достатні можливості для того щоб негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, приховування, знищення чи спотворити речові докази, може вчиняти інші кримінальні правопорушення - до нього необхідно застосувати лише запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування до підозрюваного саме виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, згідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Окрім того, положеннями абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Також, відповідно до п. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та /або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 4 ст.197 Кримінального процесуального кодексу України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Виходячи із вищезазначеного, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 13 листопада 2023 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1