Справа № 307/5486/23
Провадження №1-кс/307/839/23
УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо незаконного затримання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням на незаконне позбавлення свободи (незаконне затримання) ОСОБА_3 (в порядку ст.206 КПК України).

Свої вимоги мотивує тим, що починаючи з 23.11.2023 року працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправно утримують його довірителя ОСОБА_3 , незаконно позбавляючи його волі та силоміць, проти його сумління, з порушенням його конституційного права на свободу релігії, погрожуючи відправити до військової частини Збройних сил України для проходження військової служби.

Просить негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді з метою з`ясування підстав позбавлення свободи; постановити ухвалу, якою негайно звільнити ОСОБА_3 з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки ОСОБА_3 призваний на військову службу за призивом під час мобілізації, на особливий період до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечили та пояснили, що 23.11.2023 року ОСОБА_3 пройшов військово-лікарську комісію та визнаний придатним до військової служби. Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.11.2023 року ОСОБА_3 призваний на військову службу за призивом під час мобілізації, на особливий період до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином стверджують, що ОСОБА_3 не позбавлений волі, а проходить військову службу за мобілізацією в ІНФОРМАЦІЯ_2 ., а тому в задоволенні клопотання просять відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 1-3 ст.206 КПК України,кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Норма цієї статті надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, положення ст.206 КПК України мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 27.05.2019 року по справі №766/22242/17.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки військово-лікарської комісії №235/16/3051 від 23.11.2023 року солдат запасу ОСОБА_3 , 1982 р.н., визнаний придатним до військової служби. Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.11.2023 року ОСОБА_3 призваний на військову службу за призивом під час мобілізації, на особливий період до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що на час розгляду даного клопотання ОСОБА_3 не був позбавлений свободи, а призваний на військову службу за призивом під час мобілізації, і її проходить в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст.26,206, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо незаконного затримання ОСОБА_3 (в порядку ст.206 КПК України) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 28.11.2023 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1