Справа № 351/1724/23
Провадження № 1-кп/351/148/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000102 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, вдови, працюючої у ТОВ «Варто», має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

обвинуваченої за ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, 08 червня 2023 року, під час дії воєнного стану, який введено на території України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб, дію якого продовжено 14.03.2022 Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 діб, 18.04.2022 Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 діб, 17.05.2022 Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, 12.08.2022 Указом Президента України № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, 07.11.2022 Указом Президента України № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, 06.02.2023 Указом Президента України № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, та 01.05.2023 Указом Президента України № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, о 14 годині 03 хвилини обвинувачена ОСОБА_4 , разом із малолітньою донькою ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти 1366» ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Т. Шевченка, 97 у м. Снятин Коломийського району Івано-Франківської області, у період часу з 14 години 03 хвилини по 14 годину 24 хвилини, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала з торгових прилавків магазину продукти харчування, які помістила у свою сумку, що тримала на плечі і наплічний рюкзак своєї малолітньої дочки ОСОБА_5 , та не здійснюючи оплати за вказані товари в касі вийшла із приміщення магазину.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ - маркет» майнову шкоду на загальну суму, без ПДВ - 604 гривні 76копійок.

Наступного дня, 09 червня 2023 року у період часу з 15 години 06 хвилин по 15 годину 33 хвилини, обвинувачена ОСОБА_4 , зайшовши до приміщення торгового залу «Продукти 1366» ТОВ «АТБ-маркет», по вул. Шевченка,97 в м. Снятин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала з торгових прилавків магазину алкогольні напої та продукти харчування, які помістила у свою сумку та не здійснюючи оплати за вказані товари в касі вийшла із приміщення магазину.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ - маркет» майнову шкоду на загальну суму, без ПДВ - 539 гривень 60 копійок.

Всього, шляхом вчинення крадіжок 08.06.2023 та 09.06.2023, ОСОБА_6 завдала ТОВ «АТБ - маркет» майнової шкоди на загальну суму 1 144 (тисяча сто сорок чотири) гривні 36 копійок.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала. Вказала, що у червні 2023 року, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, а саме: безробіття та відсутність коштів на утримання дітей, пішла до магазину «АТБ» у м. Снятині та вирішила викрасти продукти. Викрадені продукти помістила у сумку і через касу вийшла на вулицю та поїхала додому. У подальшому викраденими продуктами розпорядилась на власний розсуд. Через 2-3 тижні після крадіжки, до неї приїхали працівники поліції, яким вона добровільно розповіла про вчинене. Щиро шкодує за вчиненим, збитки відшкодовано.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ- Маркет» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності, претензій до обвинуваченої не має, збитки відшкодовано у повній мірі. Просив обвинувачену ОСОБА_6 суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, а її діяння слід кваліфікувати за ст. 185 ч.4 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ст. 185 ч.4 КК України, яке вчинила обвинувачена ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, згідно характеристики наданої Снятинською міською радою, скарг та усних зауважень за місцем проживання на громадянку ОСОБА_4 не надходило.

В досудовій доповіді орган пробації зазначав, що вивченням особи обвинуваченої встановлено середній ризик вчинення повторного критмінального правопорушення, ризик її небезпеки для суспільства оцінюється як середній, а тому можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що наведені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, щире каяття, відшкодування завданої шкоди у повному обсязі, думка предствника потерпілого про обрання покарання обвинуваченій, з врахуванням особи обвинуваченої та той факт, що ОСОБА_4 має на утриманні двох малолітніх дітей, дають підстави призначити останній покарання у межах санкції статті 185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі із звільненням на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винної та відповідатиме меті визначеній у ст. 50 КК України.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Скасувати арешт з речових доказів та :

оптичний диск з відеозаписами камер відеоспостереження з магазину «Продукти 1366» ТОВ «АТБ-Маркет» за 08.06.2023 та 09.06.2023, що зберігається при матеріалах вказаного кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_8