Справа № 161/9186/22
п/с 1-кп/164/53/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

перекладача ОСОБА_13 ,

розглянув у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_12 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 11 червня 2021 року, про заміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, який утримується в ДУ „Рівненський слідчий ізолятор, проживав до ув`язнення за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України. -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2023 року на розгляд суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. В обґрунтування клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_12 посилається на те, що 17.04.2021 ОСОБА_6 прибув до ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)» у статусі засудженого. Звертався до медичної частини колонії з приводу артриту правого колінного суглобу. 24.05.2022 переведений до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор». Згідно медичної документації, що міститься в матеріалах справи, обвинуваченому ОСОБА_6 поставлено ряд діагнозів, що пов`язані із травмою коліна. У період з 31.05.2023 по 05.06.2023 обвинувачений ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні в ЦМЛ, оскільки був прооперований з приводу: "тотального розриву передньої хрестоподібної зв`язки та задньої хрестоподібної зв`язки, часткового розриву медіальної колатеральної зв`язки, трансхондрального розриву медіального менікса правого колінного суглоба. Зрощений внутрішньосуглобовий уламковий перелом медіального виростка та міжвиросткового підвищення правої великогомілкової кістки. Виражена тотальна підгостра нестабільність правого колінного суглоба. Згідно рекомендацій лікаря, ОСОБА_6 слід обмежити фізичні навантаження, призначена антибіотикотерапія, фленокс, нестероїдні протизапальні, артроверон, при ходьбі іммобілізація правого колінного суглоба ортопедичним брейсом, далі ортопедичним наколінником, статична гімнастика, спостереження травматолога. Згідно відповіді на адвокатський запит від 06.09.2023, що надійшов від Філії ДУ ЦОЗ ДКВС України у Волинській та Рівненській областях обвинувачений ОСОБА_6 періодично звертається за допомогою в медичну частину з приводу отримання знеболюючих ліків та нестероїдних протизапальних препаратів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання та наголосила на тому, що згідно відповіді на її адвокатський запит у Рівненській міській медичній частині філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України у Волинській та Рівненській областях» матеріально-технічна база та штатний розпис не передбачають надання засудженим реабілітаційних послуг. За таких обставин повне відновлення здоров`я засудженим ОСОБА_6 після хірургічної операції в місцях позбавлення волі неможливе. Також просила суд звернути увагу, що потерпілий ОСОБА_14 під час допиту в судовому засіданні спростував доводи обвинувачення відносно ОСОБА_6 в частині інкримінування йому ч. 2 ст. 127 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні подане клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, інші обвинувачені підтримали клопотання.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив у задоволенні клопотання за його безпідставністю.

Заслухавши думку обвинувачених, їхніх захисників та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні довести суду обставини, на які вони посилаються.

З ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 04 вересня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 зазначено, що підставами для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого стали достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також здійснювати тиск на свідків у кримінальному провадженні.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України, які відноситься до тяжких та особливо тяжких злочинів, серед яких злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, а за вчинення злочину зазначеного ч. 2 ст. 255-1 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Аналізувати покази потерпілого ОСОБА_14 без дослідження інших доказів по справі, суд на даній стадії процесу вважає передчасним, а тому такі покази потерпілого не можуть бути підставою для задоволення даного клопотання.

Згідно відповіді на адвокатський запит філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України у Волинській та Рівненській областях» від 06.09.2023 судом встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово направлявся на консультацію до лікаря-травматолога ЦМЛ. Рекомендацій щодо подальшого лікування та проведення реабілітаційних заходів не отримував. На даний час ОСОБА_6 періодично звертається за допомогою в медичну частину з приводу отримання знеболюючих ліків та нестероїдних протизапальних, що є зафіксовано в журналі амбулаторних звернень. Відповідно до Положення про медичну частину Рівненська міська медична частина філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально - виконавчої служби України» у Волинській та Рівненській областях - заклад охорони здоров`я, що забезпечує надання первинної лікувально-профілактичної допомоги особам, узятим під варту і її матеріально-технічна база та штатний розпис не передбачають надання реабілітаційних послуг.

Таким чином, характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який переніс хірургічну операцію і потребує відновлення здоров`я, про те не потребує екстреного медичного втручання, а реабілітаційне завдання може бути досягнуто в умовах уникнення фізичного навантаження, що можливо в умовах перебування в слідчому ізоляторі, суд приходить до висновку про відсутність підстав на даний час стверджувати, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, перестали існувати, враховуючи, що на даний час в рамках кримінального провадження не досліджені всі докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу.

Оскільки із часу застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою вищенаведені ризики не змінилися і не зменшилися, будь-який інший запобіжний захід, в тому числі й домашній арешт, на думку суду, не здатен їм запобігти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 132, 177, 309, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 .