У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову від 02.12.2019 року слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000875 від 19.10.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві від 02.12.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000875 від 19.10.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Заявник обґрунтовує скаргу посиланням на те, що 02.12.2019 року слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000875 на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та таким, що не ґрунтується на законі. В даному випадку, під час проведення досудового розслідування, з боку слідчого, який приймав рішення про закриття кримінального провадження, порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

Скаржник зазначає, що вказані обґрунтування слідчого та постанова про закриття кримінального провадження грубо порушено вимоги КПК України, оскільки слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, які викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень. Постанова не містить посилань на оцінку доказів, та не обґрунтований належним чином висновок про відсутність складу кримінального правопорушення.

У зв`язку чим просив скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000875 від 19.10.2013 р.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав скаргу та просив її задовольнити із підстав викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000875 від 19.10.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень. Потерпілою особою в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Постановою слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 02.12.2019 р., кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від 19.10.2013 р., закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З аналізу положень ст.110 КПК України вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 19.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

02.12.2019 р. слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000875 від 19.10.2013 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В постанові слідчий зазначив, що 18.10.2013 року в нічний час доби на ст.Ростов РФ, невстановлена особа, перебуваючи у вагоні № 10 потягу 17/18 сполученням Київ-Анапа, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 . В ході допиту ОСОБА_3 встановлено, що нанесення тілесних ушкоджень було вчинено на залізничній станції Ростов-на-Дону на території РФ. Згідно Постанови Верховної Ради України від 27.01.2015 № 129ЛТ11 Російська Федерація визнана агресором, тому передати кримінальне провадження за територіальною підслідністю не виявляється за можливе.

Слідчим суддею встановлено, що в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000875 від 19.10.2013 р., слідчим не в повному обсязі проведені слідчі дії, зокрема: слідчим у кримінальному провадженні №0000875 від 19.10.2013 р. не було досліджено всіх обставини та не проведено слідчих дій, направлених на збір доказів.

За таких обставин, приймаючи доводи викладені в скарзі та відсутність в матеріалах кримінального провадженні будь-яких даних, які б свідчили про повноту та всебічність проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000875 від 19.10.2013 р., слідчий суддя дійшов висновку про те, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, а відповідна постанова не містить належного його обґрунтування.

За таких обставин, прийнята слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві постанова про закриття кримінального провадження, на думку слідчого судді, не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити скаргу ОСОБА_3 та скасувати постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 02.12.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000875 від 19.10.2013 р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 02.12.2019 року слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000875 від 19.10.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 02.12.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000875 від 19.10.2013 р. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1