overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2023 Справа №607/22320/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000455 від 08.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За таких обставин вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000455 від 08.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Розгляд скарги призначити на 17.11.2023 о 11 год. 30 хв., який буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, за адресою: вул. І.Котляревського, 34, м. Тернопіль.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідче управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Витребувати в слідчого управління ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000455 від 08.10.2020.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 740/3512/21
Провадження № 1-кс/740/1455/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15 листопада 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 23 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання та оголошення повного тексту ухвали до 08 год 25 хв 16 листопада 2023 року.

Керуючись ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у житловому будинку та в іншому володінні (господарські споруди і приміщення, земельна ділянка), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/9738/23
Номер провадження 1-кп/404/518/23
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003014 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 21 листопада 2023 року в залі судових засідань №15 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 на 11.15 годину 30 листопада 2023 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14.11.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000072 від 20.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, свідки.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, статтями 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000072 від 20.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 11.00 год. 12.12.2023 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/5040/22
Провадження № 1-кп/309/306/22
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

08 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст матеріали кримінального провадження №0000460 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1, ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000460 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1, ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Крім того, ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід. Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 доставити обвинуваченого до зали суду не представилось можливим, оскільки обвинувачений під час перевірки за місцем своєї реєстрації та проживання був відсутній.

Згідно ст.335 КПК України: у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладені обставини та неодноразові неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання, провести розгляд кримінального провадження в його відсутність неможливо, а тому суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/2861/23
Провадження №1-в/333/248/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши подання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, українки, освіта середня, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей та одну неповнолітню дитину, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.53, 56 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу у розмірі 17 000,00 гривень (сімнадцяти тисяч) гривень за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24 квітня 2023 року покаранням у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/7753/23
Провадження № 1-в/442/331/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайсуду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» заяву щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, до арешту не працював, раніше не судимого;

засудженого: 23.05.2018 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі, Ухвало. Волинського апеляційного суду від 29.11.2018 згідно ч.ю5 ст. 72 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 19.03.2017 по 29.11.2018 в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

встановив:

Керуючись ст.81 КК України, ст.107 КВК України, ст.537 ч.1 п.2 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 в умовно-достроковому звільненні.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1640/23
Провадження № 1-кп/451/126/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001048 від 01.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.11.2023 до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

15.11.2023 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 справа призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 від 01.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області ( Львівська область, Радехівський район, м. Радехів, вул. Львівська, 14 а, 1пов.) на 13 год. 30 хв. 20.11.2023.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3873/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 09.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши скаргу, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити справу до розгляду.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Темнівська виправна колонія № 100» внаслідок його засудження, а також враховуючи воєнний стан в країні та утруднення у зв`язку з цим конвоювання осіб до суду, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-307, 336 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 09.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20.11.2023 року о 14 год. 20 хв. у дистанційному судовому провадженні з ДУ "Темнівська виправна колонія № 100» та повідомленням службової особи, дії якої оскаржуються.

Доручити керівництву ДУ "Темнівська виправна колонія № 100» організувати виконання передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 20 листопада 2023 року о 14 год. 20 хв., за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Темнівська виправна колонія № 100» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 582/262/22
Провадження № 1-кп/577/100/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2023 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000108 від 26.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит свідків з боку обвинувачення, а саме свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Однак, вищевказані свідки 15.11.2023 року в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись.

Прокурор вважає, що при таких обставинах до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно застосувати привід.

Вислухавши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У суду відсутні відомості, які б свідчили, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не є особами, щодо яких, на підставі ч. 3 ст. 140 КПК України привід не може бути застосований.

Відсутність свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженню позбавляє суд можливості розглянути справу протягом розумного строку.

Таким чином, клопотання прокурора про привід свідка є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 138-140, 327, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться 20 грудня 2023 року о 13:00 годині в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду свідків: ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Роменський РВП ГУ НП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Конотопської окружної прокуратури, що підтримує державне обвинувачення.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1