Справа №766/8809/23
н/п 1-кс/766/2850/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , подане в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002031 від 04.10.2023 за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулась із розглядуваним клопотанням яким просила суд надати доступ до охоронюваної законом таємниці, а саме щодо відомостей, які містяться в юридичних (банківських) справах по банківському рахунку № НОМЕР_1 , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивонане тим, що Слідчим відділенням Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002031 від 04.10.2023, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 04.10.2023 12:44 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 03.10.2023 року, знаходячись за місцем мешкання на телефон НОМЕР_2 прийшло повідомлення на вайбер від ІНФОРМАЦІЯ_3 отримати 6500гр. Одержати: ІНФОРМАЦІЯ_4 . Перейшовши на дане посилання заявниця ввела дані картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 та пін код, після чого двома транзакціями було знято грошові коштів у сумі 3358 гривень.

Так, під час допиту потерпілої ОСОБА_4 , остання пояснила, що 03.10.2023 року вона отримала повідомлення на свій мобільний номер телефону НОМЕР_2 в месенджері «Вайбер» в якому знаходилось посилання ІНФОРМАЦІЯ_4 на отримання допомоги від держави перейшовши за посиланням вона ввела дані своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 після чого двома транзакціями було знято грошові коштів у сумі 3358 гривень.

Отже, в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно провести тимчасовий доступ до охоронюваної законом банківської таємниці, яка знаходиться у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме стосовно банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 .

У судове засідання слідча та представники барку не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку. Слідча надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримала, просила його задовольнити. Заяв та клопотань від представників банку до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання..

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. Стаття 60 ЗУ « Про банки і банківську діяльність» до Банківської таємниці віднесено інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 загаданого Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи.

При цьому, як встановлено судом з доданих до клопотання матеріалів, інформацію про рахунок, з приводу доступу до якого йдеться у розглядуваному клопотанні, слідчий отримав лише зі слів потерпілої в ході її допиту у відповідному процесуальному статусі, який відбувся 09.10.2023 року, що зафіксовано у протоколі.

Поруч із цим, жодних інших даних з приводу належності рахунку, про який йдеться у розглядуваному клопотанні, окрім вищезгаданого протоколу допиту потерпілої, суду не надано.

Таким чином, дослідивши в нарадчій кімнаті доводи клопотання та перевіривши їх доданими матеріалами, приходжу до висновку про те, що розглядуване клопотання не є достатньо обґрунтованим саме в частині належності потерпілій банківського рахунку, про доступ до якого йдеться, через що вказане клопотання заявлено передчасно та в його задоволенні слід відмовити.

При цьому суд зауважує, що слідчий не позбавлений можливості уточнення даних, що містять банківську таємницю, які стосуються особисто заявника/потерпілого саме шляхом отримання від останнього відповідних довідок наданих банком, виписок по рахунках, шляхом доступу до мобільних банківських застосунків потерпілого, із відповідним процесуальним оформленням, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , подане в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002031 від 04.10.2023 за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1