У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2023 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 296/12207/23 1-кп/296/952/23 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 01 грудня 2023 року з Житомирської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2023 року, головуючою суддею визначено суддю Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 .

04.12.2023 року головуюча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих підстав, що суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 розглянула справу з ухваленням вироку по справі №296/2664/23 про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України щодо епізоду вчинення 16.03.2023 року та по справі №296/2151/23 з постановленням постанови про притягнення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення епізоду 26.02.2023 з наданням оцінки обставинам у справі, що ставиться за провину ОСОБА_4 обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги, що в разі розгляду даного провадження без учасників процесу це не порушить права будь-якого з учасників, суд розглядає дане провадження без їх участі.

Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ст.35 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших, ніж передбачені п.п. 1-3 ч.1 ст.75 КПК України, обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Суддею ОСОБА_3 27.03.2023 року було ухвалено обвинувальний вирок у справі про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України щодо епізоду, вчиненого 16.03.2023 року (справа № 296/2664/23 1-кп/296/625/23).

Крім того, суддею ОСОБА_3 16.05.2023 року було постановлено постанову у справі про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо епізоду, вчиненого 26.02.2023 року (справа № 296/2151/23 3/296/1124/23).

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 296/12207/23 1-кп/296/952/23 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, останньому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, зокрема, за епізодами, що сталися 26.02.2023 року та 16.03.2023 року.

Розгляд суддею справи про адміністративне правопорушення відносно особи не є підставою для відводу вказаного судді при розгляді кримінального провадження відносно тієї ж особи.

Однак, винесення вироку з призначенням покарання, який набрав законної сили, та обставини за цим вироком зазначені у фабулі нового обвинувачення це є беззастережною підставою для задоволення самовідводу.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки під час розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 було здобуто об`єктивну інформацію про те, що існують відомості про наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_3 , суд доходить переконання про наявність законних підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 296/12207/23 1-кп/296/952/23 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 296/12207/23 1-кп/296/952/23 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - передати до Відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення для повторного авторозподілу вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1