Провадження № 1-кп/369/602/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000797 від 15.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

встановив:

15.11.2020 року близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме не допускається проникнення до життя чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, маючи умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме на приватну земельну ділянку з житловим будинком, яка розташована на огородженій території, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи їх настання, усвідомлюючи факт належності земельної ділянки іншій особі, всупереч волі законного володільця, незаконно за відсутності визначених законом підстав, без згоди власника, проник на територію вищевказаної земельної ділянки, чим порушив недоторканість іншого володіння особи.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 162 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, провадження відносно нього закрити на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити у повному обсязі.

Прокурор проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України не заперечував.

За таких обставин, вислухавши учасників процесу, оглянувши наявні матеріали,суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Проте, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.162 КК України, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України - ч.1 ст.162 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 (три) роки.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України було вчинено ОСОБА_5 , 15.11.2020 року, 15.11.2023 року закінчився трьохрічний строк притягнення за вчинене до кримінальної відповідальності, тому ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0000797 від 15.11.2020 року щодоОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, закриттю..

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження №0000797 від 15.11.2020 року, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1