ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3264/20 Номер провадження 11-кп/814/2659/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено склад колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ) для апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2023 року щодо ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з підстави, передбаченої ч.1 ст.76 КПК України.

Колегія суддів заслухала суддю ОСОБА_2 , вивчила матеріали кримінального провадження, обговорила доводи заяви про самовідвід та дійшла висновку про те, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Положеннями ч.1 ст.36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.

Згідно з ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Частиною 1 ст.76 КПК України унормовано, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Верховний Суд у своїх рішеннях (зокрема, в постановах від 11 серпня 2022 року у справі №708/638/19, 18 лютого 2021 року у справі №127/17123/19, 30 червня 2022 року у справі №679/999/18) неодноразово наголошував на тому, що будь-яка участь судді у кримінальному провадженні під час досудового розслідування виключає його участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім прямо передбачених законом виключень. Наведена норма закону не передбачає будь-якого розширеного тлумачення. Той факт, що колегія суддів апеляційного суду скасувала ухвалу слідчого судді виключно з процесуальних підстав, не є підставою для відступу від вимог закону, який не ставить недопустимість повторної участі судді в залежність від підстав прийняття судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що суддя ОСОБА_2 брала участь у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109, під час досудового розслідування, а саме:

03 серпня 2018 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_10 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 липня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого скасовано та постановлено нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_8 від 09 липня 2018 року на бездіяльність слідчого направлено до суду першої інстанції з призначенням нового судового розгляду (провадеження в суді апеляційної інстанції №11-сс/786/412/18);

03 серпня 2018 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_10 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 липня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого скасовано та постановлено нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_8 від 09 липня 2018 року на бездіяльність слідчого направлено до суду першої інстанції з призначенням нового судового розгляду (провадеження в суді апеляційної інстанції №11-сс/786/413/18).

Отже, наведені вище обставини виключають участь судді ОСОБА_2 у розгляді даного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, а тому заявлений самовідвід є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.76, 81, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2023 року щодо ОСОБА_9 передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4