Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0002824 від 12.08.2019,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність дізнавача Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо ненадання відповіді на клопотання від 03.11.2023, подане у кримінальному провадженні №0002824 від 12.08.2019.

В обґрунтування скарги її автор зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України. 03.11.2023 ОСОБА_3 подав клопотання дізнавачу ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві в порядку ст. 220 КПК України про вчинення процесуальних дій, на яке станом на дату подання скарги відповідь не отримано, що свідчить про допущену бездіяльність.

Просить зобов`язати дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві розглянути в порядку ст. 220 КПК України подане ним клопотання від 03.11.2023 та про результати його розгляду повідомити автора.

Автор скарги в судове засідання не з`явився, згідно скарги таку підтримує та просить її задовольнити.

Дізнавач ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає проведенню судового розгляду без його участі.

Слідчий суддя розглянув матеріали скарги та дослідив доводи скаржника.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК).

З`ясовано, що 03.11.2023 ОСОБА_3 подав на адресу Подільського УП ГУНП у м. Києві клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002824 від 12.08.2019, яке було отримано адресатом 03.11.2023, що підтверджується штампом Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Враховуючи пояснення особи, яка звернулася із скаргою, щодо неповідомлення про результати розгляду її клопотання, не спростування таких доводів дізнавачем, слідчий суддя приходить до висновку про нездійснення процесуального реагування в порядку ст. 220 КПК на клопотання подане ОСОБА_3 від 03.11.2023, яке отримано адресатом 03.11.2023.

Поряд з цим, відповідно до повноважень слідчого судді, визначених ст. 307 КПК, не передбачено визнання бездіяльності протиправною, а відтак слід зобов`язати уповноважених дізнавачів у кримінальному провадженні розглянути клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК та про результати розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нерозгляді в порядку ст.220 КПК його клопотання у кримінальному провадженні №0002824 від 12.08.2019 - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавачів, уповноважених здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002824 від 12.08.2019, розглянути в порядку ст.220 КПК клопотання ОСОБА_3 від 03.11.2023, яке отримано Подільським УП ГУНП у м. Києві 03.11.2023, про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні та про результати розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1