26.01.2024 Справа № 756/1382/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/1382/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши закрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005522 від 05.11.2020, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 , такого, що має середню освіту, офіційно не працюючого, такого, що в силу ст. 89 КК України судимості немає,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

законний представник ОСОБА_6 ,

представник потерпілої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинувачений ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 155 КК України.

На виконання вимог абз. 3 ч. 7 ст. 284 КПК України судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_8 наявність підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність для звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 155 КК України на підставі ст. 49 цього Кодексу у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 155 КК України на підставі ст. 49 цього Кодексу у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, надав суду свою згоду.

Прокурор не заперечувала проти звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 155 КК України на підставі ст. 49 цього Кодексу у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла, законний представник потерпілої та представник потерпілої, кожен окремо, при вирішенні вказаного питання поклались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він 11.12.2018, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра не досягла шістнадцятирічного віку, маючи умисел, спрямований на природні статеві зносини з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, після спільного вживання алкогольних напоїв, вчинив природні статеві зносини з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла шістнадцятирічного віку.

Такі дії ОСОБА_8 кваліфіковано як «вчинення природних статевих зносин з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку», тобто за ч. 1 ст. 155 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Приписами ч. 1 ст. 285 цього Кодексу передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ч. 3 ст. 288 цього Кодексу суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України у разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлено ст. 286 КПК України. В разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, не з`ясовуючи при цьому обставини, установлені під час кримінального провадження, та не перевіряючи їх доказами у порядку статей 347-363 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 цього Кодексу суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. За правилами частини другої тієї ж статті, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, на момент вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, вказані положення статті діяли в редакції Закону від 14.03.2018 №2334-VIII, положення ст. 12 КК України - в редакції Закону України від 15.11.2011 №4025-VI, положення ст. 49 КК України - Закону України від 08.04.2014 №1183-VIІ.

На момент вирішення питання про наявність підстав для закриття кримінального провадження вказані положення КК України зазнали змін та діяли в редакції Закону України: положення ст. 12 КК України - від 22.11.2018 № 2617-VIII; положення ст. 49 КК України - 01.12.2022 №2812-IX; положення ч. 1 ст. 155 КК України - від 18.02.2021 №1256-IX.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Санкцією ч. 1 ст. 155 КК України чинною як на час вчинення кримінального правопорушення (в редакції Закону України від 14.03.2018 №2334-VIII), так і на момент вирішення питання про наявність підстав для закриття кримінального провадження (в редакції Закону України від 18.02.2021 №1256-IX), передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк

Згідно ст. 12 КК України в редакції Закону України від 22.11.2018 №2617-VIII кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини (частина 1). Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі (частина 3). Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років (частина 4).

Тобто, вчинене ОСОБА_8 кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 155 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості в редакції Закону України від 15.11.2011 №4025-VI, натомість в редакції Закону України від 22.11.2018 №2617-VIII - до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості (в редакції Закону України від 08.04.2014 №1183-VIІ) та/або нетяжкого злочину (в редакції Закону України від 01.12.2022 №2812-IX), крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

З матеріалів справи вбачається, що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_8 злочину за ч. 1 ст. 155 КК України пройшло більше п`яти років.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду ...; перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах 1, 2 ст. 49 КК України строків особа вчинила новий злочин ... (частини 2, 3 ст. 49 КК України).

Водночас, судом не було встановлено фактів переривання перебігу давності, як і не було встановлено фактів зупинення давності внаслідок ухилення підозрюваного/обвинуваченого ОСОБА_8 від органу досудового розслідування/суду, оскільки матеріали судового провадження не містять доказів на підтвердження цього, не надано таких і прокурором під час вирішення клопотання сторони захисту.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_8 було роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що обвинувачений ОСОБА_8 проти такого звільнення від кримінальної відповідальності не заперечував та надав свою згоду на закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 155 КК України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 цього Кодексу.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі №598/1781/17 (провадження №13-47кс20) звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування особою шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадках виправдування обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 27.11.2020 (справа №756/14087/20) на майно шляхом заборони власникам та іншим особам розпоряджатися та користуватися: належне ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ноутбук «HP» (s/n 3CE7352Є16), мобільний телефон «Lenovo» «KT 30»; належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон «Huawei» (ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ).

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішуючи питання про стягнення процесуальних витрат на залучення експерта, то суд враховує висновок, викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду 12.09.2022 у справі №203/241/17 (провадження №51-4251кмо21) про те, що в разі, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Керуючись статтями 12, 49 КК України, статтями 284-288, 314, 369-372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 155 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за №0005522 від 05.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 155 КК України, - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 27.11.2020 (справа №756/14087/20) на майно: - належне ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ноутбук «HP» (s/n 3CE7352Є16), мобільний телефон «Lenovo» «KT 30»; - належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон «Huawei» (ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ).

Речові докази у кримінальному провадженні:

- ноутбук «HP» (s/n 3CE7352Є16), мобільний телефон «LENOVO» «KT 30» (постанова від 06.11.2020), - після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_8 за належністю;

- мобільний телефон «Huawei» (ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ) (постанова від 06.11.2020), - після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_5 за належністю.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта до проведення експертиз від 11.11.2020 № 042/1-1095-2020 та від 17.12.2020 №СЕ-19/111-20/57929-Б, - віднести на рахунок держави.

Ухвала в частині закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1