Дата документу 09.01.2024
Справа № 334/210/24
Провадження № 1-кс/334/73/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному 01.01.2024 до ЄРДР №0000008 за ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

встановив:

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , в якому просив накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на пластикову бочку білого кольору об`ємом 100 літрів, надану ОСОБА_6 04.01.2024 для огляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи додані на його обґрунтування, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000008 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

01.01.2024 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, про те, що у березні 2023 невстановлена особа діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в період воєнного стану, шляхом зламу замку, викрала її пластикову бочку об`ємом 200 л, вартістю 800 грн. та її дачні інструментами, які матеріальної цінності не становлять, які знаходились у будинку на території садової ділянки АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальний збиток на вказану суму.

02.01.2024 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_7 було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що у своїй власності має дачу в садовому кооперативі «Трансформаторник -3» та яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того потерпіла пояснила, що у її власності перебуває пластикова бочка об`ємом 100 літрів, яка зберігалась на вказаній вище дачній ділянці.

Так, в кінці березня 2023 року вона виявила, що невстановлена особа проникла на територію її дачної ділянки та викрала вказану бочку.

04.01.2024 в якості свідка був допитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який працює на «Критому ринку» на прилавку №1020. Так, приблизно в середині 2023 року, невідомий йому раніше чоловік приніс йому бочку об`ємом 100 літрів білого кольору, яку він в нього придбав за 300 гривень.

04.01.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав співробітникам поліції пластикову бочку білого кольору об`ємом 100 літрів.

Крім того, 04.01.2024 проведено огляд вказаної бочки за участі потерпілої ОСОБА_5 , яка опізнала бочку, яку було викрадено у неї в березні 2023 року.

05.01.2024 постановою слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 пластикову бочку білого кольору об`ємом 100 літрів визнано речовим доказом.

Відповідно до положення ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає доцільним накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на пластикову бочку білого кольору об`ємом 100 літрів, надану ОСОБА_6 04.02.2024 для огляду, оскільки у разі несвоєчасного арешту, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати майно, яке містить на собі сліди злочину, має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та визнано речовим доказом, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.132, 98, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на пластикову бочку білого кольору об`ємом 100 літрів, надану ОСОБА_6 04.01.2024 для огляду, є речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному 01.01.2024 до ЄРДР №0000008 за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: