УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 12.07.2023 у кримінальному провадженні № 0002800, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на зміну раніше повідомленої підозри від 13.07.2023, 17.07.2023 у кримінальному провадженні № 0002800, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 12.07.2023 у кримінальному провадженні № 0002800, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на зміну раніше повідомленої підозри від 13.07.2023, 17.07.2023 у кримінальному провадженні № 0002800, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Скарга мотивована тим, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002800 від 11.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

12.07.2023 у даному кримінальному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, водночас, як зазначає адвокат в своїй скарзі, вказане повідомлення про підозру відбулося за відсутності захисника.

Крім того, 13.07.2023 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, водночас, як зазначає адвокат в своїй скарзі, вказане повідомлення про зміну підозри також відбулося за відсутності захисника.

В подальшому, 17.07.2023 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, водночас, як зазначає адвокат в своїй скарзі, вказане повідомлення про зміну підозри також відбулося за відсутності захисника за договором ОСОБА_4 .

Таким чином, на думку адвоката, під час повідомлення про підозру ОСОБА_5 , а також під час зміни повідомленої ОСОБА_5 підозри, слідчим та прокурором не забезпечено право підозрюваного на захист, що свідчить про необґрунтованість та незаконність повідомлення про підозру, а також зміни раніше повідомленої підозри, відтак підлягає скасуванню.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав доводи, викладені в скарзі в повному обсязі та просив скаргу задовольнити та скасувати повідомлення про підозру від 12.07.2023 у кримінальному провадженні № 0002800, а також зміну раніше повідомленої підозри від 13.07.2023, 17.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, заперечував щодо задоволення скарги, посилаючись на те, що під час вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру, а також зміну раніше повідомленої підозри стороною обвинувачення було дотримано всіх вимог КПК України щодо порядку вручення повідомлення про підозру, а також прав підозрюваного на захист.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши доводи учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002800 від 11.07.2023, в межах якого 12.07.2023 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В подальшому, 13.07.2032, 17.07.2023 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

Не погоджуючись з порядком вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру, а також повідомленян про зміну раніше повідомленої підозри, сторона захисту звернулась до суду з даною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Так, повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.

Отже підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Підозрою є обґрунтоване припущення слідчого та/або прокурора про вчинення особою кримінального правопорушення. Право підозрюваного «знати, у вчинені якого кримінального правопорушення його підозрюють», що визначено пунктом 1 частини третьої статті 42 КПК України, кореспондує обов`язок сторони обвинувачення довести це до його відома, повідомити про наявність підозри та роз`яснити її зміст.

Повідомлення про підозру - один з найважливіших етапів стадії досудового розслідування, що становить систему процесуальних дій та рішень слідчого або прокурора, спрямованих на формування законної і обґрунтованої підозри за умови забезпечення особі, яка стала підозрюваним, можливості захищатись усіма дозволеними законом засобами і способами. Цим актом у кримінальному провадженні вперше формулюється та обґрунтовується підозра конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Викладена у письмовому повідомленні підозра є підґрунтям для виникнення системи кримінально-процесуальних відносин та реалізації засади змагальності у кримінальному провадженні, і у такий спосіб з`являються можливості для підозрюваного впливати на наступне формулювання обвинувачення.

Сформульована підозра встановлює межі, в рамках яких слідчий зможе найефективніше закінчити розслідування, а підозрюваний, його захисник та законний представник одержують можливість цілеспрямованіше реалізовувати функцію захисту. З моменту повідомлення особі про підозру слідчий, прокурор набувають щодо підозрюваного додаткових владних повноважень, а особа, яка отримала статус підозрюваного, набуває процесуальних прав та обов`язків, визначених статтею 42 КПК України.

Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст. 279 КПК України).

У тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Аналізуючи наявні у розпорядженні слідчого судді матеріали, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, допустимість доказів щодо встановлення його винуватості, слідчий суддя вважає, що за своїм змістом повідомлена 12.07.2023 року ОСОБА_5 підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти висновку, що ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, слідчим суддею, також не встановлено порушень вимог КПК України під час здійснення ОСОБА_5 повідомлень про зміну раніше повідомленої підозри від 13.07.2023, 17.07.2023.

Щодо доводів адвоката, про відсутність захисника під час вручення повідомлення про підозру, а також під час здійснення ОСОБА_5 повідомлень про зміну раніше повідомленої підозри від 13.07.2023, 17.07.2023, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, відповідно до висновку, зробленого в ухвалі Верховного Суду від 01.08.2022 у справі №161/7088/20, зазначено, що глава 22 КПК не містить будь-яких застережень про необхідність залучення захисника при здійсненні повідомлення особі про підозру. Крім того, обставини цього кримінального провадження, до моменту повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, не є такими, що відповідно до вимог ст. 52 КПК вказують на обов`язкову участь захисника.

В подальшому, після повідомлення ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину, стороною обвинуваченням під час проведення слідчих чи процесуальних дій за його участі, було забезпечено участь захисника.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 12.07.2023 у кримінальному провадженні № 0002800, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на зміну раніше повідомленої підозри від 13.07.2023, 17.07.2023 у кримінальному провадженні № 0002800, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 55, 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 12.07.2023 у кримінальному провадженні № 0002800, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на зміну раніше повідомленої підозри від 13.07.2023, 17.07.2023 у кримінальному провадженні № 0002800, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1