Провадження №1-кп/127/579/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000336 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова м. Кишинів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що начальник відділення медичної реабілітації та відновлювального лікування клініки медичної реабілітації та відновлювального лікування Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону майор медичної служби ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, солдат контрактної служби ОСОБА_6 , військової частини НОМЕР_1 перебував на обстеженні та лікуванні в відділенні медичної реабілітації та відновлювального лікування клініки медичної реабілітації Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону з 09.03.2023 по 03.04.2023.

На початку квітня 2023 року (більш точний час у ході проведення досудового розслідування не установлено), майор медичної служби ОСОБА_4 , в денну пору доби, перебуваючи у службовому кабінеті Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 185, в ході особистої зустрічі та розмови з ОСОБА_7 , який на той час являвся хворим та проходив стаціонарне лікування у відділенні медичної реабілітації та відновлювального лікування Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону, усвідомлюючи, що строк лікування в найближчий час буде закінчуватись, діючи з прямим умислом, протиправно, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висловив ОСОБА_8 кримінально-протиправне прохання в наданні неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США за переведення його до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. академіка Ющенка Вінницької обласної ради» та продовження стаціонарного лікування без наявних на те законних підстав.

Вважаючи прохання начальника відділення клініки медичної реабілітації та відновлювального лікування Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону ОСОБА_4 про надання йому неправомірної вигоди кримінально-протиправним, ОСОБА_9 10.04.2023 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, та у подальшому діяв під їх контролем, з метою перевірки дійсності намірів останнього на отримання неправомірної вигоди.

У подальшому 18.04.2023 приблизно 14:00 ОСОБА_4 , являючись службовою особою, перебуваючи у службовому кабінеті Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 185, в ході зустрічі з ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки отримав від ОСОБА_6 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 300 доларів США, за учинення ним, в інтересах ОСОБА_6 , дій з використанням службового становища, а саме за переведення його до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. академіка Ющенка Вінницької обласної ради» для продовження стаціонарного лікування без наявних на те законних підстав.

Отримавши неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США, ОСОБА_4 , з використанням свого службового становища, перевів ОСОБА_6 для лікування до 19 відділення Комунального некомерційного підприємства «Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні імені Академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», де останній, без наявних на те законних підстав, перебував з 21.04.2023 по 17.05.2023 у зв`язку з чим обов`язки військової служби не виконував.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України - в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само проханні надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

27.06.2023 між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 4000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 68000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на 1 рік та згоди сторін на його призначення, роз`яснено щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.ст. 473, 474 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого угоду про визнання винуватості підтримав, просив її затвердити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Аналізуючи та оцінюючи обставини кримінального провадження в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само проханні надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення в результаті чого досудове розслідування проведено у стислі строки.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Суд в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості обов`язки, очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 27.06.2023 в кримінальному провадженні № 0000336 між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ч. 1 ст. 368 КК України, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості, а саме за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 68000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на 1 рік.

Згідно абзаца 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються: рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2023, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Враховуючи обставини кримінального провадження, суд вважає за доцільне, до набрання вироком законної сили, залишити застосовану міру запобіжного заходу без змін.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст.ст. 96-1, 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-1, 100, 174, 182, 314, 368, 370, 371, 374, 394, 395, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України та ст.ст. 65, 368 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.06.2023 між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000336 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на 1 (один) рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2023, на майно, яке вилучено під час обшуку 20.06.2023, службового кабінету ВМКЦ Центрального регіону № 119, за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 185, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S 32» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ЇМЕІ 2: НОМЕР_3 з вставленою мі-карткою НОМЕР_4 ; грошові кошти у сумі 2166 гривень (3 купюри по 500, 3 купюри по 200, 3 купюри по 20, 3 купюри по 2 гривні) та 200 доларів США (2 купюри по 100 доларів США); банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 та службовий записник - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S 32» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з вставленою мі-карткою НОМЕР_4 ; грошові кошти у сумі 2166 гривень (3 купюри по 500, 3 купюри по 200, 3 купюри по 20, 3 купюри по 2 гривні) та 200 доларів США (2 купюри по 100 доларів США); банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 та службовий записник - повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: