КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/824/33/2024 Категорія: ст..537 КПК України
ЄУН 1013/6465/2012 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2012 року задоволено подання начальника Ірпінського МРВ КВІ, скасовано відносно ОСОБА_7 відбування покарання з випробуванням за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2012 року та направлено для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах усіх форм власності, за скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

ОСОБА_7 оголошено у розшук.

Як зазначено у постанові, ОСОБА_7 взяти під варту та утримувати в Київському СІЗО Держдепартаменту України з питань виконання покарань до набрання постановою законної сили.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання та взяття під варту.

Не погоджуючись з постановою суду, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови, постанову суду скасувати, вирішити питання щодо негайного звільнення ОСОБА_7 з-під варти.

На початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 заявила про самовідвід з тих підстав, що вона перебуває у дружніх стосунках з адвокатом ОСОБА_6 , що може викликати будь-який сумнів в учасників процесу як щодо безсторонності судді, так і в об`єктивності постановленого вказаною колегією суддів судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Обговоривши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на наведені вище обставини, з метою дотримання прав учасників судового провадження, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду подання, запобігання виникненню будь-яких сумнівів в учасників процесу як щодо безсторонності суддів, так і в об`єктивності постановленого вказаною колегією суддів судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 376, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали справи за ЄУН 1013/6465/2012за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2012 року передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ___________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4