Справа № 457/1900/23
провадження №1-кс/457/43/24
УХВАЛА

про арешт майна

26 січня 2024 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000301 та яке надійшло до суду 26.01.2024 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2024 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000301 від 21.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що у слідче відділення відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт о/у СКП ОСОБА_5 про те, що особа ОСОБА_6 здійснює незаконний збут наркотичних засобів на території міста Трускавця Львівської області.

Вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000301 від 21.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

25.01.2024 у період часу з 07:01 год по 08:49 год. на підставі ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду ОСОБА_1 від 23.01.2024 було проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung в корпусі чорного кольору , імей 1 : НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 та мобільний телефон марки Nokia 105 RM 908 в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_4 , які було поміщено до спецпакекту № PSP 2100531.

25.01.2024 слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених під час обшуку мобільного телефону марки Samsung в корпусі чорного кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 та мобільного телефону марки Nokia 105 RM 908 в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_4 , які було поміщено до спецпакекту № PSP 2100531.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що мобільний телефон марки Samsung в корпусі чорного кольору , імей 1 : НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 та мобільний телефон марки Nokia 105 RM 908 в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_4 є знаррядми вчинення злочину, яким користувався ОСОБА_7 під час вчиненя незаконного збуту наркотичних засобів на території м. Трускавця, оскільки в них може містится інформація про наркозалежних осіб - потенційних покупців, яким останній збував наркотичні засоби а також інформація про підготовку до винення та вчинення даного кримінального правопорушення. У зв`язку з чим мобільні присторої зберегли на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення.

Слідча зазначає, що вилучені та виявлені під час обшуку мобільний телефон марки Samsung в корпусі чорного кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 та мобільний телефон марки Nokia 105 RM 908 в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_4 , могли зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Слідча в судове засідання не з`явилася, однак в клопотанні зазначила, що просить розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчою в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР № 0000301 від 21.11.2023, ухвалою про проведення обшуку від 23.01.2024, протоколом обшуку від 25.01.2024, постанова про визнання речовим доказом від 25.01.2024.

Із врахуванням вищенаведеного, з метою збереження майна, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки Samsung в корпусі чорного кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 та мобільний телефон марки Nokia 105 RM 908 в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_4 , що вилучені 25.01.2024 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1