Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1533/21
У Х В А Л А

13.11.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності кримінального провадження №0000037 від 16.01.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Виноградів Закарпатської області, адреса проживання АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, приватний підприємець, одружений, не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у присутності захисника заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України (закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України).

В судовому засіданні обвинувачений та захисник підтримали клопотання, зазначивши, що обвинувачений не визнає вину у пред`явленому йому обвинуваченні і заперечує обставини пред`явленого йому обвинувачення, однак не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України, оскільки провадження триває вже протягом більше трьох років.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання, як такого, що є законні підстави для його задоволення.

Потерпіла жодного разу не з`явилася на судовий виклик у судове засідання, неодноразово будучи належним чином своєчасно повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, відомості про це розміщені на офіційному веб-сайті Судової влади України. З`ясувавши думку учасників справи з приводу неявки потерпілої, суд вирішив, що її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього документи, заслухавши думки учасників процесу, суд вирішив наступне.

У кримінальному провадженні №0000037 від 16.01.2020, обвинувальний акт у якому передано на розгляд даному складу суду, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 15.01.2020 року близько 18 години водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Тюльпанів, у м.Виноградів в напрямку вул.Станційна м.Виноградів, біля будинку №95 по вул.Тюльпанів у м.Виноградів, не врахував дорожню обстановку, що склалася, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушуючи вимоги п.п.2.3 б, 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, виїхав на праве узбіччя дороги по ходу свого руху, де допустив наїзд на ОСОБА_7 , яка рухалася по узбіччю у попутному з ним напрямку руху, штовхаючи праворуч від себе велосипед. В результаті ДТП потерпіла отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. ОСОБА_5 після вчинення ДТП, внаслідок якої ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, завідомо залишив без допомоги у небезпечному для життя стані травмовану ОСОБА_7 , не надав їй допомогу та не доставив у медичний заклад.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, санкцій ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, є кримінальним проступком, за який передбачено покарання, в тому числі, у виді обмеження волі; а кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.135 КК України, є нетяжким злочином, за який в тому числі передбачено покарання до двох років позбавлення волі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Суд констатує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Суд пересвідчився, що з дня події, зазначеної у обвинувальному акті, минуло більше трьох років, відтак строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст.49 КК України - закінчився.

За таких обставин, суд переконався, що клопотання в частині закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України - є обґрунтованим та є законні підстави для його задоволення, оскільки обвинувачений переконав суд, що не заперечує проти закриття кримінального провадження на цій підставі та наслідки йому зрозумілі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження - арешт автомобіля марки «Mercedes Benz S550», чорного кольору р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (а.п.46-49 Т.1) - скасувати.

Запобіжні заходи не обиралися.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження №0000037 від 16.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.01.2020 у справі №299/99/20 на речовий доказ - автомобіль марки «Mercedes Benz S550», чорного кольору р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (а.п.46-49 Т.1) - скасувати.

Речовий доказ - автомобіль марки «Mercedes Benz S550», чорного кольору р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (а.п.46-49 Т.1) - повернути законному володільцю.

Речовий доказ - CD-R диск з надписом «PATRON» розміром 700 Mb із відеозаписом з камер відеоспостереження, на якому зафіксовано обставини, які передували ДТП, - зберігати у матеріалах кримінального провадження (а.п.42-43, т.2).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1