Провадження № 1-кс/727/3717/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вітрянка, Сокирянського району, Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000689 від 30.11.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Посилається на те, що 29.11.2023 біля 07 години, ОСОБА_4 , знаходячись у житловому будинку по місцю свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 , діючи з єдиним умислом, направленим на умисне протиправне заподіяння смерті своїм батькам, а саме батькові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті раптового загострення психічного стану здоров`я, взявши з підлоги у одній з житлових кімнат будинку спортивну гантелю, підійшов до свого батька ОСОБА_7 , який спав на кріслі в тій же кімнаті, та умисно наніс йому чисельні удари вказаною гантелею в область голови, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, несумісні із життям в момент заподіяння, від яких останній помер. Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок відкритого перелому кісток склепіння та основи черепу із забоєм речовини головного мозку.

Після чого, ОСОБА_4 зайшов у іншу кімнату житлового будинку, в якій перебувала його матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підійшов до останньої, подолав її опір, і застосовуючи значну силу, стиснув своїми руками шию ОСОБА_8 та утримував до моменту, поки остання не припинила подавати ознаки життя. Смерть ОСОБА_8 настала на місці події від механічної асфіксії внаслідок стиснення органів шиї пальцями рук.

30.11.2023 об 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 30.11.2023 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

.

30.11.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами: рапортом про реєстрацію факту виявлення трупів гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті за адресою АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 30.11.2023, проведеного за адресою АДРЕСА_1 , у ході якого в будинку виявлено трупи вказаного вище подружжя з тілесними ушкодженнями та ознаками насильницької смерті, знаряддя злочину, сліди вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 30.11.2023; протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 30.11.2023; показаннями свідка ОСОБА_9 від 30.11.2023; показаннями свідка ОСОБА_10 від 30.11.2023; показаннями свідка ОСОБА_11 від 30.11.2023; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 30.11.2023; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , наданими під час допиту в якості підозрюваного від 30.11.2023; проведеним слідчим експериментом від 30.11.2023, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого він підтвердив раніше надані показання; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 № 87 від 30.11.2023, відповідно до якого причиною його смерті є відкритий перелом кісток склепіння та основи черепу із забоєм речовини головного мозку; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 № 88 від 30.11.2023, відповідно до якого причиною її смерті є механічна асфіксія внаслідок стискання органів шиї пальцями рук, іншими матеріалами кримінального провадження.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людей, за що передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, йому відомі обставини кримінального провадження, він знайомий з потерпілими та свідками, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Згідно з п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 27 січня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено: __________________________

01.12.2023 року (підпис)