Справа № 214/8126/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000334 від 30.09.2023 щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі Перелік): метамфетамін (зазначений у Списку № 2 Таблиці ІІ Переліку) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно з Таблицею №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 №634 розмір психотропної речовини метамфетамін від 0,15 г. тягне за собою кримінальну відповідальність.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 29.09.2023 року, приблизно о 13:00 годині проходив через лісосмугу біля мосту по направленню в сторону вул. Харцизька, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де на землі в кущах побачив один поліетиленовий пакетик з речовиною кристалічної структури коричневого кольору, та будучи впевненим, що дана речовина є психотропною речовиною метамфетамін, вирішив її підняти та залишити собі, для власного споживання без мети збуту. Далі ОСОБА_3 вищевказаний поліетиленовий пакетик з речовиною кристалічної структури, коричневого кольору, поклав у футляр з-під окуляр чорного кольору та поклав у належну йому сумку, одягнену на ньому і таким чином почав незаконно зберігати дану речовину при собі та в подальшому пішки направився в сторону вул. Харцизька в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Після чого, 29.09.2023 року, приблизно о 13:10 годині працівниками Патрульної поліції УПП м. Кривого Рогу, під час патрулювання Саксаганського району на дорозі неподалік буд. № 138 вул. Харцизька в Саксаганському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_3 був зупинений патрульними УПП м. Кривого Рогу, в яких існувало достатньо підстав вважати, що особа має при собі заборонені обігом речовини. В ході бесіди з ОСОБА_3 , працівниками патрульної поліції м. Кривого Рогу було встановлено, що останній зберігає при собі психотропну речовину метамфетамін та ОСОБА_3 добровільно власноручно з футляру з-під окулярів, який знаходився у нього в сумці, одягній на ньому видав працівникам патрульної поліції один поліетиленовий пакетик з речовиною кристалічної структури, коричневого кольору, який ОСОБА_3 поклав на капот службового автомобілю працівників патрульної поліції.

29.09.2023 року, в період часу з 16.31 до 16.38 години дізнавачем СД ВП№4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході огляду місця події, який було проведеного з дотриманням вимог ст. 223, 237 КПК України, в присутності двох понятих чоловічої статі з капоту службового транспортного засобу працівників патрульної поліції було виявлено та вилучено 1 (один) поліетиленовий пакетик з речовиною кристалічної структури, коричневого кольору, який ОСОБА_3 добровільно дістав з футляру з-під окуляр чорного кольору працівникам патрульної поліції УПП у м. Кривий Ріг ДПП.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/34446-НЗПРАП від 09.10.2023 року, надана на експертизу речовина масою 0,3378 г, яка вилучена 29.09.2023 року біля буд. № 138 по вул. Харцизька в Саксаганському районі у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 містить психотропну речовину метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг, яких обмежено. Маса метамфетаміну в надананих на експертизу речовинах становить відповідно 0,2158 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який складений процесуальним керівником прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури, надійшов до суду із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 . Зі змісту заяви слідує, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частинами 1 та 2 ст.382 КПК України визначено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок, який повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду, та в якому за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття,

Відповідно до ст.67 КК України обставин що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку в у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення яке не є тяжким.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Виходячи із всіх встановлених у справі обставин, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирати.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 1912 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- метамфітамін, вилучений 29.09.2023 біля буд. № 138 по вул. Харцизьк в м .Кривому розі у ОСОБА_5 , масою 0,3114 г (після проведення експертизи), який переданий на зберіганні до камери схову речових доказів ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №003963 від 16.10.2023) знищити (т. 2 а.с. 32, 33).

- Компакт-диски у кількості п`ять штук DVD-R марки «HP» 120 min|4.7 GB, 16x, з копіями відеозаписів з боді-камер співробітників екіпажу УПП Департаменту патрульної поліції м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області датованим 29.09.2023, на якому зафіксовано події за участю ОСОБА_3 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. №2 а.с. 18, 19).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 коп. (т. №2 а.с. 27).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1