Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002280 від 08.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

cлідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не заміжньої, яка є фізичною особою-підприємцем, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002280 від 08.11.2023, в межах якого ОСОБА_5 23.11.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

За версією сторони обвинувачення, у невстановлених під час досудового розслідування місця та часу, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступили в злочинну змову спрямовану на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, обравши об`єктом своїх протиправних дій потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та розподілили злочинні ролі наступним чином: ОСОБА_5 мала сприяти вчиненню злочина, а саме забезпечити своїх спільників місцем збору та перебування, шляхом оренди квартири, засобом пересування, шляхом використання власного автомобіля, а також слідкувати за навколишньою обстановкою під час вчинення злочину. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в свою чергу, мали вчинити безпосередній напад на потерпілого.

08.11.2023, близько 07 години, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заздалегідь отримавши від ОСОБА_5 інформацію щодо місця проживання потерпілого, його образу життя (графік пересування, т/з що перебувають у використанні, тощо), прибувають до будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Приблизно о 09 годині 30 хвилин, побачивши, що потерпілий ОСОБА_10 виходить з під`їзду вищевказаного будинку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснюють напад на потерпілого ОСОБА_10 з метою заволодіння майном останнього, а саме сумкою в якій знаходились грошові кошти. Під час нападу ОСОБА_7 , використовуючи свою перевагу у зрості та фізичній силі, з метою подолання опору, застосував насильство, яке не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , що виразилось у придушенні останнього сзаду за шию, водночас із цим ОСОБА_8 , з метою унеможливлення втечі та подолання фізичного опору потерпілим, пристебнув праву руку ОСОБА_9 до перил східців.

Далі, продовжуючи реалізувати свої злочинні дії, з метою повного подолання опору потерпілим, ОСОБА_8 , застосував стосовно ОСОБА_9 засіб, споряджений речовиною сльозогінної та дратівної дії шляхом розпилення в область очей, тобто вчинив насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Після чого ОСОБА_8 взяв сумку з грошовими коштами у сумі 1 913 967 гривень та 9 345 доларів США, тобто у сумі яка у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та разом із ОСОБА_7 місце вчинення злочину покинули.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, спрямованому на заволодіння майном у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Вважає, що наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, покликається на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 . Також, звертає увагу на незнайдення частини грошових коштів, які були об`єктом злочинного посягання. Крім того вважає, що підозрювана може інформувати про хід досудового розслідування невстановлених досудовим розслідуванням співучасників, що пов`язано з реалізацією ним права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Стверджує, що менш суворі запобіжні заходи не можуть запобігти наведеним ризикам.

Просить застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб з поміщенням до ДУ «Київський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, просив таке задовольнити.

Захисник та підозрювана проти задоволення клопотання заперечили, зазначили, що матеріали клопотання не містять жодного доказу на підтвердження причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення. Проте, вважають за можливе застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

За приписами ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002280 від 08.11.2023, в межах якого 22.11.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК та 23.11.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали, а саме: протоколи прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також допиту потерпілого ОСОБА_9 від 08.11.2023, згідно яких потерпілий повідомив обставини вчинення нападу на нього та заволодіння майном, скоєні двома чоловіками; рапорт о/у ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 згідно якого до вчинення кримінального правопорушення причетні ОСОБА_7 та ОСОБА_12 . Водночас зазначено, що ОСОБА_5 є користувачем автомобіля Chery Jetour д.н.з. НОМЕР_1 та зустрічалась в день вчинення кримінального правопорушення з особами, які можуть бути причетними до його вчинення; протокол допиту свідка ОСОБА_13 , яка повідомила обставини купівлі речей в магазині 08.11.2023 невідомою їй жінкою; протокол обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_7 від 22.11.2023, під час якого вилучено мобільні телефони, одяг, банківські картки.

Розглянувши доводи, сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК слідчий суддя зауважує наступне.

Оцінюючи ризик можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , у разі доведення її вини.

Так, санкція ч. 4 ст. 187 КК України допускає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

З урахуванням даних про особу підозрюваної, суддя вважає, що зазначений ризик є актуальним.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає доведеним ризик знищення, приховування частини об`єктів злочинного посягання, місцезнаходження яких не встановлено.

Інші заявлені ризики є недоведеними.

Перевіряючи доводи клопотання щодо застування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ч. 1 ст. 183 КПК).

Згідно приписів ч. 1 ст. 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, в першу чергу вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, а також наявність на її утриманні малолітньої дитини, врахувавши вимоги ст. ст.183, 194 КПК, слідчий суддя зазначає, що на даному етапі досудового розслідування відсутні підстави для застосування більш суворого запобіжного заходу ніж особисте зобов`язання, з покладенням на підозрювану в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 січня 2024 року, наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися за межі Київської області та міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Таким чином, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 183, 194, 196, 197 КПК, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002280 від 08.11.2023 року - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не заміжньої, яка є фізичною особою-підприємцем, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 січня 2024 року, наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;

2. не відлучатися за межі Київської області та міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4. утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ознайомити та вручити підозрюваній під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Визначити строк дії ухвали - до 22 січня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1