Провадження № 1-кс/202/9172/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 19.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001038, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого доцентом кафедри хірургічної стоматології, імплантології та пародонтології ДДМУ, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 року слідчий СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до закінчення строку досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що 19.09.2023 слідчим відділенням відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області було розпочато кримінальне провадження № 0001038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 вересня 2023 року приблизно о 22 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання своєї дружини ОСОБА_8 , а саме: в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_8 ножем завдав їй декілька ударів в ділянки черевної порожнини та тулубу, .чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: колото-різані поранення черевної стінки, проникаючі в черевну порожнину, масивна внутрішньочеревна кровотеча, гіповолемічний шок 3 ступеня, гостра серцево судинна та дихальна недостатність, в результаті отриманих тілесних ушкоджень остання померла при наданні оперативної медичної допомоги.

19.09.2023року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині, та його дії кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Крім цього, 18.09.2023 приблизно о 23:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_3 , погрожував вбивством своєму сину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом 19.09.2023 сектором дізнання відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області було розпочато кримінальне провадження № 0000733 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

За даним фактом здійснюються слідчі та процесуальні дії, спрямовані на підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_5 до даного злочину. При наявності достатніх доказів буде здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

29.09.2023 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.09.2023 з №0001038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, 19.09.2023 за № 0000733 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001038.

Вина підозрюваного ОСОБА_8 повністю підтверджується:

протоколами огляду місяц події;

протоколом обшуку квартири АДРЕСА_3 , в ході якого вилучені змиви речовини бурого кольору та речі підозрюваного ОСОБА_5 ;

протоколом обшуку квартири АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено змиви речовини бурого кольору, речі та документи ОСОБА_5 , мобільні телефони;

протоколом огляду ділянки місцевості біля буд. АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено складний ніж зі слідами речовини бурого кольору;

протоколом огляду трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було вилучено зрізи країв нігтьових пластин та змиви з рук трупа;

протоколом огляду одягу трупа ОСОБА_8 зі слідами речовини бурого кольору;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ;

висновком експерта № 6291 від 15.10.2023 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ;

речовими доказами, вилученими під час огляду приміщення під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_5 , вилученими під час огляду території подвір`я біля буд. АДРЕСА_5 , вилученими під час обшуку квартири АДРЕСА_3 , вилученими під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , вилученими під час огляду ділянки місцевості біля буд. АДРЕСА_4 , речовими доказами, вилученими під час огляду трупа ОСОБА_8 , речовими доказами, вилученими під час огляду одягу трупа ОСОБА_8 ; аудіозаписом, вилученим в КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ДОР, яким зафіксовано факт виклику швидкої допомоги за адресою: АДРЕСА_5 .;

протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, під час якого в ході обшуку у останнього вилучено одяг;

слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_8 від 19.09.2023;

висновками експерта № 1909/2524-БД за результатами судово-медичної експертизи; № 1909/2525-БД за результатами проведення судово-медичної експертизи; № 1909/2526-БД за результатами проведення судово-медичної експертизи, № 1909/2527-БД за результатами проведення судово-медичної експертизи;

речовим доказом, а саме: відеозаписом, вилученим в ПП «Дозор-Онлайн», яким зафіксовано факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 ;

протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

протоколом огляду відеозапису, вилученого в ПП «Дозор-Онлайн», за участі підозрюваного ОСОБА_5 ;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

20 вересня 2023 року підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» строком до 16 листопада 2023 року.

Із цього часу у провадженні проведено ряд слідчих та процесуальних дій, однак для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, встановлений законом строк потрібно завершити проведення низки слідчих (розшукових) дій та провести інші процесуальні дії, що потребує додаткового часу, зокрема необхідно: отримати висновок експерта за результатами проведення судової медико криміналістичної експертизи; отримати висновок експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи; отримати висновок експерта за результатами проведення додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до інформації, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» щодо трафіків з`єднань абонентів ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; вирішити питання про повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

У зв`язку з чим 10 листопада 2023 року керівником Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001038 від 19.09.2023 продовжено до 19 грудня 2023 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України, які не зменшились.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, так як останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину, і з метою уникнення відповідальності за особливо тяжкий злочин може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому і від суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 розуміє факт того, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення базується на показах свідків, тому він може одноосібно або за допомогою інших осіб, незаконно впливати на них, та шляхом погроз або умовлянь із застосуванням фізичного або психологічного впливу примусити останніх до зміни своїх показів.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що, підозрюваний особисто не повідомив органи охорони здоров`я та правоохоронні органи про вчинення кримінального правопорушення, таким чином перешкодив кримінальному провадженню та може перешкоджати іншим чином.

Слідчий вважає, що будь який інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_5 з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, доцільно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб без можливості внесення застави.

В ході розгляду клопотання прокурор ОСОБА_16 та слідчий ОСОБА_17 клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявність обґрунтованої підозри та обґрунтованих ризиків, які не зменшились. З урахуванням того, що завершити досудове розслідування в строк не вдалось, його строк продовжено до 19 грудня 2023 року, враховуючи складність справи та необхідність отримати висновки експертних досліджень.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали, що до підозрюваного можливо обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вважали, що ризики не доведені. Просили врахувати відомості щодо особи підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та роботи.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши надані докази, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 зазначеної статті КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурор та слідчий довели, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

При вирішенні питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що 10 листопада 2023 року керівником Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області строк досудового розслідування продовжений до 19.12.2023 року

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Так, на думку слідчого судді , слідчий та прокурор довели, що досудове розслідування не могло бути закінченим у встановлений законом строк із-за скланості справи та великої кількості експертних досліджень та необхідності в проведенні інших необхідних слідчих дій.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, однак підозрюється у скоєнні умисному особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, та ці обставини свідчать про підвищену небезпеку протиправних дій останнього, що в свою чергу вказує на наявність ризиків передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Також, слідчий суддя вважає доведеним ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Вказаний ризик підтверджується тим, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення базується на показах свідків, тому він може одноосібно або за допомогою інших осіб, незаконно впливати на них, та шляхом погроз або умовлянь із застосуванням фізичного або психологічного впливу примусити останніх до зміни своїх показів.

Зазначені ризики, на які посилається прокурор і слідчий, дійсно на момент розгляду клопотання не зменшились.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що ризик можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному правопорушенні іншим чином, слідчим та прокурором необґрунтовані та наразі нічим не підтверджені.

Вирішуючи питання доцільності продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри пред`явленої йому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України; дані про його особу: вік, стан його здоров`я, наявність соціальних зв`язків.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, тяжкість інкримінованого злочину, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено що застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, доведено неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, з урахуванням існуючих ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у зв`язку з чим вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4, п.5 ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що підозрюваному інкримінується вчинення злочину проти життя людини слідчий суддя, користуючись своїм правом , не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, по 15 грудня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді діє по 15 грудня 2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1