Справа №705/4808/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 19.06.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, такого, що працює механізатором ТОВ «ШРБУ-48», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, такого, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.06.2023 близько 19.00 години, перебуваючи біля берегу ставка «Пентівський», що розташовується за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Пугачівка, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс один удар кулаком правою рукою в область тильної частини голови ОСОБА_4 , після чого продовжив наносити останньому хаотичні удари руками та ногами, переважно правою ногою в область грудної клітки та по голові. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , наніс ще один удар кулаком правої руки в область лівої брови ОСОБА_4 . Згідно із висновком експерта в галузі судово-медичної експертизи № 05-7-01/329 від 25.07.2023 у ОСОБА_4 виявлено травму голови: струс головного мозку, забійна рана м`яких тканин голови (рана лівої надбрівної дуги), закрита тупа травма органів грудної клітки, забій грудної клітки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Він же, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 наніс один удар правою ногою на відстані випрямленої ноги в область лівої половини грудної клітки ОСОБА_5 . Згідно із висновком експерта в галузі судово-медичної експертизи № 05-7-01/320 від 13.07.2023 у ОСОБА_5 виявлено садно в проекції грудного кінця лівої ключиці, забій лівої половини грудної клітки з вираженим больовим синдромом, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 18.06.2023 близько 19.00 год., перебуваючи біля берегу ставка «Пентівський», за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Пугачівка, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись за спиною ОСОБА_4 , в той час, як його товариш ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наносив удари спереду, ОСОБА_3 наносив удари ногами та кулаками, переважно правою ногою по голові та тулубу ОСОБА_4 . Згідно із висновком експерта в галузі судово-медичної експертизи № 05-7-01/329 від 25.07.2023 у ОСОБА_4 виявлено травму голови: струс головного мозку, забійна рана м`яких тканин голови (рана лівої надбрівної дуги), закрита тупа травма органів грудної клітки, забій грудної клітки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Частиною першою статті 381 КПК України передбачено розгляд судом обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 на виконання вимог частини першої статті 302 КПК України в обвинувальному акті клопотала про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_7 роз`яснено зміст частини другої статті 302 КПК України, що підтверджується їх заявами від 08.09.2023; ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, за обставин, встановлених під час дізнання й викладених в обвинувальному акті, надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у заявах від 08.09.2023 не оспорювали обставини, встановлені досудовим розслідуванням та викладені в обвинувальному акті, й надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження та умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тому засуджує ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 - за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_2 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст. 89 КК України, офіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного суд вважає, що покарання у виді штрафу відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених, запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень.

У ході досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381-382, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за його ухваленням, надіслати учасникам судового провадження - прокурору, обвинуваченим, захиснику, потерпілим.

Суддя ОСОБА_1