Провадження № 1-кс/592/6625/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.140, ч.3 ст.135 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,

у с т а н о в и в:

13.10.2023 суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 з підстав, передбачених ст.ст. 76 ч.1, 80 КПК України, заявила самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки брала участь під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, як слідчий суддя.

Учасники справи, будучи повідомленими про час і день судового засідання, до суду не прибули, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2023, суддю ОСОБА_3 визначено головуючим суддею у справі №592/13327/23, провадження 1-кп/592/540/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.140, ч.3 ст.135 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

З доданого до обвинувального акту реєстру досудового розслідування кримінального провадження №0000001, а також з долученої до заяви про самовідвід копії ухвали від 26.06.2023 (справа №592/8528/23, провадження №1-кс/592/3756/23) вбачається, що суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування брала участь у вказаному кримінальному провадженні, постановила ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин, оскільки кримінальним процесуальним законом встановлена пряма заборона повторної участі судді в кримінальному провадженні, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76 ч.1, 81-82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.140, ч.3 ст.135 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, задовольнити.

Матеріали справи №592/13327/23 (провадження 1-кп/592/540/23) передати на розгляд іншому судді, визначеному у встановленому ч.3 ст.35 КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1