ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1065/23

Номер рядка у звіті 93

12 січня 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське, Чорнобаївського району, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючий, інвалідом будь- якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь - якого рівня, учасником АТО (ООС) не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

10.04.2012 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнений 18.12.2013 умовно-достроково, невідбутний строк покарання становить 1 рік 9 місяців 29 днів;

01.10.2014 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання терміном 1 місяць за вироком від 10.04.2012 Соснівського районного суду м. Черкаси, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

18.11.2014 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання 5 років позбавлення волі, в силу ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання терміном 1 місяць за вироком від 01.10.2014 Соснівського районного суду м. Черкаси, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 05.12.2019 по відбуттю покарання,

судимість в установленому порядку не знята та не погашена.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 18.11.2014 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судимість за яке не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, в умовах дії на території України воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та продовженого указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, 12.08.2022 № 573/2022, 07.11.2022 №757/2022, 06.02.2023 №58/2023, у період часу із 01 лютого по 10 лютого 2023 року, більш точної дати і точного часу слідством не встановлено, шляхом віджиму за допомогою стамески металопластикового вікна, таємно з метою викрадення чужого майна, незаконно проник до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_8 .

У подальшому перебуваючи в одній із кімнат вказаного житлового будинку, діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, повторно, умисно, таємно, здійснив крадіжку телевізора марки «Toshiba» серійний номер моделі «32S1645EV», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124- 23/2941-ТВ від 10.03.2023 становить 3698, 33 гри., телевізора марки «Skywоrth» моделі «43G3A», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/2940-ТВ від 13.03.2023 становить 15018, 19 грн., ТВ-тюнера DVB Т2 Alphabox Т15, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/2938-ТВ від 14.03.2023 становить 498, 49 гри., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 19 215, 01 гривень.

ОСОБА_6 , на початку вересня, більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, в лісосмузі, поблизу міста Черкаси, знайшов патрони у кількості 100 штук, які останній зберігав при собі.

У подальшому 18.09.2023 близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи на блокпосту поблизу с. Благодатне, Золотоніського району, Черкаської області, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно, придбав та зберігав при собі знайдені боєприпаси у кількості 100 одиниць, до моменту їх вилучення.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи від 19.09.2023 №СЕ 19/124-23/10915-БЛ являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, яких: двадцять два патрони споряджені кулею із стальним осердям (7Н6, 7Н6М), п`ятдесят дев`ять патронів споряджені трасуючою кулею (7ТЗ, 7ТЗМ), дев`ятнадцять патронів споряджені кулею із підвищеними пробивними властивостями (7НІ0, 7НІ0М), два патрони промислового виробництва м. Барнаул, СРСР, п`ятдесят дев`ять патронів промислового виробництва м. Ульянівськ, СРСР, двадцять патронів промислового виробництва м. Луганськ, СРСР, дев`ятнадцять патронів промислового виробництва м. Луганськ, Україна, які придатні для стрільби.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він приїздив у гості до товариша в село Домантове. Гуляючи по вулиці, де знаходився будинок потерпілої, побачив, що в будинку нікого немає, оскільки лежав непротоптаний сніг, тому вирішив залізти в будинок, щоб викрасти речі. Він проник через вікно за допомогою стамески і викрав два телевізори та тв-тюнер. Один телевізор і тв-тюнер здав у ломбард, а один телевізор повернув потерпілій. Також обвинувачений зазначив, що у вересні 2023 року він знайшов у посадці патрони, які віз додому до бабусі, щоб передати їх армії, але на КП його зупинили і знайшли дані патрони. У скоєному щиро каявся, вказав, що шкодує про вчинене і просив не карати його суворо.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні 21.06.2023 пояснила, що їй зателефонувала жінка, в якої були ключі від будинку, і сказала, що коли прийшла в будинок, то побачила відчинене вікно. Потерпіла просила стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду за викрадені речі та моральну шкоду. В подальшому в судові засідання потерпіла не з`являлась.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що між потерпілою та обвинуваченим відбулось примирення, оскільки обвинувачений відшкодував потерпілій завдану шкоду та вибачився перед нею. Тому потерпіла жодних матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Просив визначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Також представник потерпілої просив залишити цивільний позов без розгляду.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і в суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

З огляду на викладене вище суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло, в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Судом було досліджено дані, що характеризують особу обвинуваченого, який одружений, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, раніше судимий.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушень, повне відшкодування завданих збитків потерпілій.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів; дані про особу обвинуваченого: який раніше судимий, з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, а також позицію потерпілої та її представника щодо можливості подальшого виправлення обвинуваченого без позбавлення волі.

Враховуючи сукупність вищевказаних обставин, суд вважає, що обвинуваченому можливо призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та є достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Щодо цивільного позову, заявленого адвокатом ОСОБА_5 в інтересах потерпілої щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд зазначає наступне.

У судовому засіданні представник потерпілої просив залишити позов без розгляду в зв`язку з тим, що обвинувачений добровільно відшкодував понесену шкоду.

Заперечень зі сторони прокурора, обвинуваченого та захисника з приводу залишення позову без розгляду не надійшло. Разом із тим захисником було надано на адресу суду письмову розписку потерпілої, що підтверджує відшкодування збитків.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що позов, заявлений в інтересах потерпілої слід залишити без розгляду.

Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення експертиз, що становлять 3460,36 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на час ухвалення вироку припинив свою дію.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 368-374, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.185 КК України - 5 років позбавлення волі;

за ч.1 ст.263 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.2 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 3460,36 грн. витрати за проведення експертиз.

Речові докази по справі:

- слід знаряддя зламу, який зафіксовано на одному пластиліновому зліпку, стамеску, яку добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передані до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВГІ ГУНП в Черкаській області знищити;

- Куртку чоловічу чорного кольору, чоловічі черевики типу «ботинки», темно синього кольору, телевізор марки «Skyworth» 43G3A AI Micro Dimming Android TV, чорного кольору у комплекті наявний пульт, ТВ- тюнер DVB Т2 марки Alphabox Т15, чорного кольору у комплекті наявний пульт, гарантійний талон до телевізору, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 - залишити за належністю;

- DVD- диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- 100 патронів - калібру 5,45 мм., що знаходяться в пластиковому контейнері, які поміщено до сейф-пакету № PSP 2206760, які було вилучено 18.09.2023 року під час затримання особи ОСОБА_6 , передані до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВП - знищити;

- DVD-R диск з відеозаписом допиту ОСОБА_6 , DVD-R диск з відеозаписом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1