overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/2905/23
Провадження №1-кп/283/89/2024
У Х В А Л А

11 січня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.10.2023 за № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

У судове засідання 11.01.2024 обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки та їх поважність суд не повідомив.

Прокурор звернувся до суду із заявою про відкладення судового засідання та застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Виходячи з наведеного, а також з метою недопущення в подальшому безпідставного відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 141, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 22 лютого 2024 року в залі судових засідань № 3 Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна, 8).

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Копію ухвали направити до Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури (процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_4 ) для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/27/24
Провадження № 1-кп/535/145/24
УХВАЛА

15 січня 2024 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ;

розглянув клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000117 від 30.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України

установив:

До суду надійшло клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000117 від 30.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступок), передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,369,372 КПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000117 від 30.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв.16 січня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.01.2024Справа № 554/7282/21
Провадження № 1-кп/554/77/2024
У Х В А Л А

12 січня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 24.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

На адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_8 про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з Новосанжарським районним судом Полтавської області, зважаючи на територіальну віддаленість Октябрського районного суду м.Полтави від місця проживання її підзахисної ОСОБА_7 , яка проживає в смт. Нові Санжари Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доручити Новосанжарському районному суду Полтавської області виконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі у судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_7 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 24.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 21 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/87/24
УХВАЛА

15 січня 2024 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні слдчого судді знаходиться клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 15 січня 2024 року до канцелярії суду надіслав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Гребінківським районним судом Полтавської області.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисником підозрюваного ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то сладча суддя відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 15 січня 2024 року о 15 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції з Гребінківським районним судом Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Лубенського району Полтавської області, з метою забезпечення участі в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Гребінківському районному суду Полтавської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Пирятинським районним судом Полтавської області за участю підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 570/393/21
номер провадження 1-кп/570/34/2024
У Х В А Л А

11 січня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 без відновлення провадження по справі при розгляді питання про виконання ухвали суду від 24.05.2022 р. про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

27.01.2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000412 від 29.12.2020 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 1-7).

24.05.2022 року ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та доручено організацію виконання розшуку прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3

25.05.2022 року на адресу Рівненської окружної прокуратури (в тому числі на електронну пошту) направлено для виконання ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 24.05.2022 року. за вих.. №570/393/21/4543/2022 для організації розшуку прокурором ОСОБА_3 (а.с.79)

28.02.2023 року на адресу Рівненської окружної прокуратури направлено запит про надання інформації про організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та його результат за вих. № 570/393/21/1985/2023 (а.с.80)

Станом на 11.01.2024 року не отримано судом відповідь із Рівненської окружної прокуратури на вказаний запит від 28.02.2023 року та будь-яку іншу інформацію про розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомляється про необхідність надати суду відомості про здійснені прокурором дії щодо організації розшуку та про результат здійснених розшукових заходів, із зазначенням інформації отриманої про обвинуваченого ОСОБА_2 із: оганів реєстрації актів цивільного стану (про реєстрацію смерті); ІНФОРМАЦІЯ_2 (про мобілізацію); ізоляторів тимчасового тримання, слідчих ізоляторів, установ виконання покарань (про затримання, тримання під вартою, або відбування покарання ОСОБА_2 по інших справах); Державної прикордонної служби (про перетин кордону); бази АРМОР (про притягнення до адміністративної відповідальності), інші відомості.

Керуючись ст. 323, 335 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Повідомити суд про організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його результати.

Направити ухвалу для виконання прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк виконання 30 діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4751/23
провадження № 1-кп/753/1280/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000326 від 7 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000326 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 15 год. 40 хв. 30 березня 2023 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
15.01.2024 Справа № 756/517/24
Справа № 756/517/24
№ 1-во/756/5/24
УХВАЛА

15 січня 2024 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

провівши судове засідання по виправленню описки допущеної в ухвалі судді Оболонського районного суду м. Києва за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, тому справа розглянута без їх участі.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м.Києва від 09.01.2024 скаргу було задоволено.

В ухвалі наявна описка, а саме в резолютивній частині ухвали у першому абзаці вказано «Скаргу ОСОБА_4 » коли вірним «Скаргу ОСОБА_3 »

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка є очевидною, суд, вважає за можливе виправити цю описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 09 січня 2024 за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, а саме:

-в першому абзаці резолютивної частини ухвали вказати: «Скаргу ОСОБА_3 » замість: «Скаргу ОСОБА_4 ».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/312/24
ун. № 759/418/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про проведення огляду земельних ділянок у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2024 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просила надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, що належать на праві власності ОСОБА_3 .

09.01.2024 до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, в якому воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про проведення огляду земельних ділянок у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/43/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003657 від 11.12.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, якій повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 196, 219, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003657 від 11.12.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 03.03.2024 року включно, а саме :

-не відлучатись із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду,

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ознайомити та вручити підозрюваній під розписку копію ухвали про продовження обов`язків запобіжного заходу.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 03.03.2024 р. включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде виготовлено та проголошено 05.01.2024 р. о 14 год. 25 хв.

Слідчий судя ОСОБА_1
справа № 209/1428/21
№ провадження 1-кс/208/28/24
УХВАЛА

Іменем України

(Резолютивна частина)

15 січня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 08.06.2023 р. Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження № 0000055 від 06.04.2021 р. за ч. 1 ст. 384 КК України, -

встановив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 08.06.2023 р. Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження № 0000055 від 06.04.2021 р. за ч. 1 ст. 384 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2024 р. о 14:10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1020/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

"20" грудня 2023 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000232 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

18.12.2023 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000232 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000232 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 19.01.2024 року о 13:00 годині в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1