Справа № 462/966/23
провадження 1-в/462/39/24
У Х В А Л А

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт

30 січня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові письмове подання в.о начальника Миргородського міського сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

встановив:

Суть подання, що вирішується.

В.о начальника Миргородського міського сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 , 09.01.2024 року (вх. № 516) на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України звернулась у Залізничний районний суд м. Львова із письмовим поданням про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

В обґрунтування подання покликається на те, що вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13.02.2023року набрав законної сили 16.03.2023 року та був направлений виконання до Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

31.03.2023 року вирок залізничного районного суду м. Львова від 13.02.2023 року стосовно засудженої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано Миргородським міським сектором з питань пробації. Цього ж дня за вказаною у вироці суду адресою засудженій направлено виклик до Миргородського міського сектору з питань пробації на 07.04.2023 року.

Станом на 25.10.2023 року орган пробації не отримав від засудженої документа про сплату штрафу. Тому, просить подання задовольнити та замінити засудженій несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Позиція осіб, які беруть участь у справі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечила проти задоволення подання.

Представник органу пробації та засуджена ОСОБА_5 які належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Суд, вважає за необхідне проводити розгляд подання по суті за відсутності представника органу пробації та засудженого, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду подання. Відповідно до положень ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Встановлені судом обставини.

Судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 13.02.2023 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначено йому покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. 00 коп.

Зазначений вирок набрав законної сили 16.03.2023 року та перебуває на виконанні Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.08.2023 року подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_5 - задоволено, постановлено розстрочити засудженій ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 34 000 грн. 00 коп. строком на 10 (десять) місяців зі сплатою рівними частинами по 3 400 грн. 00 коп. щомісяця.

Станом на 25.10.2023 року Залізничним РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області не отримано від засудженої документа про сплату штрафу.

Застосоване судом законодавство при розгляді справи.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

При цьому, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, згідно з положеннями п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3, 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, які закладені у законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою штрафу.

У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

При заміні покарання у виді штрафу на громадські роботи, їх граничний розмір у відповідності до ч. 5 ст. 53 КК України не встановлено.

Висновки суду.

На підставі викладеного, з урахуванням майнового стану особи, суд дійшов висновку про можливість задоволення подання органу пробації про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд -

постановив:

Подання в.о начальника Миргородського міського сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт - задовольнити.

Замінити призначене вироком Залізничного районного суду м. Львова від 13.02.2023 засудженій ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 35 000 грн. 00 коп. на покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя.