Справа № 351/92/24
Номер провадження №1-кс/351/24/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегіна за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника відділення - начальника СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках розслідування кримінального провадження №0000015 від 14.01.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділення - начальник СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням у рамках розслідування кримінального провадження№0000015 від 14.01.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на речовий доказ у кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 13 січня 2024 року близько 21.00 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Тарасівці Чернівецької області, рухаючись автодорогою державного значення Н-10 сполученням «Стрий-Чернівці-Мамалига» в сторону м. Чернівці між селами Тулова та Устя Снятинської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впорався з керуванням транспортного засобу та з`їхав з проїзної частини дороги в кювет, внаслідок чого керований ним автомобіль перекинувся на ліву сторону та зазнав механічних ушкоджень, а пасажири - малолітні сини водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому правої плечової кістки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому правої ключиці.

У ході проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 07.10.2014 являється ОСОБА_7 , жит. с. Маршинці Чернівецької області та який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Тарасівці Чернівецької області.

14 січня 2024 року вилучений автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом, оскільки він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому підпадає під ознаки ст. 98 КПК України.

На підставі наведеного начальник СВ просив накласти арешт на речовий доказ - автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 07.10.2014 являється ОСОБА_7 , жит. с. Маршинці Чернівецької області та який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Тарасівці Чернівецької області, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, розпоряджання, користування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Строки досудового розслідування не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_3 ..

Начальник СВ подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглядати дане клопотання без його участі.

ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечив, просив прийняти рішення щодо повернення автомобіля після проведення всіх експертиз.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000015 від 14.01.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; протоколом огляду місця події від 13.01.2024р., постановою про визнання речовим доказом від 14.01.2024р.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вищевказаний автомобіль являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що має безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами його довести неможливо.

Враховуючи доводи клопотання начальника СВ та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на речовий доказ автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною його приховування, розпоряджання, користування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речовий доказ - автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 07.10.2014 являється ОСОБА_7 , жит. с. Маршинці Чернівецької області та який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Тарасівці Чернівецької області, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, розпоряджання, користування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Речовий доказ зберігати на території спеціального майданчику ГУНП в Івано-Франківській області, який розміщений по вул. Горбаша, 8 у м. Коломия Івано-Франківської області.

Повернути речовий доказ власнику, володільцю або уповноваженому користувачу після проведення усіх необхідних для досудового розслідування експертиз та досліджень.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділення - начальника СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_8