Справа № 562/122/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

22.01.2024 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000338 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне Рівненської області, громадянина України, з середньо-професійною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

30 серпня 2023 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введений в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_6 гірський велосипед чорно-зеленого кольорів марки «E-motion» вартістю 8734 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 08 вересня 2023 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на парковці поблизу продуктового ринку по вул.Заводській в м.Здолбунів Рівненської області та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_7 гірський велосипед червоного кольору марки «Bathavus» вартістю 2366 грн. 67 коп., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Також, 13 вересня 2023 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_3 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_8 гірський велосипед сіро-голубого кольорів марки «niaGara» вартістю 3860 грн. 27 коп., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 15 вересня 2023 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_9 гірський велосипед чорно-жовтого кольорів марки «LEADER FOX» моделі «МВ8» вартістю 4844 грн. 72 коп., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Також, 18 вересня 2023 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді №6 будинку АДРЕСА_4 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_10 гірський велосипед білого кольору марки «GT Aggressor» вартістю 8499 грн. 33 коп., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 18 вересня 2023 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Діана» по вул.Шкільна, 42 в м.Здолбунів Рівненської області та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_11 велосипед чорного кольору моделі «Patria» вартістю 3733 грн. 33 коп., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Також, 21 вересня 2023 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_5 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_12 гірський велосипед зеленого кольору з написом на рамі «Kellys» вартістю 2566 грн. 67 коп., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 25 вересня 2023 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді №4 будинку АДРЕСА_6 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, повторно шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_13 гірський велосипед чорного кольору з фіолетовими вставками марки «Sundance» моделі «Adventure» вартістю 3966 грн. 67 коп., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Потерпілі надали процесуальному прокурору письмову згоду на укладення з обвинуваченим угоди про визнання винуватості.

22 січня 2024 року між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника-адвоката ОСОБА_5 у порядку та на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри зобов`язаний беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення із застосуванням ст.75 КК України, а саме у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні з ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник також просять укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші заходи, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч.4 ст.469 КПК України).

Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненому злочині та наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Загальний розмір витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз становить 14264 грн. 80 коп., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 124, 314, 373, 374, 394, 468-475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості, укладену 22 січня 2024 року в кримінальному провадженні №0000338 між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника-адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу змінити обраний ОСОБА_4 ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2023 року запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього строком на 2 /два/ місяці обов`язки прибувати до прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за кожним викликом, не виїжджати за межі м.Рівне та Рівненського району без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти із зали суду негайно.

В строк відбуття покарання зарахувати засудженому ОСОБА_4 його перебування під вартою в установах попереднього ув`язнення з 05 грудня 2023 року по 22 січня 2024 року відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку день за день.

Речові докази по справі, а саме:

- три сліди пальців рук, вилучені в другому під`їзді будинку по АДРЕСА_7 та чотири сліди пальців рук, вилучені в шостому під`їзді будинку по АДРЕСА_4 , частину до велосипеду («болотник» задній чорного кольору з написом «Crosssdr», які зберігаються в кімнаті речових доказів Відділенні поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області - знищити;

- футболку голубого кольору, кофту синього кольору, джинси голубого кольору, кросівки чорного кольору, сумку голубого кольору, що належать ОСОБА_4 та які зберігаються в кімнаті речових доказів Відділенні поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області - повернути законному володільцю;

- належні ОСОБА_6 гірський велосипед чорно-зеленого кольорів марки «E-motion», ОСОБА_7 гірський велосипед червоного кольору марки «Bathavus», ОСОБА_8 гірський велосипед сіро-голубого кольорів марки «niaGara», ОСОБА_9 гірський велосипед чорно-жовтого кольорів марки «LEADER FOX» моделі «МВ8», ОСОБА_10 гірський велосипед білого кольору марки «GT Aggressor», ОСОБА_11 велосипед чорного кольору моделі «Patria», ОСОБА_12 гірський велосипед зеленого кольору з написом на рамі «Kellys» та ОСОБА_13 гірський велосипед чорного кольору з фіолетовими вставками марки «Sundance» моделі «Adventure», які зберігаються в кімнаті речових доказів Відділенні поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області - повернути законним володільцям.

Документи кримінального провадження №0000338 та флеш носії з камер відео спостереження залишити в матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, зареєстрований по АДРЕСА_8 ) на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 14264 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суддя: