Справа №: 398/3240/19
провадження №: 1-кс/398/1321/23
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"12" жовтня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 08 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000629 від 08.02.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувальний акт у даному кримінальному проваджені 04 квітня 2016 року направлявся до Олександрійського міськрайонного суду для розгляду.

У ході судового розгляду ОСОБА_5 неодноразово проігнорував вимоги, покладені на нього як обвинуваченого та без поважних причин не заявився на судові засідання 07.09.2016, 07.11.2016, 10.01.2017, 17.03.2017, 12.06.2017, 26.11.2018 та 05.12.2018.

Також, на 17.03.2017, 12.06.2017 та 05.12.2018 здійснювався примусовий привід до ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак за місцем проживання він був відсутній. З пояснення матері від 12.06.2017 вбачається, що останні 4 місяці син ОСОБА_5 проживав за кордоном.

В ході виконання вказаного приводу встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_5 не вдалося.

Згідно паспортних даних, ОСОБА_5 народився у місті Олександрія, Кіровоградської області, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 05.08.2018 року останнього було оголошено у розшук, заведено оперативно-розшукову справу.

Крім цього, згідно матеріалів від 09.08.2018 року від Олександрійського ВП ГУ НП в області встановлено, що 28.02.2017 року ОСОБА_5 перетнув кордон України за своїм закордонним паспортом і до цього часу на територію України не повертався.

За таких підстав обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 Олександрійським міськрайонним судом повернуто прокурору, провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000629 органом досудового розслідування відновлено. Однак підозрюваний ОСОБА_5 навмисно ухиляється від слідства та суду, порушує покладені на нього обов`язки, щодо явки до органу досудового розслідування до суду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 8 березня 2016 року, близько 14 години 15 хвилин ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи поблизу будинку 45 по проспекту Леніна в місті Олександрія Кіровоградської області, підійшов до раніше знайомого йому ОСОБА_6 .

Під час розмови, ОСОБА_5 діючи умисно, маючи на меті заволодіння чужим майном, поставив вимогу перед ОСОБА_6 про передачу на його користь грошових коштів, які останній тримав в руках. З метою подолання опору висловленим вимогам, ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи на меті заволодіння чужим майном, застосував до ОСОБА_6 фізичне насильство, яке полягало у нанесенні двох цілеспрямованих ударів долонею руки в область обличчя та відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 60 гривень 00 копійок, котрі були в користуванні ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою уникнення можливих свідків, відвів ОСОБА_6 , до річки Березівка, котра розташовується на відстані близько 50 метрів від будинку 45 по проспекту Леніна в місті Олександрія Кіровоградської області. Перебуваючи на березі річки, ОСОБА_5 , повторно поставив вимогу перед ОСОБА_6 про передачу на його користь грошових коштів. З метою подолання опору висловленим вимогам, ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи на меті заволодіння чужим майном, застосував до ОСОБА_6 фізичне насильство, яке полягало у нанесенні двох цілеспрямованих ударів долонею руки в область обличчя, та одного удару коліном в чоло. Після цього, ОСОБА_5 вихопив з рук потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон САТ-25, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1419 гривень 89 копійок, котрий належав на праві приватної власності матері ОСОБА_6 - ОСОБА_7 .

Застосувавши насильство до потерпілого, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: садна обличчя, котрі згідно висновку судово-медичного експерта №136 від 29 березня 2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, котрі викликають скороминучий розлад здоров`я на термін до 6 діб.

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та викраденим розпорядився на власний розсуд, цим самим спричинивши ОСОБА_6 фізичну шкоду, та ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1479 гривень 89 копійок.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що згідно довідки з системи «Аркан», стало відомо що 28.02.2017 року ОСОБА_5 перетнув кордон України в ПП Бориспіль-D за своїм закордонним паспортом і до цього часу на територію України не повертався.

Постановою слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 11.10.2023 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу підозрюваного; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Отже, суд бере до уваги, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та прокурором доведені обставини, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин проти власності поєднаний з насильством, за який передбачене покарання до шести років позбавлення волі, перебуває у міжнародному розшуку, що само по собі може стимулювати підозрюваного до продовження переховування від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням зазначених ризиків слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Враховуючи, що ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку, строк дії ухвали слідчим суддею не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196-197, 207 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 08 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 13.10.2023 о 12:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1