Справа № 130/3245/21
Провадження №11-кп/801/237/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника - адвоката ОСОБА_9

законного представника обвинуваченого ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

розглянув у відкритому судового засіданні в м. Вінниці клопотання представника потерпілого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строків на апеляційне оскарження вирока Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 року за №0000189 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_11 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 року за №0000189 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки потерпілий ОСОБА_11 не був присутнім при проголошенні вирока відносно ОСОБА_8 , копія вирока йому не надсилалась, а була отримана ним особисто 27.11.2023 року.

Потерпілий ОСОБА_11 підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Прокурор не заперечував проти задоволелння клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирока.

Захисник - адвокат ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_8 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_10 заперечували проти поновлення представнику потерпілого ОСОБА_11 - адвокату ОСОБА_7 строку на апеляційцне оскарження вирока.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового засідання, дослідивши доводи клопотання і матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання- підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження потерпілий ОСОБА_11 не був присутнім при проголошенні вирока, матеріали провадження не містять відомостей про направлення потерпілому копії оскаржуваного вирока, згідно розписки, наявної у матеріалах провадження копію вирока потерпілий ОСОБА_11 отримав особисто 27.11.2023 року.

На вирок суду представник потерпілого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу 22.12.2023 та просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

З огляду на те, що потерпілдий ОСОБА_11 в судовому засіданні не користувався послугами адвоката, при проголошенні вирока присутнім не був, отримав копію оскаржуваного вирока 27.11.2023 року, представником потерпілого подано апеляційну скаргу 22.12.2023 року, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновити представнику потерпілого ОСОБА_11 - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_7 , - задовольнити.

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_11 - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вирока Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 року за №0000189 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4