Справа № 601/2867/23
Провадження № 1-кс/601/1065/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 07.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 07.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 06.10.2023 надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП Кременецького РВП ОСОБА_5 , про те, що ним в ході виконання службових обов`язків на вулиці у с. Горинка, Кременецького району, Тернопільської області, було виявлено громадянина ОСОБА_6 , який при собі зберігав згорток із невідомою речовиною білого кольору, ззовні схожу на психотропну речовину, яку отримав у відділенні Нової пошти, згідно домовленості із своїм знайомим.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 07.10.2023 за ч. 2 ст. 309 КК України.

06.10.2023 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено:

- поліетиленовий згорток, прозорий, закритий, із речовиною порошкоподібного типу, білого кольору, який поміщений в сейф-пакет KIV 2112464;

- поліетиленовий пакет «Нова пошта», розірваний, який поміщений в сейф-пакет KIV 2125834;

- пластикову мильницю жовтого кольору, яка поміщена в сейф-пакет KIV 2125857.

У зв`язку з тим, що вилучені речі зберегли на собі сліди злочину та є доказом даного злочину, для встановлення істини у кримінальному провадженні, для збереження майна, призначення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на дані речові докази.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіславши суду заяву, згідно якого просить розгляд клопотання провести у її відсутності, підтримує його та просить його задоволити з підстав наведених в ньому.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує щодо накладення арешту на належне йому майно.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 07.10.2023 внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000737 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 від 09.10.2023 визнано речовими доказами: поліетиленовий згорток, поліетиленовий пакет, пластикову мильницю, які залишено в кімнаті зберігання речових доказів на території ВП № 1 (м.Ланівці) за адресою: м. Ланівці, вул. Волинська, 7, Тернопільської області.

Частиною 1 статті 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст. ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження розпорядження та/або користування, на наступне майно:

- поліетиленовий згорток, прозорий, закритий, із речовиною порошкоподібного типу, білого кольору, який поміщений в сейф-пакет KIV 2112464;

- поліетиленовий пакет «Нова пошта», розірваний, який поміщений в сейф-пакет KIV 2125834;

- пластикову мильницю жовтого кольору, яка поміщена в сейф-пакет KIV 2125857.

Дозволити зберігання даних речових доказів, у камері зберігання речових доказів на території ВП № 1 (м.Ланівці) за адресою: м. Ланівці, вул. Волинська, 7, Тернопільської області.

У відповідності до частини 4 статті 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1