Провадження № 1-кс/686/9453/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000497,

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2023 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді із клопотанням, після усунення недоліків, про накладення арешту на речі, що були вилучені під час проведення обшуку гаражного приміщення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване на території гаражного масиву по АДРЕСА_1 за GPS координатами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме на: два тримачі для сім-карток оператора телекомунікаційних послуг «Київстар» із абонентським номером № НОМЕР_3 та оператора телекомунікаційних послуг «Vodafon» із серійним номером НОМЕР_4 , які поміщено до сейф-пакету №FPS5014025; предмет, ззовні схожий на пістолет із маркуванням «Schmeisterkal 9 mm AE790G1» із магазином у якому наявні 3 набої із маркуванням «9мм терен-3», які поміщено до сейф-пакету №7344335; копії документів (паспорти, військові квитки, висновки ВЛК) на шістнадцяти аркушах та дозвіл НОМЕР_5 виданий на ім`я ОСОБА_5 , які поміщено до сейф-пакету № FPS2108106, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Володілець майна у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином шляхом здійснення повідомлення по телефону.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000497 від 23.11.2022, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 жовтня 2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку гаражного приміщення, яким користується ОСОБА_4 , що розташоване по пров. Острозького, м. Славута за GPS координатами: 50.3116364, НОМЕР_2 з метою відшукання та вилучення грошових коштів: купюр із номерами KB11073172M, DF02290807A, HK14574833C, HK14574839C, HB15855611N, HL23306918*, KF51176535A, HE39561409D, HL75227422F, KB11073173M, HL12711432E, FL98497989B, KL80742169C, KB13689181L, HC10827169B, KH04385432A, KB07282338H, KK91237337A, KL70854985D, HB02696570L, KL00669900B, KB85632930E, DB24421118B, HJ07280025A, KK54784034A, документів, пов`язаних із незаконним переправленням через державний кордон України, мобільних телефонів, сім-карток операторів зв`язку, чорнових записів, банківських карток, на які могли перераховуватися грошові кошти за вирішення питання з приводу виготовлення документів для незаконного перетину кордону.

17.10.2023 року у період часу з 08 год. 30 хв. по 09 год. 48 хв. слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 було проведено обшук гаражного приміщення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване на території гаражного масиву по АДРЕСА_1 за GPS координатами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , під час якого було тимчасово вилучено: два тримачі для сім-карток оператора телекомунікаційних послуг «Київстар» із абонентським номером № НОМЕР_3 та оператора телекомунікаційних послуг «Vodafon» із серійним номером НОМЕР_4 ; предмет, ззовні схожий на пістолет із маркуванням «Schmeisterkal 9 mm AE790G1» із магазином у якому наявні 3 набої із маркуванням «9мм терен-3»; копії документів (паспорти, військові квитки, висновки ВЛК) на шістнадцяти аркушах та дозвіл НОМЕР_5 виданий на ім`я ОСОБА_5 .

Постановою слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 18 жовтня 2023 року вилучені у ході обшуку: два тримачі для сім-карток оператора телекомунікаційних послуг «Київстар» із абонентським номером № НОМЕР_3 та оператора телекомунікаційних послуг «Vodafon» із серійним номером НОМЕР_4 ; предмет, ззовні схожий на пістолет із маркуванням «Schmeisterkal 9 mm AE790G1» із магазином у якому наявні 3 набої із маркуванням «9мм терен-3»; копії документів (паспорти, військові квитки, висновки ВЛК) на шістнадцяти аркушах та дозвіл НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчою суддею установлено, що 20.10.2023 прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді із клопотанням про накладення арешту на речі, що були вилучені під час проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000497.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.10.2023 клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків.

01.11.2023 Хмельницькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону було отримано ухвалу слідчого судді із матеріалами клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України встановлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно із п.4 спільного Наказу Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України № 51/401/649/471/23/125 «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» від 27.08.2010 до вилучених з обігу речей належать: предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України; предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством; документи, визначені законодавством та іншими нормативними актами.

Відповідно до п. 2 розділу І Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від від 12 жовтня 1992 року до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини, сильнодіючі отруйні речовини I - II класу безпечності, збудники інфекційних захворювань I - II групи патогенності і токсини, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї, організації, що займаються збутом сильнодіючих отруйних речовин, і лабораторії, що проводять аналізи цих засобів і речовин, працюють із збудниками інфекційних захворювань I - II групи патогенності і токсинами.

Слідчим суддею враховується, що хоча дозвіл на відшукання предмету, ззовні схожого на пістолет із маркуванням «Schmeisterkal 9 mm AE790G1» із магазином у якому наявні 3 набої із маркуванням «9мм терен-3» не надавася ухвалою суду про надання дозволу на проведення обшуку, однак перелічені речі, вилучені під час обшуку, входять до переліку, вилучених з обігу та не є тимчасово вилученими і не підлягають поверненню.

Станом на момент розгляду клопотання відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_7 мав дозвіл на зберігання та носіння предмету, ззовні схожого на пістолет із маркуванням «Schmeisterkal 9 mm AE790G1».

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: два тримачі для сім-карток оператора телекомунікаційних послуг «Київстар» із абонентським номером № НОМЕР_3 та оператора телекомунікаційних послуг «Vodafon» із серійним номером НОМЕР_4 ; предмет, зовні схожий на пістолет із маркуванням «Schmeisterkal 9 mm AE790G1» із магазином у якому наявні 3 набої із маркуванням «9мм терен-3»; копії документів (паспорти, військові квитки, висновки ВЛК) на шістнадцяти аркушах та дозвіл НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_5 .

Накладення арешту на зазначене майно необхідне для досягнення завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведеного обшуку речі та документів відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі та документи обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: два тримачі для сім-карток оператора телекомунікаційних послуг «Київстар» із абонентським номером № НОМЕР_3 та оператора телекомунікаційних послуг «Vodafon» із серійним номером НОМЕР_4 ; предмет, зовні схожий на пістолет із маркуванням «Schmeisterkal 9 mm AE790G1» із магазином у якому наявні 3 набої із маркуванням «9мм терен-3»; копії документів (паспорти, військові квитки, висновки ВЛК) на шістнадцяти аркушах та дозвіл НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя