overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/1612/18
Провадження №1-кп/523/195/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимості,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2023р. ОСОБА_4 був оголошений в розшук.

Під час судового засідання було встановлено, що ОСОБА_5 з 08.02.2023р. перебуває у лавах ЗСУ в військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку із чим прокурор звернувся до суду з усним клопотанням про припинення розшуку ОСОБА_5 та про зупинення судового засідання, у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого.

Суд, вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, вивчивши додані документи, дійшов наступних висновків.

Статтею 335 КПК України регламентовано, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Як вбачається з листа від 07.01.2024р. за підписом начальника відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 з 08.02.2023р. перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку з чим ОСОБА_5 позбавлений можливості з`являтися в судові засідання до суду.

На підставі викладеного, зважаючи на вступ обвинуваченого ОСОБА_5 до лав Збройних Сил України в умовах воєнного стану та збройної агресії РФ проти держави, враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_5 зараховано до ЗСУ з 08.02.2023р., у зв`язку з наявністю воєнного стану на території України, суд у контексті ст.335 КПК України вважає за доцільне зупинити дане судове провадження до скасування дії воєнного стану в Україні або до припинення дії Указа Президента №69/2022 «Про загальну мобілізацію».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335,369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі.

Розшук, оголошений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2023р., відносно ОСОБА_4 - скасувати.

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України зупинити до скасування дії воєнного стану в Україні або до припинення дії Указа Президента №69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/978/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000006, внесеному до ЄРДР 12.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000006, внесеному до ЄРДР 12.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Розгляд справи призначено на 25 січня 2024 року на 13 год. 00 хв.

Водночас, в апеляційній скарзі захисники просять проводити судове засідання за участі обвинуваченого, який перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Судове засідання 25 січня 2024 року о 13-00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч. 6 ст. 336 КПК України, вручити ОСОБА_4 , пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/284/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2024 року о 13:15 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/1082/24
Провадження № 1-кс/161/463/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 січня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001001 від 23.09.2023 за ч.2 ст.125 КК України. Скарга мотивована тим, що органом досудового розслідування зібрано необхідні у справі докази, однак жодній особі не повідомлено про підозру, чим допущено бездіяльність. Просить скасувати рішення прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 29.12.2023 за результатом розгляду її скарги від 18.12.2023 на недотримання розумних строків.

У судовому засіданні потерпіла подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів, прокурор скаргу заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

У судовому засіданні встановлено, що при розгляді скарги потерпілої ОСОБА_4 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0001001 прокурором не дотримано процесуального порядку розгляду такої скарги, а саме в порушення вимог ч.ч.1, 2 ст.308 КПК України скарга розглянута прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , а не прокурором вищого рівня.

За таких обставин, скаргу потерпілої ОСОБА_4 слід задовольнити, а оскаржуване рішення прокурора скасувати.

Керуючись ст.ст.303-307, 308, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 29.12.2023 про відмову в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_4 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0001001 від 23.09.2023 за ч.2 ст.125 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
24.01.2024 Справа № 284/488/22
Не розглядалась (знято з розгляду) знято з розгляду та призначено до судового розгляду на 11.03.2024 12:30.
Головуючий суддя Олександр ДІБРОВА
Справа № 359/801/24
Провадження № 1-кп/359/356/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000132, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.01.2024 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості.

Копія обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та його захисником завчасно про що свідчать відповідні розписки.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора Бориспільської окружної прокуратури (старший групи ОСОБА_3 ), обвинуваченого,його захисника адвоката ОСОБА_4 , та представника потерпілої сторони ТОВ «ВФ Ритейл» ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000132, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - на 10 год. 30 хв. 29.01.2024 року в приміщенні суду (Київська область, м.Бориспіль вул.Героїв Небесної Сотні,8, зал. №5).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/110/24
УХВАЛА

Іменем України

"23" січня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000079 від 18.08.2023 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 159 ч.1 КПК України відкрити провадження за клопотанням та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст.159 ч.1 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській областіч лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000079 від 18.08.2023 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 10 год. 45 хв. 23.01.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 23 січня 2024 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з автомобіля, посилаючись на те, що 06.12.2023 року слідчим суддею винесено ухвалу якою накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , як речовий доказ у кримінальному провадженні. На даний час усі судові експертизи призначені слідчим були проведені, автомобіль був оглянутий та вивчений експертами, всі дослідження були зроблені, у зв`язку з чим необхідність в його утриманні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відпала. Крім того, в результаті ДТП було пошкоджено кузов автомобіля, до ушкоджених частин якого потрапляють опади, що викликає прискорену корозію. Просить скасувати арешт накладений 06.12.2023 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його повернення, у зв`язку з наступним.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна/, тощо; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт, та додаються усі наявні докази на підтвердження права власності та права розпорядження майном, на яке накладено арешт.

Згідно загальноприйнятих норм будь-яка процесуальна заява до суду чи клопотання має бути належним чином оформлене.

За загальним правилом клопотання складається в письмовій формі. Будь-яких спеціальних вимог до його форми та змісту не передбачено законом. Проте, клопотання повинно містити назву судового органу, до якого воно адресоване, підставу для скасування арешту, та бути підписаним ініціатором.

Клопотання подане від імені заявника ОСОБА_2 , однак не містить підпису заявника, що дає вважати дане клопотання не відповідає заявленим нормам подачі клопотань, як і не зазначено дату його подачі.

Реалізуючи гарантії щодо свободи у використані своїх прав у межах та у спосіб встановлений КПК України, ініціатор клопотання зобов`язаний підтвердити своє виявлення, зокрема проставити підпис під вимогами, зазначеними у клопотанні, що є загальновизнаним атрибутом, який встановлює певний взаємозв`язок та стверджує наміри зазначені у поданому документі.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання, роз`яснивши, що заявник має право звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для повернення клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з автомобіля - повернути ініціатору.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/156/24
Провадження № 1-кп/553/562/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 28.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави Полтавською обласною прокуратурою скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 28.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України о 14 год. 30 хв. 06.02.2024 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/3183/23
Номер провадження 1-кп/948/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000469 від 17.07.2023р. стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного за ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 26.07.2023р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 45 хв. 24 січня 2024 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 549/293/23
Провадження № 1-кп/549/3/24
УХВАЛА

23 січня 2024 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференціїї у кримінальному провадженні №0000225від 14.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

23 січня 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 23.01.2024 на 10 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, прихожу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 23.01.2024 року на 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» є захисник ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/325/24

24 січня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000202 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000202 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

23.01.2024 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000202 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 11:00 год. 12.03.2024 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

про витребування кримінального провадження

24 січня 2024 року

м. Київ

справа № 442/9911/21

провадження № 51-7329 ск 23

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 15 січня 2024 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи 442/9911/21) щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1