Справа №632/852/23
Провадження №1-кп/635/336/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

секретар судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 20.03.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелений Гай Василівського району Запорізької області, громадянина України, без освіти, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , рядового, перебуває на посаді: номер обслуги 3 відділення 4 взводу роти охорони, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2023 близько 16.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у домоволодінні, за місцем тимчасового мешкання свого знайомого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , призваного за мобілізацією, солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , де вони спільно вживали спиртні напої.

В ході розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, пов`язаних з особистими відносинами, виникла словесна сварка, в ході якої останні почали штовхати одне одного та вийшли з будинку на вулицю, де продовжили з`ясовувати між собою стосунки, що супроводжувалося брутальною лайкою з боку обох учасників. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне завдання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне завдання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , керуючись мотивом особистої неприязні, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 з піхов закріплених на поясному ремені праворуч, правою рукою дістав наявний при собі ніж, після чого, тримаючи ніж у правій руці, наніс ОСОБА_3 один удар, в область шиї зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї зліва з пошкодженням гілок зовнішньої сонної артерії та зовнішньої яремної вени, за ступенем тяжкості вказане тілесне ушкодження є тяжким та таким, що небезпечне для життя в момент заподіяння

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство. Пояснив, що 20.03.2023 року приблизно о 16:00 годині він прийшов до потерпілого ОСОБА_3 , який знаходився за адресою АДРЕСА_3 . Під час спільного розпиття спиртних напоїв у нього виник словесний конфлікт з потерпілим, з якої причини він не пам`ятає, в ході якого вони вчинили бійку і він наніс потерпілому удар ножем в шию. Але він одразу злякався і намагався надати медичну потерпілому. У скоєному щиро кається, просив суворо його не карати. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві визнає повністю і не оспорює, просить врахувати, що він є учасником бойових дій, після вчиненого він надавав допомогу потерпілому і супроводжував його до лікарні, потерпілий не має до нього жодних претензій.

Показання ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті, зазначив, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, який після вчиненого намагався надати йому допомогу, просить його суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням характеризуючих матеріалів на нього, які є в матеріалах кримінального провадження, та з процесуальних питань.

При цьому суд роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій, а також активне сприяння розкриттю злочину, наданні допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем служби характеризується негативно, є учасником бойових дій.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, які пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: у виді позбавлення волі.

Виходячи з усіх обставин справи, а також думки прокурора, який в судових дебатах просив призначити покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України, та думки потерпілого, який заявив, що моральних і моральних претензій до обвинуваченого не має і просить призначити мінімальне покарання, вчинення злочину обвинуваченим вперше, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, а тому вважає, що обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого слід скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду, при цьому суд не вбачає підстав для застосування іншого запобіжного заходу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно з ч.4 ст.76 КК України нагляд за засудженим військовослужбовцем ОСОБА_4 покласти на командира військової частини за місцем служби. У разі звільнення засудженого з військової служби на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 скасувати, та звільнити його з під варти негайно.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 20 березня 2023 року по 29 грудня 2023 року включно, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.03.2023 року по справі №632/392/23 (пр. 1-кс/632/45/23).

Речові докази:

-куртку з нашаруванням РБК зовні схоже на кров; військові брюки зі слідами РБК схожі на кров, чоловічі труси синього кольору та натільні брюки зі слідами РБК схоже на кров, чоловічі шкарпетки сірого кольору, термо - кофта зеленого кольору, з просякненням речовиною бурого кольору схожої на кров, чоловічий светр зеленого кольору, з просякненням речовиною бурого кольору схожої на кров, які належить потерпілому ОСОБА_3 і передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області (квитанція про здачу №352), після набрання вироком законної сили повернути власнику, а у разі відмови в їх отриманні знищити;

-куртку та штани з нашаруванням РБК зовні схоже на кров, які були вилучені у ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили повернути власнику, а у разі відмови у їх отриманні-знищити;

-опечатаний спеціалізований паперовий конверт, у якому знаходиться стрічка жовтого кольору з нашаруванням РБК зовні схоже на кров;опечатаний спеціалізований паперовий конверт, у якому знаходяться два фрагменти деревини з нашаруванням РБК зовні схожої на кров;опечатаний спеціалізований паперовий конверт, у якому знаходиться паперовий згорток з ватним тампоном зі зразком крові ОСОБА_4 ;опечатаний спеціалізований паперовий конверт, у якому знаходиться паперовий згорток з ватним тампоном зі зразком крові ОСОБА_3 ; опечатаний спеціалізований паперовий конверт, у якому знаходяться ватні тампони зі змивом з рук ОСОБА_4 , передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області (квитанція про здачу №355), після набрання вироком законної сили-знищити.

-опечатаний спеціалізований паперовий конверт, у якому знаходиться ніж з дерев`яною ручкою та шкіряним чохлом чорного кольору;опечатаний спеціалізований паперовий конверт, у якому знаходяться два паперові згортки зі зрізами нігтьових пластин обох рук ОСОБА_4 ;опечатаний спеціалізований паперовий конверт, у якому знаходиться паперовий згорток з ватним тампоном зі зразком крові ОСОБА_3 ;опечатаний спеціалізований паперовий конверт, у якому знаходиться паперовий згорток з ватним тампоном зі зразком крові ОСОБА_4 , що передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області (квитанція про здачу №359), після набрання вироком законної сили-знищити.

-паперовий згорток, у якому знаходиться фрагмент деревини довжиною 49 см, яка являє собою фрагмент гілки з дерева, округлої форми, діаметром близько 8-10 см., переданий до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області (квитанція про здачу №360), після набрання вироком законної сили-знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1