Справа № 362/6209/23
Провадження № 1-в/362/268/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Обухівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання органу пробації стосовно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання.

Подання мотивоване тим, що засуджений не виконує обов`язки, покладені на нього судом, оскільки 1 раз після винесення письмового попередження не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин та вказав неіснуючу адресу, чим допустив порушення обов`язку у виді повідомлення про зміну місця проживання.

Засуджений заперечував проти задоволення подання, пояснив, що він дійсно не з`явився двічі на реєстрацію. Однак в нього були на це поважні причини, як тільки в нього з`явилася можливість, він сам прийшов до органу пробації і повідомив причини неявки.

Прокурор та представник органу пробації підтримали подане подання, просили його задовольнити, вказали, що ОСОБА_5 постійно змінює місце проживання, веде себе дуже зухвало, вказані ним причини неявки до органів пробації не є поважними.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши подання та додані матеріали, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 засуджено вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.12.2022 за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання в порядку ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки, окрім іншого, з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу пробації та повідомляти органи пробації про зміну місця проживання.

З подання органу пробації, пояснень інспектора, що підтверджуються матеріалами особової справи засудженого, вбачається, що з засудженим при першому відвідуванні відділу пробації була проведена профілактична бесіда і йому роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, про що засуджений дав письмове зобов`язання. Винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до відділу пробації, з якою засуджений був ознайомлений під підпис. Згідно листа реєстрації, засуджений дійсно 06.06.2023 та після винесення йому письмового попередження 26.09.2023 не з`явився на чергову реєстрацію.

Разом з тим, з матеріалів справи та пояснень засудженого вбачається, що неявки на реєстрацію відбувалися першого разу, оскільки засуджений поїхав до батьків у гості і не було квитків, щоб вчасно повернутися назад, другого разу перебував у брата в м. Києві, а його автомобіль зламався, про це ОСОБА_5 повідомив особисто, коли самостійно з`явився до органу пробації. Враховуючи незначну кількість пропусків та самостійну явку до органів пробації після пропусків, вказані ним причини неявок на реєстрацію до відділу пробації заслуговують на увагу, вказані пропуски не свідчать про умисел засудженого на ухилення від виконання покладених на нього обов`язків.

Про таку належну поведінку засудженого та його бажання все ж таки стати на шлях виправлення свідчить також відсутність скоєних ним кримінальних та адміністративних правопорушень після ухвалення вироку протягом іспитового строку (підтверджується інформацією з органу поліції), а також подальші явки на реєстрацію, його пояснення у суді, що приймаються до уваги.

Наведені обставини в їх сукупності свідчать про несистемний характер неявок засудженого на реєстрацію, усвідомлення засудженим своїх помилок та його бажання стати на шлях виправлення. Суд не вбачає повідомлення ОСОБА_5 неіснуючої адреси в м. Василькові, де він ніби-то проживає як навмисним введенням органу пробації в оману та порушенням покладеного судом обов`язку повідомляти орган пробації про зміну місця проживання.

Враховуючи викладене, в задоволенні подання органу пробації стосовно засудженого ОСОБА_5 про направлення його для відбування покарання слід відмовити.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити з задоволені подання Обухівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1