В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "08" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002548 від 14 липня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таганрог Ростовської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого останній раз Вироком Червоноармійського міського суду Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років, звільнився по відбуттю строка покарання 11.09.2017 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

14.08.2023, ОСОБА_4 10.07.2023 приблизно о 21:30, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , куди останнього запросив ОСОБА_5 для спільного відпочинку.

В подальшому, через деякий час до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вищевказаною адресою прийшов потерпілий ОСОБА_6 .

Після цього, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 скориставшись тим, що ОСОБА_5 знаходився в іншій кімнаті, а ОСОБА_6 знаходився на кухні, де заснув на столі, та за його діями ніхто не спостерігає, де останній побачив мобільний телефон мобільний телефон "Techno SPARK 10 PRO",imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» - НОМЕР_3 , який ОСОБА_4 взяв зі столу та поклав до кишені штанів, пісял чого пішов з будинку у власних справах.

Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 7908 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті та судом встановлено, що він вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, щиро розкаявся, відшкодував матеріально шкоду в повному обсязі поверненням майна, просив суворо не карати.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють фактичних обставин правопорушення; судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що провина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, встановлених судом доведена у повному обсязі. Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно із ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся та правдиво розказав про обставини вчиненого злочину, характер вчиненого кримінального правопорушення, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, завдану матеріальну шкоду обвинуваченим було відшкодовано у повному обсязі, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Запобіжний захід судом не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Згідно з ч. 2ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме: за проведення експертизи №4884/23 від 16.10.2023 -260 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 , згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та/або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 260 грн 00 коп.

Речові докази: мобільний телефон "Techno SPARK 10 PRO",imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , фіскальний чек від 03.08.2023 року, бірку з ломбарду з ціною телефону та товарний чек N522-0000534 від 03.08.2023 визнані постановою від 05.10.2023 речовими доказами; Коробку від мобільного телефону "Techno SPARK 10 PRO", та товарний чек № 000960938 від 10.07.2023 визнані постановою від 13.10.2023 речовими доказами - повернути володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: