Справа № 589/3584/21
Провадження № 1-кп/589/190/23
УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений. Приводи обвинуваченого залишаються без виконання.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду вищевказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Кримінальне провадження перебуває на розгляді в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області з 31.08.2023, тобто, понад два роки.

ОСОБА_4 жодного разу за викликами до суду не прибув. Ухвалами суду неодноразово вирішувалось питання приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання, однак, привід виконаний не був, оскільки за місцем проживання (зазначеному в обвинувальному акті) обвинувачений відсутній.

Обвинувачений був оголошений у розшук, двічі надавав письмове зобов`язання з`явитись до суду, однак свого обов`язку не виконав.

Таким чином, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, а тому з метою вирішення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його необхідно затримати та доставити до суду.

Керуючись ст. 187, 189, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції та Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Прокурор (процесуальний керівник): ОСОБА_3 , Шосткинська окружна прокуратура Сумської області, (05449) 2-20-31.

Судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1