Справа № 157/1242/22
Провадження №1-кс/157/761/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 жовтня 2022 року за № 0000492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку шляхом зняття копій інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, безпосередньо у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що стосується абонента мобільного зв`язку за № НОМЕР_1 , яким користувався свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в яких міститься інформація про з`єднання абонентів, в тому числі щодо SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), з`єднання за допомогою мережі «Інтернет», у період з 18 год 00 хв 7 жовтня 2022 року по 21 год 00 хв 7 жовтня 2022 року, із зазначенням ІМЕІ та номеру абонента мобільного телефону, з якого здійснювалися та на який приймалися дзвінки, повідомлення та відповідні з`єднання, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, з наданням можливості вилучення копій зазначеної інформації на портативні електронні носії інформації (компакт диск для лазерних систем зчитування) та у друкованому вигляді. В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 8 жовтня 2022 року за ч. 2 ст. 286-1 КК України. 29 26 серпня 2023 року ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 286-1 КК України. Відповідно до матеріалів кримінального провадження, які на разі знаходяться у розпорядженні сторони захисту, огляд місця події, дорожньо-транспортної пригоди проводився 7 жовтня 2022 року нібито слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у період часу з 19 год 50 хв по 20 год 40 хв. В той самий час, відповідно до матеріалів кримінального провадження слідчий ОСОБА_5 є головним свідком та набув такого статусу у справі будучи допитаним 17 липня 2023 року. Відповідно до наданих показань в якості свідка, ОСОБА_5 повідомив, що 7 жовтня 2022 року вранці заступив на добове чергування у складі СОГ, а о 19 год 30 хв надійшло повідомлення зі служби «102» про дорожньо-транспортну пригоду у с. Грудки Камінь-Каширського району Волинської області, куди він виїжджав як слідчий, де у присутності понятих із залученням дізнавача та водія ОСОБА_3 зафіксував обстановку на місці події. В свою чергу свідок ОСОБА_5 повідомив, що на місці події мова, поведінка, хода, а також зовнішній вигляд водія ОСОБА_3 вказували на те, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. В подальшому саме показання свідка ОСОБА_5 стали підставою для зміни попередньо оголошеної підозри в частині кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, хоча результати огляду на стан сп`яніння та висновки спеціалістів свідчать про протилежне. В той же час, підозрюваний ОСОБА_3 в ході конфіденційної зустрічі з захисником повідомив, що огляд місця події, що мало місце 7 жовтня 2022 року свідком ОСОБА_5 не проводився, фіксація слідової інформації ним не здійснювалася та з останнім на місці події він взагалі не контактував та не спілкувався. Натомість огляд місця події проводився дізнавачем ОСОБА_6 . За таких обставин сторона захисту вважає, що свідок ОСОБА_5 надав органу досудового розслідування неправдиві показання з приводу обставин, яких він не міг спостерігати та бути їхнім очевидцем, оскільки фактично знаходився в іншому місці. Підтвердження зазначеної в попередньому абзаці інформації надасть стороні захисту можливість виключити з числа свідків ОСОБА_5 , який, окрім іншого, являється заінтересованою особою у справі (працівником поліції), який проводив досудове розслідування у справі, а на момент його допиту ще й перебував у складі групи слідчих у кримінальному провадженні. Таким чином, за допомогою отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сторона захисту намагатиметься здобути докази, які вказуватимуть, що свідок ОСОБА_5 у період з 19 год 50 хв по 20 год 40 хв 07.10.2022 року не знаходився по АДРЕСА_2 , а перебував у зовсім іншому місці. Також за допомогою отриманої інформації сторона захисту має намір перевірити можливе проведення першочергових слідчих (розшукових) дій не уповноваженими особами, які в свою чергу могли здійснити службове підроблення основних доказів у справі. Перевірка зазначеної вище інформації може мати важливе значення для доведення невинуватості ОСОБА_3 за пред`явленими згідно зміненої підозри звинуваченнями. Перевірити зазначену вище інформацію можливо лише шляхом отримання тимчасового доступу. Сторона захисту вважає, що відомості, які перебувають у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонента мобільного зв`язку за № НОМЕР_1 , яким користувався свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може мати важливе значення для доведення невинуватості підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, в тому числі доведення факту фабрикування доказів. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних електронних документів, не видається за можливе, оскільки такі містять охоронювану законом таємницю та у вільному доступі не перебувають. Необхідність вилучення копій документів (інформації) полягає у тому, що у протилежному випадку така може бути знищена або втрачена із плином процесуального часу. Так, на скільки відомо стороні захисту, інформація про з`єднання абонентів стільникового зв`язку зберігається у операторів зв`язку протягом року часу. При відсутності процесуально правильного отримання копій запитуваної інформації або при відмові в отриманні такої, такі обставини можуть призвести до втрати доказів сторони захисту.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, адвокат ОСОБА_4 надіслав до суду заяву, з якої вбачається, що він клопотання підтримує повністю, просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.

Особа, у володінні якої можуть перебувати документи, зазначені у клопотанні, у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду клопотання, та забезпечення збереження зазначених у клопотанні документів у тому вигляді, які вони мають на момент отримання судового виклику, повідомлена у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити, зважаючи на таке.

Встановлено, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 08 жовтня 2023 року за № 0000492.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 17 липня 2023 року вбачається, що він 7 жовтня 2022 року заступив на добове чергування в складі слідчо-оперативної групи районного відділу поліції. Близько 19 год 30 хв в Камінь-Каширський РВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення зі служби 102 про дорожньо-транспортну пригоду в с. Грудки Камінь- Каширського району, зокрема наїзд автомобіля на пішохода. На дане повідомлення відразу була направлена СОГ в складі дізнавача РВП ОСОБА_6 , яка прибувши на місце, оцінила ситуацію і повідомила, що в даному випадку вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 286 КК України, забезпечила охорону місця події до його приїзду. Прибувши на місце події, у присутності понятих, із залученням дізнавача та водія ОСОБА_3 , який керував автомобілем, що скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , він зафіксував обстановку на місці події, в ході чого було вилучено автомобіль та будівельну тачку. Для огляду водія ОСОБА_3 ним останнього було направлено на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Під час медичного огляду водій ОСОБА_3 відмовився від проведення обстеження на газоаналізаторі, медиками проводився забір крові. На місці події мова, поведінка, хода, а також зовнішній вигляд водія ОСОБА_3 вказували на те, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є оператором мобільного зв`язку в Україні.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати захисник, належить до охоронюваної законом таємниці.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Із змісту клопотання вбачається, що захисник ОСОБА_4 просить надати доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тобто до інформації, що містить охоронювану законом таємницю щодо іншої особи - свідка у кримінальному провадженні, який як слідчий у цьому ж кримінальному провадженні згідно з матеріалами кримінального провадження проводив огляд місця події, з метою встановлення місця знаходження останнього у період з 18 год 00 хв 7 жовтня 2022 року по 21 год 00 хв 7 жовтня 2022 року, тобто фактично, у тому числі, з метою перевірки виконання слідчим службових обов`язків.

Разом з тим, захисником не доведено неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, доступ до яких він просить з урахуванням, зокрема і тієї обставини, що кримінальне провадження розслідується за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яке керує транспортним засобом, вчиненим в стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, а не за фактом вчинення кримінального правопорушення у сфері службової діяльності.

Не доведено захисником і те, що абонентом мобільного зв`язку за № НОМЕР_1 у зазначений у клопотанні період був саме ОСОБА_5 .

За таких обставин, надання тимчасово доступу до зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та фактично стосується іншої фізичної особи, призведе до невиправданого (необґрунтованого, непропорційного) втручання органів державної влади у право такої особи на повагу до її приватного життя, яке гарантоване ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, -

постановив:

У клопотанні захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку шляхом зняття копій інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, безпосередньо у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що стосується абонента мобільного зв`язку за № НОМЕР_1 , яким користувався свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в яких міститься інформація про з`єднання абонентів, в тому числі щодо SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятим голосовим зв`язком смузі частот), з`єднання за допомогою мережі «Інтернет», у період з 18 год 00 хв 7 жовтня 2022 року по 21 год 00 хв 7 жовтня 2022 року, із зазначенням ІМЕІ та номеру абонента мобільного телефону, з якого здійснювалися та на який приймалися дзвінки, повідомлення та відповідні з`єднання, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, з наданням можливості вилучення копій зазначеної інформації на портативні електронні носії інформації (компакт диск для лазерних систем зчитування) та у друкованому вигляді, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1