Справа № 496/6193/23
Провадження № 1-кс/496/2585/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, відповідно до якого просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.09.2023 року по справі № 496/6193/23 на мобільний телефон марки «iPhone 14», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що відділом дізнання Одеського ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області до Біляївського районного суду в рамках кримінального провадження № 0000285 відомості про яке внесенні до ЄРДР 01.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України подано клопотання про накладення арешту на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_3 від 05.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку ВЛК № 146/2/63 від 05.07.2023 видану ІНФОРМАЦІЯ_2 та на мобільний телефон марки «іPhone14» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.09.2023 року клопотання дізнавача задоволено та накладено арешт із забороною відчуження, використання та розпорядженні вищезазначеними речами. За наявною у представника володільця тимчасово вилученого майна, слідчим на час звернення із цим клопотанням проведено усі необхідні слідчі дії, а саме проведено огляд вилученого в ході огляду телефону марки «іPhone14». Крім цього, вилучений телефон був наданий слідчим органам добровільно, розблокований та надано доступ до усіх наявних на ньому месенджерів. З огляду на проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, представник заявника вважає, що у подальшому обмеженні власника права власності та користування телефону марки «iPhone 14» відпала потреба, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

До судового засідання ОСОБА_4 та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.09.2023 року, за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_3 від 05.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку ВЛК № 146/2/63 від 05.07.2023 видану ІНФОРМАЦІЯ_2 та на мобільний телефон марки «іPhone14» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , які 01.09.2023 року вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, ПП «Маяки».

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що вказані предмети, що належать ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на майно, з клопотанням про скасування якого звертається адвокат ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 3 ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту майна, у закритому кримінальному провадженні вирішується прокурором, лише у разі прийняття ним рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з ствердженням адвоката ОСОБА_3 про те, що на сьогоднішній день, у зв`язку з тим, що були проведені всі необхідні експертизи, необхідність в арешті майна, яке перебуває у власності ОСОБА_4 відпала, що є підставою для часткового задоволення клопотання.

Вирішуючи вимоги адвоката ОСОБА_3 та беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна ОСОБА_4 , з огляду на проведення всіх необхідних слідчих дій необхідність в арешті майна відпала, а тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13 вересня 2023 року по справі №496/6193/23 (провадження 1-кс/496/1851/23) в частині арешту на мобільний телефон марки «iPhone 14», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1