Справа № 175/7090/23
Провадження № 1-кп/175/390/23
Вирок

Іменем України

23 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

розглянувши в смт. Слобожанське в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2023 року № 0000919 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в РФ м. Печора, Комі, громадянка України, з середньо-технічною освітою, яка зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_3 діючи умисно, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, для особистого її вживання, шляхом куріння, не переслідуючи мети збуту, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», перебуваючи в яру, біля кладовища по вул. Соломії Крушельницької, яке знаходиться неподалік від місця проживання, ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зірвала кущ невисохлої рослини роду конопель (точна кількість слідством не встановлена), які віднесла до себе до дому за вищевказаною адресою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, ОСОБА_3 , дочекавшись, коли листя коноплі висохли, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , подрібнила висохлі листя коноплі, тим самим, діючи умисно, виготовила готовий для вживання наркотичний засіб - канабіс, який розфасувала у паперовий згорток, після чого згорток сховала у шафу, розташовану в спальній кімнаті свого будинку за вищевказаною адресою, тим самим продовжила зберігати наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту, а частину листя та суцвіття залишила в сараї, розташованому на території подвір`я АДРЕСА_1 .

13.09.2023 в період часу з 07 годині 59 хвилин до 08 годині 51 хвилин, під час обшуку (ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 31.08.2023 року справа № 175/4946/23, провадження № 1-кс/175/1030/2023), в приміщенні сараю розташованому на території подвір`я, будинку АДРЕСА_1 , на поверхні дерев`яної тумби, виявлено журнал, на якому виявлено речовину рослинного походження, масою 1,15г., в будинку АДРЕСА_1 , у спальній кімнаті в меблевій шафі був виявлений 1 паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження масою 5,30 г. Виявлена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, складає 1,06г та 4,70г відповідно, загальна вага особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу становить 5,76г., який ОСОБА_3 незаконно, умисно, придбала, виготовила та зберігала для особистого вживання без мети збуту.

До обвинувального акта, в якому зазначено клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, долучені письмова заява ОСОБА_3 складена у присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв і матеріалів кримінального провадження №0000919, у суду не виникло сумнівів у тому, що ця заява обвинуваченої є усвідомленням, відповідають її внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на неї.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, установлені органом дізнання обставини не оспорюються обвинуваченою і іншими учасниками судового провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів і визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження № 0000919.

Вищенаведені фактичні обставини «поза розумним сумнівом» достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті від 18 жовтня 2023 року, і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_3 - яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає щиросердне каяття та визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити покарання передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинувачену ОСОБА_3 та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та піддати кримінальному покаранню у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинувачену наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем її проживання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 (ІПН невідомий) витрати на залучення експерта у розмірі 1 195, 00 гривень на користь держави, призначення платежу: за судово експертизу №СЕ19/113-23/3123-НЗПРАП від 29 вересня 2023 року.

Речові докази по кримінальному провадження № 0000919, а саме: канабіс масами 0,86 грама та 4,5 грама - після набрання вироком законної сили знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1