Справа 127/4054/24
Провадження 1-кс/127/1735/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого дізнавача ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні дізнавача перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 07 лютого 2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 06.02.2024 до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області по спец лінії «102» надійшло повідомлення про те, що працівниками БУПП у Вінницькій області ДПП до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, 06.02.2024 під час несення служби в складі автопатруля під позивним «Юнкер 109», близько 15 год. 40 хв., по вулиці Миколи Зерова, навпроти будинку № 5, було зупинено громадянина на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на запитання працівників поліції, чи має він при собі заборонені речі відповів, що має при собі дві ампули знеболюючого засобу що має назву: «Налбуфін». У зв`язку з чим, на місце події було викликано СОГ-2 відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

06 лютого 2024 року, під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Вінниця, вулиця Миколи Зерова, поблизу будинку № 5, на територїї інженерної споруди, що утворює дорогу у вигляді рейкової колії, призначеної для пересування залізничного рухомого складу із встановленою швидкістю, знаходився чоловік який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий. На відео, під час проведення слідчої дії, крім вказаного чоловіка та спеціаліста капітана поліції ОСОБА_5 , було залучено також старшого лейтенанта поліції БУПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_6 , який повідомив, наступне: «06.02.2024 я, у складі екіпажу «Юнкер 109», спільно з капралом поліції БУПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_7 , патрулювали по вулиці Максима Шимка, в ході чого помітили, що по залізничній колії в сторону Юрія Клена у м. Вінниці, рухаються двоє невідомих осіб чоловічої статі, які помітно нервували та щось шукали між рейсами та кущами. Тоді, нами було прийнято рішення зупинити автомобіль та запитати в невідомих, на рахунок того, що саме вони там робили та що шукали. Так, після того, як ми вийшли з автомобіля, ми одразу попрямували по рейсах слідом за вказаними чоловіками, яких будучи поблизу будинку № 5 по вулиці Миколи Зерова у м. Вінниці, нами було зупинено для перевірки документів. Під час перевірки документів було встановлено, що одним громадянином являється ОСОБА_4 1989 р.н., а іншим є ОСОБА_8 , 2000 р.н. Після запитання, чи мають зупинені чоловіки при собі заборонені речі чи речовини, чоловікам було запропоновано показати вміст своїх особистих речей, на що вони добровільно погодилися. Тому, у той час хлопці показали вміст своїх сумок, де в ході огляду вмісту сумки у громадянина ОСОБА_4 було виявлено дві ампули із надписом «Налбуфін». У іншого громадянина ОСОБА_8 , заборонених речовин виявлено не було. Тому, нами одразу було здійснено виклик на спец. лінію «102», по факту виявлення у громадянина ОСОБА_4 двох ампул із невідомою рідиною, з надписом «Налбуфін».

В подальшому, на запитання дізнавача, чи має при собі ОСОБА_4 щось заборонене, останній повідомив, що має при собі знеболювальний засіб під назвою: «Налбуфін», у вигляді 2 (двох) ампул. Одну з ампул, як повідомив ОСОБА_4 , він отримав від товариша, ім`я якого не пам`ятає, у невідомий період часу на території Муніципального ринку у м. Вінниці. Іншу ж ампулу, він придбав у невідомій аптеці в м. Бахмут, на яку ні квитанції ні рецепту не має. Зберігав вказані ампули для вжитку як знеболюючий засіб.

У той час, останній, в присутності понятих, добровільно вийняв із гаманця, що знаходився у його нагрудній сумці через плече, 2 (дві) ампули. В ході огляду вказаних ампул, було виявлено 1 скляну ємкість із рідиною, із надписом «Налбуфін 10 мг, серійний номер 22/UA/SC/P-2008; 22182242 до 09/2025, виробник: Русан Фарма Лтд, Індія». В ході огляду другої ампули, було виявлено 1 скляну ємкість із надписом «Налбуфін, 10 мг, виробник: Юрія фарм, серійний номер ЕІ343/1-1; до 09.2025. Після чого, 2 (дві) скляні ємкості із рідиною поміщені до спец. пакету із назвою: «Національна поліція України Слідче Управління» з індивідуальним номером РSР1187719, опечатано з підписами понятих, спеціаліста та дізнавача та вилучено.

Крім того, біля вказаного громадянина ОСОБА_4 , на ґрунтовому покриві, було виявлено поліетиленовий згорток. На запитання до капрала поліції ОСОБА_9 , що це за річ, останній повідомив наступне: «У той момент, коли я перебував поруч з ОСОБА_4 , який помітно нервував під час спілкування з працівниками поліції, тоді він щось викинув під себе». У той час, ОСОБА_4 в присутності понятих, категорично заперечував, що дана річ йому не належить та що нічого він під себе (на землю) не викидав, однак раніше вживав наркотичні речовини.

Далі, із ґрунтового покриву, було піднято поліетиленовий згорток, в ході огляду якого, виявлено поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною в середині, який поміщено до спец. пакету із назвою: «Національна поліція України Слідче Управління» з індивідуальним номером РSР1187765, опечатано з підписами понятих, спеціаліста та дізнавача та вилучено.

В ході проведення слідчої дії, ОСОБА_4 було запропоновано надати згоду на відібрання змивів з поверхні його долонь, на що останній відмовився в категоричній формі. Будь яких інших заборонених речовин в останнього виявлено не було.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про невідомі речовини, що можуть належати до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, виникає необхідність накладення арешту на вищевказані речовини.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані речовини мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, дізнавачу за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Враховуючи викладене, дізнавач просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала в повному обсязі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000040 від 07 лютого 2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 06 лютого 2024 року у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вулиця Миколи Зерова, поблизу будинку 5, а саме:

- поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною всередині, який поміщено до спец. пакету із назвою: «Національна поліція України Слідче Управління» з індивідуальним номером РSР1187765;

- 2 (дві) скляні ємкості із рідиною поміщені до спец. пакету із назвою: «Національна поліція України Слідче Управління» з індивідуальним номером РSР1187719.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенантаа поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавача повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя