Справа № 589/143/24
Провадження № 1-кс/589/80/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000009 від 10.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження №0000009 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на наступне майно: предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_1 90 р. з тісмяним ременем; предмет, схожий на магазин до автомату з патронами серії 17-90 в кількості 18 штук; три предмета, схожі на гільзи калібру 5,45 мм.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000009 від 10.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2024 близько 09:00 год. під час проведення зміни СП на околиці с. Стягайлівка Шосткинського району Сумської області, під час спішування з автомобіля, в результаті порушення заходів безпеки при поводженні зі зброєю, військовослужбовець вч НОМЕР_2 НГУ старший солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдав вогнепальне поранення двома пострілами з АК в ногу стрільцю тієї ж роти старшому солдату ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення нижньої третини правої гомілки.

10.01.2024 проведено огляд місця події, під час якого вилучено:

- предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_1 90 р. з тісмяним ременем;

- предмет, схожий на магазин до автомату з патронами серії 17-90 в кількості 18 штук;

- три предмета, схожі на гільзи калібру 5,45 мм.

Вказані предмети надані заступником командира батальйону з озброєння та техніки 2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_2 майором ОСОБА_7 , та які були закріплені за старшим солдатом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно запису військового квитка Серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , за останнім закріплений 5,45 мм АК-74 №6792237-90 р.

Вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, має значення для досудового розслідування та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження №0000009 накласти арешт на вказані речі та майно: предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_1 90 р. з тісмяним ременем; предмет, схожий на магазин до автомату з патронами серії 17-90 в кількості 18 штук; три предмета, схожі на гільзи калібру 5,45 мм, шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1