Провадження № 1-кс/333/3613/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000373, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 425 КК України КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2023 року старший слідчий першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ТУ ДБР, розташованим у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000373 від 04.11.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 425 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2023 року невстановлена військова особа, допустила недбале ставлення до служби в умовах воєнного стану, що спричинило загибель військовослужбовців НОМЕР_1 окремої гірсько-штурмової бригади Збройних Сил України.

За отриманими під час досудового розслідування даними 03.11.2023, о 10:11 год. по населеному пункту АДРЕСА_1 збройними силами рф було нанесено ракетний удар (попередньо із застосуванням оперативно тактичного комплексу «Іскандер-М»), внаслідок якого отримали поранення різного ступеню тяжкості, у тому числі несумісні з життям військовослужбовці НОМЕР_1 окремої гірсько-штурмової бригади Збройних Сил України та були знищені та пошкоджені житлові будинки.

При проведенні досудового розслідування та відпрацювання версії щодо настання події через виток інформації про організацію заходу з нагородження військовослужбовців з нагоди Дня ракетних військ і артилерії було встановлено, що на мобільному телефоні та ноутбуках командира реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно перебував на командно-спостережному пункті підрозділу у населеному пункті Зарічне Комишуваської селищної громади Запорізького району Запорізької, по якому і було нанесено ракетний удар, встановлено шпигунське програмне забезпечення, за допомогою якого міг статися виток інформації.

В період з 08 до 10 листопада 2023 року, за письмовими заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у користуванні якого перебував один з ноутбуків ОСОБА_5 щодо добровільної видачі, при проведенні оглядів було вилучено: ноутбук «Asus X556V», серійний номер H4N0CV02918414А, у корпусі чорного кольору, із зарядним пристроєм; мобільний телефон «Samsung Galaxy S22 Ultra», в корпус чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_6 ; ноутбук «Dell», серійний номер НОМЕР_7 , у корпусі чорного кольору, із зарядним пристроєм.

Зазначені речі, відповідно до матеріалів кримінального провадження, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді командира реактивної артилерійської батареї. Наразі проходить лікування у військовому госпіталі військової частини НОМЕР_8 у АДРЕСА_1 .

10.11.2023 року постановою старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_3 , вказані вище вилучені об`єкти, у зв`язку із їх відповідністю критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

З метою збереження речових доказів у кримінальному проваджені, враховуючи, що на думку слідчого, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно може зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить накласти арешт на речі, вилучені під час проведення огляду.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, слідчий ОСОБА_3 надав заяву, у якій просить клопотання задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у ньому, судове засідання провести за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 425 КК України (кримінальне провадження № 0000373).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

З огляду на зміст клопотання слідчого, майно вилучене у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ноутбук «Asus X556V», серійний номер H4N0CV02918414А, у корпусі чорного кольору, із зарядним пристроєм; мобільний телефон «Samsung Galaxy S22 Ultra», в корпус чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_6 ; ноутбук «Dell», серійний номер НОМЕР_7 , у корпусі чорного кольору, із зарядним пристроєм, є в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами, правовий режим зберігання якого регламентується ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою: забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 167, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000373, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 425 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено у період часу з 08.11.2023 року по 10.11.2023 року, при проведенні оглядів речей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-ноутбук «Asus X556V», серійний номер H4N0CV02918414А, у корпусі чорного кольору, із зарядним пристроєм;

-мобільний телефон «Samsung Galaxy S22 Ultra», в корпус чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_6 ;

-ноутбук «Dell», серійний номер НОМЕР_7 , у корпусі чорного кольору, із зарядним пристроєм.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1