Дата документу 11.01.2024
Справа № 334/7652/18
Провадження № 1-кп/334/59/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, приватного підприємця, маючого середньо спеціальну освіту, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:

30 червня 2018 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 15 по вул. Щаслива в м. Запоріжжя, помітивши ОСОБА_6 , з яким в нього раніше склалися неприязні стосунки, та який дивився на нього з посмішкою, вирішив підійти до останнього та з`ясувати відносини.

Далі ОСОБА_5 взяв ОСОБА_6 за руку з метою повернути останнього обличчям до себе. В ході виниклої боротьби ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 впали на землю, де продовжили боротися, завдаючи один одному удари.

Через деякий час потерпілий ОСОБА_6 , підвівся на ноги та почав уходити з місця конфлікту.

ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 наніс один удар утримуваним в руці пакетом з цвяховиймачем по тулубу останнього.

Від удару пакет порвався та з нього випав цвяховиймач.

ОСОБА_6 взяв цвяховиймач та намагався з ним піти з місця події.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 підібрав з тротуару бетонне каміння та почав кидати в потерпілого, намагаючись поцілити останньому в голову, внаслідок чого ОСОБА_5 вцілив в потиличну область голови ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_6 втратив свідомість та впав на проїжджу частину біля будинку № 11 по вул. Щасливій в м. Запоріжжі.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні пошкодження у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа, саден в потиличній області справа, в лівій тім`яній області, травматичного вивиху 3-го зуба нижньої щелепи зліва (33 зуб), травматичного викришування коронкових частин 4-го зуба верхньої щелепи справа (14 зуб), та 5-го зуба верхньої щелепи зліва (25 зуб), крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи, які тягнуть за собою незначну стійку втрату загальної працездатності менше ніж на 1/3.

ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що причинило незначну втрату працездатності.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину не визнав та пояснив, що з потерпілим він знайомий приблизно з 2013 року. Тоді потерпілий з дружиною мали агентство з продажу нерухомості, а обвинувачений прийшов найматися до нього. Вони обіцяли його навчати, але фактично він розклеював оголошення з продажу нерухомості. Між ним та потерпілим склалися неприязні стосунки. Тоді ж йому потерпілий з іншими особами завдали тілесних пошкоджень.

В цей день він йшов у своїх справах по вул. Щасливій та зустрів свідка ОСОБА_7 . Вони поспілкувалися та ОСОБА_7 пішов. Він побачив потерпілого, який посміхався та робив непристойні жести у його бік. ОСОБА_5 підійшов до потерпілого та запитав, чого той посміхається. ОСОБА_6 відвернувся від нього. Він взяв за руку ОСОБА_6 і той повернувся до нього обличчям. Потерпілий зробив йому підніжку і вони впали на землю. В ОСОБА_5 в руці був пакет , який ОСОБА_6 притис до землі ногою. Рука фактично була теж притиснута до землі. Далі відбувалася боротьба. Він намагався підвестися, а потерпілий штовхав його плечем, оскільки є важчим за нього. ОСОБА_6 намагався штовхнути, щоб він вдарився головою об стовп. І він таки вдарився декілька разів. В цей час свідок ОСОБА_7 повернувся і побачив, що вони б`ються та намагався казати їм, щоб вони припинили бійку. Вони на мить зупинилися. ОСОБА_5 звільнив руку з пакетом та завдав удар кулаком ОСОБА_6 . Після цього, побачивши, що за ними спостерігають інші люди, ОСОБА_6 підвівся та пішов геть. ОСОБА_5 пішов слідом за потерпілим та вдарив останнього пакетом, в якому лежали рулетка, цвяховиймач, рукавички. Від удару пакет розірвався та цвяховиймач випав на землю. ОСОБА_6 побачив це, підбіг та схопив цвяховиймач. Він став вимагати від потерпілого повернути цвяховиймач. ОСОБА_6 почав завдавати удари цвяховиймачем обвинуваченому. Він намагався захищатися та удар прийшовся по суглобу на руці. ОСОБА_5 підняв два шматка вапняного каміння. Він наздогнав ОСОБА_6 та сказав, щоб той повернув цвяховиймач. Вони так пройшли по вулиці деяку відстань. ОСОБА_6 вилаявся. ОСОБА_5 викинув одне каміння. А інше каміння хотів жбурнути в потерпілого, проте останній раптово наблизився, тому він фактично «поклав» камінь на голову ОСОБА_6 . Камінь після удару розвалився, ОСОБА_6 впав. ОСОБА_5 забрав свій цвяховиймач та пішов. Зазначив, що він не завдавав удари цвяховиймачем потерпілому, оскільки у такому випадку травми були би більш серйозними.

Вказав, що йому також було заподіяно тілесні пошкодження ОСОБА_6 . Вважає, що він вчинив правомірні дії щодо повернення свого майна, який забрав ОСОБА_6 . Просив виправдати.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_7 в судому засіданні пояснив, що знайомий з ОСОБА_5 , конфліктів не було. З потерпілим незнайомий. Точну дату він не пам`ятає, було тепло і всі були легко вдягнені. Він зустрівся на зупинці громадського транспорту з ОСОБА_5 . Поспілкувавшись з ним, ОСОБА_5 пішов у своїх справах. Він потім захотів ще додатково поспілкуватися з ОСОБА_5 і пішов за ним, коли побачив вже бійку, яка відбувалася між ОСОБА_8 та незнайомим йому чоловіком. Вказані особи боролися та каталися по землі. Потім він побачив, що хтось тримає в руці цвяховиймач. Він зателефонував поліцію. Він відволікся на цей час. Потерпілий з обвинуваченням в процесі боротьби перемістилися на відстань 50 метрів. ОСОБА_5 йшов за потерпілим та тримав каміння у руці. Вже підійшло багато людей, які дивилися на бійку. Він не пам`ятає чи завдавали обвинувачений та потерпілий один одному удари. В потерпілого були сліди крові на обличчі. Він лежав на землі. Поліція приїхала через хвилин п`ятнадцять. Бійка на той час вже скінчилася. Причини бійки йому не відомі.

Відповідно до витягу з ЄРДР 4.07.2018 року за заявою ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення щодо нього кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією ч.2 ст. 125 КК України: 30.06.2018 року близько 13.10 год. невстановлена особа, знаходячись біля будинку №11 по вул. Щасливій в м. Запоріжжя в ході конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинила ОСОБА_6 тілесні пошкодження.

Відповідно до рапорту чергового Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 30.06.2018 року о 12.58 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива буд. 34 біля «АТБ» була бійка, зараз вияснять відносини, зараз бійка відновилася, один чоловік з сокирою. (т.1 а.с.222)

Відповідно до рапорту чергового Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 30.06.2018 року о 13.06 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , лежить чоловік з пробитою головою, багато крові, викликали ШМД. Заявник ОСОБА_9 (т.1 а.с.221).

Відповідно до рапорту чергового Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 30.06.2018 року о 14.20 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 30.06.2018 року о 14.19 год. за адресою: АДРЕСА_2 , бригадою ШМД доставлений потерпілий ОСОБА_6 . Діагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом кісток носу, забійна рана стінки носу, травматична екстракція зубів. Вказує, що побіли відомі особи.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.06.2018 року ОСОБА_10 просить притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який завдав ОСОБА_6 тілесні пошкодження.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.06.2018 року місцем події є ділянка місцевості на проїзній частині за адресою: АДРЕСА_2 . Напроти входу до магазину на відстані 8 метрів зафіксовані 2 плями речовини бурого кольору, зуб. (т.1 а.с. 225-230)

Відповідно до заяви ОСОБА_6 останнього залучено до участі в справі як потерпілого. (т.1 а.с.231)

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №925, висновком судово-медичної експертизи №1179д струс головного мозку, закритий перелом кісток носа, садна в потиличній області справа, в лівій тім`яній області у ОСОБА_6 в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження з короткочасним розладом здоров`я. Травматичний вивих 3-го зуба нижньої щелепи зліва (33 зуб), травматичне викришування коронкових частин 4-го зуба верхньої щелепи справа (14 зуб), та 5-го зуба верхньої щелепи зліва (25 зуба), крововилив на слизовій оболонці нижньої губи у ОСОБА_6 в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, які потягнули за собою незначну стійку втрату загальної працездатності менше ніж на 1/3. Вказані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, не менше 4 травматичних впливів. Давність утворення тілесних пошкоджень не суперечить строку, зазначеному потерпілим. (т.1 а.с. 236-240)

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.09.2018 року свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених фотознімків впізнав ОСОБА_5 , як особу, що нанесла ОСОБА_6 пошкодження. (т.1 а.с. 241-244)

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.09.2018 року свідок ОСОБА_9 серед пред`явлених фотознімків впізнав ОСОБА_5 , як особу, що нанесла ОСОБА_6 пошкодження. (т.1 а.с. 245-248)

Відповідно до протоколу огляду від 23.07.2018 року сд-диску зостанній має відеозапис про те, що о 13:09 год. чоловік схожий на ОСОБА_6 лежить на проїзній частині. Чоловік схожий на ОСОБА_5 направляється в сторону приватних секторів. (т.1 а.с.250).

Вказаний відеозапис, оглянутий в судовому засіданні, містить фіксування наслідків бійки між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , проте не містить інформації щодо механізму заподіяння тілесних пошкоджень.

Відповідно до протоколу обшуку від 6.08.2018 року, проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 , під час слідчої дії в обвинуваченого було виявлено та вилучено цвяховиймач. (т.1 а.с. 57- 60а)

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Судом було вжито заходи щодо виклику в судове засідання потерпілого та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , проте їх неявка унеможливила отримання пояснень від вказаних осіб щодо обставин правопорушення.

Протокол слідчого експерименту від 29 вересня 2018 року за участю свідка ОСОБА_7 та протокол слідчого експерименту від 29 вересня 2018 року за участю свідка ОСОБА_11 не відповідають вимогам ст. 110, 240 КПК України, а саме у вказаних протоколах не викладено умови і результати слідчого експерименту, а лише зазначено, що відбувався відеозапис.

В зв`язку із викладеним вказані протоколи слідчих дій є недопустимими.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку суд приходить до наступного.

Щодо події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Судом встановлено, що вказана подія відбулась 30 червня 2018 року близько 13 години 00 хвилин по АДРЕСА_2 та № 15. Вказані обставини визнаються сторонами та не оспорюються.

Обвинуваченим визнається, що він боровся з потерпілим та ним були завдані тілесні пошкодження потерпілому за допомогою каміння.

Стороною обвинувачення не доведено, що тілесні пошкодження, були завдані потерпілому за допомогою цвяховиймача, оскільки вказана обставина заперечується обвинуваченим та не була підтверджена в судовому засіданні свідком ОСОБА_7 . Висновки судово-медичних експертиз також не містять вказівок на те, що пошкодження могли бути отримані потерпілим внаслідок удару цвяховиймачем.

Судом встановлено, що саме ОСОБА_5 розпочав конфлікт, взявши рукою потерпілого та намагаючись повернути до себе, а у подальшому ним було завдано удар потерпілому пакетом із цвяховиймачем у середині.

Подальше нанесення ударів камінням потерпілому, який намагався залишити місце події, були пов`язанні не із самозахистом ОСОБА_5 , а з бажанням останнього повернути у такий спосіб собі цвяховиймач.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку в нарколога чи психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжує вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що підсудним скоєно умисне кримінальне правопорушення, той факт, що він є несудимим, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння кримінального правопорушення, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння кримінального правопорушення, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням кримінального правопорушення, що характеризують поведінку винного після вчинення кримінального правопорушення, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді громадських робіт ближче до мінімальних меж санкції відповідної статті КК України.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло понад три роки, на підставі ч.5 ст. 74, п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, обвинувачений підлягає звільненню від відбування покарання.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення в сумі 225852,03 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 127 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Оскільки суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, то відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1167 ЦК України він і повинен відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок кримінального правопорушення.

Щодо визначення розмірів відшкодування, то суд виходить з наступного.

Вирішуючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з характеру дій винного та ступеню наслідків, характеру моральних хвилювань та порушення життєвих зв`язків потерпілого, що відчуває моральні страждання, дотримуючись принципу розумності та справедливості, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню та стягненню з обвинуваченого в якості компенсації моральної шкоди на користь потерпілого суми в 25000 гривень.

Щодо витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілого, то останнім надано квитанції на підтвердження витрат на лікування на суму 125852,03 грн. В зв`язку із викладеним суд вважає доведеними позовні вимоги в частині стягнення витрат на лікування в зазначеному розмірі.

В іншій частині вимог слід відмовити.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді 150 годин громадських робіт.

На підставі ч.5 ст. 74, п.2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням строків давності.

Речовий доказ: цвяховиймач повернути ОСОБА_5 .

Частково задовольнити цивільниій позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 125852,03 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 25000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя: ОСОБА_1