overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 519/616/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Южне кримінальне провадження №0000114, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, освіта середня спеціальна, працюючого вантажником ТОВ «Ділекс Транспорт», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України

Керуючись ст.326, 368, 370, 374, 615 п.15 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 ч.1 п.1-2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати із залучення спеціаліста на користь держави в розмірі 5557,30 грн за проведення судової автотехнічної експертизи, судової автотехнічної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, судової трасологічної експертизи.

Речові докази по справі: навантажувач фронтальний «Bobcat T40170», р/н НОМЕР_1 вважати повернутим, диск «DVD-RW» світло матового кольору з написом Verbatin 4,7 GB з відеозаписом з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження №0000114, яке зберігається в Доброславській окружній прокуратурі Одеської області.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2022 року (справа №947/3662/20, провадження №1-кс/947/1704/20).

Відповідно до п.15 ст.615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Учасникам судового провадження вручається повний текст вироку в день його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3613/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження № 0003218 від 12.09.2023 р. про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мурманськ, громадянина України, з вищою освітою, офіційно непрацевлаштованого, який (зі слів) не має реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.03.2013 р. вироком Бородянського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі;

- 28.12.2020 р. вироком Кагарлицького районного суду Київської області за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

Повний текст ухвали буде проголошено 09 листопада 2023 року о 12 год 45 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12 грудня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7
08.11.2023 Справа № 756/8320/23
Унікальний № 756/8320/23
Провадження № 1-кп/756/1376/23
УХВАЛА

08 листопада 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0001800 від 09.05.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває дане кримінальне провадження.

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04.07.2023 року ОСОБА_5 засуджено до позбавлення волі. У зв`язку з чим обвинувачений відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35», за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Симоненка 16.

В зв`язку з чим, судове засідання було призначено у дистанційному режимі відеоконференції між Оболонським районним судом м. Києва та Білоцерківською виправною колонією № 35, в якому обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, та просив етапувати його до Київського слідчого ізолятору, оскільки він бажає приймати участь в судових засіданнях саме в залі судових засідань Оболонського районного суду м. Києва.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_5 про його етапування до Київського слідчого ізолятору.

За таких обставин, враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, з метою забезпечення його присутності у судовому засіданні, обвинуваченого слід етапувати з ДУ «Білоцерківської виправної колонії (№35)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», та залишити в умовах СІЗО на час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 371,372, п. 12 ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» зарахувавши його за Оболонським районним судом міста Києва.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Київський слідчий ізолятор» до завершення розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на начальників ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Зобов`язати начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» після прибуття обвинуваченого терміново повідомити про це Оболонський районний суд міста Києва.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1831/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001689 від 01.09.2023 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001689 від 01.09.2023 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

07.11.2023 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001689 від 01.09.2023 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 10:00 год. 29.11.2023р.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 17 листопада 2023 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва (м.Київ, вул.Грушецька, 1, каб.9).

Одночасно повідомити Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про можливість надати до суду матеріали розгляду заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали надіслати скаржнику та начальнику Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1752/23
Провадження № 1-кп/577/269/23
У Х В А Л А
"07" листопада 2023 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.27 ч.3, 311 ч.3, 27 ч.3, 307 ч.3, 14 ч.1, 305 ч.2, 27 ч.3, 313 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 КК України.
Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання 08.11.2023 р. о 13.00 год. по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему Електронний суд, у звязку із неможливістю прибути до Конотопського міськрайонного суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Суд, вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 08.11.2023 р. о 13.00 год. в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання з участю захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 08 листопада 2023 року о 13.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 590/641/22
Провадження № 1-в/590/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшли матеріали подання провідного інспектора Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 03.11.2022 року за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання:про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання відповідає вимогам ст.537 КПК України, і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Подання провідного інспектора Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 14 листопада 2023 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Повідомити про час та місце розгляду подання представника органу виконання покарань та пробації.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 11.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Від начальника СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло клопотання не розглядати питання про накладення арешту на майно у зв`язку з тим, що в цьому відпала потреба.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що слідчий просив не розглядати подане клопотання про арешт майна, слідчий суддя з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням внесеного до ЄРДР за №0000660 від 11.09.2021 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 126/1524/23
Провадження №21-з/801/80/23
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку п. 1 ч. 4 ст. 107 КПК України заяву начальника Подільського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 12.09.2023 щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.09.2023 було змінено вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 20.07.2023 щодо засудженого ОСОБА_5 в частині призначеного покарання.

Призначено ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та вирішено питання з накладеним арештом.

В решті вирок залишено без змін.

Начальник Подільського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернулася із заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 12.09.2023, так як в ухвалі зазначено, що засуджена особа є ОСОБА_5 , однак згідно з паспортом громадянина України НОМЕР_1 , який 03.07.2000 виданий Кодимським РВ УМВС України в Одеській області, прізвище засудженої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також заявник просить проводити розгляд заяви без його участі.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши заяву та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заяви.

За приписами ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В описовій частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 12.09.2023, в частині опису встановленого вироком доведеного інкримінованого обвинувачення, зазначено про вчинення злочину, який вчинив ОСОБА_5 , однак, згідно матеріалів кримінального провадження та його паспорта громадянина України НОМЕР_1 від 03.07.2000, вірне прізвище засудженого в називному відмінку ОСОБА_5 .

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалі в частині невірного зазначення засудженого в описовій частині як ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 379, 405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Подільського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській облдасті ОСОБА_4 задовільнити.

Внести виправлення в ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12.09.2023 щодо засудженого ОСОБА_5 , зазначивши в описовій частині ухвали вірне прізвище - ОСОБА_5 , замість невірного - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3