КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/2497/19 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2906/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

28 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0008832 за апеляційними скаргами прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2022 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, ФОП " ОСОБА_7 ", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України і призначено йому покарання:

за ч.1 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеженням волі;

за ч. 2 ст.190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_7 призначено у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

Застосовано ст.75 КК України та звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язано ОСОБА_7 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільні позови потерпілих задоволено.

Вирішено долю щодо речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи, які суд визнав доведеними, і кваліфікацію дій обвинуваченого, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2022 - скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_7 призначити у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Не погоджуючись з вироком суду, подав апеляційну скаргу і захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 з уточненнями, в якій, не оспорюючи фактичні обставини справи, правильність юридичної кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок Святошинського районного суду м. Києва - змінити в частині призначеного покарання та призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді штрафу.

Обвинувачений ОСОБА_7 , участь якого під час апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, в судові засідання, призначені на 11.07.2023 та 19.09.2023 до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомив. Повідомлення суду, які були направлені за адресою місця проживання не отримує, всі поштові відправлення повертаються на адресу суду як не вручені, з відмітками про неотримання у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, а останнє повідомлення повернулося з відміткою про невручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Окрім того, повідомити обвинуваченого за вказаним номером мобільного телефону у матеріалах справи не вдалося можливим, оскільки він не обслуговується.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.09.2023 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_10 про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання за наявним у справі місцем проживання обвинуваченого.

На виконання вказаної ухвали суду, 27.11.2023 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали зі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, в яких заступник начальника ВП № 2 Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 повідомив, що в ході виконання ухвали було здійснено як у денний, так і у вечірній час неодноразові відвідування даної адреси, проте, двері квартири ніхто не відчиняв та світло не горіло. Також в усній формі мешканці під`їзду пояснили, що мешканців кв. АДРЕСА_3 вони вже тривалий час не бачили, у зв`язку з чим встановити місце перебування ОСОБА_7 не представилось за можливе.

Враховуючи наведене, та ту обставину, що явка обвинуваченого до суду апеляційної інстанції є обов`язковою, прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні 28.11.2023 року заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу в наступне судове засідання.

Обговоривши клопотання прокурора, колегія суддів доходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання, оскільки така поведінка ОСОБА_7 свідчить про ухилення від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 405 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, ФОП " ОСОБА_7 ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, привід в судове засідання Київського апеляційного суду на 12 год. 30 хв., 08 лютого 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4