Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 383/1630/23
Провадження № 1-кп/391/52/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2024 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000144 від 19.09.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого охоронцем ВСП «Бобринецький аграрний фаховий коледж імені В. Порика Білоцерківського НАУ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 3 гр., згідно ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлений час та місце, знайшов два предмети, зовні схожі на набої калібру 5.6 мм, три предмети зовні схожі на набої калібру 9 мм, 68 предметів, зовні схожих на набої калібру 5.6 мм, предмети зовні схожі на набої на поверхні яких наявні ознаки корозії в кількості 30 шт., які приніс до свого помешкання, сховав та зберігав в одній з кімнат за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 18.09.2023, без передбаченого законом дозволу, порушуючи вимоги п. п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 р. «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 17.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998.

В подальшому, 18.09.2023 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.09.2023 проведено обшук в будинку, під час якого було виявлено та вилучено 70 предметів, зовні схожих на патрони, які згідно висновку експерта № СЕ-19/112-23/9364-БЛ від 26.09.2023 являються боєприпасами 5,6 мм. спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання (калібру 22LR), промислового виготовлення, які можуть використовуватися для стрільби зі спортивної та мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5.6 мм (пістолет Марголіна, карабіни ТОЗ-11, ТОЗ-21, ТОЗ-8м, ТОЗ-17-01, ТОЗ-99 та інші), та три предмети схожі на патрони, який згідно висновку експерта № СЕ-19/112-23/9364-БЛ від 26.09.2023 являються боєприпасами 9-мм пістолетними патронами з кулями зі свинцевим сердечником, промислового способу виготовлення, які можуть використовуватись для стрільби з пістолетів Макарова, автоматичних пістолетів Стечкіна, пістолетів ФОРТ-12, ФОРТ-14, ФОРТ-17 та інших, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно за місцем свого проживання зберігав предмети, схожі на набої без передбаченого законом дозволу, за обставин, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, запевняв що більше такого не повториться.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, так як він вчинив придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, судимості не має, на військовому обліку не знаходиться, являється інвалідом 3 групи. З формалізованої інформації, наданої в досудовій доповіді уповноваженого органу з питань пробації вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 офіційно працевлаштований, алкогольні та наркотичні речовини не вживає, має сталі соціальні зв`язки та відсутність шкідливих звичок, що вказує на середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства. Враховуючи зазначене орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обставин, що обтяжують покарання, зважаючи на те, що тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення не настало, суд вважає, за можливе призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по справі за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 326, 349, 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 24.01.2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2868 (1434+1434) грн.

Речові докази по справі: 65 патронів, 8 гільз, які упаковані до полімерного пакету експертної служби № 5601530, а також 30 патронів, які упаковані до полімерного пакету експертної служби № 5755615, що зберігаються в кімнаті зберігання зброї ВП № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5