У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого відділу Служби безпеки України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Слідчого відділу Служби безпеки України в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 05.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу обґрунтовано тим, що 05.10.2023 заявником рекомендованим листом відправлено письмову заяву на адресу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-2 КК України, за фактом незаконного перетинання групою осіб державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України за документами, що містять недостовірні відомості про мету їхньої поїздки.

18.10.2023 на вищевказану заяву він отримав письмову відповідь - лист №58/6/3895 від 12.10.2023 з якої вбачається, що Слідчим відділом Управління СБУ в Закарпатській області за наслідками вивчення матеріалів його заяви встановлено відсутність ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332-2 КК України.

Із вищевказаною відповіддю заявник не погоджується, вважає її невмотивованою та безпідставною, оскільки наявні ознаки бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вказує, що із поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.10.2023 слідує, що ОСОБА_4 в пункті перетину Чоп (Тиса) 29.12.2022 незаконно перетнув державний кордон України, за наступних обставин.

Як вбачається з листа Закарпатської обласної військової адміністрації №7124/06-16 від 04.05.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , включений до переліку водіїв, яким надається дозвіл на виїзд за межі України, що здійснюють автомобільні перевезення на підставі розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації - начальника Закарпатської обласної військової адміністрації від 27.12.2022 №983.

Підставою для внесення вказаного громадянина у перелік водіїв, яким надається дозвіл на виїзд за межі України, що здійснюють автомобільні перевезення стало звернення Архієпископа Мукачівського і Ужгородського Феодора від 26.12.2022 №907.

У відповідності до копії наданого Закарпатською ОВА листа-звернення Архієпископа Мукачівського і Ужгородського Феодора від 26.12.2022 №907, архієпископ просив надати дозвіл на виїзд за кордон до Чехії (місто Оломоуць) двом представникам єпархії: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, на його звернення Управління Мукачівської єпархії Української Православної Церкви листом №150 від 02.05.2023 повідомило, що звернення на ім`я Голови Закарпатської ОВА від 26.12.2022 №907 від архієпископа Мукачівського і Ужгородського Феодора є підробленим.

Враховуючи наведене наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не маючи намір здійснити перевезення гуманітарної допомоги здійснили незаконне перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України за документами, що містять недостовірні відомості про мету їхньої поїздки.

Вказує, що ним у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 05.10.2023 повідомлені про всі відомі обставини щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та надано підтверджуючі документи, водночас Слідчим відділом Управління СБУ в Закарпатській області у листі не наведено жодних обставин та мотивів з яких слідчий дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Вказує на щодо бездіяльності слідчого Слідчого відділу СБУ в Закарпатській області, яке полягає у невнесеннв відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. При цьому, 01.11.2023 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просить розгляд скарги провести без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник Слідчого відділу Служби безпеки України в Закарпатській області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 05.10.2023 року ОСОБА_3 направив письмову заяву на адресу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-2 КК України.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зазначив, що є потерпілим від злочинних шахрайських дій гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 30.11.2022 шляхом обману незаконно заволодів його грошовими коштами у сумі 32 000,00 грн.

Також, повідомлено, що ОСОБА_4 в пункті перетину Чоп (Тиса) 29.12.2022 незаконно перетнув державний кордон України, за наступних обставин.

Як вбачається з листа Закарпатської обласної військової адміністрації №7124/06-16 від 04.05.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , включений до переліку водіїв, яким надається дозвіл на виїзд за межі України, що здійснюють автомобільні перевезення на підставі розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації - начальника Закарпатської обласної військової адміністрації від 27.12.2022 №983.

Підставою для внесення вказаного громадянина у перелік водіїв, яким надається дозвіл на виїзд за межі України, що здійснюють автомобільні перевезення стало звернення Архієпископа Мукачівського і Ужгородського Феодора від 26.12.2022 №907.

У відповідності до копії наданого Закарпатською ОВА листа-звернення Архієпископа Мукачівського і Ужгородського Феодора від 26.12.2022 №907, архієпископ просив надати дозвіл на виїзд за кордон до Чехії (місто Оломоуць) двом представникам єпархії: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, на його звернення Управління Мукачівської єпархії Української Православної Церкви листом №150 від 02.05.2023 повідомило, що звернення на ім`я Голови Закарпатської ОВА від 26.12.2022 №907 від архієпископа Мукачівського і Ужгородського Феодора є підробленим. До вказаної заяви заявником було надано відповідні копії документів на підтвердження наведеного.

Із долученого до скарги листа начальника відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_6 №58/6/3895 від 12.10.2023 слудує, що ОСОБА_7 повідомлено про розгляд заяви від 05.10.2023 та зазначено, що вивченням матеріалів заяви, встановлено відсутність ознак складу злочину ч.2 ст. 332-2 КК України. При цьому, в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливо наявні ознаки злочинів, які підслідні органам МВС України. Заяву скеровано до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для розгляду по суті та прийняття рішення.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частинами 1, 2 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до положень ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч.1 глави 3 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

При цьому слід відзначити, що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Слідчим суддею встановлено, що відомості, що містяться в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05.10.2023 є такими, що відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.214 КПК України, а вказані у ній обставини можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, відповідно до позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (ст. 284 КПК України).

У межах розгляду даної скарги встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Слідчого відділу Служби безпеки України в Закарпатській області не внесено, доказів внесення вказаних відомостей до ЄРДР не надано, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на норми чинного законодавства, враховуючи, що перевірка повідомлення повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, приходжу до висновку про задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Слідчого відділу Служби безпеки України в Закарпатській області на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 05.10.2023 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись статтями 214, 303, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого відділу Служби безпеки України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,- задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Слідчого відділу Служби безпеки України в Закарпатській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.214 КПК України, відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1