Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/50/21
Провадження № 1-кп/930/76/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2023 р. Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів, клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судової - психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 24.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та № 0000299 від 11.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходяться обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000302 від 24.08.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та № 0000299 від 11.05.2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

В ході судового засідання прокурором було заявлено клопотання про проведення судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово було продовжено, останній раз Указом Президента 254/2023 від 01.05.2023 з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, вчинив умисний, корисливий злочин проти власності, за наступних обставин.

Так, 09.05.2023 близько 16:00 години у ОСОБА_4 , який знаходився біля подвір`я будинку АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося у приміщенні будинку за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій, суспільно небезпечні наслідки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення вхідних дверей будинку, які не були зачинені запираючими пристроями, проник до його приміщення, звідки, таємно, повторно, в період воєнного стану скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 7250 гривень, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходилися в скляній банці у шафі в одній із кімнат вказаного будинку, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

Окрім того, ОСОБА_4 20.05.2023 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) знаходячись за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де останній дозволив ОСОБА_4 переночувати, помітив як ОСОБА_8 поклав грошові кошти під матрац свого ліжка, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищезазначених грошових коштів.

Наступного дня 21.05.2023 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій, суспільно небезпечні наслідки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в будинку свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до ліжка останнього звідки із під матраца повторно, в період воєнного стану викрав грошові кошти у сумі 500 гривень, що належать ОСОБА_8 , розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд.

Окрім того, 27.05.2023 близько 23:00 години у ОСОБА_4 , який знаходився біля подвір`я будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося у приміщенні будинку за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій, суспільно небезпечні наслідки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, в умовах воєнного стану, проник на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом відчинення металопластикового вікна будинку, проник до його приміщення, звідки таємно, повторно в період воєнного стану скоїв крадіжку майна, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: грошових коштів у сумі 4300 гривень, які знаходилися під пральною машинкою, спричинивши своїми діями матеріальний збиток на суму 4300 гривень, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Окрім того, 28.05.2023 в період часу з 22 годин 00 хвилин по 23 годин 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , спілкувався із останнім.

Під час розмови ОСОБА_4 помітив у ОСОБА_10 мобільний телефон Redmi 10, після чого у ОСОБА_4 виник раптовий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій, суспільно небезпечні наслідки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з ліжка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 повторно, в період воєнного стану скоїв крадіжку майна, що належало ОСОБА_10 , а саме: мобільного телефону Redmi 10 6/128 gb, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-23/10888-ТВ від 20.06.2023 на момент вчинення крадіжки становить 4266,67 гривень, спричинивши своїми діями матеріальний збиток на вказану суму, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Окрім того, 02.06.2023 в період часу з 08 годин 30 хвилин по 09 годин 30 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в альтанці, розташованій біля будинку № 11 по просп. Свободи в м. Хмільник Вінницької області спілкувались між собою.

Під час розмови ОСОБА_4 помітив у ОСОБА_11 мобільний телефон Redmi 9a, після чого у ОСОБА_4 виник раптовий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій, суспільно небезпечні наслідки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з лавки, яка знаходиться в альтанці розташованій біля будинку АДРЕСА_4 повторно, в період воєнного стану скоїв крадіжку майна, що належало ОСОБА_11 , а саме: мобільного телефону Redmi 9a імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , вартість якого відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-23/10579-ТВ від 12.06.2023 на момент вчинення крадіжки становить 2066,67 гривень, в якому знаходились сім-карта оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_5 та сім-карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_6 , які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, спричинивши своїми діями матеріальний збиток на суму 2066,67 гривень, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

За результатами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

У ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000299 від 11.05.2023 отримано довідку КНП «Хмільницька центральна лікарня», відповідно до якої ОСОБА_4 перебував під спостереженням лікаря-психіатра з 2012 по 2017 рік із діагнозом легка розумова відсталість з поведінковими порушеннями.

Крім того, поведінка ОСОБА_4 під час інкримінованих правопорушень та після них є неадекватною, про що свідчить непослідовність та нечіткість його показань, ймовірне затьмарення інтелекту через розумову відсталість.

Отже, за наявності сумнівів щодо осудності, обмеженої осудності ОСОБА_4 , у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000299 від 11.05.2023 експертиза щодо визначення його психічного стану не проведена помилково.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 299 від 05.10.2020 (за результатами експертизи, проведеної у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000302 від 24.08.2020) ОСОБА_4 виявляє психічний розлад у вигляді розумової відсталості легкого ступеня з відхиленнями у поведінці (F70.8). Про це свідчать дані анамнезу про його відставання з раннього дитинства в розумовому розвитку від однолітків, зниження у нього здібностей до навчання, поведінкові порушення (втікав з дому, з школи, ображав дітей); притаманну йому емоційну нестійкість, конфліктність, що слугувало причиною для його направлення на обстеження в психіатричну лікарню, звільнення від служби в армії з приводу легкої розумової відсталості.

У ході психіатричного обстеження у ОСОБА_4 виявлено емоційну нестійкість, неврівноваженість, конкретність мислення, обмеженість запасу загальноосвітніх знань, недорозвиненість інтелекту. Проте відмічені особливості психіки виражені не різко, не супроводжуються порушенням критичних та адапційних здібностей, психотичною симптоматикою.

Разом з цим, у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння (24.08.2020), ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності.

У період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На час виготовлення висновку судово-психіатричного експерта, тобто 05.10.2020, ОСОБА_4 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. На алкоголізм чи наркоманію не хворіє.

Разом з цим, відповідно до п. 10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 865 від 08.05.2018, предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила (в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертиз.

Отже, наявність висновку судово-психіатричного експерта № 299 від 05.10.2020, яким констатовано осудність ОСОБА_4 , не звільняє від обов`язку проведення експертизи з метою встановлення його осудності, обмеженої осудності на час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень з 09.05.2023 по 02.06.2023 та на цей час.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до правового висновку Верховного суду, викладеного у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 06.04.2023 у справі № 495/1872/22 визнання недоцільним дослідження доказів за наявності сумнівів щодо осудності чи обмеженої осудності обвинуваченого є істотним порушенням вимог КПК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000299 від 11.05.2023 ОСОБА_4 визнавав винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, що у випадку його аналогічної позиції у ході судового розгляду може призвести до визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Прокурор дане клопотання підтримав та просить провести судову психіатричну експертизу ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора про призначення судової психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 покладався на розсуд суду та просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про направлення експертам висновку судово-психіатричного експерта № 299 від 05.10.2020.

Обвинувачений ОСОБА_4 , підтримав думку захисника.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, необхідні для вирішення клопотання,суд дійшов наступних висновків.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частина 1ст.242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Отже, для запобігання порушенням повноти дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення безумовного дотримання прав кожної із сторін провадження в частині змагальності процесу та для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі, суд вважає за доцільне призначити у справі судово-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта, тому судове провадження слід зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст.332,242 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженні № 0000299 від 11.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Вінницької філії судово психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 109, тел. , провести судову психіатричну експертизу ОСОБА_4 , 1998 р.н.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи страждав ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь (з 09.05.2023 по 02.06.2023), на будь-який психічний розлад? (статті 19, 20 КК України)

-Чи міг ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь (з 09.05.2023 по 02.06.2023), за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними? (ч. 1, 2 ст. 19 КК України)

-Чи міг ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь (з 09.05.2023 по 02.06.2023), за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії та бездіяльність та керувати ними? (ч. 1 ст. 20 КК України)

-Чи страждає ОСОБА_4 у даний час на будь-який психічний розлад? (ч. 3 ст. 19 КК України)

-Чи здатний ОСОБА_4 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними? (ч. 3 ст. 19 КК України)

-Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? (ст.ст. 93, 94 КК України)

-Чи здатний ОСОБА_4 за своїм психічним станом самостійно реалізувати своє право на захист? (ст. 44, 52 КПК України)

Попередити експерта або експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Направити обвинуваченого ОСОБА_4 для проходження судово-психіатричної експертизи до Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 109).

Для проведення призначеної судово-психіатричної експертизи, обвинуваченого ОСОБА_4 , етапувати з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" з подальшою його доставкою до Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 109).

Після проведення судово-психіатричної експертизи, обвинуваченого ОСОБА_4 зворотно етапувати до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1) ".

Виконання етапування обвинуваченого покласти на начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, копію ухвали суду від 24.10.2023 року про призначення судово-психіатричної експертизи.

Судове провадження зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1