overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1958/23
Провадження № 1-кп/645/344/23
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді - ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 21.02.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова на розгляді перебувала справа у кримінальному провадженні № 0000250 від 21.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у задоволенні подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова про визначення підсудності та об`єднання кримінального провадження № 0000250 від 21.02.2023 року відмовлено, справу передано на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідно до автоматичного розподілу, вищезазначене кримінальне провадження, 30.10.2023 року передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом зазначених в обвинувальному акті осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 10:45 год. 20.11.2023 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1009/17 Провадження № 1-кп/636/88/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

( в режимі відеоконференції)

Захисника адвоката ОСОБА_5 ,

( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві Харківської області кримінальне провадження № 0000022 від 22.01.2017 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Чугуївського міського суду Харківської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою, на його думку, прокурора від обвинувачення та втратою кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що від обвинувачення не відмовляється та надала суду для огляду оригінали матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Як вбачається з наданих прокурором оригіналів матеріалів кримінального провадження, вони є в наявності. Клопотань про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження до суду не надходило, як і відмова прокуратури від обвинувачення.

Таким чином відсутні підстави для закриття кримінального провадження зазначені захисником та передбачені ст.284 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000022 від 22.01.2017 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3010/23
Провадження № 1-кс/723/5373/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року

м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Встановив:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 з триманням під вартою на домашній арешт. Зазначив, що С ВВП №1 м. Сторожинець слідчим ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000344 від 05.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. Ухвалою слідчого судді 25.07.2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком до 20 вересня 2023 року. 18.09.2023 року ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23 жовтня 2023 року. Адвокат просить змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 враховуючи його стан здоровя та сімейний стан.

В судовому засіданні адвоката ОСОБА_4 просить залишити дане клопотання без розгляду.

Інші учасники не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню.

Керуючись ст.193, 350 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_7
Справа № 149/3465/23
УХВАЛА

31.10.2023 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2023 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП, щодо не внесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 23.10.2023 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з"явилася, подала заяву про залишення скарги без розгляду у зв"язку з тим, що за її заявою від 23.10.2023 року службовими особами Хмільницького РВП відомості до ЄРДР вже внесені за № 0000612 від 19.10.2023 року і досудове розслідування здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Частина перша та друга ст. 22 КПК України визначає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків ,передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на принципи змагальності та диспозитивності у використанні своїх прав сторонами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду слід задовільнити.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 задовільнити.

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України на бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду. Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_2 від16.09.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_2 від16.09.2023.

Також заявником до скарги подано клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 113, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_2 від16.09.2023, призначити до розгляду на 01.11.2023 року о 15:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника ГУНП у Вінницькій областіта зобов`язати останнього надати матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від16.09.2023.

Явка представника ГУНП у Вінницькій областів судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 341/1672/21
Провадження № 11-кп/4808/373/23
Категорія ст. 126-1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 415, 419КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, вирок Рогатинського районного суду від 11.05.2023 рокущодо ОСОБА_3 скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 31.10.2023 року о 9.30 год.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 471/417/22
Провадження №1-кп/471/1/23
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 10.05.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське Братського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Братського районного суду Миколаївської області від 30.03.2022 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України - до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000051 від 10.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судове засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв, у зв`язку з цим, 03.10.2023 року Братським районним судом Миколаївської області було винесено ухвалу про доставку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , у судове засідання.

Станом на 31.10.2023 року, привід не виконано, обвинуваченого не доставлено в судове засідання, тому суд позбавлений можливості належним чином провести судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське Братського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 10.05.2022 року відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити до Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, а Братському відділу Вознесенської окружної прокуратури - для контролю за її виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6217/2023
У Х В А Л А

31.10.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

14.08.2023р. ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого від 27.06.2023р. про закриття кримінального провадження №0000345.

Під час підготовки скарги до розгляду встановлено, що за скаргою ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.08.2023р. вказана постанова вже скасована.

Оскільки на час розгляду скарги порушені права скаржника поновленні, необхідність судового втручання відпала, то провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5561/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 жовтня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000273 від 11.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, що накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.03.2023, а саме з автомобіля марки «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , в рамках кримінального провадження № 0000273 від 11.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, думку ОСОБА_6 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що як встановлено в судовому засіданні зі слів слідчого про те, що в даний час проводяться призначені комісійна судово-медична та судова транспортно-трасологічна експертизи і даний транспортний засіб необхідний експерту, так як він зберіг на собі слідові інформацію, яка необхідна для проведення експертизи, за таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.174, 537-539, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту з майна, що накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.03.2023, а саме з автомобіля марки «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Копію даної ухвали вручити учасникам процесу негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/6643/23
Провадження № 1-кп/0285/718/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Звягель

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження № 0001457 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (невстановлена особа),

встановив:

27.10.2023 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0001457 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (невстановлена особа).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0001457 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (невстановлена особа) на 06 листопада 2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 6, вул. І.Франка, 31, м.Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/6955/23
Провадження № 1-кп/362/714/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 жовтня 2023 року місто Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001711 від 04.10.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Соколівка Васильківського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 27.10.2023 надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суд

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001711 від 04.10.2023за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, до розгляду 30.10.2023 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1546/23
УХВАЛА

Іменем України

"31" жовтня 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002432 від 27.10.2023, з попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд ваажає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.98, 170 -173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0002432 від 27.10.2023 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, під час проведення огляду місця події, що проводився за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , а саме: маска для волосся марки IQ Code, обємом 500 мл. 1 шт.; крем гель для вмивання марки Nivea, об`ємом 150 мл. 1 шт.; зволожуючий крем/гель для вмивання обличчя марки Lirene Aqua Bubbles, об`ємом 150 мл. шт., які поміщено до спеціального пакету № 3111553, які визнано речовим доказом та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП. Власник майна ТОВ «РУШ» Єва 3308 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1