Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6950/23
Провадження №: 1-кп/332/500/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за №0000288 від 09.11.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який не має місця реєстрації та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. відсутній), раніше судимого:

16.09.1998 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч. 1 ст. 142 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, конфіскація майна. Звільнений 18.06.2002 з Оріхівської ВК Запорізької області (№88) по відбуттю строку покарання;

26.11.2003 Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч. 1 ст.121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки та 6 місяців. 07.10.2004 переглянуто вирок Верховним судом України, вирок Заводського районного суду міста Запоріжжя від 26.11.2003 відмінено;

07.10.2004перегляд вироку Верховним судом України, остаточне покарання 27.05.2005 Заводським РС м. Запоріжжя, позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна.

02.11.2004 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 187, ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2003 та визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

21.03.2005перегляд вироку Апеляційним судом Запорізької області, визначено: вирок Заводського районного суду міста Запоріжжя від 02.11.2004 відмінено.

25.07.2005перегляд вироку Заводським районним судом м. Запоріжжя визначено: вважати засудженим за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна. Звільнений 13.05.2011 з Оріхівської ВК Запорізької області(№88) по відбуттю строку покарання;

15.09.2011 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

08.08.2012 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано по вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2011 року та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці. Звільнений 19.04.2017 з Софіївської ВК Запорізької області (№55) по відбуттю строку покарання;

12.03.2021 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком 1 рік. 11.07.2022 ОСОБА_3 знято з обліку в Заводському РВ філії ТУ «Центр пробації» у зв`язку із закінченням випробувального терміну;

06.09.2022 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 1місяць. Звільнений 06.01.2023 з Запорізького слідчого ізолятору по відбуттю строку покарання,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту також додані: письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Встановлено що ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, психотропних речовин, без мети збуту, 09.11.2023, у денний час, проходячи вздовж балки, розташованої неподалік будинку №37 по вул. Історичній в місті Запоріжжі, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого на землі, зіп-пакет, обмотаний ізоляційною стрічкою червоного кольору, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/18026-НЗПРАП від 13.1 1.2023, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он), маса якої складає 0,3399 г (в перерахунку на основу), та яку у подальшому незаконно зберігав при собі у правій кишені спортивних брюк без мети збуту, для власного вживання, до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події 09.11.2023 року о 14 год. 59 хв., неподалік буд. 16 по вул. Фінальній в м. Запоріжжі.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 , кваліфіковані правильно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту та його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена зібраними під час досудового розслідування доказами.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження. Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 , у присутності свого захисника, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_3 , ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого - раніше не судимий, проходить військову службу в ВСУ, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває під спостереженням лікаря - нарколога та лікаря - психіатора але 22.07.2018 був оглянутий лікарем наркологом, встановлено стан наркотичного сп*яніння опіоїдами.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин , що обтяжують покарання, а також відсутність у ОСОБА_3 джерела постійного доходу, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання у виді арешту, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на проведення судової хімічної експертизи в сумі 956 грн, стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України .

Запобіжній захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у арету строком 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення експертизи № СЕ- 19/108-23/18026-НЗПРАП від 13.11.2023, в сумі 956 грн. на користь держави.

Речові докази: психотропну речовину РVР, маса якої склала 0,4101 г, (в перерахунку на основу) вміщений у спец пакет №5845975 , що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищіти.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим і потерпілим за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1