ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/647/21 Номер провадження 11-кп/814/2167/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_8 про відвід захиснику у кримінальному провадженні № 0000018 за апеляційною скаргою прокурора Миргородської обласної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 19 травня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_10 про застосування у кримінальному провадженні № 0000018 від 13 січня 2020 року примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно - небезпечних діянь, які підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 297 КК України щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яреськи, Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, особу з інвалідністю ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

21.07.2017 Шишацьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки. Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом до виходу з психотичного стану.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 29.05.2023 виправлено описку, допущену у резолютивній частині, вступної та резолютивної частини ухвали суду від 19.05.2023, а саме вказано, що кримінальне провадження № 0000018 від 13 січня 2021 року закрито.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_8 заявив відвід захиснику ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що у нього відсутня довіра до захисника.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_8 в підтримку відводу, захисника, яка заперечила проти задоволення відводу та прокурора, вивчивши заяву про відвід захиснику, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 78 КПК України передбачено, що захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Заявляючи відвід захиснику ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не зазначає жодної із підстав, передбачених ст.78 КПК України для відводу/самовідводу захисника, а судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які б перешкоджали брати участь захиснику у розгляді справи.

З огляду на вказане, колегією суддів не встановлено передбачених законом обставин, що виключають участь захисника ОСОБА_7 у цьому провадженні, а тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_8 про відвід захисника.

Крім цього, враховуючи, що судом розглядається питання про призначення ОСОБА_8 примусових заходів медичного харакрету, у зв`язку з чим участь захисника є обов`язковою, відповідно до п.2 ч.2 ст. 52 КПК України, іншого захисника ОСОБА_8 не має, тому, на підставі ч.3 ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається.

Керуючись ст.ст. 78, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід захиснику ОСОБА_7

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4