У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9755/23

Номер провадження 1-кс/495/1980/2023

15 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2023 року старший слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 12.09.2023 року до ЧЧ ВП №2 Білгород-Дністровського РВП надійшло повідомлення оператора "102" про те, що 12.09.2023 року о 06:22 на 147 км. + 500 м. автодороги М-15 "Одеса-Рені" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем "Тойота Камрі 40", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з вантажівкою "ДАФ" з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 , доставлений до КНП "Татарбунарська БЛ" ТМР з тілесними ушкодженнями, д/з: політравма, множинні переломи, травматичний шок. Від отриманих травм помер в реанімаційному відділені.

За даним фактом 11.09.2023 року внесені відомості до ЄРДР за №0001084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

12.09.2023 проведено огляд 147 км + 500 метрів автодороги «Одеса-Рені» в ході якого виявлено та вилучено: спеціалізований сідловий тягач марки «DAF» XF95.430 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_3 ; напівпричеп-самоскид марки «Shmitz» SKI 24 SL 7.2 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстарцію транспортного засобу належить ТОВ «Селекта Агро» (с. Напівпілля, вул. Садова, 46А, Криворізького району Дніпропетровської області); легковий автомобіль марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_4 .

12.09.2023 року у водія автомобіля "ДАФ" з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 тимчасово вилучено роздруківку з пристрою фіксації швидкості руху та робочого часу автомобіля марки «DAF» XF95.430 реєстраційний номер НОМЕР_2 , яку поміщено до сейф-пакету №ВУМ1004194.

Все вищезазначене майно постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

За твердженням слідчого, виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортні засоби оскільки вони мають механічні пошкодження відобразили на собі сліди кримінального правопорушення та є необхідність в проведенні судових експертиз, а саме судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 (дослідження технічного стану транспортних засобів) та 10.4 (транспортно-трасологічні дослідження, оскільки висновки експертів нададуть інформацію, щодо справності систем транспортних засобів та механізму їх зіткнення, що є необхідним для подальшого проведення досудового розслідування та підтвердження вини винної особи.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0001084.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

-Спеціалізований сідловий тягач марки «DAF» XF95.430 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_3 ,

-Напівпричеп-самоскид марки «Shmitz» SKI 24 SL 7.2 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстарцію транспортного засобу належить ТОВ «Селекта Агро» (с. Напівпілля, вул. Садова, 46А, Криворізького району Дніпропетровської області).

-Легковий автомобіль марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_4 .

-Роздруківку з пристрою фіксації швидкості руху та робочого часу автомобіля марки «DAF» XF95.430 реєстраційний номер НОМЕР_2 , яку поміщено до сейф-пакету №ВУМ1004194.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1