Справа № 522/7715/22
Провадження № 1-кп/522/2812/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 15.01.2022 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої старшим викладачем ОНАЗ ім Попова, має на утримання двох малолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 14.01.2022, приблизно о 19 годині 31 хвилина, в Приморському районі м. Одеса, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем LEXUS, реєстраційний номер НОМЕР_1 (ходова частина, рульове керування, гальмова система якого на момент дорожньо-транспортної пригоди перебувала в технічно справному стані), у темний час доби, при штучному освітленні та при сухому дорожньому покритті, здійснювала рух по вул. Академіка Ясиновського зі сторони вул. Мечникова в напрямку вул. Старопортафранківська, на якій організовано односторонній рух по двом смугам руху в одному напрямку.

Під`їжджаючи до регульованого перехрестя вул. Академіка Ясиновського вул. Старопортофранківська, режим проїзду транспортних засобів та режим руху пішоходів на якому на момент дорожньо-транспортної пригоди регулювався в першу чергу автоматичними світлофорами, що працювали у справному штатному режимі, при виникненні необхідності виконання маневру лівого повороту з вул. Академіка Ясиновського на вул. Старопортофранківська водій ОСОБА_6 була не уважною, за дорожньою обстановкою не слідкувала, що позбавило її можливості безпечно керувати транспортним засобом, контролювати його рух та вчасно реагувати на можливу зміну дорожньої обстановки. Перед зміною свого напрямку руху та виконання маневру лівого повороту водій ОСОБА_6 не в повному обсязі переконалася що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, в`їхавши на регульоване перехрестя вул. Академіка Ясиновського вул. Старопортофранківська почала виконувати маневр лівого повороту з проїзної частини вул. Академіка Ясиновського на проїзну частину вул. Старопортофранківська, не надавши переваги в русі пішоходу, що мав перевагу в русі перед транспортним засобом, якого вона об`єктивно могла та повинна була виявити ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину вул. Старопортофранківська, на яку вона повертала, по регульованому пішохідному переході, на зелений сигнал світлофора у своєму напрямку руху, рухаючись в темпі спокійного кроку з права наліво по ходу напрямку руху автомобіля LEXUS, в результаті чого здійснила на неї наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 була доставлена у стаціонар у стані помірного оглушення, без ознак загрозливих для життя явищ (ШКГ 14 б, загальний стан середньої важкості, показники гемодинаміки у межах норми). При проведенні КТ-дослідження встановлені ознаки забою головного мозку. Описана неврологічна симптоматика відповідає забою головного мозку середнього ступеню тяжкості. Що стосується наявності перелому кісток склепіння черепа (перелом у ділянці лямбовидного шва справа, із розповсюдженням на скроневу кістку, сонцеподібний відросток, основу середньої черепної ямки), то при контрольному КУТ дослідженні головного мозку (24.01.2022), наявність даного перелому не підтверджена. Таким чином, слід вважати, що у ОСОБА_7 мала місце закрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку середнього ступеню. Дана травма спричинена дією тупих предметів, якими могли бути частини автомобіля, що рухався, та дорожнє покриття. Ушкодження могли бути отримані 14.01.2022. Дані ушкодження не були небезпечними для життя, викликають тривалий розлад здоров`я більш ніж 3 тижні (більше 21 дня), та за даним критерієм, відповідно до п. 2.2.2. та 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Досудовим розслідуванням встановлено, що дії водія автомобіля LEXUS регламентувалися вимогами пункту 16.2 Правил дорожнього руху України, згідно з якими на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає. Виконанням вимог пунктів 16.2 Правил дорожнього руху України водія автомобіля LEXUS мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода. Дії водія автомобіля LEXUS, які відповідали вимогам пункту 16.2 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з ДТП.

Таким чином, водій ОСОБА_6 своїми діями допустила порушення вимог п.п. 2.3 (б), 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які вказують на те, що:

п. 2.3. ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньої обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 16.2 ПДР «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання, яке підтримала обвинувачена ОСОБА_6 , в якому просив звільнити останню від кримінальної відповідальності, оскільки вона примирилася з потерпілою і повністю відшкодувала завдану їй шкоду.

В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_7 до суду не з`явилася, надала клопотання в якому просить розглядати кримінальне провадження у її відсутність, також звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням, на підставі ст. 46 КК України. При цьому посилалися на те, що обвинувачена відшкодував їй в повному обсязі матеріальну та моральну шкоду.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, який брав участь у цьому провадженні і не заперечує щодо його задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з того, що інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України вона скоїла вперше. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_6 вину свою визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, має на утриманні двох малолітніх дітей, відшкодував у повному обсязі завдану нею матеріальну та моральну шкоду і примирилася з потерпілою.

Згідно ч.4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності можливо тільки у випадку скоєння особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною КК України та при наявності встановлених Законом правових підстав, вичерпний перелік яких наведений в ч.1 ст.44 КК України. При цьому рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можливе лише при наявності її згоди на закриття справи.

За таких обставин, суд вважає, що в силу ст. 46 КК України у справі є достатні підстави для закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, відповідно до ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000070 від 15.01.2022 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази по справі, а саме DVD-R диск сріблястого кольору, об`ємом 4.7 GB з написом RI-JAPAN, на якому знаходиться відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження з ОК «Асташкіна» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі, а саме 2 DVD-R диски сріблястого кольору, об`ємом 4.7 GB з написом RI-JAPAN, на якому знаходиться відеозапис з відеореєстратора, що знаходився у трамваї зберігати в матеріалах кримінального провадження

Скасувати арешт та заборону розпорядження і користування, накладені ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2022 на автомобіль LEXUS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернувши вказаний автомобіль власнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1