У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області

в с т а н о в и в:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Скарга обґрунтована тим, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено за її заявою. Скаржниця вказує на те, що неодноразово зверталася до дізнавача та канцелярії Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області. Між тим, жодного інформування з приводу проведення розслідування у розпочатому кримінальному провадженні не отримувала. Вважає, що така бездіяльність уповноважених осіб сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області порушує її право на доступ до правосуддя.

У судове засідання скаржниця не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подала.

У судове засідання Ужгородське РУП ГУНП в Закарпатській області явку уповноваженого представника не забезпечило, належним чином повідомлене про час, дату і місце його проведення, клопотань про відкладення не надходило.

Всебічно та повно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, зважаючи на таке.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За правилами ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Наведений перелік визначає що саме, тобто які дії, рішення чи бездіяльність, можуть оскаржуватися на стадії досудового розслідування, а також те, хто саме вправі такі дії, рішення чи бездіяльність оскаржувати.

У зв`язку з цим слідчий суддя передусім наголошує на відсутності підстав для зобов`язання дізнавача суворо дотримуватися норм КПК, оскільки приписи кримінального процесуального закону самі по собі мають обов`язковий характер та не вимагають постановлення окремої ухвали слідчим суддею для їх виконання.

Слід зауважити про те, що доказів того, що ОСОБА_3 наділена певним процесуальним статусом у кримінальному провадженні матеріали скарги не містять. Водночас, як зазначає сама скаржниця, вона являється потерпілою. При цьому з тексту скарги вбачається, що стверджуване кримінальне провадження, розпочате за заявою ОСОБА_3 , стосується крадіжок та нищення майна скаржниці.

Резюмуючи, слідчий суддя вказує на те, що бездіяльність, яка підлягає за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Слідчий суддя вказує на те, що КПК України не визначає обов`язку для дізнавача, слідчого або ж прокурора з певною періодичністю інформувати потерпілого про хід досудового розслідування, тому вимоги скарги в частині зобов`язання дізнавача двічі на тиждень повідомляти ОСОБА_3 про хід досудового розслідування є безпідставними.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право, в тому числі, знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Стаття 221 КПК регламентує обов`язок дізнавача слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст. 220 КПК.

Так, за правилами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування проводиться на підставі клопотання потерпілого. У свою чергу, до скарги не долучено жодних клопотань, якими би підтверджувалися факти попереднього звернення скаржниці до дізнавача.

За таких обставин слідчий суддя констатує про відсутність підстав для задоволення скарги в частині вимог про ознайомлення з усіма без винятку матеріалами досудового розслідування.

Також слідчий суддя бере до уваги те, що стаття 303 КПК України не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, тобто захисту підлягає виключно порушене право відповідного учасника кримінального провадження. Відтак слідчий суддя не вправі зобов`язувати дізнавача задовольняти всі клопотання ОСОБА_3 наперед. З аналогічних міркувань слід відмовити в частині вимог скарги при ознайомлення з усіма документами, оскільки ця вимоги також спрямована на майбутнє.

Отже, в досліджуваній частині скаргу також слід залишити без задоволення.

Решта вимог скарги зводиться до зобов`язання дізнавача провести слідчі дії. У цьому контексті слідчий суддя звертає увагу на те, що порядок збирання доказів, зокрема, але не виключно регламентується ст. 93 КПК України.

За змістом ч. 3 названої норми сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Отже, потерпілий вправі ініціювати ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій з метою збирання доказів. Формою ініціювання потерпілого є подання клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

До матеріалів скарги не долучено жодних доказів того, що ОСОБА_3 раніше зверталася до дізнавача з приводу проведення слідчих та процесуальних дій, про зобов`язання до проведення яких вона наразі просить згідно з вимогами скарги.

Відповідно до приписів ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя доходить до переконання про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській областівідмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1