Справа № 216/4788/23
провадження 1-кс/216/3170/23
УХВАЛА

іменем України

07 грудня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №2 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 15.05.2023 року, передбаченого ч. 2 ст.361, ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000866 від 15.05.2023 року, передбаченого ч. 2 ст.361, ч. 3 ст. 190 КК України. у відповідності

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку травня місяця 2023 року (точний час та дата в ході досудового розслідування на даний час не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, з невстановленою слідством особою, вступив у злочинний зговір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, з метою обернення його на свою користь. В свою чергу, невстановлена слідством особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки та заздалегідь заготовленим застосунком, використання якого було направлено на отримання доступу до акаунтів користувачів соціальної мережі, розповсюджував фішингове посилання на сайти, «фішингове» посилання, тобто посилання за допомогою якого здійснюється виманювання у користувачів мережі Інтернет даних входу в облікові записи, реквізитів банківських карток та іншої інформації, в разі переходу за яким, отримував доступ до особистих даних користувачів вказаної мережі, після чого згідно раніше розподілених ролей надсилав данні потерпілих ОСОБА_4 , який у подальшому здійснював транзакції з рахунків потерпілих знімаючи кошти у банкоматах м. Кривого Рогу, та якими в подальшому ОСОБА_4 згідно раніше розподілених ролей розпоряджався спільно з невстановленою слідством особою.

Так, 12.05.2023 року у невстановлений слідством час, але не пізніше 18:10 години, ОСОБА_4 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи у невстановленому слідством місці, отримавши від невстановленої слідством особи данні банківської картки, що належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пін код до неї та з метою створення образу банківської картки, самостійно, без дозволу власника, ввів вказані данні до за стосунку «MI-FIT», встановленого на його власному мобільному телефоні (модель якого в ході досудового розслідування не встановлено).

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, приблизно о 18-10 годині, перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вулиця Лермонтова, 37, використовуючи для веріфікації картки клієнта АТ КБ «ПриватБанк» данні банківської картки ОСОБА_5 № НОМЕР_1 та персонального ідентифікаційного номеру коду (далі пін коду) від неї, таємно, без згоди власника, шляхом прикладання електронно-обчислювальної техніки, а саме: фітнес-браслету «Mi Band» з технологією безоплатної оплати NFC, підключеного до мобільного телефону (модель якого в ході досудового розслідування не встановлено) та вводу пін коду до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», несанкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутився у роботу автоматизованої системи АТ КБ «ПриватБанк», яка відповідно до Закону України № 80/94-ВР від 05.07.1994 «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах» - є інформаційною (автоматизованою) системою, що виразилось у відображенні даних поточного стану рахунку відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , з метою подальшого дистанційного керування вищевказаним банківським рахунком, отримав можливість розпоряджатися коштами та функціями банківського рахунку, та змогу використовувати їх на власний розсуд.

Таким чином, встановлена наявність достатніх підстав для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, за ознаками: несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин відносно і інших потерпілих, за заявою яких внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та які об`єднані під єдиним номером № 0000866 від 15.05.2023 року.

25.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомлен6олї підозри у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування був допитаний підозрюваний ОСОБА_4 , згідно свідчень якого, встановлено, що при знятті грошових коштів з карток потерпілих, він їх у подальшому надсилав на свої рахунки, які відкриті у АТ КБ «Приват Банк» та АТ «Перший український міжнародний банк», з яких у подальшому розпоряджався.

Крім того, в рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали Центрального-Міського районного суду м. Кривого Рогу, здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, до банківських рахунків відкритих на імя ОСОБА_4 , які перебувають у володінні АТ «Перший український міжнародний банк».

При проведені огляду яких встановлено, що на ім`я ОСОБА_4 відкрито рахунки № НОМЕР_2 у гривні; № НОМЕР_3 у польських злотих; № НОМЕР_4 у доларах США, до яких у період вчинення ним злочину надходили грошові кошти у різних сумах.

У зв`язку з вищевикладеним та тим, що грошові кошт, які перебувають на банківських рахунках № НОМЕР_2 у гривні; № НОМЕР_3 у польських злотих; № НОМЕР_4 у доларах США, відкритих АТ «Перший український міжнародний банк», були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення і в подальшому зазначені грошові кошти можуть підлягати спеціальній конфіскації, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення то виникла необхідність у накладенні арешту на банківські рахунки № НОМЕР_2 у гривні; № НОМЕР_3 у польських злотих; № НОМЕР_4 у доларах США, відкритих АТ «Перший український міжнародний банк» для забезпечення цивільного позову та подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, так як відповідно до відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» забезпечити їх відшкодування іншим чином не можливо.

Окрім того, не накладення арешту та встановлення заборони розпоряджання вказаними грошовими коштами на банківському рахунку може призвести до їх відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника, тому слідчий просила накласти арешт на вказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Особа, щодо якої вирішується питання по арешт майна у судове засідання не викликалась, у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках у банках, видаткові операції, щодо яких ухвалою слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу, тобто, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на майно, забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення, його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, що має статус речового доказу банківські рахунки № НОМЕР_2 у гривні; № НОМЕР_3 у польських злотих; № НОМЕР_4 у доларах США, відкритих АТ «Перший український міжнародний банк», (Код 9), на ім`я ОСОБА_4 .

Заборонити здійснювати будь-які дії щодо розпорядження грошовими коштами (проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів) з банківських рахунків № НОМЕР_2 у гривні; № НОМЕР_3 у польських злотих; № НОМЕР_4 у доларах США, відкритих АТ «Перший український міжнародний банк», (Код 9), на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0000866 від 15.05.2023 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_6