Справа №463/9774/23
Провадження №1-кс/463/8130/23
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.09.2023, якою закрито кримінальне провадження № 0001756 від 20.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Просить вказану постанову скасувати.

Скаргу мотивує тим, що органом досудового розслідування проводилося досудове розслідування по факту викрадення його майна. Оскаржуваною постановою слідчий безпідставно закрив кримінальне провадження, не провівши всіх необхідних слідчих дій. Тому вважає постанову незаконною і просить її скасувати.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з викладених в ній мотивів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001756 від 20.06.2023, приходжу до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за заявою ОСОБА_3 про злочин на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.06.2023 внесено відомості до ЄРДР 20.06.2023 за № 0001756.

Оскаржуваною постановою слідчого СВ Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області від 29 вересня 2023 року закрито кримінальне провадження № 0001756 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185.

Із змісту постанови вбачається, що слідчим допитано як потерпілого ОСОБА_3 , допитано свідка ОСОБА_5 .

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Разом з тим, згідно матеріалів не виконано в повному обсязі доручення на проведення слідчих (розшукових) дій. Так, зокрема не встановлено всіх очевидців та свідків події, не встановлено осіб раніше судимих за вчинення аналогічних злочинів, які проживали на той час за місцем події та не відпрацьовано їх можливу причетність до крадіжки, тощо.

Враховуючи наведене, вважаю, що постанова слідчого прийнята передчасно та всупереч ст. 110 КПК України, не містить належного обґрунтування прийнятого рішення, не достатньо вмотивована, що є правовою підставою для її скасування.

Поряд із цим слід зазначити, що скасування постанови про закриття кримінального провадження має наслідком продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001756 від 20.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 21.11.2023 о 13.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1