Справа №949/1526/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої підозрюваної - ОСОБА_5 ,

захисника неповнолітньої підозрюваної - адвоката ОСОБА_6 ,

представника Служби у справах дітей - ОСОБА_7 ,

представника сектору ювенальної превенції - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця клопотання прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України на підставі статті 46 Кримінального кодексу України за матеріалами кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 25 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в:

До Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали клопотання про звільнення неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України на підставі статті 46 Кримінального кодексу України за матеріалами кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 25 квітня 2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці березня 2023 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства, з корисливих мотивів, з метою введення в оману людей та шляхом зловживання довірою останніх, під приводом продажу куртки виробника "Nike" через мережу Інтернет, а фактично після отримання грошових коштів, не сприяти доставлянню товару до покупців, вирішила створити оголошення про продаж куртки в мережі Інтернет на сервісі оголошень "Shafa". Того ж дня, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, створила оголошення про продаж куртки виробника "Nike" в мережі інтернет на сервісі оголошень "Shafa" з нік-неймом " ОСОБА_9 " через застосунок "Chrome" у своєму мобільному телефоні марки "Tecno Spark 6 Go" моделі "Tecno KE5J", де зазначила номер свого мобільного телефону НОМЕР_1 та чекала повідомлень та телефонних дзвінків від покупців. Після цього, 31 березня 2023 року, біля 11 год. 30 хв. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), дочекавшись повідомлення у застосунку "Shafa" від зацікавленого у придбанні вказаного товару покупця, яким виявилась ОСОБА_10 та в ході спілкування у застосунку "Shafa" з нею, ОСОБА_4 шляхом повідомлення неправдивої інформації про продаж та доставку товару, а саме куртки виробника "Nike", ввела покупця в оману, запевняючи, що надішле товар доставкою АТ "Укрпошта". Далі, не маючи наміру виконувати обіцяне, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_10 , що оплату за замовлений товар у сумі 600 грн. слід здійснити на картку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 , що перебувала у її володінні. В свою чергу, ОСОБА_10 , будучи введеною в оману, довірившись ОСОБА_4 , того ж дня о 12 год. 07 хв., добровільно перерахувала останній грошові кошти в сумі 600 грн., за вказаними реквізитами, однак, ОСОБА_4 куртку ОСОБА_10 не надіслала та кошти не повернула.

Дії неповнолітньої ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Прокурором у клопотанні зазначено, що неповнолітня ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення, під час досудового розслідування примирилася з потерпілою ОСОБА_10 , яка жодних претензій майнового чи морального характеру до ОСОБА_4 не має. Прокурором встановлено наявність підстав для звільнення неповнолітньої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою на підставі статті 46 Кримінального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання та просила звільнити неповнолітню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, з підстав, передбачених статтею 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку примиренням винної з потерпілою, а кримінальне провадження закрити, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Неповнолітня підозрювана ОСОБА_4 та її законний представник - ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання прокурора, а також зазначили, що наслідки звільнення їм роз`яснені та зрозумілі, а їх згода є добровільною та усвідомленою.

Захисник неповнолітньої підозрюваної - адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив звільнити неповнолітню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення розгляду клопотання прокурора без її участі. Не заперечує проти звільнення неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, жодних претензій майнового чи морального характеру до неї не має, оскільки завдана їй матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Представники Служби в справах дітей та Сектору ювенальної превенції у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання прокурора та не заперечувати проти звільнення неповнолітньої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора в повному обсязі, враховуючи таке.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За змістом статті 44 Кримінального кодексу України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, таке звільнення здійснюються виключно судом у порядку встановленому законом.

Відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пленум Верховного Суду України в пункті 2 постанови №12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", роз`яснив, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у Кримінальному кодексі України умов і підстав. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

В пункті 3 зазначеної постанови, Пленум Верховного Суду також роз`яснює, що такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування статті 46 Кримінального кодексу України. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Відповідно до пункту 4 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (статті 46 Кримінального кодексу України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у статті 46 Кримінального кодексу України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з пунктом 1 частини 2 та частини 8 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України,у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що прокурор просить звільнити неповнолітню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 190 Кримільного кодексу України є кримінальним проступком.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із частини 8 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Підозрюваному, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (частина 3 статті 285 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно із частинами 1, 2 статті 286 Кримінального процесуального кодексу України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до частини 3 статті 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи встановлені обставини та беручи до уваги добровільну згоду неповнолітньої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 на звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить висновку, що клопотання слід задовольнити, а кримінальне провадження - закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання судом не встановлено.

Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 26, 284, 314, 369-372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити неповнолітню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, на підставі статті 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_10 .

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 від 25 квітня 2023 року відносно неповнолітньої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України - закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Речові докази:

- банківську картку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1