печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну способу виконання запобіжного заходу, а саме: зміну адреси домашнього арешту в певний час доби ОСОБА_4 з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ТУ ДБР, розташоване в м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 від 13.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

В межах кримінального провадження № 0000220 від 13.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що супроводжувались насильством, вчиненого групою осіб без попередньої змови між собою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

29.09.2023 ОСОБА_4 ухвалою Печерського районного суду міста Києва був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, відповідно до ст. 177, ст. 181 КПК України.

Відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 29.09.2023, підозрюваному ОСОБА_4 заборонено залишати приміщення за адресою АДРЕСА_1 у період з 22 год. до 6 год наступної доби.

Зазначена адреса є зареєстрованим місцем проживанням ОСОБА_4 .

Іншого місця проживання на момент судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не мав.

Водночас, на разі, за адресою: АДРЕСА_1 , проживає батько ОСОБА_4 , а також інші особи, з якими ОСОБА_4 не має споріднення. Проживання інших осіб, зокрема ОСОБА_4 , спільно з іншими особами і, відповідно, належне виконання ухвали про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби неможливе.

Для виконання вимог ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 орендував квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідним договором оренди, укладеним ОСОБА_4 з орендодавцем, який міститься в матеріалах клопотання.

У зв`язку з цим, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подано клопотання про зміну способу виконання запобіжного засобу.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв до суду не надсилав, про дату та час розгляду даного клопотання був повідомлений належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

29.09.2023 ОСОБА_4 ухвалою Печерського районного суду міста Києва був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, за адресою АДРЕСА_1 у період з 22 год. до 6 год наступної доби.

Зазначена адреса є зареєстрованим місцем проживанням ОСОБА_4 .

Іншого місця проживання на момент судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не мав.

На разі, за адресою: АДРЕСА_1 , проживає батько ОСОБА_4 , а також інші особи, з якими ОСОБА_4 не має споріднення. Проживання інших осіб, зокрема ОСОБА_4 , спільно з іншими особами і, відповідно, належне виконання ухвали про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби неможливе.

Для виконання вимог ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 орендував квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідним договором оренди, укладеним ОСОБА_4 з орендодавцем, який міститься в матеріалах клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав длязміни способу виконання запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2023 року, справа №757/43505/23-к, а саме: зміну адреси домашнього арешту в певний час доби з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 201, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Змінити адресу домашнього арешту в певний час доби ОСОБА_4 з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1