Справа № 683/1516/21
УХВАЛА
30 жовтня 2023 року м. Старокостянтинів
24 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Старосинявського відділення Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання вказує, що 18 червня 2012 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , та маючи на меті шляхом обману заволодіти медом громадянина ОСОБА_7 , жителя смт Стара Синява Хмельницької області, під час телефонної розмови домовився із ним про придбання близько 2000 кг меду по ціні 45 грн за один кілограм.
Реалізовуючи свій злочинний задум, 19 червня 2012 року близько 03 год
Завантаживши мед в автомобіль, ОСОБА_6 поїхав в м. Вінниця та зустрівся з ОСОБА_5 і вони разом поїхали в м. Запоріжжя, де ОСОБА_5 реалізував, здобутий шляхом обману, бджолиний мед.
Таким чином, ОСОБА_5 умисно, незаконно, за попередньою змовою з
Своїми умисними діями, які полягали в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.
Вина ОСОБА_5 підтверджується протоколом допиту ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 та заявою ОСОБА_7
08 квітня 2015 року слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке погоджено прокурором прокуратури Старосинявського району Хмельницької області ОСОБА_9 . У зв`язку з неможливістю вручення вказаного повідомлення про підозру безпосередньо ОСОБА_5 , воно направлено на адресу його останнього місця проживання по АДРЕСА_1 , що підтверджується квитанцією поштового відправлення.
Із клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, місце його перебування на даний час невідоме та його поведінка свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Суд, заслухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання, приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, на теперішній час його місцезнаходження невідоме, у зв`язку з чим вважаю необхідним затримати підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи вказане, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук по кількох кримінальних провадженнях, його місце знаходження невідоме, за місцем свого проживання відсутній протягом тривалого часу, вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч.2 ст. 190 КК України, який на даний час є нетяжким злочином, схильний до девіантної поведінки, закінчився строк дії попередньої ухвали про надання дозволу на затримання, тому вбачаються підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 187-190 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, українця, громадянина України, проживав по АДРЕСА_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шість місяців з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя