Справа № 761/226/24
Провадження № 1-кс/761/902/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000017 від 22.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000017 від 22.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 205-1 КК України, а саме: на тютюнові вироби сигарети без марок акцизного податку, рідини із різким характерним запахом спирту/спирт, вилучені 26.12.2023 року під час обшуку проведеному на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2023 по справі №761/45469/23, за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно побудоване гаражне приміщення, яка використовуються для зберігання з метою збуту тютюнових виробів сигарет, рідин із характерним запахом спирту/спирту.

Клопотання мотивоване тим, що Офісом Генерального прокурора забезпечується нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 22.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 205-1 КК України, досудове розслідування, в якому здійснюється детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно наявних матеріалів досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, у період із 2022 року по теперішній час на території м. Одеса, Одеської області, м. Київ та Чернівецької області організували механізм ввезення на територію України контрафактних тютюнових виробів без марок акцизного податку, їх незаконне зберігання та транспортування з метою збуту, а саме: електронних сигарет, рідин для електронних сигарет, тютюну для кальяну, які в подальшому збувають на території України, у тому числі у м. Одеса, Одеської області, м. Київ через мережу магазинів.

Проведеними заходами перевірки, встановлено, що точка зберігання та збуту фальсифікованих тютюнових виробів знаходиться за адресою АДРЕСА_1 самовільно побудоване гаражне приміщення.

У подальшому, реалізовуючи ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2023 по справі №761/45469/23, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, 26.12.2023, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно побудоване гаражне приміщення, в ході проведення обшуку встановлено, що вказана адреса використовуються для зберігання з метою збуту тютюнових виробів та лікеро-горілчаних виробів/спирт, в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку та рідини із різким запахом спирту.

Вказані вилучені тютюнові вироби передано відповідно акту приймання передачі від 14.12.2023 на відповідальне зберігання до ТОВ «Спец Транс Склад» ().

Зазначені предмети, речі та документи, являються речовими доказами та відповідають вимогам, передбаченим ст. 167 КПК України, оскільки являються засобами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень, а тому можуть бути використані як докази фактів та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Вказали, що вилучені в ході обшуку документи, предмети та майно, в собі містить дані, як підлягають встановленню, а факт вилучення даних речей відноситься до однієї з обставин, що складають подію злочину, а відтак підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

27.12.2023 вилучене в ході обшуку майно було оглянуто та визнано постановою слідчого Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення схоронності вказаних речових доказів, враховуючи, що з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, яке вилучене за адресою: : АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

Прокурор клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, Офісом Генерального прокурора забезпечується нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 22.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 205-1 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України.

Проведеними заходами перевірки, встановлено, що точка зберігання та збуту фальсифікованих тютюнових виробів знаходиться за адресою АДРЕСА_1 самовільно побудоване гаражне приміщення.

У подальшому, реалізовуючи ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2023 по справі №761/45469/23, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, 26.12.2023, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно побудоване гаражне приміщення, в ході проведення обшуку встановлено, що вказана адреса використовуються для зберігання з метою збуту тютюнових виробів та лікеро-горілчаних виробів/спирт, в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку та рідини із різким запахом спирту.

Вказані вилучені тютюнові вироби передано відповідно акту приймання передачі від 14.12.2023 на відповідальне зберігання до ТОВ «Спец Транс Склад» ().

27.12.2023 вилучене в ході обшуку майно було оглянуто та визнано постановою слідчого Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, які були засобами вчинення злочинів, та залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Так, приймаючи до уваги викладене, стадію досудового розслідування, та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, даних про призначення експертного дослідження вилучених речей, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тютюнові вироби сигарети без марок акцизного податку, рідини із різким характерним запахом спирту/спирт, вилучені 26.12.2023 року під час обшуку проведеному на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2023 по справі №761/45469/23, за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, буд. 11 самовільно побудоване гаражне приміщення, а саме:

- сигарети без марок акцизного податку ASTRUSS у кількості 600 штук пачок;

- пляшки із полімерного матеріалу прозорі у яких знаходяться рідина з характерним запахом спирту: пляшка ємністю 1 літр 30 штук; пляшка ємністю 0,5 літрів 30 штук; пляшка ємністю 0,25 літрів 45 штук.

- дві полімерні каністри ємністю 25 літрів в яких знаходиться рідина з характерним запахом спирту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1