Справа № 127/3179/24
Провадження №11-сс/801/127/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2024, якою задоволено клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 та продовжено обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України ОСОБА_8 строк дії домашнього арешту, застосованого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.11.2023, на 60 днів - тобто до 31 березня 2024 року, -

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2024 задоволено клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 та продовжено обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України ОСОБА_8 строк дії домашнього арешту, застосованого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.11.2023, на 60 днів - тобто до 31 березня 2024 року, з покладенням на нього раніше визначених обов`язків.

Мотивуючи прийняте рішення зазначено, що в судовому засіданні прокурором доведено продовження існування ризиків, які були підставою для застосування запобіжного заходу, та на даному етапі зміна запобіжного заходу обвинуваченому не забезпечить виконання процесуальних рішень.

В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2024 року. Просить винести своє рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту. Змінити ОСОБА_8 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений час доби з 21.00 год. до 06.00 год.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді винесена без урахування всіх фактичних обставин справи, прокурором в судовому засіданні не доведено обставини для продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, крім того, підозрюваний ОСОБА_8 раніше не судимий, має постійне місце проживання і роботи, де характеризується виключно позитивно, має на утриманні дружину та двох дітей, сплачує аліменти.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваного, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 підтримали доводи апеляційної скарги сторони захисту з підстав викладених в ній та просили задовольнити її в повному об`ємі.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги , виходячи з наступного.

Висновок слідчого судді про необхідність продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 обґрунтований та відповідає вимогам ст. ст. 181,199 КПК України.

Так, слідчим суддею вірно встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, та те, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 03.11.2023 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати, а саме: можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та можливих свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

На думку колегії суддів, з урахуванням особи підозрюваного, який має постійне місце проживання, з урахуванням віку, характеру вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, те, що він є особою раніше несудимою, міцність соціальних зав`язків, не є безумовною підставою для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, про який клопоче його захисник, не має такого ступеню довіри, які можуть бути враховані судом, як такі, що мають запобіжний вплив на поведінку підозрюваного, та не є такими, що спростовують встановлені судом та доведені в судовому засіданні прокурором ризики. Також згода сторони захисту на залишення підозрюваному певної форми арешту, все ж таки підтверджує існування процесуальних ризиків у вказаному провадженні.

Окрім того, матеріали провадження не містять переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування ОСОБА_8 під цілодобовим домашнім арештом та в судовому засіданні апеляційного суду не доведені, доказово не доведені.

Апеляційний суд не може погодитись із доводами апеляційної скарги адвоката про відсутність ризиків у цьому провадженні через те, що суворість можливого покарання при доведенні вини може бути підставою для ухилення підозрюваного від суду чи іншого незаконного перешкоджання судовому процесу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені в апеляційній скарзі захисника доводи і підстави, з яких він просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, відтак ухвала слідчого судді суду першої інстанції відповідно до вимог ст.ст.194,196 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, істотних порушень норм кримінально-процесуального законодавства України, які могли б стати підставою для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 ,- залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2024, якою задоволено клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 та продовжено обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України ОСОБА_8 строк дії домашнього арешту, застосованого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.11.2023, на 60 днів - тобто до 31 березня 2024 року, залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4