справа № 361/9561/23
провадження № 1-кс/361/1807/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003698 від 25.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

06.11.2023 до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003698 від 25.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Броварського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003698 від 25.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нанесла проникаючий удар між 10 та 11 ребром предметом, ззовні схожим на ніж, громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від чого останній помер у відділенні реанімації КНП Баришівської БЛ.

В подальшому, з метою документування злочину та збирання доказів, слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , 25.10.2023 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: шматок паперу зі слідами речовини бурого кольору (далі - РБК); 2 змиви РБК з підлоги кухонної кімнати; 3 предмети схожі на ножі, один з який має на собі сліди РБК; білий рушник який знаходився в кухонній кімнаті на підлозі на якому наявні сліди РБК; простирадло зі слідами РБК яке знаходилося у кухонній кімнаті квартири; три недопалки «Marlboro» які знаходилися у попільничці в коридорі квартири.

25.10.2023 слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, у порядку ст. 208 КПК України, було затримано підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час особистого обшуку було вилучено: мобільний телефон марки Samsung, чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , який знаходься у чохлі типу книжка чорного кольору; штани спортивні, жіночі, світлого кольору (рожево-бежеві) зі слідами РБК; футболку фіолетового кольору зі слідами РБК.

Постановою слідчого від 25.10.2023 речі, вилучені під час проведення огляду місця події та в порядку затримання особи, визнано речовими доказами, з метою проведення подальших експертиз для з`ясування обставин правопорушення та проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.

Вищевказане майно є доказами кримінального правопорушення та його арешт необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та прийняття законного рішення на виконання завдання кримінального провадження.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явилися, прохають проводити розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора, про що зазначено у прохальній частині клопотання.

Неприбуття слідчого/прокурора, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням здобутих у кримінальному провадженні доказів, а саме вилучених в рамках кримінального провадження №0003698 від 25.10.2023 року предметів, що свідчить про, те що вищевказані речі можуть бути використанні у проведенні експертиз та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 25.10.2023 під час огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , та речі вилучені під час затримання 25.10.2023, у порядку статті 208 КПК України, підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: шматок паперу зі слідами речовини бурого кольору (далі - РБК); 2 змиви РБК з підлоги кухонної кімнати; 3 предмети схожі на ножі, один з який має на собі сліди РБК; білий рушник який знаходився в кухонній кімнаті на підлозі на якому наявні сліди РБК; простирадло зі слідами РБК яке знаходилося у кухонній кімнаті квартири; три недопалки «Marlboro» які знаходилися у попільничці в коридорі квартири; мобільний телефон марки Samsung, чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , який знаходься у чохлі типу книжка чорного кольору; штани спортивні, жіночі, світлого кольору (рожево-бежеві) зі слідами РБК; футболку фіолетового кольору зі слідами РБК з забороною їх користування, розпорядження та відчуження до моменту прийняття рішення по кримінальному провадженню №0003698 від 25.10.2023 року.

Ухвала виконується негайно прокурором. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1