Провадження №1-кп/760/3054/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002236 від 01.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, в вищою освітою, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 01.08.2023 приблизно о 10:20 год. після спільного вживання спиртних напоїв разом із її хлопцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відвідати дітей ОСОБА_5 , які проживають за вищевказаною адресою.

Прибувши за даною адресою, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зустрілися біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , з колишньою дружиною останнього - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її сином ОСОБА_8 . Під час спілкування, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, який перейшов в штовханину між останніми, крім цього, до конфлікту з ОСОБА_6 приєднався ОСОБА_5 ..

У зв`язку з чим, ОСОБА_6 вирішила піти з місця події до магазину «Аврора», який знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 50. Водночас, ОСОБА_5 прослідував за ОСОБА_6 , продовжуючи словесний конфлікт. О 10:25 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зайшли до приміщення магазину « Аврора » та продовжили словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..

ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесного ушкодження потерпілому, небезпечного для життя в момент заподіяння, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись приміщенні магазину «Аврора», стоячи навпроти ОСОБА_5 , взяла з прилавку магазину з кухонним приладдям, ніж та тримаючи його в правій руці, нанесла один удар в область живота ОСОБА_5 ..

Відповідно до висновку експерта № 042-1524-2023 від 23.10.2023 потерпілому ОСОБА_5 спричинено наступні тілесні ушкодження:

- проникаюче колото-різане поранення живота зліва з пошкодженням великого ченця та нижньої надчеревної артерії, ускладнене внутрішньочеревною кровотечею (згідно клінічним даним, рана розмірами 3,4х0,5 см з рівними краями, гострокутний кінець з одного боку та ІІ-подібний із іншого, розташована на передній поверхні живота по середне-ключичній лінії зліва на відстані 4 см від середньої лінії з довжиною ранового каналу 9,0 см, направленим знизу вверх, зліва направо, спереду назад. В черевній порожнині до 1000 мл рідкої крові та згортків).

Характер та відома морфологія виявленого ушкодження, свідчать про те, що воно утворилось від однократної дії травмуючого предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості.

Морфологія виявленого тілесного ушкодження, а також часові дані, наведені в медичній документації, дозволяють вважати спроможними термін утворення 01.08.2023 до 10:36.

Критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості вказаного тілесного ушкодження є критерій небезпеки для життя та відповідно п. п. 2.1.2. та 2.1.3. к/ «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, погоджених з Міністерством внутрішніх справ України, Генеральною прокуратурою України, Верховним судом України, Службою безпеки України виявлене тілесне ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 , свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю і підтвердила факт, що перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 50, в магазині «Аврора», на фоні раптово виниклого конфлікту із її хлопцем, взяла з прилавку з кухонним приладдям ніж та тримаючи його в правій руці, нанесла один удар в область живота ОСОБА_5 .. У вчиненому щиро розкаялася.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, лише в межах пред`явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_6 , з`ясуванням позиції потерпілого щодо покарання обвинуваченої та дослідженням документів, які характеризують її як особу.

Вина обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Винуватість ОСОБА_6 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, доведена.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст.121 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , в силу ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_6 , вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5 , не перебуває під наркологічним диспансеро-динамічним наглядом та наглядом лікаря-психіатра.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви №43759/10 та 43771/12», зазначає, що, хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Враховуючи сукупність об`єктивних та суб`єктивних передумов, думку потерпілого, який вказав, що примирився з обвинуваченою, просив призначити найм`якіше покарання, виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_6 покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі зі звільненням її від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 79 КК України.

Крім того, відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави слід стягнути судові витрати на залучення експерта за проведення судово-медичної експертизи №042-1524-2023 від 23.10.2023 в розмірі 5339 (п`ять тисяч триста тридцять дев`ять) грн. 00 коп..

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в справі №760/17329/23 від 14.08.2023 на теніску синього кольору зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту НПУ № NPU-0475032, предмет зовні схожий на ніж зі слідами РБК та коробку до нього, який поміщено до паперового конверту НПУ № DSP 2466797 та змиви з рук, які поміщено до паперового конверту з наліпкою № NPU 0475031

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України, а саме:

теніску синього кольору зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту НПУ № NPU-0475032 - знищити;

предмет зовні схожий на ніж зі слідами РБК та коробку до нього, який поміщено до паперового конверту НПУ № DSP 2466797 - знищити;

змиви з рук, які поміщено до паперового конверту з наліпкою № NPU 0475031;

4 диски CD-R - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 394, 395 КПК України, ст. ст. 75, 121 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на залучення експерта за проведення судово-медичної експертизив 5339 (п`ять тисяч триста тридцять дев`ять) грн. 00 коп..

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в справі №760/17329/23 від 14.08.2023 на теніску синього кольору зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту НПУ № NPU-0475032, предмет зовні схожий на ніж зі слідами РБК та коробку до нього, який поміщено до паперового конверту НПУ № DSP 2466797 та змиви з рук, які поміщено до паперового конверту з наліпкою № NPU 0475031

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України, а саме:

теніску синього кольору зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту НПУ № NPU-0475032 - знищити;

предмет зовні схожий на ніж зі слідами РБК та коробку до нього, який поміщено до паперового конверту НПУ № DSP 2466797 - знищити;

змиви з рук, які поміщено до паперового конверту з наліпкою № NPU 0475031;

4 диски CD-R - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9