Єдиний унікальний номер 317/4667/23
Провадження № 1-кс/317/1044/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 12.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 , який просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 12.12.2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про проведення огляду документів особової справи військовозобов`язаного ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також допиту в якості свідка начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 12.12.2023 року звернувся до слідчого із клопотанням про проведення огляду документів особової справи військовозобов`язаного ОСОБА_5 , а також допиту в якості свідка начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.12.2023 ним отримано постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, яку він вважає необґрунтованою та такою, що винесена упереджено, з порушенням ст. 110 КПК України.

ОСОБА_3 вважає, що відмова слідчого жодним чином не мотивована, в ній не наведено належного обґрунтування висновків слідчого.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги старший слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 12.12.2023 було відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 12.12.2023 про проведення слідчих дій, а саме проведення огляду документів особової справи військовозобов`язаного ОСОБА_5 , а також допиту в якості свідка начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 За змістом оскаржуваної постанови, слідчий дійшов висновку про недоцільність проведення цих слідчих дій, обґрунтовуючи відмову тим, що у матеріалах кримінального провадження відсутні документи особової справи ОСОБА_5 .

Щодо відсутності необхідності допиту свідка, слідчий свою відмову обґрунтував тим, що зазначені у клопотанні питання є конкретизованими і вузько направленими, а тому, на думку слідства, не можуть бути встановлені в ході допиту.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Доказуванням згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України є збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1-3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Виходячи із наведених норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя доходить висновку, що проведення слідчих дій, у яких зацікавлена сторона захисту, можливе виключно через слідчого.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим досудовим розслідуванням, зокрема, в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють відмову. Зазначене є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Необґрунтована відмова слідчого у проведенні певних слідчих дій за клопотанням підозрюваного та/або його захисника суттєво звужує можливість ефективного захисту, а у деяких випадках взагалі його виключає.

З метою забезпечення рівності сторін та збалансованості їх прав, для перешкоджання зловживанню правами та процесуальними повноваженнями, на слідчого суддю покладений обов`язок перевірки дотримання вимог закону під час реалізації сторонами їх процесуальних можливостей.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону в повному обсязі дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12.12.2023.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий належним чином відреагував на клопотання підозрюваного та у встановлений процесуальним законом строк вчинив процесуальну дію виніс вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання, що відповідає вимогам ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що як огляд документів особової справи, так і допит свідка ОСОБА_6 , за змістом клопотання ОСОБА_3 спрямовані на встановлення одних і тих же обставин. У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 зазначив, що можливо після огляду документів, виникнуть питання, які можна буде з`ясувати у свідка ОСОБА_6 . Повідомлені у судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_3 обставини, у сукупності із визначеними в оскаржуваній постанові підставами для відмови у задоволенні клопотання підозрюваного, вказують на обґрунтованість позиції слідчого з приводу можливості допиту свідка ОСОБА_6 .

Також обґрунтованою є позиція слідчого щодо неможливості огляду документів, яких немає у матеріалах кримінального провадження.

За встановлених у судовому засіданні обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_8 слід відмовити.

Керуючись ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 12.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1