Справа № 559/2108/23
Провадження № 1-кп/559/55/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000173 від 05.06.2023 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України,- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, українець, з освітою 9 класів, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох дітей, член громадського формування з охорони громадського порядку «Козацька Варта», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , за згодою потерпілої ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04 червня 2023 року близько 19 год. 30 хв., увійшов до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає його сусідка - потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочав з нею словесний конфлікт через пошкодження автомобільних сидінь, під час чого в ОСОБА_3 раптово виник кримінальний протиправний умисел нанести удар ОСОБА_5 , реалізуючи який, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 наблизився до потерпілої та правою рукою наніс один цілеспрямований удар рукою у ліву ділянку обличчя ОСОБА_6 , від чого остання впала на підлогу. Зазначеними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_3 , що виразилися в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав у повному обсязі, щиро розкаюється. Підтвердив фактичні обставини справи. Під час конфлікту через автомобільні сидіння ОСОБА_5 дуже кричала і він її ударив один раз як ляпаса дав. Вона викликала поліцію. Він щиро каєтьсяі розуміє, що вчинив неправильно, зараз би вже так не зробив, але з потерпілою після того не спілкувався, щоб не провокувати конфлікти, бо з нею спокійно не поговориш. В нього двоє маленьких дітей 2 і 4 роки від другого шлюбу і 11 річна дитна від першого шлюбу та великий борг за аліментами, просить суворо не карати.

Потерпіла подала до суду заяву про проведення судового засіданні без її участі, проти застосування ч.3 ст. 349 КПК України не заперечує, претензій до обвинуваченого не має, а щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

За клопотанням прокурора, з урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, подальший судовий розгляд обмежено дослідженням документів, що характеризують особу ОСОБА_3 .

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком. Також дані про особу винного, на якого згідно характеристики за місцем проживання скарг не надходило, за місцем проживання скарг не надходило, одружений, має трьох малолітніх дітей, двох з яких утримує, обмежений в праві керування транспортним засобом через несплату аліментів. На диспансерному обліку в лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, не судимий. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнаєщире каяття, а обставини, що його обтяжують, - відсутні. Суд робить висновок, що необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 КК України, ст. 349, 366-371, 373-376, ч.5 ст.615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України, та призначити покарання у виді штрафу розміром 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники мають право на отримання копії вироку. Прокурору, обвинуваченому повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1