Справа №953/3885/23
н/п 1-кс/953/8756/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2023 р. м. Харків
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, 07.11.2023 визначено слідчу суддю у справі: ОСОБА_1 .
Слідча судда, дослідивши скаргу, клопотання про поновлення строку на подання скарги та додані до них документи, приходить до наступних висновків.
Так, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України (ст. 26 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого (детектива) в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно із ч.1 ст. 304 КПК України строк подання скарги на рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлені постановою починаються з дня отримання особою її копії.
Слідою суддею встановлено, що поситанова про закриття кримінального провадження, яка оскаржується ОСОБА_2 , прийнята слідчим 21.07.2023.
Разом з цим, скарга на постанову про закриття кримінального провадження від 21.07.2023 подана заявницею до суду поштовим зв"язком 06.11.2023. Додані до скарги та клопотання документи не містять даних, які б підтверджували факт отримання спірної постанови заявницею, зокрема, документи, які б підтверджували факт отримання спірної постанови поштовим зв"язком 04.11.2023, як зазначає заявниця.
Будь-яких інших доказів поважних причин пропуску строку на зверненння до суду із даною скаргою, заявниця не надала.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання цієї скарги, слідча суддя враховує, зокрема, що причини пропуску такого строку можуть вважатися поважними якщо вони безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, виникли протягом строку, який пропущено, об`єктивно та незалежно від волі особи, яка пропустила строк, що підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звернулась зі скаргою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі № 3236/03 «Пономарьов проти України» зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.
Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності. У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.
У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.
З урахуванням наведених положень національного законодавства та практики Європейського суду з прав людини, зазначені заявницею обґрунтування пропуску строку на звернення зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування слідчою суддею не можуть бути визнані поважними, оскільки надані документи не підтверджують поважності причин пропуску такого та не є такими, які об`єктивно унеможливлювали її подання у визначений законом строк.
До клопотання про поновлення строку на подання скарги заявницею не додано доказів на підтвердження неможливості для заявниці звернутись до суду у межах встановленого ст.304 КПК Ураїни строку, не доведено, що пропуск встановленого законодавцем строку відбувся по причинам, які не залежали від її волі.
За таких обставин слідча суддя не вбачає підстав для поновлення строку, визначеного ст.304 КПК України, для подання скарги на рішення органу досудового розслідування та приходить до висновку про відмову в його поновленні.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 372, 376 КПК України, суд,-
Матеріали скарги повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя - ОСОБА_1