Справа № 521/8094/23
Номер провадження:1-кп/521/1329/23
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні №521/8094/23 щодо:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсоні, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000524 від 15.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу з посиленим режимом відносно підозрюваного з огляду на те, що є об`єктивні підстави вважати, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_5 матиме можливість вдатись до спроб чинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , вислухавши думку захисника обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк перебування підозрюваного у психіатричному закладі, що виключає небезпечну поведінку, на два місяці (60 днів). При цьому суд виходить з наступного.

Так, пунктом 2 частини 1 статті 508 КПК України передбачено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, судом може бути застосований такий запобіжний захід як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Так, відповідно до положень глави 18 КПК України, розгляд питання про обрання чи продовження запобіжного заходу здійснюється судом за обов`язковою участю підозрюваного/обвинуваченого, що забезпечує йому гарантії доступу до правосуддя, а також надає можливості висловлення своєї позиції з зазначеного питання та є способом реалізації права на захист у кримінальному провадженні.

Разом із цим, аналіз діючих норм процесуального законодавства свідчить про те, що ці норми не регламентують процедуру розгляду питань про обрання (продовження) запобіжного заходу у відсутності підозрюваного/обвинуваченого, при обставинах, які об`єктивно унеможливлюють забезпечення його участі у судовому засіданні.

Так, внаслідок відсутності інтернет зв`язку в КМП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної радита неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції з КМП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, проведення судового засідання із застосуванням можливості відеозв`язку також неможливо.

У зв`язку із зазначеними обставинами, які унеможливлюють участь підозрюваного/обвинуваченого у судовому засіданні, виконуючи вимоги процесуального закону про обов`язковість вирішення питання про продовження запобіжного заходу, приймаючи до уваги, що норми КПК України не регулюють вирішення питання кримінального провадження, при обставинах, що склалися, суд вважає за можливе застосовувати при розгляді клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу з посиленим режимом відносно підозрюваного,загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, на підставі п. 6 ст. 9 КПК України, тобто провести судове засідання з розгляду клопотання прокурора без участі підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому суд також приймає до уваги, що інтереси підозрюваного у суді забезпечені участю його захисника, що є реалізацією права підозрюваного на захист, а гарантом дотримання всіх прав і свобод людини в умовах воєнного стану, принципів верховенства права і законності, є безпосередньо суд, яким буде перевірена наявність обставин, передбачених ст. 177, 178 КПК України, тобто обставин, наявність чи відсутність яких є підставою для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи рішення про розгляд клопотання прокурора стосовно запобіжного заходу без участі підозрюваного, суд також приймає до уваги наявність процесуального права підозрюваного на подачу апеляційного оскарження прийнятого без його участі рішення з метою його перевірки на предмет законності та обґрунтованості.

Строк перебування підозрюваного ОСОБА_5 у психіатричному закладі, що виключає його небезпечну поведінку, який продовжений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.09.2023, спливає 30.10.2023. Закінчити розгляд кримінального провадження з постановленням судового рішення до вказаної дати не уявляється можливим з об`єктивних причин.

Прокурор у своєму клопотанні про продовження строку запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 вказує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи ризики, на які посилається прокурор у своєму клопотанні, суд вважає доведеними ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти.

На наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробі незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вказує те, що судом ще не допитано свідків, їх покази мають суттєве значення у кримінальному проваджені.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України. Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом

Будь-яких підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді перебування підозрюваного у психіатричному закладі, що виключає небезпечну поведінку, у суді не встановлено.

При цьому, оцінюючи у сукупності всі обставини, які, відповідно до положень ст. 178 КПК України, повинен врахувати суд при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вчинення ним кримінального правопорушення, пов`язаного з посяганням на основи національної безпеки країни, а також враховуючи, що ряд свідків у даному кримінальному провадженні проживають неподалік від місця проживання ОСОБА_5 , суд вважає, що існує об`єктивна загроза вчинення ним дій, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 508 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді поміщення до психіатричного закладу, що виключає його небезпечну поведінку, а саме до КМП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, на два місяці (60 днів), тобто до 24.12.2023 включно

Копію ухвали вручити захиснику, прокурору та направити до КМП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Дмитро ПЕРЕДЕРКО