Справа № 216/7141/23
Провадження № 1-кс/216/91/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт тимчасово вилученого майна

09 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000120 від 25.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, яке мотивоване таким.

25.09.2023 до Криворізької центральної окружної прокуратури з управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надійшов службовий лист-повідомлення, у якому зазначено, що управлінням СБ України у Дніпропетровській області, у ході виконання завдань з протидії діяльності груп, організацій та окремих осіб, спрямованій на порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності або релігійних переконань, отримано інформацію стосовно мешканця м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , який з використанням власної сторінки під іменем « ОСОБА_5 », розміщеної за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на сайті забороненої в Україні соціальної мережі Інтернет «Вконтакте», поширює невизначеному колу користувачів матеріали, в яких міститься образа громадян у зв`язку з їх релігійними переконаннями.

25.09.2023 Криворізькою центральною окружною прокуратурою вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України: умисні дії, спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, образа почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями.

03.10.2023 до вказані матеріали кримінального провадженні надійшли до слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

Оглядом матеріалів вказаної сторінки ОСОБА_4 встановлено, що він, маючи за мету принизити, образити, показати неповноцінність і обмеженість людей конкретного віросповідання, розуміючи, що вказана сторінка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитися необмежене коло користувачів соціальної мережі «Вконтакте», розміщує на ній публікації священнослужителів Руської православної церкви, в тому числі тих, які, відповідно до Указу Президента України № 26/2023 від 23 січня 2023 року, перебувають під санкціями. Вказані матеріали, спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі, порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності або релігійних переконань.

05.01.2024, у період часу з 06:45 годин до 10:44 годин проведено обшук приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем постійного мешкання ОСОБА_4 .

В ході обшуку будинку працівниками поліції виявлено й вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 :

- ноутбук марки «acer» моделі ES1-572-33ZU, серійний номер: NXGD0EM052808001CF3400;

- мобільний телефон «Samsung» моделі Galaxy A54 5G SM-A546E/DS, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , із встановленою у ньому sim-картою з абонентським номером НОМЕР_3 .

Вилучені під час огляду предмети мають значення речових доказів у підтвердження вчинення кримінального правопорушення та 05.01.2024 постановою слідчого долучені в якості речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

В свою чергу без вилучення вищевказаного майна та накладення на нього арешту, неможливо провести в повній мірі досудове розслідування, так як наразі виникає необхідність у проведеннядосліджень, судових експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з майном, яке було вилучено під час проведення обшуку.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, перенесення предметів вчинення злочину, що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні з підстав визначених в клопотанні.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши учасників процесу та вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 18 грудня 2023 року слідчому надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу обшуку від 05 січня 2024 року у приміщенні будинку АДРЕСА_1 слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 був проведений обшук в період часу з 06.45 години до 10.44 години, в ході якого виявлено та вилучено:

- ноутбук марки «acer» моделі ES1-572-33ZU, серійний номер: NXGD0EM052808001CF3400;

- мобільний телефон «Samsung» моделі Galaxy A54 5G SM-A546E/DS, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , із встановленою у ньому sim-картою з абонентським номером НОМЕР_3 .

Постановою слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 05.01.2024 вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000120 від 25.09.2023 року.

Клопотання прокурора обґрунтовано метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, надані органом досудового розслідування докази на даній стадії надають можливість вважати, що виявлені та вилучені під часу обшуку речі, можуть вважатись доказами злочину, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, а тому вони підлягають арешту.

В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, що призведе до втрати доказів в рамках даного кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За встановлених обставин слідчий суддя погоджується з наведеними слідчим підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

При цьому слідчим суддею враховуються вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

Крім цього слід зазначити, що накладенням арешту в силу ст. 170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-173, 234-236 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000120 від 25.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на ноутбук марки «acer» моделі ES1-572-33ZU, серійний номер: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung» моделі Galaxy A54 5G SM-A546E/DS, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , із встановленою у ньому sim-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , які виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 05 січня 2024 року в період часу з 06.45 години по 10.44 годину приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та постійного мешкання ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складений та оголошений 10 січня 2024 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1