печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4340/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, від 03.10.2016 у кримінальному провадженні № 0000961,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, від 03.10.2016 у справі № 757/47639/16-к у кримінальному провадженні № 0000961 на 1/2 частки автомобілю, який належить на праві власності дружині підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , а саме автомобіль марки LEXUS RX 350, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано, також посилається на те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснювалось розслідування кримінального провадження № 0000961 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

03.10.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/47639/16-к було накладено арешт на 1/2 частки автомобілю, який належить на праві власності дружині підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , а саме автомобіль марки LEXUS RX 350, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до тексту клопотання, поданого ОСОБА_3 до суду, досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000961 було направлено для розгляду до суду, який на даний час здійснюється колегією суддів Шевченківського районного суду м. Києва. Таким чином, вбачається, що досудове розслідування вже завершено і в слідчого судді відсутні повноваження на здійснення судового контролю.

Так, відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, ч.5 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

За встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути, оскільки стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000961, в межах якого було накладено арешт на майно, закінчено, що як наслідок свідчить про те, що слідчий суддя не уповноважений на розгляд вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 304, 309, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1