Справа № 357/7408/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.12.2023 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань № 1 в м. Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 від 11.03.2022 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, надійшовший від прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури 20.06.2023, по якому призначено підготовче судове засідання на 13.07.2023, але у зв`язку з поважними причинами неодноразово відкладено,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури: ОСОБА_7 ,

потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисники - адвокати: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвалою суду від 21.06.2023 за вищевказаним кримінальним провадженням призначено підготовче судове засідання на 13.07.2023, яке було неодноразово відкладене. Так 18.12.2023 під час проведення підготовчого судового засідання судом на розгляд винесені питання регламентовані статтями 314-316 КПК України.

Позиція сторін та інших учасників.

Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає. Кримінальне провадження просив розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників та обвинувачених, після визначення обсягу доказів по кримінальному провадженню, вирішити питання про виклик інших учасників судового провадження. Клопотань про застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених не заявлено.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підтримали позицію прокурора, просили призначити справу до судового розгляду.

Захисник - адвокат ОСОБА_10 заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та під час підготовчого судового засідання заявила клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки прокурором істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, тобто акт не відповідає вимогам КПК України, а саме формулювання обвинувачення ОСОБА_3 викладене в обвинувальному акті не відповідає закріпленим у національному законодавстві та прецедентній практиці ЄСПЛ принципам конкретики та повноти формулювання обвинувачення. Так, сторона захисту наполягає, що неповнота формулювання обвинувачення полягає у тому, що обвинувальний акт не містить даних щодо мети та мотиву вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 .

Захисник - адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримала клопотання захисника ОСОБА_10 , а також заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що висунуте обвинувачення ОСОБА_4 є неконкретизованим, а тому не відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України. Крім цього зазначені обставини, які обтяжують покарання не відповідають змісту обвинувачення, що є порушення п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті невірно зазначено положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність. Таким чином захисник адвокат ОСОБА_11 вважала, що справа не може бути призначена до судового розгляду.

Захисник - адвокат ОСОБА_12 під час підготовчого судового засідання також підтримав клопотання захисників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , також вважав, що справа не підлягає призначенню до судового розгляду, а обвинувальний акт повинен бути повернений прокурору, оскільки формулювання обвинувачення у акті викладено неконкретизоване. При цьому захисник також заявив клопотання, в разі прийняття судом рішення про призначення справи до судового розгляду, просив доручити органу пробації, скласти на обвинуваченого ОСОБА_5 досудову доповідь.

Захисник - адвокат ОСОБА_13 підтримав клопотання захисників про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з неконкретизованим формулюванням обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання своїх захисників та просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор та потерпілі вважали, що клопотання захисників щодо повернення обвинувального акту не підлягають задоволенню, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із вказаних питань.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, дослідивши клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору вважає, що згідно зі статтями 315, 316 КПК України, справа підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. У свою чергу, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом. Обвинувальний акт має відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналіз змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України показав, щов основному він відповідає вимогам даної норми кримінального процесуального закону, оскільки він містить анкетні відомості обвинувачених, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення та інші, передбачені законом відомості.

Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації правопорушення, не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин. Не підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні й питання, які стосуються змісту та достовірності викладених прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення. На цій стадії суд лише встановлює відповідність процесуальної форми обвинувального акта вимогам, визначеним кримінальним процесуальним законом, не досліджуючи суть обвинувачення, а тому не вправі пропонувати прокурору зазначати в обвинувальному акті інші обставини чи події або викладати їх в інший спосіб.

Крім цього судом врахована правова позиція викладена у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №273/1053/17, якою зазначено, що кримінальний процесуальний закон не надає суду повноважень до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, в т.ч. у бік збільшення, повертати за наслідками підготовчого засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо, оскільки визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора. Адже в обвинувальному акті зазначаються ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор (а не суд) вважає встановленими.

Суд не вбачає у змісті чи формі обвинувального акту таких недоліків, які унеможливлювали б прийняття законного та обґрунтованого судового рішення за наслідками його розгляду, а тому не погоджується з позицією сторони захисту щодо наявності підстав для повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Підстава для повернення обвинувального акту сторони захисту про те, що обвинувальний акт не відповідає принципам повноти та конкретики, а саме не містить даних щодо мети та мотиву вчинення кримінального правопорушення обвинуваченими, заявлена без урахування ч. 2 ст. 337 КПК України.

Так, відповідно з ч. 2 ст. 337 КПК України під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання сторони захисту не знайшли свого підтвердження в ході підготовчого судового засідання, а тому не підлягають задоволенню.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Угода в рамках зазначеного кримінального провадження між сторонами кримінального провадження не укладалась, підстав для її затвердження або відмово немає.

Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Серед іншого, визначено, що судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Так, у підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, пунктів 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення, захисту, а також потерпілих, які братимуть участь у судовому розгляді.

Захисником ОСОБА_12 під час підготовчого судового засідання заявлено клопотання про направлення ухвали до органу пробації для складання досудової доповіді, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, зокрема за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.

Враховуючи, що обвинувачені обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, захисником заявлено клопотання про складання досудової доповіді з метою отримання інформації, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне доручити Білоцерківському районному відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» міста Києва та Київської області скласти та подати до суду досудову доповідь відносно обвинувачених.

Статтею 72-1 КПК України визначено процесуальний статус представника органу пробації, а саме відповідно до частини першої зазначеної статті представником персоналу органу пробації є посадова особа такого органу, яка за ухвалою суду складає та подає до суду досудову доповідь. Цією ж статтею визначено коло прав та обов`язків представника органу пробації.

Враховуючи, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав, прокурор вважав, що відсутні підстави для вирішення питань про зміну, скасування чи продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених.

Таким чином установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинувачених немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000053 від 11.03.2022 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000053 від 11.03.2022 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 27.12.2023 о 14.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілих, обвинувачених.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Доручити Білоцерківському районному відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» міста Києва та Київської області підготувати в строк до 15.01.2024 досудові доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст. 72-1 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений о 08:30 годин 21.12.2023 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4-А.

Ухвала суду щодо призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1