єдиний унікальний номер справи 531/240/23
номер провадження 1-кп/531/88/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка обвинувальні акти об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова-середня, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

-29 серпня 2022 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 190 КК України до громадських робіт на строк 200 годин,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ст. 1261 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в наступному.

29 серпня 2022 року ОСОБА_5 вироком Карлівського районного суду Полтавської області у справі №531/1509/22 провадження №1-кп/531/161/22 був засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до громадських робіт на строк 200 годин.

29 вересня 2022 року вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_5 надійшов на виконання до Полтавського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, у зв`язку з чим ОСОБА_5 було викликано до вище вказаної установи.

05 жовтня 2022 року ОСОБА_5 з`явився до Полтавського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, де його під розписку було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді двохсот годин громадських робіт та попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання, на підставі ст. 389 КК України, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Після чого, засудженому було видане направлення до КП «Карлівка-Новатор», згідно якого він повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт 07 жовтня 2022 року. Згідно наказу №48 від 07 жовтня 2022 року, виданого КП «Карлівка-Новатор», ОСОБА_5 приступив до відпрацювання громадських робіт вчасно. Відповідно до табелю виходу на роботу засудженого до громадських робіт за жовтень 2022 року, ОСОБА_5 відпрацював: 07 жовтня 2022 року, 10 жовтня 2022 року, 11 жовтня 2022 року, 12 жовтня 2022 року, 13 жовтня 2022 року, 31 жовтня 2022 року, тобто 6 днів, 24 години. 19 жовтня 2022 року до Полтавського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області надійшло повідомлення від КП «Карлівка-Новатор» за вихідним №348 з приводу того, що з 14 жовтня 2022 року по 19 жовтня 2022 року ОСОБА_5 був відсутній на роботі без поважних причин, про причини неявки підприємство не повідомив.

В подальшому, 28 жовтня 2022 року ОСОБА_5 був викликаний працівниками Полтавського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, де останній повідомив, що з 14 жовтня 2022 року по 28 жовтня 2022 року не з`явився на відпрацювання громадських робіт в КП «Карлівка-Новатор» тому, що хворів, підтверджуючих документів поважної причини своїх неявок не надав, бо до лікаря не звертався. Згідно повідомлення з КНП «Карлівський ЦПМСД» від 01 листопада 2022 року за вихідним №01-18/302, дійсно ОСОБА_5 за медичною допомогою не звертався. Аналогічний запит до КНП «Карлівський ЦНПМСД» дізнавачем СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було направлено повторно 03 січня 2023 року за вихідним №18/115/125/11/2023, у відповідь на який КНП «Карлівський ЦПСМД» надіслало повідомлення від 05 січня 2023 року за вихідним №01-18/15, що інформація про стан здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в електронній системі відсутня. Цього ж дня, 28 жовтня 2022 року, ОСОБА_5 працівниками Полтавського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області було винесено письмове попередження, що в разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

Відповідно до табелю виходу на роботу засудженого до громадських робіт за листопад 2022 року, ОСОБА_5 відпрацював: 01 листопада 2022 року, 02 листопада 2022 року, 03 листопада 2022 року, 04 листопада 2022 року, тобто 4 дні, 16 годин. З 07 листопада по 30 листопада 2022 року ОСОБА_5 на роботу не вийшов, про причини неявки підприємство не повідомив. 07 листопада 2022 року о 09 годині 30 хвилин до Полтавського районного сектору №3 філії Державної установи «Центра пробації» надійшло в телефонному режимі повідомлення від майстра КП «Карлівка-Новатор» ОСОБА_7 , який є відповідальним по здійсненню контролю за роботою засудженого ОСОБА_5 , який повідомив, що останній не з`явився на відпрацювання громадських робіт 07 листопада 2022 року, про причини неявки його не повідомив. Цього ж дня, 07 листопада 2022 року, старший інспектором Полтавського районного сектору №3 філії Державної установи «Центра пробації» в Полтавській області майором внутрішньої служби ОСОБА_8 в телефонному режимі було викликано ОСОБА_5 до установи для дачі письмового пояснення щодо неявки на відпрацювання громадських робіт. У ході розмови останній повідомив, що на даний час знаходиться на тимчасових заробітках та зобов`язався з`явитися для дачі письмового пояснення 14 листопада 2022 року, при цьому повторно був попереджений про наслідки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Однак, за викликом засуджений не з`явився та підтверджуючих документів, що він перебуває на тимчасових заробітках, не надав.

15 листопада 2022 року було здійснено повторний телефонний дзвінок працівниками Полтавського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області до засудженого ОСОБА_5 , в ході якого було повторно викликано ОСОБА_5 до установи для дачі письмового пояснення щодо неявки на відпрацювання громадських робіт. У ході розмови останній повідомив, що на даний час знаходиться на тимчасових заробітках та зобов`язався з`явитись для дачі письмового пояснення 24 листопада 2022 року, при цьому був повторно попереджений про наслідки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, а саме, згідно з ч. 2 ст. 40 КВК України, стосовно особи, яка ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали правоохоронним органам для відповідного реагування для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України. При цьому, ОСОБА_5 за викликом не з`явився та підтверджуючих документів, що він перебував на тимчасових заробітках, не надав.

Відповідно до табелю виходу на роботу засудженого до громадських робіт за грудень 2022 року, ОСОБА_5 не відпрацював на підприємстві жодного дня. Згідно вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2022 року у справі №531/1509/22 провадження №1-кп/531/161/22 ОСОБА_5 , було засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до громадських робіт на строк 200 годин, з яких він відпрацював фактично в КП «Карлівка-Новатор» 40 годин, відповідно до облікової картки 20/2022 засудженого до покарання у виді громадських робіт.

В подальшому, 20 січня 2023 року ОСОБА_5 був викликаний працівниками Полтавського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області для дачі письмового пояснення щодо неявки на відпрацювання громадських робіт, а також останньому повторно було видано направлення до КП «Карлівка-Новатор» для продовження відпрацювання громадських робіт, за яким він мав приступити до відпрацювання 23 січня 2023 року. Згідно табелю виходу на роботу засудженого до громадських робіт за січень 2023 року, ОСОБА_5 відпрацював 23 січня 2023 року, тобто 1 день, 4 години.

Таким чином, будучи засудженим Карлівським районним судом Полтавської області, працездатним та маючи змогу працювати та відбувати призначене судом покарання, умисно ігноруючи вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2022 року про засудження ОСОБА_5 до громадських робіт на строк 200) годин, останній ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт, що виразилось в тому, що будучи неодноразово ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, письмово попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, під підпис ознайомленим з розпорядженням про відбування покарання у виді громадських робіт та його графіком виходу на роботу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з метою та мотивів ухилення від відбування призначеного покарання, без поважної причини, відповідно до табелів виходу на роботу засудженого до громадських робіт, не прибув для відбування покарання у виді громадських робіт в наступні дні: 14 жовтня 2022 року, 17 жовтня 2022 року, 18 жовтня 2022 року, 19 жовтня 2022 року, 20 жовтня 2022 року, 21 жовтня 2022 року, 24 жовтня 2022 року, 25 жовтня 2022 року, 26 жовтня 2022 року, 27 жовтня 2022 року, 28 жовтня 2022 року, 07 листопада 2022 року, 08 листопада 2022 року, 09 листопада 2022 року, 10 листопада 2022 року, 11 листопада 2022 року, 14 листопада 2022 року, 15 листопада 2022 року, 16 листопада 2022 року, 17 листопада 2022 року, 18 листопада 2022 року, 21 листопада 2022 року, 22 листопада 2022 року, 23 листопада 2022 року, 24 листопада 2022 року, 25 листопада 2022 року, 28 листопада 2022 року, 29 листопада 2022 року, 30 листопада 2022 року та весь грудень 2022 року.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 , станом на 24 січня 2023 року, відпрацював лише 44 години з призначених 200 годин громадських робіт, тим самим, достовірно знаючи про необхідність відпрацювання ним призначеного покарання, умисно ухилився від відбування громадських робіт без поважних причин.

Крім того, ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_9 , з якою останній спільно проживає в одному місці, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя.

Так, ОСОБА_5 08 листопада 2022 року, близько 11 години 30 хвилин, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свої матері ОСОБА_9 , а саме: ображав нецензурною лайкою. За вказані дії постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 10 березня 2023 року, близько 19 години 00 хвилин, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свої матері ОСОБА_9 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. 07 квітня 2023 року, близько 20 години 00 хвилин, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_9 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував. За вказані дії постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 08 квітня 2023 року, близько 02 години 00 хвилин, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свої матері ОСОБА_9 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував. 08 квітня 2023 року, близько 10 години 00 хвилин, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_9 , а саме: ображав нецензурною лайкою. За вказані дії постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 16 травня 2023 року, близько 11 години 00 хвилин, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свої матері ОСОБА_9 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Отже, в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_5 безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_9 , з якою він проживає однією сім`єю в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втрати енергії, втоми, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати позитивних емоцій та постійних негативних переживань, тощо. ОСОБА_5 , не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї матері дії, виражені в словесних образах, погрозах, висловленнях у її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_9 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров`ю, що виразилось у формі втрати позитивних емоцій.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ст. 1261 КК України, визнав повністю, та повністю підтвердив час, обставини та спосіб вчинення кримінальних правопорушень. Також додав, що на даний час він відпрацював всі 200 годин громадських робіт, призначених вироком суду, а також помирився з матір`ю. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_9 , яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через смс-повідомлення на підставі її особистої заяви, до суду не з`явилась.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, та за ст. 1261 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: його вік; стан здоров`я; соціальне становище; відсутність даних перебування на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра; раніше судимий 29 серпня 2022 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 190 КК України до громадських робіт на строк 200 годин, згідно довідки Полтавського районного сектору №3 філії державної установи в Полтавській області від 06 вересня 2023 року знятий з обліку у зв`язку з відбуттям установленого строку громадських робіт; посередню характеристику за місцем проживання.

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, складеною Полтавським районним сектором №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 12 вересня 2023 року, ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наслідки суспільно небезпечних діяннь, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкцій: ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі на строк один рік; ст. 1261 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання в межах санкції ст. 1261 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

Оскільки ОСОБА_5 покарання за попереднім вироком суду від 29 серпня 2022 року відбув повністю, підстави для застосування положень ст. 71 КК України відсутні.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_5 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Речові докази, процесуальні витрати та цивільний позов по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винними у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ст. 1261 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

-за ст. 1261 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ст. 1261 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_5 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя