Провадження № 1-кп/127/1169/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000520 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

08.11.2002 року вироком Миргородського міського суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі;

03.09.2003 року вироком Миргородського міського суду Полтавської області за ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі;

11.07.2007 року вироком Миргородського міського суду Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

20.03.2008 року вироком Миргородського міського суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років і двох місяців позбавлення волі;

11.04.2012 року вироком Миргородського міського суду Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік;

14.03.2013 року вироком Миргородського міського суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

31.05.2013 року вироком Миргородського міського суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

звільненого 24.03.2017 року по відбуттю строку покарання;

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2023 року близько 12 год. ОСОБА_4 прогулювався вздовж берега річки Південний Буг, неподалік вул. Радіона Скалецького, що в м. Вінниці. На землі біля дерева ОСОБА_4 помітив поліетиленове упакування із подрібненою речовиною рослинного походження та складену грошову купюру номіналом 20 гривень, всередині якої містилася кристалічна речовина білого кольору. Усвідомлюючи, що знайдені речовини являються наркотиками, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_4 підняв поліетиленове упакування із подрібненою речовиною рослинного походження та складену грошову купюру номіналом 20 гривень в середині якої містилася кристалічна речовина білого кольору та залишив собі з метою власного вживання. Своїми діями ОСОБА_4 здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону.

26.11.2023 року близько 13:10 год. ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи наркотичні засоби при собі, проходив неподалік будинку № 51, що по вул. Радіона Скалецького в м. Вінниці, де його зупинили працівники поліції. На запитання останніх, чи має він предмети або речовини, зберігання яких заборонене законом, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії, направлені на незаконне зберігання наркотичних засобів будуть викриті, повідомив, що зберігає при собі поліетиленове упакування в середині якого міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та складена грошова купюра номіналом 20 гривень в середині якої міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

26.11.2023 року в період часу з 14:06 год. по 14:13 год. в ході проведення огляду місця події ОСОБА_4 дістав з передньої кишені кофти та видав працівникам поліції поліетиленове упакування в середині якого міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, а також складену грошову купюру номіналом 20 гривень всередині якої містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який перед цим дістав з пачки з-під цигарок, яка знаходилася у внутрішньої кишені куртки в яку він був одягнений.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/20640-НЗПРАП від 29.11.2023 року, в наданій на експертизу кристалічній речовині міститься наркотичний засіб - метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В досліджуваній кристалічній речовині масою 0,0449 г, маса метадону становить 0,0386 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/20641-НЗПРАП від 29.11.2023 року, надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 42,04 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Він знайшов згортки, зрозумів, що там наркотики та залишив їх собі з метою власного вживання. В подальшому, його зупинили працівники поліції, яким він добровільно видав знайдені згортки. Повністю погоджується з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради з діагнозом: психічно поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини.

Суд не враховує таку пом`якшуючу покарання обставину як щире каяття, оскільки такого каяття в поведінці обвинуваченого суд не вбачає, ОСОБА_4 критичного ставлення до своєї поведінки не висловлював.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_4 уже не вперше притягується до кримінальної відповідальності, у скоєному не розкаявся, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді арешту. Враховуючи, що ОСОБА_4 свою провину визнав, суд вважає, що строк арешту має бути мінімальним, який передбачений КК України.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним кримінального проступку, а також вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного місяця арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі чотири тисячі триста дві гривні на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

поліетиленове упакування із подрібненою речовиною рослинного походження та грошову купюру номіналом 20 гривень з вмістом кристалічної речовини, які були вилучені в рамках даного кримінального провадження та зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору - негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :