н/п 1-кс/766/3287/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002194 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: металеві предмети зовні схожі на патрони калібру 5.45 мм., у кількості 330 штук та передати їх на відповідальне зберігання військовій частині НОМЕР_1 .

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002194 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 08.11.2023 близько о 22:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_4 , попередньо зі зброї АК-74, умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, під час сварки, здійснив не менше 1 пострілу з близької відстані у тулуб військовослужбовця ОСОБА_5 , від отриманих травм останній помер.

В подальшому ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, в останнього було проведено особистий обшук, під час якого було виявлено та вилучено металеві предмети зовні схожі на патрони калібру 5.45 мм. у кількості 330 штук, які було поміщено до сейф-пакету № WAR 1514408.

Дані металеві предмети зовні схожі на патрони калібру 5.45 мм., у кількості 330 штук вилучено з метою передачі на відповідальне зберігання військовій частині ВЧ НОМЕР_1 .

У зв`язку з тим, що вилучене майно має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, а саме 09.11.2023 слідчим було винесено відповідну постанову та визнано металеві предмети зовні схожі на патрони калібру 5.45 мм. у кількості 330 штук речовими доказами.

Оскільки, вразі не забезпечення збереження речових доказів, невідомі особи можуть їх змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення на неї арешту до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Думка учасників процесу.

Слідчий та власник майна повідомлялися про день та час розгляду справи, надали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, слідчий просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, збереглина собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що 08.11.2023 близько о 22:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Богородицька, 19, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_4 , попередньо зі зброї АК-74, умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, під час сварки, здійснив не менше 1 пострілу з близької відстані у тулуб військовослужбовця ОСОБА_5 , від отриманих травм останній помер.

09.11.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В ході особистого обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено металеві предмети зовні схожі на патрони калібру 5.45 мм. у кількості 330 штук, які було поміщено до сейф-пакету № WAR 1514408.

Постановою слідчого від 09.11.2023 вищезазначені речі визнані речовим доказом.

Власником вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002194 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

Щодо передання судовим рішенням майна, зазначеного у клопотанні та відносно якого слідчим прийнято постанову про визнання речовими доказами, на відповідальне зберігання будь-кому слідчий суддя роз`яснює, що питання зберігання речових доказів врегульовано положенням статті 100 КПК України і окремого судового рішення не потребує, тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0002194 на майно, вилучене 09.11.2023 в ході особистого обшуку у військовослужбовця ОСОБА_4 у період часу з 03 год. 10 хв. по 03 год. 40 хв.. а саме: металеві предмети, зовні схожі на патрони калібру 5.45 мм., у кількості 330 штук.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1