Справа № 298/736/22
Номер провадження 1-кп/298/72/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «СІО-К», з середньою освітою, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

-за ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , у період часу із 09 квітня 2022 року по 05 червня 2022 року, перебуваючи по місцю свого проживання за вище вказаною адресою, маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, систематично вчиняв психологічне насильство над своєю дружиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Зокрема, 09 квітня 2022 року близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що проявилось у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, та виганяв останню із будинку на вулицю.

Далі, 23 квітня 2022 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в чергове вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що проявилось у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, а також отриманням останньою удару рукою по обличчі.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дружина ОСОБА_4 нічого зробити не може, через її боязнь до чоловіка, в чергове, 05 червня 2022 року, близько 17 години 00 хвилин, останній, знаходячись по вищевказаному місцю проживання, в чергове вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 , дії психологічного насильства, що проявилось у тому, що ОСОБА_5 словесно, грубо висловлювався в сторону своєї дружини нецензурними словами, штовхав її, погрожував фізичною розправою та виганяв із будинку на вулицю, чим заподіяв шкоду її психологічному здоров`ю, про що остання, не витримавши такого тиску з боку чоловіка, подала на останнього до поліції відповідну заяву.

Отже, вказаними насильницькими діями, ОСОБА_5 заподіяв своїй дружині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ряд систематичних психологічних страждань, що завдали шкоди її психічному здоров`ю.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся пояснивши, що події зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності, однак щодо нанесення удару 23 квітня 2022 року заперечив, пояснив що конфлікт був, але він потерпілу не бив. Також, просив суворо його не карати, в майбутньому дотримуватиметься вимог Закону.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що після подій 05.06.2022 року обвинувачений став на шлях виправлення, жодних негативних дій з його боку більше не було. Претензій до обвинуваченого немає.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичним обставинам кримінального провадження, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії кваліфікує за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних та фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Як особа, по місцю роботи ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони, по місцю проживання скарги поступали від дружини ще у 2021 році. Після подій, які слугували для порушення кримінальної справи, змінив свою поведінку в сторону виправлення. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням зазначених обставин, а також особу обвинуваченого, фактичні обставини справи, характер і тяжкість вчиненого діяння, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що визнання вини є щирим та про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.369-371,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1