Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
04 січня 2024 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що працівниками СРПП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, 07 год. 49 хв. 16.11.2023 року в с. Залужне Житомирського району Житомирської області, зупинено автомобіль марки "DAF" н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , з напівпричіпом марки "SCHMITZ" н.з. НОМЕР_2 на якому знаходилася деревина породи "Вільха" (близько 24-25 м.куб.), перевезення якої здійснювалось без маркувальних позначок та відповідних документів.
28 березня 2023 року, під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено до відділення поліції автомобіль марки "DAF" н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки "SCHMITZ" н.з. НОМЕР_2 та ключами від автомобіля, колоди породи "Вільха" (близько 24-25 м.куб.).
Окрім того, водій автомобіля (користувач) на місці проведення огляду видав працівникам поліції свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які також були вилучено в ході огляду.
17 листопада 2023 року постановою слідчого СВ Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області вищевказані колоди деревини, транспортні засоби, документи та ключі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Посилаючись на те, що таке майно є тимчасово вилученим майном, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази, та необхідні для проведення експертиз, слідчий у даному кримінальному провадженні просить накласти арешт на зазначене майно, позбавивши власників та користувачів права його відчуження, користування та розпорядження ним.
Представник володільця майна адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений.
Дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Зі змісту частини 3 статті 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 статті 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 сідловий тягач-Е марки «DAF» моделі «TE85CF380» р/н НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_7 , однак на момент вилучення перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 напівпричіп-спеціалізований марки «SCHMITZ» моделі «S01» р/н НОМЕР_5 належить на праві власності ОСОБА_7 , однак на момент вилучення перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 .
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що транспортні засоби та колоди деревини, на арешті яких наполягає сторона обвинувачення, відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.
Зокрема матеріали клопотання свідчать, що зазначені транспортні засоби безпосередньо використовувалися при перевезенні зазначених колод і можуть зберегти на собі слідову інформацію.
Слідчим також зазначено, що підставою накладення арешту є також необхідність призначення та проведення провести ряд криміналістичних експертиз, зокрема товарознавчої та ртасологічної.
Отже, вказане майно має відношення до кримінального провадження і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
Ненакладення арешту на колоди деревини із забороною права на відчуження, розпорядження та користування таким майном або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження. При цьому, слідчий суддя зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.
Що стосується накладення арешту на сідловий тягач-Е марки «DAF» моделі «TE85CF380» та напівпричіп-спеціалізований марки «SCHMITZ» моделі «S01» р/н НОМЕР_5 то, враховуючи наслідки арешту майна для його власника, встановлення чітких ідентифікуючих ознак вилучених транспортних засобів та їх розташування на момент розслідуваних обставин, можливість дослідження та огляду останніх після вилучення в ході огляду місця події, значення транспортних засобів для встановлення обставин кримінального провадження, та того, що вони не є предметом експертних досліджень, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучені транспортні засоби із позбавленням права на відчуження і розпорядження таким майном (без заборони користування), що не буде становити «особистий надмірний тягар для осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи.
При цьому, з огляду на відсутність значний час (фактично з 17 листопада 2023 року) даних про проведення у кримінальному провадженні слідчих, процесуальних (інших) дій, органу досудового розслідування та прокурору слід звернути увагу на необхідність дотримання розумних строків, проведення всіх необхідних дій (в тому числі і проведення експертиз) з вилученим майном, вжиття інших термінових вичерпних заходів з метою недопущення порушень прав, свобод та законних інтересів щодо володіння майном.
Разом з цим, клопотання та додані до нього матеріали не містять відомостей про те, що свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 та ключі від автомобіля зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям злочину, містять ознаки підроблення чи необхідні при проведенні експертиз, тому, з огляду на факт наявності в розпорядженні органу досудового розслідування копій документів, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на ключі від автомобіля та оригінали свідоцтв.
Керуючись статтями 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на колоди деревини породи «Вільха» (близько 24-25 м3), які були вилучені 16.11.2023 року в ході огляду місця події, позбавивши власників та/або користувачів права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
До скасування у встановленому законом порядку арешту, вказані колоди деревини залишити на зберігання на території Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Накласти арешт на сідловий тягач-Е марки «DAF» моделі «TE85CF380» р/н НОМЕР_1 та напівпричіп-спеціалізований марки «SCHMITZ» моделі «S01» р/н НОМЕР_5 , які належать на праві власності ОСОБА_7 , позбавивши власника та/або користувачів права відчуження та розпорядження вказаними транспортними засобами, без встановлення заборони позбавлення права власника чи іншої особи за його дорученням користуватися вказаними транспортними засобами.
До скасування у встановленому законом порядку арешту, вказані транспортні засоби передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 з правом користуватися ними.
У задоволенні клопотання в часині накладення арешту на ключі від автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_6 і серії НОМЕР_4 - відмовити.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1