overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2202/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002305 від 22.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який наразі утримується в ДУ «Київській слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, терміном до 21 січня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у 20 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 гривень.

Застава вноситься обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: для внесення застави (код ЄДРПОУ - 26268059, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, МФО - 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № UA1012089, призначення платежу: застава за … (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) від … (дата ухвали) по справі № …., внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається суду, а також адміністрації СІЗО.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_4 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обв`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 24 листопада 2023 року о 08 годині 20 хвилин.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2243/23 Справа № 171/2728/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання дізнавача СД ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000066 від 09.11.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання дізнавача СД ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000066 від 09.11.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів встановила, що утворити склад суду для розгляду вищезазначеної справи не має можливості, оскільки в ІНФОРМАЦІЯ_1 працюють фактично двоє суддів, у яких закінчився строк повноважень судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що утворити в ІНФОРМАЦІЯ_1 склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а клопотання дізнавача - направленню до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання дізнавача СД ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000066 від 09.11.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 489/3899/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/407/23
УХВАЛА

23 листопада 2023 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

Мотивувальна частина

Обвинувачений ухиляється від суду. Прокурор просила оголосити його розшук.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Резолютивна частина

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, організацію виконання якого доручити прокурору.

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/329/23
Справа № 484/3947/23
УХВАЛА

23.11.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

23.11.2023 обвинувачений не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справибув повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом вручення йому судової повістки безпосередньо в суді, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки провести судовий розгляд справи у відсутність обвинуваченого неможливо.

Враховуючи те, що провести розгляд справи у відсутність обвинуваченого неможливо, тому його необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. ст.140, 143, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 14.12.2023 на 11.45 год.,обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 .

Розгляд справи відкласти на 14.12.2023 на 11.45 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївської області

Копію ухвали надіслати до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 591/7447/17
Провадження № 1-кс/591/3992/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання службових осіб Сумської обласної прокуратури внести відомості в ЄРДР,

в с т а н о в и в:

22.11.2023 на електронну адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 за вих. №11/34 від 21 листопада 2023 року, відповідно до якої він просив: зобов`язати керівника Сумської обласної прокуратури розглянути питання про скасування постанови від 11.02.2022 р. прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000347; зобов`язати керівника Сумської обласної прокуратури повернути матеріали кримінального провадження № 0000347 до ГУНП в Сумській обл.; зобов`язати відповідальну особу Сумської обласної прокуратури в порядку ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості по факту вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.3 ст.382 КК України, посадовими особами правоохоронного органу прокурором ОСОБА_3 , направивши справу до ДБР м. Києва.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 22.11.2023 р. справу передано в провадження слідчому на підставі подання скарги по кримінальній справі.

Вивчивши матеріали скарги вважаю необхідним зазначити наступне.

Частина вимог скарги ОСОБА_2 дійсно стосується кримінального провадження № 0000347.

В той же час вимоги ОСОБА_2 , щодо зобов`язання відповідальної особи Сумської обласної прокуратури в порядку ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості відповідно до заяв № 05/02 від 02.05.2023 р., №05/23 від 15.05.2023 р., № 05/25 від 17.05.2023 р., № 05/42 від 22.05.2023 р., вих. № 10/47 від 26.10.2023 р.. вих. № 11/35 від 16.11.2023 р. про вчинення злочинів, не стосуються кримінального провадження № 0000347, але саме це стало підставою для передачі вказаної скарги відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду.

Зважаючи на вищевикладене вважаю за необхідне виділити вимоги ОСОБА_2 в частині зобов`язання відповідальної особи прокуратури Сумської області в порядку ст.214 КПК України внести до ЄРДР в окреме провадження та передати в частині вказаних вимог скаргу на повторний авторозподіл.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виділити в окреме провадження вимоги ОСОБА_2 в частині зобов`язання відповідальної особи Сумської обласної прокуратури в порядку ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідно до заяв № 05/02 від 02.05.2023 р., №05/23 від 15.05.2023 р., № 05/25 від 17.05.2023 р., № 05/42 від 22.05.2023 р., вих. № 10/47 від 26.10.2023 р.. вих. № 11/35 від 16.11.2023 р. про вчинення злочинів в окреме провадження та передати в частині вказаних вимог скаргу на повторний авторозподіл.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2023 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження, внесене 09 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186, про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, має на утриманні одну неповнолітню дитину

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000186, внесеному 09 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулась із письмовою заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальний проступок, який вчинив ОСОБА_4 і який передбачений ч.1 ст.162 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.

Зі змісту п.2 ч.3 ст.314 КПК України випливає, що у підготовчому судовому засіданні суд вправі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про його обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

23.11.2023 Справа №607/23024/23

провадження № 1-кп/607/2366/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001257 від 18.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:

22.11.2023 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 18.10.2023, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя

постановила:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001257 від 18.10.2023, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 20.12.2023 о 14:30 у приміщенні суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1614/23
УХВАЛА

23 листопада 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 01 вересня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2023 року прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 05.12.2023 року о 15 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. №311).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1

Хмельницької області
Справа № 496/6304/23
Провадження № 1-кс/496/2466/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

17 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алаверді, Вірменії, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000649 від 11.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 33 дні з 17.11.2023 року до 19.12.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2027/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1129/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

22 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 листопада 2023 року про продовження строку тримання під вартою,

за участю: прокурора ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 листопада 2023 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.10 год. 24 листопада 2023 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1489/23
Справа № 523/1589/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 01.02.2023 у к/п №0000324 від 06.12.2022 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, не працюючого, із неповною загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 403-405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Задовольнити заяву захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 01.02.2023, яким ОСОБА_8 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.11.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 675/143/23

Провадження № 11-кп/4820/764/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого за ч.1 ст.193, ч.2 ст.142, п.п. «а,г,е,і» ст.93, ст.42, ст.43 КК України (в редакції 1960 року) ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2023,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого за ч.1 ст.193, ч.2 ст.142, п.п. «а,г,е,і» ст.93, ст.42, ст.43 КК України (в редакції 1960 року) ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2023.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 01 грудня 2023 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1