ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/186/23 Номер провадження 11-кп/814/2051/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000368 за апеляційною скаргою прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2023 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбки Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 21.05.2021 вироком Котелевського районного суду Полтавської області за ст. 126-1 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, на 2 роки 6 місяців обмеження волі. 31.10.2022 ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області звільненого умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України на 1 рік 1 місяць 25 днів.

визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на 7 років позбавлення волі.

Вирішено зарахувати в строк покарання період попереднього ув`язнення з моменту затримання до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з 15.12.2022.

Задоволено цивільний позов прокурора. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави 18 898 грн. 05 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілої.

Задоволено цивільний позов ОСОБА_7 та стягнуто на її користь 50 000 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

15 грудня 2022 року, близько 06 год. 50 хв., ОСОБА_9 , маючи із собою сокиру для рубання дрів, прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , у якому проживає його колишня дружина ОСОБА_7 .

Далі, обвинувачений зайшов до спальної кімнати будинку, у якій на дивані в положенні лежачи відпочивала ОСОБА_7 , де на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин із потерпілою ОСОБА_9 , стоячи біля дивану та тримаючи у правій руці сокиру, нахилившись над потерпілою, умисно з метою вбивства, наніс обухом сокири два удари у ділянку її голови, чим спричинив потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

Після зазначених дій, ОСОБА_9 , вважаючи, що позбавив життя потерпілу, забрав із собою сокиру та вийшов із будинку.

Тобто, ОСОБА_9 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, не закінчив його з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілій своєчасно була надана медична допомога.

В апеляційній скарзі прокурор вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосуванням закону, який підлягав застосуванню, та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості та ухвалити новий, яким призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 21.05.2021 та остаточно визначити покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Свої вимоги обгрунтовує тим, місцевий суд при призначенні покарання не застосував вимоги ст. 71 КК України, оскільки обвинувачений вчинив діяння у даному кримінальному провадженні 15.12.2022, тобто під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 21.05.2021, на 1 рік 1 місяць 25 днів.

Крім того, просить взяти до уваги, що обвинувачений неодноразово судимий та призначити більш тяжке покарання у межах санкції інкримінованої статті.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, які просили вирок суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України за обставин, викладених у вироку суду, та правильність правової кваліфікації його дій в апеляційній скарзі не оскаржуються, а тому, відповідно до ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

При призначенні покарання суд першої інстанції виконав вимоги закону, передбачені ст.ст. 50, 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким; обставини його вчинення; особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, розлучений, із загальною середньою освітою, характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та обставин, які його обтяжують рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю, вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

Суд першої інстанції з урахуванням викладених обставин правильно дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Проте, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який негативно характеризується, раніше неодноразово судимий за вчинення насильницьких дій щодо своєї дружини та вчинив особливо тяжкий злочин проти життя щодо своєї колишньої дружини під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Викладене свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, також з огляду на обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, колегія суддів зробила висновок про необхідність призначення ОСОБА_9 більш суворого покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідатиме вимогам ст. 65 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також є слушними доводи прокурора в апеляційній скарзі про неправильне застосування місцевим судом закону України про кримінальну відповідальність при призначенні ОСОБА_9 покарання, а саме - незастосування закону, який підлягає застосуванню - ст. 71 КК України та призначення більш суворого покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин.

При застосуванні правил ст. 71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_9 був засуджений 21.05.2021 вироком Котелевського районного суду Полтавської області до покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.

31.10.2022 ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_9 звільнено умовно-достроково від відбування вказаного покарання на невідбуту частину покарання у виді 1 року 1 місяця 25 днів обмеження волі.

Кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні обвинувачений вчинив 15.12.2022, тобто під час його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а тому остаточне покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 20.04.2023 було необхідно призначити із застосуванням статей 71 та 72 КК України за сукупністю вироків.

Згідно зі ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 413 цього Кодексу, є, зокрема, незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

З урахуванням викладеного, вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині призначення покарання з ухваленням в цій частині нового вироку, а апеляційна скарга прокурора задоволенню.

Керуючись ст.ст. 420, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2023 року, щодо ОСОБА_9 скасувати в частині призначеного покарання.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі статей 71, 72 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 21 травня 2021 року строком 6 місяців позбавлення волі, визначити остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4