Провадження № 1-кс/750/5884/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004462 від 21.11.2023, -

в с т а н о в и в:

05.12.2023 до суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна з автомобіля марки «Toyota», модель «Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судове засідання власника майна ОСОБА_4 не з`явився, у клопотанні просив провести розгляд справи без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004462 від 21.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.11.2023 накладено арешт у тому числі на автомобіль марки «Toyota», модель «Avensis», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , із забороною власнику розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Накладення арешту на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів, при цьому враховано розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на обставини справи та зміст зазначеної ухвали, арешт на зазначене у клопотанні майно накладено обґрунтовано, оскільки зазначений автомобіль був учасником дорожньо-транспортної пригоди та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно матеріалів кримінального провадження з транспортним засобом марки «Toyota», модель «Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилученим 21.11.2023, проведено необхідні експертні дослідження, зокрема дослідження технічного стану транспортного засобу. Слідчий щодо задоволення клопотання не заперечував.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що подальша заборона користування арештованим майном є неспівмірним обмеженням права приватної власності, а тому клопотання слід задовольнити частково та скасувати арешт з зазначеного транспортного засобу в частині заборони користування ним. Скасування арешту майна в частині заборони розпорядження та відчуження транспортного засобу буде суперечити завданням кримінального провадження, а тому можливе після закінчення досудового розслідування.

Щодо вимоги заявника зобов`язати слідчого повернути арештоване майно, слідчий суддя звертає увагу на те, що нормами глави 17 КПК України не передбачено порядок повернення такого майна власнику або володільцю майна, а тому вказана вимога не може бути задоволена. При скасуванні арешту майна слідчий зобов`язаний повернути зазначене майно в силу норм КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.11.2023, з транспортного засобу марки «Toyota», модель «Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , в частині заборони користуватись указаним майном.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1