Справа № 216/1189/18
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

та звільнення від кримінальної відповідальності

18 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

її представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи фізичною особою-підприємцем ФОП « ОСОБА_6 » ІНН№ НОМЕР_1 , в період часу з 05 жовтня 2016 року до 01 грудня 2017 року здійснював підприємницьку діяльність з продажу металопластикових вікон, балконів, лоджій, вхідних та міжкімнатних дверей.

Так, 05 жовтня 2016 року ОСОБА_6 повторно, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , переслідуючи корисливу мету, під приводом продажу металопластикових вікон, заздалегідь знаючи, що вказане майно постачати не буде, тим самим обманюючи ОСОБА_9 , уклав з останньою договір поставки металопластикових вікон №0510/1 від 05.10.2016 року на загальну суму 10880 грн. за вищевказаною адресою та особисто від потерпілої ОСОБА_9 за попередньою домовленістю 05 жовтня 2016 року та 06 квітня 2017 року частинами отримав грошові кошти у загальній сумі 5500 грн. в якості авансового розрахунку за металопластикові вікна, однак умови договору щодо поставки вікон умисно не виконав, грошовими коштами розпорядився на свій власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 5500 грн.

Також 18 березня 2017 року ОСОБА_6 повторно, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , переслідуючи корисливу мету, під приводом продажу балконної лоджії, заздалегідь знаючи, що вказане майно постачати не буде, тим самим обманюючи ОСОБА_10 , уклав з останньою договір поставки балконної лоджії №1803/1 від 18.03.2017 року на загальну суму 12141 грн. за вищевказаною адресою та особисто від потерпілої ОСОБА_10 за попередньою домовленістю, починаючи з 18 березня 2017 року до 10 квітня 2017 року частинами отримав грошові кошти у загальній сумі 4401 грн. в якості авансового розрахунку за балконну лоджію, однак умови договору щодо поставки балконної лоджії умисно не виконав, грошовими коштами розпорядився на свій власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 4401 грн.

Також 04.04.2017 року ОСОБА_6 повторно, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_11 , переслідуючи корисливу мету, під приводом продажу металопластикових вікон та дверей, заздалегідь знаючи, що вказане майно постачати не буде, тим самим обманюючи ОСОБА_11 , уклав з останнім договір поставки металопластикових вікон та дверей №0404/1 від 04.04.2017 року на загальну суму 8723 грн., відповідно до якого ОСОБА_11 банківською карткою № НОМЕР_2 через належний ОСОБА_6 мобільний POS-термінал безготівкових операцій було сплачено повну вартість за металопластикові вікна та двері у сумі 8723 грн., однак у подальшому ОСОБА_6 умови договору про поставку металопластикових вікон та дверей не виконав, грошовими коштами розпорядився на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 8723 грн.

Також 06 квітня 2017 року ОСОБА_6 повторно, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , переслідуючи корисливу мету, під приводом продажу вхідних дверей, заздалегідь знаючи, що вказане майно постачати не буде, тим самим обманюючи ОСОБА_9 , уклав з останньою договір поставки вхідних дверей №0604/1 від 06.04.2017 року на загальну суму 4700 грн. та особисто від ОСОБА_9 за попередньою домовленістю отримав грошові кошти у сумі 300 грн. в якості авансового розрахунку за вхідні двері, однак умови договору щодо поставки дверей умисно не виконав, грошовими коштами розпорядився на свій власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 300 грн.

Також 06 червня 2017 року ОСОБА_6 повторно, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_12 , переслідуючи корисливу мету, під приводом здійснення ремонтних робіт балкону та закупівлі будівельних матеріалів, заздалегідь знаючи, що проводити ремонтні роботи та постачати вказане майно не буде, тим самим обманюючи ОСОБА_12 , уклав з останньою договір поставки будівельних матеріалів №0606/2 від 06.06.2017 року на загальну суму 3 083 грн. та особисто від ОСОБА_12 за попередньою домовленістю 06 червня 2017 року та 08 червня 2017 року частинами отримав грошові кошти у загальній сумі 1700 грн. в якості авансового розрахунку за будівельні матеріали, однак умови договору щодо поставки матеріалів умисно не виконав, грошовими коштами розпорядився на свій власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 1700 грн.

Також 08 червня 2017 року ОСОБА_6 повторно, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_6 , маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_13 , переслідуючи корисливу мету, під приводом продажу міжкімнатних дверей, заздалегідь знаючи, що вказане майно постачати не буде, тим самим обманюючи ОСОБА_13 , уклав з останньою договір поставки міжкімнатних дверей №0806/1 від 08.06.2017 року на загальну суму 3561 грн. та особисто від ОСОБА_13 отримав грошові кошти у загальній сумі 1500 грн. в якості авансового розрахунку за міжкімнатні двері, однак умови договору щодо поставки дверей умисно не виконав, грошовими коштами розпорядився на свій власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 1500 грн..

Також 09 червня 2017 року ОСОБА_6 повторно, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_7 , маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_14 , переслідуючи корисливу мету, під приводом продажу міжкімнатних дверей, заздалегідь знаючи, що вказане майно постачати не буде, тим самим обманюючи ОСОБА_14 , уклав з останнім договір поставки міжкімнатних дверей №0906/1 від 09.06.2017 року на загальну суму 7649 грн. та особисто від ОСОБА_14 отримав грошові кошти у загальній сумі 3800 грн. в якості авансового розрахунку за міжкімнатні двері, однак умови договору щодо поставки дверей умисно не виконав, грошовими коштами розпорядився на свій власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 3800 грн.

Також 13 червня 2017 року ОСОБА_6 повторно, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_8 , маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_15 , переслідуючи корисливу мету, під приводом продажу металопластикових вікон, заздалегідь знаючи, що вказане майно постачати не буде, тим самим обманюючи ОСОБА_15 , уклав з останньою договір поставки металопластикових вікон №1306/1 від 13.06.2017 року на загальну суму 7743 грн. та особисто від ОСОБА_15 за попередньою домовленістю частинами 13 червня 2017 року та 18 червня 2017 року отримав грошові кошти у загальній сумі 3242 грн. в якості авансового розрахунку за металопластикові вікна, однак умови договору щодо поставки вікон умисно не виконав, грошовими коштами розпорядився на свій власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 3242 грн.

Також 18 серпня 2017 року ОСОБА_6 повторно, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_9 , маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, під приводом продажу металопластикових вікон, заздалегідь знаючи, що вказане майно постачати не буде, тим самим обманюючи ОСОБА_4 , уклав з останньою договір поставки металопластикових вікон №1808/1 від 18.08.2017 року на загальну суму 11670 грн. за адресою: вул. Сонячна, 17/75 в м. Кривому Розі, відповідно до якого ОСОБА_4 банківською карткою № НОМЕР_3 через належний ОСОБА_6 мобільний POS-термінал безготівкових операцій було сплачено повну вартість за металопластикові вікна у сумі 11670 грн., однак у подальшому ОСОБА_6 умови договору про поставку металопластикових вікон та дверей не виконав, грошовими коштами розпорядився на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 11670 грн.

Також 01 грудня 2017 року ОСОБА_6 повторно, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_10 , маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_16 , переслідуючи корисливу мету, під приводом продажу міжкімнатних дверей, заздалегідь знаючи, що вказане майно постачати не буде, тим самим обманюючи ОСОБА_16 , уклав з останнім договір поставки міжкімнатних дверей №0112/1 від 01.12.2017 року на загальну суму 3070 грн. та особисто від потерпілого ОСОБА_16 за попередньою домовленістю отримав грошові кошти у сумі 800 грн. в якості авансового розрахунку за міжкімнатні двері, однак умови договору щодо поставки дверей умисно не виконав, грошовими коштами розпорядився на свій власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 800 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності, якому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, просив суд закрити кримінального провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строків давності та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Потерпіла та її представник при вирішенні цього питання поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 190 КК України шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому, карається штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Таким чином, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Судом установлено, що з часу вчинення ОСОБА_6 останнього епізоду інкримінованого йому злочину п`ять років минуло 01 грудня 2022 року, обвинуваченому відомі підстави звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, тому суд приходить до переконання, що є підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє її права звернутися з таким її позовом у порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закрити на підставі ст. 49 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази документи, що стосуються встановлення металопластикових вікон та дверей, бланки договорів щодо встановлення металопластикових вікон та дверей, банківські документи, картки, бланки товарних чеків та квитанції, які були вилучені в ході обшуку 12 лютого 2018 року у приміщенні квартири АДРЕСА_11 , які зберігаються в камері схову КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити, оригінал договору №0404/1 від 04.04.2017 року на 3-х аркушах та оригінал фіскального чеку на 1-му аркуші зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали, зібрані під час досудового розслідування та надані прокурором, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено та проголошено 22 грудня 2023 року.