Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8579/23
У Х В А Л А

19.12.2023 року м.Виноградів

Слідчий судя Виноградівського районногосуду Закарпатської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Виноградів, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000804 від 17.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000804 від 17.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

З клопотання вбачається, що СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000804 від 17.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2023 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в З/о надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , у якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 10.12.2023 року по 15.12.2023 року проникла на територію його дворогосподарства, та шляхом віджиму металевих воріт до гаражного приміщення викрала шуруповерт, болгарку, лобзик та мікрохвильову піч марки "Самсунг", чим спричинила заявнику матеріальну шкоду.

17.12.2023, відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804, з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

17 грудня 2023 року в період часу з 10 години 45 хвилин по 12 годину 10 хвилин старшим слідчим СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за адресою : АДРЕСА_1 , на підставі добровільної згоди власника ОСОБА_4 , де було виявлено та вилучено: картонну коробку «Split Solar wall Lamp», яку упаковано до спец пакету НПУ WAR 1530378, металеву серцевину, яку упаковано до спец пакету НПУ WAR 1111652, металеву муфту, яку упаковано до спец пакету НПУ WAR 1111697,рукавиці тканинні чорного кольору, які упаковано до крафтпакету НПУ СУ, пульт до кондиціонера, який упаковано до спец пакету НПУ WAR1111627.

18 грудня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , добровільно, в порядку ст. 100 КПК України видав: шліфувальну машинку марки «ЗЕНІТ», бензопилу марки «Stihl», моделі MS 180, набір ручних інструментів, для приєднання в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження №0000804 від 17.12.2023 року.

18 грудня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , добровільно, в порядку ст. 100 КПК України видав: мікрохвильову піч марки «Samsung», модель «MG23K3515AS», мультиварку марки «ROTEX», модель «RMC532-W», електричний лобзик марки «dekoripfurese», циркулярну пилу сірого кольору, флекс марки «Дніпро М», флекс марки «Авангард» сірого кольору, для приєднання в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження №0000804 від 17.12.2023 року.

18 грудня 2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_4 добровільно, в порядку ст. 100 КПК України видав: монітор марки «LG», системний блок чорного кольору, на якому наліпка «AMD», шуруповерт марки «Макіта» 2 шт, мотокосу оранжевого кольору, електропила марки «Korman», електричну косу зеленого кольору марки «Протон», зварювальний апарат марки «Дніпро М», шланг та шнури до зварювального апарату, циркулярну пилу марки «Дніпро М», пластиковий ящик, в якому містились металеві ключі, марки «ТОРЕХ», подовжувач білого кольору марки «TSE BORSAN KABLO 3х1,5», газозварювальний шланг, гідроакумулятор синій, для приєднання в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження №0000804 від 17.12.2023 року.

Згідно постанови від 18.12.2023, винесеної старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 картонну коробку «Split Solar wall Lamp», яку упаковано до спец пакету НПУ WAR 1530378, металеву серцевину, яку упаковано до спец пакету НПУ WAR 1111652, металеву муфту, яку упаковано до спец пакету НПУ WAR 1111697,рукавиці тканинні чорного кольору, які упаковано до крафтпакету НПУ СУ, пульт до кондиціонера, який упаковано до спец пакету НПУ WAR1111627, шліфувальну машинку марки «ЗЕНІТ», бензопилу марки «Stihl», моделі MS 180, набір ручних інструментів, мікрохвильову піч марки «Samsung», модель «MG23K3515AS», мультиварку марки «ROTEX», модель «RMC532-W», монітор марки «LG», системний блок чорного кольору, на якому наліпка «AMD», шуруповерт марки «Макіта» 2 шт, мотокосу оранжевого кольору, електропила марки «Korman», електричну косу зеленого кольору марки «Протон», зварювальний апарат марки «Дніпро М», шланг та шнури до зварювального апарату, циркулярну пилу марки «Дніпро М», пластиковий ящик, в якому містились металеві ключі, марки «ТОРЕХ», електричний лобзик марки «dekoripfurese», циркулярну пилу сірого кольору, флекс марки «Дніпро М», подовжувач білого кольору марки «TSE BORSAN KABLO 3х1,5», флекс марки «Авангард» сірого кольору, газозварювальний шланг, гідроакумулятор синій визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000804 від 17.12.2023 та поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Берегівського РВП для проведення в подальшому експертизи.

Метою накладення арешту на майно вказує, на необхідності збереження речових доказів, що унеможливить їх зникненню, втраті чи пошкодженю.

Таким чином, підставою для накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000801 від 16.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, а також для забезпечення можливої конфіскації майна.

Слідчий та прокурор в сдове засідання не з`явилися. Слідчим до суду подана заява про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000804 від 17.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 18 грудня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , добровільно, в порядку ст. 100 КПК України видав: шліфувальну машинку марки «ЗЕНІТ», бензопилу марки «Stihl», моделі MS 180, набір ручних інструментів, для приєднання в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження №0000804 від 17.12.2023 року.

18 грудня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , добровільно, в порядку ст. 100 КПК України видав: мікрохвильову піч марки «Samsung», модель «MG23K3515AS», мультиварку марки «ROTEX», модель «RMC532-W», електричний лобзик марки «dekoripfurese», циркулярну пилу сірого кольору, флекс марки «Дніпро М», флекс марки «Авангард» сірого кольору, для приєднання в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження №0000804 від 17.12.2023 року.

18 грудня 2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_4 добровільно, в порядку ст. 100 КПК України видав: монітор марки «LG», системний блок чорного кольору, на якому наліпка «AMD», шуруповерт марки «Макіта» 2 шт, мотокосу оранжевого кольору, електропила марки «Korman», електричну косу зеленого кольору марки «Протон», зварювальний апарат марки «Дніпро М», шланг та шнури до зварювального апарату, циркулярну пилу марки «Дніпро М», пластиковий ящик, в якому містились металеві ключі, марки «ТОРЕХ», подовжувач білого кольору марки «TSE BORSAN KABLO 3х1,5», газозварювальний шланг, гідроакумулятор синій, для приєднання в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження №0000804 від 17.12.2023 року.

Згідно постанови від 18.12.2023, винесеної старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 картонну коробку «Split Solar wall Lamp», яку упаковано до спец пакету НПУ WAR 1530378, металеву серцевину, яку упаковано до спец пакету НПУ WAR 1111652, металеву муфту, яку упаковано до спец пакету НПУ WAR 1111697,рукавиці тканинні чорного кольору, які упаковано до крафтпакету НПУ СУ, пульт до кондиціонера, який упаковано до спец пакету НПУ WAR1111627, шліфувальну машинку марки «ЗЕНІТ», бензопилу марки «Stihl», моделі MS 180, набір ручних інструментів, мікрохвильову піч марки «Samsung», модель «MG23K3515AS», мультиварку марки «ROTEX», модель «RMC532-W», монітор марки «LG», системний блок чорного кольору, на якому наліпка «AMD», шуруповерт марки «Макіта» 2 шт, мотокосу оранжевого кольору, електропила марки «Korman», електричну косу зеленого кольору марки «Протон», зварювальний апарат марки «Дніпро М», шланг та шнури до зварювального апарату, циркулярну пилу марки «Дніпро М», пластиковий ящик, в якому містились металеві ключі, марки «ТОРЕХ», електричний лобзик марки «dekoripfurese», циркулярну пилу сірого кольору, флекс марки «Дніпро М», подовжувач білого кольору марки «TSE BORSAN KABLO 3х1,5», флекс марки «Авангард» сірого кольору, газозварювальний шланг, гідроакумулятор синій визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000804 від 17.12.2023 та поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Берегівського РВП.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.2ст.167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.2ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчий суддя вважає доведеним те, що вилучені речі, є речовими доказами у розглядуваному кримінальному провадженні, а повернення таких може зашкодити кримінальному провадженню, оскільки такі можуть бути знищені, приховані, спотворені або відчужені.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту є те, що вилучені речі та речовини відповідно до ст.98 КПК України визнані речовими доказами згідно постанови слідчого, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна та проведення експертиз.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна містяться у ст. 171 КПК України, яка серед іншого зобов`язує учасників кримінального провадження, які звернулися з відповідним клопотанням, не лише зазначити про мету застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а і вказати на обставини, які дають підстави для застування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження своїх доводів.

З системного аналізу вказаних норм кримінального процесуального закону можна дійти висновку, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Так, у даному випадку клопотання містить виклад обставин з відповідним доказовим підтвердження того, що вилучене майно, яке за твердженням слідчого належить арештувати, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим доведена необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України) в частині вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку арешту майна з метоюзабезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку у випадку арешту майна з метою конфіскації майна як виду покарання, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу. Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку у випадку арешту майна з метою конфіскації майна як виду покарання, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна

Тож, тимчасово вилучене майно, яке на думку слідчого судді відповідає критеріям ст. 98 КПК України, підлягає вилученню незалежно від приналежності його підозрюваному та (або) іншій особі.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173,372,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- шліфувальну машинку марки «ЗЕНІТ», бензопилу марки «Stihl», моделі MS 180, набір ручних інструментів, які видано ОСОБА_5 , 1991 р.н., мешк. АДРЕСА_2 ;

- мікрохвильову піч марки «Samsung», модель «MG23K3515AS», мультиварку марки «ROTEX», модель «RMC532-W», електричний лобзик марки «dekoripfurese», циркулярну пилу сірого кольору, флекс марки «Дніпро М», флекс марки «Авангард» сірого кольору, добровільно видані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 ,

- монітор марки «LG», системний блок чорного кольору, на якому наліпка «AMD», шуруповерт марки «Макіта» 2 шт, мотокосу оранжевого кольору, електропила марки «Korman», електричну косу зеленого кольору марки «Протон», зварювальний апарат марки «Дніпро М», шланг та шнури до зварювального апарату, циркулярну пилу марки «Дніпро М», пластиковий ящик, в якому містились металеві ключі, марки «ТОРЕХ», подовжувач білого кольору марки «TSE BORSAN KABLO 3х1,5», газозварювальний шланг, гідроакумулятор синій,, які добровільно видав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_4 з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.

Заборонити власнику та/або іншим власникам і користувачам розпоряджатись та користуватись вище перерахованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу небуло подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1