Справа № 359/9270/23
Провадження № 1-кп/359/664/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду судове провадження за кримінальним провадженням №0001305, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2023 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Стариця Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 будучи раніше засудженим вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

28.05.2023 приблизно о 02 год. 00 хв. (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , в період дії правового режиму воєнного стану, прибув до житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .

У цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення вказаного будинку від`єднавши скло від віконної рами одного з вікон вказаного будинку. В подальшому, перебуваючи у приміщенні вказаного житлового будинку, ОСОБА_6 заволодів майном потерпілої ОСОБА_8 , викравши: електричну дриль червоного кольору, без маркувальних ознак; електричну кутову шліфувальну машинку, чорно-синього кольору марки «CRAFT CAG-125/900Е»; електричну кутову шліфувальну машинку, зеленого кольору марки «DWT WS-180 SL»; електричний відбійний молоток в корпусі чорно-синього кольору без маркувальних ознак; електричний перфоратор в корпусі чорно-зеленого кольору «ЗЕНИТ ПРОФИ ЗПП-1200/2 DFR» в комплекті до якого йшли 4 металевих свердла та одна змінна головка для металевих будівельних біт.

Після цього, ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновків судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-23/42836 ТВ від 24.08.2023 та № СЕ-19/111-23/42836 ТВ від 08.09.2023 ОСОБА_9 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3876 грн. 34 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Доказами вчинення указаних кримінальних правопорушень, є особисті покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.

З урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, крім допиту обвинуваченого, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, часу скоєння злочину, мети вчиненого злочину, наявності умислу, вартості викраденого майна, тощо).

В судовому засіданні, ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному та зазначив, що зрозумів значення вчиненого ним, висловив намагання виправити свою поведінку в подальшому та не вчиняти порушень законодавства України в майбутньому.

Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, повідомив, що дійсно від`єднавши скло від віконної рами одного з вікон проник до приміщення будинку, що розташований по АДРЕСА_1 та заволодів майном потерпілої ОСОБА_8 , викравши: електричну дриль червоного кольору, без маркувальних ознак; електричну кутову шліфувальну машинку, чорно-синього кольору марки «CRAFT CAG-125/900Е»; електричну кутову шліфувальну машинку, зеленого кольору марки «DWT WS-180 SL»; електричний відбійний молоток в корпусі чорно-синього кольору без маркувальних ознак; електричний перфоратор в корпусі чорно-зеленого кольору «ЗЕНИТ ПРОФИ ЗПП-1200/2 DFR» в комплекті до якого йшли 4 металевих свердла та одна змінна головка для металевих будівельних біт.

Зазначив також, що повернув потерпілій все викрадене у неї майно, у зв`язку з чим остання до нього претензій з цього приводу не має.

У цьому зв`язку у суду не виникло сумніву в істинності та правдивості показів обвинуваченого, а тому суд має можливість прийняти рішення про винуватість ОСОБА_10 у вчиненні даного кримінального правопорушення з урахуванням показів останнього.

Крім того, судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченого та процесуальні витрати.

Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію сторін кримінального провадження.

Зміни обвинувачення, визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.

З урахуванням наведеного, показів обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_9 дійсно вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за указаним кримінальним законом.

Злочин вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті. Доказів зворотному в суді не здобуто.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_11 злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання останньому відповідного покарання, яке, на думку суду, відповідає КК України, а також меті покарання особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Так, санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, а тому вчинений обвинуваченим злочин, згідно ст. 12 КК України, є тяжким.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, є рецидив злочину, зважаючи на вимоги ст. 35 КК України.

Щодо наявності пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_10 обставин, суд, відповідно до ст. 66 КК України, відносить щире каяття обвинуваченого виявлене в ході судового розгляду.

За змістом ст. 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

У роз`ясненнях, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7 (зі змінами), зокрема в п. 1, звертається увага на те, що суди при призначенні покарання мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через них реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а в п. 3 наголошується на тому, що, встановлюючи ступінь тяжкості злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його скоєння (зокрема форми вини, мотиву й мети, способу, стадії скоєння, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали).

Аналіз даних про особу обвинуваченого ОСОБА_10 вказує на те, що він вчинив злочин будучи засудженим за корисливі злочини, не одружений, на утримані малолітніх дітей та інвалідів не має. Офіційно не працює. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обвинувачений не є інвалідом, не досяг пенсійного віку, та не є військовослужбовцем.

Так, обвинувачений був засуджуваний за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2023 року за ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 360 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Тобто, під час іспитового строку обвинувачений вчинив новий злочин, що свідчить про нестабільність поведінки останнього та схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та його відношення до скоєного, підстави для визначення самого виду покарання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства. Підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відсутні.

З цього приводу, суд вважає за доцільне обвинуваченому ОСОБА_12 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції даної статті, а саме 5 (п`яти) років.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

У цьому зв`язку, суд зобов`язаний призначити остаточне покарання у відповідності до вимог ст. 35, 65, 71, 78 КК України та врахувати при цьому невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду, шляхом його повного або частково приєднання до покарання, призначеного за новим вироком.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_9 був засуджений за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2023 року за ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 360 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України йому необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вказаним вироком та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1(один) місяць.

Підсумовуючи все вище зазначене, суд вважає, що саме дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, відношення останнього до скоєного.

Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з моменту проголошення вироку, тобто 17.10.2023 року.

Запроваджені арешти згідно ухвал слідчих суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2023 року (справа №359/7504/23) та від 15.08.2023 року (справа №359/7503/23) на речові докази, після набрання вироком суду законної сили, підлягають скасуванню.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні у виді витрат на залучення та проведення експертиз в розмірі 2151 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

З урахуванням того, що суд прийшов до переконання про призначення ОСОБА_6 покарання, яке пов`язане з реальним відбуванням покарання, обвинуваченому слід обрати, до набрання вироком суду законної сили, запобіжний захід у виді домашнього арешту з визначенням відповідних обов`язків.

Цивільний позов не заявлявся. Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368 КПК України, ст. 65-76, 185 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом частково приєднання покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2023 року за ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 360 КК України, в справі №359/3055/23, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_6 з моменту проголошення вироку судом, тобто з 17.10.2023 року.

До набрання вироком суду законної сили обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначенням відповідних обов`язків, а саме: заборонити залишати житло з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ; з`являтись на кожний виклик до суду чи прокурора; надати засоби зв`язку; повідомляти про необхідність зміни місця проживання; не залишати місце проживання без дозволу суду.

Запроваджений арешт згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2023 року (справа №359/7504/23) на речові докази, після набрання вироком суду законної сили, - скасувати.

Запроваджений арешт згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2023 року (справа №359/7503/23) на речові докази, після набрання вироком суду законної сили, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), - на користь Держави України (рахунок отримувача: UA0010004; отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/24060300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300; призначення платежу - за проведення експертиз в кримінальному провадженні №0001305, справа №359/9270/23), - 2151 (дві тисячі сто п`ятдесят одну) грн. 00 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Речові докази у справі, після набрання вироком суду законної сили, а саме: електричну дриль червоного кольору, без маркувальних ознак; електричну кутову шліфувальну машинку, чорно-синього кольору марки «CRAFT CAG-125/900Е»; електричну кутову шліфувальну машинку, зеленого кольору марки «DWT WS-180 SL»; електричний відбійний молоток в корпусі чорно-синього кольору без маркувальних ознак; електричний перфоратор в корпусі чорно-зеленого кольору «ЗЕНИТ ПРОФИ ЗПП-1200/2 DFR» в комплекті до якого йшли 4 металевих свердла та одна змінна головка для металевих будівельних біт, - залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_8 .

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити сторонам провадження.

Суддя ОСОБА_1