23.10.2023 Справа 642/6135/23
Провадження 1-кс/642/3313/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001575 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001575 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0001575 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2023 року о 13.15 години надійшло повідомлення від "102", про те , що за адресою: м. Харків, вул. Верхня Гіївська, 108, невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження предметом ззовні схожим на ніж ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме проникаюче поранення живота. ІПН НОМЕР_1 від 19.10.2023.

19.10.2023 у період часу з 14 год. 10 хв. по 14 год. 50 хв., проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Велика Гиївська, 108, де виявлено та вилучено наступне: один ніж загальною довжиною 28 см, довжина клинка - 17,5 см, із написом «Нерж СССР» із речовиною бурого кольору (РБК) (поміщено до одного паперового конверту із пояснювальним написом), один ніж загальною довжиною 33 см, довжина клинка - 19,5 см, із написом «Kaiserhoff chef knife» (поміщено до одного паперового конверту із пояснювальним написом), один ніж загальною довжиною 19 см, довжина клинка - 7 см, із написом «Peterhof classic» (поміщено до одного паперового конверту із пояснювальним написом), кофта чоловіча сірого кольору із написом «Suicidel bomber» із слідами речовини бурого кольору (РБК), та має поріз спереду на відстані 35 см від нижнього краю та на відстані 16 см від лівого бокового шва, також мається поріз із протилежного боку кофти (поміщено до однієї картонної коробки із пояснювальним написом), футболка жовтого кольору із написом «Adidas», зі слідами речовини бурого кольору та має поріз спереду на відстані 35 см від нижнього краю та на відстані 9 см від лівого бокового шва (поміщено до однієї картонної коробки пояснювальним написом), сліди рук відкопійовані на одному відрізку липкої стрічки (поміщено до одного сейф-пакету №2360624 із пояснювальним написом), (вилучені з ножу загальною довжиною 28 см, довжина клинка - 17,5 см, із написом «Нерж СССР» із речовиною бурого кольору (РБК)).

Прокурор зазначає, що на даний час виникла необхідність накласти арешт на вилучене 19.10.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Велика Гиївська, 108.

Вищевказані предмети матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Також прокурор вказує, що вищевказане майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки встановлено достатньо об?єктивних підстав вважати, що вилучене майно може використовуватись, як фактичний доказ під час досудового розслідування та в подальшому судовому розгляді.

Таким чином, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна, у органа досудового розслідування виникає необхідність накласти на нього арешт, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи цього клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступних обставин.

Так, СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0001575 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, до клопотання про арешт майна не долучено процесуальні рішення, якими підтверджуються повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.02.2021 року по справі № 754/7061/15 (провадження № 51-4584кмо18) викладено правовий висновок, що за змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень.

Разом із цим, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не долучено копію постанови про призначення (визначення) прокурора (групи прокурорів), якою б підтверджувались повноваження прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не зрозуміло, чи визнано вилучені предмети речовими доказами, не долучено копію постанови про визначення речових доказів, якою б підтверджувалось, що вищезазначене вилучене майно є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що в клопотанні не зазначено місце зберігання тимчасово вилученого майна, що позбавляє можливості слідчого судді визначити конкретне місце зберігання такого майна згідно «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Вказані недоліки клопотання про арешт майна позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна слід повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001575 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України- повернути для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4