УХВАЛА

Іменем України

19.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000144 від 23.10.2023, за ознаками ч. 4 ст. 190, ст 358 ч.3 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на ноутбук «Lenovo» в корпусі темно сірого кольору, ноутбук «Lenovo» в корпусі сірого кольору, комп`ютер «Imak» в корпусі чорно білого кольору, записник, флеш накопичувач та пусті бланки технічних паспортів США в кількості чотири штуки та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів з-за кордону в кількості п`ять штук., вилучені в офісному приміщенні яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що проведеними оперативно-розшуковими заходами, на підставі доручення слідчого, отримано інформацію, що вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні ряд осіб, серед яких ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою та рапортом оперативного працівника.

За оперативною інформацією було встановлено, що суб`єктами господарювання, які надають митно-брокерські послуги у зоні діяльності Житомирської митниці, систематично, як підстава для митного оформлення транспортних засобів, митному органу подаються підроблені документи, а саме довідки про відповідність транспортного засобу екологічним нормам не нижче рівня ЄВРО2, видані від імені ПП «ПОЛІССЯ АВТО-ТЕСТ» (, адреса: місто Житомир, вулиця Металістів, будинок 3.

Одним з митних брокерів являється вищезазначена фігурантка. Крім того, за оперативною інформацією встановлено і те, що довідки про відповідність транспортного засобу екологічним нормам виготовляються митним брокером на ПЕОМ, який перебуває в його особистому користуванні, та на якому в електронному вигляді знаходяться відповідні бланки з відбитками печаток та зразків підпису посадових осіб ПП «ПОЛІССЯ АВТО-ТЕСТ». Зазначений ПЕОМ знаходяться за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 , яке розташоване в офісному приміщенні №244, розташованому на третьому поверсі адміністративної будівлі майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі скерованого запиту від Управління СБУ в Житомирській області до ПП «ПОЛІССЯ АВТО-ТЕСТ» № 57/5/1-4244 від 10.10.2023, отримано відповідь №1 від 11.10.2023, відповідно до якого, вказане підприємство призупинило Сертифікат Акредитації в НААУ 09.01.2023 року, тому в 2023 році ПП «ПОЛІССЯ АВТО-ТЕСТ» не проводило господарської діяльності, пов`язаною з видачею фізичним та юридичним особам документів (довідок), що підтверджують відповідність транспортних засобів рівню екологічних норм для подальшого використання в цілях митного оформлення. Згідно вищезазначеної відповіді на запит ПП «ПОЛІССЯ АВТО-ТЕСТ» не видало жодної довідки ні фізичним, ні юридичним особам на протязі 2023 року.

05.12.2023 в період часу з 12 год. 00 хв. по 13 год. 22 хв. відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомир було проведено обшук в офісному приміщенні ФОП ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та в ході якого було виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що вилучене майно не ідентифіковано, у клопотанні не зазначено серійних номерів ноутбука «Lenovo», клопотання є недоречним та не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та адвоката, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000144 від 23.10.2023, за ознаками ст. 190 ч. 4, ст 358 ч. 3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2023 року по справі №295/16406/23 надавався слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні №244, розташованому на третьому поверсі адміністративної будівлі майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення речей, а саме: комп`ютерна техніка (комп`ютерних систем, ноутбуки, планшети), на яких виготовлялися підроблені документи, а також в електронному вигляді можуть міститися бланки, відтиски печаток та зразки підпису посадових осіб ПП «ПОЛІССЯ АВТО-ТЕСТ» ( , м. Житомир, вулиця Металістів,3), інші речі та документи, в яких міститься інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а також інші речі, речовини та предмети, які мають значення речових доказів кримінальному провадженні або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні.

Саме на підставі такої ухвали і було вилучено під час обшукумайно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Постановоюслідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 05.12.2023 року майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, оскільки вилучене майно може бути використане як докази на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою проведення необхідних експертиз, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно арешт.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук Lenovo в корпусі темно сірого кольору, ноутбук Lenovo в корпусі сірого кольору, комп"ютер Imak в корпусі чорно білого кольору, записник, флеш накопичувач та пусті бланки технічних паспортів США в кількості чотири штуки та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів з-за кордону в кількості 5 штук, вилучені в офісному приміщенні, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1