Справа № 509/6161/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь, в режимі відеоконференції, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001211 від 03.10.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, холостого, на момент вчинення кримінального правопорушення обіймаючого посаду командира відділення плаваючих транспортерів інженерно-саперного взводу в/ч НОМЕР_1 у військовому званні «матрос», зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

25 червня 2022 р., приблизно о 08:33 год., ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем строкової військової служби, перебуваючи на посаді командира відділення плаваючих транспортерів інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 та прикомандированим до взводу матеріального забезпечення цієї військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», будучи у тимчасовому місці дислокації підрозділу взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , разом з матросом ОСОБА_6 , який обіймав посаду водія-кіномеханіка клубу військової частини НОМЕР_1 та матросом ОСОБА_7 , який обіймав посаду діловода групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 , погодились на протиправне прохання службової особи командира взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 головного сержанта ОСОБА_8 , їхнього безпосереднього командира - надати йому неправомірну вигоду у визначеному ним розмірі, домовившись між собою про перерахування матросом ОСОБА_6 власних грошових коштів у мобільному застосунку «Приват24» з особистої банківської картки на визначений головним сержантом ОСОБА_8 належний йому картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 в загальній сумі 12000 грн. за дозвіл головного сержанта ОСОБА_8 на звільнення кожного військовослужбовця з тимчасового місця дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 протягом однієї доби з 25.06.2022 р. по 26.06.2022 р., з розрахунку по 4000 грн. з кожного військовослужбовця, який мав намір відбути у звільнення.

Після чого, перебуваючи у той же час, у тому ж місці, матроси ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на надання неправомірної вигоди з метою вибуття у звільнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надали 25.06.2022 р. о 08:33 год., неправомірну вигоду головному сержанту ОСОБА_8 шляхом перерахування матросом ОСОБА_6 у присутності матросів ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , які також мали намір відбути у звільнення разом з матросом ОСОБА_6 , власних грошових коштів у мобільному застосунку «Приват24» з картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 на визначений ОСОБА_8 належний йому картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 в сумі 12000 грн., з яких 4000 грн. за вчинення дій ОСОБА_8 в інтересах військовослужбовця ОСОБА_5 , який надає таку вигоду через матроса ОСОБА_6 , з використанням наданої ОСОБА_8 влади та службового становища зі звільнення військовослужбовця строкової військової служби в порядку, передбаченому ст.ст. 186, 217-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженому Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року № 548-XIV, а саме : за дозвіл безпосереднього командира ОСОБА_8 на звільнення військовослужбовця строкової військової служби ОСОБА_5 з тимчасового місця дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 протягом однієї доби з 25.06.2022 р. по 26.06.2022 р.

Таким чином, ОСОБА_5 надав службовій особі неправомірну вигоду в сумі 4000 грн.

Свою вину ОСОБА_5 визнав повністю, показав суду, що скоїв кримінальне правопорушення при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 , надав службовій особі неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ч. 3 ст. 369 КК України.

В своєму клопотанні про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 369 КК України, прокурор вказує, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив тяжкий злочин, однак щиро покаявся у вчиненому, а також добровільно повідомив правоохоронний орган про вчинення ним кримінального правопорушення та активно сприяв його розкриттю в ході досудового розслідування, а тому підпадає під дію ст. 44, ч. 5 ст. 354 КК України для звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 5-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Статтею 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до частини 5 статті 354 КК України, особа, яка запропонувала, пообіцяла або надала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені статтями 354, 368-3, 368-4, 369, 369-2 Кримінального Кодексу України, якщо після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди вона - до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, - добровільно заявила про те, що сталося, такому органу та активно сприяла розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду або прийняла її пропозицію чи обіцянку.

Аналогічні норми викладені у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 р., відповідно до якого суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності спеціальних обставин, передбачених конкретною нормою закону, якою, у даному випадку, є норма ч. 5 ст. 354 КК України.

Як зазначає прокурору у своєму клопотанні, з посиланням на матеріали досудового розслідування, ОСОБА_5 добровільно повідомив правоохоронний орган ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовослужбовцем та не маючи, у зв`язку з цим, можливості до вільного пересування по території України, про надання неправомірної вигоди командиру взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 .

При цьому, на момент повідомлення ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення - у Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, така інформація була відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв?язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також ч. 3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкий злочин, щиро покаявся у вчиненому, добровільно повідомив правоохоронний орган про вчинення ним кримінального правопорушення, а також активно сприяв його розкриттю в ході досудового розслідування, прокурором встановлені підстави застосування до нього вимог ст. 44, ч. 5 ст. 354 КК України для звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 надавши, письмову згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 354 КК України, підтвердив її мотиви та доводи в підготовчому судовому засіданні та просив суд, звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінального провадження за ч. 3 ст. 369 КК України відносно нього, яке він підтримав в підготовчому судовому засіданні, про що просив прокурор.

Керуючись ст.ст. 36,284-288,314 КПК Украины, ст.ст. 44,354 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 - звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 369 КК України, на підставі ч. 5 ст. 354 КК України, у зв?язку з тим, що після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди він, до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, - добровільно заявив про те, що сталося, такому органу та активно сприяв розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду або прийняла її пропозицію чи обіцянку та провадження по кримінальному провадженню закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1