Дата документу 16.10.2023Справа № 554/9608/23
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання дізнавача сектору дізнання Полтавського РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000430 від 19.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що сектором дізнання Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, за процесуального керівництва Полтавської окружної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000430 від 19.07.2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2023 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо можливого факту вчинення підроблення підпису останньої у договорі дарування, без її відома.

В ході досудового розслідування, 10 жовтня 2023 року допитано ОСОБА_5 , яка зазначила, що вона звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_6 , з метою успадкування 4/20 частини будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . З її слів, вказану частку їй залишила її мати ОСОБА_7 , на підставі заповіту. Крім цього, 1/20 частина вказаного будинку належала бабусі заявниці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підлягала успадкуванню ОСОБА_9 за законом. Нотаріус роз`яснила про можливість вступу в спадщину на вказану 1/20 частину. Звернувшись в ЦНАП за інформацією щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_5 зазначили, що будь-які відомості про вказану особу у них відсутні. Звернувшись до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дізнались, що, в період часу з 1993 по 1996 р.р., остання була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у квартирі її сина ОСОБА_10 . Пізніше, зателефонувавши до останнього та його дочки з метою отримання певної документації, останні повідомили, що ОСОБА_5 подарувала їм свої частки на будинок. Згодом, вказане підтвердили представники БТІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Проте, зазначений правочин ОСОБА_5 , зі слів, не вчиняла, будь-якої інформації з цього приводу не має.

В ході розслідування в процесуальному статусі свідка допитано доньку ОСОБА_5 ОСОБА_11 , яка по суті поставлених запитань надала аналогічні пояснення.

12.09.2023 від ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) надійшла відповідь № 9909 на запит № 1028/101/115/02 від 04.09.2023, в якому зазначено наступне: «За матеріалами підприємства власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_12 та ОСОБА_10 » (інформація надана станом на 24.12.2001 р.).

Враховуючи вищезазначене, з метою встановлення порядку та підстав набуття у власність вищевказаного нерухомого майна, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, з подальшим вилученням оригіналів документів чи належним чином завірених їх копій, а саме: інформаційну довідку про показники об`єкта нерухомого майна; довідку про перерахунок часток; технічний паспорт; листування з особою, яка звернулася з заявою про виготовлення технічної документації на приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання дізнавач не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Розглянути дане клопотання прохав без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище речі та документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 166, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які перебувають у володінні ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: інформаційна довідка про показники об`єкта нерухомого майна; довідка про перерахунок часток; технічний паспорт на нерухомий об`єкт приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , листування з особою, яка зверталася з заявою для виготовлення технічної документації на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Зобов`язати службових осіб, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , надати вище вказаним особам тимчасовий доступ до зазначеної вище інформації в електронному та друкованому вигляді з можливістю її вилучення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1