Справа № 953/8375/23
н/п 1-кс/953/9580/23
УХВАЛА
"12" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Німеччини, м. Йєна, українець, громадянин України, не одружений, освіта базова загальна середня, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КПК України не судимий, підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115; п. 1, п.2 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 289 КК України,-
В ході досудового розслідування встановлено, що 14.07.2023, приблизно о 01:00 перебуваючи разом із ОСОБА_8 в гостях у свого приятеля ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_7 з мотивів особистої неприязні раптово виник умисел направлений на вбивство ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті, діючи умисно, ОСОБА_7 наніс один удар ножем ОСОБА_9 в область шиї. В цей час, побачивши що ОСОБА_7 розмахує ножем, та має реальний намір вбити ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , який також в цей час перебував поруч, схопив стілець та кинув ним у ОСОБА_7 . Після чого, діючи разом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повалили ОСОБА_7 на підлогу, при цьому відібравши ніж у останнього, позбавивши можливості доведення свого злочинного умислу до кінця.
Крім того, 16.07.2023, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_7 , який перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом із членами своєї родини, а саме: своєю матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сестрою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дідусем ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виник злочинний умисел направлений на їх вбивство.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті трьом особам, одна з яких є малолітньою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, та настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді настання смерті потерпілим, ОСОБА_7 , взявши ніж, наніс ним множинні удари ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_10 , чим спричинивши останнім колото-різані рани грудної клітини та шиї. Від отриманих поранень ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_10 , померли на місці.
Крім того, 16.07.2023, в період часу з 12:05 до 12:20, у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел спрямований на протиправне заволодіння майном, а саме автомобілем. Перебуваючи на пасажирському сидінні автомобіля таксі «Део Сенс» синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на праві власності під керуванням останнього, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом залякування водія ОСОБА_13 фізичною розправою із застосуванням ножа, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, змусив його вийти із автомобіля. Після чого, встановивши контроль над даним транспортним засобом, тобто сівши за кермо автомобіля «Део Сенс» синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , поїхав з місця події.
Крім того, 16.07.2023, приблизно о 12:25 ОСОБА_7 , керував технічно справним автомобілем «Део Сенс», р.н. НОМЕР_1 , та рухався по вул. Гвардійців-Широнінців зі сторони вул. Бучми у напрямку вул. Валентинівської в м. Харкові.
Під час руху по вказаній вулиці, в районі її перехрестя з вул. Героїв Праці ОСОБА_14 , при проїзді регульованого пішохідного переходу на червоний сигнал світлофора, який забороняє рух, грубо порушив вимоги п.п. 8.7.3. е), п. 8.10 Правил дорожнього руху України, та діючи необережно, проявив необачність, не врахував дорожню обстановку, при проїзді регульованого пішохідного переходу на червоний сигнал світлофора, який забороняє рух транспортних засобів, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_15 , 1971 р.н., який переходив проїзну частину зліва направо відносно руху автомобілю по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора, що дозволяє рух пішоходам. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_15 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці.
16.07.2023 ОСОБА_7 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
16.07.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за п. 1, п.2 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 289 КК України.
28.07.2023 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115; п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 289 КК України.
18.07.2023 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.09.2023 включно.
28.07.2023 ОСОБА_7 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115; п. 1,п.2 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 289 КК України.
08.09.2023 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_16 , від, строк досудового розслідування продовжений до 16.10.2023.
13.09.2023 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжений до 16.10.2023 включно.
13.10.2023 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування продовжений до 6 (шести) місяців, - до 16.01.2024 включно.
13.10.2023 ухвалою слідчого судді Київського районного суду ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжений до 14.12.2023 включно.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України; необхідність повідомлення підозрюваному підозри в остаточній редакції, виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити. Слідчий додатково пояснив, що обсяг кримінального провадження становить сім томів.
Підозрюваний в судовому засіданні вину у пред`явленій підозрі визнав, в порядку ст. 206 КПК України пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось.
Проти задоволення клопотання підозрюваний та захисник не заперечували.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколом проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено три трупи з чисельними колото-різаними ранами шиї та тулубу; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 , - водія автомобіля «Део Сенс»; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 ; протоколом огляду місця події (відкрита ділянка місцевості) за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України; висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 31.07.2023 № 48.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерплих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою. Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність повідомлення підозрюваному підозри в остаточній редакції, виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_7 під вартою в межах строку досудового розслідування.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені у клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування до 15 січня 2024р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2023 р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_7