САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/213/24
ВИРОК

Іменем України

30.01.2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 04.09.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційного не працевлаштованого, який має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в кінці липня 2023 року ОСОБА_3 було викликано до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для уточнення персональних даних військовозобов`язаних та проходження військово лікарської комісії, на підставі указу президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022. У зв`язку з чим, з метою уникнення мобілізації, у нього виник злочинний умисел, спрямований на підроблення та подальше використання офіційного документу, а саме: виписки з медичної карти стаціонарного хворого КНП «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради.

В подальшому, невстановлена в ході досудового розслідування особа, керуючись корисливим мотивом та усвідомлюючи протиправність запропонованих ОСОБА_3 діянь, надала свою добровільну згоду на участь у вчиненні кримінального правопорушення, а саме підробки офіційного документа.

Реалізуючи обумовлений з невстановленою особою, протиправний план, на виконання домовленої ролі у вчиненні кримінального правопорушення, у невстановлені досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше липня 2023, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність діяння, невстановленим досудовим розслідуванням шляхом передав невстановленій особі свої повні анкетні дані, з метою подальшого підроблення документа, а саме виписки з медичної карти стаціонарного хворого КНП «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради, тим самим сприяв виготовленню підроблених документів.

Далі, невстановлена в ході досудового розслідування особа, в невстановлений в ході досудового розслідування час, місці, спосіб, використовуючи отримані від ОСОБА_3 , персональні дані, підробила виписку з медичної карти стаціонарного хворого КНП «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради, що видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме виписки №17557 з медичної карти стаціонарного хворого КНП «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради заповнене на ім`я ОСОБА_3 .

Після чого, в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше липня 2023 року, невстановлена в ході досудового розслідування особа, передала ОСОБА_3 завідомо підроблений документ, а саме виписку № НОМЕР_1 з медичної карти стаціонарного хворого КНП «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради заповнене на ім`я ОСОБА_3 , яку останній почав зберігати при собі з метою подальшого використання.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , прибув 25.07.2023 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_3 , до військово лікарської комісії, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що виписка № 17557 з медичної карти стаціонарного хворого КНП «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради заповнене на ім`я ОСОБА_3 є підробленою, та він не має зазначеного в виписці захворювання хронічної ниркової недостатності 3 ступеня, надав лікарю терапевту військово лікарської комісії, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем, та використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , складеною в присутності захисника щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; розпискою захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 про отримання копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів кримінального провадження та протоколом роз`яснення права підозрюваного на можливість розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку ч.2 ст.302 КПК України підписаним обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст.ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального правопорушення та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який офіційно не працевлаштований, за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо нього немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді штрафу на користь держави.

Зазначеним кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна, цивільний позов не заявлявся, рішення щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Речові докази: повістку №012532 на ім`я громадянина ОСОБА_3 , бланк картки обстеження та медичного огляду ІНФОРМАЦІЯ_4 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 на ім`я громадянина ОСОБА_3 , повістку без номеру на ім`я громадянина ОСОБА_3 від 18.09.2023, повістку без номеру на ім`я громадянина ОСОБА_3 , повістку №2548/54 на ім`я громадянина ОСОБА_3 від 16.05.2023, виписку з медичної карти стаціонарного хворого №17557 на ім`я громадянина ОСОБА_3 від 26.08.2020, копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого №17557 на ім`я громадянина ОСОБА_3 від 16.08.2020 виписку з медичної карти стаціонарного хворого №4205 на ім`я громадянина ОСОБА_3 , копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого №4205 на ім`я громадянина ОСОБА_3 , акт №220 дослідження стану здоров`я за період часу 21.09.2023 по 27.09.2023 на ім`я громадянина ОСОБА_3 , Ультразвуковое исследование органов забрюшного пространства» на ім`я ОСОБА_3 за 25.09.2023, протокол ультразвукового обстеження нирок №7550 на ім`я громадянина ОСОБА_3 , записку з медичної картки стаціонарного хворого № ЕА 3385 на ім`я ОСОБА_3 за 25.09.2023; копію виписки з медичної картки стаціонарного хворого № ЕА 3385 на ім`я громадянина ОСОБА_3 за ІНФОРМАЦІЯ_5 , консультацію лікаря з функціональної діагностики №17855 на ім`я громадянина ОСОБА_3 за ІНФОРМАЦІЯ_5 , довідку про результати флюорографії грудної клітини на ім`я громадянина ОСОБА_3 , довідку лабораторного обстеження сечі призовника 1992 р.н. на ім`я громадянина ОСОБА_3 , розгорнутий аналіз крові призовника 1992 р. на ім`я ОСОБА_3 , «Аналіз крові на ім`я ОСОБА_3 », РМП - документ з МКЛ №16 на ім`я ОСОБА_3 , електронне направлення №3109-5108-9813-7200 на ім`я ОСОБА_3 , аркуш паперу з №« НОМЕР_3 » на ім`я громадянина ОСОБА_3 , два аркуші паперу з чорновими нотатками, які поміщено до папки з написом «Нова пошта» зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- ноутбук марки «Raider» моделі 10SGS серійний номер K2003N0004759 та зарядний пристрій до нього, мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору model А1661; FCC ID:BCG-E3087A ІС:579С-3087А, мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max», НОМЕР_4 - повернути за належністю ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його отримання.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1