Справа №463/9319/23
Провадження №1-кс/463/7761/23
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 25.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000052 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.28, ч.1 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 25.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000052 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.28, ч.1 ст.364 КК України, просив скасувати зазначену постанову з мотивів та підстав викладених у скарзі.

Скаргу мотивує тим, що другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000052 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.28, ч.1 ст.364 КК України. 25.05.2023 слідчм ТУ ДБР винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.28, ч.1 ст.364 КК України. Враховуючи наведене вважає вказану постанову незаконною та безпідставною, тому просить її скасувати.

Скаржник в судове засідання не з`явився, разом з тим ним подано заяву про слухання справи у його відсутності, просив скаргу задовольнити.

Слідчий та представник органу досудового розслідування на розгляд скарги не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце судового засідання, про причини неявки слідчого суддю не повідомлено, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги. Слідчим надано матеріали криміналного провадження та письмові заперечення на скаргу.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000052 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.28, ч.1 ст.364 КК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року в справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Як вбачається з матеріалів скарги в провадженні старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження№ 0000052 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.28, ч.1 ст.364 КК України.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 25.05.2023 вказане кримінальне провадження було закрито.

Частини 1, 2 ст. 22 КПК України передбачають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження з підстав неправильності та неповноти досудового розслідування, слідчий суддя вважав за необхідне з метою перевірки доводів заявника оглянути матеріали кримінального провадження та надати правову оцінку процесуальним діям слідчого під час проведення досудового розслідування, за наслідками яких була винесена оскаржувана постанова.

Так вказане кримінальне провадження розпочато на підставі ухвали слідчого судді Личаківського раийонного суду м. Львова від 09.02.2023 (справа № 463/833/23), згідно якої внесено відомості до ЄРДР за зверненням засновника ТОВ «МРІЯ» ОСОБА_5 від 01.02.2023, згідно якого службові особи ДП «Славське лісове господарство», Славської селещної ради та сектору дізнання Стриийськоро РУП ГУНП у Львівськіий області намагаються незаконно захопити частину земельної ділянки рекреаційного фонду, якою користується ТОВ «МРІЯ» по вул. Шевченка, 3 в смт. Славське Стриийського району Львівськї області.

У ході здійснення досудового розслідування слідчим у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України надано доручення оперативному підрозділу щодо проведення слідчих (розшукови) та процесуальних дій. Матеріали виконаного доручення, які не містять відомостей про вчинення кримінального правопорушення, долучено до матеріалів досудового розслідування.

Крім того, згідно показів в якості свідка дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , у провадженні сектору дізнання ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000051 від 25.05.2022 за ч. 1 ст. 197-1 КК україни за заверненням Славської селещної ради щодо самовільного захоплення ОСОБА_3 земельної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_1 .

У даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих та процесуальних дій, а саме визнано та допитано в якості потерпілого представника Славської селещної ради ОСОБА_7 , допитано в якості свідка ОСОБА_3 , за йчасті останніх проведено огляд земельної ділянки що за адресою: АДРЕСА_1 , надано запити до Сколівської РДА та до ГУ Держгеокадастру у Львівській області щодо надання усієї технічної документації на вказану земельну ділянку, тобто проводиться повне та об?єктивне досудове розслідування у відповідності до чинного законодавства. Розслідування на даний час триває.

Жодні службові особи ДП «Славське лісове господарство» чи

ГУ Держгеокадастру у Львівській області не являються учасниками даного кримінального провадження, то ж всі доводи ОСОБА_3 є необгрунтованими та такими, що не відповідають дійсності.

До матеріалів досудового розслідування долучено копію посадової інструкції дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській, згідно якої ОСОБА_6 уповноважений проводити досудове розслідування кримінальних проступків.

У ході досудового розслідування 17.02.2023 слідчий здійснив виклик ОСОБА_3 для допиту останнього, як заявника у кримінальному провадженні, однак останній на допит до слідчого не прибув, підтверджуючих документів поважності підстав своєї неявки не надав.

Разом з тим, слідчим взято до уваги зміст заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 01.02.2023

Зміст вказаної заяви ОСОБА_3 спростовано показами дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській ОСОБА_6 та іншими відомостями, зібраними у ході досудового розслідування.

Однак вказана постанова винесена передчасно та неповно зібраними матеріалами, у зв`язку із не проведенням допиту заявника. Заявник ОСОБА_3 на даному досудовому слідстві не допитаний ні в якості свідка, ні потерпілого. Так до матеріалів кримінального провадження долучено заяву ОСОБА_3 згідно якої вбачається, що не може з`явитися на допит до слідчого, просив такий перенести. Слідчим ТУ ДБР повторний виклик не здійснений, повістку не скеровано Враховуючи наведене слідчим не вжито заходів для його допиту, відповідно не зв`ясовано фактичних обставин по справі. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

За таких обставин, оскільки слідчим досудове провадження здійснено без перевірки всіх обставин кримінального провадження, які мають значення для об`єктивного та повного розслідування, а тому постанова є передчасною, а відтак її слід скасувати.

Керуючись вимогами ст.ст.303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 25.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000052 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.28, ч.1 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1