Справа № 535/1040/23
Провадження № 1-кп/535/376/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в смтКотельва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2023 року за №0000201, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, працюючого електрогазозварювальником ГПУ "Полтавагазвидобування" AT "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України", не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

У суді встановлено, що 06.09.2023 близько о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір`я домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, знаходячись в положенні стоячи напроти потерпілого ОСОБА_5 , який також перебував в положенні стоячи, завдав одного удару лобною частиною своєї голови в область надперенісся потерпілого.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 279 від 08.09.2023 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді осаднення епідермісу шкіри на обличчі в області надперенісся, яке кваліфікуються, як легке тілесне ушкодження.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю, пояснення надав аналогічні викладеним в обвинувальному акті щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив, просить суд призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, матеріальних притензій до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч 2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст.65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст.66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце роботи, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав повністю.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

По справі процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись статтями 368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід до обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьоїстатті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору у порядку визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1