overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1405/22

Провадження № 11-кп/4820/140/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2023 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 11 січня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/239/21
Провадження № 1-кп/168/11/24
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

про закриття кримінального провадження

/вступна і резолютивна частини/

09 січня 2024 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду в режимі відеоконференції клопотання про закриття кримінального провадження, що внесене до ЄРДР №0000681 від 09.11.2020 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кримне Камінь-Каширського району, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, про скасування ухвали слідчого судді від 03.11.2020 р. в справі № 161/17542/20 про привід, про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування від 26.11.2020 р. та постанови слідчого про оголошення розшуку підозрюваного від 09.11.2020 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4006/23
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001790 від 09.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1 КК України,-

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 29 січня 2024 року о 12 год. 00 хв.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що від потерпілої ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, від інших учасників кримінального провадження будь-яких заперечень проти здійснення дистанційного судового засідання не надходило, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0001790 від 09.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1 КК України, призначене на 29 січня 2024 року о 12 год. 00 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Корольовським районним судом м. Житомира та Вінницьким районним судом Вінницької області за участі неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Вінницького районного суду Вінницької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1003/22
Провадження по справі № 1-кп/367/541/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000215 від 11.02.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000215 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000215 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000215 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання на 12 січня 2024 року о 11:45 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/6658/21
Провадження № 1-кс/524/3642/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27 грудня 2023 року по справі 524/6658/21 за клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806 від 30.05.2021

УСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року слідчим суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука було розглянуто клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806 від 30.05.2021.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею було встановлено, що в ухвали слідчого судді було допущено описку при зазначенні статті Кримінального кодексу України, а саме вказано: « ст. 190» замість правильної «ст. 191»

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.379, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27 грудня 2023 року по справі 524/6658/21 за клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806 від 30.05.2021, а саме статтю Кримінального кодексу України зазначити: «ст. 191» замість неправильної «ст. 190»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.24 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали подання начальника Лубенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

08.12.2023 від начальника Лубенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області надійшло подання на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України відносно ОСОБА_1 , який засуджений Оржицьким районним судом Полтавської області 05.10.2023 за ч. 1 ст. 310 КК України.

Ухвалою суду від 12.12.2023 було призначено судове засідання для розгляду вищевказаного подання на 10.01.2024 на 15 годину 00 хвилин.

Суд, дослідивши ухвалу від 12.12.2023, виявив описку, допущену під час її написання, а саме: у першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково невірно вказано дату на яку призначене судове засідання «10.01.2023», яку потрібно виправити на правильну дату «10.01.2024».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вважаю необхідним призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень до ухвали суду.

Керуючись ст. 7, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень до ухвали суду від 12.12.2023 на 10.01.2024 на 14 годину 55 хвилин.

Про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/6755/23
номер провадження 1-кп/570/176/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000941 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

29 грудня 2023 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 29 січня 2024 року о 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 січня 2024 року

м. Київ

справа № 591/3006/23

провадження № 51-50 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 серпня 2023 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке було вилучено 17 серпня 2023 року у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року повернуто апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 серпня 2023 року, оскільки скарги подані після закінчення строку апеляційного оскарження і особи, які їх подали, не порушують питання про поновлення цього строку.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку вказаного рішення апеляційного суду. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

09 січня 2024 року

м. Київ

справа № 357/6072/19

провадження № 51- 7568ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київськогоапеляційного суду від 13 вересня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київськогоапеляційного суду від 13 вересня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/429/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002615.

Ознайомившись зі змістом клопотання, доходжу до наступного висновку.

Згідно вимогам ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, суд повинен враховувати як правову підставу для арешту майна, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладається за такою підставою, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Тобто законодавцем визначено необхідність при накладенні арешту враховувати інтереси власника майна, залежність його стану від обмеження його права на це майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так, в матеріалах провадження відсутня ухвала слідчого судді, яка б свідчила про те, що після проведення невідкладного обшуку він був легалізований, а також докази на підтвердження відповідності транспортного засобу критеріям речового доказу у кримінальному провадженні № 0002615.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору, установивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2997/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2023 року, якою скаргу повернуто особі, яка її подала, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,418,419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2023 року, якою повернуто скаргу особі, яка її подала скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити розгляд скарги ОСОБА_6 в Коростенському міськрайонному суд Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.01. 2024 року о 16.00 год.

Судді:
Справа № 496/6250/23
Провадження № 1-кс/496/113/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 січня 2024 року м. Біляївка Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

старшого слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження №0000215 від 15.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження №0000215 від 15.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати старшому групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження - слідчому слідчого ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у кримінальному провадженні №0000215 від 15.08.2023 року дозвіл на проведення обшуку квартири, за місцем проживання ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних терміналів, сім-карт, документів, печаток, носіїв інформації, які використовувались в якості засобів вчинення злочину, містять відомості про незаконне, шляхом обману, заволодіння майном ТОВ «Флай ОИЛ», а також незаконне переправлення осіб через державний кордон України, грошових коштів здобутих внаслідок вчинення злочину.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1