Справа №345/4742/23
Провадження № 1-кп/345/338/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000614 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , студента 5-го курсу ІФНТУНГ, неодруженого,без утриманців, РНОКПП НОМЕР_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 носив кастет без передбаченого законом дозволу.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

При невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, а саме часу, дати та місця, ОСОБА_2 через інтернет-мережу замовив кастет, який є холодною зброєю. Усвідомлюючи, що замовлений ним предмет являється холодною зброєю та маючи умисел на незаконне його носіння, вирішив зберігати вказаний предмет при собі, органам влади добровільно вказану холодну зброю не здав, а носив при собі в чоловічій сумці чорного кольору.

26.08.2023 приблизно о 01:08 год. ОСОБА_2 перебував на дорозі навпроти буд. АДРЕСА_2 , де його зупинили військовослужбовці Національної Гвардії України для перевірки документів. При перевірці документів ОСОБА_2 повідомив, що у нього є предмет, з вигляду схожий на кастет, який є холодною зброєю, та який він носив із собою без передбаченого законом дозволу в чоловічій сумці чорного кольору, про що повідомлено оперативного чергового та викликано на місце слідчо-оперативну групу.

В подальшому працівниками Калуського РВП ГУНП, які прибули на місце події в складі слідчо-оперативної групи, виявлено та вилучено кастет, який добровільно видав ОСОБА_2 у ході огляду місця події, та який згідно висновку експерта від 28.08.2023 є різновидом зброї ударно-дробильної дії виготовлений кустарним або промисловим способом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив за вищенаведених обставин. Декілька років тому, точної дати не пам`ятає, через мережу інтернет придбав кастет, який спершу зберігав дома. 26.08.2023 носив цей кастет при собі. Коли його зупинили представники нацгвардії, то він добровільно видав їм цей кастет. Не мав наміру кому-небудь наносити тілесні ушкодження цим предметом. Усвідомлює, що вчинив неправомірно, щиро розкаюється за свої неправомірні дії, обіцяє, що в подальшому правопорушення не вчинятиме. Просить врахувати що на даний час він здобуває вищу освіту за ступенем магістр. Просить суворо не карати. Ствердив, що має змогу відбути покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки, ні стороною захисту, яка представлена самим обвинуваченим та його захисником, ні стороною обвинувачення, як представлена прокурором, не оспорюються обставини щодо: часу і місця і способу вчинення злочину, а також форми вини у виді умислу зі сторони обвинуваченого, то зі згоди сторін кримінального провадження судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначають місце знаходження речових доказів та розмір судових витрат. Щодо решти доказів, то суд визнав недоцільним їхнє дослідження, оскільки вони стосуються обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд переконався, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин справи та відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції. Також судом роз`яснено учасникам кримінального провадження наслідки щодо позбавлення у такому випадку права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і позицію прокурора.

Зокрема, призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує те, що він на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутні негативні характеристики щодо нього. Обвинувачений має постійне місце проживання та здобуває вищу освіту, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки та соціально корисну поведінку.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому на підставі ст. 66 КК України, суд відносить повне визнання вини та щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, а також юний вік обвинуваченого.

Обставини, які б відповідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, стороною обвинувачення в обвинувальному акті не наведено. Не встановлено таких обставин і в судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурорка просила врахувати дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, обставини вчинення ним злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 н.м.д.г.

Захисниця наголосила, на тому, що обвинувачений добровільно видав предмет злочину, він розкаюється за вчинені дії, є юною особою, яка здобуває вищу освіту, а тому просить застосувати положення ст. 69 КК України і призначити її підзахисному покарання у виді штрафу в розмірі нижчому від найнижчої межі санкції ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті Особливої частини цього Кодексу.

Пом`якшуючі обставини - це встановлені судом різні відомості, що свідчать про менший ступінь небезпечності особи винного та вчиненого ним злочину й дають підстави для застосування до нього менш суворого покарання.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику застосування судами кримінального покарання» суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо). Призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК України) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання належать як зазначені, так і не зазначені в законі, але встановлені судом за конкретною справою об`єктивні та суб`єктивні чинники, що не є ознаками конкретного складу злочину і не впливають на його кваліфікацію, проте свідчать про занижений ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння і (або) особи винного і тим самим надають суду право для пом`якшення покарання.

З урахуванням обставин справи, вище наведених пом`якшуючих покарання обставин, особи обвинуваченого, зокрема те, що він в юному віці вперше вчинив злочин, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та сталі соціальні зв`язки, провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, що свідчить про його критичне ставлення до вчиненого і що значно понижує суспільну небезпечність скоєного злочину, то суд вважає, за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Відповідно до положень ст. 374 КПК України, суд вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження і скасовує арешт майна.

Ухвалою слідчого від 14.09.2023 обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який слід залишити в силі до набрання вироком суду законної сили задля забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи суд покладає на обвинувачену ОСОБА_2 .

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Засудити ОСОБА_2 тавизнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750,00 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_2 залишити без змін до вступу вироку в законну силу зобов`язавши його прибувати за кожного вимогою до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 956,00 гривень за проведення експертизи № СЕ-19/109-23/10159-ХЗ від 28.08.2023.

Після вступу вироку в законну силу скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.08.2023 року (справа № 345/4227/23, провадження № 1-кс/345/688/2023).

Речові докази:

- предмет схожий на кастет, який поміщено в спец.пакет НПУ WAR№1083060 і передано на зберігання в камеру речових доказів Калуського РВП ГУНП знищити;

- DVD-R диски, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити там же.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядкудо Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ