overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/3333/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого суддіОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про зміну виду запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на більш м`який запобіжний захід по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 17.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 177, ст.ст. 182, 201, 331, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про зміну виду запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на більш м`який запобіжний захід по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 17.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12 січня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Дата документу 11.01.2024
Справа № 334/6368/19
Провадження № 1-кп/334/216/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

установив:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001470 від 25.04.2019 року, відносно ОСОБА_3 , який надійшов на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 19.09.2022 року.

Ухвалою суду від 05.07.2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті.

У численні судові засідання не з`явились свідки у кримінальному провадженні.

Згідно із приписами статей 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України, на 09.02.2024 року об 14:00 год., яке відбудеться у приміщені Ленінського районного суду міста Запоріжжя в залі № 2.

Відносно свідків:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_2 );

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_3 , (м.т. НОМЕР_3 );

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_4 , (м.т. НОМЕР_4 );

застосувати примусовий привід в зал судових засідань Ленінського районного суду міста Запоріжжя.

Виконання ухвали доручити Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/45/24
УХВАЛА

11 січня 2024 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №000851 від 22.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

02.01.2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 04.01.2024 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

10.01.2024 року захисником в інтересах обвинуваченго до суду надіслано клопотання, про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів. Останній просив суд забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів використавши систему відеоконференцзв`язку «vkz.court.gov.ua», оскільки враховуючи воєнний стан в країні, відділене місце його перебування з метою підвищення оперативності судового розгляду справи вважав за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести за участю захисника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №000851 від 22.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, яке призначене судом на 15.01.2024 року о 16:00 год. проводити в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Інтернет сервісу «vkz.court.gov.ua» є адвокат ОСОБА_2 .

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за вебпосиланням «https://vkz.court.gov.ua».

Копію ухвали негайно надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/9941/23
Провадження №1-кп/523/1359/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду; обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Керуючись ст.ст.217, 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на 27.06.2023р. о 10:45год., у відкритому судовому засіданні, в залі №4 Суворовського районного суду м. Одеси, за участю учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/270/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

2.01.2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту майна.

11.01.2024 адвокат ОСОБА_3 подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.

Тобто адвокат ОСОБА_3 фактично відізвав подане клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна - залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/609/24
Провадження № 1-кп/161/430/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 січня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0004226 від 20.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0004226 від 20.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Вважаю, що можливо призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про закриття кримінального провадження № 0004226 від 20.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. 314, 320 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про закриття кримінального провадження № 0004226 від 20.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на 19 січня 2024 року о 09 год. 30 хв. в залі Луцького міськрайонного суду, викликавши в суд учасників кримінального провадження.

Запропонувати учасникам кримінального провадження надати суду документи, інші матеріали, що мають значення доказів для кримінального провадження.

Явка у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 274/1601/23
Провадження 1-кп/0274/347/24
УХВАЛА

27.12.2023 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в :

14.03.2023 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001238 від 07.08.2017.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, так як він потребує послуг захисника і самостійно його запросити не може через складене фінансове становище.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений самостійно не може запросити захисника за відсутністю коштів, приймаючи до уваги положення п.2 ч.1 ст.49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту під час розгляду кримінального провадження №0001238 від 07.08.2017 за призначенням та забезпечити його прибуття на 11:00 год 07 лютого 2024 до Ржищівського міського суду Київської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №293/1575/20
Провадження № 1-в/293/11/2024
УХВАЛА

11 січня 2024 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Житомирського районного сектору № 9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про направлення засудженого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Андріївка Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.04.2022 вироком Черняхівського районного суду Житомирської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, до місця відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Житомирського районного сектору № 9 Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з поданням, у якому просить суд вирішити питання про направлення до місця відбування покарання засудженого 28.04.2022 вироком Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Частиною 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Розгляд даного подання підсудний Черняхівському районному суду Житомирської області.

Враховуючи положення ст. 539 КПК України для розгляду поданого подання суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом учасників.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду подання начальника Житомирського районного сектору № 9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про направлення засудженого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання.

2. Для розгляду подання призначити судове засідання на 16.01.2024 о 16 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал судових засідань № 1.

3. Викликати в судове засідання засудженого, прокурора, представника Житомирського районного сектору № 9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Провадження №1-в/369/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку -

встановив:

Засуджена ОСОБА_4 перебувала на обліку в органах пробації з 05.08.2021 року, під час іспитового строку покладені на неї обов`язки за ст. 76 КК України виконувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

За вказаних обставин керівник районного відділу пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Отже, суд, з`ясувавши доводи клопотання, оглянувши особову справу № 234/ЗВП/2021 ОСОБА_4 як підоблікової територіального підрозділу органу пробації, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена успішно пройшла випробування, іспитовий строк за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2022 року за ч. 2 ст. 186 КК України закінчився 11.06.2023 року, тому звільняє її від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 234/ЗВП/2021 повернути до Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 536/2947/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000258 від 08.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне з кримінальним провадженням № 0000410 від 09 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що знаходяться в провадженні судді.

Обвинувачений не заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню враховуючи таке.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 22 грудня 2023 року було передано кримінальне провадження № 0000410 від 09 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, по якому 08 січня 2024 року призначено судовий розгляд.

Отже, вказані кримінальні провадження стосуються однієї особи ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 185 КК України, тому їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000258 від 08.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, справа № 536/2947/23, об`єднати з кримінальними провадженнями № 0000410 від 09 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, справа № 536/2978/23, присвоївши об`єднаній справі номер № 536/2947/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
11.01.2024 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 1 статті 369 КК України
Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 1 статті 369 КК України.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1