УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 753/2084/21

провадження № 51-3460ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року.

Суть питання

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 червня 2023 року задоволено клопотання (подання) провідного інспектора Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року.

Не погоджуючись з указаним рішенням місцевого суду, представник потерпілої оскаржив його до апеляційного суду.

Суддя Київського апеляційного суду ухвалою від 20 липня 2023 року, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), повернув представнику потерпілої апеляційну скаргу, оскільки він не є особою, яка має право оскаржувати в апеляційному порядку ухвалу суду про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, постановлену на стадії виконання вироку суду, в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 393, ч. 6 ст. 539 КПК України.

У касаційній скарзі представник потерпілої просив скасувати вищевказані ухвали місцевого і апеляційного судів та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 23 жовтня 2023 року залишив касаційну скаргу представника потерпілої без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) і надав семиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду

Залишаючи касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без руху, Верховний Суд в ухвалі від 23 жовтня 2023 року роз`яснив адвокату, що у разі, якщо він не усуне недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скаргу буде повернуто.

Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу, зазначену адвокатом у касаційній скарзі.

Згідно відомостей, які містяться в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, вказану копію ухвали Верховного Суду було отримано ОСОБА_5 особисто 26 жовтня 2023 року.

Однак у наданий касаційним судом семиденний строк представник потерпілої недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки представник потерпілої не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Повернути касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3