overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/110/23 Справа № 705/1340/22 Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2022 року

ВСТАНОВИЛА

Оскаржуваним вироком ОСОБА_8 засуджено за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.ст. 75,76 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

В апеляційній скарзі прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 просить скасувати вищевказаний вирок та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.4 ст.185 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років, без застосування положень ст. 75 КК.

До початку розгляду справи по суті, від прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 надійшла письмова заява, згідно з якої він відмовляється від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття апеляційного провадження, в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, оскільки вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, зазначене апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верховного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 595/1928/23
Провадження № 1-кс/595/638/2023
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

18 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ речей та документів.

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів на 20.10.2023 о 09:45 год.,про що повідомити старшого слідчого СВ ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8487/23
н/п 1-кс/766/2766/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.10.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування ,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із даною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді справу №766/8487/23 розподілено 13.10.2023 слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана 16.10.2023 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування.

Призначити розгляд скарги на 18.10.2023 року о 13-05 годині, що відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал №403, з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8748/23
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід в ході розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав до суду заяву про самовідвід у вищевказаному провадженні, на підставі п.4 ч.1 ст. 75, ст.80 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які можуть викликати сумнів в його неупередженості, а саме: що обставини, зазначені в скарзі, стосуються інтересів учасників справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за участю третьої особи ТзОВ «Бімер» про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, які перебувають його провадженні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому суди зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що оскільки обставини, зазначені в скарзі ОСОБА_4 стосуються інтересів учасників цивільної справи, яка перебуває на розгляді судді ОСОБА_3 , а тому з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення, вищевказану заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в ході розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні слідчих дій задовольнити.

Матеріали вказаного провадження - передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/8589/23
Провадження №1-кп/751/402/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в режимі відеоконференції клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070 від 27.09.2023 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , директора ПП «ТТ-Нафта», раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 18 жовтня 2023 року до 13 год 55 хв.

Керуючись ч.4 ст.212 КК України, 285, 286, 288, 314, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, на підставі ч.4 ст.212 КК України.

Кримінальне провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 27.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

26 червня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

встановив:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області, проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження №0000165 від 21.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В клопотанні зазначено, що група осіб організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність ОСОБА_4 ,просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно останнього у вигляді аудіо-, відеоконтроль особи, візуального спостереження за особою для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку, та тих, з ким він контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу та зняття інформації з електронних комунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку із абонентським номером, яким користується останній.

Враховуючи дані клопотання, матеріали кримінального провадження, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) заходів із застосуванням технічних засобів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 260, 263, 268, 269 КПК України,-

ухвалив:

надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку із абонентськими номерами НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) із абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

-аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_4 ;

-візуального спостереження особи ОСОБА_4

, та тими, з ким він контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, із застосуванням технічних засобів.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій строком на два місяці, починаючи з 26 червня 2023 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1752/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_9 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2023 року в рамках кримінального провадження № 0003321, внесеного до ЄРДР 24 червня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Старокозаче, Білгород-Дністровського район, Одеської області, не заміжньої, з неповною загальною освітою, маюча на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, українки, уродженки с. Старокозаче, Білгород-Дністровського район, Одеської області, не заміжньої, з загальною освітою, маюча на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Прийняти відмови обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 від апеляційних скарг.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2023 року в рамках кримінального провадження № 0003321, внесеного до ЄРДР 24 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2023 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/4541/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/834/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30 листопада 2023 року о 15:30 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта, його підзахисного, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого та Чернігівську обласну прокуратуру.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 454/641/23

провадження № 51-5575 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 27 лютого 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 червня 2023 року,

встановив:

За вироком Сокальського районного суду Львівської області від 27 лютого 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн; за частиною 4 статті 358 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі частини 3 статті 72 КК покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, та покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік постановлено виконувати самостійно.

Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 червня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , залишено без задоволення, а вирок Сокальського районного суду Львівської області від 27 лютого 2023 року - без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо його підзахисного. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості.

Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 27 лютого 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 484/3/21

провадження № 51-4217 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про її участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 серпня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 травня 2023 року щодо нього призначено на 11 годину 30 хвилин 25 жовтня 2023 року.

Проте, до початку касаційного розгляду, захисник ОСОБА_2 надіслала клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції із Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, із виконанням вимог ст. 336 КПК України,яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 25 жовтня 2023 року за участю захисника ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на керівника апарату Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6614/23
Провадження № 1-кс/362/1001/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2023 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, в обґрунтування якого зазначив, що в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 120 211 112 300 008 78 від 13.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 13.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 211 112 300 008 78 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до норм частин першої і другої статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частина перша статті 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Разом з цим, до клопотання не додано та не надано суду документів на підтвердження тієї обставини, що прокурор намагався проникнути до вказаного володіння особи за добровільною згодою власника або особи, яка ним володіє.

У зв`язку з цим, приходжу до висновку, що клопотання є передчасним, оскільки прокурор не використав усі можливості для здійснення огляду в порядку передбаченому нормами КПК України.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233, 237, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя