УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002012 від 29.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту 28.06.2023 близько 18 години 00 хвилин, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував технічно справним автомобілем марки Mazda моделі 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався заднім ходом по прилеглій території до будинку №2, по вулиці Степана Бандери, що у місті Житомирі, в напрямку виїзду на проїзну частину вулиці Степана Бандери.

Рухаючись заднім ходом у вказаний день, час та за вказаних обставин, зазначеним транспортним засобом по вказаній прилеглій території, водій ОСОБА_3 , у порушення вимог пунктів 2.3.б), 10.9 ПДР України, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в даних дорожніх умовах, під час руху транспортним засобом заднім ходом не переконався у відсутності позаду транспортного засобу інших учасників дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху не звернувся за допомогою інших осіб, а натомість створив небезпеку та в подальшому задньою частиною керованого ним автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді закритої тупої травми лівої верхньої кінцівки у вигляді перелому променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків на половину ширини кістки у бік долонної поверхні, садна на лівій верхній та нижній кінцівках, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 2.3.б), 10.9 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії обинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням та відшкодуванням завданої шкоди. Зазначила, що клопотання нею заявляється добровільно, без примусу та насильства.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задоволити.

Захисник клопотання потерпілої підтримав.

Прокурор висловив думку про навність підстав для задоволення клопотання потерпілої.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, дослідивши надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до ч.4 ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за ст. 286 ч.1 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, відшкодував заподіяну шкоду. Дії обвинуваченого свідчать про його щире каяття, а не уявне визнання своєї провини у вчиненні злочину. ОСОБА_3 є особою, яка не представляє суспільної небезпеки. Останній до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках в спеціалізованих установах не перебуває.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Підлягає скасуванню арешт накладений на транспортний засіб ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.07.2023.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно з пунктом 32 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 року, фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив їх передачу на зберігання.

Зважаючи на те, що автомобіль марки Mazda моделі 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , має статус речового доказу, він підлягає поверненню його володільцю ОСОБА_3 без будь-яких витрат з боку володільця тимчасово вилученого майна, оскільки такі витрати здійснюються за рахунок коштів державного бюджету, а вимоги третіх осіб щодо сплати коштів за зберігання речових доказів є неправомірними.

Керуючись ст. 284 ч.2 п.1 КПК України та ст. ст. 44,46 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0002012 від 29.06.2023 за ст. 286 ч.1 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів сумі 5496 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто шість) грн. 70 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Жиомира від 06.07.2023 на т/з марки Mazda моделі 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази: т/з марки Mazda моделі 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська,35 - повернути його законному володільцю ОСОБА_3 - безоплатно; СД-диски - збергати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1