overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №642/4482/23
провадження №1-во/642/20/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 27.09.2023 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 27.09.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк в 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку. Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосований. Речові докази: ДВД - диск залишити в матеріалах кримінального провадження. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 09.06.2023р. № 608 М, яка виконана експертами ФОП « ОСОБА_4 » у розмірі 716 грн. 94 коп.

30.11.23 до суду з клопотанням звернувся начальник Холодеогірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 , в якій просила зазначити вірним прізвище засудженого « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає, що судом дійсно була допущена технічна помилка в мотивувальній частині вироку, не вірно зазначено прізвище засудженого, замість вірного « ОСОБА_3 », зазначено помилково « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим вважає необхідним виправити описку, допущену при винесенні вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27.09.23 внести виправлення:

-по всьому тексту вироку вважати вірним прізвище обвинуваченого ОСОБА_3 .

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у м.Києві та прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва.

Заява про самовідвід мотивована тим, що відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, суддя ОСОБА_3 не входить до кола суддів, що здійснюють розгляд категорії скарг на бездіяльність слідчого та прокурора, а відтак на підставі п.5 ч.1 ст. 75 КПК, вважала за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді даного судового провадження.

Особа, яка завила самовідвід - слідчий суддя ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд заяви за відсутності слідчого судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Слідчий суддя, вивчивши доводи заяви, дійшов висновку, що вони є обґрунтованими, а тому з метою забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 та відведення її від участі у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 80, 81 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді провадження № 757/47671/23-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у м.Києві та прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

Справа № 126/3057/23

Провадження № 1-кп/126/424/2023

"12" грудня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000495 від 13.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України надійшов до суду 11.12.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000495 від 13.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити на 14 год. 23.01.2024 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1037/23
Провадження по справі № 1-кп/129/384/2023
У Х В А Л А

про виправлення описки

12.12.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши без учасників процесу, з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.11.2023р. в кримінальному провадженні № 0000448 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

Встановив:

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.11.2023р. в кримінальному провадженні №0000448 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 днів задоволено. Продовжено запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді цілодобового домашнього арешту, - до 30.11.2024 р. 13:00 год., і зобов`язати його прибувати за кожною в будь-якій формі вимогою суду під час кримінального провадження, не залишати місце постійного проживання - житловий будинок АДРЕСА_1 та не змінювати його без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, роз`яснити йому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю, про що оголосити йому під розписку. Розгляд справи відкладено на 27.12.2023р. о 10:00год. Визначено, що ухвала діє 60 днів до 21.01.2024 р. 13:00 год.

Однак при винесенні ухвали в резолютивній частині ухвали допущено описки, а саме помилково зазначено дату до якого продовжено запобіжний захід відносно ОСОБА_2 помилково вказано «30.11.2024р.» замість вірного «21.01.2024р.», зазначена, очевидно ненавмисна описка підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України,

Ухвалив:

Виправити описки в ухвалі Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.11.2023р. в кримінальному провадженні № 0000448 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Визнати, що у резолютивній частині ухвали Гайсинського районного суду від 23.11.2023р. дата до якого продовжено запобіжний захід ОСОБА_2 «30.11.2024р.» виправлено на «21.01.2024р.», виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду під час відкритого підготовчого судового засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченої, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , інші учасники - потерпілі та цивільні позивачі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , -

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання 17 жовтня та 08 листопада 2022 року, 11 грудня 2023 року обвинувачена ОСОБА_5 не прибула, хоча про час і місце судових засідань була повідомлений, належних документів, які могли підтвердити поважність причин неприбуття обвинуваченої до суду не подано.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої в наступне судове засідання, яке відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2024 року.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 142 КПК України суд, зупинивши інші процесуальні дії, перейшов до негайного розгляду за участю прокурора його клопотання про привід обвинуваченої.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, які підтримали думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, доводи поданого прокурором клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена зобов`язана прибувати за викликом до суду (п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України), ухиляється від явки в судове засідання з невідомих причин або причин, які не є поважними.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги відсутність перешкод, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, вважає, що існують правові підстави, передбачені ст. ст. 139-142 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченої.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139-142, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2024 року в приміщення Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Виконання цієї ухвали покласти на начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на процесуальних керівників - прокурорів Святошинської окружної прокуратури міста Києва.

СУДДЯ ОСОБА_15
Справа № 146/1885/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2023 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі №146/1885/23 за скаргою ОСОБА_3 про невиконання судових рішень

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2023 року в провадження судді Томашпільського районного суду ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді Томашпільського районного суду ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі №146/1885/23 за скаргою ОСОБА_3 про невиконання судових рішень та призначити її до розгляду на 14 грудня 2023 року о 08-50 годині, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 до провадження судді надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора і документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, а саме: письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, про беззаперечне визнання винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням прав на апеляційне оскарження, згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовимою заявою потерпілого, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням прав на апеляційне оскарження, згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09.30 год. 13.11.2023 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001060 від 17.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001060 від 17.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

15 листопада 2023 року слідчий подав заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує та просить його повернути, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого та повернення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001060 від 17.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

12 грудня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_4 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний розгляд на 08:30 годину 05 березня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/7177/23

Провадження № 1-кс/243/1093/2023

12 грудня 2023 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 4 Краматорського ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 03.05.2022 про закриття кримінального провадження № 0001987 від 15.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Слов?янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 4 Краматорського ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 03.05.2022 про закриття кримінального провадження № 0001987 від 15.12.2021.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Станом на теперішній час у матеріалах справи наявні відомості щодо отримання потерпілим копії цієї постанови 09.12.2023. За таких обставин приходжу до переконання, що строк для звернення з зазначеною скаргою не пропущений.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;

- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;

- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 4 Краматорського ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 03.05.2022 про закриття кримінального провадження № 0001987 від 15.12.2021.

Витребувати з СД ВП № 4 Краматорського районного управління поліції скан-копії матеріалів кримінального провадження № 0001987 від 15.12.2021, які надати слідчому судді на електронну адресу суду (е-mail:) у строк до 13.12.2023 до 15-00 год.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 15 годину 40 хвилин 14 грудня 2023 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5964/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (дистанційно),

обвинуваченої ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі клопотання потерпілої ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілої ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 жовтня 2023 року задовольнити.

Поновити потерпілій ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2023р. о 12 год.00 хв.

Судді:
Справа № 276/1899/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 грудня 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 23.10.2023 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 23.10.2023, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 06 лютого 2024 о 15 год. апеляційний розгляд апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 23.10.2023, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Житомирського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 . При цьому, звертаю увагу на можливість проведення судового розгляду в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «ЖУВП №8».

Суддя : ОСОБА_2