Справа № 212/699/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2023 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 липня 2022 року, залишеного без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.12.2022 та ухвалою Верховного суду від 24 серпня 2023 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанції не допитані свідки, про допит яких клопотав засуджений, під час досудового розслідування з боку працівників поліції були допущені порушення його прав, у тому числі при затриманні, відбулася провокація злочину із залученням агентів поліції, долучені під час судового розгляду процесуальні документи отримані з істотним порушенням норм кримінального права, які необхідно визнати недопустимими, допитані у судовому засіданні свідки надали завідомо неправдиві покази, також посилається на те, що під час судового розгляду суд відмовив у його клопотаннях про повторні допити свідків та про допит експерта, а також у задоволенні інших клопотань. Вважає за необхідне перевірити докази з точки зору підстав їх отримання.

Вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 суддя дійшов висновку про повернення цієї заяви з таких підстав.

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 307 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року вирок суду від 13 липня 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 серпня 2023 року вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року щодо ОСОБА_2 залишено без зміни, а касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 без задоволення.

У відповідності до ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, клопотання про поновлення строку подання заяви.

Згідно зі ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Статтею 464 КПК України передбачені підстави повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, одною з яких є, коли така заява подана після закінчення строків, передбачених ст. 461 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Зі змісту заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_2 посилається на низку обставин, які йому були відомі раніше, у тому числі й на момент винесення вироку суду та його перегляду в апеляційній та касаційній інстанціях, у зв`язку з чим такі обставини не можуть вважатися нововиявленими.

Отже засуджений у своїй заяві не зазначив обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, не вказав обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а також не порушує питання про поновлення строку на подання заяви за нововиявленими обставинами.

Згідно із ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.429, 460, 462, 464 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 липня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1