УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003722 від 10.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, за адресою: АДРЕСА_1 , у внутрішньому дворі будинку, майно: запальничка, окуляри, банківській картки, рукавичка, мобільний телефон «Apple», які поміщено до сейф-пакету № PSP2287772; светр чорного кольору та штани темного кольору, сумка шкіряна коричневого кольору з ремінцем, рукавичка чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету № 007888876; змиви з лівої та правої рук затриманого ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту білого кольору; зрізи нігтьових пластин затриманого ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту білого кольору; зразок букального епітелію ОСОБА_5 , який поміщено до паперового конверту коричневого кольору; предмет схожий на розкладний ніж, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору.

Мотивуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003722 від 10.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивства), тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

10.09.2023 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проведено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, за адресою: АДРЕСА_1 , у внутрішньому дворі будинку, де виявлено та вилучено:

- запальничка, окуляри, банківській картки, рукавичка, мобільний телефон «Apple», які поміщено до сейф-пакету № PSP2287772;

- светр чорного кольору та штани темного кольору, сумка шкіряна коричневого кольору з ремінцем, рукавичка чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету № 007888876;

- змиви з лівої та правої рук затриманого ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту білого кольору;

- зрізи нігтьових пластин затриманого ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту білого кольору;

- зразок букального епітелію ОСОБА_5 , який поміщено до паперового конверту коричневого кольору;

- предмет схожий на розкладний ніж, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору.

Вилучені в ході огляду місця події речі можуть містити на собі сліди злочину: сліди речовини бурого кольору (крові), які можуть належати як потерпілому так і підозрюваному, окрім цього на зазначених речах можуть міститись інші сліди (відбитки пальців та біологічні зразки) вчинення злочину, які неможливо встановити без залучення експертів та призначення відповідних експертиз.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити, та заначив, що просить накласти арешт із забороною відчуження майна.

Власник майна належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Заяв, клопотань не надійшло.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наступне.

З матеріалів клопотання вбачається, що Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003722 від 10.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

10.09.2023 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України, виявлено та вилучено: запальничка, окуляри, банківській картки, рукавичка, мобільний телефон «Apple», светр чорного кольору та штани темного кольору, сумка шкіряна коричневого кольору з ремінцем, рукавичка чорного кольору, змиви з лівої та правої рук затриманого ОСОБА_5 , зрізи нігтьових пластин затриманого ОСОБА_5 , зразок букального епітелію ОСОБА_5 , предмет схожий на розкладний ніж.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Постановою слідчого від 10.09.2023 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003722 від 09.09.2023.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на майно, оскільки воно має значення для кримінального провадження та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Київ, вул. Вигівського, 12, у внутрішньому дворі будинку, майно:

- запальничка, окуляри, банківській картки, рукавичка, мобільний телефон «Apple», які поміщено до сейф-пакету № PSP2287772;

- светр чорного кольору та штани темного кольору, сумка шкіряна коричневого кольору з ремінцем, рукавичка чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету № 007888876;

- змиви з лівої та правої рук затриманого ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту білого кольору;

- зрізи нігтьових пластин затриманого ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту білого кольору;

- зразок букального епітелію ОСОБА_5 , який поміщено до паперового конверту коричневого кольору;

- предмет схожий на розкладний ніж, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1