провадження №: 1-кс/752/7758/23
У Х В А Л А

про арешт майна

22.09.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання дізнавача СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002673, відомості щодо якого внесені 05.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся дізнавач із вказаним клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, яке вилучене 20.09.2023 під час проведення обшуку будинку, за місцезнаходженням ПАТ «Мостобуд» за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, буд. 5, а саме на: копію посадової інструкції голови правління ПАТ «Мостобуд» від 01.09.2011 на 3 арк.; копію посадової інструкції голови правління ПАТ «Мостобуд» від 06.10.2015 на 3 арк.; копію посадової інструкції головного бухгалтера ОСОБА_5 від 11.10.2009 на 5 арк.; копію посадової інструкції заступника голови правління з фінансових питань від 08.11.2011 на 3 арк.; копію наказу №36-ВК від 01.08.2014 на 1 арк.; копію протоколу №03-14 від 31.07.2014 на 1 арк.; копію наказу №71-ВК від 30.09.2009 на 1 арк.; копію наказу №03-ВК від 21.05.2021 на 1 арк.; копію наказу №1 від 18.09.2019 на 1 арк.; копію протоколу №02-21 від 06.04.2021 на 2 арк.; копію виписки з ЄДРПОУ від 24.05.2021 на 2 арк.; копію свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ «Мостобуд» №365580 серія А 01 на 2 арк.; копію статуту ПАТ «Мостобуд» від 30.03.2010 на 22 арк.; копію довідки №36 від 22.05.2017 на 1 арк.; службову записку від 20.09.2021 на 2 арк.; копію договору оренди №164-УМ від 23.12.2010 з додатками на 4 арк.; копію договору оренди №163-УМ від 23.12.2010 з додатками на 4 арк.; копію договору оренди №162-УМ від 23.12.2010 з додатками на 7 арк.; копію договору оренди №109-УМ від 01.10.2010 з додатками на 6 арк.; копію договору оренди №01-УМ від 01.01.2010 з додатками на 7 арк.; копію додаткової угоди №1 до договору оренди №16-УМ від 01.04.2010 на 1 арк.; копію додаткової угоди №1 від 31.12.2010 до договору оренди №33-УМ від 01.06.2010 на 1 арк.; копію договору оренди №137-УМ від 11.12.2008 з додатками та додатковими угодами №1,2,3 на 9 арк.; папку-скорозшивач червоного кольору (прозора) що містить копії судової справи щодо виселення ОСОБА_6 на 40 арк.; папку швидкозшивач червоного кольору (прозора) що містить копії судової справи виселення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 92 арк.; папку швидкозшивач червоного кольору (прозора) що містить копії судової справи щодо виселення ОСОБА_9 на 68 арк.; папку швидкозшивач червоного кольору (прозора) що містить копії судової справи щодо виселення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на 82 арк.; папку швидкозшивач червоного кольору (прозора) що містить копії судової справи щодо виселення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , на 68 арк.; ОСОБА_14 на 90 арк.; папку-сегрегатор червоного кольору з написом «Судові справи, виселення №2,3 2013 р», що містить копії судової документи в оригіналах та копію х щодо позовних вимог ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , на 68 арк.; ОСОБА_14 до ПАТ «Мостобуд» про заборону виселення на 189 арк.; папку-сегрегатор синього кольору з написом «Виселення. Виконавче провадження. Виконавча служба», що містить 10 папок вшидкозшивачів червоного кольору (прозорі) що містить документи виконавчих проваджень: 28510763 на 13 арк., 48401375 на 14 арк., 48401533 на 15 арк., 48400310 на 17 арк., 28144762 на 10 арк., 48399335 на 12 арк., 48400057 на 13 арк., 45664900 на 13 арк., 48410167 на 15 арк., 27537276 на 12 арк., папку сегрегатор синього кольору, що містить 4 прозорі файли, що містять документи виконавчих проваджень 35380665 на 6 арк., 38585417 на 152 арк., 27530789 на 91 арк., 27532893 на 118 арк.; копії судових документів в оригіналах та копію х щодо позовних вимог ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , на 68 арк.; ОСОБА_14 до ПАТ «Мостобуд» про заборону виселення на 189 арк.

Разом з цим, дізнавач обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002673, відомості щодо якого внесені 05.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Голосіївської окружної прокуратури міста Києва. Вказане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Голови Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_15 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами Мостобудівельного загону № 2 Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» здійснено примусове відселення мешканців з житлових приміщень будинків по вул. Боренбойма, 3, 7, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , які рішенням Київської міської ради від 17.03.2005 № 144/2720 передані у володіння та користування ВАТ «Мостобуд», крім відчуження та передачі у користування третім особам.

20.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.09.2023 проведено обшук будинку, за місцезнаходженням ПАТ «Мостобуд» за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено вищевказане майно.

Разом з цим, постановою дізнавача СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 20.09.2023 виявлені та вилучені вищевказані документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0002673.

Враховуючи вищевикладене, вищезазначене майно має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, у зв`язку з цим, дізнавач просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. При цьому, з метою недопущення приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження, просила розглянути вказане клопотання без виклику власника майна або його представника.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого, власника майна та його представника та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.09.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку будинку, за місцезнаходженням ПАТ «Мостобуд» за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, буд. 5, з метою виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Одночасно з цим, слід зазначити, що під час внесення клопотання про проведення обшуку та надання дозволу на проведення обшуку, як слідчим, так і слідчим суддею заздалегідь не може бути встановлено які саме речі та документи необхідно вилучити з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Під час проведення обшуку 20.09.2023 за вищевказаною адресою, у відповідності до ст.ст. 223, 235 КПК України, виявлено та вилучено вищевказане майно, яке зазначено у протоколі обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів клопотання, дізнавач подав вказане клопотання про арешт майна 21.09.2023, що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Частиною 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Постановою дізнавача СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 20.09.2023 виявлені та вилучені вищевказані документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0002673.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені документи за вищевказаною адресою, відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і у встановленому закону порядку, визнані речовими доказами.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, а саме те, що вказане майно визнано речовим доказом, оскільки не вжиття вказаних заходів може призвести до непередбачених наслідків, у тому числі до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, у зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою збереження речових доказів, у зв`язку із цим, клопотання дізнавача про арешт майна підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання дізнавача СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 20.09.2023 під час проведення обшуку будинку, за місцезнаходженням ПАТ «Мостобуд» за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, буд. 5, а саме на: копію посадової інструкції голови правління ПАТ «Мостобуд» від 01.09.2011 на 3 арк.; копію посадової інструкції голови правління ПАТ «Мостобуд» від 06.10.2015 на 3 арк.; копію посадової інструкції головного бухгалтера ОСОБА_5 від 11.10.2009 на 5 арк.; копію посадової інструкції заступника голови правління з фінансових питань від 08.11.2011 на 3 арк.; копію наказу №36-ВК від 01.08.2014 на 1 арк.; копію протоколу №03-14 від 31.07.2014 на 1 арк.; копію наказу №71-ВК від 30.09.2009 на 1 арк.; копію наказу №03-ВК від 21.05.2021 на 1 арк.; копію наказу №1 від 18.09.2019 на 1 арк.; копію протоколу №02-21 від 06.04.2021 на 2 арк.; копію виписки з ЄДРПОУ від 24.05.2021 на 2 арк.; копію свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ «Мостобуд» №365580 серія А 01 на 2 арк.; копію статуту ПАТ «Мостобуд» від 30.03.2010 на 22 арк.; копію довідки №36 від 22.05.2017 на 1 арк.; службову записку від 20.09.2021 на 2 арк.; копію договору оренди №164-УМ від 23.12.2010 з додатками на 4 арк.; копію договору оренди №163-УМ від 23.12.2010 з додатками на 4 арк.; копію договору оренди №162-УМ від 23.12.2010 з додатками на 7 арк.; копію договору оренди №109-УМ від 01.10.2010 з додатками на 6 арк.; копію договору оренди №01-УМ від 01.01.2010 з додатками на 7 арк.; копію додаткової угоди №1 до договору оренди №16-УМ від 01.04.2010 на 1 арк.; копію додаткової угоди №1 від 31.12.2010 до договору оренди №33-УМ від 01.06.2010 на 1 арк.; копію договору оренди №137-УМ від 11.12.2008 з додатками та додатковими угодами №1,2,3 на 9 арк.; папку-скорозшивач червоного кольору (прозора) що містить копії судової справи щодо виселення ОСОБА_6 на 40 арк.; папку швидкозшивач червоного кольору (прозора) що містить копії судової справи виселення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 92 арк.; папку швидкозшивач червоного кольору (прозора) що містить копії судової справи щодо виселення ОСОБА_9 на 68 арк.; папку швидкозшивач червоного кольору (прозора) що містить копії судової справи щодо виселення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на 82 арк.; папку швидкозшивач червоного кольору (прозора) що містить копії судової справи щодо виселення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , на 68 арк.; ОСОБА_14 на 90 арк.; папку-сегрегатор червоного кольору з написом «Судові справи, виселення №2,3 2013 р», що містить копії судової документи в оригіналах та копію х щодо позовних вимог ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , на 68 арк.; ОСОБА_14 до ПАТ «Мостобуд» про заборону виселення на 189 арк.; папку-сегрегатор синього кольору з написом «Виселення. Виконавче провадження. Виконавча служба», що містить 10 папок шидкозшивачів червоного кольору (прозорі) що містить документи виконавчих проваджень: 28510763 на 13 арк., 48401375 на 14 арк., 48401533 на 15 арк., 48400310 на 17 арк., 28144762 на 10 арк., 48399335 на 12 арк., 48400057 на 13 арк., 45664900 на 13 арк., 48410167 на 15 арк., 27537276 на 12 арк., папку сегрегатор синього кольору, що містить 4 прозорі файли, що містять документи виконавчих проваджень 35380665 на 6 арк., 38585417 на 152 арк., 27530789 на 91 арк., 27532893 на 118 арк.; копії судових документів в оригіналах та копію х щодо позовних вимог ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , на 68 арк.; ОСОБА_14 до ПАТ «Мостобуд» про заборону виселення на 189 арк.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1