11.12.23
Провадження № 1-кс/635/1798/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю власника майна ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001546 від 07 грудня 2023 року за ч. 1 ст. 204 КК України, -

встановив:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 06 грудня 2023 року під час огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, за координатами 49.917529, 36.120887, а саме: транспортний засіб Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від транспортного засобу Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 .

Слідчий суддя, вислухавши думку власника майна, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вимог ч.11 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України прокурором в клопотанні про арешт майна не обґрунтована необхідність заборони або обмеження користування, розпорядження майном, які можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування,пошкодження,псування,зникнення,втрати,знищення, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 64-2, 170 173 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001546 від 07 грудня 2023 року за ч. 1 ст. 204 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1