УХВАЛА

30 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 753/1844/21

Провадження № 13-89зк23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

перевірила касаційну скаргу захисника ОСОБА_18 в інтересах засудженого ОСОБА_19 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року і

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року ОСОБА_19 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК України) та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року залишено без змін.

Ухвалами від 23 жовтня 2023 року та 14 листопада 2023 року Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі - Касаційний кримінальний суд) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_19 та його захисника ОСОБА_18 на підставі пункту 2 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки з касаційних скарг та наданих до них судових рішень вбачалось, що підстав для задоволення скарг немає.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, захисник ОСОБА_18 звернулась до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року, а кримінальне провадження направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

На переконання захисника ОСОБА_18 , відмовляючи у відкритті касаційного провадження, Касаційний кримінальний суд позбавив її права на касаційне оскарження судових рішень, у зв`язку з чим захисник звертається безпосередньо до Великої Палати з касаційною скаргою в інтересах засудженого ОСОБА_19 .

Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата дійшла таких висновків.

Згідно з частиною 1 статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, встановлені процесуальним законом. Пунктом 1 частини 2 статті 45 цього Закону передбачено, що Велика Палата лише у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

КПК визначено підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати (статті 4341, 4342 КПК).

Частиною п`ятою статті 4341 КПК передбачено, що суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати таке кримінальне провадження на розгляд Великої Палати, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Статтею 4342 КПК передбачено порядок передачі кримінального провадження до Великої Палати.

Так, про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати суд постановляє ухвалу з обґрунтуванням підстав, визначених частиною п`ятою статті 4341 КПК.

З огляду на приписи процесуального закону, питання про передачу касаційної скарги на розгляд Великої Палати може бути вирішене Касаційним кримінальним судом лише після відкриття касаційного провадження, якщо під час касаційного розгляду буде встановлено, що провадження містить виключну правову проблему. Втім, за скаргами засудженого ОСОБА_19 та його захисника ОСОБА_18 цей суд не ухвалював рішення про передачу провадження на розгляд Великої Палати.

Всупереч наведеному, захисник ОСОБА_18 самостійно звернулася до Великої Палати із касаційною скаргою, проте, Велика Палата не наділена повноваженнями щодо «повторної» касації, оскільки не є четвертою інстанцією в системі судів кримінальної юрисдикції, а тому у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_18 має бути відмовлено.

Керуючись статтями 4341, 4342 Кримінального процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_18 в інтересах засудженого ОСОБА_19 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року.

Скаргу та всі додані до неї матеріали повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_10

ОСОБА_3 ОСОБА_11

ОСОБА_4 ОСОБА_12

ОСОБА_5 ОСОБА_13

ОСОБА_6 ОСОБА_14

ОСОБА_7 ОСОБА_15

ОСОБА_8 ОСОБА_16

ОСОБА_9 ОСОБА_17