Справа № 399/593/23
Провадження № 1-кп/399/78/2023
В И Р О К

Іменем України

29 грудня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Онуфріївка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні малолітню доньку, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 спричинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

24.06.2023, в період часу з 19:00 до 21:45 години обвинувачений ОСОБА_3 , спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими особами, знаходився на ринковій площі, розташованій по вул. Центральна в сел. Онуфріївка Олександрійського району Кіровоградської області, де відпочивали після футбольного матчу. В ході вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті різко утвореного непорозуміння розпочалася словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_3 24.06.2023 близько 22:00 години прийшов на вул. Центральна в сел. Онуфріївка Олександрійського району Кіровоградської області, де поблизу перукарні «Fох» наздогнав ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які йшли додому, після чого діючи умисно, тобто посягаючи на найвищу суспільну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в присутності свідка ОСОБА_6 завдав ОСОБА_5 один удар кулаком руки по голові ззаду в області потилиці та один удар ногою по обличчю, внаслідок чого потерпілий упав на поверхню асфальту. Далі, не бажаючи відмовлятися від свого протиправного умислу, направленого на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 наніс потерпілому декілька ударів ногами по обличчю, після чого бійка була припинена і обвинувачений ОСОБА_3 залишив місце події.

Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 188 від 07.07.2023, були спричинені тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, рани /2/ правої та лівої надбрівних дуг, синець навколоочної ділянки зліва, садна обличчя, що могли виникнути від дії тупих предметів, якими могли бути руки, ноги людини та інші тупі предмети, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що 24.06.2023, в період часу з 19:00 до 21:45 години він спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими особами, знаходився на ринковій площі, розташованій по вул. Центральна в сел. Онуфріївка Олександрійського району Кіровоградської області, де відпочивали після футбольного матчу та посварився з потерпілим. 24.06.2023 близько 22:00 години прийшов на вул. Центральна в сел. Онуфріївка Олександрійського району Кіровоградської області, де поблизу перукарні «Fох» наздогнав ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , та завдав ОСОБА_5 один удар кулаком руки по голові ззаду в області потилиці та один удар ногою по обличчю, коли той впав вдарив його ще декілька разів. Чітко все не пам`ятає, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_3 в судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення проступку, їх кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та визнання вини.

У відповідності зі ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я.

Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Вказане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає необхідним врахувати і те, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а повинно служити запобіганням до вчинення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні цивільний позов про відшкодування шкоди не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався, відсутні також підстави і для обрання запобіжного заходу судом.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ - оптичний лазерний компакт-диск «DVD+R» на якому знаходяться копії відеозаписів проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , що знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1