У Х В А Л А

20 вересня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004288 від 09 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українипро арешт тимчасово вилученого майна,-

У С Т А Н О В И В:

13 вересня 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004288 від 09 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українипро арешт тимчасово вилученого майна, мотивоване наступним.

Так, 08.09.2023 близько 15:40 год. водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , (тимчасово не працює, освідований тверезий) керуючи автомобілем марки "Ford Transit Custom" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Івана Кожедуба 157, в м. Біла Церква, в напрямку вул. Мельника в правій смузі руху та побачив, що несподівано на проїзну частину невстановленому місці зліва на право відносно напрямку руху водія вибігла дитина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , водій у свою чергу намагався вжити всіх заходів для уникнення наїзду на малолітню особу, зменшив швидкість, проте уникнути дтп не вдалося. В наслідок ДТП малолітнього було госпіталізовано до Київської Обласної дитячої лікарні з попереднім діагнозом: закритий перелом кісток нижньої третини правої гомілки, поверхневі ушкодження лівого плеча та передпліччя.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобусерії НОМЕР_2 встановлено, що власником автомобіля "Ford Transit Custom" д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

10.09.2023, вказаний автомобіль по кримінальному провадженні визнаний речовим доказом.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримала з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити. Таким чином прокурор підтвердила свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врховуючи доводи слідчого на які останній посилається в клопотанні, який просив задовольнити клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у провадженні СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0004288 від 09 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 08.09.2023 близько 15:40 год. водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , (тимчасово не працює, освідований тверезий) керуючи автомобілем марки "Ford Transit Custom" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Івана Кожедуба 157, в м. Біла Церква, в напрямку вул. Мельника в правій смузі руху та побачив, що несподівано на проїзну частину невстановленому місці зліва на право відносно напрямку руху водія вибігла дитина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , водій у свою чергу намагався вжити всіх заходів для уникнення наїзду на малолітню особу, зменшив швидкість, проте уникнути дтп не вдалося. В наслідок ДТП малолітнього було госпіталізовано до Київської Обласної дитячої лікарні з попереднім діагнозом: закритий перелом кісток нижньої третини правої гомілки, поверхневі ушкодження лівого плеча та передпліччя.

08.09.2023 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в подальшому автомобіль "Ford Transit Custom" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з механічними пошкодженнями внаслідок ДТП, було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспорту.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобусерії НОМЕР_2 встановлено, що власником автомобіля "Ford Transit Custom" д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

10.09.2023, вказаний автомобіль по кримінальному провадженні визнаний речовим доказом.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Згідно ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, або одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту вище описаного майна є визнання його речовими доказами та проведення судових експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачатизаборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даноїстатті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальноївласності, гроші у будь-якій валютіготівкою або у безготівковому вигляді, цінніпапери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несутьцивільну відповідальність за шкоду, завданудіяннямипідозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільнонебезпечнедіяння, і перебувають у нього або в іншихфізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власностіюридичної особи, щодо якоїздійснюється провадження, з метою забезпечення можливоїконфіскації майна, спеціальноїконфіскації або цивільного позову.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настанняіншихнаслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004288 від 09 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 08.09.2023 під час огляду місця події, а саме автомобіль марки "Ford Transit Custom" д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Арештом визначити заборону зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОлександр ШОВКОПЛЯС