Справа № 307/1720/14-к
Провадження № 1-в/307/4/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи стосовно якої розглядається подання ОСОБА_3 , поліцейського ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2014 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

В поданні вказує, що ОСОБА_3 , звільнившись з місць позбавлення волі, перебуваючи на обліку в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області як особа раніше судима, формально підпадаюча під адміністративний нагляд, будучи попередженим про можливість встановлення адміністративного нагляду злісно не бажає стати на шлях виправлення, продовжує, вести антигромадський спосіб життя.

07.03.2022 року, 04.04.2023 року та 02.05.2023 року громадянин ОСОБА_3 щодо якого постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.02.2023 року встановлено адміністративний нагляд не з`являвся для реєстрації до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За дане правопорушення громадянин ОСОБА_3 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Крім того, 03.10.2023 року о 12.00 год. в смт. Солотвино по вул. Залізнична на території залізничного вокзалу викурював тютюнові вироби чим порушив Закон України «Про заборону куріння в громадських місцях».

За вказане правопорушення громадянин ОСОБА_3 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді, штрафу в розмірі 170 (сімнадцять) гривень.

Разом з цим, 03.10.2023 року близько 12.00 год. в смт. Солотвино по вул. Залізнична громадянин ОСОБА_3 здійснив перехід залізничної колії в забороненому місці.

За дане правопорушення громадянин ОСОБА_3 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 109 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді, попередження.

Також зазначає, що незважаючи на винесені ОСОБА_3 офіційні письмові попередження 09.03.2023 року, 05.04.2023 року про термінове припинення антигромадського способу життя та порушення правил адміністративного нагляду роз`яснено про те, що йому буде продовжено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених обмежень, його поведінка свідчить про вперте небажання стати на шлях виправлення, внаслідок чого ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства та може скоювати злочини.

На підставі викладеного та з метою запобігання вчинення злочинів громадянином ОСОБА_3 начальник Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області просить продовжити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців з встановленням йому судом обмежень у вигляді:

- заборонити виходити з будинку за місцем його проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , з 23 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин наступної доби;

- заборонити відвідування торгових закладів, в яких продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзджати з Тячівського району без дозволу начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області;

- з`являтися для реєстрації в Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області з 09.00 години до 17.00 години чотири рази на місяць.

ОСОБА_3 , у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог подання та продовження стосовно нього адміністративного нагляду.

Представник Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області у судовому засіданні вимоги подання підтримав та просив суд задовольнити.

Заслухавши пояснення представника відділу поліції та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2014 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на чотири роки.

Згідно довідки про звільнення серії ЛВ №17371, ОСОБА_3 відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 10 жовтня 2014 року по 25 липня 2018 року звідки звільнений по відбуттю міри покарання. На даний час судимість не знята і не погашена (а.с.12).

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.02.2023 року справа №307/1720/14-к встановлено відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік (а.с.3).

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 08.05.2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят один) гривень (а.с.4).

Постановами по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №223570 від 03.10.2023 року, серії ГБВ №223570 від 03.10.2023 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку з вчиненням адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 175 КУпАП, та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу.

Згідно попереджень від 09.03.2023 року та 05.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_3 був попереджений щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду (а.с.5-6).

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 05.12.2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят один) гривень (а.с.9).

Згідно характеристики Солотвинської селищної ради по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 11).

Відповідно вимоги УІАП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності. В тому числі востаннє його було засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, порушення адмінстративного накляду та призначено покарання у виді одного місяця арешту. (а.с.13-16).

Згідно статті 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Відповідно до пункту «в» частини 1 статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 є доцільним застосування п. «в» частини 1 статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки останній будучи засудженим до позбавлення волі за вчинення тяжких злочинів, після відбуття покарання, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 потребує постійного контролю з боку органів поліції за місцем проживання, тобто відносно останнього варто продовжити адміністративний нагляд, з обмеженням дій піднаглядного, передбачених статтею 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд, строком на 6 (шість) місяців, але не довше ніж до погашення або зняття судимості, з наступними обмеженнями:

- заборонити виходити з будинку за місцем його проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , з 23 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин наступної доби;

- заборонити відвідування торгових закладів, в яких продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзджати з Тячівського району без дозволу начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області;

- зобов`язати з`являтися для реєстрації в Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області з 09.00 години до 17.00 години чотири рази на місяць.

Копію постанови направити для виконання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Термін адміністративного нагляду обчислювати з дня оголошення ОСОБА_3 даної постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апреляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1