Справа № 761/2742/19
Провадження №1-кп/761/549/2023
В И Р О К

іменем України

05 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ОСОБА_7

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007205 від 02.07.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)27 травня 2015 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч. 2 ст.186, ч.1 ст.115 КК України, до покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі;

2)05 травня 2020 року вироком Голосіївського районного суду м.Києва за ч. 2 ст. 121 КК України, до покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_12 , будучи раніше засудженим вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27.05.2013 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисне вбивство за наступних обставин.

Так, 30.06.2018, в період часу з 01 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., ОСОБА_12 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в результаті раніше вжитих спиртних напоїв, знаходячись в приміщенні однокімнатної квартири, за місцем свого проживання, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вступив у словесний конфлікт з раніше знайомим йому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході словесного конфлікту, який відбувався в приміщенні однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_12 , який є особою, що раніше вчинила умисне вбивство, сформувались особисті неприязні відносини та виник злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_13 . В період часу з 01 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. 30.06.2018, більш точного часу встановити не представилось можливим, знаходячись за вказаною вище адресою, ОСОБА_12 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті, з мотивів особистих неприязних стосунків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в результаті раніше вжитих спиртних напоїв, взяв до правої руки ніж та наблизився зі сторони спини до ОСОБА_13 , після чого наніс зазначеним ножом останньому не менше одного порізу в область передньої поверхні шиї, тобто в ділянку, де знаходяться життєво важливі органи людини та не менше двох порізів в область лівого передпліччя та спинці носа.

Своїми умисними діями, ОСОБА_12 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, спричинив ОСОБА_13 , згідно висновку судово-медичного експерта № 123-2018/о від 14.12.2018, наступні тілесні ушкодження:

- різана рана на передній поверхні шиї з ушкодженням м`яких тканин, судинних утворень, пластинок щитоподібного хряща, дане ушкодження має ознаки тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя), відповідно до п. 2.1.3.о/ «Правил»;

- різані рани лівого передпліччя та на спинці носа, дані тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я), відповідно до п. п. 4.6. та 2.3.3. «Правил».

Смерть ОСОБА_13 настала від різаної рани шиї, що не проникає в порожнину гортані. Зазначена рана розташована в нижній третині з ушкодженням, з більшою долею вірогідності, нижньої щитоподібної артерії, щитоподібного хряща в даній анатомічній ділянці. Дане ушкодження супроводжувалось розтягнутою в часі, масивною крововтратою, яка і зумовила настання смерті. Між спричиненою різаною раною шиї та настанням смерті ОСОБА_13 вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок. За даними судово-гістологічного дослідження м`яких тканин з зони різаної рани шиї слід вважати, що дане ушкодження ОСОБА_13 було спричинене зажиттєво і з ним останній прожив термін біля 1,5 годин.

В результаті умисних дій ОСОБА_12 , який є особою, що раніше вчинила умисне вбивство, настав бажаний для нього злочинний наслідок у вигляді смерті ОСОБА_13 .

Таким чином, ОСОБА_12 , вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_12 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, відмовився надавати показання на підстав ст. 63 КК України, зазначивши, що визнає лише факт заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень середнього та легкого ступеню тяжкості.

Незважаючи на невизнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, на переконання суду його винуватість у вчиненні інкримінованого йому стороною обвинувачення кримінального правопорушення за обставин встановлених судом повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_14 , які були надані в судовому засіданні 17.04.2020 попередньому складу суду та містяться на технічному носії інформації, звукозапис, яких був відтворений у судовому засіданні 04.10.2023, згідно із якими, померлий ОСОБА_15 являється йому сином, повідомив суд, що обвинуваченого знає наглядно, однак особисто не знайомий, знає з чужих слів, що їх бачили разом. Про вбивство сина дізнався від працівників поліції. Тіло сина особисто не бачив, впізнання проводилось по фотознімками трупу.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , які були надані в судовому засіданні 23.09.2020 попередньому складу суду та містяться на технічному носії інформації, звукозапис, яких був відтворений у судовому засіданні 04.10.2023, згідно із якими, він був знайомий із ОСОБА_12 довгий час, в дні коли приїзжав до Києва заходив до нього в гості за адресою: АДРЕСА_1 , з метою спілкування та розпиття алкогольних напоїв. В день події, прийшовши з ринку, запропонував ОСОБА_17 випити вина, після чого вдвох пішли до магазину «Сільпо» та купили портвейн «777». Саме у «Сільпо» зустріли ОСОБА_14 , з яким він був знайомий на протязі 10-11 років, який приєднався до них. Прибувши до квартири ОСОБА_12 , почали розпивати вино, увімкнули телевізор. ОСОБА_14 та обвинувачений, який не проявляв ознак агресії, сиділи поруч нього на дивані та спілкувались між собою. В якийсь момент він помітив, як ОСОБА_12 , який сидів на дивані між ним та ОСОБА_14 , дістав з кишені складний ніж. Після чого, він побачив як ОСОБА_14 впав на підлогу почав хрипіти та затих, а тому він вирішив, що ОСОБА_14 мертвий. Також, він побачив з правої сторони шиї потерпілого різану рану з якої текла кров. Він, розгубився та не знав, що робити. Одночасно із цим ОСОБА_12 сів поруч та комусь зателефонував, після чого сказав, що повідомить, що це зробив він - ОСОБА_16 , потім сказав, що скаже, що це зробили вони вдвох, а потім сказав, що повідомить, що це зробив він сам. Після чого, ОСОБА_12 ліг на диван скрутився калачиком, закрив очі та ніби заснув. Він, розгубившись, вийшов з квартири, автоматично захопивши з собою ключі від вхідних дверей та пішов у бік магазину «Сільпо». Вказати конкретно час коли це сталося він не може, але йому здається, що це сталося до 10 год. ранку;

Показаннями експерта ОСОБА_18 , згідно із якими, він проводив судово-медичну експертизу № 141/2125 від 25.07.2018 та під час розтину трупу встановив причину смерті, а саме ішемічну хворобу серця. Підтвердив данні викладені у своєму висновку. Вказав, що під час визначення причини смерті користувався методом виключення, зокрема, враховував характер тілесних ушкоджень, рану, яка не зачепила великі сосуди та не призвела до великої крововтрати, яка могла б бути небезпечною для життя людини. Повідомив, що не користувався висновками гістологічних та лабораторних досліджень під час проведення експертизи, оскільки не було у них необхідності, так як він особисто робив розтин трупу, та впевнений, що причиною смерті є саме серцева недостатність. Він висновки гістологічної експертизи отримав вже після свого заключення;

Показаннями експерта ОСОБА_19 , згідно із якими, вона у складі комісії брала участь у проведенні експертизи трупа № 123-2018/о від 25.07.2018, пояснила, що вказана експертиза була проведена з урахуванням гістологічного дослідження, яке не було наявне у експерта, який проводив попередню експертизу. Смерть ОСОБА_14 наступила внаслідок різаної рани, яка призвела до гострої крововтрати, про що і свідчить результати гістологічного дослідження. Дійсно, в ході розтину трупа судово-медичним експертом, не було помічено сильного пошкодження сосудів, однак враховувалося, що рана була саме на шиї, а шия є анатомічною областю, де кровопостачання дуже масивне та має багато крупних та маленьких сосудів, дана рана проходила по великій області шиї був зачеплений щитовидний хрящ, на рівні якого наявна велика кількість сосудів. Крім того, з токсикологічного аналізу вбачається, що ОСОБА_14 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, що сприяє сильній крововтраті, оскільки знижує вміст тромбоцитів та фібриногенів у крові, які сприяють згортанню крові. Також слід враховувати наявність великої рани на лівому передпліччі, факт алкогольного сп`яніння, через, що гістологічне дослідження показало сильну крововтрату. Так, смерть наступила приблизно через півтори години після отримання ушкодження, але навіть, якщо б ОСОБА_14 була б надана медична допомога на протязі години та він вижив, тілесні ушкодження були б небезпечні для життя. Вказала, що при первинному розтині трупа були виявлені ознаки ішемії міокарда та патологій серця, які не заперечуються проведеною комісійною експертизою, однак причиною смерті є саме масивна крововтрата.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_12 також підтверджується даними отриманими в результаті слідчих дій та іншими документами.

Даними, що містяться у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2019 по кримінальному провадженню № 0007205, згідно із якими, 02.07.2018 об 11:19:46 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України про те, що 02 липня 2018 року, близько 09 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , в одній із кімнат виявлено труп ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з видимими ознаками насильницької смерті у виді колото-різаної рани по передній частині шиї. Про підозру повідомлено ОСОБА_12 .

Даними, що містяться у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.01.2019 по кримінальному провадженню № 0007205, згідно із якими, 02.07.2018 об 11:19:46 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2018, в період часу з 01 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, взяв до правої руки ніж та наблизився з-за спини ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого умисно наніс зазначеним ножом останньому не менше одного порізу в область передньої поверхні шиї, не менше двох порізів в область лівого передпліччя та спинці носа. В результаті умисних дій ОСОБА_12 , настала смерть ОСОБА_13 . Про підозру повідомлено ОСОБА_12 .

Даними, що містяться у рапорті інспектора УПП ДПП України в м. Києві роти № 10 батальйону №3 рядового поліції ОСОБА_20 датованого 02.03.2018, що судом визнається, як описка, зі змісту якого убачається, що 02.06.2018 о 09 год. 48 хв. під час несення служби в АП «Форт-1007», від чергового «Київ-55» було отримано виклик, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 «виявлення невпізнаного трупа». Прибувши за вищевказаною адресою до них звернувся ОСОБА_21 , який повідомив, що дана квартира належала його покійній дружині та в якій пів року проживав його онук ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зайшовши у квартиру, яка була відчинена (зі слів заявника), він викликав наряд поліції. На місце подій було направлено СОГ та швидку медичну допомогу. Внука в квартирі виявлено не було.

Судом звернуто увагу на допущені помилки у рапорті щодо дати його складання, дати події та у імені по-батькові заявника, однак за змісту рапорту убачається, що мова йде саме про обставини виклику за адресою: АДРЕСА_1 , де «виявлено невпізнаний труп», що у сукупності з наступними доказами, дає підстави для висновку, що даний рапорт стосується саме факту виявлення даного кримінального правопорушення.

Даними, що містяться у заяві ОСОБА_22 начальнику Шевченківського УП ГУНП у м.Києві полковнику поліції ОСОБА_23 від 02.07.2018, згідно із якими, останнім надано добровільну згоду на огляд приміщення квартири АДРЕСА_1 , та власником якої він є.

Даними, що містяться у заяві ОСОБА_22 слідчому Шевченківського УП ГУНП у м.Києєві ОСОБА_24 від 02.07.2018, згідно із якими, останнім надано добровільну згоду на огляд приміщення квартири АДРЕСА_1 .

Даними, що містяться у Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, згідно із якими, квартира АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_22 .

Даними протоколу огляду місця події від 02.07.2018 та додатками до нього, зокрема фототаблиці, 02.07.2018 у період часу з 10 год. 33 хв. по 11 год. 40 хв. слідчим СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_24 у присутності понятих ОСОБА_25 та ОСОБА_26 та за участі власника житла ОСОБА_22 , інспектора-криміналіста ОСОБА_27 , проведено огляд місця події квартири АДРЕСА_1 , згідно із якими, в ході огляду вхідних дверей та дверної кімнати з механічними замком видимих пошкоджень виявлено не було. Зафіксована загальне розташування кімнат, побутових речей та предметів. Пошкоджень на дверях та вікнах балкону не виявлено. В кухонній кімнаті - студії на столі в попільничці (порт-сигар) виявлено 12 недопалків цигарок марки « BOND», які вилучені, в спальній кімнаті біля ліжка на підлозі виявлено труп невстановленої особи чоловічої статі в положенні лежачі на спині, замотаний в простирадло. В ході огляду, у вхідній кімнаті, в тумбочці, яка знаходиться з лівої сторони від дивану було виявлено та вилучено довідка №. 910 на ім`я ОСОБА_12 , тимчасове посвідчення на ім`я ОСОБА_12 , анкета кандидата на ім`я ОСОБА_12 , мобільний телефон LG чорного кольору, без сім-картки, модель КР 108, IMEI: НОМЕР_1 ; коробка від мобільного телефону марки NOUS, IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; коробка від мобільного телефону марки NOUS IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; коробка від мобільного телефону марки NOKIA 105 блакитного кольору IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; зв`язку сім-карт в кількості 26 шт. різних операторів; чек № 511445 від 23.05.2018; пластикова картка «Київстар» з номером телефону НОМЕР_8 ; блокнот; коробка від мобільного телефону марки ASSISTENT AS 4211 Classik IMEI: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; чек 1679 від 09.01.2018 від мобільного телефону Lenovo A1010 Black, ІМЕI: НОМЕР_11 ; коробка від мобільного телефону Lenovo A1000 Black, IMEI: НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; коробка від мобільного телефону NOKIA 230, ІМЕІ: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; пластикова картка оператора «Київстар» НОМЕР_16 , коробку від мобільного телефону NOKIA 105, ІМЕІ: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , блокнот зеленого кольору, довідку з швидкої медичної допомоги . Також в ході огляду виявлено та вилучено 16 слідів відбитків пальців рук та долонь по всьому периметру квартири. В ході огляду при вході на балкон було виявлено три поліетиленових зав`язаних пакети в яких було виявлено та вилучено: пакет з трьома пачками з-під цигарок BOND, сонцезахисні окуляри, чорна мотузка розірвана, пачка з-під цигарок «Rothmans», серветка з плямою РБК, 28 недопалків, серветка зі слідами РБК, пакет поліетиленовий з шортами червоно-чорного кольору з написом «ATENA», рукавички чорного кольору матерчаті, рукавичка гумові пошкоджені жовтого кольору, капці чорного кольору з написом «inbiu» 41 розміру, ганчірку червоного кольору з численною кількістю пошкоджень , ковдру білого кольору з візерунком квітів та з плямами РБК та п`ять поліетиленових пакетів з РБК, в які були упаковані вищевказані речі. З ванної кімнати було виявлено та вилучено сифон з душової кабіни, сифон з вмивальника. З кухонної кімнати, а саме з шафи кухонної гарнітури вилучено ніж металевий з пластиковою рукояткою довжина 10,5 см, ширина в найширшому місці 2,5 см, п`ять ножів металевих з металевою рукояткою довжиною 9,2 см довжина клинка 14, а ширина 2.

Даними протоколу огляду місця події (трупа) від 02.07.2018 та додатками до нього, згідно із якими, 02.07.2018 о 02.07.2018 об 11 год. 45 хв. слідчим СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_24 у присутності понятих ОСОБА_25 та ОСОБА_26 та за участі власника житла ОСОБА_22 , спеціаліста КМБ СМЕ ОСОБА_28 інспектора-криміналіста ОСОБА_27 , проведено огляд трупу невстановленої особи чоловічої статі, віком приблизно 25-40 років, який виявлено в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_1 . У протоколі зафіксовано обстановка в місці виявлення трупа, зокрема, труп знаходиться у спальній кімнаті загорнутий в покривало біло-рожевого кольору, перев`язаний трьома матерчатими смужками, при розгортанні в ділянці голови міститься одна, а в ділянці ніг два простирадла білого та рожевого кольору зі слідами РБК; детально оглянуто труп чоловіка, зафіксовано розташування тілесних ушкоджень, зокрема: на всіх частинах тіла відмічаються косовертикальні підсохлі потіки крові. Труп на дотик холодний у всіх ділянках тіла. Трупне заклякання виражене слабко в усіх м`язах тіла. Трупні плями розташовані на задній поверхні тулуба, верхній та нижніх кінцівках, синьо-фіолетово-багряного забарвлення виражені нерівномірно, при трьох кратному дозованому натисканні бліднуть по периферії та відновлюються більш ніж через 35 хвилин (12:25). Шкіра лівої половини обличчя блідо-зеленого забарвлення , також ділянки позеленіння маються на фоні трупних плям на задній поверхні тулуба. На передній поверхні шиї в середній третині розташована горизонтальна рана щілиноподібної форми з рівними неосадненими краями, гострими кінцями та рівними стінками в дні якої виражаються ушкоджені хрящі гортані. В м`яких тканинах рани виражаються темно-червоні крововиливи. На правому оці мається рубець. Огляд трупу закінчено о 12:40. Під час огляду вилучено предмети, які мають значення для встановлення істини у справі в тому числі: 9 матерчастих смужок зі слідами РБК, три поліетиленових пакета з голови та нижніх кінцівок трупа чорного та синього кольору зі слідами РБК, три простирадла білого кольору зі слідами РБК, простирадло рожеве в горошок зі слідами РБК, простирадло рожево-білого кольору зі слідами РБК, які поміщені до поліетиленових пакетів та опечатано; зрізи нігтів з трупа правої та лівої руки, поміщені в коричневий паперовий конверт; змиви з долоней трупа, поміщені до коричневого паперового конверту та чеки. Також під трупом виявлено чек на платіж 24.02.17 «Київстар», номер НОМЕР_27, який вимкнено.

Відповідно до направлення начальника ВСВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Кижєві ОСОБА_29 від 02.07.2018 № 54690, в.о. Начальнику Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, що складене об 11 год. 10 хв. 02.07.2018 труп невідомої особи чоловічої статі, віком приблизно 35-40 років, з колото-різаними пораненнями шиї попереду, що був виявлений 02.07.2018 приблизно о 09 год 40 хв. в приміщенні квартири по АДРЕСА_1 , направлено для проведення судово-медичного дослідження;

Даними висновку експертного дослідження № 1220 від 12.07.2018, згідно із якими, в результаті судово-токсикологічного дослідження тканини м`яза та рідини з плевральної порожнини від трупа невідомого чоловіка - 35 -40 років, знайдено етиловий спирт в концентрації : в тканині м`яза-2,02 промілле, в рідині з плевральної порожнини - 3,34 промілле. Не знайдено: метиловий спирт, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери.

Даними висновку експертного дослідження № 586 від 13.07.2018, згідно із якими, при визначенні групової належності в крові трупа невідомого чоловіка, ?35-40 років(«Висновок експертного дослідження» відділу експертиз трупів №2125 від 03.07.2018) виявлений антиген Н.

Даними, що містяться у відповіді заступника начальника відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП у м.Києві ОСОБА_30 від 03.07.2018№Вх.1047//125/12/07-2018, наданої на запит від 02.06.208 вих.№ 9081/125/56/07-2018 начальника Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, та DVD-R диску до нього, який був відтворений у судовому засіданні, згідно із якими, 30.06.2018 та 02.07.2018 з абонентського номеру НОМЕР_19 у відділення служби «102», надходило 8 викликів від ОСОБА_22 , про можливе вбивство та у подальшому повідомлення про виявлення заявником трупу за адресою: АДРЕСА_1 .

Даними, що містяться у протоколі відтворення аудіозапису виклику поліції від 03.08.2018 та відтвореному у судовому засіданні DVD-R диску «Alerus», згідно із якими, зафіксовано зміст розмов, що містяться на вищезазначеному DVD-R диску, зокрема, чоловік, який представився ОСОБА_22 повідомляв на гарчу лінію «102» про те, що за адресою : АДРЕСА_1 , на його думку відбулося вбивство, яке здійснив його онука, однак у подальшому, зателефонувавши в шосте просив відмінити виклик на вказану адресу, аргументувавши тим, що його онук обманув та заплакав.

Даними, що містяться у відповіді директора МВС України Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_31 від 10.07.2018 року на запит директора Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_32 з додатком до нього, згідно із якими, в результаті перевірки дактилоскопічної карти за дактилокартекою встановлено, що відбитки пальців рук невстановленої особи чоловічої статі віком 35-40 років, виявленої без ознак життя 02.07.2018 в кв. АДРЕСА_1 , ідентичні відбиткам громадянина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився та прожив за адресою: АДРЕСА_5 .

Даними, що містяться у заяві ОСОБА_22 слідчому Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_33 від 22.07.2018, згідно із якими, останнім надано добровільну згоду на огляд приміщення квартири АДРЕСА_1 та проведення слідчого експерименту працівниками поліції у приміщенні квартири.

Даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 22.07.2018, та двома DVD-R дисками до нього, один із яких був переглянутий у судовому засіданні, а інший відтворити не відалося у зв`язку із відсутністю на носії інформації відеозапису, згідно із якими, 22.07.2018 у період часу з 17 год. 00хв. по 17 год. 27 хв. слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_34 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Січових Стрільців, 109, без участі понятих, за участю свідка ОСОБА_16 , за участі експерта ОСОБА_35 , о/у ВКП Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_36 та СКП Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_37 провів слідчий експеримент з метою перевірки та уточнення відомостей отриманих під час допиту свідка ОСОБА_16 , під час якого, свідок ОСОБА_16 , детально показав та розповів про обставини, які відбувались в кінці червня 2018 року щодо нанесення ОСОБА_13 . ОСОБА_12 тілесних ушкоджень із застосуванням ножа, та за допомогою макету показав механізм нанесення тілесних ушкоджень останньому.

Даними, що містяться у рапорті слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_38 , згідно із якими, він повідомив, що під час проведення слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_12 , було виявлено тілесні ушкодження: сінець на правій щоці та подряпини, підозрюваний повідомив, що описані тілесні ушкодження отримав з власної необережності.

Даними, що містяться у заяві ОСОБА_22 слідчому Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_33 від 23.07.2018, згідно із якими, останнім надано добровільну згоду на огляд приміщення квартири АДРЕСА_1 та проведення слідчого експерименту працівниками поліції.

Даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 23.07.2018, та DVD-R диском до нього, який був переглянутий у судовому засіданні, згідно із якими, 23.07.2018 у період часу з 18 год. 59 хв. по 19 год. 13 хв. слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_34 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 109, без участі понятих, за участю підозрюваного ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_39 , за участю спеціаліста ОСОБА_40 та о/у ВКП Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_41 провів слідчий експеримент з метою перевірки та уточнення відомостей отриманих під час допиту підозрюваного ОСОБА_12 , в ході якого підозрюваний ОСОБА_12 детально розповів та показав про обставини вбивства ним 29.06.2018 ОСОБА_13 у кв. АДРЕСА_1 . Розповів, що 29.06.2018 вживав алкогольні напої зі своїм другом ОСОБА_42 , після того, як вони допили алкоголь, вирішили піти у магазин «Сільпо», що біля метро «Лук`янівська» для придбання ще алкоголю, де зустрів раніше йому не знайомого ОСОБА_43 , з яким у подальшому купили декілька пакетів портвейну та пішли вживати їх втрьох до нього додому. В ході розпиття алкогольних напоїв, після того, як його друг ОСОБА_44 пішов спати, у нього з ОСОБА_45 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_13 вдарив його в район обличчя, а саме у лоб та ніс. У подальшому, в ході бійки він штовхнув ОСОБА_13 правою рукою в ліве плече, внаслідок чого останній впав обличчям на підлогу. Надалі, він взяв ніж, який лежав на коробці та припіднявши за голову ОСОБА_13 правою рукою з ліва на право розрізав йому шию. Побачивши, що останній ще рухає ногами, пішов спати. На ранок, а саме 30.06.2018, зрозумів, що здійснив вбивство ОСОБА_13 та вирішив замотати труп, щоб не воняв та дідусь, який мав прийти до нього не втратив свідомість. Після того, як прибрав кров з підлоги та замотав труп вийшов з квартири і більше туди не повертався. Після вчиненого, зателефонував своєму дідусю та розповів, що відбулось та попросив викликати поліцію, а через деякий час зателефонував та попросив не робити цього, зателефонувати поліції та сказати, що він повідомив неправдиву інформацію. Проведення слідчої дії зафіксовано за допомогою цифрової відеокамери «Panasonic» HC-V38» на з`ємний флеш носій, інформація з якого записана на DVD-R диск, який додається до протоколу.

Даними, що містяться у протоколі перегляду відеозапису від 23.07.2018 слідчого експерименту від 23.07.2018, згідно із якими, слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП України у м.Києві капітан поліції ОСОБА_34 підозрюваному ОСОБА_12 , учасникам слідчої дії ОСОБА_46 ,Ю ОСОБА_47 , спеціалісту ОСОБА_48 , було надано для ознайомлення відеозапис слідчої дії - слідчий експеримент за участі підозрюваного , після перегляду заяв та зауважень не надходило.

Даними, що містяться у протоколі пред`явлення трупу до впізнання за фотознімками від 09.08.2018, згідно з якими, слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_34 , у присутності понятих ОСОБА_49 та ОСОБА_50 , за участі ОСОБА_14 , який серед пред`явлений фотознімків, вказав на фотознімок на якому зображено труп його сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого впізнав за зовнішніми ознаками формі та рисами обличчя, носу, підборіддя та очей.

Даними, що містяться у висновку експертного дослідження № 123-2018/о від 25.07.2018, згідно із якими, за результатами проведення судово-медичної (комісійної) експертизи за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснені наступну підсумки.

При проведенні судово-медичного дослідження трупа невстановленої особи чоловічої статі 35-40 років, встановленої як ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені наступні тілесні ушкодження: різана рана на передній поверхні шиї з ушкодженням м`яких тканин, судинних утворень, пластинок щитоподібного хряща; різані рани лівого передпліччя та на спинці носа. Виходячи з морфології ран, слід вважати, що всі вони виникли зажиттєво, від дії предмету, контактуюча поверхня якого має ріжучи властивості, на кшталт леза ножа. Враховуючи дані судово-гістологічного дослідження, проведеного в межах цієї експертизи, вказані ушкодження утворились в один і той же термін, послідовність спричинення яких по наявним даним встановити неможливо. Згідно даних судово-медичного дослідження трупу, давність настання смерті ОСОБА_13 може відповідати строку біля 4 діб до моменту розтину тіла 04.07.2018 року, про що свідчать характер трупних явищ (трупне задубіння відсутнє в усіх групах м`язів, окрім пальців кистей, де тримається, та руйнується при розгинанні, без відновлення, трупні плями помірно рясні, фіалкового кольору, при триразовому дозованому натисненні не бліднуть, прояви гнильних змін тканин та внутрішніх органів трупа). Необхідно загострити увагу на наступному:п. 1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, погоджених з Міністерствомвнутрішніх справ України, Генеральною прокуратурою України, Верховним судом України, Службою безпеки України (далі по тексту «Правила») надано вичерпне визначення терміну ушкодження - «з медичної точки зору, тілесні ушкодження - це порушення анатомічної цілості тканин, органів та їх функцій, що виникає як наслідок дії одного чи кількох зовнішніх ушкоджуючи факторів - фізичних, хімічних, біологічних, психічних». П. 4.6. «Правил» визначає таке: «судово-медичний експерт, оцінюючи строки порушення анатомічної цілості тканин і органів та їх функцій, виходить із звичайної їх тривалості, навіть у тих випадках, коли потерпілий не звертався за медичною допомогою. Якщо тривалість цього порушення, що зазначена в наявних медичних документах, не відповідає характеру тілесного ушкодження і не підтверджується об`єктивними відомостями, судово-медичний експерт відзначає цю обставину і встановлює ступінь тяжкості, виходячи із термінів».П. 2.1.2 «Правил» визначає таке: «Небезпечними для життя є ушкодження, що в заподіяння /завдання/ чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища» /див. п.2.1.3.о/ і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Запобігання смерті, що обумовлене наданням медичної допомоги не повинно братися до уваги при оцінюванні загрози для життя таких ушкоджень. Загрозливий для життя стан, який розвивається в клінічному перебігу ушкоджень, незалежно від проміжку часу, що минув після його заподіяння, повинен перебувати з ним у прямому причинно-наслідковому зв`язку.П. 2.1.3о/ «Правил» визначає таке: «ушкодження, що спричинили шок тяжкого ступеня, масивну крововтрату, кому, гостру ниркову, печінкову недостатність, гостру недостатність дихання, кровообігу, гормональну дисфункцію, гострі розлади регіонарного і органного кровообігу, жирову чи газову емболію Всі вони мусять підтверджуватись об`єктивними клінічними даними, результатами лабораторних та інструментальних досліджень; Примітка. Ушкодження інших периферичних судин (голови, обличчя, шиї, передплічча, кисті, гомілки, стопи) кваліфікуються у кожному випадку залежно від спричинених ними конкретних загрозливих для життя явищ». П. 2.3.3. «Правил» визначає таке: «Короткочасним належить вважати розлад здоров`я ницістю понад шести днів, але не більше як три тижні/21 день».Смерть ОСОБА_51 настала від різаної рани шиї, що не проникає в порожнину гортані, яка розташована в нижній третині з ушкодженням, з більшою долею вірогідності, нижньої щитоподібної артерії (виходячи з анатомічного її розташування), щитоподібного хряща в даній анатомічної ділянці. Дане ушкодження супроводжувалось розтягнутою в часі, масивною крововтратою, яка і зумовила настання смерті.Вищенаведене дає підстави стверджувати, що дане ушкодження має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя), відповідно до п. 2.1.3.о/«Правил».Загоєння різаних ран лівого передпліччя і спинки носа у звичайному перебігу спостерігається у строк понад 6, але менш ніж 21 добу, тобто, власно цей строк відображає тривалість розладу здоров`я, як судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. За таких обставин, є підстави стверджувати, що зазначені тілесні ушкодження мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я), відповідно п. її. 4.6. та 2.3.3. «Правил». Даний висновок підтверджений даними розтину трупа, результатами проведеного в ході даної експертизи судово-гістологічного дослідження.Між спричиненою різаною раною шиї та настанням смерті ОСОБА_51 вбачається прямий причинно наслідковий зв`язок. За даними судово-гістологічного дослідження м`яких тканин з зони різаної рани шиї слід вважати, що дане ушкодження ОСОБА_52 було спричинене зажиттєво і з ним останній прожив термін біля 1,5 годин.

Даними, що містяться у висновку експертного дослідження № 33-к від 06.12.2018 з додатками до нього, згідно із якими морфологічні ознаки, що спостерігаються при смерті від гострої масивної непоправної крововтрати: виражене недокрів`я судин внутрішніх органів з феноменом відмішування лейкоцитів в судинах легені, міокарду, лейкоцитозом синусоїдів печінки, ділянки ателектазів альвеол з дрібними вогнищами альвеолярної емфіземи та спазм дрібних бронхів в легені, шунтування кровотоку в нирці, спазм артерій міокардуз вогнищевим крововиливом під ендокардом у серці, оптично порожні простори навколо судин і клітин в ткані головного мозку з гіпоксичною дистрофією нейроцитів кори мозку. Вогнищеві крововиливи в стінці гортані, м`яких тканинах з ділянки рани шиї №2 з періваскулярною лейкоцитарною реакцією. Пошкодження шкіри лівого передпліччя (рана №1) з маргінальними крововиливами із періваскулярною лейкоцитарною реакцією. Стромальний кардіосклероз. Хронічний персистуючий гепатит.Аутолітичні зміни внутрішніх органів.

Згідно даних висновку судово-психіатричного експерта № 701 від 25.10.2018 за результатами ОСОБА_12 , у зв`язку із наявністю виявлених у нього при даному обстеженні приведених особливостей психічного стану, потребує проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи в умовах КМЦСПЕ.

Даними висновку судово-психіатричного експерта № 217 від 13.12.2018, згідно із якими, ОСОБА_12 виявляє невисокий в межах норми рівень функціонування когнітивних процесів (інтелектуально-мнестичної сфери). В особистісній сфері: значна емоційна неврівноваженість, напруженість, дратівливість, переважання збудливих форм реагування у проблемних ситуаціях, реакції негативізму, зовнішньо-звинувачувальний тип суджень та оцінок, вразливе самолюбство, схильність до домінування у контактах; вольова нестійкість, переважання розважальних форм діяльності в поєднанні з вживанням психоактивних речовин, звуження кола інтересів, соціальне зниження, морально-етичний недорозвиток особистості, що проявляються у поточній поведінці. У теперішній час ОСОБА_53 виявляє ознаки ЕМОЦІИНО- НЕСТІЙКОГО РОЗЛАДУ ОСОБИСТОСТІ (згідно з МКХ-10, шифр F 60.3). За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_12 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, до якого відноситься правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_12 підозрюється (30.06.2018р.), він не виявляв ознак наркотичної залежності. У період часу, до якого відноситься правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_12 підозрюється (30.06.2018р.), він виявляв ознаки ЕМОЦІИНО-НЕСТІЙКОГО РОЗЛАДУ ОСОБИСТОСТІ (згідно з МКХ-10, шифр F 60.3). За своїм психічним станом у період часу, до якого відноситься правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_12 підозрюється (30.06.2018р.), він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_12 не виявляє ознак наркотичної залежності, не потребує проведення протиалкогольного та протинаркоманічного лікування. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_12 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Даними, що містяться у висновку експертного дослідження № 383 від 14.12.2018, згідно із якими, кров трупа потерпілого невідомого чоловіка («Висновок експертного дослідження» відділу експертизи трупів №2125 від 03.07.2018р.), який в подальшому був упізнаний як гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2, відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, тобто його організму властивий антиген Н. Кров підозрюваного ОСОБА_12 , 1989 р.н. відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, тобто його організму властивий антиген Н. На наданих на експертизу шортах (об.№№1-16) та парі в`єтнамок (по ухвалі суду - капці) (об.№№17-26), вилучених під час огляду місця події, виявлена кров людини.При визначенні групової належності крові в усіх зазначених об`єктах виявлений антиген Н, а в об.№15, крім того, ізогемаглютиніни анти-А та анти-В, що не виключає можливості походження даної крові як окремо від потерпілого гр. ОСОБА_51 або підозрюваного гр. ОСОБА_12 , так і від цих двох осіб разом.

Даними, що містяться у висновку експертного дослідження № 382 від 23.11.2018, згідно із якими, кров гр. ОСОБА_13 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, тобто його організму властививий антиген Н. Кров гр. ОСОБА_12 , 1989 р.н. відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, тобто його організму властивий антиген Н. В плямах на ганчірці (об.№№1-3) та на покривалі (з ухвали - ковдрі)(об.№№4-10) знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлений антиген Н (об. №№ 4-10 з ізогемаглютенінами анти-А та анти-В). Ця кров могла походити як від потерпілого ОСОБА_13 , так і від підозрюваного ОСОБА_12 .

Даними, що містяться у висновку експертного дослідження № 390ц від 30.11.2018, відповідно до яких, згідно «Висновку експерта» № 382 від 23.11.2018 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, кров потерпілого ОСОБА_51 та підозрюваного ОСОБА_12 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО (Згідно .69 КПК України). При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук (об. 1,2) потерпілого ОСОБА_51 кров не знайдена. Виявлені клітини багатошарового плаского незроговілого епітелію осіб чоловічої та жіночої генетичної статі, які містять антигени В і Н ізосерологічної системи АВО. Отже, походження клітин в об. 1,2 можливе від чоловіка та жінки, в крові яких містяться антигени В і Н по системі АВО, в тому числі від потерпілого ОСОБА_51 (антиген Н), підозрюваного ОСОБА_12 (антиген Н) та особи, якій властивий антиген В по системі АВО.

Даними, що містяться у висновку експертного дослідження № 388ц від 30.11.2018, відповідно до яких, згідно «Висновку експерта» №382 від 23.11.2018 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології Київського міського клінічного бюро судово- медичної експертизи, кров потерпілого ОСОБА_51 та підозрюваного ОСОБА_12 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, тобто містить антиген Н (Згідно ст.69 КПК України). При судово-цитологічному дослідженні сифону І (об.3) та сифону II (об.6) знайдені кров та в об.6 клітини багатошарового плаского незроговілого епітелію людини, встановити статеву належність яких не вдалось через відсутність клітинних елементів крові та забрудненість препаратів чисельними сторонніми домішками та мікробною флорою. В об.3 клітини з ядрами не знайдені. При визначенні групової належності крові (об.3,6) та клітин (об.6) виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження слідів від потерпілого ОСОБА_51 та підозрюваного ОСОБА_12 , в разі наявності у останнього зовнішньої кровотечі. В об. 1.2 на сифоні І та об.4,5 на сифоні II кров не знайдена. В об. 1,4 виявлені 3 і 4 клітини багатошарового плаского незроговілого епітелію, видова та статева належність яких не встановлена через негативний результат з усіма видовими сироватками і відсутність ядер клітин, придатних для дослідження, через що подальше дослідження клітин не можливе. В об.2,5 клітини з ядрами не знайдені.

Даними, що містяться у висновку експертного дослідження № 415 від 21.12.2018, згідно із якими, кров трупа гр. ОСОБА_51 відноситься до групи О з ізогемаглютинінамианти-А та анти-В., тобто його організму властивий антиген Н. Кров гр. ОСОБА_12 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В., тобто його організму властивий антиген Н. На парі чорних рукавичок (об.№№4-7), наданих на дослідження, знайдена кров людини, при встановлені групової належності якої виявлений антиген Н. Ця кров могла походити як від потерпілого ОСОБА_51 , так і від підозрюваного ОСОБА_12 . В коричневих плямах на парі жовтих гумових рукавичок (об.№№1-3), наданих на дослідження, кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не знайдена.

Даними, що містяться у висновку експертного дослідження № 8-1/2811 від 26.12.2018 з ілюстративною таблицею до нього, згідно із якими, на наданих на дослідження об`єктах, які вилучені в ході огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 , наявні сімнадцять слідів папілярних узорів рук. Тринадцять слідів пальців рук з найбільшими розмірами по віст 16x24мм, 16x20мм, 16x19мм, 15x16мм, 15x19мм, 18x20мм, 13x22мм, 13x3 0мм 15x42мм, 9x11мм, 10x12мм, 13x35мм, 14x16мм та слід долоні руки: найбільшими розмірами по вісях 85x90мм - придатні для ідентифікації по ним особи (осіб). Три сліди пальців рук з найбільшими розмірами по вісях 15x30мм 19x26мм та 20x21мм - не придатні для ідентифікації по ним особи. Сліди пальців рук з найбільшими розмірами по вісях: 16x24мм 15x16мм, 15x19мм, 9x11мм, 10x12мм залишені великим пальцем правої руки: 16x20мм залишений великим пальцем лівої руки; 16x19мм, 18x20мм залишені середнім пальцем правої руки; 13x22мм залишений безіменним пальцем правої руки; 15x42мм залишений вказівним пальцем лівої руки гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сліди пальців рук з найбільшими розмірами по вісях 13x35мм, 14x16мм залишені не трупом ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2, не ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою (особами). Слід пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 13x30мм та слід долоні рук з найбільшими розмірами по вісях 85x90 мм залишені не ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою (особами). Не представляється можливим провести порівняльне дослідження сліду пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 13x3 0мм та сліду долоні руки з найбільшими розмірами по вісях 85x90мм з відтисками середніх, основних фаланг пальців рук та відтисками долоней рук трупа ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв`язку з їх відсутністю на дактилоскопічній карті.

Даними, що містяться у висновку експертного дослідження № 10-1/2103 від 26.12.2018 з ілюстративною таблицею до нього, згідно з якими, на недопалках сигарет "BOND" умовно позначених, як: "I", "II", "III", "IV","V", "VI", "VII", "VIII", "IX", "X", "XI", "XII" (об`єкти №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12) виявлені клітини. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин на недопалках сигарет "BOND" умовно позначених, як: "І", "ІІ", "III", "IV","V", "VI", "VII", "VIII", "IX", "X", "XI", "XII" (об`єкти №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12) (таблиця 1.1, додаток 1), які збігаються між собою і належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Даними, що містяться у висновку експертного дослідження № 389ц від 30.11.2018, відповідно до яких, згідно «Висновку експерта» №382 від 23.11.2018 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, кров потерпілого ОСОБА_51 та підозрюваного ОСОБА_12 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, тобто містить антиген Н (Згідно ст.69 КПК України). Згідно «Висновку експертного дослідження» №919 від 17.10.2018 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, кров ОСОБА_54 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (Згідно ст.69 КПК України). В крові ОСОБА_54 виявлений супутній антиген Н ізосерологічної системи АВО. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісті лівої руки (об.2) ОСОБА_22 кров не знайдена. Виявлені клітини багатошарового плаского незроговілого епітелію особи чоловічої генетичної статі, які містять антигени А і Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження клітин як від самого ОСОБА_54 (антигени А,Н), так і від нього разом з потерпілим ОСОБА_55 (антиген Н). В піднігтьовому вмісті правої руки (об.1) та змивах з рук (об.3,4) ОСОБА_54 кров та клітини з ядрами не знайдені.

Даними, що містяться у висновку експертного дослідження № 10-1/2103 від 26.12.2018 з ілюстративною таблицею до нього, згідно яких, на наданих на дослідження матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "І" (об`єкт № 1), на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "ІІ" (об`єкт № 3), на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "III" (об`єкт № 5), на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "V" (об`єкти №№ 9, 10), на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "VІІ" (об`єкт № 14) виявлені клітини та кров людини.На матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "IV" (об`єкт № 7), на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "VI" (об`єкт № 11) виявлена кров людини та поодинокі клітини.На матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "І" (об`єкт № 2), на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "II" (об`єкт № 4), на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "III" (об`єкт № 6), на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "IV" (об`єкт № 8), на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка"VI" (об`єкт № 12), на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "VII" (об`єкт№ 13), на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "VIII" (об`єкти №№ 15, 16), на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "IX" (об`єкт № 17) виявлені клітини, кров не виявлена. На матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "IX" (об`єкт № 18) виявлені поодинокі клітини, кров не виявлена. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові та клітин на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "І" (об`єкт № 1), наматерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "II" (об`єкт № 3), на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "V" (об`єкти №№ 9, 10), на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "VII" (об`єкт № 14); клітин на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "І" (об`єкт № 2), на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "II" (об`єкт № 4), на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "III" (об`єкт № 6), на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "IV" (об`єкт № 8), на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "VI" (об`єкт № 12), на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "VII" (об`єкт № 13), на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "VIII" (об`єкти №№ 15, 16), на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "IX" (об`єкт № 17) (таблиця 1.1, додаток 1); крові та клітин на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "III" (об`єкт № 5). Генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові та клітин на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "І" (об`єкт № 1), на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "II" (об`єкт № 3) та на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "V" (об`єкт № 9) збігаються між собою і належать першій невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "III" (об`єкт № 6), на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "IV" (об`єкт № 8), на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "VI" (об`єкт № 12), на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "VII" (об`єкт № 13), на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "VIII" (об`єкти №№ 15, 16), на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "IX" (об`єкт № 17) збігаються між собою і належать другій невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "І" (об`єкт № 2), на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "II" (об`єкт № 4) та крові та клітин на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "V" (об`єкти № 10), на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "VII" (об`єкт № 14) є змішаними і містять генетичні ознаки першої особи чоловічої генетичної статі, ДНК- профіль якої встановлений на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "І" (об`єкт № 1), на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "ІІ" (об`єкт № 3) та на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "V" (об`єкт № 9) та генетичні ознаки другої особи чоловічої генетичної статі, ДНК- профіль якої встановлений на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "III" (об`єкт № 6), на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "IV" (об`єкт № 8), на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "VI" (об`єкт № 12), на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "VII" (об`єкт № 13), на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "VIII" (об`єкти №№ 15, 16), на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "IX" (об`єкт № 17). Генетичні ознаки крові та клітин на матерчастій смужці, умовно означеній як смужка "III" (об`єкт № 5) є змішаними, містять генетичні ознаки більше двох осіб і непридатні для ідентифікації. Генетичні ознаки крові та поодиноких клітин на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "IV" (об`єкт № 7), на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "VI" (об`єкт № 11) та поодиноких клітин на матерчастій смужці, умовно позначеній як смужка "ІХ" (об`єкт № 18) не встановлені, у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу.

Крім того, стороною обвинувачення надано наступні докази, які суд бере до уваги, в частині підтвердження фактичних обставин щодо направлення трупа ОСОБА_13 на судово-медичне дослідження, початку цього дослідження о 09 год. 20 хв. 03.07.2018 та виявлених тілесних ушкоджень на трупі. Разом із тим, в іншій частині висновків, а саме щодо причин смерті та причинного зв`язку із настанням смерті, суд до уваги не бере зазначені дослідження та висновки, оскільки такі висновки спростовуються даними, що містяться у висновку експертного дослідження № 123-2018/о від 25.07.2018.

Так, згідно даних повідомлення завідувача відділу судово-медичної експертизи трупів ОСОБА_56 на адресу начальника Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві на підставі направлення на судово-медичне дослідження начальника ВСВ ОСОБА_29 від 02.07.2018 11:10 № 54690 у відділі судово-медичної експертизи трупів, лікарем судово-медичним експертом ОСОБА_18 розпочато судово-медичне дослідження трупа невідомого чоловіка зі складанням висновку експертного дослідження № 2125. За результатами дослідження виписане «Лікарське свідоцтво про смерть із зазначенням основної причини смерті остаточно - хронічна ішемічна хвороба серця. Категорія смерті позначена як ненасильницька. А також позначено, що наявні тілесні ушкоджень не могли сприяти настанню смерті.

Згідно, даних, що містяться у висновку експертного дослідження № 2125 від 25.07.2018, дослідження розпочато 03.07.2018 о 09 год. 20 хв., та згідно висновків, про настання смерті невстановленого чоловіка 35-40 років від хронічної ішемічної хвороби серця, з розвитком серцевої недостатності, свідчать встановлені при розтині тіла: збільшення розмірів та ваги серця, в`ялість серцевого м`яза, нерівномірне кровонаповнення міокарду з вогнищами недокрів`я, або ж з синюхою та жировою дистрофією, розповсюджений дрібно- середньовогнищевий кардіосклероз, проявлений фіброз та нерівномірно стенозуючий коронаросклероз, з більш розвиненим ураженням лівої вінцевої артерії, при переважанні лівобічного типу кровообігу серця, нерівномірне венозне повнокров`я внутрішніх органів, набряк тканини легень та головного мозку, порожнинні та тканинні набряки. Мався фоновий стан (те що обтяжувало течію хвороби та сприяло настанню смерті, але не пов`язане з основною причиною смерті) - прояви вади розвитку - дисплазії сполучної тканини з порушенням будови папілярно-трабекулярного апарату серця, з аномальними хордами в лівому шлуночку серця, що сприяло виникненню серцевої недостатності.На те, що давність настання смерті може відповідати біля 4 суток до розтину тіла, вказують встановлена причина смерті та наявні трупні зміни. Малися прояви гнильних змін тканин та внутрішніх органів трупа.На трупі знайдено:різана рана шиї по передній поверхні, з ушкодженням пластинок щитоподібного хряща, без ураження судинно-нервового жмута шиї, без проникнення в порожнину гортані, та без ушкодження щитоподібної залози;різана рана, поверхнева, на лівому передпліччі, та різана рана, поверхнева, на спинці носа. Про те, що рани різані, свідчать лінійна форма ран, рівність країв з загостренням кінців, переважання довжини ран над їх глибиною. Вказані ушкодження спричинені гострим предметом з ріжучими властивостями (лезо клинка ножа, осколка скла, та такого іншого), виникали незадовго до смерті, і не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті. Рана на шиї в зоні ділянки тіла, доступної для спричинення рукою самого померлого. Ця рана не була небезпечною для життя в момент спричинення, і не мала інших наслідків відповідно до п. 2.1.1.. «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень, від 1995 року», і тому за критерієм тривалого розладу здоров`я має ознаки тілесного ушкодження середньої тяжкості. Рана на передпліччі та рана на спинці носа - мають ознаки легкого тілесного ушкодження, яке могло спричинити короткочасний розлад здоров`я.

У результаті судово-токсикологічного дослідження м`язу стегна та рідини з плевральної порожнини від трупа невстановленого чоловіка 35 - 40 років - знайдено етиловий спирт в концентрації: в м`язі стегна - 2.02 проміле, в рідині з плевральної порожнини - 3,34 проміле. Не знайдено: метиловий спирт, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери. Наявність етанолу в об`єктах з трупа (рідина з плевральної порожнини, м`яз стегна) вказують при встановленні концентрації, і відсутності інших спиртів, на те що на момент смерті у особи малося алкогольне сп`яніння, фаза якого (резорбція, елімінація) конкретно не встановлюється через відсутність сечі, та прояви гнильних змін об`єктів і трупа.В той же час використаємо середній відносний коефіцієнт концентрації алкоголю у скелетних м`язах (0.78 -- за ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_5) та спробуємо наблизитись до концентрації алкоголю в крові особи на момент смерті, що становить 2.02/0.78 = 2.58 проміле. Знайдене також свідчить про наявність алкогольного сп`яніння на момент смерті, та для живої особи, і без різких прояв гнильних процесів в організмі, могло б відповідати сильній степені сп`яніння. При визначенні групової належності в крові трупа невідомого чоловіка =35-40 років, виявлений антиген Н.

Згідно даних, що містяться у висновку експерта № 141/2125 від 25.07.2018, експерт, провівши зовнішнє та внутрішнє дослідження невстановленої особи, чоловічої статі віком 35-40 років та врахувавши результати судово-медичного (токсилогічного) дослідження № 1220, судово-медичне ламбораторне (імунологічне) дослідження № 586, встановив наступне.

Про настання смерті невстановленого чоловіка 35-40 років від хронічної ішемічної хвороби серця, з розвитком серцевої недостатності, свідчать встановлені при розтині тіла: збільшення розмірів та ваги серця, в`ялість серцевого м`яза, нерівномірне кровонаповнення міокарду з вогнищами недокрів`я, або ж з синюхою та жировою дистрофією, розповсюджений дрібно- середньовогнищевий кардіосклероз, проявлений фіброз та нерівномірно стенозуючий коронаросклероз, з більш розвиненим ураженням лівої вінцевої артерії, при переважанні лівобічного типу кровообігу серця, нерівномірне венозне повнокров`я внутрішніх органів, набряк тканини легень та головного мозку, порожнинні та тканинні набряки. Мався фоновий стан (те що обтяжувало течію хвороби та сприяло настанню смерті, але не пов`язане з основною причиною смерті) - прояви вади розвитку - дисплазії сполучної тканини з порушенням будови папілярно-трабекулярного апарату серця, з аномальними хордами в лівому шлуночку серця, що сприяло виникненню серцевої недостатності.На те, що давність настання смерті може відповідати біля 4 суток до розтину тіла, вказують встановлена причина смерті та наявні трупні зміни. Малися прояви гнильних змін тканин та внутрішніх органів трупа.На трупі знайдено:різана рана шиї по передній поверхні, з ушкодженням пластинок щитоподібного хряща, без ураження судинно-нервового жмута шиї, без проникнення в порожнину гортані, та без ушкодження щитоподібної залози;різана рана, поверхнева, на лівому передпліччі, та різана рана, поверхнева, на спинці носа. Про те, що рани різані, свідчать лінійна форма ран, рівність країв з загостренням кінців, переважання довжини ран над їх глибиною. Вказані ушкодження спричинені гострим предметом з ріжучими властивостями (лезо клинка ножа, осколка скла, та такого іншого), виникали незадовго до смерті, і не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті.Вказані ушкодження мають характер зажиттєвих, послідовність виникнення їх не встановлюється, вони показують однакові морфологічні прояви зажиттєвого походження (наявність крововиливів) і давність, яка могла бути за короткий час до смерті, на що вказують зовнішній вигляд ушкоджень, та зміни м`яких тканин вглибині. Посмертні порушення епідермісу - пергаментні плями з жовто-рожевим дном у вигляді поперечних лінійних смуг маються по ходу правої виличної дуги, на правому ліктьовому суглобі по задньо-внутрішній поверхні, на лівій половині груді під соском, на лівому зап`ястку по задній поверхні. Вони виникали від тиснення на шкіру упаковки трупа, при маніпуляціях з трупом, при транспортуванні трупа та інше.Рана на шиї знаходилася в зоні ділянки тіла, доступної для спричинення рукою самого померлого.Ця рана не була небезпечною для життя в момент спричинення, і не мала інших наслідків відповідно до п.2.1.1. «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень, від 1995 року», і тому, за критерієм тривалого розладу здоров`я має ознаки тілесного ушкодження середньої тяжкості.Рана на передпліччі та рана на спинці носа - мають ознаки легкого тілесного ушкодження, яке могло спричинити короткочасний розлад здоров`я.У результаті судово-токсикологічного дослідження м`язу стегна та рідини з плевральної порожнини від трупа невстановленого чоловіка 35 - 40 років - знайдено етиловий спирт в концентрації: в м`язі стегна - 2.02 проміле, в рідині з плевральної порожнини - 3,34 проміле. Не знайдено: метиловий спирт, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери, явність етанолу в об`єктах з трупа (рідина з плевральної порожнини, м`яз стегна) вказують при встановленні концентрації, і відсутності інших спиртів, на те що на момент смерті у особи малося алкогольне сп`яніння, фаза якого (резорбція, елімінація) конкретно не встановлюється через відсутність сечі, та прояви гнильних змін об`єктів і трупа.В той же час використаємо середній відносний коефіцієнт концентрації алкоголю у скелетних м`язах (0.78 -- за ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_5) та спробуємо наблизитись до концентрації алкоголю в крові особи на момент смерті, що становить 2.02/0.78 = 2.58 проміле. Знайдене також свідчить про наявність алкогольного сп`яніння на момент смерті, та для живої особи, і без різких прояв гнильних процесів в організмі, могло б відповідати сильній степені сп`яніння. При визначенні групової належності в крові трупа невідомого чоловіка =35-40 років, виявлений антиген Н.

Разом із тим, як убачається зі змісту вказаних досліджень, експертом при дослідженні не враховувались дані гістологічного дослідження, яке було проведено в межах проведення експертизи № 123-2018/о, що і вплинуло на помилковість висновків експерта ОСОБА_18 .

В судовому засіданні експерт ОСОБА_19 роз`яснила, що саме висновки гістологічного дослідження показали, що у ОСОБА_14 малась гостра крововтрата, внаслідок ножового поранення шиї. При цьому, вона не заперечувала наявність у ОСОБА_14 хронічної ішемічної хвороби серця, разом із тим, вказана хвороба не перебувала в прямому причинному зв`язку із настанням смерті останнього.

Отже, суд вважає доведеним, що смерть ОСОБА_13 наступила за 4 доби до моменту розтину тіла о 02 год 20 хв. 03.02.2018, від різаної рани шиї, заподіяної ОСОБА_12 внаслідок масивної крововтрати, що перебуває в прямому причинно- наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_13 .

З переглянутого у судовому засіданні відеозапису слідчого експерименту за участі ОСОБА_12 вбачається, що останній детально розповів про мотиви та обставини вчинення ним вбивства ОСОБА_13 , зокрема, розповів та показав, механізм нанесення ОСОБА_13 ножового поранення в область шиї, які узгоджуються щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень та фактично виявленими тілесними ушкодження із висновками судово-медичних експертиз трупу ОСОБА_13 ..

При цьому, ОСОБА_12 жодних заяв про вчинення щодо нього тиску з боку органу досудового розслідування не заявляв, в ході слідчого експерименту поводить себе спокійно, детально розповідає по обставини події, орієнтується на місці вчинення кримінального правопорушення, присутній захисник, жодних зауважень від інших учасників слідчої дії та самого ОСОБА_12 не надходило, протокол слідчого експерименту підписаний, без зауважень.

А тому, суд виключає можливість постановки вказаних слідчих дій з боку органу досудового розслідування за участі ОСОБА_12 .

Крім того, надані показання під час слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_12 , цілком узгоджуються із показаннями, що надав свідок ОСОБА_16 суду, та який був особисто присутнім під час події, що мала місце 30.06.2018. Аналогічні за змістом показання свідок надав під час проведення слідчого експерименту за його участі.

Слід зазначити, що відповідно до показань наданих свідком ОСОБА_16 у судовому засіданні, він вважав, що ОСОБА_13 помер на місці.

Про переконання ОСОБА_12 у заподіянні ним смерті ОСОБА_13 теж свідчить факт здійснення ним дзвінка своєму дідусеві та повідомлення про це.

Нанесення ОСОБА_12 ОСОБА_13 рани саме на шиї, глибина цієї рани, був зачеплений щитовидний хрящ, свідчить про застосування певної сили для її заподіяння, те, що шия є анатомічною областю, де кровопостачання дуже масивне та має багато крупних та маленьких сосудів, про що ОСОБА_12 достеменно відомо, у сукупності свідчить про спрямованість умислу ОСОБА_12 саме на заподіяння смерті ОСОБА_13 .

Крім того, про спрямованість умислу саме на вбивство також, вказує не вжиття ОСОБА_12 заходів для надання ОСОБА_13 допомоги безпосередньо після спричинення ножового поранення шиї.

А наступна поведінка: ОСОБА_12 ліг спати, на ранок прибрав сліди крові, замотав труп та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, свідчить про відсутність критичного ставлення до вчиненого особливо тяжкого кримінального правопорушення, внаслідок якого був позбавлений життя потерпілий, вжиття заходів до приховування слідів вчиненого кримінального правопорушення.

Отже, оцінивши надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, розглядаючи кримінальне провадження з дотриманням положень ст.337 КПК України, суд, всебічно, повно й неупереджено, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, вищезазначені безпосередньо досліджені докази, вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст.115 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, будучи раніше засудженим за вчинення умисного вбивства вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч. 2 ст.186, ч.1 ст.115 КК України від 27 травня 2015 року, до покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_12 за п.13 ч. 2 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_12 вчинив умисне вбивство будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, має постійне місце проживання, не одружений, на утриманні непрацездатних осіб не має, під час застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах даного кримінального провадження наніс тяжкі тілесні ушкодження своєму дідусеві, внаслідок чого настала смерть останнього, у зв`язку із чим вироком Голосіївського районного суду м.Києва був засуджений.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого ОСОБА_12 у відповідності до ст. 66 КПК України, судом не встановлено.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_12 у відповідності до ст. 67 КПК України, судом не встановлено.

Посилання в обвинувальному акті стороною обвинувачення на наявність обтяжуючої обставини рецидив злочинів, суд вважає помилковим у даному випадку, оскільки наявна кваліфікуюча ознака вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, у зв`язку із чим, є зайвим додаткове врахування вказаної обтяжуючої обставини.

Отже, на підставі викладеного, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, вік обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі на певний строк у максимальних межах санкції закону, за якими визнав його винуватим, оскільки визнає його суспільно-небезпечним.

Остаточне покарання ОСОБА_12 слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення за цим вироком ним вчинено до ухвалення 05 травня 2020 року вироку Голосіївського районного суду м.Києва, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим призначеним за цим вироком, зарахувавши йому в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком.

При цьому, необхідно відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_12 у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідно до ст.100 ККПК України.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів покласти на обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений утримується в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку із ухваленням стосовно нього вироку Голосіївського районного суду м.Києвавід 05 травня 2020 року, яким призначено покарання у виді позбавлення волі реально, то підстав для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання даного вироку, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за попереднім вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 05 травня 2020 року більш суворим призначеним за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_12 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк15 (п`ятнадцять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 05 жовтня 2023 року, зарахувавши йому в строк покарання частину відбутого покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2020 року з 13 жовтня 2018 року по 05 жовтня 2023 року та строк попереднього ув`язнення з 23 липня 2018 року по 24 липня 2018 року день за день.

Речові докази:

12 недопалків цигарок марки «BOND», котрі поміщено до паперового конверту (пакету); довідку та анкету на ім`я ОСОБА_58 , котрі приєднано до матеріалів кримінального провадження; мобільний телефон «LG КР 100» чорного кольору без сім-картки, 1МЕІ: НОМЕР_1 ; коробку від мобільного телефону «Nokia 105», ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_20 ; коробку від мобільного телефону «Nous», ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_21 ; коробку від мобільного телефону «Nous», ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; коробку від мобільного телефону «Nokia 230» ІМЕІ: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; коробку від мобільного телефону «Nokia 105» ІМЕІ: НОМЕР_17 , НОМЕР_22 ; коробку від мобільного телефону «Assistant AS 4211 Classic», ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; коробку від мобільного телефону «Lenovo А1000» ІМЕІ: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; блокнот з написом «Klitchko»; сім-картки різних операторів мобільного зв`язку в кількості 26 одиниць; пластикову картку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_23 ; пластикову картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» на номер НОМЕР_24 ; пластикову картку «Київстар»; чек №1679 від 09.01.2018 від мобільного телефону «Lenovo А1010 Black» ІМЕІ: НОМЕР_25 ; чек № НОМЕР_26 від 23.05.2018; блокнот з обкладинкою жовтого(зеленого кольору); 16(14) відбитків пальців рук та долоней, з різних частин приміщення квартири, котрі поміщено до спеціального пакету; сифон з душової кабіни, котрий поміщено до паперового конверту; сифон з мийника, котрий поміщено до паперового конверту; сім кухонних ножів, котрі поміщено до спеціального пакету; рукавиці чорного кольору, котрі поміщено до поліетиленового пакету; рукавиці жовтого кольору, котрі поміщено до поліетиленового пакету; три пачки з-під цигарок марки «BOND», пачку з-під цигарок «Rothmans»; серветку з плямою речовини бурого кольору, 28 недопалків, котрі поміщені до поліетиленового пакету; шорти червоно-чорного кольору, котрі поміщено до поліетиленового пакету; капці чорного кольору «Inblu» 41-го розміру, котрі поміщено до поліетиленового пакету; ганчірку червоного кольору, котру поміщено до поліетиленового пакету; ковдру білого кольору з візерунками у вигляді квітів та плямами речовини бурого кольору, котру поміщено до поліетиленового пакету; дев`ять матерчатих смужок з слідами речовини бурого кольору, котрі поміщено до паперового конверту (пакету); три поліетиленових пакети з голови трупа та нижніх кінцівок зі слідами речовини бурого кольору; чек на платіж 24.02.2017; чек на оплату послуг мобільного зв`язку від 24.02.2017; зразки крові трупа, які зафіксовано на марлеву стрічку, котрі поміщено до поліетиленового пакету; три простирадла білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, котрі поміщено до поліетиленового пакету; простирадло рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору; простирадло рожево-білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, котрі поміщено до поліетиленового пакету; зрізи нігтьових пластин з лівої руки трупа, котрі поміщено до паперового конверту; зрізи нігтьових пластин з правої руки трупа, котрі поміщено до паперового конверту; змиви з долоні лівої руки трупа, котрі поміщено до паперового конверту; змиви з долоні правої руки трупа, котрі поміщено до паперового конверту; дактилоскопічна картка трупа (відбитки папілярних узорів рук трупа); Кепку біло- чорного кольору; зразок букального епітелію ОСОБА_54 , котрий поміщено до паперового конверту; змиви з лівої та правої руки ОСОБА_54 , котрі поміщено до паперового конверту; зрізи нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_54 , котрі поміщено до паперового конверту; зрізи нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_54 , котрі поміщено до паперового конверту; дактилоскопічну картку ОСОБА_54 (відбитки папілярних узорів рук); зразки крові ОСОБА_12 , котрі поміщено до паперового конверту; зразки слини ОСОБА_12 , котрі поміщено до паперового конверту; зразки букального епітелію ОСОБА_12 , котрі поміщено до паперового конверту; дактилоскопічна картка ОСОБА_12 (відбитки папілярних узорів рук) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 107 214, 87 (сто сім тисяч двісті двісті чотирнадцять) грн. 87 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3