overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/127/24
Провадження №1-кп/195/36/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового засідання

"01" лютого 2024 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000007 від 03.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000007 від 03.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185КК України.

Ухвалою суду від 23.01. 2024 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом встановлено:

1) відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України;

1) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України,

2) відсутність підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України,

3) кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд приходить до висновку що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000007 від 03.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185КК України, на 06 лютого 2024 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул.Шосейна, б.14.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/7250/23
Провадження № 1-кс/643/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005312 від 27.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, громадянина Грузії, грузина, має середню освіту, не працює, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 05.11.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 05.11.2015 досудове розслідування зупинено та оголошено розшук підозрюваного.

31.07.2023 слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

01.02.2024 шість місяців із дати постановлення ухвали закінчились, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З погляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005312 від 27.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1081/24
Провадження № 1-кп/727/192/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0004699 від 09.12.2023 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, не працюючого, із професійно-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2024 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту.

Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0004699 від 09.12.2023 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 16.02.2024 року на 11.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР 02.07.2022 за №0001437, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який відповідає вимогам ст.291 КПК України, до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечили щодо призначення обвинувального акта відносно останнього до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає; кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР 02.07.2022 за №0001437, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Грушецька, 1) на 12.30 год. 20 лютого 2024 року, яке розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/1605/22

Провадження № 1-о/126/1/2024

31 січня 2024 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Бершадь заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови слідчого за нововиявленими обставинами по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000220 від 06.06.2022.

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд постанови слідчого за нововиявленими обставинами по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000220 від 06.06.2022.

Заявник ОСОБА_3 надав клопотання, в якому просить його заяву про перегляд постанови слідчого за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та враховуючи, що заявник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, волевиявлення заявника ОСОБА_3 про залишення його заяви про перегляд постанови слідчого за нововиявленими обставинами без розгляду мало місце до початку її розгляду по суті, вважаю, що є всі законні підстави для залишення її без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови слідчого за нововиявленими обставинами по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000220 від 06.06.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/209/24
Провадження № 1-в/134/24/2024
УХВАЛА

іменем України

01 лютого 2024 рокусмт Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крижопільського районного Вінницької області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарння.

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Враховуючи подання, у зв`язку з вищевикладеним, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду даного подання впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає провести розгляд справи в режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 . На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі призначене на 13:00 год. 13 лютого 2024 року, провести в режимі відеоконференції з державною установою «Крижопільський ВЦ № 113», що знаходиться за адресою: с. Городківка, вул. Благовіщенська, 106 Тульчинського району, Вінницької області. Доручити державній установі «Крижопільський ВЦ № 113» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ № 113». Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи «Крижопільський ВЦ № 113» для організації її виконання. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/833/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 537 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 01.02.2022 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.02.2024 о 14.00 год.

Суддя:
Справа № 301/2173/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"31" січня 2024 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання слідчої СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 08 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчої ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт по кримінальному провадженню №0000271 від 08.08.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, на визнане речовими доказами майно, яке було вилучене 25 січня 2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 1 ключ з ознаками корозії, який виявлено та вилучено в коридорі будинку та упаковано в паперовий конверт НПУ СУ,

- паперову коробку білого кольору (упаковану) з надписом на ній «Acqva di Gio» ємністю 100 ml, яку виявлено та вилучено в коридорі будинку й упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ,

які передано на зберігання в кімнату речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, та власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відмовити у задоволенні клопотання слідчої ОСОБА_3 в частині накладення арешту на:

- ключ від автомобіля марки «Volkswagen» з позначкою на ньому типу «Volkswagen»;

- пульт чорного кольору;

- 16 ключів та 1 магнітний носій;

- відеореєстратор марки «Nicvision» моделі DS-7108-NI-Q1, предмет сірого кольору з надписом на ньому Full Energy;

- відеореєстратор марки «Dathua DN-NVR 2104-4KS2»;

- флеш носій з надписом на ньому НІ-RALI 64 Gb сірого кольору, портативну відеокамеру чорного кольору без флешносіїв;

- мобільний телефон марки «Sigma mobile» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім- картою НОМЕР_2 ;

- відеореєстратор марки «Dathua DN-NVR 2104-4KS2» білого кольору;

- три рації з надписом на них «Вrondi» сірого кольору;

- флеш носій марки Micro SD Adapter з адаптером, ємністю 8 Gb.

Копію ухвали для виконання направити слідчій ОСОБА_3 , а для відому направити ОСОБА_5 .

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідча суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 07.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СУ ГУ НП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0170 цільове призначення «11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості» площею 0,2506 га, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та розташована за адресою Закарпатська область, Берегівський район, за межами населеного пункту с. Мужієво, за участю начальника управління земельних відносин Берегівської міської ради та судового експерта Закарпатського НДЕКЦ ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25 січня 2024 року о 15 год. 20 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2005/23
Провадження №: 1-кп/332/64/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про здійснення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 31.01.2024 року клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про допит в якості свідків - військовослужбовців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відео конференції в порядку ст. 336 КПК України , яке обґрунтовано тим, що свідки проходять службу у Військовій частині НОМЕР_1 , однак, є можливість їх прибуття для проведення дистанційного судового засідання до Білопільського районного суду Сумської області задоволено та постановлено здійснювати судове засідання призначене на 11-00 годину 01.02.2024 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України за участі свідків - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дистанційно, в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Білопільському районному суду Сумської області .

Однак, призначене на 01.02.2024 року засідання відкладено за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_6 на 12-00 годину 14.03.2024 року, проте необхідність у допиті свідків військовослужбовців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відео конференції в порядку ст. 336 КПК України , яке обґрунтовано тим, що свідки проходять службу у Військовій частині НОМЕР_1 не відпала, за таких підстав, суд дійшов висновку про те, що з метою об`єктивного та всебічного розгляду кримінального провадження, зважаючи на перебування свідків поза межами м. Запоріжжя через проходження служби в лавах ЗСУ, вважає доцільним провести наступне судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України проведення якої доручити Білопільському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити наступне судове засідання призначене на 12-00 годину 14.03.2024 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України за участі свідків - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дистанційно, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Білопільському районному суду Сумської області.

Копію ухвали надіслати до Білопільського районного суду Сумської для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1