справа № 439/260/24
провадження № 1-кс/439/48/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у виді тримання під вартою

02 лютого 2024 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 01.02.2024 відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велин, Золочівського району, Львівської області, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий слідчого відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області з клопотанням, погоджене з прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить суд застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що у період дії встановленого в Україні воєнного стану, ОСОБА_4 01 лютого 2024 року, приблизно о 19 годин 05 хвилин, знаходячись в під`їзді багатоквартирного житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно намагалася викрасти із житлової квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, сумку з-під ноутбука чорного кольору, вартістю 600 гривень 00 копійок та ноутбук марки «Hp» модель QCWB335, вартістю 10 000 гривень 00 копійок, який знаходився у вказаній сумці, які знаходилися в коридорі на лавці вищевказаної житлової квартири.

Так, ОСОБА_4 перебуваючи у буд. АДРЕСА_2 побачила, що двері квартири АДРЕСА_3 не зачинені, після чого без законних на те підстав проникла до неї, де виявила в коридорі сумку з-під ноутбука чорного кольору, вартістю 600 гривень 00 копійок та ноутбук марки «Hp» модель QCWB335, вартістю 10 000 гривень 00 копійок, належні ОСОБА_7 .

Тоді ж, ОСОБА_4 керуючись корисливим умислом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, їх суспільні небезпечні наслідки та бажаючи настання таких, взяла вказані сумку та ноутбук та вийшла з даної квартири.

Однак, ОСОБА_4 свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки її протиправні дії було виявлено та викрито потерпілою ОСОБА_7 в той час, коли ОСОБА_4 з викраденим перебувала у під`їзді вказаного будинку, тобто остання не виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення даного злочину до кінця.

Своїми умисними, винними, протиправними діями ОСОБА_4 намагалася заподіяти потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10 600 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), шляхом проникнення до житла, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.

02 лютого 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідча мотивує, що метою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної: ОСОБА_4 є необхідність запобігання ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

-ризик, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-ризик, що підозрювана може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;

-ризик, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також слідча стверджує, що підозрювана ніде не працює та не має постійного джерела доходів, має слабкі соціальні зв`язки, а вказані кримінальні правопорушення вчинені з корисливих мотивів.

Слідча наголошує, що є обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший, більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе перешкодити ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а тому підозрюваній необхідно визначити запобіжних захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зважаючи на необхідність встановлення істини у досліджуваному кримінальному провадженні та всебічному та повному встановленню всіх обставин справи, вважає, що підозрюваній необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Оскільки, за наведених обставин, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 ,у судовому засіданні наголосили, що вважають запропонований запобіжний захід надто суворим, просили застосувати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що дійсно взяла вказану сумку з ноутбуком, з відчиненої квартири, для чого пояснити не змогла.

Дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, суддя вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав.

Нормативними вимогами частини 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

За змістом частини 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

У свою чергу вимогами пункту 4 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Імперативними положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Нормою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та / або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення дія встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

Тримання під вартою направлено на полегшення здійснення правосуддя та забезпечення громадського порядку та обирається як запобіжний захід при наявності підстав вважати, що інші (більш м`які) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків та його належної поведінки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період дії встановленого в Україні воєнного стану, ОСОБА_4 01 лютого 2024 року, приблизно о 19 годин 05 хвилин, знаходячись в під`їзді багатоквартирного житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно намагалася викрасти із житлової квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, сумку з-під ноутбука чорного кольору, вартістю 600 гривень 00 копійок та ноутбук марки «Hp» модель QCWB335, вартістю 10 000 гривень 00 копійок, який знаходився у вказаній суці, які знаходилися в коридорі на лавці вищевказаної житлової квартири.

Так, ОСОБА_4 перебуваючи у буд. АДРЕСА_2 побачила, що двері квартири АДРЕСА_3 не зачинені, після чого без законних на те підстав проникла до неї, де виявила в коридорі сумку з-під ноутбука чорного кольору, вартістю 600 гривень 00 копійок та ноутбук марки «Hp» модель QCWB335, вартістю 10 000 гривень 00 копійок, належні ОСОБА_7 .

Тоді ж, ОСОБА_4 керуючись корисливим умислом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, їх суспільні небезпечні наслідки та бажаючи настання таких, взяла вказані сумку та ноутбук та вийшла з даної квартири.

Однак, ОСОБА_4 свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки її протиправні дії було виявлено та викрито потерпілою ОСОБА_7 в той час, коли ОСОБА_4 з викраденим перебувала у під`їзді вказаного будинку, тобто остання не виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення даного злочину до кінця.

Своїми умисними, винними, протиправними діями ОСОБА_4 намагалася заподіяти потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10 600 гривень 00 копійок.

Доказами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення є наступні докази у кримінальному провадженні: протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, показами потерпілої ОСОБА_7 від 02.02.2024, заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2024, протоколом огляду місця події від 01.02.2024, показами свідків ОСОБА_8 від 02.01.2024 та ОСОБА_9 від 02.02.2024, а також протоколом огляду предмета від 02.02.2023, а саме викраденого майна.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого її кримінального правопорушення підтверджується також іншими матеріалами кримінального провадження окремо та у їх сукупності.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні: тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, про що свідчать зібрані докази за результатами досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної: ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України. Позаяк ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Відтак у випадку визнання винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваній ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до восьми років, та не передбачено альтернативи можливості застосування до неї звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Водночас із метою уникнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, на даний час у Бродівському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 (об`єднане з кримінальним провадженням № 0000307) справа № 439/1861/23, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України. Ухвалою суду від 17.01.2024 ОСОБА_4 було оголошено у розшук. Наведене вказує на сихильність підозрюваної до вчинення корисливих злочинів та не виконання нею її процесуальних обов`язків, як обвинуваченої.

ОСОБА_4 не працює, джерела постійного доходу не має, не одружена. Соціальні зв`язки підозрюваної слідчий суддя оцінює як нестійкі, вік та стан здоров`я обвинуваченої дозволяють застосування до такої запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання обвинуваченим покладених на неї процесуальних обов`язків.

Прокурором доведено обґрунтований ризик вважати, що підозрювана матиме змогу переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ухвалою Бродівського суду Львівської області від 17.01.2024 ОСОБА_4 було оголошено у розшук. Також обвинувачена може незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні із метою уникнення кримінальної відповідальності. Відтак застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи обставини справи, на даному етапі, є виправданим.

Обставини, передбачені частиною 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відсутні.

Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Відтак наявні усі підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

За правилами частини 3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини справи та тяжкість правопорушень, в якому підозрюється: ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить , що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

На переконання суду, внесення застави саме у такому розмірі дасть змогу гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Враховуючи наведене, слідчий суддя керуючись статтями 177, 181-182, 183, 184, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченої: ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою становить шістдесят днів, тобто з моменту затримання 02 лютого 2024 року до 01 квітня 2024 року, включно.

На підставі частини 3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Сплата застави проводиться на рахунок:

одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області

IBAN: UA 0000757

Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ,

Призначення платежу застава за ОСОБА_4 .

У разі внесення застави покласти на обвинувачену: ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду та органів досудового розслідування;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування із учасниками кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бродівський відділ Золочівської окружної прокуратури.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити ОСОБА_4 та прокурору негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1