ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3081/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0001165 від 27 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , подана в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 18 вересня 2023 року скаргу передано судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої скарги скаржник вказав, що 11 серпня 2023 року та 18 вересня 2023 року скаржником до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві були подані клопотання про зняття автомобіля "Skoda Fabia", 1997 року випуску, червоного кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , з розшуку, які подані у рамках кримінального провадження № 0001165. Проте клопотання не були розглянуті у строки, визначенні статтею 220 КПК України, з розшуку автомобіль знятий не був. Враховуючи викладене, просив слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого протиправною та зобов`язати слідчого зняти автомобіль "Skoda Fabia", 1997 року випуску, червоного кольору, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , з розшуку.

У судове засідання 22 вересня 2023 року з`явилися адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 .

Прокурор зазначив, що постанову про зняття вказаного автомобіля з розшуку було винесено давно, про що повідомлявся адвокат, який представляє інтереси ОСОБА_6 , наголосив на тому що постанова та документи, які вказують про її надсилання до виконання містяться у матеріалах кримінального провадження, які були надані суду для огляду.

Адвокат ОСОБА_4 зазначив, що у такому разі не вбачає доцільності у розгляді даної скарги та просив залишити її без розгляду, про що також подав відповідну письмову заяву.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частини першої статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , не підтримав подану скаргу та просив залишити її без розгляду, зважаючи на наявність у адвоката ОСОБА_4 , відповідних повноважень на подання таких заяв, заява адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 26, 303, 306, 307 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0001165 від 27 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1