Провадження № 1-кп/521/2144/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків

14 листопада 2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000425 від 24.10.2023 року, в порядку спрощеного провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянка України, з вищою освітою, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , що на початку вересня місяця 2023 року, більш точного часу встановити не надалось можливим, познайомилась з невстановленою слідством особою, яка надавала послуги по виготовленню та продажу посвідчення водія.

Так, при зазначених обставинах у ОСОБА_5 виник кримінально протиправний умисел направлений на виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право керувати транспортним засобом, а саме: водійського посвідчення на категорії «В».

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_2 , усупереч порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», під час розмови з невстановленою особою, з метою виготовлення підробленого посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В», згідно домовленості, на території сервісного центру МВС України №5141, розташований за адресою: м.Одеса, вул. Інглезі, 15-А, надала невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, свої персональні дані, а саме: фото особистого підпису, фотокартку та фото паспорта громадянина України, виданого на її ім`я для внесення їх до бланку підробленого посвідчення водія, сплативши за послугу - виготовлення підроблено посвідчення 100 доларів США, шляхом передання грошових коштів невстановленій особі.

В подальшому, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою пристрою зі струменевим способом друку, використовуючи персональні дані, надані ОСОБА_2 , виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорії «В» на ім`я ОСОБА_2 .

Надалі, на початку вересня місяця 2023 року, більш точної дати встановити не надалось можливим, ОСОБА_2 особисто отримала від невстановленої особи, посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорії «В», виданим 30.09.2023 ТСЦ 5141 TSC 5141 на ім?я ОСОБА_2 ( ОСОБА_6 ), який остання почала зберігати при собі, з метою подальшого використання під час керування транспортними засобами.

Крім того, ОСОБА_2 продовжуючи злочинну діяльність, 24.10.2023 приблизно о 06 годині 37 хвилин, керуючи належним їй автомобілем марки BMW 520 , з державними номерними знаками НОМЕР_2 , була зупинена співробітниками патрульної поліції ГУНІ В Одеській області на стаціонарному пості «Два стовпи», розташованого за адресою: Тираспольське шосе 22/8, м. Одеса, та на вимогу, згідно ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» надати для перевірки документи, що свідчать про дозвіл на право керування автотранспортом, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.09.2023 з анкетними даними - ОСОБА_2 , та фотокарткою з зображенням ОСОБА_2 , яке надає останній право керувати транспортними засобами категорії «В» - підроблене, і його використання може обґрунтовано надавати право керувати транспортними засобами, а також те, що вказане посвідчення є документом, який посвідчує його особу, відповідно до п.п. а) п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що посвідчують особу чи її спеціальний статус» та підтверджує її спеціальний статус», діючи умисно та протиправно, достовірно знаючи, що посвідчення водія встановленого зразка у встановленому законом порядку нею не отримувалось, всупереч вимогам «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, достовірно знаючи, що медичний огляд в порядку встановленому МОЗ вона не проходила, теоретичний і практичний іспит в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС не складала, вирішила використовувати вищевказаний завідомо підроблений документ для підтвердження права на керування транспортними засобами та використала, пред`явивши його працівникам патрульної поліції ГУНП в Одеській області 24.10.2023 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та відповідно до заяви про визнання винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачена ОСОБА_2 , яка була представлена захисником ОСОБА_7 , вину у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, визнає повністю, не оспорює обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаюється та розуміє, що вчинила кримінальні проступки. Вона ознайомлена з обмеженням її права на апеляційне оскарження, згодна з ним, та просить суд розглядати кримінальне провадження щодо проступку у спрощеному провадженні.

На підставі ст. 382 КПК України, відповідно до заяв учасників процесу про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у скоєні кримінальних проступків є доведеною.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості вважає, що вина ОСОБА_2 у пособництві у підробленні офіційного документа та використання завідомо підробленого документа, доведена повністю, а його дії кваліфіковані правильно.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 , за епізодом пособництва у підробленні офіційного документа, суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками пособництва у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати документи, і який надає права керувати транспортними засобами категорії «В» з метою його використання.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 , за епізодом використання 24.10.2023 р. підробленого посвідчення водія, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками використання завідомо підробленого документа.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 , за всіма епізодами суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд визнає: щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальними проступками.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчинених проступків, особи винного, щирого каяття обвинуваченої у вчиненому, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, а саме у виді штрафу в межах санкцій ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи реквізитів документів №СУ-19/116-23/19207-ДД від 31.10.2023 року у розмірі 1912 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2023 р., а саме з посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 30.09.2023 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритою категорією «В», що упаковано у сейф пакет НПУ PSP 1236029, яке вилучено під час огляду місця події 24.10.2023 за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 22/8, біля блокпосту «Два стовпа».

На підставі ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 30.09.2023 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритою категорією «В», що упаковано у сейф пакет НПУ PSP 1236029, яке вилучено під час огляду місця події 24.10.2023 за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 22/8, біля блокпосту «Два стовпа» - слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання за цими статтями:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 /вісім тисяч п`ятсот/ гривень у дохід держави Україна;

- за ч. 4 ст. 358 КК України вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень у дохід держави Україна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, по сукупності проступків остаточно призначити покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 /вісім тисяч п`ятсот/ гривень у дохід держави Україна.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи реквізитів документів №СУ-19/116-23/19207-ДД від 31.10.2023 року у розмірі 1912 грн.

Зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2023 р., а саме з посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 30.09.2023 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритою категорією «В», що упаковано у сейф пакет НПУ PSP 1236029, яке вилучено під час огляду місця події 24.10.2023 за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 22/8, біля блокпосту «Два стовпа».

Речові докази по справі посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 30.09.2023 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритою категорією «В», що упаковано у сейф пакет НПУ PSP 1236029, яке вилучено під час огляду місця події 24.10.2023 за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 22/8, біля блокпосту «Два стовпа» - слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1