Справа № 683/1821/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000067, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

05 жовтня 2023 року заступник начальника СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на рухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником він є, а саме на транспортний засіб марки «FІАТ» моделі «DOBLO», д.н.з. « НОМЕР_1 », 2004 року випуску, з позбавленням права володіння, користування, розпорядження та перереєстрації територіальними сервісними центрами МВС на інших осіб.

Разом із клопотання заступник начальника подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує повністю та просить задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 01 березня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим слідством час та місці, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою її подальшого збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи, всупереч ст. ст. 2, 7, 12, 13, 16, 17, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. ст. 1, 2, 3, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, придбав за невстановлених в ході розслідування обставин та місці психотропну речовину PVP масою 0, 807 г., які розпочав зберігати з метою збуту.

18.09.2023 року близько 13 год. 22 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку №6, що по вул. Ессенська, м. Старокостянтинів Хмельницької області, з метою власної наживи, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, з корисливих мотивів, умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно збув шляхом продажу за 800 грн. особі із зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 », паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-23/10071-НЗПРАП від 26.09.2023 являється - PVP, масою 0, 238 г., яку згідно з таблицею І списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, віднесено до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

Крім цього, ОСОБА_5 , 24.09.2023 близько 12 год. 05 хв., перебуваючи поряд під`їздом №20, що по вул. Ессенська, 6 м. Старокостянтинів Хмельницької області, з метою власної наживи, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, з корисливих мотивів, умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно збув шляхом продажу за 800 грн. особі із зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 », поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-23/10072-НЗПРАП від 27.09.2023 являється - PVP, масою 0, 569 г., яку згідно з таблицею І списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, віднесено до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

Крім цього ОСОБА_5 , 27.09.2023 близько 16 год. 18 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , з метою власної наживи, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, з корисливих мотивів, умисно, повторно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно збув шляхом продажу за 800 грн. особі із зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 », поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка являється психотропною речовиною PVP, яку згідно з таблицею І списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, віднесено до особливо небезпечної психотропної речовин, обіг якої заборонено.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно інформації сервісного центру МВС №6844 від 04.10.2023 року підозрюваний ОСОБА_5 з 22.11.2012 року є власником транспортного засобу марки «FІАТ» моделі «DOBLO», д.н.з. « НОМЕР_1 », 2004 року випуску.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано.

Враховуючи вказане, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного, необхідно накласти арешт на належний підозрюваномутранспортний засіб марки «FІАТ» моделі «DOBLO», д.н.з. « НОМЕР_1 », 2004 року випуску.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання заступник начальника СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого він є, а саме на транспортний засіб марки «FІАТ» моделі «DOBLO», д.н.з. « НОМЕР_1 », 2004 року випуску, з позбавленням права володіння, користування, розпорядження та перереєстрації територіальними сервісними центрами МВС на інших осіб.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: