Провадження №1-кс/369/2872/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво - Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у якому він просив суд скасувати арешт з автомобіля марки «Hyundai I30» 2013 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та зобов`язати орган досудового розслідування повернути автомобіль марки Hyundai I30» 2013 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 його власнику.

Як зазначено у клопотанні, 03.05.2023 слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, наклав в рамках розслідування кримінального провадження №0001447 від 23.04.2023 арешт на автомобіль марки Hyundai I30» 2013 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Основним обґрунтуванням та мотивацію при винесенні відповідної ухвали суду було збереження та не відчуження майна з метою проведення відповідних експертиз та досліджень для отримання відповідей постелених перед слідчим в рамках розслідування кримінального провадження.

На цей час автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Адвокат вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу, оскільки за інформацією слідчого по вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування проведені всі необхідні експертизи та огляди речових доказів, підозра у вчиненні кримінального правопорушення поки нікому не оголошувалася, а тому просив скасувати арешт, накладений на вказаний транспортний засіб.

Як встановлено слідчим суддею, 22.04.2023 о 20:30 год. аз адресою: м. Вишневе, Бучанського району, Київської області, на перехресті вул. Київська, вул. Святошинська та вул. Жилянська, відбулось зіткнення між автомобілем марки «Hyundai I30», 2013 р.в., чорного кольору з р.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась з сторони вул. Святошинська виїхавши на перехрестя вул. Київська у напрямку вул. Жилянська та авто марки «ЗА3», 2012 р.в., сірого кольору з р.н. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по вул. Київська в напрямку м. Боярка.

Автомобіль марки «Hyundai I30» 2013 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 в ході огляду місця події було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001447 від 23.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 03.05.2023 у справі №369/6389/23 (провадження№1-кс/369/1449/23) накладено арешт на вказаний автомобіль з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

За таких обставин заявник вважає, що арешт, накладений з правових підстав, передбачених ч. 2,ст. 170 КПК України, на даному етапі кримінального провадження не виправдовує потреби досудового розслідування, а таке втручання у права та інтереси ОСОБА_4 , як власника автомобіля марки «Hyundai I30» 2013 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушує його права, а тому на даний час відсутні правові підстави та необхідність подальшого перебування під арештом вказаного майна та зберігання його на спеціальному майданчику.

В судове засідання власник майна та його представник не з`явилися, до суду представник власника майна направив заяву про слухання справи у їх відсутності, у якій подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. До суду направив клопотання про розгляд справи у його відсутності, у якому вимоги клопотання підтримав, оскільки всі необхідні судові експертизи по даному транспортному засобу проведені.

Проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши його матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на поточний момент в рамках згаданого кримінального провадження проведені всі передбачені огляди зазначеного автомобіля, відповідні судові експертизи завершені, із долученням висновків до матеріалів кримінального провадження, при цьому додаткових судових експертиз із використанням автомобіля марки «Hyundai I30» 2013 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , не призначалося.

У зв`язку із зазначеним, на думку слідчого судді, у вжиті в рамках кримінального провадження №0001447 від 23.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, процесуальних заходів його забезпечення щодо майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відпала потреба, а відтак такий арешт майна підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, з автомобіля марки «Hyundai I30» 2013 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та зобов`язати уповноважену особу СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області повернути автомобіль марки «Hyundai I30» 2013 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , його власнику ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1