Справа № 544/1384/22
пров. № 1-в/544/11/2023
У Х В А Л А

іменем України

01 листопада 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

представника Лубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмаркова, 17, у м. Пирятин поданням начальника Лубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого,

засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 14.11.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у с т а н о в и в:

Старший інспектор Лубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 звернулася до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 14.11.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.У якому зазначила, що з 21 грудня 2022 року ОСОБА_5 перебуває на обліку Лубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.27.12.2022 ОСОБА_5 з`явився до Лубенського РС № 3, де був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, заповнив анкету, надав пояснення, а також був попереджений про наслідки у разі ухилення від відбування покарання, про що в останнього було відібрано підписку, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої останній повинен з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації в першу та третю середу кожного місяця, відібрано згоду на обробку персональних даних. Також було складено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, відповідно до якої останній мав низький ризик (проте, було виявлено дві криміногенні потреби, а саме: «Матеріальне становище» та «Контроль над поведінкою та мисленням») та відповідно розроблено індивідуальний план роботи.

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2022 року на ОСОБА_5 покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку порушив порядок та умови відбування покарання, а саме: неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 30.11.2022 за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн.; 01.12.2022 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (матеріал направлено до суду); 12.12.2022 за ч. 1 ст. 182 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження; 13.12.2022 за ст. 183 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн.; 30.12.2022 за ст. 183 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн.; 05.01.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (матеріали направленодо суду). В результаті чого, 18.01.2023 із ОСОБА_5 проведена бесіда профілактичного характеру, відібрано пояснення, винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання (відповідно до притягнення до адміністративної відповідальності 30.11.2022, 12.12.2022, 13.12.2022 та 30.12.2022), наголошено про наслідки в разі ухилення від відбування покарання та обов`язків покладених на нього вироком суду. Постановою Пирятинсткого районного суду від 27 січня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн на користь держава, постановою Пирятинсткого районного суду від 01 лютого 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком нна 30 годин. У результаті 15.02.2023 із останнім було проведено бесіду профілактичного характеру, відібрано пояснення, попереджено про наслідки у разі ухилення від відбування покарання та наголошено, щодо направлення до суду матеріалів про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та напавлення для відбування призначеного покарання. Під час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 не надходила. Таким чином, за час перебування на обліку, громадянин ОСОБА_5 будучи ознайомлений з порядком та умовами відбуття іспитового строку належних висновків для себе не зробив, на міри виховного впливу не реагує, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення та виконувати обов`язки, покладені на нього вироком суду. Дана поведінка засудженого може призвести до скоєння ним повторного правопорушення.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_7 подання підтримала і просила задовольнити, посилаючись на ухилення ОСОБА_5 від виконання покладених вироком суду від 14 листопада 2022 року обов`язків, просила вирішити питання про скасування звільнення останнього від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, пояснив, що йому відомо про умови відбування покарання з випробуванням, про наслідки невиконання, але постанови складені працівниками поліції не неправомірними, правопорушення він не вчиняв. На даний час став на шлях виправлення, проходить лікування від алкоголізму. Кроім того, сплатив у ВДВС Пирятинського РУЮ всі штрафи, про що додає квитанції.

У судовому засіданні прокурор подання органу пробації не підтримав, вказав про те, що з часу попереднього звернення засудженим було вчинено одне правопорушення, що не містить системність.

Суд, учасників, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

ОСОБА_5 засуджений 14 листопада 2022 року вироком Пирятинського районного суду Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації..

З 21 грудня 2022 року ОСОБА_5 перебуває на обліку Лубенського районного сектору № 3. 27.12.2022 ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, заповнив анкету, надав пояснення, а також був попереджений про наслідки у разі ухилення від відбування покарання, про що в останнього було відібрано підписку, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої станній повинен з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації в першу та третю середу кожного місяця, відібрано згоду на обробку персональних даних. Також було складено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, відповідно до якої останній мав низький ризик (проте, було виявлено дві криміногенні потреби,а саме: «Матеріальне становище» та «Контроль над поведінкою та мисленням») та відповідно розроблено індивідуальний план роботи.

У поданні старшим інспектором зазначено, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 порушив порядок та умови відбування покарання, був неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності, а саме: 30.11.2022 за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн.; 01.12.2022 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (матеріал направлено до суду); 12.12.2022 за ч. 1 ст. 182 КУпАП - накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження; 13.12.2022 за ст. 183 КУпАП - накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн.; 30.12.2022 за ст. 183 КУпАП - накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн.; 05.01.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (матеріали направленодо суду).

У результаті чого, 18.01.2023 та 15.02.2023 з ОСОБА_5 було проведено бесіду профілактичного характеру, відібрано пояснення, винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, повіомлено наслідки в разі ухилення від відбування покарання та обов`язків покладених на нього вироком суду та наголошено, щодо направлення до суду матеріалів про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та напавлення для відбування призначеного покарання.

Проте, суд не може взяти до уваги викладені факти у поданні у повному обсязі, оскільки за попереднім поданням ухвалою суду від 14.03.2023 по вказаних у поданні протоколах від 30.11.2022, 01.12.2022, 12.12.2022, 13.12.2022, 30.12.2022, 05.01.2023 птання вирішено. В результаті відмовлено у задоволенні подання.

Таким чином, із усього обсягу матеріалів подання, судом встановлено, що ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності лише один раз, а саме: 11.03.2023 за ст. 183 КУпАП.

Судом встановлено, всі правопорушення вчинялися засудженим у стані алкогольного сп`яніння. В результаті у період часу з квітня по жовтень включно засуджений проходжив лікування від алкогольної залежності, про що свідчить довідка видана Християнською місією «Нове життя» від 30.05.2023 року (а.с. 135). Також, засудженим ОСОБА_5 було надано до суду копії квитанцій про сплату штрафів за вчинені адміністративні правопорушення, що свідчить про виправлення засудженого.

У період часу проходження лікування від алкогольної залежності у дні відмітки зв`язувався у телефонному режимі з представником Центру пробації та надавав відповідні довідки.

Вивчивши надані докази, судом встановлено, що в матеріалах особової справи відсутні переконливі докази того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, умисно не виконує покладені на нього обов`язки, та систематично вчиняє адміністративні правопорушення, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та за вчинення яких на нього накладені адміністративні стягнення, інших доказів інспектором не надано, тому законних підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням останнього для відбування призначеного покарання немає.

Відповідно до п. 5.3 Розділу IV «Порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (статті 75 - 79, 83 Кримінального кодексу України, статті 163 - 166 Кримінально-виконавчого кодексу України», Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженоїнаказом від 19.12.2003 №270/1560 Державного департаменту України з питань виконання покарання МВС України (далі - Інструкція)), якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Неналежне виконання покладених обов`язків ще не є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Доказів про те, що ОСОБА_5 ,систематично не виконує покладені на нього судом обов`язки за можливості їх виконати, та систематично вчиняє адміністративні правопорушення, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та за вчинення яких на нього накладені адміністративні стягнення інспектором не надано

На реєстрацію до органу пробації ОСОБА_5 з`являється вчасно у призначений день.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України обов`язковими підставами направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання засудженим покладених на нього обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, згідно з ч. 2 ст. 78 КК, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 .

Слід звернути увагу, що подання старшого інспектора Лубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 , не є достатньо обґрунтованим, для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання.

Суд вважає, що матеріали подання слід повернути до Лубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області для продовження виконання вироку.

Керуючись ст. 163-166 КВК України, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Лубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 відмовити.

Матеріали особової справи № 01/2023 повернути до Лубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області для виконання вироку суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1