Справа 688/4453/23
№ 1-кс/688/2481/23
Ухвала

Іменем України

25 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

25.10.2023 року слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , маючи непогашені судимості за вчинення майнових злочинів, востаннє засуджений 29.11.2019 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив крадіжку за наступних обставин. У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3057-IX від 02.05.2023 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 року строком на 90 діб.

Так, 31.07.2023 року близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , вирішив здійснити крадіжку майна із квартири АДРЕСА_3 , вказаного будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 , 31.07.2023 року близько 00 год. 30 хв., через незамкнені вхідні двері, проник безпосередньо до приміщення квартири АДРЕСА_4 .

Вподальшому, керуючись злочинним умислом, спрямованим на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 , 31.07.2023 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , переконавшись у таємності своїх дій, з метою власного збагачення, таємно, повторно, у період воєнного стану із дерев`яної шкатулки що знаходилась на столі у спальній кімнаті, викрав золоту каблучку вартістю 4 416 гривень, яка належить ОСОБА_7 . Вподальшому із викраденою золотою каблучкою залишив квартиру АДРЕСА_4 та викраденою каблучкою ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4 416 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням до житла, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст.185 КК України.

04.10.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.07.2023 року, відібраного у ОСОБА_7 , яка повідомила про крадіжку золотої каблучки; протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого та протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка та протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного з потерпілою ОСОБА_7 ; висновком судової дактилоскопічної експертизи від 22.08.2023 №СЕ-19/123-23/8416-Д; звітом про проведення незалежної оцінки майна, та іншими матеріалами кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, ігнорувати виклики до суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також приймаючи до уваги те, що він умисно вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого, тому виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

При цьому, відповідно до ст.178 КПК України, слід взяти до уваги наявність в розпорядженні сторони обвинувачення вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та те, що у разі визнання його винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Під час досудового розслідування у даному провадженні виникла об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що зумовлено наявністю наступних ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення та те, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, в тому числі змінити місце свого проживання.

Крім того, існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки маючи непогашені судимості, впродовж яких повторно вчинив тяжкий злочин проти власності, що свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення та свідчить про обґрунтованість ризику, що він буде продовжувати вчиняти нові злочини, тому з метою запобігання вищевказаним ризикам, слід застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту .

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/бо суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 отримали 25.10.2023 року о 07 год. 00 хв.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001449 від 01.08.2023 року розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

З наданих слідчим доказів, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.07.2023 року, відібраного у ОСОБА_7 , яка повідомила про крадіжку золотої каблучки; протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого та протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка та протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного з потерпілою ОСОБА_7 ; висновком судової дактилоскопічної експертизи від 22.08.2023 №СЕ-19/123-23/8416-Д; звітом про проведення незалежної оцінки майна, та іншими матеріалами кримінального провадження, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 29.11.2019 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст.185 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців, повторно вчинив тяжкий злочин проти власності, в умовах воєнного стану, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також підозрюваний будучи здоровим та працездатним офіційно не працевлаштований, утриманців немає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, може покинути своє місце проживання та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наведене дає підстави для висновку про те, що до ОСОБА_5 на підставі ст.194 КПК України, слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання строком на 60 днів.

Крім того, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, що забезпечить його належну процесуальну поведінку у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 205, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту м. Нетішин Нетішинської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 23 грудня 2023 року включно.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, направити для виконання і контролю - органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та в Шепетівську окружну прокуратуру - до відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК