Справа № 623/1399/17
Провадження № 1-кс/185/2127/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року Суддя Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_3 , подану обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000635 від 01 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заявив відвід головуючому судді ОСОБА_3 з тих підстав, що суд 26 вересня 2023 року оголосив його в розшук. А він надав документи до суду, що він переселенець, ніде не переховується, є особою з інвалідністю та не мав змоги приїхати в м.Павлоград.

Захисник підтримала заву про відвід, прокурор заперечила.

Суддя ОСОБА_3 надав заяву, в якій зазначив про відсутність підстав для відводу та про розгляд заяви про відвід без його участі.

Під час розгляду заяви про відвід з`ясовано, що 13 квітня 2023 року судді Щербині розподілено обвинувальний акт. З журналу судового засідання слідує, що 26 вересня 2023 року в судове засідання не з`явився обвинувачений. Також 26 вересня 2023 року захисником ОСОБА_6 подано заяву про ознайомлення зі справою. Ухвалою від 26 вересня 2023 року обвинуваченого оголошено в розшук. Також в матеріалах провадження міститься скріншот смс повідомлення обвинуваченого про дату, час, місце судового засідання, куди він викликається в статусі обвинуваченого. Будь-яких інших заяв, які би були отримані від обвинуваченого до 26 вересня 2023 року матеріали провадження не містять.

Вирішуючи дану заяву про відвід, суддя керується положеннями ст. 75 КПК України щодо підстав відводів та ст. 81 КПК України щодо процедури розгляду заяви про відвід.

При розгляді питання заявлених відводів суд вирішує питання наявності або відсутності обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні та які свідчать про його упередженість, та не вдається в питання відповідності прийнятих процесуальних рішень вимогам матеріального та процесуального законодавства, бо дані питання вирішуються апеляційною інстанцією під час перегляду судових рішень, винесених у кримінальному провадженні.

Із заявленого відводу слідує незгода обвинуваченого з прийнятим рішення про його розшук.

Суд розглядаючи питання відводу, не може оцінювати законність прийнятого рішення, оскільки це є компетенцією та повноваженнями суду вищої інстанції.

В той же час, суд констатує відсутність обвинуваченого в судовому засіданні 26 вересня 2023 року та відсутність рішень суду про участь обвинуваченого у вказану дату в режимі ВКЗ. Також на час розгляду заяви, відсутні об`єктивні підтвердження, що через пошту обвинуваченим подавались саме клопотання про перенесення справи або участь в режимі ВКЗ, а не будь які інші заяви, або документи, в цьому чи іншому провадженні.

З огляду на викладене будь-яких об`єктивних даний про упередженість судді обвинуваченим не надано, та при розгляді заяви не встановлено.

Крім того, повторюю, що процесуальні акти і дії суддів, які стосуються судового розгляду справ у першій інстанції, та прийняття ними судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000635 від 01 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1