У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про передачу грошових коштів в дохід держави та притягнення особи до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу грошових коштів в сумі 4 (чотири) тисячі гривень, в дохід держави.

Крім того, вказаним поданням начальник установи просив вирішити питання притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_4 .

Подання мотивовано тим, що 01.11.2023 надійшов рапорт молодшого інспектора ВРіО сержанта внутрішньої служби ОСОБА_5 , що 11.01.2023 близько 10 год. 30 хв. до установи прибула громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тривале побачення до засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Громадянка ОСОБА_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , згідно заяви на прийом передачі засудженому ОСОБА_6 , передала свої особисті речі для догляду, в результаті догляду було виявлено та вилучено готівкові кошти в сумі 4(чотири) тисячі гривень, які були приховані в кишені сумки.

По даному факту було відібрано письмове пояснення в громадянки ОСОБА_4 , яка пояснила, що готівкові кошти, через власну неуважність забула вийняти з кишені сумки, яку передавала.

В ході проведення перевірки даний факт знайшов своє підтвердження про що свідчить рапорт молодшого інспектора ВРіО сержанта внутрішньої служби ОСОБА_5 , протокол вилучення заборонених предметів та протокол про адміністративне правопорушення BI No1-80, заява громадянки ОСОБА_4 про передачу, заява про надання тривалого побачення.

Вилучені готівкові кошти в сумі 4(чотири) тисячі гривень здані на збереження до бухгалтерії установи про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордера №4.

На підставі викладеного начальник Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Начальник Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак просив розгляд клопотання проводити без участі працівника установи.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання, з огляду на таке.

Статтею 41 Конституції України закріплено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини сьомої статті 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з абзацом 4 частини четвертої статті 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

В той же час, частиною першою статті 107 КВК України передбачено, що засуджені, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, мають право в порядку, встановленому цим Кодексом і нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України: - розпоряджатися грошовими коштами, придбавати, володіти і розпоряджатися предметами, речами, виробами;

Частиною другою розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28 серпня 2018 року № 2823/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 вересня 2018 року за № 1010/32462 передбачено, що засуджені мають право розпоряджатися грошовими коштами, придбавати, володіти і розпоряджатися предметами, речами, виробами, за винятком тих, використання яких заборонено.

Обґрунтовуючи подання начальником ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» зазначається про те, що:

"01.11.2023 надійшов рапорт молодшого інспектора ВРіО сержанта внутрішньої служби ОСОБА_5 , що 11.01.2023 близько 10 год. 30 хв. до установи прибула громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тривале побачення до засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Громадянка ОСОБА_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , згідно заяви на прийом передачі засудженому ОСОБА_6 , передала свої особисті речі для догляду, в результаті догляду було виявлено та вилучено готівкові кошти в сумі 4(чотири) тисячі гривень, які були приховані в кишені сумки.

По даному факту було відібрано письмове пояснення в громадянки ОСОБА_4 , яка пояснила, що готівкові кошти, через власну неуважність забула вийняти з кишені сумки, яку передавала.

В ході проведення перевірки даний факт знайшов своє підтвердження про що свідчить рапорт молодшого інспектора ВРіО сержанта внутрішньої служби ОСОБА_5 , протокол вилучення заборонених предметів та протокол про адміністративне правопорушення BI No1-80, заява громадянки ОСОБА_4 про передачу, заява про надання тривалого побачення.

Вилучені готівкові кошти в сумі 4(чотири) тисячі гривень здані на збереження до бухгалтерії установи про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордера №4".

Однак, крім висновку від 02.11.2023, будь-яких доказів на підтвердження обставин зазначених у поданні, до подання не додано, а відтак суд позбавлений можливості дослідити такі документи та надати їм юридичну оцінку.

В тексті подання міститься посилання на протокол вилучення заборонених предметів та протокол про адміністративне правопорушення BI No1-80, заяву громадянки ОСОБА_4 про передачу, заяву про надання тривалого побачення, однак такі документи суду надані не були, а відтак обставини зазначені у поданні не доведено в порядку встановленому законом.

Що стосується притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, то вирішенню такого питання передує складення органами і установами виконання покарань та слідчих ізоляторів відповідних протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Саме складений протокол, а також інші документи здобуті в ході складання протоколу, надсилаться до суду для їх розгляду в порядку встановленим Кодексом про адміністративні правопорушення України.Однак, протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, ОСОБА_4 до подання не додано, що виключає можливість вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що дане подання є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 188, 222, 254, 268 КУпАП, ст.ст. 102, 107 КВК України, Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28 серпня 2018 року № 2823/5, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про передачу грошових коштів в дохід держави та притягнення особи до адміністративної відповідальності відмовити

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя