Провадження № 1-кп/204/312/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000661, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сватове Луганської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, утриманців не маючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Сватове Луганської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, утриманців не маючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа, судовий розгляд якої призначено на 24.01.2024 року.

До судового засідання свідок ОСОБА_8 , не з`явилася. Ухвалою суду від 28.12.2023 до свідка ОСОБА_8 застосовано привід. Згідно рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, під час проведених заходів встановити місцезнаходження свідка не вдалося, у зв`язку з чим доставити її в судове засідання не виявилось можливим.

Прокурор в судовому засіданні просила суд повторно застосувати привід свідка ОСОБА_8 в судове засідання, у зв`язку з її неявкою.

Представник потерпілої підтримала клопотання прокурора.

Захисники обвинувачених та обвинувачені, підтримали клопотання прокурора про застосування приводу до свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З огляду на те, що за відсутності свідка справу розглянути неможливо, суд доходить висновку про застосування до неї приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139-140 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Застосувати привід до свідка: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 (засоби зв`язку НОМЕР_1 ), в судове засідання, яке відбудеться 07 лютого 2024 о 14.30 год в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

У разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1