Провадження № 1-кс/643/1492/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хоби Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду міста Харкова надійшло вищезазначене клопотання в обґрунтування якого зазначено, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню № 0003473 від 19.12.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2022 близько 14 години 05 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на стоянці супермаркету «Чудо-Маркет», за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 199, де побачив автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », чорного кольору, власником якого є потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв біля вищевказаного авто, та в цей час у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій єдиний злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, із корисних спонукань, діючи повторно, таємно, з метою власного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_4 підійшов до передніх водійських дверей автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport», з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », відкрив їх, та проник у середину автомобіля, таким чином незаконно проник у сховище.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи у сховищі викрав барсетку зі штучної шкіри коричневого кольору «Ya Mei Forever Toung» вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №12 від 18.01.2022 складає 630 грн. 00 коп., в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 563 грн 00 коп., банківська картка АТ «Державний Ощадний банк України» НОМЕР_2 ; банківська картка АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_3 ; дисконтна картка «Fishka»; дисконтна картка «Wash and Go»; Картка X-Card пільгова видана на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни № НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на автомобіль марки Mitsubishi Pajero sport д.н.х. НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 .

В цей момент, дії ОСОБА_4 були викриті ОСОБА_5 внаслідок чого останній висловив вимогу на повернення барсетки. Однак, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите заволодіння чужим майном та фактично бажаючи отримати можливість розпорядитись наявною у нього барсеткою, суб`єктивно усвідомлюючи, що його злочинний задум відносно заволодіння майном став очевидним, не реагуючи на законні вимоги ОСОБА_5 повернути барсетику, з метою отримання можливості розпорядитися викраденим майном, діючи відкрито почав бігти в іншу сторону з барсеткою для того, щоб зникнути з місця злочину.

Проте, ОСОБА_4 не довів до кінця свій єдиний злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, з причин, які не залежали від його волі, та як його злочинні дії були викриті потерпілим та працівником поліції.

Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як при спробі зникнути з місця вчинення злочину його було затримано потерпілим та працівником поліції.

У результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_4 намагався спричинити потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1193 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України - тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у сховище, вчинений повторно.

ОСОБА_4 затримано 14.01.2022 у порядку ст.208 КПК України та 15.01.2022 останньому повідомлено про підозру за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова 15.01.2022 відмовлено у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнивши останнього з-під варти в залі суду, застосувавши до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обв`язки у вигляді: заборони залишати житло за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 в період 20:00 до 07:00; заборони залишати межі м. Запоріжжя, окрім як з дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи органу досудового розслідування; здати на зберігання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в разі наявності.

18 лютого 2022 року зв`язавшись з ОСОБА_4 по телефону НОМЕР_7 , останній був викликаний для зміни раніше повідомленої підозри на 23.02.2022 р., однак останній на виклик слідчого не з`явився, про причини свого не прибуття не повідомив, та мобільний телефон вимкнув та на зв`язок не виходив та не виходить по теперішній час.

Під час досудового розслідування особою, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення було зазначено, ОСОБА_7 , 1987 р.н. однак в ході проведення оперативно- розшукових заходів відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надійшли матеріали на оголошення у розшук до відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, було встановлено, що громадянин ОСОБА_7 мав підроблені документи, справжні дані розшукуваної особи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим особою, яка вчинила кримінальне правопорушення є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в розшуку за відділом поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

23 грудня 2022 року було винесено постанову про уточнення анкетних даних, згідно якої вважати вірним анкетні дані підозрюваного у кримінальному проваджені №0003473 від 19.12.2021- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий зазначає, що вищенаведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 переховується від правоохоронних органів та суду, що позбавляє можливості провести з ним необхідні процесуальні дії, а без їх проведення не можливо прийняти остаточне процесуальне рішення по кримінальному провадженню.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, однак подала заяву у якій просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Харківським районним управлінням поліції №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню № 0003473 від 19.12.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У даному випадку, суд вважає, що підозра ОСОБА_4 є обґрунтованою до ступеню даної стадії процесу та підтверджується: протоколом огляду місця події від 14.01.2022; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 14.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; іншими доказами у сукупності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, зокрема, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

З наданих стороною обвинувачення матеріалів вбачається, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилось можливим. У зв`язку із переховуванням підозрюваного від слідства та суду, постановою слідчого від 05.03.2022 кримінальне провадження зупинено, а підозрюваного ОСОБА_12 оголошено у розшук.

Також, слідчим суддею береться до уваги той факт, що ОСОБА_4 , під час проведення з ним слідчих дій, обрання стосовно нього запобіжного заходу, іменував себе, яка ОСОБА_7 , маючи при цьому відповідні документи, і лише проведеними оперативно - розшуковими заходами вдалось встановити його справжні анкетні данні. Таким чином, ОСОБА_4 , іменуючи себе як ОСОБА_7 , вводив слідство та суд в оману, що також свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду.

На переконання слідчого судді, під час розгляду даного клопотання, стороною обвинувачення доведені обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду, через що, у силу приписів ч.4 ст.189 КПК України, клопотання сторони обвинувачення про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу у судове засідання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 176-178, 188, 189, 190 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хоби Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Московського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.190 КПК України клопотання подано слідчим Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , адреса: 61038, м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, погоджено з прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_13 , адреса: м. Харків, вул. Маршала Батицького, 23.

Відповідно до вимог ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 22.05.2024; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до вимог ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1