Справа № 196/1494/23
№ провадження 1-кс/196/139/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Царичанка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області через системсу "Електронний суд" надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій він посилається на наступні обставини.

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа №196/935/22 за його позовом до ОСОБА_4 , КП "Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" про скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності ОСОБА_4 на самочинно збудований гараж, останнє судове засідання по якій було призначено на 16 год. 13.12.2023р. За станом свого здоров`я він не міг прийняти особисту участь у судовому засіданні, у зв`язку з чим 12.12.2023р. о 13 год. в системі «Електронний Суд» він повідомив суду інформацію, необхідну для її розгляду, та попросив розглядати 13.12.2023р. справу №196/935/22 за його відсутності, додавши текст свого виступу у дебатах.

12.12.2023 року о 22 год. 10 хв., коли він з дружиною вже збирався відпочивати, перед вхідними дверима їхньої квартири пролунав потужний вибух. Вони почули шаги по сходах і грохіт вхідних дверей їхнього під`їзду. Він виглянув у двірне вічко і побачив якийсь предмет на підлозі. Відчинивши двері, він побачив на підлозі горщик з квітами і два порожніх целофанових пакета, в одному з яких була пробка від пляшки. Вхідні двері їхньої квартири були облиті якоюсь рідиною.

Він невідкладно викликав наряд поліції, який приїхав і задокументував цей злочин. Він повідомив поліції, що підозрює у вчиненні цього злочину власника квартири АДРЕСА_1 їхнього багатоквартирного будинку ОСОБА_4 , який або сам вчинив або замовив вчинення цього злочину.

Пройшло 5 днів, але відповідні відомості про вищевказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до цього часу не були внесені. На підставі вищевказаного 17.12.2023р. він звернувся електронною поштою до уповноваженої особи - начальника СВ ВП №11 Дніпровського районного управління ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 і попросив невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно здійсненого 12.12.2023р. проти нього і його дружини злочину, повідомити його на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 про початок кримінального провадження.

Станом на 19.12.2023р. відповіді він не отримав.

Тому, з урахуванням викладеного та на підставі статей 214, 303, 307 КПК України, просить суд зобов`язати уповноважену особу - начальника СВ ВП №11 Дніпровського районного управління ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 невідкладно внести відомості про вчинення проти нього 12.12.2023 р. злочину, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.195 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції) підтримав подану ним скаргу та наполягав на її задоволенні.

Представник ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився. Від т.в.о. начальника СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд даної скарги без його участі. У зв`язку із відсутністю достатніх підстав для прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 просить скаргу останнього залишити без задоволення.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника, розглянувши скаргу, доходить до такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 12 грудня 2023 року звернувся до ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення - хуліганства. Вказана заява була прийнята інспектором СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 12 грудня 2023 року і складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію. Однак, ні слідчим, ні прокурором на час подання скарги до ЄРДР не внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення, яке скаржник вказав в заяві від 12.12.2023 року, та не надано і витягу з ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінальним процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Виходячи з наведеного, а також, враховуючи заяву ОСОБА_3 , в якій міститься повідомлення тих чи інших об`єктивних даних, що можуть містити ознаки відповідного кримінального правопорушення, то такі відомості підлягають внесенню слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строки, передбачені ст.214 КПК України.

На день розгляду скарги слідчим не спростовані доводи скарги ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повідомлених у заяві від 12 грудня 2023 року.

Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що посадовими особами ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вчинена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, про що обґрунтовано зазначає скаржник.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості із заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення слідчими ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

Відтак, скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання посадових осіб ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12.12.2023 року підлягає задоволенню.

Водночас слідчий суддя звертає увагу, що кримінально-правова кваліфікація відповідного діяння на стадії досудового розслідування є виключною компетенцією сторони обвинувачення, до якої потерпілий не належить (за винятком підтримання обвинувачення у визначених КПК України випадках). Для цього дізнавач, слідчий та прокурор наділені відповідними повноваженнями та процесуальною самостійністю, а слідчий суддя не уповноважений давати цим особам вказівки щодо кримінально-правової кваліфікації.

Виходячи із засад диспозитивності, передбачених ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а також положення п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, відповідно до якого на досудовому провадженні може бути оскаржена, крім іншого, бездіяльність слідчого, яка полягає саме у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у слідчого судді відсутні підстави для зобов`язання уповноважених осіб ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про правову кваліфікацію, зазначену заявником у скарзі.

З огляду на це, скарга в частині вимоги про покладення на уповноважених осіб ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язку внести відомості до ЄРДР із зазначенням вказаної заявником кваліфікації задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 214, 303 - 309, 368-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ч.1 ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_3 , яка подана 12 грудня 2023 року.

В іншій частині заявлених вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 грудня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1