У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва в кримінальному провадженні № 0000127 від 18 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва в кримінальному провадженні № 0000127 від 18 січня 2021 року.

Посилається в скарзі на те, що Солом`янським УП ГУНА у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 від 18 січня 2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Процесуальне керівництва здійснюється Солом`янською окружною прокуратурою.

Зазначає, що у сукупності доказів, на яких базується підозра, протокол пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками відіграє вирішальну роль.

Як слідує з матеріалів досудового розслідування, допитаний під час досудового розслідування 20 вересня 2021 року свідок ОСОБА_5 впізнав за загальними рисами обличчя, формою носа на фото №1 (фото ОСОБА_4 ) чоловіка, в якого він придбав автомобіль.

Проте, всупереч вимогам ч. 1 ст. 228 КПК України, зазначений протокол не містить прикмет, ознак чи їх сукупності, за якими свідок ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_4 , а тому вважає дані, які містяться в протоколі впізнання такими, що є недопустимими доказами.

Наголошує на тому, що в порядку п. 7 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» отримав відомості від ОСОБА_5 , який повідомив прикмети особи, у якої придбав автомобіль, які є протилежно відмінними до прикмет ОСОБА_4 .

Крім того, дізнався, що свідок ОСОБА_5 серед пред`явлених йому фотознімків нікого не впізнав.

30 червня 2023 року рекомендованою кореспонденцією з описом вкладення, направив клопотання про проведення слідчих дій - допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відмічає, що 14 липня 2023 року отримав постанову про відмову в задоволенні клопотання від 06 липня 2023 року, оскільки кримінальне провадження зупинене у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.

18 липня 2023 року на електронну адресу Солом`янської окружної прокуратури направив клопотання про відновлення досудового розслідування та проведення слідчих дій - допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Крім того, 18 липня 2023 року на електронну адресу Солом`янської окружної прокуратури направив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зауважує, що 27 липня 2023 року на електронну адресу, без допомоги ЕЦП, в форматі pdf (супровідний від імені заступника керівника прокуратури - без дати та реєстраційного номеру), було отримано постанову прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 20 липня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідуванні у кримінальному провадженні та проведення слідчих дій, а також супровідний про можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження було встановлено, що постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 10 грудня 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 переховується від слідства, його місцезнаходження не відоме, оголошенням підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.

Зазначає, що на момент зупинення провадження, слідчим не виконані всі слідчі дії, обставини кримінального провадження у повному обсязі не встановлені і докази причетності та вини особи не зібрані.

Вказівки прокурора про проведення слідчих дій не виконано.

Вважає, постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні не вмотивованою та такою, що винесена без проведення всіх необхідних слідчих дій, а тому підлягає скасуванню, а досудове розслідування у кримінальному провадженні відновленню.

Враховуючи те, що про такі порушення йому стало відомо після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, просить поновити строки на подання скарги, та скасувати постанову про зупинення досудового розслідування від 10 грудня 2021 року, зобов`язати слідчого та/або прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про зупинення досудового розслідування, скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 06 липня 2023 року, скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 20 липня 2023 року, зобов`язати слідчого та/або прокурора поновити досудове слідство, зобов`язати слідчого та/або прокурора провести слідчу дію, а саме допит свідка ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.

Слідчий та прокурор в судові засіданні не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином.

Клопотань та заяв до суду не подавали

Підстави для задоволення скарги відсутні, виходячи з наступного.

Встановлено, що Солом`янським УП ГУНА у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 від 18 січня 2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Процесуальне керівництва здійснюється Солом`янською окружною прокуратурою.

10 грудня 2021 року постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з оголошенням підозрюваного у розшук.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснюють свої офіційні повноваження.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, так і на рівні кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 2, 7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Разом з тим, слідчим суддею враховуються строки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого і прокурора.

Відповідно до ч.1. ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, впродовж десятиденного строку на оскарження з моменту прийняття постанови про зупинення кримінального провадження, представник заявника до суду не звернувся, посилання останнього на те, що йому стало відомо про зупинення кримінального провадження під час ознайомлення не є підставою для поновлення пропущеного строку на оскарження, оскільки представником заявника навіть не було зазначено дату ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 304 КПК України, принцип дотримання розумних строків, а також те, що півтора роки ходом досудового розслідування сторона захисту не цікавилася, у задоволенні скарги в частині оскарження та скасування постанови слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 10 грудня 2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні та зобов`язання слідчого та/або прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про зупинення досудового розслідування відсутні підстави для її задоволення.

Встановлено, що 30 червня 2023 року до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва засобами поштового зв`язку було надіслано клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення слідчих дій - допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 від 06 липня 2023 року у задоволенні клопотання відмовлено.

Відповідно до ч.1. ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги вбачається, що представник заявника отримав відповідь 14 липня 2023 року.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 304 КПК України, у задоволенні скарги в частині оскарження постанови прокурора від 06 липня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій слід відмовити.

Також встановлено, що 18 липня 2023 року на електронну адресу Солом`янської окружної прокуратури м. Києва було надіслано клопотання адвоката ОСОБА_3 про відновлення досудового розслідування та здійснення слідчих дій - допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6

27 липня 2023 року на електронну адресу адвоката ОСОБА_3 надійшла постанова прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 20 липня 2023 року у задоволенні клопотання відмовлено.

Зі змісту постанови прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 20 липня 2023 року вбачається, що в ході досудового розслідування, у зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, 19 листопада 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В подальшому, 10 грудня 2021 року на підставі постанови слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з оголошенням підозрюваного у розшук.

Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

Разом з тим, слідчим суддею постанова про зупинення досудового розслідування скасована не була, підозрюваний перебуває у розшуку, а тому підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні.

Щодо вимог представника заявника зобов`язати прокурора та/або слідчого поновити досудове розслідування та зобов`язати здійснити слідчу дію - повторний допит свідка ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 слідчий суддя виходить з наступного.

Встановлено, що 18 липня 2023 року на електронну адресу Солом`янської окружної прокуратури м. Києва було надіслано клопотання адвоката ОСОБА_3 про відновлення досудового розслідування та здійснення слідчих дій - допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

27 липня 2023 року на електронну адресу адвоката ОСОБА_3 надійшла постанова прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 20 липня 2023 року, якою у задоволенні клопотання відмовлено.

18 липня 2023 року на електронну адресу Солом`янської окружної прокуратури м. Києва було надіслано клопотання адвоката ОСОБА_3 про відновлення досудового розслідування та здійснення слідчих дій - допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

27 липня 2023 року на електронну адресу адвоката ОСОБА_3 надійшла постанова прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 20 липня 2023 року, якою у задоволенні клопотання відмовлено.

Зазначене свідчить про відсутність підстав вважати прийняте уповноваженою особою Київської обласної прокуратури рішення бездіяльністю в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як зазначено в ч.1 ст.303 КПК України, на стадії досудового провадження предметом оскарження до слідчого судді можуть бути рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Стаття 307 КПК України, якою регламентовано рішення, які приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги, окремо розрізняє рішення і дії як самостійні поняття.

Інші положення КПК України також не свідчать про те, що законодавець визначає рішення як різновид дії.

Навпаки, відповідно до норм КПК України рішення і дія завжди мають самостійне значення.

Дія має початок і закінчення, в той час, коли рішення є одномоментним актом.

Крім того, до процесуальної дії можуть бути залучені багато учасників, а процесуальне рішення приймається лише уповноваженою особою, дії фіксуються в протоколі, а рішення оформлюється постановою.

Таким чином, положення КПК України не дають жодних підстав вважати процесуальне рішення одним з різновидів процесуальної дії.

Враховуючи різну правову природу рішень і дій, частина 2 статті 307 КПК визначає різні повноваження слідчого судді у випадку їх оскарження.

При оскарженні дії або нездійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася.

У той же час, по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення.

Відповідно до ч.3 ст.22 КПК України під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

З урахуванням цього слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні, визначеній законом.

Таким чином, стаття 307 КПК не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування, а рішення зобов`язати прокурора відновити досудове розслідування, як і зобов`язати провести слідчу дію, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, а також положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підстави для задоволення скарги у цій частині відсутні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 276-278, 303, 306, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва в кримінальному провадженні № 0000127 від 18 січня 2021 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1