УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00002267 від 18.08.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00002267 від 18.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Свою заяву адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що слідчий Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №00002267 від 18.08.2022 року не проводить жодних слідчих дій, не виконує свої службові обов`язки.

Вказав, що такі обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні 00002267 від 18.08.2022 року.

У зв`язку із зазначеним заявник просить відвести слідчого ОСОБА_5 від досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №00002267 від 18.08.2022 року.

Адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав заяву про відвід слідчого та просив її задовольнити.

Слідчий, якому заявлено відвід, у судове засідання не з`явився, будучи повідомленими належним чином про дату та час судового розгляду, неявка якого не перешкоджає розгляду заяви по суті заявлених питань.

Заслухавши заявника, дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні у Шевченківському УП ГУНП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження №00002267 від 18.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Здійснення досудового розслідування доручено в тому числі слідчому Шевченківському УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 .

Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід - у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави слідчому судді для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого та його безпосередньої заінтересованості. Те, що слідчий на думку заявника не проводить необхідних слідчих дій, не слугує безумовною підставою для задоволення заяви про відвід.

Таким чином, наведені доводи у заяві фактично стосуються незгоди з процесуальними рішеннями та діями такого слідчого, які, на переконання слідчого судді, не свідчать про заінтересованість слідчого, та можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України.

Наведені адвокатом ОСОБА_3 доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу слідчого ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00002267 від 18.08.2022 року, у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00002267 від 18.08.2022 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1