УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000167 від 06.04.2022,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000167 від 06.04.2022 за ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Київської міської прокуратури щодо нездійснення розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у зазначеному вище кримінальному провадженні, у якому захисник 13.06.2023 направив до органу прокуратури клопотання про здійснення певних процесуальних дій.

Клопотання органом прокуратури отримане 19.06.2023, однак у визначені ст. 220 КПК України строк та порядок прокурором не розглянуте, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.

У зв`язку з наведеним захисник просив слідчого суддю зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000167 від 06.04.2022, розглянути клопотання від 13.06.2023.

У судове засідання захисник, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не прибув.

Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі захисника.

Прокурор Київської міської прокуратури до суду також не прибув, про наявність поважної причини неявки суд не повідомив.

Відсутність слідчого відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які останній зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб серед інших віднесені підозрюваний та його захисник.

У силу ст. 42 та ст. 46 КК України підозрюваний та його захисник мають право заявляти клопотання.

Зазначене право покладає на слідчого та прокурора обов`язок у відповідності до ст. 220 КПК упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи наведені у скарзі аргументи, які підтверджені доданими до неї матеріалами, а також відсутність доказів протилежного, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення захисника підозрюваного до прокурора з відповідним клопотанням.

Відсутність у заявника на день звернення зі скаргою постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання, а також інформації щодо проведення ініційованих заявником у клопотання дій, свідчить про допущену процесуальним керівником бездіяльність.

Отже, доводи скарги щодо нерозгляду клопотання прокурором не спростовані та знайшли своє підтвердження.

Ухилення від розгляду клопотання упродовж триденного строку не звільняє процесуального керівника від вказаного обов`язку у подальшому.

Зазначене свідчить, що бездіяльність прокурора має триваючий характер, тобто відбувається по теперішній час.

Отже, вимога захисника ОСОБА_3 щодо зобов`язання процесуального керівника розглянути його клопотання від 13.06.2023, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу Київської міської прокуратури, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000167 від 06.04.2022 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України, упродовж трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 13.06.2023, отримане 19.06.2023, про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України та Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1