Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/11/24
Провадження № 1-кс/935/52/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання першого заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської обаласті ОСОБА_3 про арешт майна,-

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся перший заступник керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна в обґрунтування якого вказав, що 28.12.2023 року до відділу поліції №2 Житомирського РУП надійшло повідомлення інспектора Департаменту безпеки державного підприємства "Ліси Укрїни" про те що в с. Грубському невірно визначають клас якості лісопродукції породи дуб. Виїздом на місце події було виявлено автомобіль ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з." НОМЕР_2 " на якому завантажені колоди деревини породи "дуб" та в товаро-транспортній накладній серії ЮЖИ №331415 від 28.12.2023 були внесені неправдиві відомості щодо класу якості ліспородукції породи "дуб".

Відомості про дане кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України внесені 28.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622.

Прокурор вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що під час огляду місця події 28.12.2023 року, у період часу з 18 год. 20 хв. до 23год.10 хв., проведено огляд на території грунтової дороги, яка розташована поряд з населеним пунктом с. Грубське, Житомирського району, за географіними координатами 50.1532364, 29.2724859, де виявлено вантажний автомобіль марки «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з." НОМЕР_2 " на якому завантажені колоди деревини породи "дуб" в кількості 62 шт. Водій автомобіля надав товаро-транспортну накладну серії ЮЖИ №331415 від 28.12.2023 року.

В подальшому під час проведення огляду місця подій було виявлено та вилучено: 62 колоди деревини породи «дуб» та товаро-транспортну накладну серії ЮЖИ №331415 від 28.12.2023 року.

Постановою заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_4 від 29.12.2023 року вказані вище 62 колоди деревини породи «дуб» та товаро-транспортна накладну серії ЮЖИ №331415 від 28.12.2023 року було визнано речовим доказом.

12.01.2024 року слідчим СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 проведено огляд вилученої деревини, в ході якого встановлено, що загальна кількість виявленої та вилученої деревини становить 61 колода породи «дуб». При цьому вказаний протокол огляду предметів містить опис розміру кожної одиниці деревини породи «дуб» зокрема її довжину та діаметр та клас якості.

Власником майна відповідно до матеріалів клопотання та товаро-транспортної накладної серії ЮЖИ №331415 та є ТОВ «ВІВАД 09».

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися. Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити з наведених підстав.

Власник майна ТОВ «ВІВАД 09»в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, прокурором та слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено в ході огляду місця подій, а саме на 62 колоди деревини породи «дуб» та товаро-транспортну накладну серії ЮЖИ №331415 від 28.12.2023 року, з метою збереження речових доказів.

Вилучені під час огляду місця подій колоди деревини та товаро-транспортна накладна можуть містити сліди або відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, які встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Не накладення арешту в такій мірі може призвести до втрати таких слідів або відомостей, які з огляду на тривалість досудового розслідування на даний час не встановлені, тим самим перешкодити кримінальному провадженню та унеможливити збереження речових доказів.

При цьому, накладення арешту на вилучене майно у виді заборони його відчуження, розпорядження та користування на даний час відповідає завданням в даному кримінальному провадженні, в тому числі, з огляду на небхідність призначення експертиз проведення якої пов`язано з безпосереднім доступом експерта до вилученої деревини, в тому числі для встановлення класу вилученої деревини, тому накладення арешту на це майно є необхідною мірою.

Також слідчий суддя враховує використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,2,3 ст.170, ч.1ст.172, ч.5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: товаро-транспортну накладну серії ЮЖИ №331415 від 28.12.2023 рокута 62 колоди деревини породи «дуб» та власником якого є ТОВ «ВІВАД 09», ЄДРПОУ: 36311007, з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження № 0000622.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6