Справа № 446/2573/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька Львівської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за ,

встановив :

слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речові докази: шкіряну сумку чорного кольору з маркуванням «GORANGD».

Клопотання мотивоване тим, що 31.10.2023 року слідчим відділенням ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області розпочато кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000245, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2023 приблизно о 16 години 00 хвилин, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб, разом із Сафарян Армен Анушавані, в період дії воєнного стану в Україні, розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, та Указу Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України від26 липня 2023 року № 3275-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено строком на 90 діб, в умовах воєнного стану, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 прибули в с. Банюнин вул. Курортна, 28 Львівського району Львівської області, де на узбіччі дороги, що за вище вказаною адресою виявили автомобіль марки «Volkswagen» моделі«Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 . Переконавшись, що за їхніми діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, їх протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, попередньо розподіливши свої ролі у вчиненні злочину, зокрема ОСОБА_6 вийшов із автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 , підійшов до автомобіля марки «Volkswagen» моделі«Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_2 . В свою чергу Сафарян Армен Анушавані залишився за кермом автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою недопущення перешкоджання виконанню задуманого, чим підтримував протиправні дії іншого співучасника.

Після чого, ОСОБА_6 , цього ж дня, перебуваючи у вищевказаному місці та в той же час, продовжуючи реалізувати єдиний умисел, перебуваючи поряд з автомобілем марки «Volkswagen» моделі«Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом відкриття правої передньої пасажирської дверки, яка не була зачинена на замок, незаконно проник у салон вказаного транспортного засобу, звідки таємно викрав шкіряну сумку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 108 000 гривень, два паспорти для виїзду закордон видані на ім`я ОСОБА_7 , зв`язку з двох ключів до автомобіля та банківську картку № НОМЕР_3 , належні потерпілому ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_6 , покинув салон вищевказаного транспортного засобу, викинув згадану чорну сумку, а з викраденим майном, а саме: грошовими коштами в сумі 108 000 гривень, два паспорти для виїзду закордон видані на ім`я ОСОБА_7 , зв`язку з двох ключів до автомобіля та банківською карткою № НОМЕР_3 , належні потерпілому ОСОБА_7 , сів в автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 та спільно з ОСОБА_8 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 108 000 гривень.

01.11.2023 в ході проведення огляду місця події в приміщенні службового кабінету №6 слідчого відділення відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, що по вул. Незалежності, 41 у м. Кам`янка-Бузька, Львівського району Львівської області, потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав шкіряну сумку чорного кольору з маркуванням «GORANGD», яку було оглянуто та вилучено, поміщено в полімерний сейф-пакет №WAR1389245.

01 листопада 2023 року винесено постанову про визнання речовим доказом вище вказаної шкіряної сумки чорного кольору по кримінальному провадженні № 0000245.

Частиною 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та з метою збереження речових доказів у їх первинному стані, що надасть можливість прийняти повне, об`єктивне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні, а також для проведення ряду слідчих дій та наявністю достатніх підстав вважати, що не накладення арешту на вказані предмети може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, просив: накласти арешт на речовий доказ: шкіряну сумку чорного кольору з маркуванням «GORANGD».

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, розпочато кримінальне провадження за № 0000245, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ст.лейтенанта ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на шкіряну сумку чорного кольору з маркуванням «GORANGD».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1