02.10.2023
Справа № 642/5286/23
Провадження №1-кс/642/2808/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві,

встановив:

Заявник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій зазначив, що ухвалою слідчого судді від 18.08.2023 зобов`язано Другий СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості до ЄРДР згідно його заяви №60 від 31.07.2023. 29.08.2023 ОСОБА_3 направив до Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, запит щодо надання йому витягу з ЄРДР. Однак, станом на день подачі скаргий такий витяг йому не наданий, тому він звернувся до слідчого судді із даною скаргою.

Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно вимог КПК України, скаржник має підтвердити наявність його заяви в органі досудового розслідування та надати суду відповідні докази.

Згідно даних скарги, на підставі ухвали слідчого судді від 18.08.2023 зобов`язано Другий СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 №60 від 31.07.2023. Однак, доказів цьому, зокрема копії такої ухвали, заявником ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

При цьому, варто зазначити, що слідчий суддя позбавлений можливості згідно норм КПК України самостійно збирати докази.

Крім того, відсутні докази того, що 29.08.2023 ОСОБА_3 направив до Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, запит на надання йому витягу з ЄРДР. Наявність таких доказів свідчило би про отримання органом досудового розслідування такого запиту та бездіяльність останнього щодо ненадання витягу або щодо ненадання відповіді на його запит.

Доказів внесення відомостей до ЄРДР, витяг про які просить отримати заявник, слідчому судді також не надано.

Слідчий суддя розглядає скаргу в межах заявлених вимог.

Враховуючи вищевикладене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 02.10.2023.

Слідчий суддя