Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/27/24
номер провадження 1-кс/695/75/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 24.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 24.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 23.11.2023, до Золотоніського РВП надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 31.10.2023 вона перерахувала грошові кошти в сумі 24 тис. грн. за товар, та товар до теперішнього часу не отримала.

Відомості по даному факту 24.11.2023 внесені до ЄРДР за №0000767, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 28 жовтня 2023 року, близько 15 години 23 хвилини, перебуваючи за місцем свого проживання до неї на абонентський номер « НОМЕР_1 » зателефонувала невідома особа чоловічої статі з абонентського номеру « НОМЕР_2 », який представився співробітником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 та повідомив, що з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпілої невідома особа бажає перерахувати грошові кошти в сумі 13 000 гривень.

В подальшому, останній повідомив, що до потерпілої зараз зателефонує інший співробітник банку та через деякий час до неї зателефонував абонентський номер « НОМЕР_3 », який представився як гр. ОСОБА_7 , який через мобільний додаток «Вайбер» надіслав фотозображення паспорта гр. України на ім`я ОСОБА_8 , зі словами, що вказана особа має намір отримати мої грошові кошти, які маються на банківському рахунку та чи не знає вказану особу, на що заявниця відповіла, що ні не знає.

Після чого, невідома особа повідомила ОСОБА_5 , для того, щоб шахраї не отримали кошти, їй потрібно перерахувати грошові кошти на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 рахунок № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , на що остання погодилась та перерахувала грошові кошти у сумі 24500 грн на вищезазначену банківську картку.

В подальшому, невідома особа, яка вела з потерпілою телефонну розмову, відразу відключилася та перебуває поза мережою. Після чого заявниця зрозуміла, що стала жертвою шахраїв та вищезазначені особи заблокували банківську картку останньої, номер якої вона не пам`ятає.

З метою встановлення осіб, які володіли даними абонентським номерами, та перевірки на причетність до даного кримінального проступку, встановленню свідків, очевидців та здобуття доказів, щодо даного кримінального проступку виникла необхідність звернутися до Золотоніського міськрайонного суду з метою отримання ухвали слідчого судді для отримання дозволу до тимчасового доступу до речей та документів абонентського номеру « НОМЕР_3 ».

В ході досудового розслідування в межах вказаного кримінального провадження, виникли підстави вважати, що потерпіла, яка користується мобільним терміналом з абонентським номером « НОМЕР_6 ».

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні з`єднання і SMS-повідомлення абонентського номера « НОМЕР_3 », з прив`язкою до базових станцій дасть можливість встановити власника цього абонентського номеру, доцільно отримати дозвіл суду на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій в період часу з 28.10.2023.

Вказана інформація міститься у оператора стільникового зв`язку та у відповідності до п. 7 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, тому вилучення вказаних даних не можливе без судового рішення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи неможливість отримати вказані відомості в інший спосіб, дізнавач за погодженням з прокурором звернулася до суду з зазначеним клопотанням.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, надала суду заяву, згідно якої просила розглянути клопотання без її участі та просила його задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, у заяві просив розглянути дане клопотання без його участі.

У судове засідання предcтавник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка міститься у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 24.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю копіювання, що знаходяться у володінні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв"язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання та SMS-повідомлення абонентського номеру« НОМЕР_3 », з прив`язкою до базових станцій, за період часу 28.10.2023.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1