Справа № 296/478/24
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має дитину (2017 року народження), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює на посаді головного інженера комунального підприємства "Автотранспортне підприємство 0628" Житомирської міської ради,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні №0000062 від 08.04.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.01.2024 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади головного інженера Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради, строком на 2 місяці.

1.2. Вказується, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 08.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України.

Наприкінці 2021 року, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради (далі - КП «АТП 0628») будучи достовірно обізнаним про проведення тендеру на прибирання та вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується вказаним КП на умовах субпідряду розробив злочинний план щодо заволодіння грошовими коштами територіальної громади м. Житомира, призначеними для оплати виконаних робіт за вказаним тендером, до виконання якого залучив головного інженера КП «АТП 0628» ОСОБА_5 та свого знайомого, фізичну особу підприємця ОСОБА_9 .

В межах реалізації злочинного умислу, ОСОБА_5 у грудні 2021 року, розробив матеріали тендерної пропозиції, у які вніс завідомо неправдиву інформацію щодо наявності у ФОП ОСОБА_9 обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для надання послуг з перевезення негабаритного сміття, та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та передав вказані документи ОСОБА_9 , а останній подав таку документацію до інформаційно-телекомунікаційної системи «Prozorro» для участі у конкурсних торгах з закупівлі, оголошеної КП «АТП 0628» з прибирання та вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується вказаним КП на умовах субпідряду, скріпивши її особистим електронним підписом.

За результатами аукціону, електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною визначено тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_9 із ціною 1 698 000 грн без ПДВ та визначено переможцем торгів.

В подальшому, в січні 2022 року, ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, як начальник КП «АТП 0628» (як Замовник), усвідомлюючи, що фізична особа-підприємець ОСОБА_9 (як Виконавець) будь-яких робіт виконувати не буде, шляхом підписання та проставляння відповідних печаток уклали договір від 11.01.2022 №11-01-22/3 про надання послуг з прибирання і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується КП «АТП 0628» на умовах субпідряду, та додатки до нього.

Виконуючи умови злочинного умислу, ОСОБА_8 , надав відповідні вказівки підлеглим працівникам КП «АТП 0628» здійснювати роботи з прибирання і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується КП «АТП 0628», та таким чином організував виконання робіт за вищевказаним договором силами підпорядкованих працівників та матеріально-технічних ресурсів очолюваного ним КП «АТП 0628».

У свою чергу, ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_8 готував акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за вказаним договором, а саме: від 28.02.2022 № МП-0000163, від 25.03.2022 №МП-0000164, від 31.03.2022 № МП-0000246, від 31.05.2022 №МП-0000428, від 30.06.2022 №МП-0000489, на загальну суму 667 880,00 грн без ПДВ, що відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» є первинними документами, які посвідчують факт господарської операції, у які умисно вніс неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт, після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підписали підготовлені та підписані ОСОБА_5 акти здачі-приймання робіт за вказаним договором на загальну суму 667 880,00 грн без ПДВ, після чого ОСОБА_8 надав їх до бухгалтерії КП «АТП 0628» для проведення оплати за вказаними у актах реквізитами ФОП ОСОБА_9 та в подальшому на особовий рахунок ФОП ОСОБА_9 надійшли вказані рошові кошти.

Вказувалось, що отримані грошові кошти ОСОБА_9 , перерахував на інший належний йому банківський рахунок, відкритий у відділенні № 41 ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК» та повідомив вказану інформацію та реквізити рахунку ОСОБА_8 , який видаючи себе за ОСОБА_9 , зняв з вищевказаного банківського рахунку грошові кошти у сумі 667 880,00 грн.

У подальшому, не пізніше 22.02.2022, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді начальника КП «АТП 0628», дізнавшись від ОСОБА_5 про намір комунального підприємства «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради (далі - КП «УАШ») проводити процедуру закупівлі послуг з прибирання тротуарів в м. Житомирі, керуючись корисливими мотивами та з метою особистого незаконного збагачення, розробив злочинний план щодо заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету територіальної громади м. Житомира, призначеними для оплати робіт (наданих послуг) з прибирання тротуарів та вулиць м. Житомира.

З цією метою, ОСОБА_5 розробив матеріали тендерної пропозиції, у які вніс завідомо неправдиву інформацію щодо наявності у ФОП ОСОБА_9 обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для надання послуг з прибирання тротуарів та вулиць м. Житомира та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, ФОП ОСОБА_9 22.02.2022 подав таку документацію до інформаційно-телекомунікаційної системи «Prozorro» для участі у конкурсних торгах з закупівлі, оголошеної КП «УАШ», під назвою «Послуги з прибирання тротуарів в м. Житомирі» (ідентифікатор закупівлі UA-2022-01-21-014798-b, код ДК 021:20-6 «Послуги з прибирання та підмітання вулиць»), скріпивши їх особистим електронним підписом.

За результатами проведеного аукціону, електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною визначено тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_9 із ціною 1 188 024,60 грн без ПДВ, якого визначено переможцем торгів, та між ним як виконавцем робіт так КП «УАШ» як замовником укладено договір про закупівлю послуг від 13.04.2022 № 13.

Виконуючи умови злочинного умислу, ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем начальника КП «АТП 0628», використовуючи надані посадою організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження всупереч інтересам служби, надав відповідні вказівки підлеглим працівникам КП «АТП 0628» здійснювати роботи з прибирання тротуарів та вулиць м. Житомира, передбачені вищевказаним договором, та таким чином організував його виконання силами підпорядкованих працівників та матеріально-технічних ресурсів очолюваного ним КП «АТП 0628» із залученням сторонніх осіб.

У свою чергу ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_8 готував від імені ФОП ОСОБА_9 акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за вказаним договором, а саме: за квітень № 1, за травень № 2 та за червень № 3, на загальну суму 812 937,00 грн, у які умисно вніс неправдиві відомості щодо обсягу виконаних від імені ФОП ОСОБА_9 робіт, які у подальшому передав на підпис ОСОБА_9 .

Реалізуючи наступні етапи здійснення злочинного плану, ОСОБА_9 , будучи достовірно обізнаним про те, що умови договору про надання послуг від 13.04.2022 № 13 ФОП ОСОБА_9 фактично не виконувались, підписав акти здачі-приймання робіт (надання послуг), попередньо підготовлені ОСОБА_5 , на загальну суму 812 937,00 грн., які ОСОБА_5 після підписання ОСОБА_9 передав до КП «УАШ» для підписання керівництвом та проведення оплати за вказаними у актах реквізитами ФОП ОСОБА_9 , після чого з міського бюджету територіальної громади м. Житомира за заявкою та на підставі платіжних доручень КП «УАШ» на особовий рахунок ФОП ОСОБА_9 перераховано грошові кошти у сумі 812 937,00 грн без ПДВ.

Вказувалось, що отримані грошові кошти ОСОБА_9 , перерахував на інший належний йому банківський рахунок, відкритий у відділенні № 41 ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК» та повідомив вказану інформацію та реквізити рахунку ОСОБА_8 , який видаючи себе за ОСОБА_9 , зняв з вищевказаного банківського рахунку грошові кошти у сумі 812 937,00 грн., таким чином заволодівши ними.

1.3. 10.01.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

1.4. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність ризиків того, що перебуваючи на посаді головного інженера Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради, підозрюваний може незаконного впливати на іншого підозрюваного ОСОБА_8 , на підлеглих працівників, які можуть бути свідками у кримінальному провадженні, та знищити або підробити документи, в яких містяться відомості щодо вчинення злочинів, які інкримінуються підозрюваному, слідчий просив відсторонити підозрюваного від займаної ним посади, строком на 2 місяці.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання прокурора здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

2.3. Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували посилаючись на недоведеність ризиків, на які вказував слідчий та прокурор.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Відповідно до частини 1 статті 154 КПК відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

3.2. Згідно частини 2 статті 154 КПК відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування [..] на строк не більше двох місяців. [..].

3.3. Згідно із частиною 1 статті 157 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного [..], який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

3.4. Відповідно до вимог частини 2 статті 157 КПК при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 08.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України.

4.2. Вирішуючи питання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади, яку останній обіймає, слідчий суддя відповідно до вимог статті 157 КПК України має з`ясувати наявність ряду обставин, на які посилається сторона обвинувачення, а саме:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.3. Зі змісту повідомлення про підозру від 10.01.2024 слідує, що ОСОБА_5 підозрюється у:

- у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

- у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

- у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України;

- в організації складання приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, що посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України;

- в організації складання приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, що посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України;

- в організації використання завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

4.4. Згідно практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.5. Оцінивши надані стороною обвинувачення матеріали в їх сукупності з доводами клопотання та учасників розгляду, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин, що стверджується: протоколом огляду веб-сайту Prozorro від 07.11.2022, у ході якого виявлено тендерну документацію ФОП ОСОБА_9 щодо прибирання і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується КП «АТП 0628». ФОП ОСОБА_9 з накладенням ЕЦП подав, зокрема, документи щодо наявності у нього обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для надання послуг прибирання і вивезення негабаритного та будівельного сміття та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, вказавши адресу місцезнаходження: АДРЕСА_3 , та телефон, яким фактично користувалась ОСОБА_10 ; протоколом огляду веб-сайту Prozorro від 08.11.2022, у ході якого виявлено тендерну документацію ФОП ОСОБА_9 за тендером КП «УАШ» щодо прибирання та підмітання вулиць м. Житомира. Установлено, що ФОП ОСОБА_9 з накладенням ЕЦП подав, зокрема, документи щодо наявності у нього обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для надання послуг з прибирання тротуарів та вулиць м. Житомира та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, вказавши адресу місцезнаходження: АДРЕСА_3 , та телефон, яким фактично користувалась ОСОБА_10 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 від 19.04.2022, ОСОБА_12 від 20.04.2022, які показали, що за адресою: АДРЕСА_3 , ФОП ОСОБА_9 жодної діяльності не здійснює, виробнича та матеріально-технічна база вказаного ФОП за цією адресою відсутня; протоколами допиту свідків ОСОБА_13 від 08.08.2023 та ОСОБА_9 від 27.07.2022, ОСОБА_14 від 10.09.2022; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2022; протоколом за результатами проведення НСРД від 13.05.2022, де зафіксовано розмову начальника КП «АТП 0628» ОСОБА_8 з ОСОБА_5 про необхідність продовження дії договору між ФОП ОСОБА_9 та КП «УАШ» без оголошення тендеру. Також зафіксовано розмову між ОСОБА_8 та ОСОБА_13 з приводу прибирання вулиць м. Житомира, до яких залучено працівників КП ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; протоколами за результатами проведення НСРД від 07.07.2022, 28.09.2022 (щодо ОСОБА_8 ), де зафіксовано розмову між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; протоколом огляду комп`ютерної техніки від 02.11.2022; протоколом огляду предметів від 05.10.2022;

протоколом за результатами проведення НСРД від 28.09.2022, де зафіксовано розмови, у яких начальник КП «АТП 0628» ОСОБА_8 хоче домовитись про передачу грошових коштів ОСОБА_9 , а також у подальшому, перебуваючи у приміщенні банку по телефону запитує у ОСОБА_9 номер з СМС-повідомлення для здійснення банківських операцій по рахунку від імені останнього; протоколом за результатами проведення НСРД від 06.06.2022, де зафіксовано розмову начальника КП «АТП 0628» ОСОБА_8 з ОСОБА_5 , у якій останній повідомляє, що він везе акти виконаних робіт та розповів про домовленість з директором КП «УАШ» про укладення прямих договорів без проведення тендерної процедури. Крім того у вказаному протоколі зафіксовано розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , у яких останньому надаються вказівки про вивезення негабаритного сміття у м. Житомирі за вказаними ОСОБА_8 адресами. Також, зафіксовано розмову з ОСОБА_10 , у якій вона доповідає ОСОБА_8 про надходження на рахунок ФОП ОСОБА_9 коштів, зокрема і по договору з КП «УАШ» щодо прибирання тротуарів м. Житомира, що свідчить про підконтрольність ОСОБА_8 банківських рахунків ФОП ОСОБА_9 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_17 від 04.11.2022, які показали, що з квітня по липень 2022 року здійснювали прибирання (підмітання) вулиць м. Житомира, без укладання цивільно-правових чи трудових договорів, а громадянин ОСОБА_9 їм невідомий. Працювали вони за усною домовленістю на особу на ім`я ОСОБА_18 , який привозив інструменти та оплачував роботи. При цьому свідок ОСОБА_19 повідомив, що одного разу ОСОБА_20 йому повідомила, що найвищим їх керівником є особа на прізвище « ОСОБА_21 ». Також, на початку виконання робіт вони надавали копії своїх паспортів; протокол пред`явлення за фотознімками від 04.11.2022; протоколами допитів свідків ОСОБА_19 від 02.11.2022, ОСОБА_17 від 04.11.2022, які показали, що з квітня по липень 2022 року здійснювали прибирання (підмітання) вулиць м. Житомира, без укладання цивільно-правових чи трудових договорів, а громадянин ОСОБА_9 їм невідомий. Працювали вони за усною домовленістю на особу на ім`я ОСОБА_18 , який привозив інструменти та оплачував роботи. При цьому свідок ОСОБА_19 повідомив, що одного разу ОСОБА_20 йому повідомила, що найвищим їх керівником є особа на прізвище « ОСОБА_21 ». Також, на початку виконання робіт вони надавали копії своїх паспортів; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.11.2022 за участю свідка ОСОБА_19 , від 04.11.2022 за участю свідка ОСОБА_17 , які впізнали на фото працівника КП «АТП 0628» ОСОБА_13 , як особу, на яку вони працювали, та яка підвозила їм інструменти та оплачувала їх роботи.

(іі) Підстава для відсторонення від посади

4.6. У клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, зокрема того, що ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність ризиків того, що перебуваючи на посаді головного інженера Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради, підозрюваний може незаконного впливати на іншого підозрюваного ОСОБА_8 , на підлеглих працівників, які можуть бути свідками у кримінальному провадженні, та знищити або підробити документи, в яких містяться відомості щодо вчинення злочинів, які інкримінуються підозрюваному.

4.7. Слідчий суддя вважає обґрунтованим доводи слідчого та прокурора, що перебуваючи на займаній посаді підозрюваний ОСОБА_5 може особисто, або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства, незаконно впливати на свідків та підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

(ііі) Наслідки відсторонення від посади для інших осіб

4.8. З урахуванням обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що можливі негативні наслідки відсторонення ОСОБА_5 від посади у вигляді втрати доходу, не є співрозмірними з досягненням завдання заходу забезпечення даного кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади з метою запобігання реалізації наявним ризикам та забезпечити дієвості кримінального провадження №0000062 від 08.04.2022.

V. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

5.1. За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної ним посади є необхідним заходом для запобігання наявним ризикам протиправної поведінки підозрюваної, та забезпечення дієвості кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 154, 155, 156-158, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити.

2. Відсторонити ОСОБА_5 від посади головного інженера Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради, строком до 10 березня 2024 року.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

4. Копію ухвали негайно направити до Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради.

5. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 або іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000062.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА