Справа № 301/3038/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/81/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 21.12.2021.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, непрацюючий, з середньою освітою, несудимий, засуджений:

- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 469240 (чотириста шістдесят дев`ять тисяч двісті сорок) грн 03 коп. матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Міністерства внутрішніх справ України Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, , UA1004482 , банк ДКСУ у м. Києві - 1895,85 (одну тисячу вісімсот дев`яносто п`ять) грн 85 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Міністерства внутрішніх справ України Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25, 88018 , Казначейство України, р/рахунок НОМЕР_1 , МФО 899998 судові витрати в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн 48 коп. за проведення експертизи.

Речові докази: одорологічний слід з ручки дверей, одорологічний слід з мотузки, зразок крові ОСОБА_6 , сліди папілярних ліній на дверях, які ведуть зі спальної кімнати до балкону, а саме з внутрішньої сторони полотна дверей, сліди папілярних ліній з зовнішньої сторони дверей кімнати спальні (зі сторони балкону), мотузка, яка знаходилася на дерев`яних дверях: до підвалу, жовтого кольору, змив з ручки дверей до кімнати балкону зі сторони спальної кімнати, змив з внутрішньої сторони дерев`яних дверей зі сторони підвалу, де знаходилася мотузка,- знищено; мобільний телефон марки «Redmi note 5» ІМЕI65815 ІМЕІ2 НОМЕР_2 в середині якого знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 повернуто власнику ОСОБА_6 .

Згідно вироку ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

-2-

ОСОБА_6 15.12.2020, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , попередньо знаючи, що в підвальному приміщенні квартири знаходиться скляна банка з квасолею, всередині якої сховані грошові кошти в сумі 23000 долари США та 900 євро, які належать його племінниці ОСОБА_9 , у нього виник умисел на таємне викрадення грошових коштів, після чого останній, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, таємно викрав три купюри номіналом 100 доларів США кожна, які в подальшому використав для власних потреб, після чого решту грошей поставив назад до банки з квасолею, чим згідно листа № 30-06/2Г від 18.06.2021 АТ «Ощадбанк» про курс валют, спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 8251,20 грн.

18.12.2020 ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , попередньо знаючи, що в підвальному приміщенні квартири знаходиться скляна банка з квасолею, всередині якої сховані грошові кошти, які належать його племінниці ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, таємно викрав п`ять купюр номіналом 100 доларів США кожна, які в подальшому використав для власних потреб, після чого решту грошей поставив назад до банки з квасолею, чим згідно листа № 30-06/21 від 18.06.2021 АТ «Ощадбанк» про курс валют, спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 13909,20 грн.

30.12.2020 ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , попередньо знаючи, що в підвальному приміщенні квартири знаходиться скляна банка з квасолею, всередині якої сховані грошові кошти, які належать його племінниці ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, таємно викрав тринадцять купюр номіналом 100 доларів США кожна, які в подальшому використав для власних потреб, після чого решту грошей поставив назад до банки з квасолею, чим згідно листа № 30-06/21 від 18.06.2021 АТ «Ощадбанк» про курс валют, спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 36738,65 грн.

05.01.2021 ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , попередньо знаючи, що в підвальному приміщенні квартири знаходиться скляна банка з квасолею, всередині якої сховані грошові кошти, які належать його племінниці ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, таємно викрав десять купюр номіналом 100 доларів США кожна, які в подальшому використав для власних потреб, після чого решту грошей поставив назад до банки з квасолею, чим згідно листа № 30-06/21 від 18.06.2021 АТ «Ощадбанк» про курс валют, спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 28431 грн.

07.01.2021 ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , попередньо знаючи, що в підвальному приміщенні квартири знаходиться скляна банка з квасолею, всередині якої сховані грошові кошти, які належать його племінниці ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, таємно викрав сім купюр номіналом 100 доларів США кожна, які в подальшому використав для власних потреб, після чого решту грошей поставив назад до банки з квасолею, чим згідно листа № 30-06/21 від 18.06.2021 АТ «Ощадбанк» про курс валют, спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 19881,96 грн.

-3-

14.01.2021 ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , попередньо знаючи, що в підвальному приміщенні квартири знаходиться скляна банка з квасолею, всередині якої сховані грошові кошти, які належать його племінниці ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, таємно викрав п`ять купюр номіналом 100 доларів США кожна, які в подальшому використав для власних потреб, після чого решту грошей поставив назад до банки з квасолею, чим згідно листа № 30-06/21 від 18.06.2021 АТ «Ощадбанк» про курс валют, спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 13985,25 грн.

17.01.2021 ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , попередньо знаючи, що в підвальному приміщенні квартири знаходиться скляна банка з квасолею, всередині якої сховані грошові кошти, які належать його племінниці ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, таємно викрав десять купюр номіналом 100 доларів США кожна, які в подальшому використав для власних потреб, після чого решту грошей поставив назад до банки з квасолею, чим згідно листа № 30-06/21 від 18.06.2021 АТ «Ощадбанк» про курс валют, спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 28052,40 грн.

24.01.2021 ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , попередньо знаючи, що в підвальному приміщенні квартири знаходиться скляна банка з квасолею, всередині якої сховані грошові кошти, які належать його племінниці ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, таємно викрав п`ять купюр номіналом 100 доларів США кожна, які в подальшому використав для власних потреб, після чого решту грошей поставив назад до банки з квасолею, чим згідно листа № 30-06/21 від 18.06.2021 АТ «Ощадбанк» про курс валют, спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 14128,05 грн.

27.01.2021 ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , попередньо знаючи, що в підвальному приміщенні квартири знаходиться скляна банка з квасолею, всередині якої сховані грошові кошти, які належать його племінниці ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, таємно викрав шість купюр номіналом 100 доларів США кожна, які в подальшому використав для власних потреб, після чого решту грошей поставив назад до банки з квасолею, чим згідно листа № 30-06/21 від 18.06.2021 АТ «Ощадбанк» про курс валют, спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 16891,44 грн.

31.01.2021 ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , попередньо знаючи, що в підвальному приміщенні квартири знаходиться скляна банка з квасолею, всередині якої сховані грошові кошти, які належать його племінниці ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, таємно викрав десять купюр номіналом 100 доларів США кожна, які в подальшому використав для власних потреб, після чого решту грошей поставив назад до банки з квасолею, чим згідно листа № 30-06/21 від 18.06.2021 АТ «Ощадбанк» про курс валют, спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 28192,9 грн.

-4-

07.02.2021 ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , попередньо знаючи, що в підвальному приміщенні квартири знаходиться скляна банка з квасолею, всередині якої сховані грошові кошти, які належать його племінниці ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, таємно викрав три купюри номіналом 100 доларів США кожна, які в подальшому використав для власних потреб, після чого решту грошей поставив назад до банки з квасолею, чим згідно листа № 30-06/21 від 18.06.2021 АТ «Ощадбанк» про курс валют, спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 8366,55 грн.

14.02.2021 ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , попередньо знаючи, що в підвальному приміщенні квартири знаходиться скляна банка з квасолею, всередині якої сховані грошові кошти, які належать його племінниці ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, таємно викрав десять купюр номіналом 100 доларів США кожна, які в подальшому використав для власних потреб, після чого решту грошей поставив назад до банки з квасолею, чим згідно листа № 30-06/21 від 18.06.2021 АТ «Ощадбанк» про курс валют, спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 27838,40 грн.

21.02.2021 ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , попередньо знаючи, що в підвальному приміщенні квартири знаходиться скляна банка з квасолею, всередині якої сховані грошові кошти, які належать його племінниці ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, таємно викрав десять купюр номіналом 100 доларів США кожна, які в подальшому використав для власних потреб, після чого решту грошей поставив назад до банки з квасолею, чим згідно листа № 30-06/21 від 18.06.2021 АТ «Ощадбанк» про курс валют, спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 27846,10 грн.

27.02.2021 ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , попередньо знаючи, що в підвальному приміщенні квартири знаходиться скляна банка з квасолею, всередині якої сховані грошові кошти, які належать його племінниці ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, таємно викрав десять купюр номіналом 100 доларів США кожна, які в подальшому використав для власних потреб, після чого решту грошей поставив назад до банки з квасолею, чим згідно листа № 30-06/21 від 18.06.2021 АТ «Ощадбанк» про курс валют, спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 27930,10 грн.

08.03.2021 ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , попередньо знаючи, що в підвальному приміщенні квартири знаходиться скляна банка з квасолею, всередині якої сховані грошові кошти, які належать його племінниці ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, таємно викрав тридцять купюр номіналом 100 доларів США кожна, які в подальшому використав для власних потреб, після чого решту грошей поставив назад до банки з квасолею, чим згідно листа № 30-06/21 від 18.06.2021 АТ «Ощадбанк» про курс валют, спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 83269,20 грн.

-5-

13.03.2021 ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , попередньо знаючи, що в підвальному приміщенні квартири знаходиться скляна банка з квасолею, всередині якої сховані грошові кошти, які належать його племінниці ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, таємно викрав п`ятнадцять купюр номіналом 100 доларів США кожна, які в подальшому використав для власних потреб, після чого решту грошей поставив назад до банки з квасолею, чим згідно листа № 30-06/21 від 18.06.2021 АТ «Ощадбанк» про курс валют, спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 41622,90 грн.

14.03.2021 ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , попередньо знаючи, що в підвальному приміщенні квартири знаходиться скляна банка з квасолею, всередині якої сховані грошові кошти, які належать його племінниці ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, таємно викрав двадцять купюр номіналом 100 доларів США кожна, які в подальшому використав для власних потреб, після чого решту грошей поставив назад до банки з квасолею, чим згідно листа № 30-06/21 від 18.06.2021 АТ «Ощадбанк» про курс валют, спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 55497,20 грн.

27.03.2021 ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , попередньо знаючи, що в підвальному приміщенні квартири знаходиться скляна банка з квасолею, всередині якої сховані грошові кошти, які належать його племінниці ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, таємно викрав двадцять купюр номіналом 100 доларів США кожна, які в подальшому використав для власних потреб, після чого решту грошей поставив назад до банки з квасолею, чим згідно листа № 30-06/21 від 18.06.2021 АТ «Ощадбанк» про курс валют, спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 55497,20 грн.

03.04.2021 ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , попередньо знаючи, що в підвальному приміщенні квартири знаходиться скляна банка з квасолею, всередині якої сховані грошові кошти, які належать його племінниці ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, таємно викрав п`ять купюр номіналом 100 доларів США кожна, які в подальшому використав для власних потреб, після чого решту грошей поставив назад до банки з квасолею, чим згідно листа № 30-06/21 від 18.06.2021 АТ «Ощадбанк» про курс валют, спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 13916,20 грн.

05.04.2021 ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , попередньо знаючи, що в підвальному приміщенні квартири знаходиться скляна банка з квасолею, всередині якої сховані грошові кошти, які належать його племінниці ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, таємно викрав сім купюр номіналом 100 доларів США кожна, які в подальшому використав для власних потреб, після чого решту грошей поставив назад до банки з квасолею, чим згідно листа № 30-06/21 від 18.06.2021 АТ «Ощадбанк» про курс валют, спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 19568,85 грн.

-6-

18.04.2021 ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , попередньо знаючи, що в підвальному приміщенні квартири знаходиться скляна банка з квасолею, всередині якої сховані грошові кошти, які належать його племінниці ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, таємно викрав десять купюр номіналом 100 доларів США кожна, які в подальшому використав для власних потреб, після чого решту грошей поставив назад до банки з квасолею, чим згідно листа № 30-06/21 від 18.06.2021 АТ «Ощадбанк» про курс валют, спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 27959,20 грн.

19.04.2021 ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , попередньо знаючи, що в підвальному приміщенні квартири знаходиться скляна банка з квасолею, всередині якої сховані грошові кошти, які належать його племінниці ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, таємно викрав шістнадцять купюр номіналом 100 доларів США кожна та дев`ять купюр номіналом 100 євро кожна, які в подальшому використав для власних потреб, після чого пусту скляну банку поставив на місце звідки її взяв, чим згідно листа № 30-06/21 від 18.06.2021 та листа № 42 від.02.09.2021 АТ «Ощадбанк» про курс валют, спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 74937,78 грн.

Вказаними неправомірними діями, ОСОБА_6 завдав матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 23000 доларів США та 900 євро, що згідно курсу НБУ становить 672711,73 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду змінити та застосувати до нього положення ст. 75 КК України, а врешті вирок залишити без змін. В обґрунтування апеляційної скарги обвинувачений вказує на те, що суд першої інстанції при призначенні йому покарання не дотримався вимог закону, оскільки належним чином не врахував обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, зокрема те, що він вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, частково відшкодував потерпілій заподіяну злочином шкоду, попросив вибачення, жалкує про вчинене, зобов`язався відшкодувати заподіяну злочином шкоду, що можливо лише за умови призначення йому покарання без ізоляції від суспільства.

В доповненні до апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_6 , посилаючись на аналогічні обставини, порушує питання про зміну вироку та призначення йому покарання із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України.

В запереченні на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_9 вказує на її безпідставність та необґрунтованість, з огляду на те, що суд першої інстанції призначив обвинуваченому покарання з додержанням вимог ст. 65 КК України , яке повністю відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, суспільній небезпечності та кількості епізодів злочинної діяльності. Звертає увагу на те, що ОСОБА_6 вчинив умисний корисливий злочин проти власності на загальну суму 672711,73 грн, який відносить до категорії тяжких злочинів. Поведінка обвинуваченого свідчить про те, що він обрав для себе злочинний шлях заволодіння чужим майном в якості основного джерела існування. Незважаючи на його розкаяння, обвинувачений шкоду не відшкодував, на роботу не влаштувався, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями та наркотичними засобами, продовжує грати в азартні ігри, а тому виправлення ОСОБА_6 можливе виключно в умовах його ізоляції від суспільства, а застосування положень ст. 75 КК України з урахуванням обставин кримінального правопорушення та даних про особу обвинуваченого свідчитиме про недотримання вимог закону про кримінальну відповідальність.

-7-

Апеляційна скарга розглядається за відсутності потерпілої ОСОБА_9 , неявка якої, з огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. При цьому береться до уваги те, що потерпіла належним чином повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження, заяв про відкладення розгляду апеляційної скарги на інший день та відомостей про поважність причин її неявки не подавала.

Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, промову прокурора про необґрунтованість апеляційної скарги обвинуваченого та залишення без змін вироку суду першої інстанції, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційних скарг.

Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження, стосовно яких відповідно до вимог частини третьої статті 349 КПК України докази не досліджувалися, апеляційним судом не перевіряються.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за обставин викладених у вироку, а також висновки суду про юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджені наявними у справі доказами, які досліджувались за згодою усіх учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_6 у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, і в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому апеляційним судом відповідно до вимог ст. 404 КПК України, не перевіряються.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції частини статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків,

-8-

передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Ці вимоги закону судом першої інстанції належним чином дотримані.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних, що характеризують його особу, і таке покарання є справедливим, достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про його особу, зокрема те, що він негативно характеризується по місцю проживання, несудимий, вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, а також обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень і належним чином вмотивував у цій частині своє рішення.

На підставі вищенаведеного колегія суддів уважає, що призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Що стосується апеляційних вимог обвинуваченого щодо наявності підстав для його звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, апеляційний суд зазначає про таке.

Згідно положень ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002, Європейський Суд з прав людини зазначив, що «виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження, і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз, суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати у зв`язку з відстрочкою».

При прийнятті рішення колегія суддів враховує те, що станом на день апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 не відшкодував заподіяну кримінальними правопорушення шкоду потерпілій ОСОБА_9 , крім того, як пояснив обвинувачений, викрадені у потерпілої кошти він витратив на власні потреби: азартні ігри, алкогольні напої та наркотики. Вказане у своїй сукупності давало підстави суду першої інстанції прийти до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 неможливе без ізоляції його від суспільства, а покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі, в межах санкції вказаної статті КК України.

-9-

З таким висновком погоджується і колегія суддів, оскільки судом першої інстанції при ухваленні вироку щодо ОСОБА_6 дотримано вимоги ст. 50, 65 КК України та призначено покарання, яке на думку колегії суддів, відповідає особі обвинуваченого та ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також співмірним вчиненими протиправними діяннями, і не може вважатися явно несправедливим внаслідок суворості.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Посилання в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_6 про неврахування судом першої інстанції в достатній мірі пом`якшуючих покарання обставин, зокрема, визнання ним вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, колегія суддів відхиляє, оскільки вказані обставини враховані судом першої інстанції в такій якості і підстав для їх повторного врахування апеляційний суд не вбачає.

За наведених обставин, доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягають.

При прийнятті рішення колегія суддів також, враховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; що під час апеляційного розгляду стороною захисту не заявлялось клопотань щодо приєднання до матеріалів судового провадження доказів (документів), які б могли вплинути на висновки суду; а також положення ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при провадженні досудового розслідування та судового розгляду, які б тягнули за собою скасування або зміну вироку апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 з доповненнями до неї залишити без задоволення, а вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 21.12.2021 щодо нього,- без змін.

На ухвалу Закарпатського апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді