Березівський районний суд Одеської області
23.01.2024
Справа № 494/2322/23
Провадження № 1-кс/494/38/24
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2024 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 призначено до судового розгляду на 23.01.2024 року.
Слідчий суддя вважає зазначити, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці з 01.01.2024 року) (штатна чисельність 4 (чотири) судді) та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Ширяївського, Іванівського, Миколаївського, частини Лиманського та Березівського районів, слідчий суддя позбавлений можливості призначити розгляд справ в розумні строки визначені КПК України.
22.03.2023 до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області звернулась із заявою ОСОБА_9 про те, що 20.03.2023 14:45 год., невстановлена особа, зателефонувавши потерпілому з номеру НОМЕР_3 та представившись працівником банку, під приводом збереження грошових коштів, у зв`язку зі спробами зняття коштів з його рахунку, шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами в сумі 14 753 гривень, належними ОСОБА_9 , які були списані з його банківської картки банку "Приватбанк" НОМЕР_4 після повідомлення останнім кодів підтвердження.
02.05.2023 до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою звернувся ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 про те, що 13.03.2023 близько 12 год. 30 хв. невідома особа, яка зізвонювалась із заявником, використовуючи абонентський номер НОМЕР_5 , шляхом обману, отримала відомості щодо реквізитів його банківського рахунку, після чого таємно викрала грошові кошти у сумі 13 500 гривень. Встановлено, що грошові кошти з рахунку потерпілого ним було перераховано на банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканкі АДРЕСА_2 . Остання в ході допиту в якості свідка пояснила, що її син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , неодноразово користувався її банківською карткою для власних потреб, так як він не досяг повноліття та не має можливості відкрити банківську картку на своє ім`я.
Відповідно до вимог ч.1 ст.237 КПК України слідчим відділення № 2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції
Враховуючи те, що даний мобільний телефон використовувався ОСОБА_8 для вчинення шахрайських дій та є знаряддям злочину, мобільний телефон марки «Samsung» «Gelaxy A02 SM A022G» IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_8 постановою слідчого від 15.01.2024 року було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчим та прокурором в кримінальному провадженні встановлюються фактичні данні, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення тому просять накласти арешт на вищевказане майно.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 14.02.2024 року.
Слідчий та прокурор у судове засідання 23.01.2024 року не з`явилися. Проте надіслали на адресу суду заяви про слухання справи у їх відсутності. На задоволенні клопотання наполягають та просять його задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально -протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
22.03.2023 до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області звернулась із заявою ОСОБА_9 про те, що 20.03.2023 14:45 год., невстановлена особа, зателефонувавши потерпілому з номеру НОМЕР_3 та представившись працівником банку, під приводом збереження грошових коштів, у зв`язку зі спробами зняття коштів з його рахунку, шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами в сумі 14 753 гривень, належними ОСОБА_9 , які були списані з його банківської картки банку "Приватбанк" НОМЕР_4 після повідомлення останнім кодів підтвердження.
02.05.2023 до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою звернувся ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 про те, що 13.03.2023 близько 12 год. 30 хв. невідома особа, яка зізвонювалась із заявником, використовуючи абонентський номер НОМЕР_5 , шляхом обману, отримала відомості щодо реквізитів його банківського рахунку, після чого таємно викрала грошові кошти у сумі 13 500 гривень. Встановлено, що грошові кошти з рахунку потерпілого ним було перераховано на банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканкі АДРЕСА_2 . Остання в ході допиту в якості свідка пояснила, що її син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , неодноразово користувався її банківською карткою для власних потреб, так як він не досяг повноліття та не має можливості відкрити банківську картку на своє ім`я.
Відповідно до вимог ч.1 ст.237 КПК України слідчим відділення № 2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції
Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого главою 17 КПК України, - арешт майна, у вигляді вилучених речей, з метою їх збереження, як речових доказів, для подальшого запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню та істотно ускладнивши одержання органом досудового розслідування достовірних доказів.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження, а саме: проведення відповідних досліджень.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, що вказані вищевказаний мобільний телефон - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та необхідністю проведення ряд слідчих дій, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про накладення арешту є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на майно, що тимчасово вилучене 15.01.2024 року, а саме на:
- мобільний телефон марки «Samsung» «Gelaxy A02 SM A022G» IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1