Провадження № 1-кс/760/8861/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого 2 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000475 від 07 листопада 2022 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування, в якому просить надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000475 від 07 листопада 2022 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000475, внесеному 07.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України а також ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.438, ч.1 ст.438 КК України.

Так, громадянин рф ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем на посаді командира військової частини № НОМЕР_1 - НОМЕР_2 окремої мотострілецької бригади НОМЕР_3 гвардійської загальновійськової армії Центрального військового округу зс рф в період часу з 25.02.2022 по 31.03.2022 перебував на території окупованого зс рф с. Богданівка Броварського району Київської області, де у нього виник злочинний умисел щодо порушень законів та звичаїв війни.

24 березня 2022 року у денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вбачається можливим, потерпілий ОСОБА_8 перебував у лісосмузі неподалік від спілки садівницьких товариств масиву "Богданівський", що знаходиться у с. Богданівка Броварського району Київської області (координати згідно Google maps: 50.6363982, НОМЕР_4 ), а саме разом із іншими цивільними особами копав бліндаж для подальшого його використання військовослужбовцями ЗСУ.

Перебуваючи на вказаному місці був виявлений двома невстановленими військовослужбовцями зс рф, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, які з метою його затримання здійснили постріл з невстановленої вогнепальної автоматичної зброї в стегно правої ноги, після чого один із військовослужбовців зс рф підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та схопивши його за одежу, потягнув до бліндажу. Після проведення огляду ділянки місцевості, де був викопаний бліндаж, два невстановлених військовослужбовці зс рф, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, зв`язали руки потерпілому ОСОБА_8 , з метою подавлення волі та спроможності останнього до опору, здійснили незаконне затримання останнього, потягнули потерпілого ОСОБА_8 до броньованої машини за типом БМП, яка перебувала на узбіччі дороги біля спілки садівницьких товариств масиву "Богданівський", що знаходиться у с. Богданівка Броварського району Київської області.

Після чого, без розриву у часовому проміжку, вищевказаними військовослужбовцями зс рф потерпілого ОСОБА_8 доставлено до одного з приміщень Богданівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, яка знаходиться за адресою: с. Богданівка Броварського району Київської області, вул. Богдана Хмельницького, 148, де на той час вже перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На території зазначеної школи потерпілого ОСОБА_8 утримували у період з 24.03.2022 по 29.03.2022 з метою допиту щодо отримання інформації на користь окупаційних військ, а саме, щодо причин його місцезнаходження біля бліндажу, співробітництва з військовими ЗСУ, розташування позицій ЗСУ, де він не мав бажання знаходитись та не мав можливості вільно залишити вказане місце, разом з цим, в період з 24.03.2022 по 27.03.2022 потерпілому

ОСОБА_8 не давали їжу та воду та утримували із зв`язаними за спиною руками.

Так, 25 березня 2022 року близько 14 години 00 хвилин до приміщення в якому утримували потерпілого ОСОБА_8 увійшли військовослужбовці зс рф ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які за попередньою змовою між собою, та з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на застосуванням катування (тортур) щодо цивільної особи, почали допит потерпілого ОСОБА_8 з метою отримання інформації на користь окупаційних військ, а саме, щодо причин його місцезнаходження біля бліндажу, співробітництва з військовими ЗСУ, розташування позицій ЗСУ. На що ОСОБА_8 повідомив, що є цивільною особою, на місці, де його схопили, опинився випадково, бо згодився допомогти односельцям зібрати дрова за їжу.

При цьому, не отримавши від потерпілого ОСОБА_8 потрібної інформації, військовослужбовці зс рф ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , віддали наказ невстановленим військовослужбовцям зс рф, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, на вбивство потерпілого, після чого покинули місце подій.

Проте беручи до уваги поранення і ненадання належної медичної допомоги, що зумовлене зараженням від кульового поранення на правій нозі, яке могло бути причиною настання смерті, невстановлені військовослужбовці зс рф вирішили не вбивати ОСОБА_8 та залишили останнього в такому стані, чим заподіяли останньому сильного фізичного болю та страждань.

В подальшому, 26.03.2022 близько 10 години 00 хвилин, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, увійшли до кімнати в якій утримували потерпілого ОСОБА_8 та повторно почали допит з метою отримання інформації на користь окупаційних військ, а саме, щодо причин його місцезнаходження біля бліндажу, співробітництва з військовими ЗСУ, розташування позицій ЗСУ, що супроводжувалося застосуванням катування (тортур) потерпілого невстановленими військовослужбовцями зс рф, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, на виконання відданих наказів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та під їх контролем, які полягали у нанесенні ударів прикладом автомату по правій руці, спричиненням порізу ножем правої руки, також удушенням потерпілого шляхом постановки ноги на шию потерпілого. Крім того, ОСОБА_7 під час проведення вказаного допиту потерпілого ОСОБА_8 здійснив один постріл в середній палець лівої руки потерпілого з невстановленої досудовим розслідуванням травматичної зброї, чим заподіяв сильного фізичного болю, при цьому принижуючи честь та гідність особи, застосовуючи до потерпілого нецензурну лайку та приниження.

Після закінчення допиту, ОСОБА_6 повторно віддав наказ невстановленим військовослужбовцям зс рф, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, вбити потерпілого ОСОБА_8 , однак останні усвідомлювали настання смерті потерпілого у зв`язку із нанесенням тілесних ушкоджень, втратою крові та бажаючи настання таких наслідків із супроводженням сильного фізичного страждання, залишили потерпілого із зав`язаними руками в приміщенні, де здійснювався допит.

Своїми умисними діями, що виразились у відданні наказу на здійснення катування (тортур) потерпілого ОСОБА_8 та в подальшому на віддання наказу на умисне вбивство ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, військослужбовець ЗС РФ ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб з військослужбовцем ЗС РФ ОСОБА_7 , вчинив віддання наказу про вчинення жорстокого поводження з цивільним населенням, а також на інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чим порушив вимоги ст.ст. 3, 27, 32, 147 Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12 серпня 1949 року та ст.ст. 50, 51, 75 Додаткового протоколу І Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у відданні наказу про вчинення жорстокого поводження з цивільним населенням та інших порушень законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Так, 01.05.2023 складено, але не вручено повідомлення про підозру військовослужбовцю зс рф ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, у зв`язку із перебуванням останнього на тимчасово окупованій території України.

На виконання вимог ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення та відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою, та відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

02 травня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України.

Того ж дня, у відповідності до п.8 ст.135 КПК України повідомлення про підозру та повістка про виклик ОСОБА_6 на 16.05.2023, 17.05.2023 та на 18.05.2023 були опубліковані на сайті загальнодержавного засобу масової інформації - «Урядовий кур`єр», а також відповідно до п. 8

ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 на 16.05.2023, 17.05.2023 та 18.05.2023 (оригінал та переклад) було опубліковано на сайті «Офіс Генерального прокурора». 16.05.2023, 17.05.2023 та 18.05.2023 ОСОБА_6 на допити в якості підозрюваного не з`явився та не повідомив поважних причин свого неприбуття.

Згідно з відповіддю оперативного підрозділу - Броварського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 не перетинав кордон України в визначених пунктах пропуску, станом на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території України.

19 травня 2023 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук та кримінальне провадження зупинено.

В подальшому кримінальне провадження відновлювалось у зв`язку з необхідністю проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Так, 31 серпня 2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку із зміною раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, копії яких надаються суду, а саме:

-протоколом огляду Інтернет-сайтів від 10.12.2022;

-постановою про призначення судово-медичної експертизи від 06.01.2023;

-висновком експерта від 18.02.2023;

-протоколами огляду місця події від 10.03.2023;

-протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 від 10.03.2023;

-протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_9 від 10.03.2023;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.12.2022;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.03.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.01.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.04.2023;

-протоколами тимчасового доступу до речей та документів від 27.04.2023;

-протоколами огляду веб сторінок від 13.05.2023;

-постановою про зупинення кримінального провадження від 17.08.2023;

-постановою про відновлення кримінального провадження від 31.08.2023;

-протоколом огляду сайту «Урядовий кур`єр» від 02.09.2023;

-протоколом огляду сайту «ОГП України» від 02.09.2023;

-листом на Департамент міжнародного поліцейського співробітництва НП України від 04.09.2023.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, який карається позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років позбавлення волі.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину. Повідомлення про підозру ОСОБА_6 повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у

п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, N 182).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Так, аналізуючи зібрані в процесі документування злочинної діяльності відомості про особу підозрюваного, отриману доказову базу на підтвердження винуватості останнього у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, сторона обвинувачення приходить до висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в учиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років позбавлення волі.

30 травня 2023 ухвалою слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_11 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу до Солом`янського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, ОСОБА_6 з 19 травня 2023 року перебуває в державному розшуку, протягом тривалого часу переховується від органу досудового розслідування.

Окрім того, скеровано запит із зазначеною вище ухвалою до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НП України з метою винесення Генеральним секретаріатом Інтерполу клопотання про публікацію циркулярного розшукового повідомлення щодо міжнародного розшуку з метою арешту та екстрадиції громадянина рф ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких підстав, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих та процесуальних дій із забезпеченням прийняття законного процесуального рішення у даному кримінальному провадженні в розумні строки, згідно з відповіддю оперативного підрозділу - Броварського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 не перетинав кордон України в визначених пунктах пропуску, станом на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території України, орган досудового розслідування вважає необхідним застосування процедури спеціального досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених в ньому.

Захисник ОСОБА_6 проти клопотання заперечив, покликаючись на те, що не доведено що ОСОБА_6 перетинав кордон України в визначених пунктах пропуску та перебуває на тимчасово окупованій території України, а також те, що він перебуває у міжнародному розшуку.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.2 ст.297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого підозрюваним, стосовно якого уповноваженим органом прийнято рішення про передачу його для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно ч.1-3 ст.297-4 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук, та/або уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся. Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення. За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає мотиви задоволення або відмови у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як встановлено ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Статтею 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Як вбачається з ч.8 ст.135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000475, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2022 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України.

01 травня 2023 року у порядку визначеному ст.278, 135 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, шляхом опублікування на офіційних веб-сайтах Київської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора та шляхом публікування в газеті «Урядовий кур`єр».

28 серпня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, шляхом опублікування на офіційних веб-сайтах Офісу Генерального прокурора та шляхом публікування в газеті «Урядовий кур`єр».

Повістка про виклик підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого управління СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області на 04.09.2023, 05.09.2023, 06.09.2023 відповідно до ч.8 ст.135 КПК України опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Однак, підозрюваний ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення слідчих дій не з`явився та про поважні причини неприбуття на виклик не повідомляв.

19 травня 2023 року ОСОБА_6 було оголошено в розшук, здійснення якого доручено Броварському РВ ГУ СБ України у м. Києві так Київській області.

19 травня 2023 року ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Згідно відповіді на доручення №51/28-540від 18 травня 2023 року ОСОБА_6 у складі 15 омсбр зс РФ орієнтовно 01.04.2022 був виведений російським командуванням з території України через ділянку кордону України з РФ поблизу н.п. Конотоп Сумської області. В подальшому, за наявними даними зазначена військова частина орієнтовно у другій половині квітня 2022 року була повторно заведена на територію нашої держави і приймала участь у бойових діях в районі н.п. Лиман Донецької області. На даний час ОСОБА_6 перебуває у складі зазначеної військової частини зс РФ на тимчасово окупованій російськими військами території Сходу України.

Згідно відповіді на доручення №51/28-1022 від 05 вересня 2023 року ОСОБА_6 у складі 15 омсбр зс РФ орієнтовно 01.04.2022 був виведений російським командуванням з території України через ділянку кордону України з РФ поблизу н.п. Конотоп Сумської області. В подальшому, за наявними даними зазначена військова частина орієнтовно у другій половині квітня 2022 року була повторно заведена на територію нашої держави і приймала участь у бойових діях в районі н.п. Лиман Донецької області. На даний час ОСОБА_6 перебуває у складі зазначеної військової частини зс РФ на тимчасово окупованій російськими військами території Сходу України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, повідомлена йому підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21 квітня 2001 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N182).

Аналіз наданих доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, а тому на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Наявність такої обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України підтверджується доданими до клопотання доказами.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчим доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000475 від 07 листопада 2022 року щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України.

Керуючись статтями 9, 22, 42, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000475 від 07 листопада 2022 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України.

Копію хвали направити слідчому, прокурору та захиснику.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань і публікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Роз`яснити, що повторне звернення з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді в одному кримінальному провадженні не допускається, крім випадків наявності нових обставин, які підтверджують, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється згідно із загальними правилами, КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1