г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4146/23
Номер провадження 1-кс/213/518/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2023 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000479, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного за ч.4 ст. 185 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянин України, освіта базова загальна середня, не одружений, дітей не має, не працює, не судимий, зареєстрований та проживає в сільській місцевості за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний не заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно клопотання, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, 757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023) в Україні введено воєнний стан.

19.09.2023 приблизно о 15:30 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у коридорі будинку АДРЕСА_2 , під час відсутності інших осіб, помітив на підвіконні планшетний комп`ютер. В цей момент у нього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що майно, яке знаходиться у будинку, йому не належить, діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку інших осіб, узяв із підвіконня планшетний комп`ютер марки SAMSUNG моделі SM-T225NZAFSEK сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/33282-ТВ від 26.09.2023 складає 6283,33 гривень.

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 6283,33 гривень.

Вчинивши вказані дії, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Обставини, якими підтверджується підозра: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомленням про підозру, яка ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язує підозрюваного з даним злочином, протоколами огляду, допиту свідків та підозрюваного, потерпілого, постановами про визнання речовими доказами, висновком експерта.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України зазначено, що при обранні запобіжного заходу повинні враховуватися такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, репутацію підозрюваного, вік та стан здоров`я підозрюваного.

Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має, має місце реєстрації, не судимий.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підозрюваному не може бути обрано більш м`який запобіжний захід, та за наявних обставин.

Керуючись ст.ст.107,131,176-178,182, 183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 по 06:00 годину наступної доби, строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та реєстрації;

4) з 22:00 години до 06:00 години не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю 60 днів до 25.11.2023 року включно.

Копію даної ухвали направити для виконання та контролю до ВП № 7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1