Справа № 177/1967/23
Провадження № 1-кп/177/241/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001378 від 11.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України,

за участі

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

29.09.2023 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001378 від 11.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2023 кримінальне провадження призначено до підготовчого засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи відсутні, угоди між сторонами не укладалися. Прокурор вважав за можливе складення досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Представник потерпілого та потерпілий, в попередньому судовому засіданні просили суд призначити справу до судового розгляду. В судове засідання 22.12.2023 представник потерпілого не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Потерпілий вказав про бажання продовжувати підготовче засідання за відсутності його представника, підтримав раніше висловлену позицію про можливість призначення обвинувального акта до судового розгляду, вказав, що право на подання цивільного позову йому зрозуміле, як і строки його подання.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також обвинувачений, вказали про можливість призначення справи до судового розгляду, не вважали за необхідне призначати досудову доповідь.

Захисником ОСОБА_6 суду подано скаргу на постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 29.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання про проведення допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , проведення впізнання та одночасного допиту потерпілого та обвинуваченого. Захисник просив суд розглянути вказану скаргу в підготовчому засіданні, задовольнити скаргу, визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 29.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні. Захисник вказував, що дана скарга підлягає поданню на стадії досудового розслідування, але реалізувати вказане право сторона захисту не мала можливості, оскільки оскаржувана постанова була прийнята 29.09.2023 та в цей же день було скеровано обвинувальний акт до суду.

Вказану скаргу в підготовчому судовому засіданні підтримав захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 .

Прокурор просив суд відмови у задоволенні вказаної скарги, вказуючи, що на самостійність слідчого у визначені обсягу доказів, достатніх для підтвердження обвинувачення. Вказував, про можливість сторони захисту подати відповідне клопотання завчасно, що не було зроблено.

Потерпілий погодився з позицією прокурора, вважав скаргу такою, що не підлягає до задоволення, вказував про можливість виклику і його свідків.

Розглядаючи вказану скаргу на постанову слідчого, прийняту на стадії досудового розслідування, а саме на постанову слідчого В. Трофимова від 29.09.2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про проведення додаткових слідчих дій, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, постанова слідчого від 29.09.2023, могла бути оскаржена під час досудового провадження. Однак, як вказав захисник, оскаржувана постанова була прийнята та направлена захиснику засобами електронного зв`язку 29.09.2023 та в цей же день було затверджено та скеровано до суду обвинувальний акт, що унеможливило оскарження постанови слідчого на стадії досудового розслідування. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути вказану скаргу на стадії підготовчого провадження по справі.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником.

Згідно з ч.6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, серед іншого, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до змісту ст. 290-291 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Отже, суд приходить до висновку, що в своїй діяльності про здійсненню досудового розслідування кримінального провадження, реалізуючи повноваження визначені нормами КПК України, слідчий є самостійним. Вирішення питання про те, чи достатніми є зібрані докази для складення обвинувального акта, є повноваженнями слідчого та прокурора, який скеровує обвинувальний акт до суду.

Як слідує зі змісту постанови від 29.09.2023 слідчий розглянувши клопотання сторони захисту про проведення додаткових слідчий дій, вважав зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складення обвинувального акта, у зв`язку з чим відмовив у задоволенні клопотання захисника. Постанова слідчого є достатньо обґрунтованою, прийнята в межах наданих повноважень, а тому суд не знаходить підстав для задоволення скарги сторони захисту про визнання постанови слідчого від 29.09.2023 незаконною та її скасування. Відповідно, суд залишає скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Разом з тим, суд роз`яснює, що відповідно ст. 22 КПК України підтримання обвинувачення є обов`язком прокурора, а згідно ч. 4 ст. 42 та ч.1 ст. 56 КПК України, обвинувачений та потерпілий мають право подавати суду докази.

Вирішуючи питання про можливість призначення справи до судового розгляду, суд виходить з того, що підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Судом визначено, що судовий розгляд кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання, за відсутності клопотань про інше.

Оскільки обвинувачений не бажав складення відносно досудової доповіді, узгодивши свою позицію з захисниками, суд вважає за можливе не призначати досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314- 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001378 від 11.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК Українина 28 грудня 2023 року о 10:00 год, у відкритому судовому засіданні.

Скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 від 29.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій залишити без задоволення.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , право збирати та подавати суду докази.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 10:50 год 25.12.2023.

Суддя ОСОБА_1