overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/9601/23
Провадження №11-сс/991/21/24
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження з розгляду їх апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.12.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000172 від 13.04.2023 у режимі відеоконференції.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового провадження за участю ОСОБА_8 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 45 хвилин 14 лютого 2024 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 946/380/24
Провадження № 1-кс/946/159/24
УХВАЛА

12 лютого 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши справу за скаргами ОСОБА_3 на постанову слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2024 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області була винесена ухвала (вступна та резолютивна частина)у справі за скаргами ОСОБА_3 на постанову слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури, та зобов`язання вчинити певні дії та у резолютивній частині зазначено, що «Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2024р. о 13:30 год.», замість - 12.02.2024р. При цьому 10.02.2024р. є суботою, вихідним днем.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу (вступна та резолютивна частина) від 05 лютого 2024 року у справі за скаргами ОСОБА_3 на постанову слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури, та зобов`язання вчинити певні дії із зазначенням дати проголошення повного тексту - 12.02.2024р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7333/23
Номер провадження:1-кп/521/793/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява прокурора про проведення судових засідань, у дистанційному режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва, з огляду на те, що потерпілий ОСОБА_3 , проживає поза територією міста Одеси, та щоб прибути в судове засідання витрачає значний час, що утруднює його безпосередню участь в судовому провадженні.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на проживання потерпілого ОСОБА_3 , на значній відстані від Малиновського районного суду м. Одеси, за наявності в Центральному районному суді м. Миколаєва необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали для проведення судових засідань в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та Центральним районним судом м. Миколаєва - 18 січня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду, за участю потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 510/2151/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2020 № 000029 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільське Ізмаїльського району Одеської області, гр. України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

У зв`язку із тим, що складання та оголошення повного тексту ухвали потребує значного робочого часу, для надання зваженої, правової, об`єктивної, аргументованої оцінки всім наданим документам учасниками судового засідання, суд вважає правильним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.96-1,96-2,100, ст.128, п.1ч.2ст.284, ч.4ст.286, ст.288, ст.376, ст.395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на підставі ст.49 КК України звільнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2020 № 000029 за обвинувачення ОСОБА_5 , - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , до набрання ухвали законної сили, не обирати.

Накладений, ухвалою від 07.10.2020 р. слідчим суддею, арешт на речові докази: сітки з ліски у кількості 2 (дві) шт. для вилову риби: довжина 50 м., висота 5 м., вічко 60х60 мм., скасувати.

Речові докази: застосувати спеціальну конфіскацію примусове безоплатне вилучення у власність держави: сітки з ліски у кількості 2 (дві) шт. для вилову риби: довжина 50 м., висота 5 м., вічко 60х60 мм., які залишені на зберігання відповідальній особі у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресом: Одеська область м. Рені вул. Маяковського 2.

Гроші, отримані від реалізації ТОВ «КЛЕСТ» риби, а саме: окунь 8 од.; сазан - 10 од., карась срібляний 0 шт., рак 1 шт., звернути у дохід держави.

Позовну заяву, подану стороною обвинувачення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційний суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України 13.02.2024 року об 15:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/822/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2023, за яким ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2023 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 25.01.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:00 12.06.2024 кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2023, за яким ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 755/5529/23

провадження № 51 - 666 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 359/7111/22

провадження № 51-740 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції,- ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Бориспільському міськрайонному суду Київської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000264, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого - задовольнити.

Відвести слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000264 від 14.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 16.02.2024 о 15-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6493/18
Провадження № 1-кп/635/608/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

13 лютого 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшло в провадження Харківського районного суду Харківської області для розгляду на підставі ухвали Верховного суду від 28 грудня 2023 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2024 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 34, 314,315 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 21 лютого 2024 року на 16 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 лютого 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000185 відомості про яке 08.06.2021 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борбин, Млинівського району Рівненської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 161 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ; захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; представник заставодавця - адвокат ОСОБА_7 ; обвинувачений ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 15:10 год. 19.02.2024.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 Справа №607/22774/23 Провадження №1-кп/607/1035/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000285, -

встановив:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону та просить призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні.

Учасники клопотань та заперечень не заявили.

З обвинувального акта вбачається, що у ньому вказано відомості, які передбачено ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження. Оскільки, підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає його необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 291, 314 - 316 КПК України, суд,-

постановив:

На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, у відкритому судовому засіданні, на 09 лютого 2024 року в 12 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/645/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

13 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2023 р. за № 0000382, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці з 13.02.2024 року по 12.04.2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці з 13.02.2024 року по 12.04.2024 року включно, а саме, не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу суду; прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу направити начальнику відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2024 року о 14 год. 45 хв.

Суддя
Справа № 727/1621/16-к
Провадження № 1-в/727/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці подання інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_6 , від 05.02.2024 року про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.05.2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За період перебування на обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду та індивідуальної план роботи виконував, за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював, періодично з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, за період відбування покарання до кримінальної відповідальності не притягувався. На думку органу пробації ОСОБА_5 , став на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями засудженого, представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», матеріалами особової справи. Також представник органу з питань пробації в судовому засіданні ствердила, що на їх переконання засуджений ОСОБА_5 за своєю поведінкою виправився.

Прокурор в судовому засіданні також вважала можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки засуджений своєю поведінкою виправився.

За наведених обставин, суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.05.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення в Чернівецький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ: