Справа № 176/2149/23
Провадження №1-кс/190/455/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність сілдчого,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року матеріали скарги ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направлено до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду у встановленому законом порядку.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02.11.2023 року, - зазначену справу розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 02.11.2023 року розгляд скарги призначено на 15.00 год. 03.11.2023 року.

Скаржник ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали клопотання про проведення розгляду справи без їхньої участі, скаргу підтримали і просять її задовольнити.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність сторони скаржника.

Слідчий СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, судом встановлено наступне.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 22.08.2023 року потерпіла ОСОБА_4 подала до ВП№5 заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, яке полягає в тому, що на підставі завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 , стосовно ОСОБА_4 було порушено кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР 04.08.2021 р. за №0000091. На підставі доказів обвинувачення 31.08.2021 р. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру, складено та передано до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачувалася у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 23.03.2023 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області винесено вирок, за яким ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в призначено покарання у вигляді ста годин громадських робіт. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.07.2023 р. вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.03.2023 р. скасовано, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000091 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. За вказаних обставин, що підтверджені ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.07.2023, ОСОБА_5 при поданні заяви до ВП№5 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, вчинила злочин, передбачений ст. 383 КК України. При цьому, ОСОБА_5 попереджалась про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

На підтвердження обставин, що викладені в заяві ОСОБА_4 від 22.08.2023 про вчинення кримінального правопорушення, до ВП №5 Кам`янського районного управління ГУІІП в Дніпропетровській області були подані копії таких документів: копія реєстру матеріалів досудового розслідування; копія повідомлення про підозру; копія обвинувального акту; копія вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області; копія ухвали Дніпровського апеляційного суду; копія флеш-носія з відео подій 25.07.2021 р. Заява ОСОБА_4 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення викладена на 4 арк. та містить виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення з посиланням на відповідні статті КК України та вказівкою на винних осіб

25.08.2023 адвокатом ОСОБА_3 до ВП №5 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області подано запит про необхідність повідомити, чи внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 22.08.2023 р.

Станом на 30.08.2023 р. відповіді на запит не отримано, інформація щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутня.

Таким чином, адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі заяви ОСОБА_4 від 22.08.2023 р. про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі скарги, 22.08.2023 року ОСОБА_4 звернулась до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення.

До теперішнього часу повідомлення про кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР і не розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст.214 КПК України, а тому наявні підстави для їх зобов`язання внести до ЄРДР відомості на підставі повідомлення ОСОБА_4 від 22.08.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність сілдчого, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі заяви ОСОБА_4 від 22.08.2023 р. про вчинення відносно неї кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

П`ятихатського районнго суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1