Справа № 405/9144/23
провадження № 1-кс/405/4209/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000142 від 23.08.2023,

встановив:

12.12.2023 в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда від слідчого слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий в клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2014-2015 році (більш точної дати встановити не виявилось можливим) виїхав на територію держави-агресора російської федерації. На даний час ОСОБА_5 працює спеціальним кореспондентом та ведучим телепрограм парламентського телевізійного каналу ради федерації рф «ВМЕСТЕ РФ» (на якому знаходиться його анкета ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Сказано в Сенате», « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та здійснює інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором, спрямовану на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації.

Так, встановлено, що з 7 червня 2022 року по 21 лютого 2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співпрацюючи з державою-агресором, здійснював інформаційну діяльність спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, проводячи як ведучий інтерв`ю з представниками окупаційної влади, а саме: представником в раді федерації від виконавчого органу державної влади луганської народної республіки ОСОБА_6 , членом ради федерації федерального зібрання рф від виконавчого органу державної влади м. Севастополя ОСОБА_7 та губернатором ОСОБА_8 . Вказані інтерв`ю було розміщено на сайті парламентського телевізійного каналу ради федерації рф « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно висновку експерта, у висловлюваннях ОСОБА_5 на вищевказаних відеозаписах міститься:

- послідовне іменування окупованих територій України (Луганської області, Севастополя) регіонами, суб`єктами Російської Федерації, ведеться мовлення про Севастополь (та Крим) як про територію, що раніше належала Росії, що виправдовує окупацію Севастополя, описує окупацію як повернення «у рідну гавань», тобто загалом тимчасово окуповані території України позиціонуються як російські, такі, що входять до складу Росії,

- тенденційне представлення перебування окупованих територій України у складі РФ як винятково позитивного для них, розповідь про перспективи розвитку, розбудови, покращення умов для населення, економічного зростання тощо, що створює піднесений, привабливий образ окупації територій України Росією;

- у той же час наголошується, ніби в Україні ці території не мали таких можливостей, були занедбані, у тому числі висловлюються побоювання, що Україна може створювати перешкоди для комфортного життя населення, за рахунок такого контрастного протиставлення посилюється схвалення, звеличення окупації;

- звертання до представників окупаційної влади та ведення мовлення про них як про чинних, легітимних, визнання правомірності рішень та дій російських владних органів на тимчасово окупованих територіях України;

- та загалом схвалюється, звеличується Росія, у тому числі через описані вище переваги нібито перебування територій у складі Росії як суб`єктів федерації.

З урахуванням тлумачення поняття підтримка (поділяючи погляди, виявляючи симпатію, виступати на захист або на боці кого-, чого-небудь; вираження солідарності з діями чи рішеннями держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора, висловлення симпатії їм, виступ на захист зазначених рішень чи дій), такі висловлювання містять лінгвістичні ознаки підтримки держави-агресора, її окупаційних адміністрацій.

Інформаційна діяльність - створення інформації, збирання інформації, одержання інформації, зберігання інформації, використання інформації та поширення інформації.

У вказаних відеозаписах ОСОБА_5 бере інтерв`ю у осіб, що описані у протоколі огляду як «представник в раді федерації від виконавчого органу державної влади луганської народної республіки Дарина Лантратова», «членкиня ради федерації федерального зібрання рф від виконавчого органу державної влади м. Севастополя ОСОБА_9 », «губернатор ОСОБА_8 » за класичною схемою «питання - відповідь», тенденційно добираючи питання, що висвітлюють життя на окупованих територіях України у складі Росії як винятково позитивне, успішне, заперечують тимчасову окупацію, представляючи її як «повернення» регіонів до складу Росії.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, а саме у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

18.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 знаходиться на тимчасово окупованій території та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, за умови його належного повідомлення про такий виклик, 23.11.2023 його оголошено у розшук.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення особливо тяжкого злочину, а також обґрунтованість оголошеної йому підозри підтверджується наступними встановленими доказами:

1)повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення від 23.08.2023;

2)протоколом огляду електронної сторінки від 25.08.2023;

3)протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.10.2023;

4)протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.10.2023;

5)протоколом пред`явлення особи за фотознімками від 26.10.2023;

6)протоколом пред`явлення особи за фотознімками від 26.10.2023;

7)висновком експерта № 357 від 12.10.2023;

8)іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що: 1) підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність застосування до ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, а саме у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

1) За вчинення вказаного злочину, що за ступенем тяжкості є особливо тяжким, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим в його скоєнні, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Колабораційна діяльність, вчинена в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Враховуючи вік та стан здоров`я підозрюваного, зазначені обставини прямо вказують на те, що ОСОБА_5 є ініціативною та енергійною особою, вміє чітко планувати свою діяльність та дотримуватись певних умов, наслідком яких є власна незаконна вигода.

ОСОБА_5 маючи антиукраїнську позицію та через невдоволення політикою України виїхав на територію держави-агресора російської федерації, де і здійснював інформаційну діяльність спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, проводячи як ведучий інтерв`ю з представниками окупаційної влади. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин та мінімізує своє знаходження в Україні.

Отже, соціальні зв`язки підозрюваного на території України не є настільки міцними для того, щоб ОСОБА_5 на час розслідування та судового розгляду не вчинить спроб переховуватися від слідства та суду.

2) Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає на території держави-агресора російській федерації та здійснює інформаційну діяльність спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, перебуваючи на посаді спеціального кореспондента та ведучого телепрограм парламентського телевізійного каналу ради федерації рф «ВМЕСТЕ РФ».

Таким чином, перебуваючи на свободі ОСОБА_5 , маючи можливість вільного пересування, контактів та службового становища, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, документів, які мають істотне значення для встановлення об`єктивних обставин кримінального правопорушення.

3) ОСОБА_5 проживає на території держави-агресора російської федерації та добровільно співпрацює з окупаційною владою. Знаходячись на свободі, маючи можливість вільного пересування, контактів та службового становища, ОСОБА_5 може незаконно впливати прямо чи опосередковано на свідків.

5) Підозрюваний ОСОБА_5 з прямим умислом та на добровільних засадах здійснює діяльність спрямовану на сприяння здійсненню збройної агресії проти України, здійснює інформаційну діяльність спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, проводячи як ведучий інтерв`ю з представниками окупаційної влади, що впливає на свідомість жителів тимчасово окупованих територій.

Знаходячись на свободі, він має можливість вчинювати інші подібні кримінальні правопорушення, а так само інші кримінальні правопорушення, так як підозрюваний своїми незаконними діями проявив схильність до скоєння злочинів.

Викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами даного кримінального провадження по відношенню до ОСОБА_5 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

18.11.2023 ОСОБА_5 викликано до СВ УСБУ в Кіровоградській області на 20, 21, 22 листопада 2023 року для проведення з ним слідчих і процесуальних дій.

ОСОБА_5 на виклик не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно з наявними матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 , знаходиться на території держави-агресора російської федерації та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, за умови його належного повідомлення про такий виклик.

Враховуючи викладене, 23.11.2023, на підставі ст.ст. 110 та 281 КПК України, було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , здійснення якого доручено 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Кіровоградській області.

Просив дати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії», затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Надані слідчим докази: ротокол огляду електронної сторінки від 25.08.2023; висновок експерта № 37 від 12.10.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 26.10.2023; протокол допиу свідка ОСОБА_11 від 26.10.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2023 зі свідком ОСОБА_10 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2023 зі свідком ОСОБА_11 , свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

18.11.2023 ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000142 від 23.08.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Разом з тим, вручити особисто ОСОБА_5 повідомлення про підозру не виявилося можливим, оскільки останній з метою переховування від слідства та суду проживає на території держави агресора російської федерації.

У зв`язку з викладеним, 17.11.2023 повідомлення про підозру було розміщено на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

В порядку ч. 8 ст. 135 КПК України ОСОБА_5 викликався до слідчого на 20, 21, 22 листопада 2023, шляхом опублікування 25.10.2023 статті в газеті «Урядовий кур`єр» № 232 від 18.11.2023, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, проте, до слідчого підозрюваний не з`явився, причини неявки не повідомив.

23.11.2023 в рамках кримінального провадження оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Також слідчий суддя вважає слушними доводи прокурора про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчить неявка його до слідчого без поважних причин; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Наявні в матеріалах клопотання докази свідчать, що ОСОБА_5 по теперішній час проживає на території держави агресора російської федерації.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Таким чином, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру, свідчать, що існують ризики, зазначені у клопотанні, та обставини про те, що, на даний час підозрюваний оголошений у розшук, проживає на території держави агресора російської федерації, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак, підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176-177, 184, 187, 188 -190, 309 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 12.06.2024 включно.

Слідчий слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 Адреса: м. Кропивницький, вул. Шульгиних , буд. 4, каб. № 6, телефон: НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13