Справа №345/4965/23
Провадження № 1-кп/345/363/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5 захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України, внесеного 08.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 з іншим провадженням,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України. Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв`язку з тим, що судом у такому ж складі суду вже здійснюється судове провадження кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України (справа № 345/1239/22, провадження 1-кп/345/217/2022) передано для вирішення питання про їх об`єднання відповідно до положень ч.2 ст. 334 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти об`єднання даних кримінальних проваджень.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 також заперечили проти об`єднання даних кримінальних проваджень, вважають, що це призведе до затягування розгляду справ, просили врахувати стадійність розгляду даних справ.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Порядок передачі таких проваджень для об`єднання врегульовано ст. 334 КПК України, згідно зі змістом якої передбачено, що в разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З системного аналізу зазначених норм слідує, що об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду. Крім того, зазначеними нормами регламентовано, що питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження вирішується складом суду, в провадженні якого вже перебувають матеріали щодо однієї і тієї ж особи, з цією метою вказаному складу суду передаються матеріали для вирішення питання про можливість об`єднання матеріалів в одне провадження без здійснення автоматизованого розподілу при реєстрації матеріалів.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями норми ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом норм ч. 1, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк, стало предметом судового розгляду, щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Таким чином, оскільки об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду, то вирішуючи відповідне питання суд має виходити з наявності визначених для цього підстав, керуватися загальними принципами КПК України, та Конвенції, надати оцінку можливого негативного впливу об`єднання матеріалів кримінального провадження, з урахуванням обставин конкретного провадження / проваджень.

Відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються (див. рішення "Руїз Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 р., заява № 18390/91).

Так, суд зауважує, що у кримінальній справі № 345/1239/22, провадження 1-кп/345/217/2022 шестеро обвинувачених, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України. Крім того, дана справа на даний час перебуває на стадії судового розгляду, а саме дослідження письмових доказів.

В той же час у кримінальній справі № 345/4965/23, провадження № 1-кп/347/363/2023 щодо ОСОБА_8 , йому інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України, де є двоє потерпілих. Справа надійшла до суду 02.10.2023 та перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Суд зауважує, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите (ч. 1, 2, 5 ст. 28 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки.

Отже, при вирішенні питання щодо об`єднання кримінальних проваджень судом на стадії підготовчого судового засідання, у всіх випадках необхідно оцінювати перспективу можливості дотримання розумних строків кримінального провадження.

При цьому, об`єднання кримінальних проваджень щодо кількох підозрюваних в одне завжди означає підвищення ризику порушення розумного строку кримінального провадження, оскільки, крім збільшення кількості та тривалості процесуальних дій, підвищуються і організаційні ризики - необхідність забезпечення явки до суду більшої кількості осіб, зокрема, обвинувачених та їх захисників, потерпілих.

Отже, враховуючи характер кожного зазначеного кримінального провадження, кількісний склад їх учасників, об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень в одне ускладнить їх повний та всебічний судовий розгляд, негативно вплине на якість та ефективність здійснення судового провадження, не забезпечить належного виконання завдань кримінальних проваджень та дотримання розумних строків їх розгляду, а тому суд дійшов висновку про недоцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 35, 314-317, 334 КПК України, суд -

постановив:

В об`єднанні в одне провадження матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України (справа № 345/4965/23, провадження № 1-кп/347/363/2023) з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України (справа № 345/1239/22, провадження 1-кп/345/217/2022) - відмовити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України (справа № 345/4965/23, провадження № 1-кп/347/363/2023) передати до канцелярії суду для здійснення автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий