Провадження № 1-кс/202/9037/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000076 від 04.02.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000076 від 04.02.2021 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що у провадження СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000076 від 04.02.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

28.08.2021 року дізнавачем СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження.

Скаржник-адвокат вважає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, не проведено жодної слідчої дії.

У зв`язку з наведеним просить скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000076 від 04.02.2021 року.

Скаржник-адвокат у судове засідання не з`явився, завчасно надав заяву у якій просив розглядати дану скаргу без його участі та задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчому судді надав матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Крім того, згідно п.2 ч. 5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000076 від 04.02.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

28.08.2021 року дізнавачем СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги, дізнавачем СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не об`єктивно та не у повному обсязі встановлені фактичні обставини по справі, не здійснено належних слідчих дій, не допитано потерпілу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 щодо відомих їм обставин відчуження автомобіля та їх особистої участі у цьому правочині.

Слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000076 від 04.02.2021 року є передчасною та такою, що винесена без дотримання норм КПК України, оскільки дізнавачем не виконані всі процесуальні дії спрямовані на з`ясування всіх фактичних обставин справи.

З огляду на наведене, постанова СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000076 від 04.02.2021 року, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000076 від 04.02.2021 року - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000076 від 04.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1