overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/3067/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/34/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2023 року,

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2023 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 21 січня 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/521/24
Провадження №1-кп/303/13/24
Номер рядка статистичного звіту 98
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

12 січня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

До обвинувального акта не додано заяви обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, також не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до статті 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 381-382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 190 КК України на 17 січня 2024 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: місто Мукачево, вулиця Андрія Літуна, 13А.

У судове засідання викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/187/23
Провадження № 1-кс/333/28/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого у кримінальному проваджені - заступника начальника СВ відділення поліції № 3 Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000073 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлово, Бєловського району, Кемеровської області, російської федерації, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2023 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді від 12.07.2023 року слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 12.01.2024 року, підозрюваний ОСОБА_5 не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 193 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого у кримінальному проваджені - заступника начальника СВ відділення поліції № 3 Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000073, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане 11.07.2023 року - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 466/2/24
Провадження № 1-кс/466/137/24
У Х В А Л А

12 січня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому засіданні питання участі особи у розгляді клопотання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

на розгляді слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо невинесення рішення про зміну підслідності.

Судове засідання призначено у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 12 січня 2024 року о 12:00 год.

Від захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 12.01.2024 на електронну адресу суду поступило клопотання про проведення судового розгляду скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на те, що не має змоги прибути в судове засідання до залу суду, у зв`язку з перебуванням у м. Києві.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З метою належного забезпечення підозрюваному права на захист, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 336, 354 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо невинесення рішення про зміну підслідності, здійснювати в режимі відеоконференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме захисник ОСОБА_3 з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «Easy Con» поза межами приміщення суду, зареєстровані реквізити: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/556/24
Провадження № 1-кс/161/283/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 січня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

12 січня 2024 року від дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/1570/23
провадження № 1-кп/166/8/24
УХВАЛА

12 січня 2024 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000383, відомості про яке внесено до ЄРДР 15 вересня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та кримінальне провадження №0000442, відомості про яке внесено до ЄРДР 08 листопада 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ст.126-1 КК України,

установив:

Суд ухвалою від 12.01.24 об`єднав справу № 166/1823/23 (провадження № 1-кп/166/19/24) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ст.126-1 КК України, та справу № 166/1570/23 (провадження № 1-кп/166/8/24) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, для їх спільного розгляду.

При цьому, установлено, що в одній справі захист обвинуваченого на договірних засадах здійснює адвокат ОСОБА_4 , в іншій адвокат ОСОБА_5 , який діє за призначенням Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на підставі доручення №003-300011813 від 05.12.23.

У ході підготовчого судового засідання об`єднаного кримінального провадження обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника за призначенням ОСОБА_5 .

Учасники провадження, у тому числі захисник ОСОБА_5 , не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відтак суд вбачає підстави для прийняття відмови обвинуваченого від захисника за призначенням ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 54 КПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника за призначенням ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Дата проголошення повної ухвали 12 січня 2024 року о 13 год 10 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/765/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

У С Т А Н О В И В:

12.01.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 15.01.2024 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника, представника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 367/286/24
Провадження по справі № 1-кп/367/576/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2023 року за № 0001234 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21 лютого 2024 року на 16 годину 45 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/58/24
Провадження № 1-в/553/30/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про умовно-дострокове звільнення з встановленням адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

УСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали про умовно-дострокове звільнення з встановленням адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із неможливістю доставки в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , який в даний час утримується в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», суд вважає за можливе наступне судове засідання та всі подальші засідання у справі проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести наступне судове засідання 13.02.2024 о 11:00 та всі наступні засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Зобов`язати ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні 13.02.2024 року о 11:00 та у всіх наступних судових засіданнях по даній справі;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 12.01.2024Справа № 645/3012/18
Провадження № 1-кп/554/609/2024
У Х В А Л А

12.01.2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , вирішуючи питання відновлення судового провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 11.09.2023 року обвинуваченого оголошено у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

12.01.2024 від прокурора надійшла заява з письмовими поясненнями обвинуваченого, в яких він зазначив, що йому було не відомо про те, що справу передано до Октябрського районного суду м. Полтави.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження по справі.

Керуючись ст. 369, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 12 січня 2024 року о 10-45 год. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3830/23
Провадження № 1-кс/559/35/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно скаргу потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.12.2023 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000567 від 01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2024 о 14:00 год. слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.12.2023 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000567 від 01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/1459/19
Провадження №1-кп/701/8/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання на 12.01.2024 р. не з`явилися без поважних причин. Про причини неявки які визнані судом поважними суду не повідомили. Явка в судове засідання обвинувачених є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про чергове застосування до обвинувачених приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинувачених справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинувачених приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_3 , привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_6 доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області.

Виконання ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 доручити Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 01.02.2023 року об 12-00 год. в приміщенні Маньківського районного суду, куди доставити обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1