Справа № 296/3711/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2023 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000306 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 27, ч.3 ст. ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 27, ч.4 ст.321, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 321, ч.1 ст. 306, ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_13 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 307, ч.4 ст.321, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 321 КК України, ОСОБА_14 за ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 321, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 27, ч.3 ст. ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 27, ч.4 ст.321, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 321, ч.1 ст. 306, ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_13 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 307, ч.4 ст.321, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 321 КК України, ОСОБА_14 за ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 321, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 321 КК України.

29.09.2023 року з`ясування обставин справи було продовжено, але не закінчено, тому виникло питання про розгляд клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор подав до суду письмові клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Однак, у судовому засіданні прокурор повідомив, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 набрав законної сили вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2023 року та надав суду його копію. Враховуючи викладене вище, прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_7 в умовах СІЗО на час розгляду відносно останнього кримінального провадження у Корольовському районному суді м. Житомира.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник заперечень на вказане клопотання не висловили.

Захисники та обвинувачені просили залишили долю заявленого клопотання на розсуд суду, в тому числі захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та сам обвинувачений, які не заперечували проти продовженння строків тримання під вартою.

.

Заслухавши думки прокурора, захисників, обвинувачених, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду умисних злочинів, частина з яких відноситься до категорії особливо тяжких, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, характер злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_4 дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, зможе впливати на свідків та інших обвинувачених та переховуватись від суду. Крім того, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи наявність відносно обвинуваченого ОСОБА_7 вироку суду, який набрав законної сили та клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_7 в умовах СІЗО на час розгляду відносно останнього кримінального провадження у Корольовському районному суді м. Житомира., клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню є обов`язковою, суд, на підставі ст.ст. 537, 539 КПК України, вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№8)» до закінчення розгляду даного кримінального провадження відносно нього Корольовським районним судом м. Житомира.

На підставі викладеного суд приходить до переконання у необхідності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 терміну тримання під вартою на два місяці (60 діб).

Керуючись ст.ст. 331 ч.3 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тимчасово в СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№8)» на весь час розгляду Корольовським районним судом м.Житомира кримінального провадження № 0000306 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 27, ч.3 ст. ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 27, ч.4 ст.321, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 321, ч.1 ст. 306, ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_13 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 307, ч.4 ст.321, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 321 КК України, ОСОБА_14 за ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 321, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 321 КК України.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити попередню - тримання під вартою, термін тримання продовжити на 60 діб, тобто до 27 листопада 2023 року (включно).

Копію ухвали направити начальнику СІЗО при Житомирській УВП №8 для виконання, вручити учасникам судового провадження.

Ухвала в частині продовження термінів тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1