Провадження №1-кс/522/7170/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 29.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 29.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України провести слідчі дії.

В своїй скарзі заявники посилається на те, відносно потерпілої ОСОБА_4 скоєний злочин, при якому гр. ОСОБА_6 за попередньою змовою групи осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень і неодноразових фізичних дій, змусили потерпілу написати розписку про начебто виплату боргу у сумі 207 тисяч гривень.

Це сталося 6 травня 2019 року в приміщенні магазину, який належить ОСОБА_6 , за участю продавця ОСОБА_7 , яка працювала продавцем у власника магазину ОСОБА_6 .

Спочатку слідство проводилось слідчим Сеніним, який здобув докази про участь ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в скоєнні правопорушення.

Але по ініціативі керівника слідчого відділу СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області кримінальна справа була передана слідчої ОСОБА_8 , яка, не виконала жодної слідчої дії, закрила кримінальне провадження 29.01.2020 р.

На ці дії слідчого була внесена скарга на підставі ст. 303 КПК України.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 21 січня 2022 року скасована постанова про закриття кримінального провадження від 29.01.2020 р.

В теперішній час кримінальне провадження знаходиться у слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка на протязі більш 18 місяців не виконала жодної слідчої дії, посилаючись на те, що свідки та підозрюваний ОСОБА_6 на її телефонні дзвінки не реагують.

Це кримінальне провадження по скарзі ОСОБА_4 було витребувано прокуратурою міста Одеси.

Прокурор ОСОБА_9 надала письмові вказівки про виконання конкретних слідчих дій, але слідча ОСОБА_5 проігнорувала всі вказівки прокурора і також не виконала жодного процесуального дійства з ціллю за получити докази відносно кримінальних осіб, чим порушила законодавство України.

Заявник до суду не з`явився.

Представник Відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився. Надав матеріали кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та представника Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що Відділенням поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000422 від 29.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Зважаючи на вищенаведене, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 29.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 строк на оскарження бездіяльності.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 29.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчу СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 виконати слідчі дії по кримінальному провадженню № 0000422:

-провести очні ставки між потерпілою ОСОБА_4 та особами, які підозрюються в скоєнні правопорушення: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ;

-відібрати в них зразки голосу для проведення криміналістичної експертизи звукозапису;

-призначити криміналістичну експертизу для вирішення питання: чи належать голоси підозрюваних ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в їх діях 6 березня 2019 р., зафіксованих на диктофоні?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: