копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2024 року Справа № 1-5/2000
Номер провадження1-в/608/4/2024
Колегія суддів Чортківського районного суду Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря с/з ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника УВП № 26 ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові в режимі відеоконференції з державною установою «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про заміну захисника за призначенням ОСОБА_8 на іншого захисника за призначенням через неузгодженість правових позицій щодо його захисту у розгляді клопотання про розв`язання питання, пов`язаного з виконанням вироку, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, а саме: застосування правового положення ч. 1 ст. 25 КК України 1960 року та звільнення його від покарання у вигляді довічного позбавлення волі за вироком Волинського обласного суду від 07 квітня 2000 року , яким його засуджено за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 213, ч. 3 ст. 142, п «а» ст. 93, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розгляду вищевказаного клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 , останній заявив усне клопотання про заміну захисника за призначенням ОСОБА_8 на іншого захисника на безоплатній основі через їх різні правові позиції щодо його захисту.
Засуджений ОСОБА_7 заявлене клопотання підтримує, просить замінити захисника за призначенням на іншого захисника.
Захисник за призначенням ОСОБА_8 не заперечує щодо задоволення заявленого усного клопотання ОСОБА_7 , оскільки правові позиції з його підзахисним не узгоджуються, тому не заперечує щодо заміни захисника на іншого за призначенням.
Прокурор ОСОБА_5 та представник ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» ОСОБА_9 не заперечують щодо задоволення клопотання про заміну захисника за призначенням на іншого.
Можливість конференційного спілкування засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 після заявленого клопотання була надана, однак засуджений ОСОБА_7 відмовився від такого конфіденційного спілкування.
Колегія суддів, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного:
Статтею 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі від 10 листопада 2023 року № 019-190001805 таким захисником було призначено адвоката ОСОБА_8 .
Стаття 54 КПК України передбачає право обвинуваченого (засудженого) відмовитися від захисника або замінити його.
Засуджений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 підтвердили, що правові позиції захисту не можуть бути ними узгоджені через різні суб`єктивні причини, та відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою, а відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового процесу, тому клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про заміну захисника за призначенням ОСОБА_8 на іншого захисника за призначенням - задоволити.
Справу слуханням відкласти на 12 годину 30 хвилин 06 лютого 2024 року.
Головуюча суддя/підпис/
Судді/підпис/
/підпис/
Копія вірна
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 1-5/2000
Ухвала набрала законної сили 16 січня 2024 року
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали видано " " ___________________ року.
Секретар: