overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4223/22
У Х В А Л А

27.09.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження ЄРДР № 0000258 від 22.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У призначене судове засідання на 10 год. 00 хв. 27.09.2023 року не з"явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 . Про розгляд кримінального провадження повідомлений належним чином, судовий виклик проігнорував.

Статтею 323 КПК України передбачено вжиття судом заходів до прибуття обвинуваченого в судове засідання шляхом постановлення ухвали про привід.

Судом не встановлені обставини, які б вказували на поважність неявки обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 10.00 год. 18.10.2023 року.

Застосувати привід до Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) на вказане судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ЄУН № 337/2255/23 Провадження № 1-кп/337/217/2023
У Х В А Л А

27.09.2023 м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

Судове засідання призначено на 27 вересня 2023 року о 10.00 годині.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь у підготовчому судовому засіданні 27 вересня 2023 року в режимі відео конференції на комунікаційній платформі EASYCON абонент ОСОБА_2 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_2 з поважних причин не має можливості прибути до Хортицького районного суду міста Запоріжжя для безпосередньої участі в судовому засіданні з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, суддя вважає, що існують всі наявні підстави для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) в облаштованому приміщенні зали судового засідання Хортицького районного суду міста Запоріжжя та з користувачем ОСОБА_2 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 на комунікаційній платформі EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України , призначене на 27 вересня 2023 року о 10.00 годині провести в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 на комунікаційній платформі EASYCON.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа № 495/684/22

Номер провадження 1-кп/495/583/2022

27 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000359 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст .186, ч. 2 ст. 186, ч. 3, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст .186, ч. 2 ст. 186, ч. 3, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 28.09.2023 року на 14:30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 , не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надали до суду заяви згідно яких просять провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 28.09.2023 року на 14:30годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 28 вересня 2023 року на 14:30годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 28 вересня 2023 року на 14:30годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 605/152/23
Ухвала

Іменем України

"26" вересня 2023 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/152/23 про обвинувачення

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, із середньою спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, уродженки с. Лиса Підгаєцького району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження поступило до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Потерпілим в судовому засіданні подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що кримінальне провадження слід закрити, думку обвинуваченої ОСОБА_3 , яка просить закрити кримінальне провадження стосовно неї, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

ОСОБА_3 обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 17 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 17 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-р/686/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Вітушинської О.О.,

з участю :

секретаря судового засідання Верстюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.08.2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Кирик О.В. було відмовлено.

28.08.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вказаного рішення суду, в якій зазначає, що ухвала є абсолютно незрозумілою для нього. Просить роз`яснити на якій законній підставі суд посмів прийняти рішення без належного, на його думку, правового обґрунтування по кожному пункту його заяви про відвід слідчого судді.

Перевіривши матеріали, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналізуючи зміст цієї статті, роз`ясненню підлягає саме рішення й аж ніяк не роз`яснюється законна підстава чи поведінка суду при прийнятті рішення. Фактично заява ОСОБА_1 зводиться до незгоди з прийнятим рішенням.

Ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.08.2023 р. є зрозумілою та роз`ясненню не підлягає.

Керуючись ст.380 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в роз`ясненні рішення суду - ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.08.2023 р., відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Дата документу 26.09.2023 Справа № 333/6053/23
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1269/23 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/6053/23Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 вересня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 вересня 2023 року строком на 60 днів продовженозапобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні передбачених за ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК Україникримінальних правопорушень.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК підлягає оскарженню, особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги ст.ст.395, 396 КПК щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.392, 395, 396, 398 КПК України, суд

УХВАЛИВ

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження строку тримання під вартою, копію клопотання про продовження строку тримання під вартою та інші матеріали, на підставі яких було вирішено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 27 вересня 2023 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №573/1454/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1014/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

26 вересня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 573/1454/22 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 20.03.2023 щодо відмови у задоволенні подання Сумського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_7 ,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, -

постановила:

Ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 20.03.2023 відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.10.2023 о 16:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 303/8251/23
Провадження 1-кп/303/635/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000481 від 22 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000481 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає. Відводи до складу суду відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначити до судового розгляду на 04 жовтня 2023 року о 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2649/23
Провадження № 1-кс/601/1026/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

27 вересня 2023 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000707 від 22.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000707 від 22.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування) на наступне майно:

- автомобіль марки «Renault PREMIUM», р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, червоного кольору, який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - фактично належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем та водієм являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- напівпричіп «KOGEL» р.н. НОМЕР_3 , 1999 року випуску, червоного кольору, який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 який, фактично належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 , а фактичним користувачем та водієм являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Дозволити зберігання вищевказаних речових доказів на території ВП №1 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вулиця Українська, 47, м.Шумськ, Кременецький району, Тернопільська область.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 28 вересня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 497/1682/23
Провадження № 1-кп/497/114/23
УХВАЛА

25.09.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Болграда Одеської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000666 від 30.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградне Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, за національністю українця, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , на посаді номера обслуги зенітного артилерійського взводу роти вогневої підтримки у військовому званні "матрос", раніше судимого: вироком Київського районного суду м.Одеси від 20.12.2021 року за ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки; який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України підсудне Болградському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне згідно вимог ст. 314 ч.3 п.6, ч.5 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, та надати її суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 30.12.2022 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 05.10.2023 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати свідків обвинувачення - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , та надати її суду в строк до 05 жовтня 2023 року.

З метою підготовки досудової доповіді зобов`язати прокурора надати можливість представнику органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, в обсязі необхідного для підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1