Номер провадження № 1-кс/243/972/2023
Номер справи № 243/8681/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, клопотання заступника начальника СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування за № 0001867, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч. 2, 153 ч. 1 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся заступник начальника СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_5 , з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, за матеріалами досудового розслідування за № 0001867, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч. 2, 153 ч. 1 КК України, про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно із клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 11 серпня 2018 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 спільно зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували на відкритій ділянці місцевості, розташованій на відстані приблизно 300 метрів від анкерної опори № 14, неподалік від селища Високо - Іванівка Слов`янського району Донецької області. В той момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним шляхом.

ОСОБА_6 , перебуваючи у зазначеному місці, в зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що ОСОБА_7 не бажає вступати з ним у статевий зв`язок, з метою подолання опору останньої та створення умов для задоволення статевої пристрасті неприродним способом, здійснив погрозу застосування фізичного насильства, що виразилася в приставленні леза ножа, який він утримував у правій руці, до шиї ОСОБА_7 . Продовжуючи утримувати ніж зазначеним чином, ОСОБА_6 наказав ОСОБА_7 стати на коліна, після чого зняв з себе шорти та труси, спустивши їх до рівня колін, та з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом змусив останні вчинити з ним орогенетальний контакт.

Крім того, 07 лютого 2019 приблизно о 21 годині ОСОБА_6 , будучі особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 153 КК України, перебував за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_3 , разом зі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло останньої з використанням геніталій.

ОСОБА_6 , перебуваючи у зазначеному місці, в зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних і вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, де добровільної згоди потерпілої особи, діючи повторно, з метою швидкого придушення волі ОСОБА_8 до опору та виконання його вимог, застосував погрозу фізичного насильства приставивши до її шиї ніж. Після чого всупереч волі ОСОБА_8 , із застосування фізичної сили та, погрожуючи застосуванням ножа, наказав стати їй на коліна. Знявши з себе шорти та труси, спустивши їх до рівня колін, вчинив з останньою дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_6 , застосовуючи погрозу фізичного насильства, приставивши до шиї ОСОБА_8 ніж, повалив останню на ліжко та вчинив з нею дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням і тіло останньої, без її добровільної згоди.

30 вересня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України.

Просить суд обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення Клопотання.

Вислухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали Клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слідчого про обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчий при зверненні до суду з вказаним клопотанням на підтвердження наявності ризиків, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, надана постанова слідчого від 15 жовтня 2019 року про оголошення останнього у розшук.

Однак, свідчень того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук суду не надано.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють слідчому судді постановити рішення про відмову в обранні відносно ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування за № 0001867, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч. 2, 153 ч. 1 КК України, про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1