Справа № 357/9690/20
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання

29 вересня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у закритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого, слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борислав, Львівська область, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої директором Приватного підприємства «Білоцерківська теплова компанія «БелТек», проживаючої без реєстрації за невідомою адресою, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000138, яке внесене до ЄРДР 04 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з клопотанням, старший слідчий ОСОБА_4 просила: надати працівникам Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області дозвіл на затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 ; у разі встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 повідомити її за телефоном НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, її вина підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні доказами.

У ході досудового розслідування встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не надається можливим, оскільки вона відсутня за місцем проживання. Були проведені розшукові дії, а саме: поновлено схему всіх відомих та встановлених зв`язків розшукуваної; повторно відпрацьовані родинні та дружні зв`язки ОСОБА_6 ; направлені запити на встановлення факту реєстрації смерті, укладання шлюбу, народження дітей, зміни прізвища; перевірено по обліках; перевірено, чи перетинала розшукувана кордон; направлений запит для з`ясування наявності автотранспорту; направлене орієнтування по всім відділам поліції.

Вважала, що без застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу вона переховуватиметься від органу досудового розслідування або суду, тобто вчинить дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтовувала це тяжкістю можливого покарання ОСОБА_6 , відсутністю у неї місця роботи, доходу, ухиленням її від органу досудового розслідування, незважаючи на обізнаність, що стосовно неї проводиться досудове розслідування.

На її думку, з огляду на наведене, запобігти установленому ризику буде можливим тільки застосувавши до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказувала, що оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , наразі, перебуває в розшуку, для розгляду питання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його необхідно затримати.

У ході розгляду, прокурор ОСОБА_3 його підтримав, за обставин та підстав викладених у ньому.

Слідча суддя зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 189 КПК України, при вирішенні питання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, прокурор має довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Отже, слідча суддя, для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, на підставі наданих доказів, має установити, чи є достатні підстави вважати, що до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою та він переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Згідно із ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Слідча суддя зазначає, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Отже, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_6 може бути застосований запобіжний захід, за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України та з врахуванням обставин визначених у ст. 178 КПК України, тільки у разі, якщо буде доведено, що він перебуваючи на волі переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Слідча суддя зазначає, що у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, за заявою № 42310/04, зазначено, що термін "обґрунтована підозра" означає,що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідча суддя установила, що 04 липня 2017 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0000138, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З повідомлення про підозру установлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто у розтраті службовою особою шляхом зловживання своїм службовим становищем чужого майна, яке перебувало у її віданні, вчинене у великих розмірах.

На думку слідчого судді вказана підозра є обґрунтованою, оскільки про це свідчать такі матеріали, що надані слідчим: заява про вчинення злочину від 03 липня 2017 року; розпорядження Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 18 квітня 2017 року № 181-К; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 08 липня 2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29 серпня 2017 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09 жовтня 2017 року; висновком експерта від 22 лютого 2018 року № 12-3/85се; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04 грудня 2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29 березня 2018 року.

Слідчою суддею установлено, що 29 березня 2018 року, згідно з постановою, ОСОБА_6 оголошено в розшук, оскільки всі можливі заходи на встановлення місця її проживання не дали результату.

Отож, з огляду на викладене, слідча суддя вважає доведеним, що ОСОБА_6 без застосування до неї запобіжного заходу буде продовжувати переховуватися від органу досудового розслідування, суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчій судді доведено, що з огляду на встановлений ризик, факт переховування підозрюваного ОСОБА_6 від суду, тяжкість покарання, яке йому загрожує, відсутність міцних соціальних зв`язків, місця роботи або навчання, слідча суддя вважає, що досягнення мети визначеній у ч. 1 ст. 177 КПК України неможливе, більш м`якими запобіжними заходами, аніж тримання під вартою.

Отже, за викладених обставин, зважаючи на наявність даних, що ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування, слідча суддя клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 задовольняє.

Керуючись ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого, слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній: ОСОБА_6 , - задовольнити.

Надати працівникам Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а також іншим уповноваженим органам на затримання особи, дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

У разі затримання, доставити підозрюваного ОСОБА_6 , протягом 36 годин, з моменту затримання, до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. П.Скоропадського, буд. 4-А, м. Біла Церква, Київська область, 09107.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_6 повідомити слідчого, слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , за телефоном НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Згідно із ч. 5 ст. 191 КПК України, службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Установити строк дії ухвали - шість місяців, а саме з 29 вересня 2023 року до 29 березня 2024 року, включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Ухвала втрачає силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1