Справа № 589/6006/23
Провадження № 1-кп/589/797/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000427 від 27.10.2023 відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

25.10.2011 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч 2 ст. 289, ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

28.03.2012 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднане покарання від 25.10.2011 та остаточно призначено покарання до 5 років 1 місяць позбавлення волі;

29.11.2013 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлені волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за рахунок менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та вироком суду від 28.03.2012 остаточно призначено покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі;

27.11.2020 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , на початку жовтня 2023 року більш точної дати та часу під час проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, по вул. Ушинського в м. Шостка на закинутій ділянці між гаражами, побачив дикоростучі кущі рослин коноплі. Після чого, розуміючи що вказані рослини є наркотичним засобом та при вживанні яких можна отримати наркотичне сп`яніння, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав вказані рослини коноплі, тим самим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який в подальшому переніс до себе в гараж за адресою: АДРЕСА_3 , де почав незаконно зберігати. В подальшому ОСОБА_2 висушив вказані рослини коноплі, відокремив листя від стебел, таким чином незаконно виготовив та продовжив незаконно зберігати без мети збуту наркотичний засіб «канабіс», який в подальшому періодично вживав шляхом викурювання.

У подальшому, 27.10.2023 співробітниками Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області в ході проведення огляду гаражу № НОМЕР_1 в кооперативі «Майський» в м. Шостка по вул. Ушинського, виявлено та вилучено:

- речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому та стані, яка поміщена в паперову коробку, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/119- 23/15669-НЗПРАП від 13.11.2023 є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить, - 107,4 г.

- пляшку з речовиною-нашарування коричневого кольору, яка поміщена до сейф-пакета Національна поліція України № WAR1067013, яка згідне висновку експерта № СЕ-19/119-23/15716-ГОРПАП від 10.11.2023 є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено, - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,370 г.

Таким чином, ОСОБА_2 , незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, «канабіс» загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить - 107,4 г та екстракт канабісу маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,370 г .

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (таблиця 1, список 1) та відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірах наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу»( таблиця 1), відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг яких заборонено.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд визнає повністю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення і його дії вірно кваліфіковано за ч.1ст. 309 КК України, так як він вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу- «канабісу», вагою у висушеному стані -77,27 г, без мети збуту.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки проступку, наставши наслідки від проступку, ставлення обвинуваченого до вчиненого діяння, особу винного та обставини справи.

Так ОСОБА_2 активно сприяв слідству у розкритті проступку, щиро розкаявся у вчиненому. Наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі покарання.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 органами досудового розслідування не встановлені.

В якості характеризуючих даних суд враховує, що ОСОБА_2 посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має не зняті та не погашені в передбаченому порядку судимості, на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкцій передбачених ч.1ст.309 КК України у виді арешту.

Саме таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та сприяє досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України,

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_2 , запобіжний захід не застосовувався і суд не вбачає підстав для його обрання на момент ухвалення рішення.

На підставі ст. 122 КПК України на обвинуваченого належить покласти процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, стягнувши їх на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком два місяці.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази: канабіс, пляшку з речовиною-нашарування коричневого кольору знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 2390 грн.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1