Справа № 279/6517/22
Провадження №11-кп/801/188/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника -адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судового засіданні в м.Вінниці клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду 02.01.2024 р. надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2023 року, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 111 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, проте визначено кінцевий можливий строк утримання обвинуваченого під вартою в межах двомісячного строку не пізніше ніж до 29.11.2023.

Прокурор ОСОБА_6 подав до Вінницького апеляційного суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за ч. 2 ст. 111 КК України передбачає покарання у виді тривалого позбавлення волі, строк тримання під вартою закінчився 29.11.2023, обставини, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи свого клопотання, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Вирок чинності не набув.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про збільшення терміну відбуття строку покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , тому перебуваючи на волі, останній, побоюючись посилення покарання, може ухилятися від суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, при розгляді питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою аргументами на користь такого рішення є, у тому числі: серйозність звинувачення та ризик втечі обвинуваченого. Крім цього, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Апеляційний суд, дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 - слід продовжити до завершення апеляційного розгляду, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились, існують ризики того, що він з огляду на санкцію статті обвинувачення може ухилятися від явки до суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 331, 401 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Коростень Житомирської області, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до завершення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали негайно направити учасникам судового провадження і начальнику Житомирської УВП №8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4