СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2310/23
Провадження № 1-кс/306/281/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника підозрюваного-адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, тимасово непрацюючого, без постійного місця проживання, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000444 від 21 вересня 2023 року.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 . В обгрунтування доводів зазначає, ОСОБА_4 , обгрунтовано підозрюється в тому, що 19.09.2023 року близько 14:00 години перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (користувачем якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), скориставшись відсутністю ОСОБА_9 у житловому будинку, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність викрав настільну електроплиту марки «SCARLETT» моделі «SC-HP700S11», (згідно висновку експерта від 05.10.2023 року вартість становить 378,95 грн.). Заволодівши вказаною електроплитою з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок чого потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на суму 378,95 грн.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 21.09.2023 року близько 18:30 години перебуваючи на подвір`ї загального користування, житлового будинку АДРЕСА_3 (через незачинені на замок вхідні двері) проник до приміщення даного житлового будинку та, перебуваючи на сходовій клітині, біля приміщення квартири АДРЕСА_4 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність викрав велосипед з промисловим маркуванням «DISCOVERY RIDER», який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (згідно висновку експерта від 05.10.2023 року вартість становить 1966,40 грн.). Заволодівши велосипедом з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок чого потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріальну шкоду на суму 1966,40 грн.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 25.09.2023 року близько 23:50 години діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, шляхом віджиму вхідних дверей проник до підсобного приміщення "Багажне відділення" ЖД станції "Свалява" за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав пристрій марки «APC Back-UPS, ES 525», який належить ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_5 (згідно висновку експерта від 05.10.2023 року впртість становить 950 грн.) Заволодівши пристроєм з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок чого потерпілому ОСОБА_11 завдано матеріальну шкоду на суму 950 грн.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 02.10.2023 року близько 21:00 години діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, вибив вхідні двері та проник до приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 , (користувачем якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ), звідки з спальної кімнати викрав портативну BLUETOOTH колонку марки «WALKER WPS-130», (згідно висновку експерта від 05.10.2023 року вартість становить 650 грн.) та грошові кошти в сумі 250 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок чого потерпілій ОСОБА_12 завдано матеріальну шкоду на суму 900 грн.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 09.10.2023 року близько 12:00 години діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, шляхом розбиття скляної вставки дерев`яного вікна проник до приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_7 (користувачем якого є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ), звідки викрав телевізор марки «HISENSE 32А5710FA» (згідно висновку експерта від 26.10.2023 року вартість становить 6300 грн.) Заволодівши телевізором з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок чого потерпілій ОСОБА_13 завдано матеріальну шкоду на суму 6300 грн.

21 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст. 1858 КК України, номер кримінального провадження №0000444.

В клопотанні слідчий СВ вказує, що 09.11.2023 року громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обгрунтування доводів клопотання слідчий СВ зазначає, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, а тому відносно нього неможливо обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, домашнього арешту чи застави. Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні (може чинити на них психологічний та фізичний вплив з метою давати завідомо неправдиві покази чи змінити раніше надані покази, вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню. Вимоги в клопотанні слідчий СВ мотивує тим, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав. Зазначає, що клопотання є підставним та його необхідно задовольнити для запобігання ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та для забезпечення належного досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні про тяжке кримінальне правопорушення, покарання за ч.4 ст.185 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Строк запобіжного заходу тримання під вартою просить визначити у межах строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_5 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що його підзахисний не заперечує щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому сторона захисту заперечень не має.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали та доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 29 Конституції України - ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду, і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Тримання особи під вартою може бути застосовано лише як тимчасовий запобіжний захід у разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи припинити його.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Запобіжні заходи (як заходи кримінального провадження) у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000444 від 21.09.2023 року відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України. Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доданих до нього матеріалів ОСОБА_4 отримав 13 листопада 2023 року о 08:00 годині, повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено 09.11.2023 року об 11:30 годині.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За правилами ст. 84, 85 КПК Украхїни - доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Аналізуючи надані слідчим СВ матеріали кримінального провадження №0000444 на обґрунтування підозри, повідомленої ОСОБА_4 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 с.185 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ у клопотанні доведено та обгруновано наявність ризиків впливу на потерпілих, свідків; вчинення нового кримінального правопорушення; переховування підозрюваного від слідства та суду, що доводи слідчого щодо застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 тримання під вартою є виправданими потребами досудового слідства, поскільки досліджені судом письмові докази, що характеризують особу ОСОБА_4 дають підстави вважати, що ОСОБА_4 становить підвищену суспільну небезпеку, є ризики вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, переховування від слідства та суду.

Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України - слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України в разі внесення застави на підозрюваного, слідчий суддя може покласти на нього обов`язки, передбачені вказаною статтею строком на 2 місяці, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України - розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, межі розміру застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зважає на майновий та сімейний стан підозрюваного, характеризуючі матеріали на особу ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та доходить висновку про визначення застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який буде достатнім для підозрюваного.

Відповідно до ст.178 КПК України - при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного; 8) наявність судимостей у підозрюваного.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 раніше судимий (відповідно до відомостей наданих ОСК ГУ НП в Закарпатській області 11.10.2019 року ОСОБА_4 був засуджений Свалявським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст.162 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднаного покарання по вироку Свалявського районного суду від 15.04.2018 року був засуджений на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Після відбуття покарання на шлях виправлення не став, вчинив повторні кримінальні правопорушенн), не має постійного місця проживання.

Слідчий суддя враховує встановлені підстави та обставини, передбачені ст. 177 КПК України, обставини індивідуального характеру, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть служити разом з підставами, визначеними ст. 177 КПК України загальними підставами для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчим суддею також не встановлено об`єктивних даних, які б вказували на неможливість утримання підозрюваного під вартою за станом здоров`я чи потреби в отриманні медичної допомоги, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя доходить висновку про недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та вважає, що клопотання слідчого СВ необхідно задовольнити та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, з визначенням застави.

Керуючись ст. 8, 177, 178, 182-184, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000444 - задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Яблунів, Мукачівського району, Закарпатської області, запобіжний захід тримання під вартою на строк 57 днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України в межах п`ятидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 134 200 грн. (сто тридцять чотири тисячі двісті гривень 00 коп.) у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент після винесення ухвали, внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора за викликом;

- не відлучатися із території Мукачівського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання (перебування);

- здати на зберігання до Мукачівського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Копію ухвали слідчого судді вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№9) (адреса: м. Ужгород, вул. Довженка, буд. 8 а, Закарпатської області).

Дата закінчення дії ухвали 08 січня 2024 року о 17:00 годині.

Повний текст ухвали оголошено 14.11.2023 року

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_14

ОСОБА_15