ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/1570/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю секретаря ОСОБА_5 ,

-заявника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова, в режимі відеоконференції, матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2023 року,-

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявили самовідвід оскільки вони неодноразово брали участь у перегляді рішень слідчих суддів за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та неодноразово заявляли самовідводи у провадженнях за його скаргами, які були задоволенні.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_6 який не підтримав відвід колегії суддів, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту 4 частини статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів справи, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 неодноразово розглядали апеляційні скарги ОСОБА_6 , на судові рішення, в задоволенні його апеляційних скарг відмовляли, крім того, вирішували питання про зміну підсудності.

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справі «Ветштайн проти Швейцарії» Європейський Суд з прав людини вказав, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», схвалених резолюцією 2006/23 від 27 липня 2006 року зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки колегія суддів входила до складу судової колегії при апеляційному перегляді судових рішень в яких відмовляли в задоволенні апеляційних скарг та задовольняли заяву про самовідвід в інших справах, тому наведені обставини можуть викликати у учасників процесу сумнів в об`єктивності цього складу суду, у зв`язку з чим судова колегія вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід судової колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст.75, 81 України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали судового провадження (апеляційне провадження №11-сс/818/1570/23, справа №638/13816/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2023 року, передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді