Єдиний унікальний номер 728/3663/23
Номер провадження 1-кс/728/616/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000014 від 09.12.2023,-

В С Т А Н О В И Л А :

21 грудня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000014 від 09.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді від 11.12.2023 на автомобіль марки "Dacia Logan" реєстраційний номер НОМЕР_1 . Клопотання мотивоване тим, що на даний час відпала потреба у арешті вищевказаного транспортного засобу, оскільки слідчі дії, які необхідно повести з автомобілем, на даний час вже проведені. Крім того, зазначив, що автомобіль використовується ним для підприємницької діяльності, арешт якого значно обтяжує його правомірну підприємницьку діяльність.

У судове засідання власник майна, його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання в його відсутність та заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя зазначає, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, кінцеве рішення ще не прийняте, арештоване майно відповідає критеріям речових доказів, а відтак у випадку скасування арешту майна, існує ризик можливого його відчуження в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Разом з тим, особа, яка подала клопотання на розгляд слідчому судді не додала до клопотання доказів в обґрунтування того, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000014 від 09.12.2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1