Справа № 442/7461/23
Провадження № 1-в/442/318/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 08.07.2019 Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, початок та кінець строку перебування під вартою з 28.07.2021 по 28.07.2024,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник адміністрації ОСОБА_5 ,

засуджений ОСОБА_3 ,

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду надійшлазаява засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 82 КК України, а саме заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт, з тих підстав, що засуджений довів своє виправлення.

Засуджений в судовому засіданні заяву підтримавта просивзадоволити.

Вислухавши думку представника адміністрації установи, якаклопотання засудженого не підтримала,прокурора, який не заперечив проти такого, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання слід залишити без задоволення, виходячи з наступних міркувань:

Згідност. 82 КК України- особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цьогоКодексудля даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

При цьому вирішальним фактором при прийнятті судом рішення про застосування до засудженогост. 82 КК України, є не відбуття певної частини строку покарання засудженим, а саме те, що засуджений своєю поведінкою за весь період відбування покарання дає підстави вважати, що він змінив свою поведінку і вже став на шлях виправлення.

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджено 08.07.2019 Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, початок та кінець строку перебування під вартою з 28.07.2021 по 28.07.2024.

За час перебування у місцях позбавлення волі допускав порушення режимних вимог, за що один раз притягався до дисциплінарної відповідальності. Поряд з цим, 2 рази заохочувався за сумлінне ставлення до праці і зразкову поведінку, стягнення погашене у встановленому законом порядку. Спокійний, врівноважений, в розмові стриманий, має друзів, підтримує соціальні контакти, має стабільні зв`язки з рідними. Вину згідно вироку не визнав. Бере активну участь у програмах/заходах, не допускає порушень, має бажання змінити своє життя, має позитивні плани на майбутнє.

Статтею 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право зокрема вирішити питання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Статтею 82 КК Українипередбачено, що особам, яківідбуваютьпокарання у виді, позбавленняволі, невідбутачастинапокаранняможе бути замінена судом більшм`якимпокаранням. Замінаневідбутоїчастинипокараннябільшм`якимможе бути застосована, якщозасуджений став на шлях виправлення і після фактичного відбуттязасудженим не меншеполовини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

У відповідності до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-достроковезвільненнявідвідбуванняпокарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на іншихосіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільнокорисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місцяпроживання і працевлаштування.

Суд вважає, що сам факт належноїповедінкипід час відбування покарання не є безумовною передумовою заміни покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання. Крімцього, суд зазначає, що наявність лише формально-юридичної підстави, тобто відбуття необхідного строку покарання, не свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. З поданих доказів вбачається, що передчасним є твердження, що засуджений став на шлях виправлення, а тому відсутні підстави для заміни невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням згідно ст. 82 КК України.

Керуючись ст. 82 КК У країни, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

постановив:

в клопотанні відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1