єдиний унікальний номер справи 531/2805/23
номер провадження 1-кс/531/901/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000331 від 01.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального проступку водні біоресурси, а саме: рибу виду карась 64 шт., окунь 1 шт, вилучену в ході проведення огляду місця події від 30.09.2023 року та на незаконне знаряддя вилову «Волок» дерев`яної конструкції обтягнутий капроновою сіткою з вічком 10мм., що вилучений в ході проведення огляду місця події від 30.09.2023 та передати вищевказане майно для подальшого зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000331 від 01.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідування було встановлено, що 30.09.2023 о 15:06 год. до чергової частини ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від зі служби 102 про те, що на водоймі в смт. Чутове, Полтавського району, Полтавської області було виявлено невідомих осіб, які незаконно займалися рибним добувним промислом.

30.09.2023 рапорт зареєстрований в журналі ЄО заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення за № 6020.

У ході виїзду на місце події було встановлено, що 30.09.2023 на водоймі в смт. Чутове, Полтавського району, Полтавської області гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за адресою : АДРЕСА_2 , які здійснювали незаконний вилов риби. Останні мали при собі пластмасову ємність «лійка» в якій знаходилася водні біоресурси, а саме риба виду карась 64 шт. різного розміру та окунь 1 шт.

На запитання дізнавача чи належать дані речі ОСОБА_5 останній повідомив, що вказане майно належить саме йому.

В ході огляду місця події від 30.09.2023 виявлено та вилучено набуту в результаті вчинення кримінального проступку, водні біоресурси: рибу виду карась 64 шт., окунь 1 шт;.

Окрім того, у ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено незаконне знаряддя вилову «Волок» дерев`яної конструкції обтягнуту капроновою сіткою з вічком 10мм. Дані речі було вилучено та поміщено на зберігання до СПД № 2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

02.10.2023 дізнавачем сектору дізнання ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами: водні біоресурси, а саме: рибу виду карась 64 шт., окунь 1 шт., а також незаконне знаряддя вилову «Волок» дерев`яної конструкції обтягнуту капроновою сіткою з вічком 10мм.

30.09.2023 вилучена риба, яка така, що піддається швидкому псуванню, під розписку на зберігання та подальшу реалізацію передана головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 на рибоприймальний пункт згідно договору.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Прокурор та дізнавач у судове засідання не з`явилися, надала суду заяву про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання підтримали та просили його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000331 від 01.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 30.09.2023 о 15:06 год. до чергової частини ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від зі служби 102 про те, що на водоймі в смт. Чутове, Полтавського району, Полтавської області було виявлено невідомих осіб, які незаконно займалися рибним добувним промислом.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, протокол огляду, постанова про визнання речовими доказами та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені дізнавачем обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначене майно може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України, реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно з ст. ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п. 28, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України№ 1104 від 19.11.2012року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Зважаючи на те, що вилучена в ході огляду місця події риба та раки набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, відповідно до постанови дізнавача визнані речовим доказом у справі, а також те, що вони мають властивість швидкого псування, у зв`язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у ч. 6 ст. 100 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000331 від 01.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд речей, на тимчасове вилучене майно, а саме:

- рибу виду карась 64 шт., окунь 1 шт, вилучену в ході проведення огляду місця події від 30.09.2023 року;

- незаконне знаряддя вилову «Волок» дерев`яної конструкції обтягнутий капроновою сіткою з вічком 10мм., що вилучений в ході проведення огляду місця події від 30.09.2023 року.

Надати дозвіл на реалізацію вилучених речових доказів по кримінальному провадженню № 0000331 від 01.10.2023 року, у вигляді річної риби виду карась 64 шт., окунь 1 шт.

Знаряддя вилову «Волок» дерев`яної конструкції обтягнутий капроновою сіткою з вічком 10мм., що вилучений в ході проведення огляду місця події від 30.09.2023 року, передати вищевказане майно для подальшого зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1