Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2677/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гадяч Полтавської області, громадянки України, з вищою освітою, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000530 від 08.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м.Києва з клопотанням, погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, з покладанням на підозрюваної обов`язків.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000530, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України. 09.03.2023 р. органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України. Повідомлена ОСОБА_5 підозра підтверджується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні. Відносно підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту оскільки, існують ризики передбачені ст.177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) може впливати на потерпілого та свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин;

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вказаними у клопотанні підставами, вказавши, що відносно підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатній для забезпечення задач кримінального провадження.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення щодо його підзахисній домашнього арешту у нічний час.

Підозрювана в судовому засіданні вину у вчиненні злочину, який інкримінується їй органом досудового розслідування при обставинах, вказаних в повідомленні про підозру, визнала повністю, щиро каялася.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що СВ Подільського управління ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому 08.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, за фактом того, що 08.03.2023 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, буд. 41 під час воєнного стану, таємно викрала продукти харчування на суму 478 грн., 23 коп., однак свій умисел не довела до кінця, з причин, що залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони супермаркету.

На місті вчинення вищевказаного злочину в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , про що складено протокол затримання від 09.03.2023 р.

09.03.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, його дії кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану.

Копія клопотання про застосування запобіжного заходу та додатки вручені підозрюваному, судове засідання відбувається у встановлений законом строк.

Злочин, передбачений ст.185 ч.4 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Як вбачається з наданих документів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який інкримінується їй органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується їй органом досудового розслідування.

На підставі ст.181 ч.2 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляду домашнього арешту.

Оцінюючи ризик переховування ОСОБА_5 з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про особистість підозрюваного встановлено, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, дітей на утримання немає, офіційно не працевлаштована. Отже, слідчий суддя вважає, що є вирогідні підстави, підозрювана під важкістю відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування.

Аналізуючи ризик переховування від органів досудового розслідування та суду в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме то, що підозрювана буде незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає не доведеним прокурором, оскільки підозрювана визнає себе винною повністю та щиро кається.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК, а саме то, що вчинення підозрюваною інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає не доведеним прокурором

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до вимог 177 цього ж Кодексу, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, враховуючи невелику тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 та її наслідки, характер злочинних дій, особистість підозрюваної, а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладання обов`язків.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що саме такий запобіжний захід, як домашній арешт, забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Таким чином, клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого та прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 196, 309,395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

1)не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , - у період доби з 18:00 год. кожного дня до 07.00 год. наступної доби;

2)прибувати до слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою на встановлений службовою особою час;

3)не відлучатися з м.Києва без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження);

4)повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

5)заборонити спілкуватись зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

6)здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд до України;

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання ухвали та порядок заміни запобіжного заходу.

Виконання ухвали в частині контролю за поведінкою підозрюваної доручити Святошинському УП ГУ НП в місті Києві.

Копію ухвали скерувати слідчому СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві - для організації виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали - по 09 травня 2023 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1