overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 217/292/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000510 від 06 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000510 від 06 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 14 год. 30 хв. 30 листопада 2023 року.

Виникла необхідність у проведенні підготовчого судового засідання в режимі дистанційного судового провадження: за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що з огляду на дію на території України режиму воєнного стану, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду та оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення можливості участі прокурора, захисника, обвинуваченої в судовому засіданні, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проводити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000510 від 06 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 14 год. 30 хв. 30 листопада 2023 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити прокурору, захиснику ОСОБА_3 , обвинуваченій ОСОБА_2 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/399/17
Провадження № 1-кс/307/836/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0000878, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Тячівського районного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

У разі затримання підозрюваного, згідно ч.2 ст. 190 КПК України, повідомити слідчого СВ Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (м. Тячів, вул. Нересенська, 1, Закарпатська область; роб. тел. (03143)3-35-90, моб. тел НОМЕР_1 ).

Копію ухвали в частині організації затримання ОСОБА_5 направити до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 27 листопада 2023 року.
Справа № 314/5106/23
Провадження № 1-кп/314/566/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.10.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від 30.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ст. 246, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 197-1 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 надійшло клопотання закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від 30.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ст. 246, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 197-1 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за клопотанням прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від 30.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ст. 246, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 197-1 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 19.12.2023 у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.10.2023
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1943/2023 Справа № 641/7658/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 22.11.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 22.11.2023 року.

Дана скарга підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, відповідно дост. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 22.11.2023 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, вул. Холодноярська , 5, на 29 листопада 2023 року о 12 год.20 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Викликати у судове засідання всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/8564/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000664, відомості щодо якого 24.07.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000664, відомості щодо якого 24.07.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , яке передано слідчому судді ОСОБА_1 16.11.2023, про зміну запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду.

З матеріалів клопотання вбачається, що 19.10.2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід, його захиснику гарантується право на звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Одночасно частиною 5 статті 201 КПК України передбачено, право слідчого судді залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тобто сторона захисту звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали.

В обґрунтування поданого клопотання сторона захисту належних доказів не надала, які б свідчили про нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею при продовження дії запобіжного заходу, а відтак приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 194, 201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11:05 год. 01.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора, подану в межах розгляду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001719, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2023, про продовження строку досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001719, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2023, про продовження строку досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, прокурором подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що прокурор подане ним клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001719, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2023, про продовження строку досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1161/22
пр.№ 1-кп/464/117/23
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000241 від 21.03.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.288 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.288 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника володільця інформації

ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 .

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у Львівському міському комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- інформації за період з 01.07.2023 по 30.09.2023, щодо влаштування/ремонту оглядових колодязів (влаштування обойми та кришки люка), а також здійснення асфальтування навколо даних елементів, на проїжджій частині вул.Снопківська-вул.Кубійовича у м.Львові (біля будинку №4 на вул.Снопківська), на проїжджій частині на вул.Стуса у м.Львові (біля будинку №29, два об`єкти), а також на проїжджій частині на АДРЕСА_2 ) та інформації щодо замовника таких робіт;

- інформації щодо перебування на балансі ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » каналізаційної мережі (каналізаційних колекторів), що знаходяться за адресами: АДРЕСА_3 (біля будинку АДРЕСА_4 ) та на вул.Студентська у м.Львові (біля будинку №8).

Виконання ухвали покласти на Львівське міське комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), захисника ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2023 о 10.20 год.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 454/3911/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , народженого

ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

громадянина України,

одруженого, не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого

У вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

07.09.2023 року ухвалено вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Однак у вказаному вироку виявлено описку в резолютивній частині вироку, оскільки зазначено що ОСОБА_3 винуватий за ч. 1 ст. 358 КК України, а не за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З вищевказаного вироку вбачається, що допущено описку в резолютивній частині вироку, оскільки зазначено що ОСОБА_3 винуватий за ч. 1 ст. 358 КК України, а не за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що така описка не може існувати, а тому, її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку Сокальського районного суду Львівської області від 07.09.2023р. у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

Абзац другий резолютивної частини вироку викласти у такій редакції:

«визнати ОСОБА_3 винуватим за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України

та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1