Справа №705/6993/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка подана представником ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 29.12.2023р. надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.09.2023р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 25.07.2023р..

Скаржник зазначає, що СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області розслідувалось кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000531 від 25.07.2023 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України. 24.07.2023 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала слідчого судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_6 справа №705/3497/23, 1кс/705/77/23 про те, що до них звернулась гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в.о.директора Національного дендропарку «Софіївка» НАН ОСОБА_7 грубо порушує законодавство про працю, а саме принижував її на робочому місці, здійснює психологічний тиск відносно неї.

Проте, ОСОБА_3 являється особою, що звернулась із заявою про кримінальне правопорушення відносно себе і саме ОСОБА_3 було визнано потерпілою у кримінальному провадженні №0000531 від 25.07.2023.

В свою чергу, 29.09.2023 дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРЛР за №0000531 від 25.07.2023 року, прийняла рішення про закриття кримінального провадження, про що винесла відповідну постанову.

В свою чергу, про наявність такої постанови та закриття кримінального провадження потерпілій ОСОБА_3 відомо не було.

18.12.2023 року звернувшись до дізнавача, їй стало відомо про закриття кримінального провадження та існування відповідної постанови.

19 грудня 2023 року у відповідь на заяву ОСОБА_3 №49/г-930 від 18.12.2023 останній було надано копію постанови про закриття кримінального провадження №0000531 від 25.07.2023.

Так, з висновком дізнавача щодо підстав для закриття кримінального провадження погодитися неможливо, а сама постанова підлягає скасуванню з продовженням досудового розслідування, оскільки зміст оскаржуваної постанови складається з показань потерпілої ОСОБА_3 та показань свідка ОСОБА_8 , умови виводів дізнавача щодо ознак кримінального правопорушення, а також інформації щодо неможливості допиту основного фігуранта - ОСОБА_9 - в.о.директора НДП «Софіївка» НАН України.

Зокрема, дізнавачем зазначено про те, що 14.08.2023 ОСОБА_10 було надіслано повістку про прибуття до дізнавача для допиту, на яку останній не відреагував та до дізнавача не з`явився.

Крім того, 15.09.2023 дізнавачем складено рапорт про телефонний дзвінок, здійснений ОСОБА_7 , на який останній не відповів.

Крім того, 15.09.2023 дізнавач прибула до НДП «Софіївка» НАН України, проте ОСОБА_11 на робочому місці не виявила.

Таким чином, ОСОБА_12 так і не був допитаний в рамках кримінального провадження №0000531 від 25.07.2023.

Просить суд: поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000531 від 25.07.2023; скасувати постанову дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000531 від 25.07.2023.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, попередньо надіслав клопотання, в якому підтримує скаргу та просить її задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом належним чином.

Заступником начальника СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 були надані матеріали кримінального провадження №0000531 та повідомлено, що 02.01.2024 року прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_14 скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000531 від 25.07.2023 року. Постанову та матеріали щодо кримінального правопорушення направити начальнику СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Так, із дослідженої судом постанови прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження встановлено, що прокурором скасовано постанову дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження № 00000531 від 25.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки на час розгляду скарги прокурор скасував постанову дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000531 від 25.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, що підтверджується копією постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 02.01.2024 року, тому згідно ч.2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, -

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , яка подана представником ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_15