Номер провадження 1-кс/754/109/24
Справа № 754/82/24
У Х В А Л А

11 січня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , дізнавача - ОСОБА_4 , особи, що подала скаргу, - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В :

08.01.2024 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову дізнавач від 29.04.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0001060.

Зі змісту скарги і долучених до неї документів вбачається, що ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001060 за ч.1 ст. 125 КК України. 29.04.2023 р. дізнавач ВД Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 постановою, копію якої ОСОБА_5 було вручено 03.01.2024 р., закрив зазначене кримінальне провадження на підставі ч.1 ст. 284 КПК України у зв"язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Зазначена постанова, на думку скаржниці, є незаконною та необґрунтованою, прийнятою без проведення належної перевірки, дізнавачем не виконано вказівку прокурора про допит свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 а тому ОСОБА_5 просить вказану постанову скасувати.

ОСОБА_5 в суді скаргу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала посилаючись на те, що дізнавачем в ході досудового розслідування вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного та неупередженого розслідування справи, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження було враховано всі докази та матеріали у кримінальному провадженні, надано їм оцінку у сукупності. Вказівка прокурора про допит в якості свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 дізнавачем не виконана у зв"язку із тим, що зазначені особи подали заяви, що не були свідками подій, що розслідувались, крім того, вказані особи перебувають за межами Київського гарнізону.

Вислухавши доводи особи, якою подано скаргу, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та ознайомившись з матеріалами, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001060 від 05.09.2020 року, вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

05.09.2020 р. за заявою ОСОБА_5 від 26.08.2020р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001060 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень.

29.04.2023р. постановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві кримінальне провадження №0001060 за ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Приймаючи оскаржувану постанову, дізнавач зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без проведення належної перевірки та без проведення всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення. Зокрема, дізнавачем не допитано на виконання вказівки процесуального керівника, яка є обов"язковою для виконання, свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_8 . При цьому, дізнавач неодноразово здійснював виклики вказаних свідків для допиту, тоблто вважав, що їх- допитати необхідно, але останні не з"явились на виклики, подали заяви, що не явлються свідками подій, які розслідуються, у зв"язку із чим дізнавач прийняв рішення про можливість закінчити досудове розслідування без їх допиту, при цьому жодних заходів, передбачених КПК України, для забезпечення допиту свідків не вжив.

Поза увагою дізнавача залишився той факт, що відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 13.10.2022 р. вже було скасовано постанову дізнавача від 26.08.2022 р. про закриття зазначеного кримінального провадження, у тому числі і з підстав того, що дізнавачем не було встановлено місцезнаходження свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та не допитано їх.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, що передбачено ст. 284 КПК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчим не надано оцінки зібраним доказам, в тому числі, не зазначено, чому, приймаючи таке рішення, він прийняв до уваги одні докази, і не прийняв інші.

З огляду на зазначене вище, вважаю що доводи ОСОБА_5 заслуговують на увагу та мають бути перевірені слідчим.

При цьому, під час перевірки необхідно врахувати наведе, допитати свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_9 та дати належну оцінку доказам і прийняти законне та обґрунтоване рішення, мотивувавши його належним чином.

Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 29.04.2023р. про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 29.04.2023р. про закриття кримінального провадження № 0001060.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя -