Справа № 2018/4-646/11
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24.05.2011 г. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову від 25.02.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -
15.03.2011р. ОСОБА_4 , звернулась у суд зі скаргою на постанову о/у сектору КР Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 25.02.2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 190 КК України.
Зокрема в заявленій скарзі скаржник просить суд, скасувати постанову та повернути матеріали для додаткової перевірки, оскільки вона проведена поверхово без виконання вимог ст.ст.97,99 КПК України .
Прокурор в судовому засіданні підтримав скаргу.
Заслухавши пояснення скаржника, адвоката та думку прокурора, дослідивши матеріали на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушення кримінальної справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.236-1 КПК України, при розгляді скарги на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи суддя перевіряє дотримання слідчим, органом дізнання або прокурором вимог ст.99 КПК України.
Згідно з зазначеною нормою, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи виноситься при відсутності підстав до порушення кримінальної справи.
Як свідчать матеріали справи, о/у сектору КР Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_5 25.02.2011р. прийнята постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 190 КК України.
В ході проведення перевірки за даним фактом сектором КР Київського РВ ХМУ ГУМВС Україини в Харківській області проводилися заходи спрямовані на встановлення особи, що здійснила продаж вищевказаного транспортного засобу гр. ОСОБА_4 .. Проведеними заходами в строк відведений ст. 97 КПК України для здійснення перевірки по матеріалу, встановити місцезнаходження та опитати за даним фактом вказану особу, не надалося можливим, у зв`язку з чим встановити чи мала в даному випадку подія злочину передбаченого ст. 190 КК України (шахрайство) не можливо.
З матеріалів ЖРЗПЗ №2321, вбачається, що ОСОБА_4 звернулась до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою про вчинення злочину, яка зареєстрована у ЖРЗПЗ №1991/1014 від 04.02.2011р., яка була направлена за теріторіальністю до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, та зареєстрована у ЖРЗПЗ 15.02.2011г. за №2321.
Зокрема в заяві ОСОБА_4 вказано, що особа на ім`я ОСОБА_7 (його адреса проживання та номер мобільного телефону) продав їй автомобіль за 5500 дол. США , при цьому видавши довіреність від імені ОСОБА_10 , однак в подальшому було з`ясовано, що номер кузова та агрегати на автомобілі є підробкою.
Відповідно до ч.4 ст. 97 КПК України при необхідності перевірити заяву про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором,
слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом
відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або
витребування необхідних документів.
Проте, виносячи оскаржувану постанову, о/у сектору КР Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_5 не дотримався цих положень кримінально-процесуального закону й передчасно дійшов висновку про відсутність підстав до порушення кримінальної справи.
Таким чином, при відмові у порушенні справи не були виконані вимоги статті 99 КПК, а тому на підставі пункту 1 частини 3 статті 236-2 КПК оскаржувана постанова підлягає скасуванню з поверненням матеріалів для додаткової перевірки.
Керуючись ст.236-2 КПК України ,-
Скаргу задовольнити . Скасувати постанову о/у сектору КР Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 25.02.2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 190 КК України.
Повернути матеріал ЖРЗПЗ №2321 від 15.02.2011р. для проведення додаткової перевірки Київському РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області .
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя