Провадження №1-кс/463/9659/23
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівської області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівської області щодо розгляду клопотання від 09 листопада 2023 року у кримінальному провадженні.

Скаргу обґрунтовує тим, що звернувся як потерпілий у кримінальному провадженні із клопотанням до слідчого вих. 7898 від 09.11.2023 року . Листом від 15.11.2023 року т.в.о. заступника начальника районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівської області скеровано дане на розгляд начальнику СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівської області.

Проте, станом на день подання скарги дане клопотання не розглянуто і відповіді скаржнику не надано. Оскільки вказана бездіяльність щодо розгляду клопотання порушує права скаржника, змушений звернутись із скаргою.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Суб`єкт оскарження за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення не подав.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із скарги, подаючи скаргу до слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 вважає, що слідчим Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівської області допущено бездіяльність щодо розгляду «клопотання від 12 жовтня 2023 року», поданого ним як потерпілим.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів скарги, копії самого клопотання скаржник не долучає. Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи дане клопотання подано про виконання будь-яких процесуальних дій.

Окрім цього, як зазначає скаржник у поданій скарзі, адвокат ОСОБА_3 , як потерпілий у кримінальному провадженні звернувся із клопотанням вих. 7898 від 09.11.2023 року. Листом від 15.11.2023 року т.в.о. заступника начальника районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівської області скеровано дане на розгляд начальнику СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівської області.

Як встановлено слідчим суддею, зокрема, в справі 463/5719/22 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівської області, кримінальне провадження №0000404 від 27 серпня 2021 року розпочато за фактом неправдивого повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_3 , тобто в межах цього провадження слідством досліджуються саме дії ОСОБА_3 . Відтак у вказаному провадженні останній не є потерпілим, не має він статусу і підозрюваного, а відтак і не користується правами, визначеними ст.56 КПК України, в тому числі подавати клопотання слідчому про вчинення певних процесуальних дій. Жодних інших даних слідчому судді не надано.

Частина перша ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Жодних документів на підтвердження подання клопотання про проведення саме процесуальних дій у відповідності до положень ст.220 КПК України скаржником до скарги не долучено, як і даних про те, що він є потерпілим у провадженні, більше того в межах кримінальне провадження №0000404 від 27 серпня 2021 року останній фактично не наділений правами, визначеними ст.56 КПК України, в тому числі подавати клопотання слідчому про вчинення певних процесуальних дій, свої доводи належним та достатнім чином для прийняття рішення не довів, а тому в слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення поданої скарги.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 вих . 9204 від 19.12.2023 року на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівської області щодо розгляду клопотання «від 09 листопада 2023 року».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1