ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

детектива ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника заявника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 08 січня 2024 року про відмову в задоволенні заяви представника ТОВ «Феліс Агро» адвоката ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 22 листопада 2023 року у справі №161/20261/23,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 08 січня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви представника ТОВ «Феліс Агро» адвоката ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 22 листопада 2023 року у справі №161/20261/23 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник заявника адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, суд повинен роз`яснити ухвалу слідчого судді, а не відмовляти в задоволенні заяви. Оскільки не зрозуміло в який спосіб має відбуватись тимчасовий доступ до завірених копій документів, які містяться лише в електронному вигляді - податкових накладних, відомостей щодо руху коштів. Вважає, що порушено порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ, не наведено чіткого переліку документів. У своїй скарзі просить ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 08 січня 2024 року скасувати та задовольнити заяву про роз`яснення судового рішення.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, думку прокурора та детектива, які щодо її задоволення заперечили, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Розглядаючи заяву про роз`яснення судового рішення та приймаючи рішення по суті слідчий суддя дотримався вказаної вимоги закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2023 клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до документів задоволено та надано (забезпечено) детективам Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області дозвіл на тимчасовий доступ до документів з правом вилучення належним чином завірених копій, якими володіє ТОВ «Феліс Агро» (), яке зареєстроване за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, буд. 63, кв. 81, що підтверджують реалізацію ТМЦ ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Текойл» () за період часу з 01.01.2021 по 31.12.2022, а саме: - договори, контракти, додаткові угоди та додатки до них; - акти приймання-здачі ТМЦ; - товарно-транспортні накладні; - реєстр видаткових накладних, податкових накладних, рахунків на оплату; - інших документів, що підтверджують продаж ТМЦ ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Текойл» ().

Ухвалою слідчого судді від 08 січня 2024 року в задоволенні заяви представника ТОВ «Феліс Агро» адвоката ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22 листопада 2023 року відмовлено, оскільки рішення суду є чітким та зрозумілим, зокрема і резолютивна частина.

Як убачається з тексту ухвали слідчого судді від 22 листопада 2023 року, він викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Феліс Агро» адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 08 січня 2024 року про відмову в задоволенні заяви представника ТОВ «Феліс Агро» адвоката ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 22 листопада 2023 року у справі №161/20261/23 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді