Справа № 496/6768/23
Провадження № 1-кс/496/2025/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою і просить визнати бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої за №14898 від 20.09.2023 - протиправною. Зобов`язати посадових осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої за №14898 від 20.09.2023 року та зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати йому або його представнику, адвокату ОСОБА_3 витяг з ЄРДР та повідомити Біляївський районний суд Одеської області про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу ЄРДР.

Скарга обґрунтована наступним, 19.09.2023 року ОСОБА_2 звернувся засобами кур`єрської служби доставки до Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області із письмовою заявою про вчинення відносно його малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який хворіє на бронхіальну астму, злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України - викрадення малолітньої дитини психічно хворою особою. (копія поштової квитанції поштового відправлення №8082 додає). Вказана заява отримана Одеським районним управлінням поліції №2 ГУ НП в Одеській області 20.09.2023 року, що підтверджується квитанцією кур`єрської служби доставки ( додає до скарги). Засобами телефонного зв`язку з черговою частиною ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області представнику скаржника стало відомо, що заява зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за № 14898 від 20.09.2023 року, виконавець начальник сектору ювенальної превенції ОСОБА_5 . Станом на день звернення зі скаргою ані заявник, ані представник заявника, не отримували на зазначені в заяві засоби зв`язку жодних повідомлень про реєстрацію заяви ОСОБА_2 в ЄРДР, пам`ятки про прав та обов`язки потерпілої або інших процесуальних документів про результати розгляду заяви про злочин.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, та надала заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, просила скаргу задовольнити.

На вимогу слідчого судді представник ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із долучених до скарги матеріалів вбачається, що 19.09.2023 року ОСОБА_2 звернувся засобами кур`єрської служби доставки до Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області із письмовою заявою про вчинення відносно його малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України - викрадення малолітньої дитини психічно хворою особою. Вказана заява отримана Одеським районним управлінням поліції №2 ГУ НП в Одеській області 20.09.2023 року, що підтверджується квитанцією кур`єрської служби доставки.

Засобами телефонного зв`язку з черговою частиною ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області представнику скаржника стало відомо, що заява зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за № 14898 від 20.09.2023 року, однак інформація до ЄРДР не внесена.

Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Викладені в повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В подальшому, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладених у повідомленні обставинах немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 містять дані, що мають досліджуватися в рамках досудового розслідування. Слідчим суддею зазначені обставини не можуть бути перевірені під час розгляду скарги.

Наведене дає підстави для висновку про бездіяльність уповноважених осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а тому скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає до задоволення, шляхом зобов`язання уповноваженої посадової особи Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у повідомленні, що зареєстрована за № 14898 від 20.09.2023року та у відповідності ч. 1 ст. 214 КПК України через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Щодо вимоги ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та повідомлення Біляївського районного суду Одеської області про виконання ухвали суду, то в цій частині слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, КПК України не передбачає можливість прийняття рішення про визнання протиправною бездіяльність прокурора або слідчого. Слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України.

Крім того, у відповідно ч. 6 ст. 214 КПК України - слідчий, дізнавач невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що в межах розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, контроль за виконанням ухвали виходить за межі повноважень. Оскільки, ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили негайно та є обов`язковою до виконання, а судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом (ч. 2, 3, 4 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої за №14898 від 20.09.2023 року та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати ОСОБА_2 або його представнику, адвокату ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1