ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/6760/23 Номер провадження 11-кп/814/2517/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора захисників обвинуваченихОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції клопотання заступника начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001002 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2023 року стосовно

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючог неповнолітню дитину, несудимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 та ч.4 ст.190, ч.4 ст.28 та ч.3 ст.190, ч.4 ст.28 та ч.2 ст.146 КК України,

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на підставі ст.89 КК України такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 та ч.4 ст.190, ч.4 ст.28 та ч.3 ст.190, ч.4 ст.28 та ч.2 ст.146 КК України,

ОСОБА_12 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кропивницький, зареєстрованої в АДРЕСА_3 , громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, несудимої,

обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 та ч.3 ст.190 КК України,

ОСОБА_13 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на підставі ст.89 КК України такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 та ч.4 ст.190, ч.4 ст.28 та ч.3 ст.190, ч.4 ст.28 та ч.2 ст.146, ч.1 ст.309 та ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_14 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Пай Пріонізького району Республіки Карелія, зареєстрованої в АДРЕСА_5 , громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, несудимої,

обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 та ч.4 ст.190, ч.4 ст.28 та ч.3 ст.190, ч.4 ст.28 та ч.2 ст.146 КК України,

ОСОБА_15 ,

ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_6 , громадянина України, судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, повернуто прокурору обвинувальний акт.

На вказане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу та водночас клопотав про продовження стосовно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, а стосовно обвинуваченої ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням раніше обраного розміру застави - 805200 грн.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були заявлені при обранні вказаного запобіжного заходу та на даний час не зменшилися.

Крім того, звертає увагу на тяжкість кримінальних правопорушень, що інкримінуються обвинуваченим.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримання доводів клопотання, пояснення обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти задоволення клопотань прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотань, колегія суддів приходить до такого.

Приписами ст.331 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При цьому вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2023 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001002 щодо ОСОБА_10 за ч.1 та ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 та ч.4 ст.190, ч.4 ст.28 та ч.3 ст.190, ч.4 ст.28 та ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 та ч.4 ст.190, ч.4 ст.28 та ч.3 ст.190, ч.4 ст.28 та ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 та ч.4 ст.190, ч.4 ст.28 та ч.3 ст.190, ч.4 ст.28 та ч.2 ст.146, ч.1 ст.309 та ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 та ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 та ч.4 ст.190, ч.4 ст.28 та ч.3 ст.190, ч.4 ст.28 та ч.2 ст.146 КК України та ОСОБА_15 за ч.4 ст.190 КК України.

При цьому, під час проведення підготовчого судового засідання, 09 серпня 2023 року судом ухвалено рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 без визначення розміру застави, а стосовно обвинуваченої ОСОБА_12 із визначенням застави в розмірі 805200 грн, до 07 жовтня 2023 року.

В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що виправдовують тримання обвинувачених під вартою.

Так, суд обгрунтовано зазначив, що обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 можуть переховуватися від суду з огляду на можливість призначення їм покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк за вчинення особливо тяжкого злочину.

Крім того, не зменшився ризик незаконного впливу на потерпілих у кримінальному провадженні, один із яких є особою похилого віку, а також на свідків, з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показаньвід осіб, які мають вказаний процесуальний статус у кримінальному провадженні.

Також колегія суддів враховує наявність ризику вчинення обвинуваченими іншого кримінального правопорушення, оскільки отримані обвинуваченими кошти внаслідок вчинення корисливих злочинів були вагомим джерелом їх доходів. При цьому, дані щодо офіційного працевлаштування обвинувачених в матеріалах провадження відсутні.

Крім того, про наявність зазначеного ризику свідчить значна тривалість часу, протягом якого вчинялися інкриміновані обвинуваченим дії, а також те, що вони обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень у складі злочинної організації, що є найбільш небезпечною формою організованої злочинної діяльності.

Враховуючи, що ризики, які існували на час обрання судом першої інстанції щодо обвинувачених запобіжних заходів не зменшилися, колегія суддів вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 без визначення розміру застави, а відносно ОСОБА_12 із визначенням раніше встановленого розміру застави в сумі 805200 грн, строком на 60 діб, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись главою 18, ст.331, ст.371, ст.377, ст.401 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання заступника начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, до 03 грудня 2023 року, без визначення розміру застави.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_12 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, до 03 грудня 2023 року, із визначенням застави в розмірі 805200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень, з покладенням на неї обов`язків, що визначені ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4