Провадження № 1-кп/369/2104/23
В И Р О К

іменем України

20.12.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Голосіївського районного суду м. Києві від 18.09.2023 за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування показання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

29.10.2022, ОСОБА_7 перебував на території ЖК «Європейське місто», що за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Щастя, будинок №7, де помітив на першому поверсі під`їзду недобудованого будинку, зварювальний інвентор марки «Дніпро-М» САБ-258Н та машину для шліфування DWT-WS-08/1250, які були ввірені ОСОБА_8 та перебували у його віданні.

В подальшому маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю поруч себе сторонніх осіб, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, зайшов у недобудований та не зданий в експлуатацію будинок АДРЕСА_2 , та, перебуваючи в приміщенні вище вказаного будинку, взяв в руки зварювальний інвентор марки «Дніпро-М» САБ-258Н та машину для шліфування DWT-WS-08/1250 та непомітно виніс за територію вище вказаного будинку.

Після чого, ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме 29.10.2022 заклав їх до Повного товариства «Ломбард «Роял Кредит» ТОВ «Дом Україна» і Компанія, що фактично знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Освіти, 5, за що отримав грошові кошти, які в подальшому витратив на власні потреби, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи на суму 3068,43 гривень.

Крім того, 11.11.2022, ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, перебував поруч багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , поблизу під`їзду №5, скориставшись відсутністю світла, безперешкодно потрапив до даного під`їзду, де помітив на першому поверсі велосипед марки «FISCHER», належний потерпілій ОСОБА_9 .

В подальшому маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю поруч себе власника та сторонніх осіб, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно, підійшов до вище вказаного велосипеду та заздалегідь приготовленими щипцями, які приніс з собою, перекусив металевий трос на рамі велосипеда марки «FISCHER», який слугував для забезпечення його схоронності, після чого вивіз його з під`їзду будинку.

В подальшому, ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину, викраденим велосипедом марки «FISCHER» розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи на суму 5098,66 гривень.

В подальшому, 12.11.2022 близько 23 години, ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, перебуваючи поруч багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_4 , поблизу під`їзду №4, скориставшись відсутністю світла, безперешкодно потрапив до даного під`їзду, де помітив на першому поверсі велосипед марки «Focus», належний потерпілій ОСОБА_10 .

В подальшому маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю поруч себе власника та сторонніх осіб, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно, підійшов до вище вказаного велосипеду та заздалегідь приготованими щипцями, які приніс з собою, перекусив металевий трос на рамі велосипеда марки «Focus», який слугував для забезпечення його схоронності. Далі, взявши його до свої рук, непомітно вивів за територію вище вказаного багатоповерхового житлового будинку.

Після чого, ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину, викраденим велосипедом марки «Focus», розпорядився на власний розсуд, а саме продав невідомому чоловікові в м. Києві за грошові кошти в розмірі 2 000 гривень, які в подальшому витратив на власні потреби, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи на суму 15899, 65 гривень.

Крім того, 18.11.2022 близько 18 години, ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, перебуваючи поруч багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_4 , поблизу під`їзду №1, скориставшись відсутністю світла, безперешкодно потрапив до даного під`їзду, де помітив на першому поверсі велосипед марки «Formula», належний потерпілій ОСОБА_11 .

В подальшому маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю поруч себе власника та сторонніх осіб, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно, підійшов до вище вказаного велосипеду та заздалегідь приготованими щипцями, які приніс з собою, перекусив металевий трос на рамі велосипеда марки «Formula», який слугував для забезпечення його схоронності. Далі, взявши його до свої рук, непомітно вивів за територію вище вказаного багатоповерхового житлового будинку.

Після чого, ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину, викраденим велосипедом марки «Formula» розпорядився на власний розсуд, а саме 18.11.2022 заклав його до Повного товариства «Ломбард «Роял Кредит» ТОВ «Дом Україна» і Компанія, що фактично знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Освіти, 5, за що отримав грошові кошти, які в подальшому витратив на власні потреби, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи на суму 4597, 62 гривень.

Крім того, 28.11.2022 близько 17 години, ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, перебуваючи поруч багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_4 , поблизу під`їзду №1, скориставшись відсутністю світла, безперешкодно потрапив до даного під`їзду, де помітив на першому поверсі електричний велосипед «Diamant», належний потерпілому ОСОБА_12 .

В подальшому, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю поруч себе власника та сторонніх осіб, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно, підійшов до вище вказаного електричного велосипеду та заздалегідь приготованими щипцями, які приніс з собою, перекусив металевий трос на рамі електричного велосипеда марки «Diamant», який слугував для забезпечення його схоронності. Далі, взявши його до свої рук, непомітно вивів за територію вище вказаного багатоповерхового житлового будинку.

Після чого, ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину, викраденим електричним велосипедом марки «Diamant», розпорядився на власний розсуд, а саме 29.11.2022 заклав його до Повного товариства «Ломбард «Роял Кредит» ТОВ «Дом Україна» і Компанія, що фактично знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Освіти, 5, за що отримав грошові кошти, які в подальшому витратив на власні потреби, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи на суму 15495, 59 гривень.

Крім того, 28.11.2022 близько 19 години, ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, перебуваючи поруч багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_4 з Жулянська, поблизу під`їзду №3, скориставшись відсутністю світла, безперешкодно потрапив до даного під`їзду, де помітив на першому поверсі велосипед марки «Btwin», належний потерпілій ОСОБА_13 .

В подальшому маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю поруч себе власника та сторонніх осіб, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно, підійшов до вище вказаного велосипеду та заздалегідь приготованими щипцями, які приніс з собою, перекусив металевий трос на рамі велосипеда марки «Btwin», який слугував для забезпечення його схоронності. Далі, взявши його до свої рук, непомітно вивів за територію вище вказаного багатоповерхового житлового будинку.

Після чого, ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину, викраденим велосипедом марки «Btwin», розпорядився на власний розсуд, а саме 29.11.2022 заклав його до Повного товариства «Ломбард «Роял Кредит» ТОВ «Дом Україна» і Компанія, що фактично знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Освіти, 5, за що отримав грошові кошти, які в подальшому витратив на власні потреби, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи на суму 4198,92 гривень.

Крім того, 03.12.2022 близько 13 години, ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, перебуваючи поруч багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_5 , поблизу під`їзду №3, скориставшись відсутністю світла, безперешкодно потрапив до даного під`їзду, де помітив на першому поверсі велосипед марки «Spelli», належний потерпілій ОСОБА_14 .

В подальшому, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю поруч себе власника та сторонніх осіб, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно, підійшов до вище вказаного велосипеду та заздалегідь приготованими щипцями, які приніс з собою, перекусив металевий трос на рамі велосипеда марки «Spelli», який слугував для забезпечення його схоронності. Далі, взявши його до свої рук, непомітно вивів за територію вище вказаного багатоповерхового житлового будинку.

Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, викраденим велосипедом марки «Spelli», розпорядився на власний розсуд, а саме 03.12.2022 заклав його до Повного товариства «Ломбард «Роял Кредит» ТОВ «Дом Україна» і Компанія, що фактично знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Освіти, 5, за що отримав грошові кошти, які в подальшому витратив на власні потреби, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_14 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи на суму 3917,91 гривень.

Крім того, у невстановлений судом день та час, але не пізніше 10 липня 2023 року, ОСОБА_7 , з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, за невстановлених судом обставин та місці придбав два зіп пакета з порошкоподібною речовину всередині, яка являється психотропною речовиною обіг якої обмежено - амфетаміном, з метою власного вживання без мети збуту.

10 липня 2023 року о 17 годині 30 хвилин, за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Залізнична, біля будинку 8Б, в порядку статті 298-2 Кримінального процесуального кодексу України, було затримано ОСОБА_7 .

В подальшому, близько 17 годині 30 хвилин під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 , в останнього за поясом спідньої білизни та шортів, в які він був одягнутий, виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору у двох зіп-пакетах, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовинах становить 0,122г. та 0,139г. загальна маса амфетаміну становить 0,261 г. який, ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним кримінальних правопорушень, пояснивши, що 29.10.2022 перебуваючи на території ЖК «Європейське місто», що за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Щастя, будинок №7 він викрав зварювальний інвентор марки «Дніпро-М» та машину для шліфування, які у подальшому здав у ломбард. Крім того, 11.11.2022 перебуваючи поруч з багатоповерховим будинком за адресою: АДРЕСА_3 , він викрав велосипед, який стояв у під`їзді даного будинку. Крім того, 12.11.2022 перебуваючи поруч з багатоповерховим будинком за адресою: АДРЕСА_4 , він викрав велосипед, який стояв у під`їзді даного будинку. Крім того, 18.11.2022 перебуваючи поруч з багатоповерховим будинком за адресою: АДРЕСА_4 , він викрав велосипед, який стояв у під`їзді даного будинку. Крім того, 28.11.2022 перебуваючи поруч з багатоповерховим будинком за адресою: АДРЕСА_4 , він викрав велосипед, який стояв у під`їзді даного будинку. Крім того, 28.11.2022 перебуваючи поруч з багатоповерховим будинком за адресою: АДРЕСА_4 , він викрав велосипед, який стояв у під`їзді даного будинку. Крім того, 03.12.2022 перебуваючи поруч з багатоповерховим будинком за адресою: АДРЕСА_4 , він викрав велосипед, який стояв у під`їзді даного будинку. Крім того, 10.07.2023 він придбав два зіп-пакета з амфетаміном. Того ж дня, в м. Вишневе Бучанського району Київської області його зупинили працівник поліції, які виявили та вилучили у нього вищевказану психотропну речовину. ОСОБА_7 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки, просив суворо не карати.

Крім показань обвинуваченого, вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України підтверджується письмовими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.12.2022, відповідно до якого ОСОБА_8 повідомляє про те, що в період часу з 25.10.2022 по 30.10.2022 в с. Крюківщина, а саме на території будівництва ЖК «Європейське містечко» невідома особа викрала зварювальний інвентор марки «Дніпро-М» САБ 258Н (т. 1 а.с. 141);

- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2022, відповідно до якого свідку ОСОБА_15 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка здавала зварювальний інвентор марки «Дніпро-М» (а.с.142-145 т.1);

- даними з відповіді на запит з ПТ «Ломбард «Роял Кредит» ТОВ «Дом Україна» і компанія» від 06.12.2022, відповідно до якої ОСОБА_7 робив у них заставу майна, а саме: 29.10.2022 зварювальний інвертор «Дніпро-М» САБ-258Н; 29.10.2022 кутова шліфувальна машинка DWT WS 08/125; 18.11.2022 велосипед «Formula»; 26.11.2022 велосипед «Ardis»; 29.11.2022 велосипед «Btwin»; 29.11.2022 електричний велосипед «Diamant»; 03.12.2022 велосипед «Spelli» (т.1 а.с. 147-153);

- даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.12.2022, відповідно до якого ОСОБА_8 повідомляє про те, що в період часу з 25.10.2022 по 30.10.2022 в с. Крюківщина, а саме на території будівництва ЖК «Європейське містечко» невідома особа викрала машинку для шліфування марки «DWT WS 08/125» (т. 1 а.с. 167);

- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2022, відповідно до якого свідку ОСОБА_15 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка здавала машинку для шліфування (т.1 а.с.168-171);

- даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.12.2022, відповідно до якого ОСОБА_9 повідомляє про те, що 11.11.2022 невідома їй особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з під`їзду викрала велосипед марки «Fischer» (т. 1 а.с. 185-186);

- даними з протоколу огляду місця події від 13.12.2022, відповідно до якого було оглянуто земельну ділянку, яка розташована паралельно вул. Київська в м. Вишневе Бучанського району Київської області. Під час огляду вищевказаної земельної ділянки було виявлено та вилучено велосипед марки «Fischer», який показав ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 187-197);

- даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.12.2022, відповідно до якого ОСОБА_10 повідомляє про те, що у період часу з 22 год. 12.11.2022 по 07 год. 13.11.2022, за адресою: с. Крюківщина, вул. Європейська, 2-г, невідома їй особа викрала велосипед марки «Focus» (т. 1 а.с. 211-212);

- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2022, відповідно до якого свідку ОСОБА_16 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка пропонувала йому придбати велосипед марки «Focus» (т.1 а.с.213-216);

- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2022, відповідно до якого свідку ОСОБА_17 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка рухалась на велосипеді марки «Focus» біля пункту охорони ЖК «Європейське містечко» (т.1 а.с.217-220);

- даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.12.2022, відповідно до якого ОСОБА_11 повідомляє про те, що у період часу з 17 год. 18.11.2022 по 21 год. 18.11.2022, за адресою: с. Крюківщина, вул. Жулянська, 2-а, невідома їй особа викрала велосипед марки «Formula» (т. 1 а.с. 238-239);

- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2022, відповідно до якого свідку ОСОБА_18 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка здавала до ломбарду велосипед марки «Formula» (т.1 а.с.240-243);

- даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.12.2022, відповідно до якого ОСОБА_12 повідомляє про те, що у період часу з 19 год. 27.11.2022 по 15 год. 28.11.2022, за адресою: с. Крюківщина, вул. Європейська, 2-б, невідома йому особа викрала велосипед марки «Diamant В055» (т. 3 а.с. 13-14);

- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2022, відповідно до якого свідку ОСОБА_19 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка пропонувала придбати велосипед марки «Diamant» (т.3 а.с.15-18);

- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2022, відповідно до якого свідку ОСОБА_20 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка рухалась на велосипеді марки «Diamant» біля пункту охорони за адресою: с. Крювіщина, вул. Європейська, 2-б (т.3 а.с.19-21);

- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2022, відповідно до якого свідку ОСОБА_18 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка здавала до ломбарду велосипед марки «Diamant» (т.3 а.с.22-25);

- даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.12.2022, відповідно до якого ОСОБА_13 повідомляє про те, що у період часу з 11 год. 25.11.2022 по 12 год. 28.11.2022, за адресою: с. Крюківщина, вул. Жулянська, 2-г, невідома їй особа викрала велосипед марки «Btwin» (т. 3 а.с. 47-48);

- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2022, відповідно до якого свідку ОСОБА_18 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка здавала до ломбарду велосипед марки «Btwin» (т.3 а.с.49-52);

- даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.12.2022, відповідно до якого ОСОБА_14 повідомляє про те, що у період часу з 13 год. 30 хв. по 14 год. 10 хв., невідома їй особа викрала велосипед марки «Spelli», який був розташований в під`їзді за місцем її проживання (т. 3 а.с. 72-73);

- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2022, відповідно до якого свідку ОСОБА_18 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка здавала до ломбарду велосипед марки ««Spelli» (т.3 а.с.74-77);

- даними з висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №302/23 від 20.01.2023, відповідно до якого: ринкова вартість велосипеду марки «Spelli», бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 03.12.2022 становила 3917,91 грн.; ринкова вартість електричного велосипеду марки «Diamant», бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 28.11.2022 становила 15495,59 грн.; ринкова вартість велосипеду марки «Btwin», бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 28.11.2022 становила 4198,92 грн.; ринкова вартість велосипеду марки «Focus», бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 12.11.2022 становила 15899,65 грн.; ринкова вартість велосипеду марки «Formula», бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 18.11.2022 становила 4597,62 грн.; ринкова вартість зварювального інвертору марки «Дніпро-М» САБ-258Н, бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 29.10.2022 становила 2093,21 грн.; ринкова вартість машинки для шліфування DWT-WS-08/1250, бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 29.10.2022 становила 975,22 грн.; ринкова вартість велосипеду марки «Fischer», бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 11.11.2022 становила 5098,66 грн. (т.3 а.с. 96-102);

- даними з протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 10.07.2023, відповідно до якого було затримано ОСОБА_7 в м. Вишневе по вул. Залізнична, під час якого було виявлено та вилучено за поясом спідньої білизни та шортів у які останній був одягнений 2 (два) зіп-пакети з невідомою білою порошкоподібною речовиною, які у подальшому були упаковані до спецпакету (т. 3 а.с. 199-208);

- даними з висновку експерта №СЕ-19/111-23/35584-НЗПРАП від 12.07.2023, відповідно до якого надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,122 г. та 0, 139 г. (т. 3 а.с. 221-224).

З показань обвинуваченого ОСОБА_7 вбачається, що 29.10.2022 перебуваючи на території ЖК «Європейське місто», що за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Щастя, будинок №7, він здійснив крадіжку зварювального інвентора та машини для шліфування, які в подальшому збув в ломбард. Крадіжку вказаних речей він здійснив одномоментно. Жодних доказів на підтвердження того, що крадіжку машини для шліфування ОСОБА_7 здійснив 29.10.2022 після того, як він спочатку викрав зварювальний інвентор матеріали справи не містять та стороною обвинувачення не надано. За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 щодо викрадення 29.10.2022 з території ЖК «Європейське місто» зварювального інвентора та машини для шліфування, як один епізод злочинної діяльності.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю та його дії кваліфікуються судом: по епізоду 29.10.2022 (викрадення зварювального інвентора та машини для шліфування) за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану; по епізоду 11.11.2022 (викрадення велосипеду марки «Fischer») за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; по епізоду 12.11.2022 (викрадення велосипеду марки «Focus») за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; по епізоду 18.11.2022 (викрадення велосипеду марки «Formula») за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; по епізоду 28.11.2022 (викрадення електричного велосипеду марки «Diamant») за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; по епізоду 28.11.2022 (викрадення велосипеду марки «Btwin») за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; по епізоду 03.12.2022 (викрадення велосипеду марки «Spelli») за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; по епізоду 10.07.2023 за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; кримінальне правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків; ОСОБА_7 раніше судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті та за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті та не знаходить підстав для призначення іншого покарання, оскільки саме таке покарання буде достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Покарання ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень суд призначає відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вирішуючи питання визначення остаточного покарання, ураховуючи вирок Голосіївського районного суду м. Києві від 18.09.2023, яким ОСОБА_7 було засуджено до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, суд виходить з наступних мотивів.

Так, кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, які інкримінуються ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні були вчиненні ним до постановлення вироку Голосіївського районного суду м. Києві від 18.09.2023.

Відповідно до пункту 23 Постанови Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких обставин кожен вирок виконується самостійно.

У правовому висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному у постанові від 14.06.2021 у справі (№443/806/19), зазначено, що у випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч.4 ст.70 КК України щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально - виконуються самостійно.

За таких обставин, вирок Голосіївського районного суду м. Києві від 18.09.2023 слід виконувати самостійно.

У справі було заявлено цивільні позови потерпілою ОСОБА_14 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 9082 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят дві грн. 00 коп.) та моральної шкоди у розмірі 2000 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.) та потерпілою ОСОБА_10 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 32000 грн. (тридцять дві тисячі грн. 00 коп.) та моральної шкоди у розмірі 50000 грн. (п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.).

Обвинувачений ОСОБА_7 цивільні позови визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 та цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 , в частині відшкодування матеріальної шкоди, підлягають до задоволення у зв`язку із визнанням цивільним відповідачем позовних вимог.

Суд визнає обґрунтованим твердження потерпілої ОСОБА_10 , що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_7 їй завдано моральні страждання, однак, розмір моральної шкоди заявлений потерпілою ОСОБА_10 в сумі 50000 грн. (п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.) на її користь, суд вважає завищеним та з врахуванням засад розумності та справедливості, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди для потерпілої ОСОБА_10 в сумі 5000,00 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.).

В іншій частині позовних вимог потерпілої ОСОБА_10 по відшкодуванню моральної шкоди суд відмовляє, оскільки позивачем не надано суду документального підтвердження вказаних вимог саме у такому розмірі, як заявлено у позовних вимогах.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18.09.2023, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 20.12.2023.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10.07.2023 до 20.12.2023.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) процесуальні витрати, на користь держави в сумі 2312 грн. (дві тисячі триста дванадцять грн. 00 коп.).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 9082 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят дві грн. 00 коп.) в якості відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.) в якості відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_10 32000 грн. (тридцять дві тисячі грн. 00 коп.) в якості відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.) в якості відшкодування моральної шкоди.

В іншій частини позовних вимог відмовити.

Речові докази:

- амфетамін, загальною масою 0,261 г., що поміщений до поліетиленового пакету КНДЕКЦ МВС, переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити;

- велосипед марки «FISCHER», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілими, захисником та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1