справа № 361/6024/23
провадження № 1-кс/361/1661/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000014 від 14.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 в провадження слідчого судді надійшло дане клопотання, яке обґрунтоване тим, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 14.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що прокурором Броварської окружної прокуратури під час моніторингу офіційного загальнодержавного веб-порталу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з питань публічних закупівель «prozorro.gov.ua», було встановлено, що замовником - Виконавчий комітет Березанської міської ради () проведено закупівлю товару - «Колісний одноковшовий фронтальний міні-навантажувач Bobcat S650 з щіткою, відвалом та вилами» (UA-2022-11-23-000786-a) та закупівлю товару «Колісний одноковшовий фронтальний міні-навантажувач Bobcat S650 з щіткою, відвалом, вилами та ковшем» (UA-2023-02-02-003948-a).

За результатами проведених закупівель 22.11.2022 Замовником укладено договір № 165 із ТОВ «Торговий дім «Альфатек» () на суму 7128319,90 грн., де згідно акту прийому - передачі від 24.11.2022 постачальник надав, а Споживач прийняв колісний одноковшовий фронтальний міні-навантажувач Bobcat S650 з щіткою, відвалом та вилами серійний номер В4SZ11630 вартістю 2970133,29 грн. та колісний одноковшовий фронтальний міні-навантажувач Bobcat S650 з щіткою, відвалом та вилами серійний номер В4SZ11637 вартістю 2970133,29 грн., а також 01.02.2023 укладено договір № 35 із ТОВ «Торговий дім «Альфатек» () на суму 7608465,80 грн., де згідно акту прийому - передачі від 01.02.2023 постачальник надав, а Споживач прийняв колісний одноковшовий фронтальний міні-навантажувач Bobcat S650 з щіткою, відвалом, вилами та ковшем серійний номер В4SZ11699 вартістю 3170194,08 грн. та колісний одноковшовий фронтальний міні-навантажувач Bobcat S650 з щіткою, відвалом, вилами та ковшем серійний номер В4SZ11700 вартістю 3170194,08 грн.

За результатами виконання договорів були здійснені перерахування грошових коштів на вищевказану суму.

З огляду на викладене, під час моніторингу ймовірної вартості одного «Колісного одноковшового фронтального міні-навантажувач Bobcat S650 з щіткою, відвалом та вилами» та «Колісного одноковшового фронтального міні-навантажувач Bobcat S650 з щіткою, відвалом, вилами та ковшем» встановлено, що їх вартість є завищеною, що свідчить про порушення принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності замовником, який повинен був керуватися методикою визначення очікуваної вартості, з метою недопущення витрачання зайвих коштів місцевого бюджету.

07.06.2023 в порядку ст. 93 КПК України старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000014 - начальником Баришівського відділу окружної прокуратури було направлено запит до Березанської міської ради, в тому числі на витребування копій договору № 35 від 01.01.2023 та договору № 165 від 22.11.2022 та копії актів приймання передачі згідно вищевказаних договорів придбання предметів закупівлі.

26.06.2023 було отримано відповідь на запит та надано копії документів, які стосуються закупівлі колісних одноковшових фронтальний міні-навантажувачів Bobcat S650.

11.09.2023 до Київського НДЕКЦ МВС України подано постанови про призначення почеркознавчих експертиз по укладеним договорам між виконавчим комітетом Березанської міської ради та ТОВ «ТД «Альфатех» та на дослідження надано копії таких договорів, у зв`язку із відсутністю у органу досудового розслідування їх оригіналів.

13.09.2023 до СВ Броварського РУП надійшло клопотання експерта щодо надання оригіналів досліджуваних документів та порівняльного матеріалу, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, а саме:

- Оригінал договору № 165 від 22 листопада 2022 року;

- Оригінал Додатку до договору № 165 від 22 листопада 2022 року;

- Оригінал акту прийому-передачі товару від 24 листопада 2022 року;

- Оригінал акту приймання-передачі товару від 24 листопада 2022 року;

-Документи з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Документи з вільними зразками підпису та почерку виконуючого обов`язки директора ОСОБА_7 .

Окрім цього, 19.09.2023 до СВ Броварського РУП надійшло клопотання експерта щодо надання оригіналів досліджуваних документів та порівняльного матеріалу, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, а саме:

- Оригінал договору № 35 від 01 лютого 2023 року;

- Оригінал Додатку № 1 до договору № 35 від 01 лютого 2023 року;

- Оригінал акту прийому-передачі товару від 01 лютого 2023 року;

- Оригінал Акту приймання-передачі товару від 01 лютого 2023;

- Документи з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_6 , максимально наближені до дати створення досліджуваних документів - 2023 рік, (не менше 20 штук), виконаних в оригіналах документів;

- Документи з вільними зразками підпису та почерку директора ТОВ «ТД «Альфатех» ОСОБА_8 , максимально наближені до дати створення досліджуваних документів - 2023 рік, (не менше 20 штук), виконаних в оригіналах документів.

Слідчий в клопотанні зазначає, що в інший спосіб інакше як під час проведення обшуку отримати вказані документи неможливо, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку.

Підставою для проведення обшуку є необхідність у отриманні оригіналів документів необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, які знаходяться у володінні ТОВ «ТД «Альфатех» (), тому їх неможливо витребувати або отримати від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб або за допомогою інших слідчих дій.

В судовому засіданні слідча СВ Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить задовольнити, так як оригінали зазначених в клопотанні документів потрібні для проведення почеркознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Водночас, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 234 КПК України в клопотанні не вказано правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а лише зазначена стаття закону України про кримінальну відповідальність.

Крім того, в клопотанні відсутнє обґрунтування того, що доступ до вказаних документів неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим надано наступні документи: витяг з ЄРДР номер кримінального провадження 0000014 від 14.02.2023 (а.с.5), ксерокопію рапорту начальника Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури щодо результату моніторингу офіційного загальнодержавного веб-порталу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з питань публічних закупівель «prozorro.gov.ua» та моніторингу ймовірної вартості придбаних товарів, згідно якого вартість останніх є завищеною (а.с.6), ксерокопії звітів про договір про закупівлю без використання електронної системи закупівель (а.с.11-14,20-21,25-26,), ксерокопії оголошення звіт про укладений договір (а.с.15-16), ксерокопії протоколів огляду документів (17-19, 22-24,27-31), ксерокопія запиту прокурора до Березанської міської ради Київської області про надання належним чином завірених копій документів (а.с.32-33), ксерокопія відповіді Березанської міської ради Київської області, з якої вбачається направлення прокурору належним чином завірених копій документів (а.с.34-35), ксерокопії договорів на поставку товару з додатками (а.с.36-47), ксерокопії актів приймання-передачі майна (а.с.48-51), ксерокопії постанов про призначення почеркознавчої експертизи (а.с.54-57), ксерокопії клопотань експерта про надання оригіналів перерахованих документів (а.с.58-63).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги пояснення слідчого, приходить до висновку, що останній звернувся до суду з клопотанням про обшук, однак не з визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК України метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а з метою вилучення оригіналів документів, необхідних експерту для проведення почеркознавчої експертизи.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку приміщень та службових кабінетів ТОВ «ТД «Альфатех» - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку приміщень та службових кабінетів ТОВ «ТД «Альфатех» (), з метою вилучення оригіналів документів у кримінальному провадженні № 0000014 від 14.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1