Справа №766/3331/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу № 35 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та в Херсонській областях Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання

в с т а н о в и л а:

Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.02.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі та відповідно ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рк.

Представник відділу № 35 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та в Херсонській областях Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання у відповідності з ч. 1 ст. 78 КК України, мотивуючи подання тим, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, інформація щодо притягнення його до адміністративної відповідальності до центру пробації не надходила. Підстав для направлення матеріалів до суду для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 не було.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.

Представник відділу № 35 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та в Херсонській областях Міністерства юстиції України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримала.

Прокурор Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Відповідно до вимог ст. 537 КК України,

1.Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57,частини першої статті58,частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, розглянувши матеріали подання, вислухавши думку прокурора по справі, вважає що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від подальшого відбуття призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и л а :

Подання відділу № 35 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та в Херсонській областях Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбуття покарання, призначеного вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.02.2021 року за ч. 4 ст. 407 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі та у порядку ст. ст. 392-396 КПК України. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1