Провадження № 1-кп/742/185/24
Єдиний унікальний № 742/772/24
ВИРОК

Іменем України

06 лютого 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000042 від 23.01.2024 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ладан, Чернігівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий зварювальником на ТОВ «Океан- Терміко», одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358,ч.4 ст.358 КК України ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на строк 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно постанови Прилуцького міськрайонного суду від 18.05.2023 на початку червня місяця 2023 року (точної дати та часу не встановлено) перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, достовірно знаючи, що він не проходив складання теоретичного і практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України та не має права на повернення посвідчення водія у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 року «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», використовуючи інтернет мережу, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, замовив виготовлення підробленого посвідчення водія категорій «А», «В», «С» на своє ім`я шляхом надання цій особі засобів, а саме своїх анкетних даних та фотокартки, сприяв вчиненню кримінального правопорушення, а саме підробленню офіційного документа - посвідчення водія.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на використання підробленого офіційного документу, який надає право на керування транспортними засобами - посвідчення водія та отримати удаване право на керування транспортними засобами, усвідомлюючи, що у встановленому законом порядку він не може отримати таке право, в липні місяці 2023 року(точної дати та часу не встановлено), перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» в смт. Ладан, отримав підроблене посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 , яке згідно із реквізитами, вказаними в даному документі, було видане ТСЦ №8041 23.06.2023 з терміном дії до 23.06.2053 та надавало право на керування транспортними засобами категорії «А», «В», «С», за що сплатив накладним платежем невстановленій досудовим розслідуванням особі готівкові кошти в сумі 8000 гривень.

В подальшому, 23.01.2024 о 07 годині 22 хвилини, ОСОБА_3 , будучи учасником дорожнього руху, як водій транспортного засобу, а саме, автомобіля марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Т2530 «Прилуки- Варва-Срібне-Обухове», Чернігівської області, маючи при собі підроблений офіційний документ, який надає право на керування транспортними засобами - посвідчення водія серія і номер - НОМЕР_1 , був зупинений поліцейським ВРПП Прилуцького РВ ГУНП в Чернігівській області, в порядку Закону України «Про Національну поліцію» та виконуючи законну вимогу працівника поліції, щодо надання йому документів на транспортний засіб, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим та містить недостовірну інформацію, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівникам поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія, та відповідно і з цим права на керування транспортними засобами категорії «В» і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху, надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене для нього посвідчення водія серія і номер НОМЕР_1 із його особистими анкетними даними, фотокарткою, та відкритими категоріями водіння «А», «В», «С», тобто використав його.

Дії, ОСОБА_3 кваліфіковано, як пособництво щодо підроблення офіційного документа, що видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та детально розповів про обставини їх скоєння.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим. Учасникам процесу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво щодо підроблення офіційного документа, що видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України , як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує визнання вини, щире каяття у вчиненому ним кримінальному правопорушенні та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного кримінальних правопорушеннь, який відноситься до категорії кримінальних проступків , особу винного, який раніше не судимий, позитивну характеристику з місця проживання , має постійне місце проживання, не перебуває на обліку «Прилуцького неврологічного диспансеру» та в лікаря психіатра.

За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, його критичне ставлення до вчиненого, беручи до уваги, наявність декількох обставин , що пом`якшують покарання останньому, суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу та за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу, та призначення остаточного покарання на підставі ст. 70 КК України застосувавши принцип часткового складання покарань.

Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.

Оскільки для доведення винуватості обвинуваченого було залучено експертів то витрати в розмірі 1893(одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених частиною 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та частиною 4 статті 358 КК України та призначити покарання:

за частиною 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром сто неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень ;

за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 850( вісімсот п`ятдесят) гривень .

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупності злочинів шляхом часткового складання покарань та визначити його в виді штрафу розміром сто двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 2040 ( дві тисячі сорок) гривень .

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1893(одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок судових витрат понесених на залучення експертів.

Речові докази: ДВД- диск з відеозаписом з бодікамери та посвідчення водія НОМЕР_1 - залишити на зберігання в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_5