Справа № 300/69/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

16.10.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/168/20, за апеляційною скаргою прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.04.2018.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Компаніївка, Компаніївського району Кіровоградської області, мешканка АДРЕСА_1 , неодружена, непрацююча, що має на утриманні чотирьох неповнолітніх, несудима, визнана невинуватою та виправдана у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Речовий доказ: документ: оригінал заяви ОСОБА_8 до Управління соціального захисту населення залишено у матеріалах справи.

На вказаний вирок суду прокурор Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду від 17.04.2018 щодо ОСОБА_8 скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 240 годин громадських робіт, за ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, і призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 240 годин громадських робіт.

До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачена ОСОБА_8 померла, про що свідчить лист від 30.10.2019. Під час судового розгляду їй було призначено захисника-адвоката ОСОБА_9 , який перебуває в лавах Збройних сил України, а тому виникла необхідність у залученні іншого захисника, про що заявила клопотання прокурор ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, а також приймаючи до уваги правову позицію, викладу в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.09.2023 (справа № 710/466/16-к, провадження № 51-6068кмо21), з метою виконання вимог ст. 370, 404, 419 КПК України, участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

-2-

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку коли відповідно до вимог ст. 52 КПК України його участь є обов`язковою.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 49 КПК України та з урахуванням положень ст. 52 КПК України, участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а тому апеляційний суд клопотання прокурора підлягає до задоволення, вважає за необхідне залучити захисника через Західний регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а розгляд кримінального провадження відкласти на інший день.

Керуючись ст. 49, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

У кримінальному провадженні 11-кп/4806/168/20, за апеляційною скаргою прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.04.2018 щодо ОСОБА_8 призначити захисника з числа адвокатів Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/168/20, за апеляційною скаргою прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.04.2018 відкласти на 09 год 21.02.2024, повідомивши про час і місце розгляду справи учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати до Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомогидля відома та виконання.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді