Справа № 349/2151/23
Провадження № 1-кп/349/56/24
В И Р О К

іменем України

19 січня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000076 від 25 травня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який є особою з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

з участю

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а також у наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах ОСОБА_3 дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

24 травня 2023 року о 19 год. 33 хв. ОСОБА_3 запропонував службовій особі - інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Рогатин) ОСОБА_6 неправомірну вигоду та надав таку вигоду за невчинення службовою особою ОСОБА_6 в його інтересах дії з використанням службового становища з метою уникнення ним відповідальності за перевезення у транспортному засобі "Mersedes-Benz 312 D" реєстраційний номер НОМЕР_1 лісодеревини загальним обємом 3 м3 без супровідних документів, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 369 КК України, за наступних обставин.

24 травня 2023 року біля 19 год. 33 хв. під час патрулювання на службовому автомобілі "Mitsubishi Outlander" реєстраційний номер НОМЕР_2 працівниками поліції на дорожньо-укріпленому контрольно-пропускному пункті (ДУКПП) №41 по вул.Галицька, 6 в м.Рогатині Рогатинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області на виконання Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64 "Про введення воєнного стану в Україні" та п.11 Розпорядження КМУ №181-р від 24 лютого 2022 року "Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні", відповідно до яких працівники поліції мають право проводити перевірки документів в осіб, а у разі потреби огляд речей, транспортних засобів, багажу, вантажів, за винятком обмежень, встановлених Конституцією та Законами України, був зупинений транспортний засіб марки "Mersedes-Benz 312 D" реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 . Під час перевірки поліцейськими документів ОСОБА_3 у транспортному засобі було виявлено деревину об`ємом 3 м3 без встановлених законом супровідних документів. Під час спілкування з ОСОБА_6 у службовому автомобілі ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-неьезпечний характер своїх дій і передбачаючи їх наслідки, з метою уникнення відповідальності за перевезення лісодеревини без супровідних документів, біля 19 год. 33 хв. усно висловив поліцейській ОСОБА_6 пропозицію надати неправомірну вигоду за невчинення дій у його інтересах, а саме - непритягнення до встановленої законодавством відповідальності за вказним фактом. Поліцейська відмовила ОСОБА_3 та попередила його про кримінальну відповідальність за ст.369 КК України. Продовжуючи свої неправомірні, спрямовані на надання неправомірної вигоди службовій особі правоохоронного органу, о 19 год. 36 хв. ОСОБА_3 , незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність, діючи умисно з метою виконання висловленої ним пропозиції, поставив на заднє сидіння ззаді водія під планшет з бланками службових документів грошові кошти в сумі 2000 грн. чотирма купюрами номіналом по 500 грн. кожна. Таким чином надав поліцейській ОСОБА_6 неправомірну вигоду за непритягнення його до встановленої законодавством відповідальності за даним фактом. Працівниця поліції ОСОБА_6 не прийняла пропозицію ОСОБА_3 . Від отримання неправомірної вигоди відмовилася, на виконання вимог Закону України "Про запобігання корупції" повідомила про даний факт правоохоронні органи.

Обвинувачений ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушені, передбаченому ч.1 ст.369 КК України, визнав себе виним повністю за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, що 24 травня 2023 року біля 19 год. 30 хв. рухався на транспортному засобі марки "Mersedes-Benz 312 D" реєстраційний номер НОМЕР_3 в напрямку Івано-Франківська, перевозив дрова від знайомого. Був зупинений на блокпості. Оскільки у нього не було супровідних документів на дрова, а він поспішав, тому вирішив запропонувати поліцейській грошові кошти. Після того, як поліцейська відхилила його пропозицію та попередила про кримінальну відповідальність за ст.369 КК України, він все-таки вирішив надати 2000 гривень поліцейській, які поставив на заднє сидіння під планшет з документами. У вчиненому щиро розкаявся, засудив свою поведінку, просив суд суворо його не карати.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.369 КК України, оскільки він запропонував службовій особі надати їй неправомірну вигоду, надав таку вигоду за невчинення службовою особою в його інтересах дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку в нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, є особою з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання, а також враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, досудову доповідь від 07 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеженя волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді мінімального розміру штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.369 КК України.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_3 не застосований жодний вид запобіжного заходу.

Заходи забезпечення кримінального провадження, накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, слід скасувати.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України. Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 2868 грн. 00 коп. ( дві тисячі вісімсот шістдесят вісім грн. 00 коп.) відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 368 -370, 373- 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч грн.).

Штраф оплатити на користь держави з зарахуванням на рахунок UA0009652, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області/ТГ Рогатин/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 на користь держави - 2 868 грн. 00 коп. за проведення експертизи №СЕ-19/109-23/6357-ДД від 05 червня 2023 року.

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна грошових коштів в сумі 2 000,00 грн, чотирма купюрами номіналом по 500,00 грн з серіями: СИ 8208660, АИ 9031552, ВЗ 8654175, ХИ 0490036, що були вилучені 24 травня 2023 року під час проведення огляду місця події.

Речові докази: грошові кошти в сумі 2 000,00 грн, чотирма купюрами номіналом по 500,00 грн з серіями: СИ 8208660, АИ 9031552, ВЗ 8654175, ХИ 0490036, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №4 (м.Рогатин) - конфіскувати в дохід держави; відеозаписи з нагрудної камери №1 (перекопійовані на накопичувач інформації), відеозаписи з нагрудної камери №2 (перекопійовані на DVD диск) - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, захиснику - за заявою.

Суддя ОСОБА_1