Справа 556/3126/23
Номер провадження 1-кп/556/240/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в смт Володимирець кримінальне провадження №0000260 від 17.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов"язаного, освіта середня, одруженого, не працює, не судимого,-

за ч.1 ст.246 КК України-

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 , 17.08.2023, приблизно о 12 год. 30 хв., прибув до лісового масиву, в межах 19 кварталу 16 виділу Воронківського лісництва філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України», який знаходиться на землях лісогосподарського призначення, що розташовані на території земель Володимирецької селищної територіальної громади Вараського району Рівненської області, поблизу с. Воронки Вараського району Рівненської області, з наступними географічними координатами: 51.607823, 26.084121. Перебуваючи у вказаному лісовому масиві, в період часу з 12 год. 30 хв. по 15 год. 00 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, з корисливих мотивів, з використанням бензопили ОСОБА_4 здійснив незаконну порубку чотирьох сироростучих дерев породи вільха, наступними діаметрами в корі біля шийки кореня: 46 см., 47 см., 50 см., 58 см., чим заподіяв істотної шкоди на загальну суму 77410 (сімдесят сім тисяч чотириста десять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.

Після чого, ОСОБА_4 завантажив незаконно зрубану ним деревину породи вільха на причіп, якого приєднав до трактора, марки ДТЗ-5244НРХ, без реєстраційного номера, номер двигуна НОМЕР_1 та в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1142 «Про затвердження Порядку проведення моніторингу внутрішнього споживання вітчизняних лісоматеріалів необроблених і контролю за не перевищенням обсягу внутрішнього споживання вітчизняних лісоматеріалів необроблених» без відповідного спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, не маючи спеціального документу, що підтверджує законність походження деревини, здійснив перевезення незаконно зрубаних дерев.

17.08.2023, приблизно о 16 год. 00 хв., під час перевезення незаконно зрубаних дерев, ОСОБА_4 було виявлено працівниками поліції та протиправну діяльність останнього було припинено.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у лісах, та перевезенні незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

25 жовтня 2023 року між прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами вказаної угоди, підозрюваний повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався: беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; у подальшому подібного не вчиняти та щиро розкаюється у скоєному.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме: за ч.1 ст.246 КК України у виді обмеження волі строком на один рік, на підставі ст.75 КК УКраїни звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності із встановленням іспитового строку.

На призначення зазначеного покарання обвинувачений погодився.

Відповідно до угоди, обвинуваченому відомо та зрозуміло, що згідно із вимогами ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і підозрюваного є обмеження їх права на оскарження вироку. Йому також роз`яснено та є зрозумілими, визначені п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, підстави для апеляційного оскарження обвинувального вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості, а також підстави для касаційного оскарження відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468, ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Прокурор в підготовчому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений та його захисник в підгогтовчому засіданні також просили зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України в обсязі підозри, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною. ОСОБА_4 цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом. Викладені в обвинувальному акті та угоді обставини повністю відповідають фактичним обставинам вчинення злочину.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст. 246 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені абзацами 1 і 3 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з однорічним іспитовим строком.

Водночас суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_4 дійсно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України, за якими належить призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Ухвалами слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 серпня 2023 року, 28 серпня 2023 року, 01 вересня 2023 року накладено арешт на майно.

Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 вересня 2023 року частково скасовано арешта на майно накладене ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 01.09.2023 року на гужовий віз, яким володіє ОСОБА_7 , в частині заборони володіти вказаним майном. Металевий віз передано для зберізання ОСОБА_7 , під зберігальну розписку.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, слід зняти арешт з вищезазначеного в ухвалах слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області майна.

Згідно з ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до положень ч.1 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1 ч.2 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Спеціальна конфіскація, відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне до речових доказів у вигляді: бензопили, марки «Husqvarna»; колоди дерев породи вільха, довжиною по 2,5 м. кожна, об`ємом близько 6 м. кубічних, які зберігається на території Володимирецького лісництва філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України»; 256 колод деревини породи сосна, загальною кубомасою 11.52 метри кубічних, 127 колод деревини породи вільха, загальною кубомасою 4,368 метри кубічних, та колоди деревини породи сосна, довжиною близько 1 м. кожна, загальною кубомасою близько 6,5 метрів кубічних, які зберігається на території Воронківського лісництва філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України»; колоди деревини, породи сосна, довжиною по 6 м. кожна, загальною кубомасою близько 7,5 метрів кубічних, які зберігається на території Красносільського лісництва філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України», на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати їх власність держави.

Питання інших речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України,

Також з обвинуваченого слід стягнути витрати на залучення експерта в сумі 5736 грн., згідно ст.124 КПК України.

Відносно ОСОБА_4 не застосовувався запобіжний захід.

На підставі наведеного, керуючись статтями 174, 373, 374, 474-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 жовтня 2023 року, укладену між прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000260 від 17.08.2023 за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з однорічним іспитовим строком.

Згідно ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 5736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) гривень.

Скасувати арешт з майна, накладеного ухвалами слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 серпня 2023 року, 28 серпня 2023 року, 01 вересня 2023 року, а саме: з трактора, марки ДТЗ-5244НРХ, без реєстраційного номера, номер двигуна НОМЕР_1 ; гужового возу без реєстраційного номера; чотирьох зрізів з сироростучих пеньків дереви породи «вільха»; бензопили, марки «Husqvarna»; колоди деревини породи вільха, довжиною по 2,5 м. кожна, об`ємом близько 6 метрів кубічних, які зберігаються на території Володимирецького лісництва філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України»; 256 колод деревини породи сосна, загальною кубомасою 11.52 метри кубічних, 127 колод деревини породи вільха, загальною кубомасою 4,368 метри кубічних, та колоди деревини породи сосна, довжиною близько 1 м. кожна, загальною кубомасою близько 6,5 метрів кубічних, які зберігаються на території Воронківського лісництва філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України»; колоди деревини породи сосна, довжиною по 6 м. кожна, загальною кубомасою близько 7,5 метрів кубічних, які зберігається на території Красносільського лісництва філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України».

Речові докази:

- трактор марки ДТЗ-5244НРХ, без реєстраційного номера, номер двигуна НОМЕР_1 та металевий віз без реєстраційного номера повернути законному володільцю - ОСОБА_8 ;

- чотири зрізи з сироростучих пеньків дереви породи «вільха», розмірами близько 58 см., 46 см., 48 см., 50 см. - знищити

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України, речові докази: бензопилу, марки «Husqvarna»; колоди деревини породи вільха, довжиною по 2,5 м. кожна, об`ємом близько 6 метрів кубічних, які зберігається на території Володимирецького лісництва філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України»; 256 колод деревини породи сосна, загальною кубомасою 11.52 метри кубічних, 127 колод деревини породи вільха, загальною кубомасою 4,368 метри кубічних, та колоди деревини породи сосна, довжиною близько 1 м. кожна, загальною кубомасою близько 6,5 метрів кубічних, які зберігається на території Воронківського лісництва філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України»; колоди деревини породи сосна, довжиною по 6 м. кожна, загальною кубомасою близько 7,5 метрів кубічних, які зберігається на території Красносільського лісництва філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України», в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі статтею 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, представнику потерпілого копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1