УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000462 від 25.07.2023, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балта Одеської області, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, не одруженої, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судима, а саме: 20.09.2022 Радомишльським районним судом Житомирської області, за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_5 , подала клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 . Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2023 близько 20 години ОСОБА_7 , знаходилась в будинку, АДРЕСА_2 . В цей час та місці, у останньої виник протиправний умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , попросила ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати на кілька хвилин для користування мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY J5», належний ОСОБА_8 , нібито для того, щоб зайти у соціальну мережу «Facebook», не маючи наміру його повертати. В свою чергу ОСОБА_8 , не здогадуючись про протиправні наміри ОСОБА_7 , погодився.

Після цього ОСОБА_8 , надав ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY J5», для тимчасового використання.

Заволодівши вказаним телефоном, ОСОБА_7 дочекалась моменту, коли потерпілий ОСОБА_8 , втратив пильність та того ж дня близько 21 години, утримуючи мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY J5», вартістю 866 гривень, при собі, непомітно для ОСОБА_8 відійшла від останнього, після чого покинула місце скоєння кримінального правопорушення, таким чином повторно заволоділа чужим майном шляхом обману.

В подальшому, ОСОБА_7 розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 866 гривень.

Крім, цього 02.07.2023 близько 14 години ОСОБА_7 , знаходилась неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою - АДРЕСА_3 . В цей час та місці, у останньої виник протиправний умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , попросила ОСОБА_9 надати їй на кілька хвилин для користування мобільний телефон марки «ТЕХNО 8 с» (КG5k), належний ОСОБА_9 нібито для того, щоб зайти у соціальну мережу «Facebook», не маючи наміру його повертати. В свою чергу ОСОБА_9 , не здогадуючись про протиправні наміри ОСОБА_7 , погодився.

Після цього ОСОБА_9 надав ОСОБА_7 мобільний телефон марки «ТЕХNО 8 с» (КG5k), для тимчасового використання.

Заволодівши вказаним телефоном, та користуючись ним, ОСОБА_7 дочекалась моменту, коли потерпілий ОСОБА_9 втратив пильність та того ж дня близько 15 години, утримуючи мобільний телефон марки «ТЕХNО 8 с» (КG5k), вартістю 4000 гривень 33 копійки, при собі, непомітно для ОСОБА_9 відійшла від останнього, після чого покинула місце скоєння кримінального правопорушення, таким чином повторно заволоділа чужим майном шляхом обману.

В подальшому, ОСОБА_7 розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 3716 гривень 26 копійок.

Крім цього, 15.07.2023 ОСОБА_7 , перебувала в будинку, 81 а, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де у неї виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, в цей же день, місці близько 01 години ОСОБА_7 , впевнившись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, зі столу кімнати вище вказаного будинку викрала майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон марки «Аррle» моделі «iPhone XS 4/64 Гб» вартістю 4831 гривень 67 копійок.

В подальшому, ОСОБА_7 , з місця події зникла, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяла матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 , на загальну суму 4 831,67 грн.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , зловживаючи довірою ОСОБА_9 , попросила у нього надати їй на кілька хвилин для користування мобільний телефон марки «ТЕХNО 8 с» (КG5k), належний ОСОБА_9 нібито для того, щоб зайти у соціальну мережу «Facebook», на що ОСОБА_9 , не здогадуючись про протиправні наміри ОСОБА_7 , погодився.

Після цього ОСОБА_9 надав ОСОБА_7 мобільний телефон марки «ТЕХNО 8 с» (КG5k), для тимчасового використання.

Заволодівши вказаним телефоном, та користуючись ним, ОСОБА_7 дочекалась моменту, коли потерпілий ОСОБА_9 втратив пильність та того ж дня близько 15 години, утримуючи мобільний телефон марки «ТЕХNО 8 с» (КG5k), вартістю 4000 гривень 33 копійки, при собі, відійшла від ОСОБА_9 , після чого покинула місце скоєння кримінального правопорушення, таким чином заволодівши повторно шахрайським способом чужим майном.

В подальшому, ОСОБА_7 розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 3 716,26 грн.

Крім цього, 15.07.2023 ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку, 81 а, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, в цей же день, місці близько 01 години ОСОБА_7 , впевнившись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно зі столу кімнати вище вказаного будинку викрала майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон марки «Аррle» моделі «iPhone XS 4/64 Гб» вартістю 4831 гривень 67 копійок.

В подальшому, ОСОБА_7 , з місця події зникла, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяла матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 , на загальну суму 4 831,67 грн.

18.10.2023 р. ОСОБА_7 в порядку ст. 278 КПК України було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушенб, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 , від 25.07.2023; протоколом огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 від 25.07.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , від 26.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.07.2023; проколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.08.2023; протоколом огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_5 ; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_14 , від 05.08.2023; повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 18.08.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 18.08.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_10 від 25.07.2023; протоколом огляду місця події за адерсою: АДРЕСА_4 від 25.07.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 26.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.07.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_15 , від 10.08.2023; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 11.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 11.08.2023; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 22.09.2023; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 22.09.2023; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 від 18.10.2023; протоколом додаткового допиту підозрюваної ОСОБА_7 , від 18.10.2023 іншими матеріалами кримінального провадження, копії яких долучаються до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_7 свою провину у скоєних правопорушеннях не заперечувала.

Прокурор, слідчий наполягали на задоволені клопотання.

За змістом ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тощо.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 раніше судима, не працює, не одружена, неповнолітніх дітей не має, має постійне місто проживання.

Обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 ряду злочинів в тому числі тяжкого злочину. Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що керуючись п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування не виключає можливості того, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона не може не усвідомлювати можливості засудження її на певний строк покарання та в подальшому перебування в місцях позбавлення волі, що негативно відобразиться на її стосунках в родині та суспільстві.

Таким чином сукупність ризиків про які йде мова у клопотанні слідчого, обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді домашнього арешту вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи доводи, викладені у клопотанні слідчого, суд вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк досудового слідства а саме з 19 жовтня 2023 р. по 19 грудня 2023 р. без застосування електронних засобів контролю, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень та покласти на підозрювану ОСОБА_7 такі обов`язки: цілодобово не покидати власне помешкання проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст. с т.176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 492 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000462 від 25.07.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк досудового слідства а саме з 19 жовтня 2023 р. по 19 грудня 2023 р. без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 такі обов`язки: цілодобово не покидати власне помешкання проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за дотриманням вимог відбування підозрюваною ОСОБА_7 цілодобового домашнього арешту покласти на відповідних посадових осіб СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського районного

суду міста ОСОБА_16 ОСОБА_17 Перекупка