Справа №760/2844/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 06 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000746 від 06 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 01 лютого 2024 року під час проведення невідкладного обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети, які потребують проведення відповідних експертиз та можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме:

- 22 (двадцять дві) пігулки рожевого кольору зі невідомої речовини та (два) зіп-пакети із невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спецпакету CR11274794;

- 18 (вісімнадцять) зіп-пакетів з білою порошкоподібною речовиною білого кольору поміщено до спецпакету CRI1274795;

- ноутбук марки «Нр» 58429-251 без батарейки поміщено до спецпакету WAR1869786;

- грошові кошти, а саме: п?ять купюр номіналом 1000 (одна тисяча) гривень із серіями: АИ9076815, БР3922031, АС5680225, АА3835656, БЛ9509395, дев?ять купюр номіналом 200 (двісті) гривень із серіями: ХИ3942325, ГД3866206, ЕВ1057677, БУ5151403, ЗВ5845642, ЗА6125812, БА6559232, BK6910889, ЕФ5995782, десять купюр номіналом 100 (сто) гривень із серіями: ДЕ0694055, ЯБ8158297, УМ8580165, УЧ4803901, УЧ57999561, ЯБ1631723, АТ0825849, УЛ2287648, УС1774454, УЛ0119760, вісім купюр номіналом 50 (п?ятдесят) гривень із серіями: ФБ9482417, СС9535688, ЕТ8112030, БТ4933789, ФВ 1008909, СЖ3271220, БТ8896473, АР3646602, чотирнадцять купюр номіналом 20 (двадцять) гривень зі серіями: АА2303123, ЕД3227109, ЮД7226094, ЕА7361162, BB8162793, ЮД7596228, ЮД7226098, ЕВ5903152, ЕВ5903153, ЮА6934187, ЕБ3506904, ЕБ3506903, АЛ2546771, ЕБ5341612, одна купюра номіналом 20 (двадцять) євро серія: 513124, АО949513124, одна купюра номіналом 50 (п?ятдесят) доларів серія: JB46167251В, дві купюри номіналом 20 (двадцять) доларів із серіями: ЕВ46117001Н, АС94390581А, дві купюри номіналом 5 (п?ять) доларів із серіями КК31917379В, IJ61601406А, два долари із серією FO6009767А, один долар зі серією FI7114563М, п?ять банківських карток різних банків поміщено од спецпакету CRI1274797 поміщено до спецпакету CRI1274797;

- два мобільні телефони марки «Apple» моделі «Iphone» імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 поміщено до спецпакету CRI1274798;

- грошові кошти, а саме: три купюри номіналом 500 (п?ятсот) гривень із серіями: ЕИ7349069, БТ5884000, ЕТ8550943, дві купюри номіналом 100 (сто) гривень із серіями: АЛ3051197, УЗ8767894, чотири купюри номіналом 50 (п?ятдесят) гривень із серіями АТ1235666, БТ3408005, АЛ4012281, АР4294799, три купюри номіналом 20 (двадцять) гривень із серіями: ЕИ5090366, БЗ2736773, ЕИ3659171, посвідчення водія ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 , техпаспорт на авто Audi A6 AI0583MI НОМЕР_4 , банківська картка, магніт та два ключі, мобільний телефон марки «Sigma» імей: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ключі від авто поміщено до спецпакету CRI1274796.

Зазначає, що з метою проведення відповідних експертиз та для забезпечення збереження вищеперерахованого майна та запобігання можливості його відчуження виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретною особою таким майном.

Зі змісту клопотання вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Разом з тим, до клопотання будь-яких доказів користування квартирою саме ОСОБА_5 долучено не було.

Крім того, у клопотанні не зазначено контактних даних та адреси фізичних чи юридичних осіб, які є власниками майна, на яке слідчий просить накласти арешт.

Таким чином, суд позбавлений можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України щодо судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.

Водночас слідчий суддя звертає увагу на відсутність в матеріалах клопотання ухвали про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , який було проведено 01 лютого 2024 року, в ході якого було вилучено майно, про арешт якого ставиться питання у клопотанні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, дане клопотання підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 309, 370, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 06 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1