Провадження 1-кс/193/36/24
У Х В А Л А

іменем України 08 лютого 2024 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка здійснює повноваження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 25.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернулась слідча СВ ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області ст.. лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням погодженим прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 , мол. сержант, заступник командира бойової машини БМП-1, НОМЕР_2 ), 25.01.2024 близько 10 год 50 хв. керуючи автомобілем у Дніпропетровській області у Криворізькому районі поблизу с. Макорти на автомобільній дорозі Нова Зоря Мар`ївка 2, не впоравшись із керуванням допустив зіткнення передньою частиною свого транспортного засобу з передньою частиною транспортного засобу «ВАЗ 2101», 1970 року випуску, д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у салоні автомобіля перебували пасажири працівники ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)»: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 .

В результаті дорожньої транспортної пригоди пасажири ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження: попередньо перелом правої руки та ОСОБА_9 діагноз встановлюється .

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження, внесене 25.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказує, що виїздом поліцейських на місце події було виявлено транспортний засіб легковий автомобіль «ВАЗ 2101», 1970 року випуску, д/н НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 , 2003 року народження. Автомобіль був вилучений та поміщений на майданчик речових доказів ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи те, що названий автомобіль приймав участь у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді, був предметом або знаряддями вчинення кримінального правопорушення і міг зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на зазначений транспортний засіб.

Володілець вказаного транспортного засобу ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечує проти накладення арешту на транспортний засіб, оскільки вважає, що він посприяє якнайшвидшому розкриттю кримінального правопорушення та дозволить слідчим встановити істину по факту ДТП.

Слідча належним чином повідомлена, у судове засідання не з`явилась, натомість до суду надала клопотання про відкладення розгляду клопотання, оскільки в судове засідання з`явитись не має змоги у зв`язку із службовою необхідністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з такого.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схема місця ДТП, протоколи допиту свідків, свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Виїздом працівників ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на місце пригоди проведено огляд місця дорожньої транспортної пригоди, де під час проведення огляду було виявлено та вилучено легковий автомобіль «ВАЗ 2101», 1970 року випуску, д/н НОМЕР_3 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який містить сліди злочину, який в подальшому був вилучений та переміщений для зберігання на майданчик ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області, де він знаходиться на даний час. Слідча звернулась до суду з клопотанням про арешт цього транспортного засобу 26.01.2024, що свідчить про дотримання строків, встановлених ч. 5 ст.171 КПК України.

Вищевказаний транспортний засіб за постановою слідчого від 25.01.2024 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. В ході судового розгляду цього клопотання слідчого встановлено, що цей автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_3 однак згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 08.08.2006 належить ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст.172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст.167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до чинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, на який слідчий посилається для обґрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Оскільки автомобіль «ВАЗ 2101», темно зеленого кольору, легковий седан В, 1970 року випуску, д/н НОМЕР_3 , 1970 року випуску, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою забезпечення його збереження, а саме (з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного майна), а також для дослідження вказаного речового доказу та призначення низки необхідних експертиз, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні за № 0000023 від 25.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, арешт на транспортний засіб легковий автомобіль «ВАЗ 2101», р/н НОМЕР_3 , 1970 року випуску, темно зеленого кольору, легковий седан В, 1970 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 08.08.2006, належить ОСОБА_11 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який тимчасово вилучений в ході огляду місця ДТП, що мало місце 25.01.2024, шляхом заборони будь-кому, будь-яким чином розпоряджатись та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаного речового доказу та подальшого вирішення питання по суті, залишивши транспортний засіб на зберігання на майданчику для зберігання транспортних засобів ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Карпенко, 10 А, сел. Софіївка Криворізький район Дніпропетровська область.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У зв`язку з неявкою усіх учасників судового провадження, фіксація оголошення повного тексту цієї ухвали 12.02.2024 звукозаписувальними технічними пристроями не здійснювалася.

Слідчий суддя ОСОБА_1