Справа № 173/2207/23
Номер провадження1-кп/173/177/2023
В И Р О К

іменем України

07 листопада 2023 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, уродженця м.

Верхньодніпровськ Верхньодніпровського району

Дніпропетровської області,із середньою освітою, не

одруженого, офіційно не працюючого,будь-яких осіб на

утриманні не маючого, зареєстрованого

за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за

адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.04.2004 року Верхньодніпровським

районним судом за ч.3 ст.355, ч.3 ст.101, ст.70 КК

України до позбавлення волі строком 9 років. На підставі

рішення Дніпропетровського апеляційного суду від

22.06.2006 вирок від 16.04.2002 змінено: вважати

засудженим за ч.3 ст.355, ч.3 ст.101, ст.70 КК України до

позбавлення волі строком 8 років. Звільнений 12.09.2009

по відбуттю строку покарання;

- 17.10.2012 Верхньодніпровським районним судом за ч.1

ст.309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування

покарання з іспитовим терміном 1 рік;

- 29.10.2018 Верхньодніпровським районним судом за ч.1

ст.119, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі

строком 3 роки 6 місяців. Звільнений 10.06.2022 по

відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у невстановлений досудовим слідством спосіб та невстановлений досудовим слідством час, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що таким чином здійснює незаконне поводження зі зброєю, придбав два предмети, зовні схожих на корпуси гранат, два предмети, зовні схожих на запали до гранат та 515 предметів, зовні схожих на патрони, які в подальшому зберігав на горищі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 до 10:35 години 11.07.2023 року, коли зазначене було виявлено та вилучено працівниками поліції в ході проведення огляду вказаного домоволодіння.

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104- 23/23439-ВТХ від 24.07.2023 надані на дослідження предмети, упаковані до спеціальних пакетів АВ 3006531, АВ 3006532, які було вилучено 11.07.2023 в ході проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , являються:

- конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин;

- конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової наступальної ручної гранати типу РГН, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин;

- уніфікованим запалом ручних гранат модернізований типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв;

- запалом типу УДЗ, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху;

Надані на дослідження предмети (згідно .постанови «в своїй сукупності») упаковані до спеціальних пакетів АВ 3006531, АВ 3006532, які було вилучено 11.07.2023 в ході проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , у поєднанні штатним способом, утворюють дві ручні гранати типу Ф-1, РГН промислового виготовлення, які придатні для здійснення вибуху.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-23/23509-БЛ від 14.07.2023 надані на дослідження 183 предмети, упаковані до спеціального пакету WAR 1281912, вилучені 11.07.2023 в ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 - є бойовими припасами - 7,62-мм проміжними патронами зразка 1943 року з кулею «ПС» зі сталевим осереддям.

Патрони призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-47», та їх модифікацій, ручних кулеметів «РПК », «РПКС », карабінів «СКС». Патрони виготовлені промиє ловимспособом. Патрони до стрільби придатні.

Надані на дослідження 332 предмети, упаковані до спеціального пакету WAR 1507176,11.07.2023 в ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , є бойовими припасами - 5,45-мм проміжними патронами. Патрони призначені для стрільби з наступної бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. Патрони виготовлені промисловим способом. Патрони до стрільби придатні.

31 липня 2023 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області , ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000298 від 11.07.2023 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із захисником, адвокатом ОСОБА_4 , що діє на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 0963 від 12.10.2000 року , з іншого боку, на підставі ст.ст. 52, 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Жовтоводської окружної прокуратури за адресою: вул. Яблунева, 47 м. Верхньодніпровськ Кам`янського району, Дніпропетровської області, укладено угоду про визнання винуватості за умовами якої: підозрюваний ОСОБА_5 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сторони погодилися на призначення покарання підозрюваному, ОСОБА_5 , за ч. ст.263 КК України, у виді 4-х років позбавлення волі та враховуючи, думку сторін, що виправлення ОСОБА_5 , можливе без відбування покарання, сторони узгодили звільнення підозрюваного від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, термін якого буде визначений судом з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При погодженні виду і розміру покарання сторони врахували вимоги ч. 1 ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, також обставини, які обтяжують покарання, у відповідності до ст. 67 КК України, якими є рецидив злочину, особу підозрюваного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

В угоді також передбачені наслідки укладення угоди, її затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав, просив її затвердити та призначити покарання, визначене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Обвинувачений, ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні визнав повністю себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за обставинами, викладеними в угоді про визнання винуватості, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити йому узгоджене сторонами покарання.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких і тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Пунктом 1 ч.3 ст.314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - за ознаками незаконного придбання та зберігання вибухових речовин, вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст.472 КПК України, Закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі, щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч. 1 ст.263 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, переконався, що кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, оскільки ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання вибухових речовин, вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу .

Укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому,судом з`ясовано,що обвинувачений, ОСОБА_5 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

На підставі ст.65 КК України, п.1 Постанови Пленуму ВССУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення, перевиховання обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання.

Крім того, при призначені покарання враховано, що ОСОБА_5 , повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим, призначення ОСОБА_5 , узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та ухвалення обвинувального вироку.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь; що ОСОБА_5 , скоїв тяжке кримінальне правопорушення, розкаявся в скоєному, тобто угода відповідає вимогам цього Кодексу, закону та ухваленню вироку, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_5 , покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді у виді чотирьох років позбавлення волі та вважає можливим згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання з встановленням терміну випробування, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 , кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України правильна, за ознакою незаконного придбання та зберігання вибухових речовин, вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинми, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів, якими визнано: предмет , схожий на гранату Ф-1 -1 шт., предмет, схожий на гранату РГН- 1 шт., упаковані до спеціального пакету АВ 3006532, предмет схожий на запал до гранати УЗРГМ-1 шт., предмет , схожий на запал до гранати УДЗ - 1 шт., упаковані до спеціального пакету АВ 3006531, чотириста дев`яносто шість патронів та дев`ятнадцять стріляних гільз, які разом з первинним упакуванням поміщені в поліетиленовий сейф-пакет білого кольору з пояснювальним написом та підписом судового експерта, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

По справі є процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 5 019.00 грн. які підлягають стягненню із ОСОБА_5 , в рахунок держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 , не застосовувався та підстав для його застосування суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 394, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, - суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 липня 2023 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області , ОСОБА_3 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000298 від 11.07.2023 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із захисником адвокатом ОСОБА_4 , що діє на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 0963 від 12.10.2000 року , з іншого боку, на підставі ст.ст. 52, 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Жовтоводської окружної прокуратури за адресою: вул. Яблунева, 47 м. Верхньодніпровськ Кам`янського району, Дніпропетровської області, за умовами якої: підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сторони погодилися на призначення покарання підозрюваному, ОСОБА_5 у виді чотирьох років позбавлення волі зі звільненням підозрюваного від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, термін якого буде визначений судом з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з встановленням випробувального терміну строком на 2 (два) роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази : предмет , схожий на гранату Ф-1 -1 шт., предмет, схожий на гранату РГН- 1 шт., упаковані до спеціального пакету АВ 3006532, предмет схожий на запал до гранати УЗРГМ-1 шт., предмет , схожий на запал до гранати УДЗ - 1 шт., упаковані до спеціального пакету АВ 3006531, чотириста дев`яносто шість патронів та дев`ятнадцять стріляних гільз, які разом з первинним упакуванням поміщені в поліетиленовий сейф-пакет білого кольору з пояснювальним написом та підписом судового експерта, які передані до камери схову ВП № 3, після набрання вироком законної сили - знищити

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати в сумі - 5 019.00 (п`ять тисяч дев`ятнадцять) грн. за проведення судових експертиз.

.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовується.

Вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу, угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1