Справа № 296/4795/23
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000039 від 07.09.2018,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 23.05.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду із вказаною скаргою, в якій просить "зобов`язати Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора надати відповідь на подане підозрюваним ОСОБА_4 в КП №0000039 клопотання від 29 квітня 2023 року про скасування постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в кримінальному проваджені №0000039".

1.2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області під процесуальним керівництвом Житомирської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 07.09.2018, в якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000039, підозрюваним ОСОБА_4 03 травня 2023 року засобами поштового зв`язку «Укрпошта» подано клопотання від 29 квітня 2023 року про скасування постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в кримінальному проваджені №0000039. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення клопотання отримане Офісом Генерального прокурора 08 травня 2023 року, проте відповідь на нього заявнику не надходила. Така бездіяльність прокурора суперечить вимогам ст.220 КПК України, оскільки клопотання підозрюваного прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 25.05.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира (слідчий суддя ОСОБА_7 ) відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката Адвокатського бюро «Шевченко» ОСОБА_5 .

2.2. 22.06.2023 постановою Житомирського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 травня 2023 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_6 .

2.3. Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду скарги у справі №296/4795/23 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

2.4. 06.07.2023 ухвалою слідчого судді відкрито провадження у справі №296/4795/23, скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 призначено до розгляду у судовому засіданні.

2.5. 21.07.2023 адвокат ОСОБА_8 через підсистему «Електронний суд» направила до суду заяву про розгляд скарги за відсутності скаржника, вимоги скарги підтримала.

2.6. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та вказав, що органом, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 07.09.2018 є слідчий відділ УСБУ в Житомирській області, а не Офіс Генерального прокурора.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом статті 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення - надсилається їй.

3.2. Згідно частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчий відділ УСБУ в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000039 від 07.09.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

4.2. Як встановлено зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність Генерального прокурора офісу Генерального прокурора, мотивуючи це тим, що останній зобов`язаний надати відповідь на клопотання підозрюваного згідно вимог ст.220 КПК України.

4.3. З аналізу статті 220 КПК слід дійти висновку, що обов`язок розгляду клопотання сторони захисту про виконання певної процесуальної дії виникає не у будь-якого слідчого, прокурора, якому адресоване відповідне клопотання, а лише того слідчого, прокурора, що є повноважними на розгляд відповідного клопотання, тобто слідчого, прокурора, якій входять до складу групи слідчих чи прокурорів у відповідному кримінальному провадженні.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000039, у межах якого підозрюваним ОСОБА_4 подане клопотання в порядку ст. 220 КПК, здійснює Житомирська обласна прокуратура і органом, що здійснює досудове розслідування є слідчий відділ УСБУ в Житомирській області, а не Генеральний прокурор або Офіс Генерального прокурора, якому направлені такі клопотання.

4.5. Слід зазначити, що лише положення ст. 308 КПК передбачає право підозрюваного оскаржити до прокурора вищого рівня бездіяльність, яка стосується недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, інших же випадків виникнення у прокурора вищого рівня обов`язку з розгляду скарги підозрюваного КПК не передбачає.

3.8. За вказаних обставин, оскільки захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність Генерального прокурора щодо нерозгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_4 у порядку ст. 220 КПК, однак Генеральний прокурор не здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000039, у зв`язку з чим у нього відсутній обов`язок з розгляду клопотання підозрюваного у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000039 від 07.09.2018, відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1