Справа № 308/9038/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

12.10.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/545/22 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2022.

Цим вироком, з урахуванням ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.10.2022 про виправлення описки:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , неодружений, непрацюючий, раніше судимий, засуджений:

- за ч. 1 ст. 389 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 01 (один) рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, ухвалено даний вирок виконувати окремо від вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2021.

Згідно вироку ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

11.05.2021 до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження № 308/1912/20 від 07.05.2021 та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2021, який набрав законної сили 05.05.2021, відносно громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 369 КК України. Вказаним вироком засудженому ОСОБА_6 призначено за правилами ч. 1 ст. 70 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Того ж дня, 11.05.2021 ОСОБА_6 направлено повідомлення про те, що відповідно до статті 26 КВК України, він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Оскільки, засуджений ОСОБА_6 призначений до сплати штраф у встановлений строк не сплатив, про причини невиконання вироку суду орган пробації не повідомив, Ужгородський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області 07.06.2021 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням стосовно ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону.

-2-

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2021 подання повернуто до підрозділу пробації, на підставі ч. 5 ст. 53 КК України та ч. 1 ст. 476 КПК України.

01.02.2022 Ужгородський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області повторно скерував до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подання стосовно засудженого ОСОБА_6 про розгляд питання заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.03.2022 у задоволенні подання органу пробації відмовлено.

Отже, ОСОБА_6 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилення від відбування покарання у виді сплати штрафу, систематично не виконував встановлені ст. 37 КВК України обов`язки щодо відбування призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2021 за ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 369, ст. 70 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини та правову кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

До початку судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає, щоб його інтереси захищав адвокат.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, який підтримав заявлене ним клопотання, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь - який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника задовольнити та доручити органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги - призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням, у зв`язку з чим апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на інший день.

Керуючись ст. 49, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити обвинуваченому за ч. 1 ст. 389 КК України ОСОБА_10 захисника із числа адвокатів Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

-3-

Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/545/22 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2022 щодо ОСОБА_6 , відкласти на 09 год 12.03.2024, повідомивши про час і місце розгляду справи учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати до Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомогидля відома та виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді