Справа № 740/6537/23
Провадження № 1-кп/740/437/23
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001032 від 02.06.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжневартівськ, Тюменської області, російської федерації, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червоні Партизани, Носівського району, Чернігівської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

встановив:

05.10.2023 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2023 за №0001032, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою від 05.10.2023 було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 та про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, відомості про причини його неявки суду невідомі.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив зменшити йому розмір застави.

Захисник адвокат ОСОБА_6 зазначила, що прокурором не доведено існування ризиків, та доказів того, що обвинувачений має намір впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи умови воєнного стану, ризик переховування також є не спроможнім. Обвинувачений тривалий час знаходиться під вартою. Зазначила, що достатнім для запобігання зазначеним у клопотанні ризиками є застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Просила відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо розгляду клопотання прокурора та просив застосувати до нього домашній арешт в певний період доби, оскільки перебуваючи вдома цілодобово не може працювати та забезпечувати себе.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються (продовжуються) з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім інших, і запобіжні заходи. Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове засідання не було завершене до його спливу.

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та строк домашнього арешту ОСОБА_4 спливає, по справі не розпочато судовий розгляд, суд має вирішити питання щодо запобіжного заходу відносно обвинувачених.

Судом встановлено, що 18.08.2023 слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області стосовно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави строком до 13.10.2023.

У частині п.1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Підставою продовження запобіжного заходу згідно з ч.2 ст.177 КПК є наявність обґрунтованої підозри (обвинувачення) у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний (обвинувачений) може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, оскільки в матеріалах кримінального провадження, які надаються обвинуваченому, вказані контакті дані потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з посяганням на власність, оскільки ОСОБА_3 не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, звільнився з місць позбавлення волі та повторно вчинив кримінальне правопорушення.

При вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує наявність ризиків, регламентованих п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України та особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності.

Так, суд вважає, що на даний час, ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_3 під вартою є дієвими.

Зокрема, це ризик переховування обвинуваченого від суду, дієвість якого обумовлена тяжкістю покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватими у вчиненні наведеного вище кримінального правопорушення, а також ризик впливу на свідків та потерпілого, які безпосередньо в судовому засіданні ще не були допитані.

Тримання особи під вартою, завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи і в яких визначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину (рішення у справі «Москаленко проти України»).

Суд вважає, що менш суворі за видом запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 , тому відносно нього слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, розмір якої суд вважає за можливе зменшити, що є необхідною мірою за наявності передумов регламентованих пп. 1-3 ч.1 ст.194, ст.199 даного Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою особи, не може перевищувати шістдесяти днів.

Судом також встановлено, що 18.08.2022 ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю строком до 13.10.2023.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує наявність ризиків, регламентованихч.1 ст.177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України та особу обвинуваченого.

Так, суд вважає, що на даний час, ризики, що стали підставою для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю є дієвими.

Зокрема, це ризик запобігання спробам знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як розуміючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 може перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні; незаконно впливати на потерпілого, оскільки в матеріалах кримінального провадження, які надаються обвинуваченому, вказані контакті дані потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з посяганням на власність, життя та здоров`я громадян, оскільки ОСОБА_4 не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, звільнився з місць позбавлення волі та повторно вчинив кримінальне правопорушення.

Враховуючи докази, що надані стороною кримінального провадження, обставини, визначені ст.178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні є достатніми для продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю, з покладенням обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Гарантування кожному права на правову допомогу в контексті ст.59 Конституції України покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня.

Згідно ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для залучення захисника судом для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Враховуючи викладене підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.314, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 07 грудня 2023 року, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 80 520 грн. (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять гривень нуль копійок), яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернігівській області до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено законом покарання до 8 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомляти суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю на строк два місяці до 07 грудня 2023 року, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 за винятком випадків необхідності звернення за медичною допомогою та слідування до укриття вразі оголошення повітряної тривоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у даному кримінальному провадженні в підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 19 жовтня 2023 року.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 19 жовтня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити потерпілого ОСОБА_7 .

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, етапувати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на 14 год. 00 хв. 19 жовтня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня її оголошення (отримання обвинуваченими копії).

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1