Справа №212/9648/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001566 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1) 18.11.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

2) 22.12.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці;

3) 02.02.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, звільненого 20.06.2019 року по відбуттю строку покарання,

4) 19.05.2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;

5) 11.09.2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців позбавлення волі;

6) 19.11.2020 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 10 місяців, звільненого 31.03.2023 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Отже, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , у період часу з 17:00 години 08.11.2023 року по 08:00 годин 09.11.2023 року в нічний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись по вулиці Соколовська, неподалік будинку № 7 в Покровському районі, звернув увагу на автомобіль в кузові бежевого кольору марки ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , та направився до вказаного автомобілю з метою проникнення та викрадення майна із салону автомобілю, тобто сховища для матеріальний цінностей. Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, в умовах воєнного стану, знаходячись за вказаною адресою, з метою подальшого проникнення до сховища, тобто до салону автомобілю ЗАЗ 110307 державний номер НОМЕР_2 з метою викрадення майна, застосовуючи фізичну силу рук, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, шляхом вільного доступу відчинив не зачинені задні праві пасажирські двері автомобілю, таким чином, ОСОБА_3 проник в середину салону зазначеного автомобілю, який слугує сховищем для матеріальних цінностей потерпілого ОСОБА_6 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, знаходячись за вказаною адресою, в салоні зазначеного автомобілю побачив майно, що знаходилось в салоні. Потім, діючи з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні та його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав з автомобілю майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: магнітолу марки CAR МР5 PLAYER 4042UM вартістю 1190,04 грн, компресор марки ураган 90170 в корпусі стального кольору, що був у використанні, вартістю 1287,80 грн., знак «аварійна зупинка», що був у використанні вартістю 150 грн., USB флеш-носій на 16 Гб в корпусі світло-зеленого кольору, що був у використанні вартістю 90 грн., набір автомобільних ключів, придбаних за 500 грн., зарядні пристрої в кількості 2 шт. на мобільний телефон, шнури тайпсі та міні USB, що були у використанні, придбані за 200 грн. за 2 одиниці, зарядний пристрій марки «Baseus» для зарядки через підкурювач автомобіля, що був у використанні, придбаний за 260 грн., після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши в результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3677,84 грн.

Крім того, 09.11.2023 року в другій половині дня, тобто близько 12:08 год. ОСОБА_3 проходив повз будинку АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, а саме товару з магазину «Аврора-642» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований в будинку АДРЕСА_2 . Після чого, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, того ж дня, тобто 09.11.2023 року об 12:09 годині ОСОБА_3 направився до торгового залу зазначеного магазину з метою викрадення чужого майна, де, знаходячись в приміщенні торгового залу, в період часу з 12:10 год. по 12:17 год., реалізуючи свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливу мету, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливого мотиву у зазначений період часу, знаходячись в торговому залі ТОВ «Вигідна покупка» магазин «Аврора-642», повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав з полиць відділів магазину належне ТОВ «Вигідна покупка» наступне майно: бездротові навушники «Wireless TWS-5» вартістю 542,98 грн., автомодель іграшкова у кількості 2 шт. вартістю 138 грн., приховавши викрадене майно в задню кишеню штанів та куртку, в який був одягнений. Потім ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті злочинних дій завдавши ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 680,98 грн.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, яку укладено 28 листопада 2023 року між обвинуваченим за участі захисника та прокурором зі згоди потерпілої особи, відповідно до якої ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі, а сторони узгодили покарання.

ОСОБА_3 у присутності свого захисника пояснив суду, що цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК, згоден із узгодженим видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди судом.

Прокурор вважав, що при укладенні угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, тому просив суд угоду затвердити й призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник наполягав на затвердженні угоди, умови якої відповідають інтересам підзахисного.

Потерпілі особи висловили письмово свою згоду на затвердження угоди про визнання винуватості.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження, виходячи з наступного обґрунтування.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК, яке є згідно із ст. 12 КК тяжким злочином.

Суд зауважує, що обвинувачений цілком розуміє, що наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку за ст. 394, 424 КПК, а для обвинуваченого також відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК.

Також обвинувачений розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільною, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, характеру та тяжкості обвинувачення, з урахуванням винної особи, який судимий, маючи незняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість.

Також суд зазначає, що обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття обвинуваченого.

В той же час обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , є рецидив кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд вважає доведеним провину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, повторно, поєднаному із проникненням у сховище.

Внаслідок наведеного угоду про визнання винуватості слід затвердити та визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, а на підставі ст. 75 КК звільнити його від відбування покарання з випробувальним строком на два роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

Підстав для зміни запобіжного заходу, обраного ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, немає.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з винного на користь держави.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 листопада 2023 року, укладену між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, та призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання за ст. 185 ч. 4 КК у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1912 грн.

Речові докази: пальний фільтр, магнітола марки CAR МР5 PLAYER 4042UM, пульт до магнітоли, знак аварійної зупинки, набір автомобільних ключів у чохлі, USB флеш-носій на 16 Гб, зарядний пристрій марки «Baseus», передані потерпілому, як належне йому майно, - залишити ОСОБА_6 ;

DVD-R диск з відео записом з приміщення магазину «Аврора», договір з ломбарду ПТ Ломбард ТОП «ІМПЕРІАЛ» Аксентьєв О. О. Компанія» від 09.11.2023 р., долучені до матеріалів кримінального провадження, - зберігати при справі.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1