ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/5864/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1985/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: поновлення строку

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 січня 2022 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України із застосуванням положень ст.ст.70, 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

13 листопада 2023 року засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме через його юридичну неграмотність та неналежний захист з боку адвоката.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали клопотання засудженого, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно вимог, передбачених п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як слідує із матеріалів провадження, копію вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 січня 2022 року ОСОБА_8 отримав 18 січня 2022 року і з цього дня почався перебіг тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, який закінчився 17 лютого 2022 року (а.с.225 т.1).

Однак, апеляційну скаргу на вирок ОСОБА_8 подав лише 13 листопада 2023 року, тобто більше ніж через півтора роки після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Даних про неналежний захист обвинуваченого матеріали провадження не містять.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 січня 2022 року пропустив з неповажних причин, а тому підстави для поновлення цього процесуального строку, відсутні.

Керуючись ст.ст.117, 405, ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 січня 2022 року щодо ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 січня 2022 року повернути засудженому ОСОБА_8 .

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_8 разом з його апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: