Єдиний унікальний номер 205/6645/23
Провадження № 1-кп/205/ 706/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000346 від 14.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000346 від 14.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 надіслав клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8, ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 23 березня 2023 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000346 від 14.03.2023 за ч.4 ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 травня 2023 року. Визначено розмір застави у сумі 80520 грн. з покладенням відповідних обов`язків. 08 травня 2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська у підготовчому судовому засідання обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 липня 2023 року, однак, розмір застави не визначено. 25 травня 2023 року Дніпровським апеляційним судом постановлено нову ухвалу, якою ОСОБА_6 обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 липня 2023 року та визначено розмір застави у сумі 80520 грн. з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст. 194 КПК України. Строк покладених обов`язків у разі внесення застави встановлено до 05.07.2023 року. 02 червня 2023 року ним на користь ОСОБА_6 , з власних коштів, внесена застава у сумі 80520 грн., на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25.05.2023, 05 червня 2023 року ОСОБА_6 був звільнений з-під варти. Таким чином, з 05 червня 2023 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжних захід у застави, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст. 194 КПК України, 05 липня 2023 року. Станом на 05 липня 2023 року строк дії, обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст. 194 України, сплив. Прокурором не ставилося питання про продовження строку дії обов`язків чи продовження запобіжного заходу. У зв`язку з чим, він вважає, що виникли підстави для зміни запобіжного заходу.

Суд, дослідивши клопотання про зміну запобіжного заходу, вислухавши доводи захисника, заслухавши думку обвинуваченого, прокурора, приходить до наступного висновку.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 08 травня 2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська у підготовчому судовому засідання обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 липня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду 25 травня 2023 року скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2023 року та постановлено нову ухвалу, якою ОСОБА_6 обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 липня 2023 року та визначено розмір застави у сумі 80520 грн. з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст. 194 КПК України. Строк покладених обов`язків в разі внесення застави встановити до 05 липня 2023 року.

02 червня 2023 року захисником ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 внесена застава у сумі 80520 грн., на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25.05.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Частиною 1 та п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання, зокрема, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З контексту ст. 182 КПК України випливає, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Отже, аналіз положень ст. 182 КПК України дає підстави стверджувати, що такий запобіжний захід як застава є безстроковим і, відповідно, дія цього запобіжного заходу може припинитись лише внаслідок зміни на інший або його скасування. Оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, і КПК України не передбачено необхідності її продовження.

Разом із цим, відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, якщо запобіжний захід не має строку дії, то підставою для припинення його дії є ухвалення судом виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, або зміна цього запобіжного заходу, в порядку, передбаченому КПК України, але жодним чином не закінчення строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, обвинуваченого.

Що стосується зміни запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд приходить до висновку, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу є дійсними та триваючими і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

З огляду на це, суд доходить висновку, що запобіжний захід у вигляді застави наразі покликаний забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього ст. 42 КПК України процесуальних обов`язків, зміна запобіжного заходу у вигляді застави на більш м`який, у вигляді особистого зобов`язання, на переконання суду, не спроможні забезпечити належне виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні. Тому, у задоволенні клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що кримінальне провадження № 0000346 від 14.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час не завершено та триває, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцеві та відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 314, 315, 316, 369, 371, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У клопотанні захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8, ч. 5 ст. 194 КПК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1