КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

справа №133/3930/23

13.12.23 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 10.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 10.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 10.12.2023, близько 12:30 в захисних лісонасадженнях залізниці, що перебувають на перегоні, за прив`язкою 305 км + 300 м., поблизу с. Сестринівка, Хмільницького району, Вінницької області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Сестринівка та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Сестринівка, здійснили порубку шести дерев: п`яти - породи «Ясен», та одного - породи «Акація».

Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 10.12.2023 року, внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0000620, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 246 КК України.

10.12.2023 року в ході проведення огляду місця події, а саме - в захисних лісонасадженнях залізниці, що перебувають поблизу с.Сестринівка, Хмільницького району Вінницької області, за прив`язкою 305 км + 300 м., було виявлено та вилучено трактор ЮМЗ-6АКЛ, 1952 року випуску (без державного номерного знаку), заводський номер НОМЕР_1 , оранжевого кольору з двоосним причепом, д.н.з. НОМЕР_2 , користувачем яких являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з колодами деревини породи «Ясен» та «Акація», який поміщено на арешт майданчик ВП № 2 Хмільницького РВП, бензопилу «STIHL MS 180», оранжевого кольору, бензопилу «Дніпро М, DSG -45 Н», чорного кольору.

Слідчий зазначає, що вищевказані речі, визнано речовим доказам відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

В судове засідання слідча не з`явилася, хоча була належним чином, згідно наявної розписки, повідомлена про розгляд справи; надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з ЄРДР за №0000620 від 10.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246 КК України, 10.12.2023 до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що 10.12.2023 близько 12:30 в захисних лісонасадженнях залізниці, що перебувають на перегоні, за прив`язкою 305 км + 300 м., поблизу с. Сестринівка, Хмільницького району, Вінницької області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Сестринівка та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Сестринівка, здійснили порубку шести дерев: п`яти - породи «Ясен» та одного - породи «Акація».

Відповідно до рапорту ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області №6614 від 10.12.2023, 10.12.2023 надійшло повідомлення про те, що дві особи на тракторі здійснюють несанкціоновану вирубку лісу.

Із протоколу огляду місця події від 10.12.2023 вбачаються обставини, що під час огляду захисних лісонасадженнях залізниці, що перебувають поблизу с.Сестринівка, Хмільницького району Вінницької області, за прив`язкою 305 км + 300 м. було виявлено та вилучено трактор ЮМЗ-6АКЛ, 1952 року випуску (без державного номерного знаку), заводський номер НОМЕР_1 , оранжевого кольору з двоосним причепом, д.н.з. НОМЕР_2 , користувачем яких являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з колодами деревини породи «Ясен» та «Акація», який поміщено на арешт майданчик ВП № 2 Хмільницького РВП, бензопилу «STIHL MS 180», оранжевого кольору, бензопилу «Дніпро М, DSG -45 Н», чорного кольору.

За змістом постанови про приєднання речових доказів від 10.12.2023, виявлені під час огляду захисних лісонасадженнях залізниці, що перебувають поблизу с.Сестринівка, Хмільницького району Вінницької області, за прив`язкою 305 км + 300 м. трактор ЮМЗ-6АКЛ, 1952 року випуску (без державного номерного знаку), заводський номер НОМЕР_1 , оранжевого кольору з двоосним причепом д.н.з. НОМЕР_2 , користувачем яких являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з колодами деревини породи «Ясен» та «Акація», який поміщено на арешт майданчик ВП № 2 Хмільницького РВП, бензопилу «STIHL MS 180», оранжевого кольору, бензопилу «Дніпро М, DSG -45 Н», чорного кольору, було визнано в рамках даного кримінального провадження речовими доказами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України, визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Отже, арешт може бути накладений на майно, якщо судом будуть встановлені обставини, зазначені у ч.3 ст. 132 КПК України, підстави вважати майно речовим доказом, наявність ризиків, визначених у ст. 170 КПК України, дотримання слідчим порядку звернення до суду із таким клопотанням, і враховно обставини, згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частина 2 вказаної статті КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Стаття 168 КПК України, передбачає порядок тимчасового вилучення майна. Зокрема, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим було тимчасово вилучено майно під час проведення огляду місця події, що підтверджується відповідним протоколом від 10.12.2023.

З матеріалів справи вбачається, що користувачем трактору ЮМЗ-6АКЛ, 1952 року випуску (без державного номерного знаку), заводський номер НОМЕР_1 , оранжевого кольору з двоосним причепом д.н.з., НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

На думку слідчого судді, вилучені під час огляду місця події трактор ЮМЗ-6АКЛ, 1952 року випуску (без державного номерного знаку), заводський номер НОМЕР_1 , оранжевого кольору з двоосним причепом д.н.з., НОМЕР_2 , є ймовірним знаряддям вчинення кримінального правопорушення, і могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідність у їх збереженні задля забезпечення кримінального провадження, оскільки є ризики втрати такого майна, яке визначено речовим доказом, за відсутності накладеного арешту.

Норма ст. 170 КПК України, передбачає, що метою арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, належного збереження вказаних вище речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що є підстави вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме трактор ЮМЗ-6АКЛ, 1952 року випуску (без державного номерного знаку), заводський номер НОМЕР_1 , оранжевого кольору з двоосним причепом д.н.з., НОМЕР_2 , на якому перевозились колоди деревини породи породи «Ясен» та «Акація», а також бензопила «STIHL MS 180», оранжевого кольору, бензопила «Дніпро М, DSG -45 Н», чорного кольору, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України. А тому для забезпечення кримінального провадження, встановлення істини по справі, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що є необхідність накладення арешту на зазначене майно. Ненакладення такого арешту унеможливить проведення слідчим повного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Згідно припису, який містить ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню є потреба у накладенні арешту на зазначений в клопотанні слідчого трактор та причіп з позбавленням права розпорядження ними. А тому в цій частині клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та накласти арешт на таке тимчасово вилучене майно шляхом заборони його відчуження та перетворення власником, володільцем або іншою особою, та передати під зберігальну розписку володільцю:

- трактор ЮМЗ-6АКЛ, 1952 року випуску (без державного номерного знаку), заводський номер НОМЕР_1 , оранжевого кольору

- двоосний причеп з д.н.з., НОМЕР_2 .

Крім того, враховуючи, що об`єктом злочину є колоди дерев породи «Ясен» та «Акація», бензопила «STIHL MS 180», оранжевого кольору, бензопила «Дніпро М, DSG -45 Н», чорного кольору, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказані речі, та після проведення необхідних слідчих дій передати їх на зберігання ВП № 2 Хмільницького РВП до вирішення питання по суті згідно чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 10.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені трактор ЮМЗ-6АКЛ, 1952 року випуску (без державного номерного знаку), заводський номер НОМЕР_1 , оранжевого кольору; двоосний причеп з д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони їх відчуження та перетворення фактичним володільцем, ОСОБА_4 , або іншою особою, та передати під зберігальну розписку фактичному володільцю ОСОБА_4 .

Накласти арешт на колоди дерев породи «Ясен» та «Акація», бензопилу «STIHL MS 180», оранжевого кольору, бензопилу «Дніпро М, DSG -45 Н», чорного кольору, які після проведення всіх необхідних слідчих дій залишити на зберіганні у ВП №2 Хмільницького РВП.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 13.12.2023