Справа № 175/1325/24
Провадження № 1-кс/425/495
У Х В А Л А

31 січня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у смт. Слобожанське клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному правопорушенню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000298 від «26» січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене вище клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до повідомлення чергової частини ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області 26.01.2024 близько 08 години у м. Слов`янськ по вул. Свободи у районі зупинки «Славолія» сталося ДТП за участю військовослужбовців НГУ «ДОНБАС», які рухались на автомобілі Citroen Xsara Picasso н.з. НОМЕР_1 , VIN-код автомобіля НОМЕР_2 , під керуванням старшого механіка-водія ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час руху останній врізався в стовп, та внаслідок чого водій ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження різного ступеню важкості.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26.01.2024 вищезазначений автомобіль вилучений слідчим та переданий на відповідальне зберігання молодшому сержанту ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_6 за місцем тимчасової дислокації ВЧ НОМЕР_3 на територію за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищезазначений автомобіль 26.01.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки містять сліди злочину, тобто, утримують відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, тому вказане майно потребує проведенню відповідних експертиз.

На даний час є достатньо підстав вважати, що речі, вилучені під час огляду місця події мають значення для подальшого досудового розслідування, та необхідне для подальшого детального огляду, призначення відповідних перевірок, судових експертиз та встановлення осіб, які мають відомості, що можуть бути використані в якості доказів.

Прокурор клопотання підтримав та надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 40, , 131, 132, 110, 170-171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному правопорушенню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000298 від «26» січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Citroen Xsara Picasso н.з. НОМЕР_1 , VIN-код автомобіля НОМЕР_2 що належить військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_3

ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1