Справа № 369/3451/23
Провадження № 1-кс/369/789/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002051 від 12.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002051 від 12.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Бучанською окружною прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному

провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002051 від 12.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області. Досудовим розслідуванням встановлено, що державним реєстратором

Сквирської міської ради Київської області ОСОБА_4 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером № 63447765 віл 15.02.2022, на підставі якого було зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва багатоквартирний житловий будинок площею 2790,11 кв.м., розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:040:0116 за адресою АДРЕСА_1 .

10 жовтня 2022 у відповідності до ст. ст. 36, 104, 105, 106, 223, 237 КПК України було оглянуто земельну ділянку з кадастровим номером :01:040:0116, площею 2,0112 га, за адресою АДРЕСА_1 та розташований на ній об`єкт незавершеного будівництва (багатоквартирний житловий будинок, загальною площею 2790.11 кв.м. з відсотком готовності 12% (фундамент з бутового каменю).

Враховуючи, що земельна ділянка 3 кадастровим номером :01:040:0116 по АДРЕСА_1 , а також об`єкт незавершеного будівництва на ній, а саме багатоквартирний житловий будинок. загальною площею 2790.11 кв.м. з відсотком готовності 12% (фундамент з бутового каменю) є об`єктами кримінально-протиправних дій, що відповідає критеріям ст. 98 КПК України та є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою від 10.10.2022 останні визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002051 від 12.08.2022.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.10.2022 у справі № 369/9915/22 частково задоволено клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0002051 від 12.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та накладено арешт на майно з метою збереження речових на земельну ділянку з кадастровим номером: 321080000:01:040:0116, площею 2,0112 га, за адресою Київська область, м. Буча, вул. Лісова, 1-а, яка на праві комунальної власності належить Бучанській міській раді (ЄРДПОУ 04360585) згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 23600361 від 12.08.2015 та об`єкт незавершеного будівництва (багатоквартирний житловий будинок, загальною площею 2790.11 кв.м. з відсотком готовності 12% (фундамент з бутового каменю) на земельній ділянці з кадастровим номером 321080000:01:040:0116 (технічний паспорт та витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації № TI01:3397-6216-6910-3497), шляхом позбавлення права Бучанської міської ради (ЄРДПОУ 04360586), ТОВ «Комфорт ЛТД» (ЄРДПОУ 30407044), Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кампа-Парк» (ЄРДПОУ 39640146), а також інших фізичних та юридичних осіб на відчуження, розпорядження та користування майном.

З метою запобігання порушення накладеного слідчим суддею обтяження, на адресу Бучанської міської ради 19.10.2022 надіслано короткий текст, а 24.10.2022 надіслано повний текст ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.10.2022 у справі № 369/9915/22, на підставі якої накладено арешт на земельну ділянку 3 кадастровим номером :01:040:0116, площею 2,0112 га, за адресою Київська область, м. Буча, вул. Лісова, 1-а та об`єкт незавершеного будівництва (багатоквартирний житловий будинок, з відсотком готовності 12% (фундамент з бутового каменю) на земельній ділянці з кадастровим номером :01:040:0116 для доведення її до відома депутатів Бучанської міської ради на найближчій запланованій сесії.

Незважаючи на вказане 20.09.2022 Бучанською міською радою було прийняте рішення «Про дозвіл на розробку документації із землеустрою» № 3132-33-VIII, згідно якого БМР було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :01:040:0116, площею 2.0112 га, цільове призначення (код КВЦПЗ02.03) «Для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку» з метою здійснення поділу земельної ділянки та зміною цільового призначення земельних ділянок які утворяться в результаті розподілу, а саме: - земельну ділянку кадастровий номер :01:040:01 16 площею 2.0112 га розділити (згідно схеми розподілу) на земельні ділянки площами 1.2112 га та 0,8 га: змінити цільове призначення земельної ділянки, яка утворилась в результаті розподілу, площею 0,8 га на цільове призначення (код КВЦПЗД 03.02) «Для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти»; - змінити цільове призначення земельної ділянки, яка утворилась в результаті розподілу, площею 1.2112 га на цільове призначення (код КВЦПЗД 07.01) «Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення», а також було доручено земельному відділу звернутись до суб`єкта господарювання, що є розробником документації із землеустрою та забезпечити подання необхідних документів для розробки документації визначеної в п.1 даного рішення. 25.10.2022 року Бучанська міська рада прийняла рішення «Про затвердження документації із землеустрою» № 3184-34-VIII, згідно якого БМР було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку» з одночасним поділом земельної ділянки :01:040:0116 на дві ділянки комунальної власності Бучанської міської ради цільове призначення якої «для та зміною цільового призначення земельних ділянок які утворились в результаті розподілу, а саме: земельна ділянка к.н. :01:040:6729 площею 0,8000 га цільове призначення якої змінюється на «для будівництва та обслуговування та будівель закладів освіти» земельна ділянка К.З. :01:040:6728 площею 1,2112 га цільове призначення якої змінюється на «для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення», що розташовані за адресою: Київська область, Бучанський район місто Буча вулиця Лісова, 1-А.

Враховуючи, що земельні ділянки з кадастровими номерами :01:040:6729 (площею 0,8000 га) та :01:040:6728 (площею 1,2112 га), що утворені в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:040:0116 по вул. Лісова, 1-а у м. Буча - є об`єктами кримінально-протиправних дій, є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, що встановлюються під час кримінального провадження постановою від 08.03.2023 вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002051 від 12.08.2022.

Прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0002051 від 12.08.2022, а саме на: - земельну ділянку з кадастровим номером: :01:040:6729 площею 0,8000 га, за адресою Київська область, м. Буча, вул. Лісова, 1-a, утворену в результаті поділу земельної ділянки :01:040:0116, яка на праві комунальної власності належить Бучанській міській ради (ЄРДПОУ 04360586); земельну ділянку з кадастровим номером: :01:040:6728 площею 1,2112, за адресою Київська область, м. Буча, вул. Лісова, 1-а, утворену в результаті поділу земельної ділянки :01:040:0116, яка на праві комунальної власності належить Бучанській міській раді (ЄРДПОУ 04360586); шляхом позбавлення права будь-яких фізичних та юридичних осіб на відчуження, розпорядження та користування майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1)правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6)наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора .

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ» проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:040:6729 та :01:040:6728 до реєстру не внесені.

Отже, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, враховуючи вищезазначене, суду не надано письмових доказів на підтвердження права власності на майно, на яке прокурор просить накласти арешт, крім того відомості про право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:040:6729 та :01:040:6728 до реєстру не внесені.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що особа, що подала клопотання про арешт майна, не довела необхідність такого арешту та не надала доказів на підтвердження права власності на зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002051 від 12.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1