Справа № 442/7449/23
Провадження № 1-кс/442/1462/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на автомобіль марки Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , прож.: АДРЕСА_1 , в частині позбавлення права розпорядження та користування майном.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.10.2023 накладено арешт на належний йому транспортний засіб автомобіль марки Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 . Вважає, що накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 , в частині заборони розпоряджатися та користуватись є обтяжливим способом арешту майна для власника даного автомобіля. Окрім того, належний ОСОБА_3 автомобіль марки Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 , на даний час в рамках кримінального провадження оглянутий експертами, жодних претензій до користувача його автомобіля ОСОБА_4 він не має. Таким чином, вважає, що часткове скасування арешту на автомобіль марки Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 не призведе до втрати майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а тому просить клопотання задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Вказав, що не заперечує проти часткового скасування арешту на майно в частині передачі на зберігання/користування без права на відчуження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.10.2023 клопотання задоволено; накладено арештшляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений під час огляду місця події 18.10.2023 автомобіль марки Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , прож.: АДРЕСА_1 .

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що власником автомобіля марки Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, є ОСОБА_3 , прож.: АДРЕСА_1 .

Слідчий в поданій до слідчого судді заяві вказав, що не заперечує проти часткового скасування арешту на майно в частині передачі на зберігання/користування без права на відчуження.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є власником транспортного засобу, на який накладено арешт, та те, що слідчий частково не довів подальшої необхідності арешту на автомобіль марки Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 , більш того, не заперечував проти скасування арешту в частині позбавлення права користуванням майном, слідчий суддя вважає, що на даний час частково відпала потреба у арешті його майна в частині позбавлення права на користування даним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, який накладено на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.10.2023, на вилучений під час огляду місця події 18.10.2023 автомобіль марки Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , прож.: АДРЕСА_1 , в частині позбавлення права на користування даним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1