УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 від 20.08.2023, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.08.2023.

Скарга мотивована тим, що 20.08.2023 року заявник звернувся до Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Проте, вказана заява внесена до ЄРДР не була, що на думку заявника, є грубим порушенням вимог ст. 214 КПК України, тому просить зобов`язати посадових осіб Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 20.08.2023року.

В судове засіданні заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність у якій вимоги скарги підтримав.

Представник ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, направив матеріали перевірки № Д-3985.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та перевірки по заяві ОСОБА_3 , дійшов до наступного висновку.

20.08.2023 року заявник звернувся до Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

20.10.2023 заявник отримав відповідь за підписом начальника ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про те, що відомості по заяві від 20.08.2023 не внесено до ЄРДР, оскільки відсутні підстави.

При дослідженні матеріалів перевірки № Д-3985, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування зареєстрована заява ОСОБА_3 та передана на розгляд оперуповноваженим працівникам ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. Згідно рапортів останніх, встановити всі обставини події не представилось можливим, оскільки ОСОБА_4 не телефонні дзвінки не відповідає, інформація в ІТС ІПНП ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області відсутня. Також оперуповноваженим було здійснено дзвінок за н.т. НОМЕР_1 , де невідомий чоловік представився монтажником та відмовився від дачі показів.

На підставі вказаних рапортів орган досудового розслідування прийшов до висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, вважаючи, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникли цивільно-правові відносини.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди, яку він зазначає у своїй заяві, крім того на даний час з пояснень заявника та рапортів оперуповноважених працівників поліції, ОСОБА_4 ухиляється від виконання умов договору.

Враховуючи викладене, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не виконані положення, визначені ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч.1 п. ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_3 , необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей вказаної заяви до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга, подана ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.08.2023 р., розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя