БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2527/23
Провадження №1-кс/497/65/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

19.01.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання начальника відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 року через канцелярію до суду надійшло клопотання начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000636 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, за фактом організації незаконного переправлення особи через державний кордон України поза межами встановлених пунктів пропуску.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у вечірній час 28.10.2023, працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території прикордонної смуги між населеними пунктами с. Калачівка Тарутинської селищної громади Болградського району та с. Бесарабяска Республіки Молдова, в напрямку лінії державного кордону зупинили громадян України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , які пішки прямували до Республіки Молдова, поза встановленими пунктами пропуску.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що громадянин України ОСОБА_5 за грошову винагороду здійснював незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, поза встановленими пунктами пропуску. Контактні дані про ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_6 отримав від їх спільного знайомого мешканця м. Одеси ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який також може бути причетний до цієї протиправної діяльності.

Органом досудового розслідування встановлені відомості про те, що ОСОБА_5 отримував грошові кошти за організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України.

Під час проведення огляду мобільного телефону марки Realmy моделі RMX2040, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , який останній добровільно надав органу досудового розслідування, в особистому листуванні в месенджері Вайбер виявлено номер банківської картки НОМЕР_3 , емітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яку ОСОБА_5 надав спільному з ОСОБА_6 знайомому для зарахування на неї грошових коштів, для покриття необхідних організаційних витрат, пов`язаних з цією протиправною діяльністю.

Слідчий зазначає, що у зв`язку з тим, що слідством проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на здобуття доказів, що підтвердять попередню змову групою осіб з ОСОБА_5 , є необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Слідчий стверджує, що отримані в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зазначені відомості, щодо перебування зазначених номерів мобільних телефонів, в період скоєння кримінального правопорушення, необхідні для подальшого відпрацювання оперативним підрозділом, результати яких можуть бути в подальшому використані як докази в кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання без його, слідчого участі (а.с.21).

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України проводився без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею встановлено, що:

Групою слідчих слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000363 від 29.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, за фактом організації незаконного переправлення особи через державний кордон України поза межами встановлених пунктів пропуску (а.с.3).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснює Болградська окружна прокуратура (а.с.7).

Відповідно до положень ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, слідчий просить: "надати тимчасовий доступ слідчому [...], з можливістю вилучення на паперовому або електронному носії документів, що містить трафік номерів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , а саме обсяг прийнятих та переданих даних: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, в період часу з 01.09.2023 по 31.10.2023, включно".

Разом з цим, до клопотання слідчого не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів стосовно зазначеного періоду часу та мотивування щодо вказаних номерів телефонів мобільного зв`язку, що в свою чергу не може бути оцінене як недоліки клопотання, оскільки свідчить про його необґрунтованість.

По тексту клопотання взагалі відсутнє будь-яке посилання на зазначені номери телефону, відсутнє мотивування щодо перелічених слідчим мобільних номерів телефону, кому дані номери телефонів належать, яке відношення для встановлення обставин в даному кримінальному провадженні матиме інформації, отримана по даним номерам телефонів.

Відтак, слідчим не доведено значення речей і документів до яких слідчий має намір отримати тимчасовий доступ - для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що прямо суперечить п.5 ч.2 ст.161 КПК України.

У цьому контексті слід враховувати і те, що відповідно до ч.7 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, з огляду на все вище викладене, у порушення вимог ст.ст.160, 163 КПК України, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела:

- яке значення речей і документів матиме для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;

- що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання та постановлення ухвали слідчим суддею про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000636 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України з можливістю вилучення на паперовому або електронному носії документів, що містить трафік номерів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , а саме обсяг прийнятих та переданих даних: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, в період часу з 01.09.2023 по 31.10.2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1