Провадження № 1-кп/204/1312/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 21.07.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, з вищою освітою, ФОП, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.114-2, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2023 року через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки питання щодо речових доказів: мобільного телефону «Redmi Note 8 Pro», imei: НОМЕР_1 ; мобільного телефону «Redmi Note 7 Pro», imei: НОМЕР_2 ; мобільного телефону «Redmi Note 5», imei: НОМЕР_3 ; мобільного телефону «Samsung», imei: НОМЕР_4 ; мобільного телефону «Nomi», imei: НОМЕР_5 ; переносного жорсткого диску чорного кольору зі шнуром живлення; ноутбука чорного кольору «Compaq Presario CQ56»; автомобіля марки «VOLVO» модель «XC60», д.н.з. НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_7 ; ключа-брелока від автомобіля марки «VOLVO» модель «XC60», д.н.з. НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_7 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на автомобіль марки «VOLVO» модель «ХС60», д.н.з. НОМЕР_9 , VIN-код НОМЕР_7 , не вирішено.

В дане судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву про проведення судового засідання за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання захисника про повернення речових доказів.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання про повернення майна за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2023 року затверджено угоду про визнання винуватості від 25 липня 2023 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25 липня 2023 року наступне покарання: за ч. 2 ст. 114-2 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Судом було вирішено питання речових доказів у кримінальному провадженні, однак не вирішено питання щодо наступних речових доказів: мобільного телефону «Redmi Note 8 Pro», imei: НОМЕР_1 ; мобільного телефону «Redmi Note 7 Pro», imei: НОМЕР_2 ; мобільного телефону «Redmi Note 5», imei: НОМЕР_3 ; мобільного телефону «Samsung», imei: НОМЕР_4 ; мобільного телефону «Nomi», imei: НОМЕР_5 ; переносного жорсткого диску чорного кольору зі шнуром живлення; ноутбука чорного кольору «Compaq Presario CQ56»; автомобіля марки «VOLVO» модель «XC60», д.н.з. НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_7 ; ключа-брелока від автомобіля марки «VOLVO» модель «XC60», д.н.з. НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_7 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на автомобіль марки «VOLVO» модель «ХС60», д.н.з. НОМЕР_9 , VIN-код НОМЕР_7 .

У відповідності до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ст.ст.284, 369, 371-374 КПК України, судовими рішеннями якими закінчується кримінальне провадження і в яких підлягають відображення рішення щодо долі речових доказів виступає вирок суду, як обвинувальний так і виправдувальний, а також ухвала суду про закриття кримінального провадження.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 9 ст. 539 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких обставин, оскільки судом під час постановлення вироку суду від 18.08.2023 року не вирішено питання про долю речових доказів, вилучених у ОСОБА_3 в ході обшуку 19.01.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 204/389/23 (1-кс/204/256/23) від 16.01.2023: мобільного телефону «Redmi Note 8 Pro», imei: НОМЕР_1 ; мобільного телефону «Redmi Note 7 Pro», imei: НОМЕР_2 ; мобільного телефону «Redmi Note 5», imei: НОМЕР_3 ; мобільного телефону «Samsung», imei: НОМЕР_4 ; мобільного телефону «Nomi», imei: НОМЕР_5 ; переносного жорсткого диску чорного кольору зі шнуром живлення; ноутбука чорного кольору «Compaq Presario CQ56», а також зазначених в ухвалі слідчого судді про арешт майна №204/737/23 від 24.01.2023 року: автомобіль марки «VOLVO» модель «XC60», д.н.з. НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_7 ; ключ-брелок від автомобіля марки «VOLVO» модель «XC60», д.н.з. НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на автомобіль марки «VOLVO» модель «ХС60», д.н.з. НОМЕР_9 , VIN-код НОМЕР_7 , то на підставі ст.ст. 100, 174, 537, 539 КПК України, суд визнає клопотання про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні таким, що підлягає задоволенню, а тому необхідно скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді про арешт майна №204/737/23 від 24.01.2023 року, та повернути майно, яке було вилучено під час обшуку у ОСОБА_3 , їх законному володільцю.

За змістом роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» N 11 від 21.12.90 зі змінами, суди крім іншого вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що майно, яке було вилучено у ОСОБА_3 в ході обшуку, а також майно, на яке було накладено арешт підлягає поверненню, а арешт скасуванню.

Керуючись ст.ст. 100, 284, 369, 371-374, 357, 359 КПК України, суд,

постановив:

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки «VOLVO» модель «XC60», д.н.з. НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_7 ; ключа-брелока від автомобіля марки «VOLVO» модель «XC60», д.н.з. НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_7 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на автомобіль марки «VOLVO» модель «ХС60», д.н.з. НОМЕР_9 , VIN-код НОМЕР_7 , що був накладений по кримінальному провадженню № 0000437 від 25.11.2022 року згідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2023 року (справа №204/737/23, провадження №1-кс/204/341/23).

Речові докази: мобільний телефон «Redmi Note 8 Pro», imei: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Redmi Note 7 Pro», imei: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Redmi Note 5», imei: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung», imei: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Nomi», imei: НОМЕР_5 ; переносний жорсткий диск чорного кольору зі шнуром живлення; ноутбук чорного кольору «Compaq Presario CQ56»; автомобіль марки «VOLVO» модель «XC60», д.н.з. НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_7 ; ключ-брелок від автомобіля марки «VOLVO» модель «XC60», д.н.з. НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на автомобіль марки «VOLVO» модель «ХС60», д.н.з. НОМЕР_9 , VIN-код НОМЕР_7 , повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1