Справа № 185/7710/20
Провадження № 1-кс/185/147/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2019 року за № 0000292,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2019 року за № 0000292, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 08.05.2019 року, розглянути його клопотання від 04.01.2024 про надання інформації щодо стану кримінального провадження та повідомити його про результати розгляду клопотання.

У подальшому, 30 січня 2024 року ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши скаргу з додатками та заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути, оскаржені, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 звернувся із заявою про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2019 року за № 0000292, можна стверджувати, що останній більше не вбачає правової підстави для оскарження бездіяльності слідчого стосовно його клопотання від 04.01.2024 у зазначеному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залишення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2019 року за № 0000292, без розгляду, на підставі поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2019 року за № 0000292, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1