УХВАЛА

Іменем України

Справа № 542/1987/23

Провадження № 1-в/542/63/23

23 листопада 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари подання провідного інспектора Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому просила скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 та направити її для відбування призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 04.10.2022 покарання з підстав неодноразового порушення останньою обов`язків, покладених вказаним вироком суду.

В обгрунтування клопотання посилалася на те, що 17.10.2023, 25.10.2023 та 14.11.2023 засуджена ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію, причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні представник Полтавського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримала, просила його задовольнити з підстав, наведених у ньому. Пояснення надала аналогічні, викладеним у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, вважав, що відсутні підстави для його задоволення, оскільки ОСОБА_5 допустила одну неявку без поважних причин. Разом з тим, за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Засуджена ОСОБА_6 пояснила, що вона допустила неявку без поважних причин до органу пробації. Зазначила, що в подальшому буде з`являтися до органу пробації у визначені дні явки.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженої, думку прокурора, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженої, суд дійшов таких висновків.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Встановлено, що вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 04.10.2022 затверджено угоду про визнання винуватості від 31.08.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2022 за № 0000492, укладену між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_7 за участю захисника - адвоката ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначено ОСОБА_5 узгоджену міру покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з приписами п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_5 була поставлена на облік до Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та постановою від 25.11.2022 їй призначено дні явки на реєстрацію - 1, 2 та 3 вівторок кожного місяця.

Встановлено, що клопотання Полтавського РС № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Полтавській області обгрунтовано тим, що засуджена ОСОБА_5 допустила дві неявки до органу пробації без поважних причин.

Надаючи оцінку підставам поданого до суду клопотання та доказам на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Так, у своєму клопотанні орган пробації вказав, що 17.10.2023 та 14.11.2023 засуджена ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію, про причини неявки не повідомила.

Разом з тим, в судовому засіданні та з матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_5 вчасно з`являлася на реєстарцію до органу пробації відповідно до встановлених днів явок - 1, 2 та 3 вівторок кожного місяця та відповідно до листка реєстрації з`явилася: 06.12.2022, 13.12.2022, 20.12.2022, 03.01.2023, 10.01.2023, 17.01.2023, 07.02.2023, 14.02.2023, 21.02.2023, 07.03.2023, 14.03.2023, 21.03.2023, 04.04.2023, 11.04.2023, 18.04.2023, 02.05.2023, 09.05.2023, 16.05.2023, 06.06.2023, 13.06.2023, 20.06.2023, 04.07.2023, 11.07.2023, 18.07.2023, 01.08.2023, 08.08.2023, 15.08.2023, 05.09.2023, 12.09.2023, 19.09.2023, 03.10.2023, 10.10.2023, 07.11.2023 (а.с. 21 особової справи).

Водночас, відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_5 також відвідувала за направленням органу пробації відповідні профілактичні заходи (а.с. 46, 56, 60, 67, 75, 81, 83, 91, 109 особової справи).

При цьому засуджена в судовому засіданні вказала, що 14.11.2023 не прибула на реєстрацію у зв`язку з хворобою, про що повідомляла працівників органу пробації. Вказане підтвердила і представник органу пробації в судовому засіданні. Таким чином ОСОБА_5 повідомила уповноважений орган з питань пробації про неможливість її неявки для реєстрації 14.11.2023. Водночас, посилання на неявку ОСОБА_5 на реєстрацію 25.10.2023 суд вважає безпідставною, оскільки вказана дата не визначена постановою про встановлення днів явки на реєстрацію. Крім того, відсутні відомості про отримання засудженою виклику на 25.10.2023. При цьому, засуджена в судовому засіданні зазначила, що про необхідність явки на 25.10.2023 не знала, оскільки будь-яких викликів до органу пробації на 25.10.2023 не отримувала.

Стосовно неявки на 17.11.2023 засуджена пояснила, що допустила її за відсутності на те поважних причин, водночас зазначила, що більше не допускатиме неявок на реєстрацію до органу пробації.

Між тим, суд, при розгляді подання надає оцінку особі засудженої та її поведінці під час виконання вироку на підставі поданих доказів та пояснень, наданних в судовому засіданні.

З урахуванням встановлених судом обставин, пояснень засудженої ОСОБА_5 , суд встановив, що викладені у клопотанні представника органу пробації доводи не є достатніми підставами для скасування іспитового строку.

Згідно з частинами 1-4 статті 166 Кримінального-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Однак, зазначених в ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України обставин, у судовому засіданні встановлено не було, оскільки поведінка засудженої не свідчить про злісне небажання останньої ставати на шлях виправлення, інших належних та допустимих доказів, які б даний факт спростовували, суду не надано.

Судом встановлено, і таке підтверджується матеріалами особової справи, що засуджена протягом іспитового строку не вчинила нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувалась, відповідно до встановлених днів явки з`являлась на реєстрацію до органу пробації та відвідувала за направленням органу пробації відповідні профілактичні заходи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування покарання, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Судом встановлено, що іспитовий строк, на який засуджену ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання на час розгляду подання не закінчився, а тому особова справа підлягає поверненню до Полтавського РС №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженої.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголошено о 15 год 00 хв 27 листопада 2023 року.