Справа № 750/516/24
Провадження № 1-кс/750/200/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 11.01.2024

В С Т А Н О В И В:

15.01.2024 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить з метою забезпечення збереження речових доказі накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 10.01.2024 ділянки місцевості, що розташована на перехресті вулиць Придеснянської, біля буд. 4, с. Слабин, Чернігівського району та області, а саме: трактор Т40 синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , з прикріпленим стовбуром дерева породи вільха довжиною 160 см, діаметром 45х23 см, та свідоцтво про реєстрацію трактору серії НОМЕР_2 , із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Слідчий чи прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 11.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

10.01.2024 проведено огляд місця події ділянки місцевості, яка розташована на перехресті вулиць Придеснянської, біля буд. 4, с. Слабин, Чернігівського району та області. В ході огляду місця події було виявлено трактор марки «Т40» з р.н. НОМЕР_1 синього кольору. До вказаного трактору з задньої частини тросом прикріплено стовбур дерева породи вільха довжиною 16 м, діаметром 45х23 см.

За результатами проведеного огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію машини трактора марки «Т40» з р.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 та трактор марки «Т40», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору з прикріпленим стовбуром дерева породи вільха довжиною 16 м, діаметром 45х23 см, які відповідно до розписки, що міститься в матеріалах клопотання, залишені старості Слабинського Старостинського округу ОСОБА_6 для зберігання.

З протоколу допиту ОСОБА_5 вбачається, що 10.01.2024 вилученим трактором він поїхав в ліс, де за допомогою тросу підчепив одне з спиляних дерево породи вільха, яке він напередодні помітив у лісі, та віз до себе додому. Ким дані дерева були спиляні ОСОБА_5 не відомо. Вказане дерево мав на меті використати для опалення будинку. Вчиняти протиправні дії наміру не мав.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучене під час проведення огляду місця події майно, зберегли сліди кримінального правопорушення та можуть міститися інші відомості, які можуть у подальшому слугувати доказами. Крім того, не накладення арешту на вищевказані речі може призвести до їх відчуження або передачі на користь третіх осіб чи приховування власником, що може перешкодить проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні та ряду експертиз, в тому числі, трасологічної.

11.01.2024 зазначені в клопотанні речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на стовбурі дерева породи вільха наявні сліди кримінального правопорушення, а трактор використовувався як знаряддя злочину, зазначені у клопотанні слідчого речі, є речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, як докази злочину, відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. Вилучені речі є матеріальним об`єктом, на якому збереглися сліди кримінального правопорушення. Тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, таке майно, підлягає арешту, а клопотання - задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, із забороною розпоряджатися та користуватись зазначеними у клопотанні слідчого речами, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 10.01.2024 ділянки місцевості, що розташована на перехресті вулиць Придеснянської, біля буд. 4, с. Слабин, Чернігівського району та області, а саме: трактор Т40 синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , з прикріпленим стовбуром дерева породи вільха довжиною 160 см, діаметром 45х23 см, та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 із забороною власнику користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1