Справа № 305/2713/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді провадження 11-п/4806/77/23 за клопотанням захисника-адвоката ОСОБА_5 про передачу обвинувального акту в кримінальному провадженні № 00000542 від 12.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, до іншого суду Закарпатської області.

Клопотання захисника мотивоване тим, що вказаний обвинувальний акт надійшов до Рахівського районного суду Закарпатської області з порушенням правил підсудності, оскільки, з обвинувального акту слідує, що інкриміноване кримінальне правопорушення та всі слідчі дії мали місце на території Тячівського району, а саме, в смт Солотвино в ресторані «Рояль» по вул. Спортивна, 63 та в АДРЕСА_1 , яке також належить до Тячівського району, тому вважав за необхідне звернутись до Закарпатського апеляційного суду з клопотанням про направлення кримінального провадження № 00000542 від 12.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, за підсудністю до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Контрольне провадження розглядається за відсутності прокурора та інших учасників кримінального провадження, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому враховується, що учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду клопотання на інший термін та відомості про поважність причин його неявки.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали контрольного провадження, колегія суддів вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з таких підстав.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

-2-

Відповідно до положень ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

За приписами до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Визначення територіальної та інстанційної підсудності кримінального провадження регламентовано кримінальним процесуальним законодавством, а саме, ст. 32-34 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, що вчинені на території України і віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, здійснює Вищий антикорупційний суд.

За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до обвинувального акту обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а саме, в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, сприянню їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та щодо кількох осіб.

Переправлення через державний кордон України це дії, спрямовані на переведення, перевезення тощо осіб через умовну лінію, яка визначає межі території України. При цьому всі особи, яка сприяє йому, можуть бути повністю виконані ще до того, як особи, яких вони переправляють через державний кордон України, перетнули його. Тому вчинений ними злочин є закінченим в момент, коли виконано відповідні дії: надані необхідні поради, вказівки чи засоби для незаконного перетинання державного кордону України іншими особами або усунені відповідні перешкоди для цього, незалежно від того, чи фактично опинились особи, яких вони переправляють через державний кордон України, за межами України.

Як вбачається з обвинувального акту, інкриміноване кримінальне правопорушення мало місце в с. Біла Церква по вул. Прикордонній, Тячівського району, де і було затримано ОСОБА_9 , який супроводжував громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в напрямку державного кордону України, до 298 прикордонного

-3-

знаку, яке раніше, до прийняття постанови Верховної Ради України № 807-1Х від 17.07.2020 «Про утворення та ліквідацію районів» належало до Рахівського району Закарпатської області, а відтак кримінальне провадження територіально підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, який, відповідно до пункту 3-1 розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів», продовжує здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, а відтак кримінальне провадження підлягає розгляду в Рахівському районному суді Закарпатської області.

З огляду на викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави задоволення клопотання захисника та направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст. 34, 404, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про передачу обвинувального акту в кримінальному провадженні № 00000542 від 12.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, до Тячівського районного суду Закарпатської області відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді