Дата документу 30.10.2023Справа № 554/9907/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 21.10.2023 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000430 від 21.10.2023 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

До чергової частини ТУ ДБР у м. Полтаві з Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 21.10.2023 близько 15 год. 00 хв. автомобіль «Daewoo Lanos TF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням поліцейського Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Університетській від вул. Небесної Сотні в напрямкувул. Перемоги у м. Кременчуці, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась з права на ліво по напрямку руху автомобіля, в результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки лівої плечової кістки.

21.10.2023 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було зафіксовано обстановку на місці події, оглянуто та вилучено:

1) автомобіль «DAEWOO LANOS», VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , на якому наявні сліди дорожньо-транспортної пригоди, зокрема пошкодження правого переднього колеса, потертості на лівій передній дверцяті та лівому передньому крилі;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , бланк НОМЕР_3 .

Зазначений автомобіль «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , поміщено на зберігання на території Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук Полтавської області, вул. 29 вересня, 6.

Зазначені вище автомобіль «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу бланк НОМЕР_4 , підлягають дослідженню під час проведення судових експертиз, зокрема технічної експертизи транспортного засобу, трасологічної експертизи, автотехнічної експертизи, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, під час проведення вищевказаного огляду виявлено та вилучено речі, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого від 21.10.2023 вказані автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , бланк серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

У судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності , проти задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, на вилучені у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 21.10.2023 року:

1) автомобіль «DAEWOO LANOS» 2006 року випуску, VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , на якому наявні сліди дорожньо-транспортної пригоди, зокрема пошкодження правого переднього колеса, потертості на лівій передній дверцяті та лівому передньому крилі;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , бланк серії НОМЕР_3 .

Визначити місця зберігання зазначених речей:

1) автомобіль «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , залишити на зберіганні на території Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук Полтавської області, вул. 29 вересня, 6.

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , бланк НОМЕР_3 зберігати з матеріалам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1