Справа № 206/2653/23
Провадження № 1-кс/206/1224/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 м.Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, яке надійшло від старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Луганської обланої прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування № 0001326, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вище вказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 17.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, з 24.02.2022 організовують незаконне переправлення осіб через державний кордон України, на території Луганської області, через пункти пропуску, які відповідно до розпорядження Кабінету Міністерства України №288-р від 13.03.2020 «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю», тимчасово закриті.

10 жовтня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 05.10.2023, в період часу з 12 год. 53 хв. по 15 год. 34 хв. проведено обшук квартири, за місцем мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Samsung Calaxy А53 IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім-карти мобільного оператора з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro мах з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_7 ;

- три блокноти з рукописними записами.

11 жовтня 2023 року вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон Samsung Calaxy А53 IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro мах з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , три блокноти з рукописними записами визнано речовими доказами.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може бути здійснено під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В той же час, незастосування на даному етапі арешту майна буде нести ризики, передбачені ч. 4 ст. 170 КПК України, а саме його переховування, тобто перепродажу іншій особі з метою умисного уникнення подальшої конфіскації майна.

Таким чином доцільно накласти арешт на особисте майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Samsung Calaxy А53 IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro мах з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ;

- три блокноти з рукописними записами.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просив накласти арешт на тимчасово вилучене 10.10.2023 під час обшуку за місцем за адресою: АДРЕСА_1 майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме на вищевказані об`єкти.

У судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

У судове засідання представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься довідка про доставку смс-повідомлення.

У судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.11.2022; копія розпорядження від 13.03.2020 № 288-р, копія розпорядження від 26.02.2022 № 188-р з доданим переліком пунктів через державний кордом та пунктів контролю, які підлягають тимчасовому закриттю, копія доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, копія протоколу допиту свідка від 14.02.2023, копія паспорта ОСОБА_7 , копія протоколу огляду предмета від 27.01.2023, копії рапортів, копія протоколу допиту свідка від 07.04.2023, копія протоколу допиту свідка від 14.08.2023, копія протоколу тимчасового доступу до речей та документів, від 18.07.2023, копія ухвали від 05.10.2023, копія протоколу обшуку від 10.10.2023, копія ордеру, копія протоколу огляду речей від 11.10.2023 з фото таблицею до нього, копія постанови про визнання речовими доказами від 11.10.2023, копія витягу, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та інші матеріали провадження.

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, потреби розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку співмірно із завданням кримінального провадження.

У зв`язку із вищевикладеним та з урахуванням системного аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України є обґрунтовані законодавчі та фактичні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно зазначене у клопотанні слідчого, оскільки обґрунтоване припущення органу досудового розслідування про те, що дане майно є речовими доказами, а саме предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України та може містити відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягає перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз, тому клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132,167,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Луганської обланої прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування № 0001326, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 10.10.2023 під час обшуку за місцем за адресою: АДРЕСА_1 майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

- мобільний телефон Samsung Calaxy А53 IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro мах з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ;

- три блокноти з рукописними записами.

Накласти арешт на тимчасово вилучене строком на два місяці до 13.12.2023.

Дозволити збереження зазначеного майна за місцем розташування органу досудового розслідування СУ ГУНП в Луганській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гайова, 78, або в іншому місці, визначеному слідчим чи прокурором, які призначені для здійснення у кримінальному провадженні № 0001326 досудового розслідування або процесуального керівництва досудовим розслідуванням відповідно.

З метою недопущення розголошення відомостей досудового розслідування, розглянути клопотання без виклику особи, у якої майно було вилучено, та без виклику осіб, яким належить вилучене майно.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Луганській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1