печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному, у кримінальному провадженні №0000010 від 18.01.2023, ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному, у кримінальному провадженні №0000010 від 18.01.2023, ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що пред`явлена органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозра є необґрунтованою, а додані до клопотання докази, не підтверджують наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а відтак міра запобіжного заходу не відповідає ризикам та є занадто суворою.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні клопотання підтримали за викладених обставин та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на те, що воно невмотивоване та безпідставне, оскільки обставини, які були на момент застосування запобіжного заходу продовжують свою дію, а відтак запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не втратив свою актуальність, враховуючи при цьому, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України наявні в кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід, його захиснику гарантується право на звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 18.01.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 276 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а також за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 03.08.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України.

04.08.2023 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/33490/23-к застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.10.2023 року включно.

Враховуючи дату звернення з даним клопотанням та процесуальний статус особи заявника, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000010 від 18.01.2023 ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 права на звернення до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 201 КПК України.

Так, при застосуванні запобіжного заходу суд виходив з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України, доведеність та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 178 КПК України, при обранні чи зміні запобіжного заходу слідчий суддя, окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення та вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими стороною обвинувачення до матеріалів клопотання доказами, які чітко викладені у відповідній ухвалі слідчого судді та, що також встановлено під час судового розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного ОСОБА_4 з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 276 КК України, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення, що узгоджується з практикою ЄСПЛ (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Вирішуючи питання про зміну підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує положення, які передбачені КПК, вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання сторони захисту приймає до уваги, що з урахуванням усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження упродовж досудового розслідування ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість, проте таких доводів сторона обвинувачення слідчому судді не навела.

Разом з цим, судовим розглядом встановлено, що ризики, які були встановлені на момент застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , все ж в певній частині втратили свою актуальність, враховуючи, що після застосування запобіжного заходу підозрюваного та його керівника було відсторонено від посади.

Слід відмітити, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та одночасно такий запобіжний захід повинен бути обраний пропорційно до наявних ризиків та в світлі фактичних обставин справи, задля недопущення порушень прав особи підозрюваного та меті, яку переслідує кримінальне провадження.

Варто зазначити, що застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою не є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів, а відтак слідчий суддя приймає доводи сторони захисту з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали вище.

Так, слідчий суддя приймає до уваги, не повноту доказів, які б свідчили про наявність ризиків того, що ОСОБА_4 має намір ухилятися від органу досудового розслідування чи суду, або від виконання вироку, впливатиме на свідків, знищуватиме чи спотворюватиме докази у справі, а тому сама лише міра покарання за злочин, у вчиненні якого особа підозрюється, не може бути достатньою підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя приймає до уваги бездоганну репутацію та сталі соціальні зв`язки ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 має статус учасника бойових дій, 11 травня 2014 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районні проведення антитерористичної операції.

ОСОБА_4 неодноразово приймав участь у ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, пов`язаних з гасінням лісових пожеж та рятуванням людей, проявивши при цьому мужність, відвагу та високий професіоналізм, так:

- у 2015 році приймав участь у ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, пов`язаних з гасінням лісових пожеж лісового господарства "Чорнобильська пуща" поблизу ЧАЕС;

- у 2016 році приймав участь у ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, пов`язаних з гасінням лісових пожеж у Херсонський, Харківський, Миколаївський областях, лісового господарства "Чорнобильська пуща" поблизу ЧАЕС, Грибовицькош сміттєзвалища у місті Львів;

- у 2017 році приймав участь у ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, пов`язаних з гасінням лісових пожеж у Херсонський, Харківський, Дніпропетровський областях, лісового господарства "Чорнобильська пуща" поблизу ЧАЕС та гасіння пожеж на складах боєприпасів 48 арсеналу Збройних Сил України поблизу міста Калинівка Вінницької області;

- у 2020 році, екіпаж літака Ан-32п, отримавши наказ, вилетів для гасіння пожеж у Київській області (Чорнобильська зона відчуження) поблизу ЧАЕС, ОСОБА_4 приймав участь у виконанні завдання в якості командира екіпажу.

07 липня 2020 року, ОСОБА_4 вилетів на виконання завдання по пожежогасінню лісових пожеж на Луганщині, в районі населених пунктів Смоляніново, Новоахтирка, Боровське, Вороново. Лісова пожежа охопила площу понад 60 га поблизу зони проведення ООС. ОСОБА_4 проявив виключну мужність, відвагу та високий професіоналізм, що відіграло важливу роль в якісному виконанні завдання. Завдяки спільним діям екіпажу з наземними пожежно-рятувальними підрозділами пожежа була ліквідована.

У 2021 року ОСОБА_11 приймав участь у військовому параді, присвяченому святкуванню 30-і річниці Незалежності України, у м. Києві у складі повітряної колони сил безпеки і оборони та збройних сил країн-партнерів.

За час служби ОСОБА_4 був відзначений державними нагородами України, відзнаками КМУ, відомчими заохочувальними відзнаками та найвищою заохочувальною відзнакою а саме:

- Відзнака МНС України «За відвагу у надзвичайній ситуації» II ступеня у 2006 році;

- Відзнака Міністерства України у справах сім`ї, молоді та спорту «За активну громадську діяльність» у 2006 році;

- Орден «За мужність» III ступеня у 2009 році;

- Відзнака МНС України «За відвагу у надзвичайній ситуації» І ступеня у 2010 році;

- Орден «За мужність» II ступеня у 2010 році;

- Почесна Грамота Кабінету Міністрів України у 2014 році;

- Почесна Грамота Кабінету Міністрів України у 2018 році;

- Орден «За мужність» І ступеня у 2020 році;

- Відзнака ДСНС України - нагрудний знак «Знак Пошани» у 2021 році;

- Пам`ятна відзнака - медаль «Учасник військового параду» у 2021 році;

- Має посвідчення учасника бойових дій.

Також, ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, батька та мати похилого віку, у тому числі дітей, а саме доньку, постійне місце проживання і місце роботи, займається громадською діяльністю, позитивно характеризується та раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Отже, соціальні зв`язки характеризують взаємодію особи з іншими індивідами поза матеріальним виробництвом. Вони можуть бути культурного, інформаційного, політичного, демографічного типу (членство особи в політичних партіях, рухах, громадських організаціях, органах місцевого самоуправління, спортивних командах та ін.).

Таким чином, ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, бездоганну репутацію, великий досвід роботи, його поважають і такий запобіжний захід, як тримання його під вартою - є надмірно суворим, а тому у слідчого судді відсутні підстави стверджувати, що у кримінальному провадженні наявні та доведені ризики, які передбачені частиною першою статті 177 КПК України, які б унеможливлюють застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів слідчий суддя оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік підозрюваного; міцність соціальних зв`язків, наявність сім`ї; відсутність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованого запобіжного заходу та виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 2, 8, 22, 26, 177, 178, 179, 182, 183, 201, 205, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Змінити підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000010 від 18.01.2023, ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000010 від 18.01.2023, а саме до 01.10.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1) не відлучатись за межі міста Ніжин, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні № 0000010 від 18.01.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1