ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст.ст. 381-382 КПК України обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000506 від 04.12.2023 щодо:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, одруженого, із професійно - технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті, що надійшов на розгляд суду, прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини ОСОБА_2 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

За наслідками розгляду обвинувального акту та дослідження матеріалів кримінального провадження, судом встановлено наступне: ОСОБА_2 , у жовтні 2023 року, більш точної дати та часу встановити не виявилося можливим, маючи умисел на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, що має право видавати такі документи і яка надає права з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія, виданого на його ім`я, у невстановленому місці, за допомогою інтернет мережі, а саме месенджеру «Telegram», надав не встановленій особі, яка користувалася обліковим записом під назвою « ОСОБА_4 », матеріали стосовно якої виділені в інше кримінальне провадження, свої анкетні дані, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, копію паспорта громадянина України (ID-картку), виданого на ім`я ОСОБА_2 , копію реєстраційного номеру картки платника податків, виданого на ім`я ОСОБА_2 , копію Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, а також власну фотокартку, для їх використання при підробці посвідчення водія, що не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, які перебувають в офіційному обігу на території України та виготовлений за допомогою друкуючих пристроїв зі струменевим та термосублімаційним способами друку.

У подальшому, 23 жовтня 2023 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_2 у відділенні №293 ТОВ «Нової Пошти», яке розташоване за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Богачова, буд. 86, отримав від невстановленої особи, завідомо підроблене водійське посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «В, С», видане на ім`я ОСОБА_2 , серії « НОМЕР_1 » від 19.10.2023, орган, що видав ТСЦ №2348, сплативши за нього 9500 гривень.

ОСОБА_2 , документований посвідченням водія серії « НОМЕР_1 » категорії «В, С» від 19.10.2023, терміном дії до 19.10.2025, виданим ТСЦ №2348 РСЦ ГСЦ МВС в Запорізькій області. Посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » ОСОБА_2 не отримував.

Крім того, 03.12.2023 о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Aveo», державний номерний знак « НОМЕР_2 », був зупинений співробітниками управління патрульної поліції в Одеській області на стаціонарному посту «Два стовпи», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 22/8, на вимогу працівника поліції пред`явив, таким чином використав, в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблене посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, а саме: ведійське посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «В, С», видане на ім`я ОСОБА_2 , серії « НОМЕР_1 » від 19.10.2023, ТСЦ №2348.

ОСОБА_2 , документований посвідченням водія серії « НОМЕР_1 » категорії «В, С» від 19.10.2023, терміном дії до 19.10.2025, виданим ТСЦ №2348 РСЦ ГСЦ МВС в Запорізькій області. Посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » ОСОБА_2 не отримував, бланк посвідчення водія з серійним номером « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України та виготовлений за допомогою друкуючих пристроїв, зі струменевим та термосублімаційним способом друку.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Оскільки ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ, суд кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, наведених даних про особу обвинуваченого, те що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, із застосуванням положень ст. 70 КК України.

Згідно ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 3029 гривень 12 копійок за проведення експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 -374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Арешт, накладений на вилучене майно ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2023, - залишити без змін.

Речові докази:

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії « НОМЕР_1 » від 19.10.2023, ТСЦ №2348 та дійсне до 03.12.2023, - зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск DVD-R «Media» 4.7 GB, із записом з засобу фото-відео фіксації б/к №474606 від 03.12.2023, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 3029 гривень 12 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його ухвалення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1