Ухвала

іменем України

25 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 749/216/20

Провадження № 51-3804 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 березня 2023 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Як убачається з касаційного провадження, засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою від 10 червня 2023 року на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2022 року щодо нього, яку ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати

від 27 червня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. На виконання вимог зазначеної ухвали засуджений ОСОБА_4 надіслав до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги від 21 та 26 липня 2023 року, однак вимог, передбачених ст. 427 КПК України, засудженим дотримано не було та вказані в ухвалі недоліки не усунуто, а тому ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати від 17 серпня 2023 року касаційну скаргу разом з усіма додатками повернуто засудженому ОСОБА_4 .

В подальшому до Верховного Суду звернувся захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 з касаційною скаргою від 21 вересня 2023 року на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження цих судових рішень. Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати

від 02 жовтня 2023 року захиснику ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постановлених судових рішень щодо засудженого ОСОБА_4 , а його скаргу повернуто.

Крім того, до вищевказаної касаційної скарги захисника була долучена й касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 від 13 вересня 2023 року, в якій засуджений знову порушував питання про перегляд у касаційному порядку вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2022 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 10 березня 2023 року щодо нього, яку ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати від 02 жовтня 2023 року було повернуто засудженому ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 429 КПК України.

Наразі засуджений ОСОБА_4 знову звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою від 13 жовтня 2023 року на постановлені щодо нього судові рішення та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження цих судових рішень.

Своє клопотання засуджений мотивує тим, що, зважаючи на відсутність юридичної освіти для складання касаційної скарги, він був вимушений звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги, в результаті чого йому була надана така допомога, але з пропуском строку на касаційне оскарження, а тому просить поновити йому строк на касаційне оскарження.

Розглянувши клопотання засудженого, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки

і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК Україникасаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію. Таким чином, це правило чітко визначає як для осіб, так і для органів влади, період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Частиною 1 ст. 117 КПКУкраїни передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

З огляду на системний аналіз норм процесуального закону під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

При цьому у клопотанні засуджений не наводить переконливих доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що на оскаржувані судові рішення засудженим вже подавалася касаційна скарга, яка спочатку була залишена без руху на підставі ст. 427 КПК України, а потім повернута йому у зв`язку із неусуненням ним недоліків касаційної скарги, а відтак засуджений не був позбавлений права на касаційне оскарження судових рішень відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

До того ж колегія суддів звертає увагу засудженого й на те, що він також не був позбавлений права звернутися до Регіонального центу з надання безоплатної вторинної допомоги для отримання правової допомоги у складанні та поданні касаційної скарги до суду в межах строку на касаційне оскарження судових рішень.

Зважаючи на наведене, оскільки доводи для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у клопотанні засудженого ОСОБА_4 є неспроможними, його касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, відповідно до якого касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 березня 2023 року щодо нього.

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3