Справа № 191/5052/23
Провадження № 1-в/191/368/23
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення вироку Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2023 відносно ОСОБА_3 у відповідність до чинного законодавства,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 , в якому він просить привести вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2023 відносно ОСОБА_3 у відповідність до чинного законодавства шляхом внесення виправлень в резолютивну частину вироку та застосування ст..71 КК України, оскільки в установчій частині вироку вказано про вчинений злочин 07.03.2023, який був скоєний до винесення вироку Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2023.

Однак, зазначене клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст.534 та ч. 1 ст.539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням вироку, що набрав законної сили, вирішуються судом першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Оскільки в клопотанні про приведення вироку Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2023 відносно ОСОБА_3 у відповідність до чинного законодавства фактично ставиться питання про виправлення описки, тому дане клопотання повинен вирішувати суд, який його ухвалив.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання про приведення вироку Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2023 відносно ОСОБА_3 у відповідність до чинного законодавства слід повернути начальнику Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 для подання до належного суду, яким є Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення вироку Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2023 відносно ОСОБА_3 у відповідність до чинного законодавства - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити начальнику Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_4 право звернення з даним клопотанням до належного суду, який ухвалив рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1