overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №293/1796/23
Провадження № 1-в/293/49/2023
УХВАЛА

06 листопада 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Житомирського районного сектору № 9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного 01.11.2022 вироком Богунського районного суду м. Житомира покарання за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Житомирського районного сектору № 9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з поданням, у якому просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного 01.11.2022 вироком Богунського районного суду м.Житомира покарання за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Розгляд даного подання підсудний Черняхівському районному суду Житомирської області.

Враховуючи положення ст. 539 КПК України для розгляду поданого подання суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом учасників.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду подання начальника Житомирського районного сектору № 9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 01.11.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

2. Для розгляду подання призначити судове засідання на 10.11.2023 о 12 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал судових засідань № 1.

3. Викликати в судове засідання засудженого, прокурора, представника філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/369/2427/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001866 від 26.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 09 листопада 2023 року об 16 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5291/23
вступна та резолютивна частина
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.11.2023 об 14.30.
Ухвала може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/3260/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровський області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровський області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України КК України.

Прокурор надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою прокурора про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровський області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України КК України, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровський області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 187/13/15

№ 1-кп/183/43/23

02 листопада 2023 року м. Новомосковськ

Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула клопотання прокурора відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.115, ч.1 ст.122, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 194 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

свідка ОСОБА_8

свідка ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_5

в с т а н о в и л а:

У судове засідання, призначене на 02.11.2023 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 не з`явився свідок: ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ).

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу свідка в судове засідання.

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, не заперечували проти примусового приводу свідків в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд, заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про неможливість слухання провадження без свідків, тому, з урахуванням ухилення свідків від явки до суду, вважає за необхідне доручити відповідним відділенню поліції організувати примусовий привід свідків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 327 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Доручити начальнику ВП № 11 ДРУП (Царичанський район) організувати примусовий привід:

- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ),

в судове засідання, яке відбудеться 14.12.2023 року о 10.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

У разі неможливості здійснення приводу особи, повернути до суду ухвалу про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/5139/23
Провадження № 1-кс/185/2006/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_2 про відвід суддя ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла захисника адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Від прокурора ОСОБА_5 06.11.2023 року надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що в державі введено воєнний стан, прокурор з об`єктивних причин не може прибути до установи суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести дистанційно судове засідання, призначене на 06.11.2023 року о 16.00 год. в режимі відеоконференції з Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 06.11.2023 року о 16.00 годині з розгляду заяви захисника адвоката ОСОБА_2 про відвід суддя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженим особам Першотравенського міського суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання з розгляду заяви про відвід судді у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за участі прокурора ОСОБА_5 , встановити його особу.

Копію ухвали направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8048/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000407 від 19.07.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 19 грудня 2023 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 615/1602/23
Провадження № 1-во/625/1/23
УХВАЛА

06.11.2023 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове питання про виправлення описки в ухвалі Коломацького районного суду Харківської області від 30.10.2023 у кримінальному провадженні №0000020 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 ухвалою Коломацького районного суду Харківської області задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 12 липня 2022 року, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, кримінальне провадження закрито.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали були допущені механічні описки, а саме у восьмому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено невірну суму стягнення процесуальних витрат, які слід віднести на рахунок Держави, а саме «8537 гривень 61 копійок» замість належної «26287 гривень 80 копійок».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Згідно ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про слухання подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що у резолютивній частині ухвали Коломацького районного суду Харківської області від 30.10.2023 допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Коломацького районного суду Харківської області, від 30.10.2023 у справі №615/1602/23, провадження №1-кп/625/52/23 у кримінальному провадженні №0000020 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Восьмий абзац резолютивної частини ухвали суду від 30.10.2023 у справі №615/1602/23, провадження №1-кп/625/52/23 читати як «Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової земельно-техніченої експертизи №42582/42583 від 19 червня 2023 року у розмірі 26287 гривень 80 копійок віднести на рахунок Держави.».

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1401/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0003680 від 23.10.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

06.11.2023 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні №0003680 від 23.10.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає поверненню.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Слідчий ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначено «погоджено» прокурор Салтівської окружної прокурори м. Харкова ОСОБА_3 , але підпис прокурора відсутній.

Суд ставить до відома слідчого ОСОБА_2 , що при зверненні слідчого з клопотання про арешт майна, погодження клопотання прокурором є обов`язковим. Доказом погодження прокурором клопотання слідчого про арешт майна є підпис прокурора.

Вказані недоліки клопотання перешкоджають постановленню законного і обґрунтованого судового рішення.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його слідчому та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 2,7, 107, 171,173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0003680 від 23.10.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України)- повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали слідчим для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2023 року

смт. Покотилівка Харківської області

Справа № 635/10503/23

Провадження № 1-кп/635/630/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 10 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України в порядку пунктів 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області 03 листопада 2023 року надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 10 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України в порядку пунктів 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 35 КПК України, 03 листопада 2023 року автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуюче викладене та керуючись статтею 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 10 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України в порядку пунктів 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України на 01 грудня 2023 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №720/2386/23
Провадження:1-кс/720/318/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003742 від 25 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про арешт майна,-

встановив:

Складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали слідчого судді, та повідомляється осіб, які брали участь у справі, що повний текст ухвали буде складено 30 жовтня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Поновити пропущений строк звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone ХR» моделі «MH6N3QL/A» з імей-номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_1 у корпусі білого кольору, розрахований на 1 сім-картку в якому працює 1 сім-картка Водафон з номером НОМЕР_2 , у блакитному силіконавому чохлі, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та володіння.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1