У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження № 0002384, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження № 0002384, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2023.

З клопотання слідує, що слідчим відділом Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за процесуального керівництва Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002384 від 25 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Прокурор зазначає, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленою на даний час органом досудового розслідування особою, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за межі України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на виконання свого злочинного умислу щодо незаконного переправлення осіб через держаний кордон України, розробив протиправний механізм переправлення осіб через державний кордон України відповідно до якого, особи призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, перетинають кордон поза межами пункту пропуску до країн Європейського Союзу осіб (призовного віку 18 - 60 років).

З метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_4 спільно невстановленою на даний час органом досудового розслідування особою, підшукав осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, з метою виїзду до країн Європейського Союзу, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановлено, що ОСОБА_4 попередньо домовився з невстановленою на даний час органом досудового розслідування особою, про незаконне переправлення осіб чоловічої статі призовного віку через державний кордон України поблизу м. Ужгород за грошову винагороду.

Так, 24.11.2023 у невстановлений органом досудового розслідування час, під час відвідування кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу автовокзалу № 2, до ОСОБА_4 підійшла невстановлена органом досудового розслідування особа жіночої статі, та передала останньому лист паперу, на якому були записані номера мобільних телефонів осіб, яких він мав незаконно переправити через державний кордон: « НОМЕР_1 Артем-2», « 2», « Крони-1».

В подальшому, після отримання вищезазначених контактів, ОСОБА_4 близько 16 години, повернувся до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де використовуючи власний транспортний засіб марки «ВАЗ» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , попрямував по місцях тимчасового проживання осіб, яких мав переправити, попередньо здзвонившись та попередивши останніх про своє прибуття.

Надалі, 24.11.2023 близько 21:00 год. ОСОБА_9 (який попередньо заселився разом із ОСОБА_6 до готельного комплексу «Luxury-Apartments» за адресою: м. Ужгород, вул. Митрака, 10) зателефонувала невідома особа та повідомила, щоб останні виходили та чекали. Після чого, неподалік залізничного вокзалу у м. Ужгород прибув транспортний засіб марки «ВАЗ» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який наказав ОСОБА_9 та ОСОБА_6 сідати до транспортного засобу, після чого останні почали рух у напрямку хостелу «Антоніо», що за адресою: м. Ужгород, вул. Одеська, 17а.

Того ж дня, близько 21 години, ОСОБА_8 (який попередньо заселився разом із ОСОБА_7 до хостелу «Антоніо», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Одеська, 17а), зателефонував невідомий номер, та наказав виходити і очікувати біля зупинки громадського транспорту неподалік зазначеного хостелу. В подальшому, неподалік хостелу «Антоніо» під`їхав транспортний засіб марки «ВАЗ» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , у якому на той момент вже перебували ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . ОСОБА_4 наказав ОСОБА_8 та ОСОБА_7 сідати до автомобілю, після чого останні продовжили рух у напрямку пл. Корятовича.

Через деякий час, 24.11.2023 близько 21 год. ОСОБА_5 (який попередньо заселився до хостелу «Крон» за адресою: м. Ужгород, вул. Підгірна, 17) зателефонувала невідома особа з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , та наказала збирати речі й очікувати його на вулиці. У подальшому, до даного хостелу під`їхав транспортний засіб марки «ВАЗ» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , у якому на той момент вже перебували ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Далі, ОСОБА_4 наказав всім зазначеним особам вимкнути свої мобільні телефони, після чого вони продовжили рух у напрямку державного кордону України.

Надалі, прибувши на вул. Запорізьку в м. Ужгород, ОСОБА_4 наказав вищезазначеним особам залишити салон транспортного засобу, та по вул. Запорізькій останні продовжили рух у пішому порядку в напрямку державного кордону України, під час якого, ОСОБА_4 здійснював інструктаж ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 щодо способу незаконного перетину державного кордону України та доставку вказаних осіб до безпосередньої близькості до лінії державного кордону України.

У подальшому, 24.11.2023 о 22 год. 35 хв. ОСОБА_4 та 5-х осіб: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 викрито працівниками ДПСУ під час вчинення кримінального правопорушення.

Зазначає, що 27 листопада 2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Запорізька, 2А, виявлено та вилучено, зокрема: транспортний засіб марки «ВАЗ» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на спец. майданчик ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н.

Власником даного транспортного засобу є гр. ОСОБА_10 , мешканка АДРЕСА_3 . Так, гр. ОСОБА_4 , являється користувачем даного транспортного засобу, та безпосередньо на вказаному автомобілі марки «ВАЗ» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював незаконне переправлення осіб через держаний кордон України, зокрема, 24.11.2023 близько 21 год., коли був викритий працівниками ДПСУ.

Окрім того, у даному транспортному засобі було виявлено та вилучено клаптик паперу із наступними записами: « НОМЕР_1 ОСОБА_11 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 Крони 1».

27 листопада 2023 року постановою слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 , транспортний засіб марки «ВАЗ» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на спец. майданчик ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, та клаптик паперу із наступними записами: « НОМЕР_1 ОСОБА_11 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 Крони 1» - визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.

На підставі наведеного просив накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 27 листопада 2023 року за адресою: м. Ужгород, вул. Запорізька, 2А, речові докази: транспортний засіб марки «ВАЗ» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на спец. майданчик ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, власником якого є ОСОБА_10 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування таким майном; клаптик паперу із наступними записами: « НОМЕР_1 ОСОБА_11 », « НОМЕР_5 », « Крони 1».

Прокурор на розгляд даного клопотання не з`явився.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2023 року за №0002384.

Згідно протоколу огляду місця події від 27.11.2023 року за адресою: м. Ужгород, вул. Запорізька, буд. 2А, було вилучено наступне майно: транспортний засіб марки «ВАЗ» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; клаптик паперу із наступними записами: « НОМЕР_1 ОСОБА_11 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 Крони 1.

Постановою слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 від 27.11.2023 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002384 від 25.11.2023.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучене 27.11.2023 року майно, є доказом злочину, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що прокурором доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 27.11.2023 року під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_4 , майно, а саме : транспортний засіб марки «ВАЗ» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони користування та розпорядження будь - яким чином вилученим майном; клаптик паперу із наступними записами: « НОМЕР_1 ОСОБА_11 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 Крони 1».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1