У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/836/24

№ 1-кс/183/305/24

12 лютого 2024 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2024 року за № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт, шляхом встановлення заборони відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-якій особі майном, а саме: грошовими коштами у розмірі 2 300 гривень купюрами різних номіналів, серед яких знаходяться дві купюри номіналом у 200 та 100 грн, які використовувались під час проведення оперативної закупки; мобільним телефоном марки «Nokia» чорного кольору з сім картою оператора «Київстар»; мобільним телефоном марки «Redmi» чорного кольору з двома сім картами оператора «Київстар», які були вилучені в ході проведення обшуку 09 лютого 2024 року в період часу з 17 години 43 хвилини по 18 годину 52 хвилини за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на встановлення досудовим розслідуванням, що 08 лютого 2024 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , яка бере участь у замісній підтримувальній терапії у ТОВ «Міський центр психіатричної допомоги» та відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 27 березня 2012 року № 200 отримує препарат наркотичного засобу, а саме «Tab. Methadone ZN», маючи у себе не менше 2 (двох) таблеток масами 0,5056 г, 0,5050 г, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масами відповідно 0,0224 г, 0,0224 г, реалізуючи раптово виниклий умисел на незаконний збут вказаного наркотичного засобу, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про обмеження обігу наркотичного засобу, метадону (фенадону) незаконно збула ОСОБА_6 , реальні анкетні дані якого змінені, 2 (дві) таблетки округлої форми білого кольору масами 0,5056 г, 0,5050 г, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масами відповідно 0,0224 г, 0,0224 г, за що отримала від останнього грошові кошти у сумі 500 гривень.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут наркотичних засобів.

09 лютого 2024 року, в період часу з 17 години 43 хвилини по 18 годину 52 хвилини проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- одна пластинка з таблетками «Метадон» у кількості 10 таблеток по 25 мг;

- грошові кошти у розмірі 2 300 гривень купюрами різних номіналів, серед яких знаходяться дві купюри номіналом у 200 та 100 грн, які використовувались під час проведення оперативної закупки;

- сліп. пакет з кристалічною речовиною білого кольору;

- сліп. пакет з залишками кристалічної речовини білого кольору;

- три шприци об`ємом по 2 мл, із залишками речовини червоного кольору;

- мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору з сім картою оператора «Київстар»;

- мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору з двома сім картами оператора «Київстар»;

- одна пластинка з таблетками «Метадон» у кількості 7 таблеток по 25 мг;

- одна пластинка з таблетками «Димедрол» у кількості 6 таблеток;

- шприц об`ємом 2 мл, із залишками речовини червоного кольору.

09 лютого 2024 року вищезазначені речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000039 від 06 січня 2024 року.

09 лютого 2024 року о 18 годині 54 хвилини, на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

09 лютого 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000039.

Таким чином слідчий зазначає, що враховуючи, що тимчасово вилучені під час обшуку: грошові кошти у розмірі 2 300 гривень купюрами різних номіналів, серед яких знаходяться дві купюри номіналом у 200 та 100 грн, які використовувались під час проведення оперативної закупки; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору з сім картою оператора «Київстар»; мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору з двома сім картами оператора «Київстар» є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та містять відомості, які можуть бути використані як доказ, що встановлюється під час кримінального провадження, є достатні підстави вважати, що незастосування арешту на вказані речі може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення чи перетворення.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про розгляд клопотання. Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, надані в його обґрунтування докази, вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

З витягу з ЄРДР від 10 лютого 2024 року вбачається, що СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06 січня 2024 року за № 0000039 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 307 КК України з коротким викладом обставин: 06 січня 2024 року до Новомосковського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що мешканка Новомосковського району громадянка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює збут наркотичних засобів місцевим мешканцям.

09 лютого 2024 року слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у період часу з 17 год 43 хв до 18 год 52 хв, на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2024 року проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- одна пластинка з таблетками «Метадон» у кількості 10 таблеток по 25 мг;

- грошові кошти у розмірі 2 300 гривень купюрами різних номіналів, серед яких знаходяться дві купюри номіналом у 200 та 100 грн, які використовувались під час проведення оперативної закупки;

- сліп. пакет з кристалічною речовиною білого кольору;

- сліп. пакет з залишками кристалічної речовини білого кольору;

- три шприци об`ємом по 2 мл, із залишками речовини червоного кольору;

- мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору з сім картою оператора «Київстар»;

- мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору з двома сім картами оператора «Київстар»;

- одна пластинка з таблетками «Метадон» у кількості 7 таблеток по 25 мг;

- одна пластинка з таблетками «Димедрол» у кількості 6 таблеток;

- шприц об`ємом 2 мл, із залишками речовини червоного кольору.

09 лютого 2024 року о 18:54 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України

09 лютого 2024 року о 21:19 годині ОСОБА_5 у присутності захисника вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Постановою слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09 лютого 2024 року вилучені 09 лютого 2024 року в ході проведення обшуку: грошові кошти у розмірі 2 300 гривень купюрами різних номіналів, серед яких знаходяться дві купюри номіналом у 200 та 100 грн, які використовувались під час проведення оперативної закупки; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору з сім картою оператора «Київстар»; мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору з двома сім картами оператора «Київстар», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2024 року за № 0000039 та передано до камери зберігання речових доказів Новомосковського РВП.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для арешту майна, слідчий суддя висновує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

За п. 1, 4 ч. 2 ст. 167, абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як свідчить постанова слідчого від 09 лютого 2024 року, тимчасово вилучене майно, щодо якого не надавалося дозволу на його відшукання у виді: грошових коштів у розмірі 2300 гривень купюрами різних номіналів, серед яких знаходяться дві купюри номіналом в 200 та 100 грн, які використовувались під час проведення оперативної закупки; мобільного телефону марки «Nokia» чорного кольору з сім картою оператора «Київстар»; мобільного телефону марки «Redmi» чорного кольору з двома сім картами оператора «Київстар» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає доведеним, що тимчасово вилучене у ході обшуку, проведеного 09 лютого 2024 року, майно, а саме:грошові кошти у розмірі 2 300 гривень купюрами різних номіналів, серед яких знаходяться дві купюри номіналом у 200 та 100 грн, які використовувались під час проведення оперативної закупки; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору з сім картою оператора «Київстар»; мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору з двома сім картами оператора «Київстар», відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, слідчий суддя вважає, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно, вказане в клопотанні є доказами кримінального правопорушення і його арешт, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки фактично є речовим доказам і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Щодо вирішення питання про зберігання майна, слідчий суддя виходить з того, що відповідно до п. 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства. таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого визначити місце його зберігання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

накласти арешт із забороною прав відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене у ході обшуку, проведеного 09 лютого 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на: грошові кошти у розмірі 2 300 гривень купюрами різних номіналів, серед яких знаходяться дві купюри номіналом у 200 та 100 грн, які використовувались під час проведення оперативної закупки; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору з сім картою оператора «Київстар»; мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору з двома сім картами оператора «Київстар», з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зобов`язати слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 визначити місце зберігання майна з дотриманням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 06 січня 2024 року за № 0000039.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 12 лютого 2024 року о 15:35 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1