Номер провадження: 11-сс/813/237/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Імперіал Авто» ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 січня 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001118, внесеного до ЄРДР 11 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України,-

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку у період з 26 грудня 2023 року по 29 грудня 2023 за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, м. Татарбунари, вул. Князева, буд.41, а саме: зразки рідини, які поміщено до двох скляних пляшок, які відібрано з пластикової полімерної цистерни; зразки рідини, які поміщено до двох скляних пляшок, які відібрано з залізної цистерни; блакитну полімерну цистерну з наявною в ній рідиною та підключеними трубами; залізну цистерну із наявною в ній рідиною; цистерну №2, в якій міститься рідина з різким запахом паливно-мастильних речовин, рівень рідини в цистерні становить 964 мм; цистерну №5 в якій міститься рідина з різким запахом паливно-мастильних речовин, рівень рідини в цистерні становить 172,2 см; цистерну №8, в якій міститься рідина з різким запахом паливно-мастильних речовин, рівень рідини в цистерні становить 235 см.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, директор ТОВ «Імперіал Авто» ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконна, необґрунтована, невмотивована та такою, що підлягає скасуванню.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, яке обґрунтоване тим, що ухвала слідчого судді постановлена без участі представника ТОВ «Імперіал Авто». Натомість, копію оскарженої ухвали апелянтом отримано 16 січня 2024 року, що свідчать про те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Позиції учасників судового розгляду.

Оскільки ТОВ «Імперіал Авто» належним чином повідомлена про дату, час і місце апеляційного розгляду, про поважні причини свого неприбуття не повідомило, з клопотанням про відкладання не зверталось, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України його неприбуття не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Прокурор заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши учасників судового засідання, та доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Питання щодо оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування чітко врегульовані нормами чинного кримінального процесуального закону, які є спеціальними по відношенню до загальних.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 глави 26 КПК України.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, передбачений ст. 309 КПК України.

Ухвала про арешт майна, відповідно до п. 9 ч.1 статті 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 січня 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001118, внесеного до ЄРДР 11 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, - підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Поряд з цим, у п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати апеляційну скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Зі змісту матеріалів кримінального провадження убачається, що оскаржена ухвала постановлена без виклику представника ТОВ «Імперіал Авто», тобто особи, яка її оскаржує, а також у матеріалах справи відсутні докази щодо дати отримання копії ухвалу апелянтом.

З цих підстав, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність поновлення директору ТОВ «Імперіал Авто» ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 січня 2024 року.

У зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, а також, враховуючи можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ Імперіал Авто» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 січня 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001118, внесеного до ЄРДР 11 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

Керуючись статями 113, 116, 117, 370-372, 376, 395, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання директора ТОВ «Імперіал Авто» ОСОБА_7 - задовольнити.

Поновити директору ТОВ «Імперіал Авто» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 січня 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001118, внесеного до ЄРДР 11 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції на 01 лютого 2023 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_4