Справа № 274/8032/22
Провадження № 1-кс/0274/210/24
"12" лютого 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , старшого дізнавача ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження,
29.01.2024 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області зі скаргою, у якій просить:
- зобов`язати слідчого внести відомості про прийняте рішення до ЄРДР.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
З постановою скаржниця не згодна, вважаючи постанову необґрунтованою, з наступних підстав.
15.11.2022 працівники Житомиргаз без дозволу та без попередження самоправно незаконно проникли на її приватне загороджене та зачинене на замок подвір`я та за її відсутності демонтували газовий лічильник і припинили подачу газу до її помешкання без жодного рішення суду під час дії в країні воєнного стану.
Через незаконні дії працівників Житомиргаз було завдано істотної шкоди майну та її здоров`ю та нанесено збитків на десятки тисяч гривень.
У винесеній постанові дізнавач зазначає, що їй у 2021 році АТ «Житомиргаз» було припинено газопостачання до її домогосподарства нібито через борги. Проте, під час допиту вона пояснила про відсутність у неї боргів за спожитий газ та вона мала переплату на суму понад 2000 грн, про що надала копії актів звірки Житомиргаз, в яких зазначено відсутність у неї будь-яких боргів.
Згідно чинного законодавства факт наявності чи відсутності боргу та дозвіл на припинення газопостачання до помешкання громадянина може бути визнаний та наданий лише судом.
Виходячи з матеріалів кримінальної справи працівники АТ «Житомиргаз» не надали докази, які б доводили наявність у неї боргу в 2021 році. До суду вони в 2021 році не звертались, ухвали судді, в якій було б встановлено, що у неї є борг та яка б давала дозвіл на припинення газопостачання до свого помешкання немає. Лише суд, вислухавши доводи обох сторін в ході судового засідання, може встановити наявність чи відсутність боргу, наявність підстав для припинення газопостачання та надати дозвіл на його припинення. Без ухвали суду припинення газопостачання до помешкання є незаконним та є самоправством.
Згідно п. 4 глави 5 Кодексу «Газорозподільчих мереж» факт несанкціонованого відбору газу має бути підтверджений Актом про порушення. Згідно п. 4 глави 5 даний акт вважається дійсним, якщо його підписали більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою. Акти про порушення від 30.09.21 та 02.06.22 долучені до матеріалів кримінальної справи представником АТ «Житомиргаз» не підписані ОСОБА_3 , а факт відмови споживача ставити свій підпис та факт встановлення працівниками Житомиргаз, що показники лічильника були нібито збільшені в більшу сторону не зафіксовано на відео, тобто відеозйомка під час складання актів відсутня. Це означає, що акти від 30.09.21 та 02.06.22 долучені працівниками АТ «Житомиргаз» до матеріалів кримінальної справи є підробленими та недійсними. А тому, це означає, що факт несанкціонованого відбору газу не встановлено і несанкціонованого відбору газу нею не здійснювалось. За весь спожитий газ нею справно щомісяця сплачувались кошти та у вказаний період вона отримувала субсидію, яку б їй не надали в разі наявності боргів за комунальні послуги.
Листи про виклик на комісію вона не отримувала та відповідних повідомлень поштою їй не надходило.
А тому, демонтаж працівниками АТ «Житомиргаз» лічильника та припинення газопостачання до її квартири є самоправством.
Також дізнавач зазначає в постанові, що однією з умов визнання діяння кримінально караним самоправством є оспорення особою дій, відкрите непогодження з ними та їх оскарження. Вона оскаржувала дії АТ «Житомиргаз» та висловлювала свою незгоду з ними. Зокрема, на початку грудня місяця 2022 року звернулася в Житомиргаз в м. Бердичеві з проханням відновити газопостачання до її квартири та повернути їй газовий лічильник, оскільки через відсутність газопостачання їй щодня завдається значної шкоди, висловлювала свою незгоду з такими діями наголосивши, що такі дії працівників АТ «Житомир газ» без рішення суду є незаконними. Проте керівник Житомиргаз в м. Бердичеві ОСОБА_5 сказав заплатити борг і відмовився відновлювати газопостачання та повертати газовий лічильник. Про висловлювання незгоди та оскарженні дій АТ «Житомиргаз» вона повідомила дізнавачу Кошицькому під час проведеного допиту.
У грудні 2022 року вона також звернулась зі скаргою з запереченням дій Житомиргаз в Житомирську облдержадміністрацію та висловила свою незгоду з діями працівників Житомиргаз. На подану скаргу їй 14.12.22 надійшла відповідь від РГК Житомиргаз, а саме від технічного директора ОСОБА_6 . Про це нею було також повідомлено дізнавачу під час проведення допиту. Також нею було долучено до матеріалів кримінальної справи відповідь РГК Житомиргаз від 14.12.22, що доводить факт оскарження нею незаконних дій працівників Житомир газ та висловлення незгоди з їх діями.
Під час демонтажу газового лічильника та припинення газопостачання до її квартири працівники Житомиргаз проникли за її відсутності на зачинене на замок приватне загороджене подвір`я. Протиправне (без рішення суду) проникнення на приватне зачинене загороджене парканом подвір`я за її відсутності та без її згоди, вилучення у лічильника без попередження про необхідність надати доступ до нього є ознаками вчинення злочину, які згідно ст. 162 КК України кваліфікуються, як кримінальне правопорушення, а саме порушення недоторканості житла, що є свідченням самоправства.
У матеріалах кримінального провадження зафіксовано, що працівники АТ «Житомиргаз» визнали, що вони припинили газопостачання до квартири під час дії в країні воєнного стану.
Згідно ч. 1 Постанови Кабінету міністрів України №206 від 05.03.22 року «Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» встановлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх не оплати або оплати в не повному обсязі. А тому, припинення 15.11.22 газопостачання до її квартири під час дії в країні воєнного стану суперечить нормам права, а отже є незаконним та протиправним діянням, що є ще одним свідченням Самоправства зі сторони працівників «Житомир газ».
Під час допиту нею було повідомлено дізнавачу, що через дії працівників Житомиргаз їй було завдано істотної шкоди здоров`ю та майну на десятки тисяч гривень, що також було зазначено в протоколі допиту потерпілої. Матеріальна шкода завдана незаконними діями працівників Житомиргаз, виходячи з її матеріального становища, є для неї значною.
У постанові вказано, що під час дізнання не встановлений суб`єкт, котрий вчинив кримінальне правопорушення. Проте в матеріалах кримінальної справи є свідчення працівників Житомиргаз, зокрема майстра ОСОБА_7 , який у своїх показах зазначив, що газовий лічильник був демонтований та зараз знаходиться в службі метрології. Тобто даному працівнику відомо, хто демонтував лічильник з помешкання ОСОБА_3 та обставини події, що сталася. Також є свідок, а саме сусідка, яка бачила хто саме приходив та припиняв газопостачання по квартири, про що було зазначено під час допиту. Тому дізнавач під час допиту працівників Житомир газ може встановити, хто та кому саме з працівників давав доручення без рішення суду припиняти газопостачання до її квартири під час дії в країні воєнного стану, а отже встановити суб`єкт вчинення кримінального правопорушення та суб`єктивну сторону, об`єкт та об`єктивну сторону.
Окрім того для встановлення особи відповідальної за припинення газопостачання до її квартири та здобуття достатніх доказів для суду нею ще 8 серпня 2023 року в Бердичівське відділення поліції було подано клопотання з проханням звернутись до слідчого судді для отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні Бердичівського відділення Житомиргаз про те, хто давав розпорядження працівникам Житомиргазу здійснювати демонтаж лічильника та припиняти подачу газу до її квартири під час дії в країні воєнного стану. Проте, дізнавачем дане клопотання до сих пір не виконане.
У постанові дізнавач вказує, що з його точки зору відносини між ОСОБА_3 та АТ «Житомир газ» є цивільно-правовими. Проте діяння мають цивільно-правовий характер тоді, коли працівники Житомиргаз діють в законний спосіб, відповідно до рішення суду, не порушуючи при цьому норми КК України. Проникнення на зачинене загороджене приватне подвір`я без попередження та за відсутності власника, припинення газопостачання та демонтаж лічильника без рішення суду під час дії воєнного стану, вимагання грошей за відновлення газопостачання не є цивільно-правовими відносинами, а містять ознаки порушення статей Кримінального кодексу України, що є самоправством.
Оскільки встановлено, що припинення газопостачання до приватного помешкання під час дії воєнного стану є протиправним діянням, встановлено наявність ознак вчинення злочину під час вилучення лічильника передбачених ст. 356 КК України, встановлено наявність умислу у діях працівників Житомиргаз, доведено вину працівників Житомиргаз у вчиненні кримінального правопорушення, надано докази, які це підтверджують та доводять вину посадових осіб Житомиргаз у вчиненні ними незаконних дій, є свідки цих подій, які бачили, що газопостачання було припинене працівниками Житомиргаз саме під час дії в країні воєнного стану та враховуючи, щоваона зверталась до посадових осіб Житомиргаз в м. Житомирі та до керівника їх відділу в м. Бердичеві з запереченням їх самовільних дій та оскільки такими діями їй було завдано значної шкоди на десятки тисяч гривень.
У ході досудового розслідування в порушення вимоги ст. 223 КПК України не було проведено необхідних слідчих дій щодо отримання достатніх доказів у кримінальному провадженні для встановлення події кримінального правопорушення. А саме, не було здобуто доказів, які б встановлювали законність дій працівників «Житомиргаз» по демонтажу газового лічильника та припинення газопостачання до моєї квартири, ним не було здобуто доказів, які б встановлювали законність дій працівників «Житомиргаз» та виключали б в їх діях наявність самоправства. На чому вона наполягала під час проведення допиту.
Також дізнавачем не вчинено жодних дій для встановлення особи, що проводила демонтаж лічильника та припинення газопостачання, не отримані покази даної особи та не встановлено прізвище керівника, який дав доручення припинити газопостачання під час дії в країні воєнного стану та демонтувати газовий лічильник. Без встановлення прізвища керівника, який дав доручення та без допиту виконавця, який безпосередньо здійснив демонтаж лічильника проведене досудове розслідування не може вважатися повним та всебічним, яке дослідило усі обставини події, що сталася. А отже, проведене досудове розслідування не може вважатися таким, що відповідає ст. 2 КПК України.
Також у винесеній постанові дізнавач вказує, що вищевказана подія нібито втратила характер суспільно небезпечного діяння, що є неправдивою інформацією та не відповідає дійсності, оскільки до сих пір не відновлено газопостачання до моєї квартири, продовжується порушення моїх прав та інтересів спричинених незаконними діями працівників «Житомир газ», а мені продовжує завдаватись істотна шкода на тисячі гривень щомісяця, газопостачання до моєї квартири до сих пір не відновлено, лічильник не повернуто.
А тому, досудове розслідування проведено неповно, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою, а закриття кримінального провадження безпідставним.
Процедура, позиції учасників провадження
Ухвалою судді від 31.01.2024 відкрито провадження за скаргою.
Заявниця у судовому засіданні вимоги скарги підтримала, наполягає на задоволенні.
Дізнавач ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволенні скарги, підтримав постанову, вказав, що в ході досудового розслідування суб`єкт та суб`єктивна сторона злочину не встановлена.
Прокурор у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Пунктом другом частини першої статті 284 КК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.ст. 306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, за результатами яких постановляється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СД Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області від 20.12.2023 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018, внесеному до ЄРДР 13.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст.256 КК України.

Постановою дізнавача СД Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області від 20.12.2023 ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000018, внесеного до ЄРДР 13.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.256 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, оскільки в ході дізнання не встановлені та не виявлені суб`єкт та суб`єктивна сторона проступку. У постанові дізнавач також вказав, що відносини, які склалися між ОСОБА_3 та АТ «Житомиргаз» відносяться до категорії цивільно-правових та ОСОБА_3 не позбавлена можливості в судовому прядку вирішити свій спір. Крім того, дізнавач вказав, що кримінальне провадження підлягає закриттю через відсутність складу кримінального проступку у зв`язку із тим, що діями не заподіяно істотної шкоди заявнику, тобто вказане діяння через малозначність заподіяної чи потенційної шкоди не є суспільно-небезпечним. Діяння, яке стало приводом для звернення втратило характер суспільно-небезпечного діяння.

Слідчий суддя зазначає, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

При цьому, основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Прийняттю постанови про закриття кримінального провадження має передувати вжиття слідчим всіх можливих заходів в порядку, передбаченому Кримінального процесуального кодексу України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Саме на слідчого, дізнавача, прокурора покладається обов`язок доказування обставин, передбачених статті 91 Кримінального процесуального кодексу України

Диспозиція ст.356 КК України передбачає кримінальну відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь - яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Самоправство визнається злочином за наявності таких спеціальних ознак в їх сукупності: 1) самовільне, всупереч встановленому законом порядку, вчинення будь-яких дій; 2) оспорюваність правомірності цих дій з боку інших громадян або юридичних осіб; 3) заподіяння такими діями значної шкоди інтересам громадян державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Закриваючи кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення) в оскаржуваній постанові дізнавач зазначив, що не встановлено суб`єкта та суб`єктивної сторони проступку.

Проте, постанова не містить жодного обґрунтування на підтвердження того, що суб`єкт та суб`єктивна сторона поступку не встановлені.

Натомість у постанові вказано інші взаємовиключні підстави для закриття кримінального провадження, а саме, що між АТ "Житомиргаз" та ОСОБА_3 виникли цивільно - правові відносини та, що діями не заподіяно істотної шкоди заявнику, суспільним інтересам, тобто вказане діяння через малозначність заподіяної та потенційної шкоди не є суспільно-небезпечним.

Також слідчий суддя зазначає, що дізнавач, закриваючи кримінальне провадження, не дотримався кримінального процесуального закону щодо всебічного та повного дослідження усіх обставин кримінального провадження та належного обґрунтування постанови.

Дізнавачем у постанові про закриття не наведено аналізу доказів, зібраних у ході досудового розслідування.

Фактично постанова ґрунтується лише на показаннях свідків майстра групи експлуатації мереж АТ «Житомиргаз» ОСОБА_7 та начальника Бердичівського відділення АТ «Житомирназ» ОСОБА_5 , які вказали на наявність підстав для демонтажу лічильника та від`єднання від газопостачання житла ОСОБА_3 .

Проте, дізнавачем в оскаржуваній постанові не надано аналізу показань потерпілої, документів, які слугували підставою припинення газопостачання ОСОБА_3 у 2021 році, демонтажу у ОСОБА_3 засобу вимірювальної техніки та від`єднання від газопостачання її житла у 2022 році, правомірності таких дій.

Вказані обставини свідчать про необґрунтоване рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, без з`ясування усіх обставин, передбачених ст. 91 КПК України.

Отже постанову дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП ОСОБА_4 від 20.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000018 слід скасувати як необгрутовану.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в цій частині.

У решті вимог скарги, в частині зобов`язання слідчого внести відомості про прийняте рішення до ЄРДР, слідчий суддя відмовляє, оскільки скасування постанови про закриття кримінального провадження саме по собі передбачає відновлення досудового розслідування, в ході якого органом досудового розслідування мають бути проведені всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 20.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000018.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1