справа № 361/488/24
провадження № 1-кс/361/90/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що місять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000002 від 08 січня 2024 року, -

встановив:

19 січня 2024 року до слідчого Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 19 січня 2024 року, погоджене прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , з якого вбачається, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 08 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

У клопотанні зазначено, що близько 13 години 30 хвилини 20 вересня 2023 року ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101 р.н. Ф8245КИ та рухаючись з с. Пасківщина в напрямку с. Турівка Броварського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням і допустив зіткнення з деревом, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнищевої травми головного мозку, ЗЧМТ, забою головного мозку, переломів пальців ступні, відкритого перелому бугристості 5 кістки правої стопи, забою м`яких тканин голови.

16 січня 2024 року Згурівським районним судом Київської області на запит слідчого надано завірені копії рішень, постановлених вказаним судом щодо ОСОБА_5 . Зокрема, надано копію постанови від 07 листопада 2023 року у справі № 365/604/23 (провадження № 3/365/296/23), згідно з якою 20 вересня 2023 року о 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі с. Пасківщина-с.Турівка Броварського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ), чим порушив вимоги 2.9 (а) ПДР України.

Також із вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також, що винність ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 446074 (а.с. 2); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного лікарем КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким підтверджено перебування ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3); позитивними тестами спеціального технічного приладу «Drager»ALCOTEST6810, яким підтверджено перебування ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 4, 5); відеозаписом портативного відеореєстратора, яким зафіксовано проходження ОСОБА_5 огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с 6); копією пояснень ОСОБА_5 про те, що 20 вересня 2023 року близько 13 год. 30 хв. рухався по автодорозі з с. Пасківщина в напрямку с. Турівка на автомобілі «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 , зі швидкістю близько 60 км/год, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не доїжджаючи до с. Турівка, не впорався з керуванням і скоїв наїзд на дерево, яке знаходилось на узбіччі дороги, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 7); копією рапорту по факту ДТП з травмованими (а.с. 8-13).

Враховуючи необхідність повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою підтвердження факту керування ОСОБА_5 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до адміністративної справи № 365/604/23 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з розпорядженням про її вилучення.

На розгляд клопотання слідчий ОСОБА_3 , представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , незважаючи на належне повідомлення, не прибули, при цьому у клопотанні слідчий просить проводити розгляд за відсутності зацікавлених осіб. Неприбуття за судовим викликом слідчого і представника особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. За змістом ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, які перебувають у її особистому володінні або в базі персональних даних, що знаходиться у володільця персональних даних.

За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на виконання ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що адміністративна справа № 365/604/23 знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявні в ній відомості мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000002 від 08 січня 2024 року, зокрема для підтвердження або спростування факту керування ОСОБА_5 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, можуть бути використані як докази та іншими способами довести обставини, що передбачається довести за їх допомогою, не представляється можливим, відтак уповноваженій особі необхідно надати тимчасовий доступ до запитуваних документів.

Разом із тим, уповноваженою особою не доведено, що вилучення безпосередньо оригіналів документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, тому для з`ясування обставин у кримінальному провадженні достатньо вилучення належним чином завірених копій документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області ОСОБА_3 , старшим слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: адміністративної справи № 365/604/23 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ).

Забезпечити слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 можливість вилучення зі ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином завірених копій запитуваних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя: ОСОБА_1