Провадження № 1-кс/466/2765/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про незаконне затримання особи,-

в с т а н о в и в:

На адресу Шевченківського районного суду м.Львова 23 жовтня 2023 року надійшла в порядку ст. 206 КПК України скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про незаконне затримання особи останнього.

З урахуванням викладеного просить в порядку ст.206 КПК України зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити ОСОБА_4 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова та визнати затримання незаконним, звільнити його.

В обґрунтування поданої скарги зазначила, що 20.10.2023 року близько 23 год. 20 хв. на вул.Б.Хмельницького, поблизу Галицького перехрестя у м.Львові троє працівників Шевченківського РТЦК безпідставно, примінивши погрози та психологічний тиск затримали і доставили силоміць за адресою АДРЕСА_1 , та незаконно утримували у АДРЕСА_1 , без будь-яких пояснень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Потім відвезли в АДРЕСА_2 , в розподільчий пункт військовозобов`язаних. Згодом повідомили ОСОБА_4 про існування наказу про зарахування його до лав Збройних сил України, крім того повідомили йому, про наявність висновку ВЛК, яку ніби то останній проходив.

Вказала, що ОСОБА_4 у період з 20.10.2023 по 22.10.2023 року не проходив військово-лікарську комісію, вважає, що її результати сфабриковані працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , та з даного приводу зареєстровано відповідну заяву в поліцію. Про своє перебування останній повідомив свого брата.

На даний час місце перебування ОСОБА_4 невідоме, а тому примусове переміщення особи до ТЦК СП не передбачені законодавством і є незаконним.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, скерували заяви про розгляд скарги у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, згідно вимог ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На виконання вимог ст. 206 КПК України слідчим суддею відкрито провадження у справі по розгляду скарги, судове рішення від 23.10.2023 р. направлене на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 (м.Львів, вул.Батуринська, 2) для доставлення ОСОБА_4 на судове засідання 24.10.2023 р. об 11 год. 40 хв. в приміщення суду.

Проте, згідно отриманої 25.10.2023 р. за Вх.№27237 відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що ОСОБА_4 23.10.2023 року вибув для проходження військової служби під час мобілізації у складі команди до військової частини ( АДРЕСА_3 ), проте при переїзді у н.п. Брюховичі, відкрив двері авто і втік у невідомому напрямку.

Із встановлених долучених матеріалів не вдається на можливе встановити місце знаходження ОСОБА_4 , який за його твердженням, позбавлений волі без правових підстав, та відповідно не можливо доставити особу на засідання суду для вирішення питання незаконного затримання та звільнення особи.

За таких обставин слідчим суддею із отриманої інформації, яка викладена у скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , були дотримані вимоги, передбачені ст. 206 КПК України для призначення судового засідання по розгляду скарги на незаконне затримання та негайного доставлення такої особи до приміщення суду.

Інші дані у слідчого судді, які б надавали право в односторонньому порядку та із власної ініціативи замінити орган, де незаконно утримується ОСОБА_4 за його твердженням, щоб вчинити дії для доставлення особи до суду для розгляду скарги, відсутні.

Тому, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про незаконне затримання від 23.10.2023 р. слід відмовити, що не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова із зазначенням вірного органу (установи), де він утримується для його доставлення у приміщення суду на розгляд скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.10.2023 р. про визнання незаконним затримання та звільнення ОСОБА_4 з під незаконного утримання - відмовити.

Ухвалу скерувати в ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) для відому.

Скерувати в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України ухвалу слідчого судді до Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для проведення перевірки зазначених скаржником ОСОБА_4 фактів з приводу здійснення йому погроз та вчинення психологічного тиску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1