Справа №: 398/760/23
провадження №: 1-кс/398/284/23
УХВАЛА

Іменем України

"22" вересня 2023 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що ОСОБА_4 листом відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за фактом вчинення працівниками ТОВ "Олександрійський цукровий завод" кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

В судові засідання, призначені на 21.02.2023 року, 10.04.2023 року, 25.05.2023 року, 03.07.2023 року та 22.09.2023 року ОСОБА_3 не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, про час, місце і дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила,її неявка відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи визначений порядок розгляду скарг, суд вважає, що дану скаргу неможливо розглянути у відсутність особи, яка подала скаргу, оскільки зазначена вище норма має імперативний характер.

Крім того, в узагальненнях Вищого спецалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснено, що при вирішенні питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишити скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Отже, враховуючи, що суд належним чином повідомив скаржника про час та місце судового розгляду, він є ініціатором розгляду та обізнаний про перебування в провадженні суду скарги, не з`явився в судове засідання без зазначення причин неявки, імперативні вимоги КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду в зв`язку з неявкою скаржника в судове засідання.

Керуючись ст. ст.304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення скарги без розгляду надіслати для відома скаржнику.

Роз`яснити скаржнику право на повторне звернення до суду з такою скаргою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1