overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/860/23
Номер провадження №1-кп/351/108/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Задубрівці Коломийського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, за ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання не з`являється.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального процесу, а також зважаючи на те, що двічі не виконано примусовий привід обвинуваченого в судове засідання, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Задубрівці Коломийського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у судовому засіданні.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 24.03.2023 року відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити відділенню поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням розшуку покласти на начальника Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 201/2466/22
Провадження № 1-кп/0203/349/2023
У Х В А Л А

13.12.2023 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000038 від 24.01.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до отриманої судом інформації обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" тому постало питання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадження за участю потерпілого в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 14 грудня 2023 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", розташована за адресою: вул.Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2

Копії ухвали надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для виконання та вручення ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/3426/23
Провадження №1-кп/713/206/23
УХВАЛА

іменем України

14.12.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.12.2023 року у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.12.2023 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , за вчинення ним суспільно-небезпеченого діяння, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,- задоволено.

Однак у повному тексті резолютивної частини ухвали допущено описку при вирішені долі речових доказів, а саме , щодо їх знищення, хоча у вступній та резолютивній частині є посилання на знищення, а також підтверджується технічним записом ВКЗ.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Розгляд питання про виправлення описки ініційовано судом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки, оскільки вона є очевидною, не змінює суть ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 07.12.2023 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , за вчинення ним суспільно-небезпеченого діяння, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вважати правильним «Речові докази: сейф пакет №2922743 з наркотичний засіб PVP 1,9962 г., який знаходиться в кімнаті зберігання , вилучених наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів при СУ ГУНП в Чернівецькій області,- знищити».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/2439/23

Провадження № 1-кп/126/392/2023

12 грудня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бершадь кримінальне провадження № 0000391 від 03.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 22:00 години до 07.00 години строком на 60 діб,

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) прибувати до СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Гайсинського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 з 22:00 години до 07.00 години без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- утримуватися від спілкування із особами, визнаними свідками у цьому кримінальному провадженні, крім випадків спілкування з ними під час здійснення процесуальних дій;

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_4 з`являтися в житло з 22:00 години до 07.00 години за адресою: АДРЕСА_1 , із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення до 12 лютого 2024 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем реєстрації обвинуваченого.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду Вінницької області.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/2725/23

Провадження №1-кп/149/172/23

14.12.2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо об`єднання кримінальних проваджень у кримінальному провадженні за № 0000094 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.12.2023 кримінальне провадження № 149/3872/23, що внесене до ЄРДР 02.11.2023 за № 0000144 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передано для вирішення питання про об`єднання із судовою справою № 149/2725/23.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник зазначили про доцільність об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справ, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання .

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Приймаючи до уваги те, що до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, суд вважає, що дані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження та призначити в об`єднаному провадженні судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 149/3872/23, внесене 02.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України об"єднати з кримінальним провадженням № 149/2725/23, внесеним 01.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер № 149/2725/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7580/23 1-кп/335/765/2023
11 грудня 2023 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового розгляду, в призначене судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не відомі, заяв щодо відкладення від обвинуваченого до суду не надходило.
Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого та просила судове засідання відкласти на іншу дату.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти застосування приводу до його підзахисного.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , клопотання прокурора слід задовольнити.
Відповідно ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Таким чином, оскільки неявка обвинуваченого до суду в судове засідання перешкоджає розгляду справи, у суду є підстави застосувати до обвинуваченого привід, а судове засідання слід відкласти.
Керуючись статтями 131, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Виконання приводу доручити ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя
Судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 08.01.2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3409/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ковельського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про заміну несплаченої суми штрафу відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирне Костопільського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Ковельського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області подав до суду вищевказане клопотання та просить замінити ОСОБА_2 суму штрафу покаранням у виді громадських робіт покладеного на останнього вироком Сокальського районного суду від 07.11.2022р.

Клопотання мотивоване наступним.

Вирок відносно ОСОБА_2 набрав законної сили 18.12.2022р. та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації, однак на момент звернення до суду із даним поданням немає відомостей про сплату штрафу.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вироку Сокальського районного суду від 07.11.2022р. ОСОБА_2 визнано винуватим за ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн.

З даним вироком ОСОБА_2 ознайомлений, апеляційної скарги не поступало.

Оскільки на момент звернення до суду відсутні відомості про сплату штрафу засудженим начальник Ковельського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області звернувся в порядку ст.26 КВК України із даним поданням.

Статтею 537 КПК України передбачено вирішення питань судом під час виконання вироків, зокрема і про відстрочку виконання вироку; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Однак перед початком розгляду подання на адресу суду надійшли квитанції про сплату штрафу ОСОБА_2 у розмірі 17 000грн. в АТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, відпали обставини, які стали причиною звернення до суду із даним поданням.

Керуючись ст.285-288, 537 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні подання начальника Ковельського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/1745/23
Провадження № 1-кп/466/537/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 03.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.4 ст. 190, ч.2 ст.209, ч.2ст.28 ч.3 ст. 358 КК України, -

у с т а н о в и в:

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 14 грудня 2023 року.

Керуючись ст.ст.89, 99, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про визнання доказу недопустимим відмовити.

Роз`яснити учасникам, що питання допустимості чи недопустимості доказів буде вирішуватися судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7827/23
Провадження № 1-кп/487/777/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2023 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001509 від 25.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001509 від 25.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001509 від 25.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 08.11.2023 на 10-15 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №16).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5525/23
н/п 1-кп/766/2122/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27.11.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001405 від 03.08.2023 за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001405 від 03.08.2023 за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, призначене на 13.12.2023 року на 09-00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1