Справа № 953/4141/23
н/п 1-кс/953/6260/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова.

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою в якій просив: зобов`язати прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 розглянути клопотання від 07.08.2023 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №00000154 від 22.05.2023, винести вмотивовану постанову та направити її стороні захисту.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності, до заяви додав копію постанови від 10.08.2023 про відмову у задоволенні клопотання з підстав чого просив відмовити у задоволенні скарги.

Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до слідчого судді клопотання про розгляд скарги без його участі.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 22.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 .

08.08.2023 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000154 від 22.05.2023 було направлено електронною поштою на адресу Київської окружної прокуратури м. Харкова клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення.

За результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_7 , 10.08.2023 прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, яка потім була скерована на адресу захисника, про, що свідчить супровідний лист від 14.08.2023 за №50-1638-23.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу.

Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що прокурором клопотання розглянуто та винесено постанову, а скаржником не ставиться питання про скасування постанови та той факт що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки відсутній предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1