overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3818/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні №0000537 від 21.01.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 21.01.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шість місяців з дня її проголошення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, участь підозрюваного є обов`язковою, суд вважає за необхідне розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти до виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи закінчення строку її дії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти до виконання ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або закінчення строку її дії.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.12.2023Справа № 554/6460/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві

встановив:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0000314, в якій заявник просив зобов`язати слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві, розглянути подане в рамках вказаного кримінального провадження клопотання, та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 21.09.2023 року заявником до слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві, який здійснює досудове провадження в кримінальному провадженні № 0000314 було подане клопотання про проведення слідчих дій. На момент подання даної скарги, йому не повідомлено про результати розгляду клопотання, що вважає бездіяльністю.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розглядати справу без заявника, скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що 21.09.2023 року заявником до слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві, який здійснює досудове провадження в кримінальному провадженні № 0000314, було подане клопотання в рамках ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що звернення ОСОБА_2 не розглянуто.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві розглянути клопотання ОСОБА_2 від 21.09.2023 року у кримінальному провадження № 0000314 та повідомити його результати у відповідності до положень ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 167, 170, 173, 174, 303, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві розглянути клопотання ОСОБА_2 від 21.09.2023 року у кримінальному провадження № 0000314та повідомити його про результати у відповідності до положень ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2023 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_2 не погоджується з ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2023 року про арешт речей та документів.

Положеннями ст. 396 КПК України визначено вимоги до апеляційної скарги, тобто структурні складові апеляційної скарги, до яких відносяться: найменування суду апеляційної інстанції; дані особи, яка подає скаргу (прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, контакти); рішення суду, яке оскаржується, із зазначенням назви суду; вимоги особи та їх обґрунтування щодо незаконності та необґрунтованості рішення суду; клопотання щодо дослідження доказів; додатки.

Зі змісту поданої ФОП ОСОБА_2 апеляційної скарги, серед іншого, вбачається унікальний номер справи (№ 367/4076/23) та номер провадження суду першої інстанції (№ 1-кс/367/605/2023), судового рішення, яке оскаржується.

Київським апеляційним судом з Ірпінського міського суду Київської області витребувано матеріали судового провадження із зазначенням номерів, які було вказано апелянтом, а саме: № 367/4076/23 та № 1-кс/367/605/2023.

Водночас, до Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження, з яких убачається, що за зазначеними ФОП ОСОБА_2 номерами в провадженні Ірпінського міського суд Київської області перебували матеріали щодо надання дозволу на проведення обшуку, які не мають відношення до поданої ФОП ОСОБА_2 апеляційної скарги.

Таким чином, перевіривши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2023 року про арешт майна, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, оскільки у вказаній апеляційній скарзі нечітко зазначено та не конкретизовано рішення суду, яке оскаржується, тобто єдиний унікальний номер справи та номер провадження суду першої інстанції, що унеможливлює ідентифікувати його судом першої інстанції та позбавляє апеляційний суд можливості вивчити необхідні матеріали, встановити позицію апелянта й прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст. 370 КПК України.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу подано ФОП ОСОБА_2 без додержання вимог ст. 396 КПК України, то на підставі ст. 399 КПК України її необхідно залишити без руху, встановивши апелянту строк на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2023 року про арешт майна, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Унікальний номер справи 367/4076/23 Справа №11-сс/824/6015/2023 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 23 листопада 2023 року апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Чернівецькій області, громадянин України, з вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати у період часу з 22.00 год. по 07.00 год. наступної доби місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , до 10 листопада 2023 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з доповненнями до неї, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги від підозрюваного ОСОБА_5 надійшла заява, з якої вбачається, що останній відмовляється від апеляційної скарги, поданої ним на вищезгадану ухвалу слідчого судді.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року, - закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/44512/23-к Справа №11-сс/824/6614/2023 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1
.
УХВАЛА

30 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 273/950/18

провадження № 51-7192ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ? ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ? ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 589/6213/23
Провадження № 1-кп/589/817/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

01 грудня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000343 від 03.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000343 від 03.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000343 від 03.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13 лютого 2024 на 09.15 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

18 листопада 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорошівка Вознесенського район Миколаївської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 16.11.2023,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорошівка Вознесенського район Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 визначити тривалістю до 14 січня 2024 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 листопада 2023 року о 09 годині 10 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/395/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання заступника начальника Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Подання мотивоване тим, що згаданий вирок набрав законної сили 05.06.2021, однак станом на момент звернення вирок не виконаний, а оскільки строк його виконання сплив 05.06.2023, представник органу пробації, на підставі ст. 80 КК України, просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подання.

Представник органу пробації та засуджений у судове засідання не прибули.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді відповідного штрафу.

Згідно зі ст. 80 КК України, у разі засудження особи до покарання менш суворого, ніж обмеження волі, така особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у дворічний строк.

Також, як встановлено в суді, згаданий вирок набрав законної сили 05 червня 2021 року, і на час розгляду даного подання строк, протягом якого відповідний вирок може бути виконано, закінчився.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в семиденний строк через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/460/23
н/п 1-кп/766/1799/23
УХВАЛА

про призначення засідання в режимі відеоконференцзвязку

04.11.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 28.03.2023 р. за №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України,-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України.

Потерпіла ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_1 , просила суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з Голованівським районним судом Кіровоградської області.

Враховуючи територіальну віддаленість Херсонського міського суду Херсонської області від місця проживання потерпілої, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Голованівським районним судом Кіровоградської області, для забезпечення участі потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, - постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.03.2023 р. за №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України призначене на 04.12.2023 року на 12-00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голованівському районному суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18 ) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Маяковського 6/29, зал с/з 208) для участі потерпілої в судовому засіданні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

Доручити Голованівському районому суду Кіровоградської області перебувати поряд з ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Голованівського районного суду Кіровоградської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 526/4163/23
Номер провадження 1-кп/530/252/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2023 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, яке внесене 18.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень зач. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень зач. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України яке надійшло із Полтавського апеляційного суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, яке внесене 18.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень зач. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України на 14 год. 00 хв. 04 січня 2024 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області за адресою м. Зіньків вул. Соборності № 2 Полтавського району Полтавської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1