Справа № 450/3899/23 Провадження № 1-кс/450/750/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000481 від 09.08.2023 року,-

в с т а н о в и в :

суб`єкт звернення просить скасувати арешт з мотоцикла марки «МТ-10» без реєстраційного номерного знаку, та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання в якому просить розгляд клопотання про скасування арешту проводити у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подала заяву в якій просить розгляд клопотання про скасування арешту проводити у її відсутності, щодо скасування арешту не заперечує. Окрім того вказала, що даний транспортний засіб експертами оглянутий в межах призначених експертиз.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання, слід задоволити частково.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.08.2023 року, клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000481 від 09.08.2023 року,- задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 09.08.2023 року, а саме на автомобіль марки "Volkswagen " моделі "Golf" д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл "МТ-10" без реєстраційного номеру із номером на двигуні « НОМЕР_2 ».

Користувачем мотоцикла "МТ-10" без реєстраційного номеру із номером на двигуні « НОМЕР_2 », є ОСОБА_3 .

Підставою накладення арешту на вказане майно стало те, що воно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні може бути приховуване, пошкоджене, відчужене, знищене, перероблене, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, окрім того з метою недопущення знищення слідів кримінального правопорушення на ньому, в тому числі шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт, що в подальшому унеможливить здійснення усіх необхідних в рамках кримінально провадження слідчих дій, зокрема проведення необхідних судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч.1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту статті 174 КПК України вбачається, що підставами для скасування арешту майна є доведення заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що слідчий у своїй заяві про розгляд клопотання у її відсутності, зазначила, що вказаний транспортний засіб в межах призначених експертиз оглянутий, приходжу до висновку, що потреба в арешті мотоцикла марки «МТ-10» без реєстраційного номерного знаку, в частині позбавлення права користування транспортним засобом відпала, тому арешт накладений ухвалою слідчого судді в частині користування мотоцикла марки «МТ-10» без реєстраційного номерного знаку, слід скасувати.

Щодо клопотання в частині передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику або уповноваженим ним особам, то в цій частині, слід відмовити, виходячи з наступного :

за змістом ст. ст. 40, 98-100 КПК України питання про передачу речових доказів на відповідальне зберігання віднесене до повноважень слідчого, тому саме такий після визнання речей та документів речовими доказами зобов`язаний вирішити питання про їх збереження, у тому числі і передачу на відповідальне зберігання у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, саме слідчий має можливість вирішити питання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику, якщо таке можливо без шкоди для кримінального провадження, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000481 від 09.08.2023 року,- задоволити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.08.2023 року, в частині заборони користування мотоциклом марки «МТ-10» без реєстраційного номерного знаку із номером на двигуні « НОМЕР_2 ».

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1