Справа № 307/4344/23
Провадження № 1-кп/307/231/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , України, громадянки України, із вищою освітою, одруженої, працюючої на посаді вихователя Дубівського дошкільного закладу освіти (ясла-садок) №2, має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у серпні 2021 року, точну дату та час в ході проведення дізнання не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у виді заздалегідь обіцяного придбання предмета кримінального правопорушення підробленого іншого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме, виготовленні завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби СОVID-19, видане на її ім`я, яке посвідчене лікарем КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ужгородської міської ради, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , через невстановлений досудовим розслідуванням сайт інтернет мережі, відшукала невстановлену особу, яка обіцяла їй виготовити завідомо підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби СОVID-19. З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_4 надала невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби СОVID-19, видане на її ім`я, від імені лікаря КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ужгородської міської ради, ОСОБА_5 , при цьому, згідно відповіді комунального некомерційного підприємства «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», за вихідним номером 91/29/01-10 від 09.02.2022 року, громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вакцинація від коронавірусної хвороби (COVID-19), у КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ужгородської міської ради не проводилась, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику не видавалось, а також ОСОБА_5 не перебуває в трудових відносинах з КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ужгородської міської ради. Надалі, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена досудовим розслідуванням особа, передала ОСОБА_4 підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовлений не підприємством, що здійснює випуск даної продукції, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби СОVID-19, видане на її ім`я, з наданням права для забезпечення її особистих потреб.

Крім цього, ОСОБА_4 , у вересні 2021 року, точну дату та час в ході проведення дізнання не встановлено, перебуваючи в закладі дошкільної освіти Дубівського ЗДО (ясла-садок) №2, що знаходиться за адресою: смт. Дубове, вул. Подольського Д., 7а, в якому остання працює, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, використала завідомо підроблений документ, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби СОVID-19, видане на її ім`я, яке посвідчене лікарем КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ужгородської міської ради, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вона не проходила установленої законом процедури отримання такого документу та, що таке є підробленим, подала його за місцем роботи, чим здійснила використання завідомо підробленого документа та порушила Постанову Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро покаялася, та пояснила, що дійсно в 2021 році, точну дату не пам`ятає, вона придбала через мережу інтернет в незнайомої їй особи підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім?я, не проходячи такої вакцинації, оскільки її боялася. В подальшому вказане підроблене свідоцтво про вакцинацію вона використала, пред`явивши його за місцем своєї постійної роботи. Просить суд суворо її не карати.

Оскільки обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та в них немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень в судовому засіданні повністю доведена, а тому її дії слід кваліфікувати за ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358 КК України як пособництво у виді заздалегідь обіцяного придбання предмета кримінального правопорушення - підробленого іншого офіційного документу, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, дані про особу винної, яка по місцю проживання характеризується позитивно, є раніше не судимою, має трьох неповнолітніх дітей.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відсутні.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує дані про її особу, яка є раніше не судимою, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому, а тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_4 остаточне покарання у межах санкцій ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речових доказів не має.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України і призначити їй покарання за ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, та за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речових доказів не має.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1