Провадження №1-кп/761/2085/2024
В И Р О К

іменем України

01 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві із застосуванням відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_4 , кримінальне провадження №0001290 від 13.04.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, неофіційно працевлаштованого кладівником, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 13 квітня 2023 року приблизно о 20 год. 20 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, перебуваючи в ТЦ «Глобус», що розташований за адресою: місто Київ, площа Майдан Незалежності, 1, помітив приміщення магазину «Defacto», куди й вирішив зайти з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно й таємно, з корисливим мотивом, будучи достовірно впевненим у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, 13 квітня 2023 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Defacto», розташованого за адресою: місто Київ, площа Майдан Незалежності, 1, шляхом вільного доступу взяв з торговельного стелажу джинсову куртку з артикулом Z3382AZ вартістю 832 грн. 50 коп. без ПДВ, яка належить ТОВ «Дефакто Рітейл Україна» (ЕДРПОУ 41670667). При цьому, з метою приховання своїх злочинних дій ОСОБА_4 , взяв з собою до примірочної ще декілька речей, зокрема джинси. Після вказаних дій, ОСОБА_4 зайшов до приміщення примірочної кімнати магазину «Defacto», де за допомогою невстановленого предмета, демонтував з джинсової куртки антикрадіжні магніти та товарні бірки, які поклав до кишені джинсів. У подальшому, ОСОБА_4 сховав джинсову куртку до свого рюкзаку та вийшов з примірочної, повернувши джинси працівниці магазину, яка знаходилась біля примірочних кімнат.

Після чого, ОСОБА_4 , з таємно викраденим чужим майном, не розрахувавшись, пройшов повз лінію кас та антикрадіжні рамки, та вийшов з магазину, виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки в подальшому, ОСОБА_4 був викритий та зупинений співробітниками магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, викладених вище у вироку, він 13 квітня 2023 року приблизно о 20 год. перебував в ТЦ «Глобус», який знаходиться за адресою: місто Київ, площа Майдан Незалежності, № 1. В подальшому зайшов до приміщення магазину «Defacto» та побачивши, що за ним ні хто не спостерігає взяв джинсову куртку та ще декілька речей та пішов до примірочної. Перебуваючи в примірочній магазину «Defacto», за допомогою кусачок, демонтував з джинсової куртки антикрадіжні магніти та товарні бірки, які поклав до кишені джинсів, які взяв з собою для примірки, а джинсову куртку сховав до рюкзаку, після чого вийшов з примірочної, повернув продавцю-консультанту лише джинси, а з викраденою джинсовою курткою пройшов повз каси, не заплативши за неї, намагався залишити приміщення магазину, однак був зупинений співробітниками магазину, а його протиправні дії були викриті останніми.

У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, поверненням викраденого майна, просить суд суворо його не карати. Запевнив суд, що зробив належні висновки.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та дослідженням даних, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди /фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжці/, вчиненому в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, відсутність претензій з боку представника потерпілого.

Також при призначенні покарання ОСОБА_4 судом враховуються дані про його особу, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має місце проживання, неофіційно працевлаштований кладівником, неодружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, його вік та стан здоров`я.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, його вік, відсутність негативних характеристик за місцем проживання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, підлягає скасуванню.

У зв`язку з тим, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна, як заході забезпечення кримінального провадження, відпала, з урахуванням положень ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва від 28.04.2023 рокуна: дві антикрадіжні кліпси чорного та сірого кольору, три картонні бірки, куртку розміром L з написом «Defacto», кусачки з червоними ручками.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

Скасувати арешт, накладений слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва від 28.04.2023 року на: дві антикрадіжні кліпси чорного та сірого кольору, три картонні бірки, куртку розміром L з написом «Defacto», кусачки з червоними ручками

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- відеозаписи з камер спостереження, які встановлені в приміщенні магазину «Дефакто», які містяться на DVD-R диску, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- дві антикрадіжні кліпси чорного та сірого кольору, три картонні бірки, куртку розміром L з написом «Defacto», - передати у володіння та розпорядження потерпілого ТОВ «Дефакто Рітейл Україна»;

- кусачки з червоними ручками, - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя