Справа № 442/2503/22
Провадження № 1-о/442/6/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду від 28.06.2022 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.06.2022 у справі №442/2503/22, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про встановлення терміну відбування покарання, а саме, встановлення граничного терміну перебування у виправній колонії ОСОБА_2 до завершення дії вироку Сихівського районного суду м.Львова у справі №464/7111/14-к, тобто, до 25.08.2022.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу наступного висновку.

Статтею 459 КПК України передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до вимог ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, поряд з іншими даними, також зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно з ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. При цьому, статтею 369 КПК України визначено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.

Однак, не зважаючи на те, що ОСОБА_2 у своїй заяві просить переглянути ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на обставини, як нововиявлені, встановлені судом апеляційної інстанції при перегляді вказаної ухвали, вважаю, що така не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Так, засуджений зазначає про виключення судом апеляційної інстанції при перегляді ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.06.2022 з її мотивувальної частини покликання на те, що вирок Сихівського районного суду м.Львова у справі №464/7111/14-к (яким його засуджено до позбавлення волі) набрав законної сили 12.05.2021, оскільки часом набуття таким законної сили слід вважати 03.04.2019. Враховуючи те, що вказаний вирок звернено до виконання 02.05.2019 (відповідно до розпорядження Сихівського районного суду м.Львова), засуджений ОСОБА_2 вважає, що має відбувати покарання до 25.08.2022, тобто, до завершення дії вироку Сихівського районного суду м.Львова від 21.12.2016. На його переконання, вказана обставина повинна бути врахована судом як нововиявлена для перегляду ухвали суду від 28.06.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання його захисника про встановлення терміну відбування покарання.

Слід звернути увагу, що ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 червня 2022 року постановлено в порядку виконання вироку на підставі положень ст.539 КПК України, у тому числі, з посиланням на норми, передбачені ст. 532, 533 КПК України.

У свою чергу, системне, логічне й телеологічне тлумачення норм, що містяться в главі 34 КПК (Провадження за нововиявленими або виключними обставинами), вказує на те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. (Такого висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17, провадження № 51-1836кмо19).

По-перше, на це вказує зміст ст. 459 КПК, частина друга якої визначає, що слід вважати нововиявленими обставинами. При цьому, логіка і мета цієї норми вказують на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).

У той же час, розміщення Глави 34 у структурі КПК з урахуванням системного тлумачення норм цієї глави у сукупності з іншими нормами, що в цілому визначають процедуру судового провадження, призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи у звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

По-друге, на відміну від права на апеляційне оскарження, жодна норма КПК не містить указівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал, постановлених з приводу питань, які вирішуються судом під час виконання вироку.

Слід врахувати положення статті 460 КПК, яка передбачає, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження. При цьому, відповідно до ст. 3 КПК, яка містить визначення основних термінів цього Кодексу, така визначає судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п.24 ч. 1 ст.3 КПК).

Таким чином, ухвала суду, постановлена 28.06.2022 в порядку виконання вироку, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими обставинами.

Варто також зазначити, що апеляційний суд при перегляді вказаної вище ухвали, хоча і виключив з її мотивувальної частини покликання, що вирок Сихівського районного суду м.Львова від 21 грудня 2016 року набрав законної сили 12.05.2021, проте, дійшов висновку про обгрунтованість такої щодо відмови у задоволенні клопотання про встановлення терміну відбування покарання. Колегія суддів з даного приводу вказала, що строк відбування покарання засудженого ОСОБА_2 розпочинається з 28.09.2021, коли останнього було затримано та поміщено в установу виконання покарань, а доводи його захисника, що звернення вироку до виконання відбулось відповідно до розпорядження Сихівського районного суду м.Львова від 02.05.2019, а не з моменту затримання засудженого, є помилковими.

Разом з тим, положення ч.2 ст.464 КПК України - «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами» слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Такий висновок узгоджується з Постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 лютого 2020 року (справа № 522/14170/17, провадження № 51-1836кмо19).

Таким чином, враховуючи викладене вище, зокрема те, що заявник ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яке ухвалене судом в порядку, визначеному Розділом VIII КПК України, положення якого не передбачають перегляду за нововиявленими обставинами рішення суду, суд дійшов висновку, що підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 372, 459 - 464 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області суду від 28.06.2022 за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4