У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4699/23

провадження № 1-кс/0285/1274/23

25 жовтня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в присутності ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу ОСОБА_3 ,

на постанову заступника керівника Звягельської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000609,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 13.10.2023 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову заступника керівника Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 (далі-Прокурора) про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 29.09.2023 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого були внесені до ЄРДР 13.09.2021 за №0000609 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та зобов`язати керівника Звягельської окружної прокуратури надати прокурору ОСОБА_7 обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги зазначає, що ним 21.09.2023 року була подана скарга на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000609, адресована керівнику Звягельської окружної прокуратури. Заступник керівника Звягельської окружної прокуратури виніс постанову від 29.09.2023 року про відмову у задоволенні скарги, копію якої було отримано 09.10.2023. Дану постанову вважає необґрунтованою та невмотивованою і такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки в ній не надано правової оцінки доводам наведеним у скарзі на недотримання розумних строків.

ОСОБА_3 та його авдвокат в судовому засіданні підтримали скаргу та просили задовольнити її.

Заступник керівника Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав скаргу необґрунтованою та просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 13 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

21 вересня 2023 року ОСОБА_3 в порядку ст. 308 КПК України, звернувся до прокурора вищого рівня - керівника Звягельської окружної прокуратури Житомирської області зі скаргою на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000609 від 13.09.2021 року. Скарга містить мотиви, з яких ОСОБА_3 виходить, оцінюючи строки досудового розслідування у кримінальному провадженні такими, які не можуть вважатись розумними. Скаржник вважає, що процесуальний керівник - прокурор ОСОБА_7 свідомо допускає тяганину та бездіяльність у здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження. Прокурором безпідставно повертались слідчому матеріали досудового розслідування без погодження повідомлення про підозру ОСОБА_8 .

Відповідно до статті 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Прокурором вищого рівня - заступником керівника Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5 розглянуто вищевказану скаргу ОСОБА_3 за результатом розгляду якої, 29.09.2023 року винесено постанову про відмову у задоволенні скарги.

Не погоджуючись з вказаною постановою від 13.10.2023 року, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування (в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Статтею 308 КПК України передбачена можливість оскарження прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування та визначено, що дану скаргу має бути розглянуто саме прокурором вищого рівня.

Відповідно до п. 1 абз. 3 ч. 3 ст. 17 ЗУ «Про прокуратуру», прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Перевіряючи відповідність постанови заступника Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 29 вересня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000609, вимогам чинного КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Ознайомившись з оскаржуваною постановою, вищевказаною постановою, встановлено, що вона відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, винесена з всебічним, повним та об`єктивним дослідженням. Дана постанова містить мотиви та обґрунтування, з яких виходив прокурор вищого рівня при прийнятті рішення про відмову у задоволенні клопотання.

Також прокурором вищого рівня надана оцінка причинам тривалого проведення досудового розслідування, зазначена інформації про надання письмових вказівок прокурором слідчому про проведення необхідних слідчих(розшукових) дій.

При цьому, відмова у задоволенні скарги на недотримання розумних строків враховує обґрунтування, яке зазначив суб`єкт звернення зі скаргою, містить посилання на відповідні норми КПК України, та узгоджується із обставинами, що стосуються дотримання розумних строків у цьому кримінальному провадженні, станом на 29.09.2023 р.

Крім того, у вимогах своєї скарги на недотримання розумних строків від 21.09.2023 року, ОСОБА_3 просить задовольнити її шляхом заміни процесуального прокурора ОСОБА_7 на іншого прокурора та вирішити питання щодо притягнення службових осіб до відповідальності, не зазначаючи процесуальних дій та процесуальних рішень, які не вчиняються органом досудового розслідування на момент подання скарги та виконання яких, повинен вказати прокурор вищого рівня в своїх вказівках.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 29 вересня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000609, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Вимога заявника про зобов`язання керівника Звягельської окружної прокуратури надати прокурору ОСОБА_7 обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженні, суперечить положенням КПК України, та не входить до повноважень слідчого судді, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 36, 93, 110, 113-114, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Звягельської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000609 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідча суддя ОСОБА_1