Номер провадження № 1-кс/756/1982/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1 25.08.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури міста Києва.

1.2. В обґрунтування скарги зазначено, що 17.08.2023 заявник звернулась із клопотанням за вх. № 9961-23до Оболонської окружної прокуратури міста Києва, в якій просила надіслати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на заяву про кримінальне правопорушення від 15.11.2022 за вх. № Я-3153 та ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 18.02.2023 (справа № 756/10856/22). Проте, протягом визначеного ст. 220 КПК України строку не отримала рішення за наслідком розгляду клопотання, що вважає бездіяльністю зі сторони уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва. У зв`язку з чим просить зобов`язати уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва вчинити дії у визначений ст. 220 КПК України строк, а саме розглянути її клопотання.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання заявник не з`явився, але надала заяву в якій просить суд розглянути скаргу за її відсутності та закрити провадження, оскільки скаргу подано помилково повторно.

2.2. Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але надав заяву в якій просить розглядати скаргу за його відсутності та просив відмовити у задоволені скарги з тих підстав, що главою 26 КПК України передбачено, що заявнику або стороні кримінальному провадженні надано змогу оскаржити рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування лише в межах кримінального провадження. Разом з цим, прокурор звертає увагу на те, що звернення ОСОБА_3 не відповідає вимогами ст. 220 КПК України, оскільки не стосується певних процесуальних дій у конкретному кримінальному провадженні.

2.3. Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її представника (захисника). Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і у відсутності заявника.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача, прокурора.

Слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

3.2. Як встановлено в судовому засіданні, заявником подано заяву від 17.08.2023 до Оболонської окружної прокуратури міста Києва, яку зареєстровано 17.08.2023, в якій просить надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на заяву про кримінальне правопорушення від 15.11.2022 за вх. № Я-3153 та ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 18.02.2023 (справа № 756/10856/22). Однак станом на день подання скарги до суду вказане клопотання не було розглянуто, оскільки заявник не отримав від прокурора будь-якого процесуального рішення, передбаченого ст. 110 КПК України.

3.3. Між тим, як убачається із поданої заяви, заявник просить закрити провадження за скаргою, оскільки скарга з такими же вимогами скеровано вже вдруге до суду.

3.4. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

3.5. З огляду на викладене, провадження за скаргою ОСОБА_3 , щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва слід закрити.

Керуючись статтями 7, 22, 110, 220, 303, 304, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргою на бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва - задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва- закрити.

Копію ухвали надіслати заявнику та Оболонській окружній прокуратурі міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1