н/п 1-кс/490/387/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/294/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

22 січня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000017 від 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернулась з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2024 до канцелярії відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області з Центрального районного відділу філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, надійшло подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. 12.01.2024 в якості свідка допитано заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 , яка в ході допиту пояснила наступне. З 29.06.2023 на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як засуджений 15.05.2023 Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч. 1 КК України до 150 годин громадських робіт.

У зв`язку із відсутністю засудженого за місцем проживання 14.07.2023 органом пробації (далі УОПП) розпочаті розшукові заходи, які не виявились результативними. 28.08.2023 матеріали першочергового розшуку передано до ІНФОРМАЦІЯ_5 для оголошення засудженого у розшук. В подальшому, саме 07.12.2023 місцезнаходження засудженого встановлено та засудженого ОСОБА_4 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де ОСОБА_5 проведено ознайомлення ОСОБА_4 з порядком та умовами відбування покарання, правовими наслідками ухилення від відбування покарання та відібрано підписку про те, що в разі ухилення від відбуття покарання, його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за статтею 389 КК України. ОСОБА_4 був письмово попереджений про те, що на підставі ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, він повинен додержуватись встановлених, відповідно до закону, порядку та умов відбування покарання, а саме сумлінно ставитись до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтись з викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Також останньому роз`яснено, що поважними причинами неявки до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визнається: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично унеможливлюють своєчасне прибуття за викликом і які документально підтверджені.

Того ж дня, тобто 07.12.2023 ОСОБА_4 під особистий підпис отримав направлення до адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , для відбуття покарання. Згідно вказаного направлення засуджений ОСОБА_4 мав приступити до відбуття покарання з 08.12.2023, однак цього не зробив. В подальшому, на адресу ОСОБА_4 два рази надсилались виклики до ІНФОРМАЦІЯ_3 для пояснення причин невідбування робіт, за якими засуджений не з`явився. 04.01.2024 ОСОБА_5 спільно із співробітником ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснено вихід за адресою мешкання ОСОБА_4 , в ході якого засуджений пояснив, що не приступив до відбуття покарання у зв`язку із тим, що працював, однак документально цей факт він підтвердити не зміг. Вказане викликає сумнів, через те, що засуджений не працює. Тому, того ж дня, ОСОБА_4 винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності та повторно ОСОБА_4 направлено до адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_6 . Однак засуджений не зробив відповідних висновків і продовжив ухилятись від відбування покарання, хоча ОСОБА_4 неодноразово наголошувалось, що вразі продовження ухилення від відбування громадських робіт матеріали його справи будуть направлені до органів поліції для притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. Станом на 12.01.2024 ОСОБА_4 не відпрацював жодної години покарання у вигляді громадських робіт. Крім того, 05.10.2023 постановою Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40 800 грн. Штраф не оплачено.

На підставі вищевикладеного, в ході досудового розслідування, виникла потреба у тимчасовому доступі до матеріалів особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , засудженого до покарання у виді 150 годин громадських робіт, що перебувають у володінні Центрального районного відділу філії Держаної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копій вказаних документів.

А тому дізнавач звернулась до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, просила про розгляд клопотання за її відсутності, а також, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, за відсутності представника особи у володінні якої знаходяться документи.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить дізнавач.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, з можливістю отримання завірених копій.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Центрального районного відділу філії Держаної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: матеріалів особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , засудженого до покарання у виді 150 годин громадських робіт, з можливістю отримання завірених копій.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва доручити групі дізнавачів сектору дізнання відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1