Провадження № 1-кс/932/4517/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000622, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000622, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому слідчий просить надати слідчим СВ Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорам групи прокурорів тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до транспортного засобу легкового автомобіля марки: "BMW", модель: "335 I" д.н.з НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , 2014 р.в., який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігається на спеціальному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 .

???В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що В провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000622 від 23.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході допиту потерпілого стало відомо, що 08.09.2023 року в м. Біла Церква, Київської області ОСОБА_7 придбав у гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 легковий автомобіль «БМВ 335і», 2014 р.в., сірого кольору, д/н/з НОМЕР_1 , в рахунок вартості якого передав гр. ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 11500 (одинадцять тисяч п`ятсот) доларів США 00 центів (курс долара США на момент покупки автомобіля складав 37 грн. 50 коп.), та отримав від останнього вказаний вище колісний транспортний засіб, ключі та свідоцтво про реєстрацію КТЗ серії НОМЕР_3 від 24.09.2022 року. На момент вчинення правочину ОСОБА_7 запропонував гр. ОСОБА_8 перереєструвати вказаний вище автомобіль у відповідному ТСЦ. Однак, гр. ОСОБА_8 не погодився, пояснивши відмову відсутністю часу на проведення процедури перереєстрації КТЗ. В свою чергу ОСОБА_7 запропонував гр. ОСОБА_8 написати розписку про отримання від нього коштів за продаж автомобіля.

Однак, гр. ОСОБА_8 відмовився від написання розписки та запропонував укласти Договір комісії в якому зазначити суттєво занижену вартість вчиненого правочину, а саме: вказати замість реально переданих 11500 (одинадцяти тисяч п`ятсот) доларів США 00 центів, - суму 49900 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп.. При цьому, гр. ОСОБА_8 обґрунтував пропозицію тим, що на підставі вказаного договору ОСОБА_7 перереєструє придбаний КТЗ за місцем своєї реєстрації, а сам він не буде сплачувати пов`язані із купівлею продажем автомобіля належні з нього податки і збори.

Так, правочин було укладено в процесуальному порядку запропонованому саме гр. ОСОБА_8 , та останній привів ОСОБА_7 до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в м. Біла Церква де попрохали особисті документи ОСОБА_7 та документи продавця й після чого після приблизно 30 хвилин потерпілому видали договір купівлі - продажу транспортного засобу № 7826/23/012032 й ОСОБА_8 й та особа яка готувала документи сказала, що вказаний автомобіль з цим документом зможе поставити на облік за місцем проживання й, що ніяких проблем не буде.

09.09.2023 року ОСОБА_7 спробував перереєструвати придбаний автомобіль у відповідному ТСЦ, однак перереєстрацію проведено не було у зв`язку із наявністю заборони відчуження вказаного автомобіля, пов`язане із наявністю у гр. ОСОБА_8 заборгованостей за виконавчими провадженнями загальною сумою близько 120000 (сто двадцяти тисяч) грн. 00 коп., які виникли, ще до продажу автомобіля ОСОБА_7 ..

Про наявність заборон і заборгованості потерпілий повідомив гр. ОСОБА_8 , який пообіцяв вчинити дії спрямовані на погашення заборгованості, зняття заборон відчуження та перереєстрацію автомобіля на ОСОБА_7

16.09.2023 року легковий автомобіль «БМВ 335і», 2014 р.в., сірого кольору, д/н/з НОМЕР_1 , було вилучено співробітниками УПП у м. Дніпро ГУНП в Дніпропетровській обл. у ОСОБА_7 в зв`язку із наявністю у гр. ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , заборон відчуження майна накладених в межах відкритих виконавчих проваджень на загальну суму близько 120000 (сто двадцять тисяч) грн. 00 коп.. Відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу на теперішній час зазначений автомобіль знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігається на спеціальному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 .

19.09.2023 року гр. ОСОБА_8 повідомив гр. ОСОБА_7 що йому не вистачає грошей для погашення заборгованості, та запропонував гр. ОСОБА_7 позичити гр. ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США 00 центів. Та повідомив, що сплатить борги, звільнить авто з-під арешту для подальшої перереєстрації в період з 01.10.2023 року по 05.10.2023 року.

Однак, гр. ОСОБА_7 відмовився у зв`язку із відсутністю в нього коштів, оскільки він витратив їх на придбання автомобіля.

Станом на день звернення із цією заявою, гр. ОСОБА_8 борги не сплатив, з-під арешту авто для перереєстрації на гр. ОСОБА_7 не звільнив, на зв`язок не виходить.

Та обставина, що ОСОБА_8 до укладення договору купівлі -продажу автомобіля «БМВ 335і», 2014 р.в., сірого кольору, д/н/з НОМЕР_1 достовірно знав про наявність боргових зобов`язань та, що новий покупець ОСОБА_7 фактично не зможе реалізувати своє право та розпорядитись придбаним майном й не здійснить реєстрацію транспортного засобу в установленому законом порядку свідчить про обман потерпілого, адже такі суттєві умови змогли б вплинути на рішення, щодо придбання даного майна потерпілим.

З викладеного вбачається, що вищезазначений автомобіль марки: "BMW", модель: "335 I" д.н.з НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , 2014 р.в., сірого кольору є об`єктом кримінально протиправних дій, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до транспортного засобу марки: "BMW", модель: "335 I" д.н.з НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , 2014 р.в. з метою здобуття належних та допустимих доказів для подальшого призначення експертиз з метою обрахування матеріальної шкоди потерпілій особі, яка є необхідною обставиною складу кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності власника майна у володінні якого знаходиться автомобіль марки "BMW", модель: "335 I" д.н.з НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , 2014 р.в.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, 23.11.2023 року СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за заявою адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_7 за фактом заволодіння ОСОБА_8 шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_7 в умовах воєнного стану.

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.12.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадження № 0000622 від 23.11.2023 року автомобіль марки "BMW", модель: "335 I" д.н.з НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , 2014 р.в.

При вирішенні питання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд враховує положення ст. ст. 159, 163 КПК України, які визначають загальні положення тимчасового доступу до речей і документів та порядок розгляду клопотання про такий доступ.

Також, суд зважає на роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в пункті 18 листа «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» (№223-559/0/4-13 від 05.04.2013).

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність всіх обставин, передбачених частинами 5 ст.163 КПК України, слідчим в повній мір доведено, що вищевказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні. Даний автомобіль перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та на даний час, є предметом вчинення кримінального правопорушення. Без доступу до автомобіля та його подальшого вилучення неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. Вилучення даного автомобіля необхідне для проведення ряду експертиз, а тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля та ключів від нього, з можливістю його вилучення, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000622, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим СВ Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , прокурорам Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до транспортного засобу легкового автомобіля марки: "BMW", модель: "335 I" д.н.з НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , 2014 р.в., який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігається на спеціальному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише два оригінали ухвали та одну копію.

Ухвала діє до 26 січня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ