Провадження № 1-кп/727/454/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року

Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого АДРЕСА_1 , із вищою освітою, розлученого, маючого на триманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого.

Обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 296 ч 1 КК України,

Сторони кримінального провадження:

Прокурор: ОСОБА_4

Представника потерпілої ОСОБА_5 .

Захисника ОСОБА_6 .

Обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2023 року о 21 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , маючи при собі стартовий пістолет турецького виробництва, що призначений для подачі звукового сигналу, на грунті виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок та ігноруючи правила поведінки в суспільстві, з мотивів явної неповаги та зневажливого ставлення до громадського порядку, направив вказаний пістолет в сторону малолітньої ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 .

В цей час з боку свідка ОСОБА_9 надійшло зауваження щодо припинення протиправних дій, так як присутня малолітня ОСОБА_8 . Однак ОСОБА_3 розуміючи і усвідомлюючи значення своїх протиправних дій, намагався здійснити постріл, який не відбувся з обставин, що не залежали від його волі. Не припиняючи свою протиправну поведінку, а продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, діючи умисно, протиправно ОСОБА_3 здійснив один постріл вгору.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 у потерпілої ОСОБА_8 виник хворобливий розлад психічної діяльності у вигляді розладу адаптації, тобто психічного розладу неврологічного рівня.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок ч. 1ст. 296 КК України-хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України визнав повністю. Підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, зазначених в обвинувальному акті. Зазначив, що він не помітив дівчинку, так як було темно і він був в стані сп`яніння. У вчиненому щиро розкаюється. Просив суд не засуджувати його до покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановивши позицію сторін у кримінальному провадженні, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано у обвинуваченого і його захисника чи вірно він розуміє зміст цих обставин, перевірено добровільність такої позиції, на ОСОБА_3 у категоричній формі підтвердив добровільність такої Також судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, обвинуваченого покарати відповідно до строгості закону.

Представник малолітньої потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_10 в судовому засіданні просила покарати обвинуваченого відповідно до строгості закону.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, займається волонтерською діяльністю.

Проаналізувавши показання обвинуваченого і досліджені матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні наведеному вище кримінального проступку доведена повністю. Його дії ст. 296 ч.1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, суд визнає, як обставини, що відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 66 КК України пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжуює покарання обвинуваченого є те, що проступок вчинено щодо малолітньої дитини.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, даючи оцінку діям обвинуваченого, наявність та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання, характер вчинення злочинів, вирішуючи питання про призначення покарання, виходячи із загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та йому можливо призначити покарання, передбачене ч.1 ст. 296 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції. Суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_3 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи.

Таку міру суд вважає необхідною не тільки для його покарання за вчинені протиправні діяння, а й для виправлення.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільного позову у справі не має, стягненню з обвинуваченого підлягають судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 371, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 ( двадцять п`ять тисяч п`ятсот ) гривень в дохід держави.

Речові докази: - відеодиски залишити в матеріалах справи; пістолет із маркуванням Т13506343-Н, пістолет НОМЕР_1 , магазин, 4-6 набоїв, магазин з газовим балоном, 1 патрон, розкладний ніж ( т.1. а.с.158), сейф пакет № 5526497 ( т.1 а.с.176), сейф пакет № 3701582т( т.1 а.с.186), сейф пакет № 5812394 ( т.1 а.с.203), сейф пакет № 5685785 ( т.1 а.с.213), сейф пакет № 5643468( т.1 а.с224) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в сумі 7308 ( сім тисяч триста вісім) гривен 56 коп.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб після його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а обвинуваченим - в такому ж порядку з часу отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя Шевченківського

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1