Справа № 629/5741/23
Провадження № 1-кс/629/1238/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000712 від 25.07.2023, про проведення обшуку, -

встановив:

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 28.09.2023 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням погодженим з прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_6 , з метою відшукання знарядь вчинення та предметів кримінального правопорушення, пов`язаних з незаконним поводженням з вибуховими предметами, а саме гранатами, у випадку якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування за заявою ГО «Опора єдиних борців» про те, що є інформація щодо незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими предметами на території Лозівської громади громадянином ОСОБА_7 .

Зазначає, що досудовим розслідуванням було встановлено, що особою причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.4 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження №0000712 за ч.1 ст.263 КК України, за заявою ГО «Опора єдиних борців» про те, що є інформація щодо незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими предметами на території Лозівської громади громадянином ОСОБА_7 .

Згідно довідки КП «ЖУК» №829 від 26.09.2023 згідно архівних реєстраційних матеріалів підприємства житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , оформлений та зареєстрований на підставі Договору купівлі-продажу за ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, який на задоволенні клопотання наполягав, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п.1,4 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання, слідчий посилається на протоколи допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які пояснили, що кожному з них, ОСОБА_8 , під час спільного розписання алкогольних напоїв казав, що у нього вдома є гранати, які він привіз з місць несення служби в ЗСУ.

Даних на підтвердження показань зазначених свідків стосовно того, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зберігає вибухові предмети - гранати, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , матеріали справи не містять. Також відсутні дані щодо особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме його місце реєстрації і проживання, його характеристика за місцем проживання та відомості стосовно того, що він дійсно проходив або проходить військову службу у лавах ЗСУ.

Крім цього, слідчим не доведено, що без проведення обшуку встановлення даних фактів по справі неможливо при проведенні інших слідчих або розшукових дій.

Статтями 30,41 Конституції України закріплено гарантовані права кожному на недоторканність житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду та принцип непорушності права приватної власності.

На підставі викладеного, враховуючи, що на виконання вимог п.1,4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання,

Відповідно до ч.6 ст.234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Керуючись ст.234,235,236,309,372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000712 від 25.07.2023, про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1