overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 371/644/21
Номер провадження № 1-кп/371/131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"30" січня 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000200, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 366, ч. 2, 366 КК України, в режимі відеоконферен,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Миронівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № у кримінальному провадженні № 0000200, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 366, ч. 2, 366 КК України, підготовче судове засідання якого призначено на 07.02.2024 на 10 год 00 хв.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обстановку що склалася в умовах воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи на обґрунтування позиції захисника ОСОБА_2 враховуючи його клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Попередити захисника ОСОБА_4 про необхідність забезпечення участі у конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) о 10 год. 00 хв. 07 лютого 2024 року судового засідання у кримінальному провадженні № 0000200, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 366, ч. 2, 366 КК України, в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4

Копію ухвали направити захиснику.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/737/24
(вступна та резолютивна частина)
"30" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
за участю представника власника майна ОСОБА_4 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити до 03 лютого 2024 року 15.00 год.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/862/22
Провадження № 1-кп/493/89/24
УХВАЛА

30 січня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 лютого 2024 року о 14:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Участь прокурора, обвинуваченої та її захисника, потерпілого та його представника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/752/9510/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0000649 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України , -

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0000649 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до слідчого судді клопотання про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання про скасування арешту.

У судовому засіданні учаснкики справи відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити колопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0000649 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2036/20
Провадження №: 1-кп/755/601/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора, про надання доручення, для виконання слідчих /розшукових/ дій, для встановлення місцезнаходження та сприянню явки обвинуваченого ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження №0000572 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 викликався повістками у судові засідання, однак за вказаною у матеріалах кримінального провадження адресою останній не проживає.

У зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва для виконання слідчих /розшукових/ дій для встановлення місцезнаходження та сприянню явки обвинуваченого у судові засідання.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі /розшукові/ дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора, про надання доручення - задовольнити.

Доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва виконати дії /досудове розслідування кримінального провадження №0000572 здійснював слідчий ОСОБА_5 /, а саме:

вжити слідчих /розшукових/ дій для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 /, проживання: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_1 / та забезпечити його явку у судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2024 року.

Виконання ухвали суду доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на Дніпровську окружну прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 947/8/24
Провадження № 1-кс/947/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.01.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було задоволено частково клопотання сторони обвинувачення про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000015, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 26.01.2024 року, слідчим суддею помилково у мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення було зазначено власника вилученого майна ФОП ОСОБА_3 , при тому що правильним є «ФОП ОСОБА_4 », що слідчим суддею було встановлено під час оголошення повного тексту ухвали й що підтверджується наявними в матеріалах клопотання документами.

Враховуючи, що слідчим суддею вищевказану описку було допущено помилково, беручи до уваги, що вищевказана описка на результат судового рішення жодним чином не впливає, слідчий суддя приходить до переконання, що така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.01.2024 року та вважати вірним:

«ФОП ОСОБА_4 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.01.2024 Справа № 756/1263/24
Номер справи 756/1263/24
Номер провадження 1-кс/756/351/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в межах кримінального провадження № 0004035, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 27.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в межах кримінального провадження № 0004035, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 27.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 29.07.2024 року включно, але в межах строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0004035, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 27.11.2023 року, або до фактичного затримання підозрюваного.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити уповноваженим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3201/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Дарницьким районним судом м. Києва від 10.12.2020 у рамках кримінального провадження № 0004964, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суді м. Києва від 10.12.2020 у рамках кримінального провадження № 0004964.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається із матеріалів поданого клопотання органом досудового розслідування кримінального провадження № 0004964 є Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві зареєстровано за адресою: 02068, місто Київ, вул. Кошиця, 3а, що територіально відноситься до території Дарницького районного суду м. Києва

Таким чином, клопотання не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотанняособі, що її подала.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Дарницьким районним судом м. Києва від 10.12.2020 у рамках кримінального провадження № 0004964 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

30 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2023 року відносно ОСОБА_8 ,

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2023року відносно ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 31 січня 2024 року о 16:00.

Судді
Справа № 147/568/23
Провадження № 1-кс/147/30/24
УХВАЛА

30 січня 2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи №147/568/23 за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 04.01.2024 про закриття кримінального провадження №0000211,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи №147/568/23 за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 04.01.2024 про закриття кримінального провадження №0000211, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 09.30 год. 31.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1150/23
УХВАЛА

30 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001327 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької окружної прокуратури 18.12.2023 року надійшло кримінальне провадження № 0001327 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.

Крім того, перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 12:00 год. 08.02.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 304/18/20 Провадження № 1-кс/304/144/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000515 від 28 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Audi» моделі «A8», р/н НОМЕР_1 , 2014 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканці АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання підроблених марок акцизного податку, обладнання для виготовлення марок акцизного податку, записів в різній формі (зошити, блокноти, записники, ТТН, документи подвійної бухгалтерії), що стосуються виготовлення, придбання, зберігання та збуту марок акцизного податку, електронних носіїв, в яких містяться записи з приводу вказаної протиправної діяльності в електронному вигляді (планшети, комп`ютери, ноутбуки, мобільні телефони), з можливістю їх вилучення.

Строк дії даної ухвали до 15 лютого 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 15.40 год 26 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1