Номер провадження:1-кс/521/4374/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001923 від 27.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України (справа №522/14155/19), суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001923 від 27.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснюється під головуванням судді ОСОБА_3

25.12.2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001923 від 27.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши зміст заявленого відводу, суд дійшов до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав для відводу судді визначений ст. 75 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи..

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Нормами КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення від розгляду кримінального провадження відповідного суддю.

При цьому, не можуть бути підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Посилання заявника щодо необхідності відводу головуючого судді ОСОБА_3 , без наведення конкретних доказів не є підставою для задоволення відводу, а вказують лише на його суб`єктивне ставлення до дій суду у рамках провадження, яке розглядається.

Будь-яких інших обставин, які відповідно до КПК України, є підставою для відводу головуючого судді обвинувачений не зазначив, та доказів на підтвердження цього не надав.

За таких обставин заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки зазначені у ній обставини є лише припущеннями обвинуваченого та не підтверджуються доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001923 від 27.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України (справа №522/14155/19) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1